Справа № 309/2442/16-к
Провадження № 1-кс/309/525/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000859 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник вказує, що постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.09.2017 року кримінальне провадження №0000859 від 20.08.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України. Зазначену постанову вважає незаконною, і просить скасувати.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно поданої скарги ОСОБА_2 слідчим була винесена постанова від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000859 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вказану постанову слідчого від 26.09.2017 року вона отримала лише 06.11.2017 року, і дізналася про неї лише після отримання листа керівника Хустської місцевої прокуратури. Скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Враховуючи, вищевикладене суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року і вважає скаргу ОСОБА_2 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000859, з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1