Справа № 467/747/17
УХВАЛА
07.09.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000257 від 19 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000257 від 19 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 був двічі належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явився, про неможливість чи поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого прокурором клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2017 року в рамках даного кримінального провадження призначено підготовче судове засідання на 18 серпня 2017 року, в порядку Глави 11 КПК України викликано учасників судового провадження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За імперативною нормою ч.2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема: нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру», суд,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Арбузинському ВП Братському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та контроль за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1