Справа № 761/1680/18
Провадження № 1-м/761/7/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про звільнення особи з Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.01.2018 вищевказана скарга.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий судця суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами вивчення вказаного клопотання, слідчим суддею не отримано будь-яких достовірних відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, зважаючи на існування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_3 від 29.11.2017, строком 60 днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Аналізуючи зміст скарги, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відсутність об`єктивних даних які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_3 утримується під вартою без правових підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

ухвалив:

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про звільнення особи з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1