overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/559/17
Провадження № 1-кп/475/80/17
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, про що надав письмову заяву, посилаючись на врегулювання питання відшкодування шкоди з обвинуваченим ОСОБА_5 у добровільному порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти залишення позову ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначений обов`язок суду постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопозивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на вищезазначені законодавчі норми, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а цивільний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 128, 350 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 484/4050/17
Провадження № 1-кп/484/385/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.12.2017 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
28.11.2017
Справа № 494/1163/17
УХВАЛА
28.11.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Призначити судовий розгляд по справі на 30.11.2017 року о 09 год.10 хв.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2017
Справа № 501/2363/17

У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.140, 314, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відкласти до 10:00 години 13 грудня 2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у підготовче судове засідання.
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати до зазначеного відділення поліції копію цієї ухвали для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/8655/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 28 листопада 2017 року, 17 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 166/1120/17
провадження № 1-кс/166/402/17
Ухвала
смт. Ратне 27 листопада 2017 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про передачу речових доказів для технологічної переробки або знищення у кримінальному провадженню № 0000093 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 227 КК України,

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року до суду надійшло вказане клопотання.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ст.100 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про передачу речових доказів для технологічної переробки або знищення у кримінальному провадженню № 0000093 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 227 КК України призначити до судового засідання на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1359/17
Провадження № 1-кп/520/621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 03 січня 2017 року, № 0001368 від 15 квітня 2017 року та № 0000902 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання в порядку ст.331 КПК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі в судовому розгляді кримінальних провадженнь внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 03 січня 2017 року, № 0001368 від 15 квітня 2017 року та № 0000902 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і забезпечити його явку для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4796/17
№ провадження 1-в/279/584/17

У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:50 год. 12 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 504/2811/17
У Х В А Л А
25.08.2017смт.Доброслав
25 серпня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1374/17
Ружинський районний суд Житомирської області
28 листопада 2017 року
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/287/17
Справа № 356/1134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається із повідомлення, наданого ДУ "БВК №95", ОСОБА_5 24.11.2017 року вибув до ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» Київської області для подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор, захисник просили клопотання повернути.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повернути для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки площею 0,4361 га, кадастровий номер :48:001:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
28.11.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006140 від 03.10.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії, громадянина Грузії, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, письмово просила проводити розгляд кримінального провадження без її присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, свідків на 14 годину 07.12.2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.11.2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду, вважає заява засудженого про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1