Провадження № 1-кп/760/1317/18
Справа № 760/8523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.09.2017 року за №009980 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші, Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним маршрутним автобусом «Богдан А091» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по горизонтальній, прямій, сухій, чистій ділянці проїзної частини просп. Комарова, зі сторони вул. Героїв Севастополя, у напрямку Індустріального шляхопроводу в м. Києві, в крайній правій смузі руху, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку.
Під`їжджаючи до виїзду з АЗС «АМІК» по просп. Комарова, 1, в м. Києві водій ОСОБА_3 , будучи не уважним, не правильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, почав здійснювати випередження велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в крайній правій смузі руху, ближче до правого краю проїзної частини в попутному напрямку, де водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи та проігнорувавши вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, д, 13.1., 13.3 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення правим бортом автобуса «Богдан А091» д.н.з. НОМЕР_1 із велосипедом «Comanche» під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку КМБ СМЕ за № 640/Е від 28.03.2018 року встановлено, що дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 01.09.2017 о 17.10 год. у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце поширена рвано-скальпована рана лівої гомілки, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1.в. та 4.6. «Правил».

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 12-1/704 від 26.03.2018 встановлено, що в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автобуса «Богдан А091» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , повинен був керуватися вимогами пункту 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автобуса «Богдан А091» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається невідповідності вимогам пункту 13.1, 13.3 ПДР України.

З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автобуса «Богдан А091» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , вимогам пункту 13.1, 13.3 ПДР України.

Встановлено, що причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_6 пунктів 1.5, 2.3 (б), (д), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке є необережним, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі і претензій у потерпілого до нього немає.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив розглядати провадження у його відсутності та звернувся до суду з заявою, в якій підтримав клопотання обвинуваченого, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій немає.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Висловлена позиція потерпілого ОСОБА_5 підтверджує факт примирення з обвинуваченим та відсутність матеріальних та моральних претензій.
Відповідно до пунктів 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості, зокрема -необережним. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, з потерпілим ОСОБА_5 примирилися, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, тому, відповідно до ст. 46 КК України, ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1