Справа № 197/1169/16-к
Провадження № 1-кп/211/491/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 04.10.2016 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, на утриманні малолітній та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2014 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2016 року звільнення від відбування покарання скасовано, ОСОБА_3 направлено до відбуття покарання згідно з вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2014 року до 3 років позбавлення волі. Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року залишено без змін.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 03 жовтня 2016 року близько 13.40 години, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту назбирав, тобто незаконно придбав стеблі дикорослої рослини роду конопель, які склав до своєї чоловічої сумки чорного кольору та разом з нею продовжив рух по вище вказаній вулиці, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб при собі для особистих потреб без мети збуту.

В цей же день, 03 жовтня 2016 року о 14.10 години при перевірці інформації, що надійшла до ЧЧ Широківського ВП від громадян, по вул. Пушкіна, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, поблизу будинку №22-А, було зупинено ОСОБА_3 , у якого в присутності двох понятих при поверхневому огляді належних йому речей, в чоловічій сумці чорного кольору було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у свіже зірваному стані (у вигляді гілля із листям), яку він зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2/8.6 - 743 від 13.10.2016 року надана на експертизу речовина, масою 137,604 г., вилучена 03.10.2016 року при проведенні огляду речей у гр. ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 54,684 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистих потреб без мети збуту.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в жовтні 2016 року на маршрутці приїхав до смт.Широке, де біля одного з будинків побачив канабіс, який нарвав та помістив до своєї сумки, в подальшому був зупинений співробітниками поліції. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за злочин проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з жовтня 2010 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинено в період частково не відбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно останнього ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІI від 22.12.2016 року.

Статтею 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Під час застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проведення розрахунку як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначена редакція діяла до 20.06.2017 року включно та у порівнянні із ч. 5 ст. 72 КК України у чинній редакції, яка передбачає зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, поліпшувала становище засудженого.

Так, 05.03.2014 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2016 року звільнення від відбування покарання скасовано, ОСОБА_3 направлено до відбуття покарання згідно з вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2014 року до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахований з 07.11.2016 року. ОСОБА_3 перебував під вартою з 07.11.2016 року по 29.12.2016 року (а.с. 32 інформація начальника ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про строк вибуття ОСОБА_3 до ВК-77 Запорізької області), тобто 53 дні, що в перерахунку згідно ч. 5 ст. 72 КК України, становить 106 днів.

Згідно ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року, ОСОБА_3 етапований з Бердянської виправної колонії № 77 до Криворізької УВП УДПтСУ на час розгляду вказаного кримінального провадження. У Криворізькій установі виконання покарань № 3 ОСОБА_3 утримується з 19.02.2017 року (а.с. 72 - інформація начальника ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ). За таких обставин, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, тобто з 19.02.2017 року до 20.06.2017 року, що складає 122 дня, та в перерахунку згідно ч. 5 ст. 72 КК України, складає 244 дні.

Після 20.06.2017 року, ОСОБА_3 утримувався під вартою 163 дні, з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
Також, ОСОБА_3 відбував покарання у Бердянській виправної колонії № 77 з 29.12.2016 року до 19.02.2017 року, що становить 51 день.

Таким чином, ОСОБА_3 перебував під вартою та відбував покарання 389 днів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 скасовано та направлено до відбуття покарання строком на три роки, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання обчислювати з 07.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 07.11.2016 року по 29.12.2016 року та з 19.02.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 задовольнити.

На підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» повністю звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6-743 від 13.10.2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази: полімерний експертний пакет, вилучений 03.10.2016 року з наркотичним засобом канабіс, масою 137,604 г., переданий до камери схову Широківського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1