УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.06.2017 р., за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.06.2017 р. предмети, а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет «Браунінг» із гравіюванням «1938 D.v.F. № 1113» з двома магазинами, в яких по сім патронів в кожному;

- предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 5,45;

- 58 купюр номіналом по 500 гривень;

- 8 купюр номіналом 200 гривень;

- 3 купюри номіналом 100 гривень;

- 5 купюр номіналом 50 гривень;

- 2 купюри номіналом 100 доларів США;

- дозвіл на зброю вид. на ім`я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; дублікат дозволів на зброю виданих на імя гр. ОСОБА_7 з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_8 з №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_9 з № НОМЕР_5 , гр. ОСОБА_10 з № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Lenovo» білого кольору;

- мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорного кольору;

- мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» білого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000119 від 19.06.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що протягом 2016-2017 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), на території України, в т.ч. на території Одеської області, невстановлені особи за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_11 , придбали, носили, зберігали та збули (в т.ч. ОСОБА_11 ), зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до відповідей на доручення з ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області отримано дані, що громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з іншими невстановленими особами неодноразово організували та на даний час організовують незаконний збут вогнепальної зброї на постійній основі, з метою отримання прибутку.

24.11.2017 р. в період часу з 11 год. 45 хв. до 14 год. 00 хв. слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, поряд із автозаправкою «АМІС», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 «З» було проведено огляд місця події. В той же час, в ході огляду місця події було проведено огляд автомобіля «BMW» з номерним знаком НОМЕР_8 (латвійські), який був припаркований поряд із вказаною автозаправкою в якому знаходились гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_14 . В ході вказаного огляду виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на пістолет «Браунінг» із гравіюванням «1938 D.v.F. № 1113» з двома магазинами, в яких по сім патронів в кожному;

- предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 5,45;

- 58 купюр номіналом по 500 гривень;

- 8 купюр номіналом 200 гривень;

- 3 купюри номіналом 100 гривень;

- 5 купюр номіналом 50 гривень;

- 2 купюри номіналом 100 доларів США;

- дозвіл на зброю вид. на ім`я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; дублікат дозволів на зброю виданих на імя гр. ОСОБА_7 з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_8 з №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_9 з № НОМЕР_5 , гр. ОСОБА_10 з № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Lenovo» білого кольору;

- мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорного кольору;

- мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» білого кольору.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які 24.11.2017 р. були вилучені в ході огляду місця події поряд із автозаправкою «АМІС», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 «З» та в ході огляду автомобіля «BMW» з номерним знаком НОМЕР_8 (латвійські) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.06.2017 р., за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.06.2017 р. предмети, шляхом заборони розпорядження та користування, а саме на:

- предмет ззовні схожий на пістолет «Браунінг» із гравіюванням «1938 D.v.F. № 1113» з двома магазинами, в яких по сім патронів в кожному;

- предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру 5,45;

- 58 купюр номіналом по 500 гривень;

- 8 купюр номіналом 200 гривень;

- 3 купюри номіналом 100 гривень;

- 5 купюр номіналом 50 гривень;

- 2 купюри номіналом 100 доларів США;

- дозвіл на зброю вид. на ім`я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; дублікат дозволів на зброю виданих на імя гр. ОСОБА_7 з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_8 з №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_9 з № НОМЕР_5 , гр. ОСОБА_10 з № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Lenovo» білого кольору;

- мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорного кольору;

- мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» білого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя