Справа № 761/8517/17
Провадження № 1-кп/761/1010/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 420 160 000 000 017 01, у якому
ОСОБА_6 , обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
та

ОСОБА_7 , обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади.

Клопотання обґрунтоване тим, що на момент вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_6 обіймав посаду Голови Рахункової палати України, що сприяло вчиненню кримінального правопорушення. На думку прокурора, подальше перебування на цій посаді дасть можливість обвинуваченому знищити або спотворити докази, оскільки він в силу службових повноважень має доступ до усіх документів Рахункової палати. Крім того, ОСОБА_6 може підробити документи для створення штучних доказів своєї невинуватості.

На переконання державного обвинувача, існує ризик того, що обвинувачений буде чинити незаконний вплив на свідків - працівників Рахункової палати, які є його підлеглими, а також працівників Державного управління справами Верховної Ради України, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, на підтвердження доводів щодо можливого здійснення обвинуваченим тиску на свідків просив допитати як свідка члена Рахункової палати України ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_8 , інші представники сторони захисту заперечували проти відсторонення обвинуваченого від посади, стверджуючи, що аргументи сторони обвинувачення є надуманими, будь-якого тиску на свідків ОСОБА_6 не чинив, останній суворо дотримується покладених на нього обов`язків, у тому числі щодо заборони спілкування з свідками сторони обвинувачення.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є членом Рахункової палати України, ОСОБА_6 не має на нього впливу, оскільки усі члени зазначеного органу є рівними, свідок підпорядковується ОСОБА_6 лише в частині організаційних питань функціонування установи, між ним та обвинуваченим іноді відбуваються серйозні дискусії з питань діяльності Рахункової палати, однак тиску на нього ОСОБА_6 не здійснював.

Водночас, на думку ОСОБА_12 , при виконанні обвинуваченим службових обов`язків останній не зможе уникнути спілкування зі свідками обвинувачення, що дасть йому можливість впливати на них, що за певних обставин можна розцінювати як перешкоджання кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши доводи прокурора, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, думки інших представників сторони захисту, допитавши свідка, дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 157 КПК України відсторонення від посади може бути застосоване у разі наявності підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на своїй посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, доводи прокурора про ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_6 знищить або підробить речі і документи, судом до уваги не приймаються через те, що вказані обставини можуть бути враховані виключно під час досудового розслідування.

З направленням обвинувального акту до суду стадія досудового розслідування завершується, тому усі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, повинні перебувати під контролем сторони обвинувачення.

Невжиття слідчим та прокурором упродовж досудового розслідування відповідних заходів для досягнення вказаної мети, на переконання суду, не повинно негативним чином позначатися на долі обвинуваченого, у тому числі не дає підстав для застосування до нього заходів, що суттєво обмежують його права та свободи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Не наведено прокурором переконливих доводів і у частині реального існування ризику протиправного перешкоджання з боку обвинуваченого кримінальному провадженню іншим чином.

Також не доведена прокурором можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків працівників Державного управління справами Верховної Ради України, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, які не є підлеглими обвинуваченого.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_12 , який фактично заперечив можливість незаконного впливу на нього з боку обвинуваченого.

Разом з тим, однією з підстав для відсторонення від посади на стадії судового розгляду є ймовірність того, що обвинувачений зможе незаконними способами впливати на інших свідків.

Згідно з визначеним судом обсягом доказів, які підлягають дослідженню у цьому провадженні, мають бути допитані значна кількість свідків обвинувачення, які є співробітниками Рахункової палати.

Займана обвинуваченим посада Голови Рахункової палати, об`єктивна необхідність здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських заходів щодо забезпечення діяльності установи вимагає від ОСОБА_6 комунікації з працівниками Рахункової палати, однак зміст і характер спілкування вказаних осіб не може бути предметом контролю з боку прокурора або суду.

Суд не виключає, що у такий спосіб обвинувачений буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків працівників Рахункової палати, які є певним чином залежними від нього особами, здійснювати на них відповідний тиск з метою домогтися вигідних для себе показань під час судового розгляду.

Таким чином, для уникнення підстав ставити під сумнів показання свідків, які у подальшому будуть допитуватися під час судового розгляду, з метою забезпечення об`єктивної та неупередженої оцінки наданих сторонами доказів, усунення будь-яких негативних чинників, що можуть позначитися на процесі дослідження доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та тимчасово, на передбачений процесуальним законом строк відсторонити ОСОБА_6 від займаної ним посади.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 154, 157 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 відсторонити від посади Голови Рахункової палати України на строк 2 (два) місяці, тобто по 23.10.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1