Справа № 548/1573/17
Провадження №1-кп/548/164/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буча Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не інваліда, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, військовозобов`язаного, раніше судимого:
1)20.05.2016 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України вид покарання 200 годин громадських робіт. 26.09.2016 року знятий з обліку по відбуттю покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 13.10.2017 в обідній час, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на автомобільній зупинці біля ХАПК ПДАА, що знаходиться в м. Хорол вул. Небесної Сотні, 73, Полтавської області, шляхом відчинення незамкнутих водійських дверей автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , проник до салону, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав електричну кутову шліфувальну машину «Протон МШУ-125/900», вартість якої згідно висновку експерта №762 від 19.10.2017 складає 448 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і вчинив злочин з обтяжуючою покарання обставиною, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, але має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину тадобровільно відшкодував завдані збитки, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 ,який в письмовій заяві до суду вказав, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буча Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 395, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
кутову шліфувальну машину «Протон МШУ-125/900», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ,- передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1