Провадження №1-кп/447/243/17
Справа №447/1942/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № № 0000087 від 13.07.2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина Укр аїни, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 10.08.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 12.07.2017, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що в м. Новий Розділ Львівської області по проспекту Шевченка, 3, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном (товарами), шляхом вільного доступу, умисно, переконавшись, що нікого з працівників супермаркету немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 20:20 години до 20:35 години, шляхом вільного доступу до товару, таємно викрав з торговельної полиці майно вказаного підприємства, а саме: 8 (вісім) шоколадних батончиків «Кіндер Кантрі» ТЧ злаки торговельної фірми «Фереро» та помістивши викрадені речі в кишені шортів, направився до виходу із приміщення магазину, однак такі незаконні дії ОСОБА_5 , були виявлені охоронцем даного магазину, ОСОБА_6 за допомогою камер відео спостереження, які розміщені в магазині.

В подальшому, охоронець ОСОБА_6 , з метою припинення незаконних дій, ОСОБА_5 , зупинив останнього при виході із магазину, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його незаконні дії помічені, відштовхнув охоронця ОСОБА_6 , вибіг із приміщання магазину, з викраденими товарами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальних збитків на загальну суму 206 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що він 12.07.2017 року перебуваючи в магазині "Рукавичка", що в м. Новий Розділ Львівської області по проспекту Шевченка, 3, викрав з торговельної полиці 8 (вісім) шоколадних батончиків «Кіндер Кантрі», якими розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.08.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 70 КК України частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності з п.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2017 року та обрати остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1