У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяниня України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

про продовження строку дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2017 року в частині покладення на ОСОБА_6 обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000308 від 24.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах. Так, 24.08.2017 о 11.40 год. головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області ОСОБА_6 , до якого звернувся ОСОБА_7 з тим щоб вирішити питання про оформлення ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, вирішив використати дану ситуацію у корисливих цілях, з метою протиправного збагачення. При цьому, в ході вказаної розмови, яка відбувалась на газовій АЗС «Надежда» по вул. Пряшівській в м. Мукачево, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 в тому, що вирішить питання про оформлення йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, але за це він повинен сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., на що ОСОБА_7 вимушений був погодитися. Далі, 26.08.2017 о 16.20 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особисто протиправному збагаченні, знаходячись в салоні мікроавтобуса марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , по вул. Підгорянська в м. Мукачево, вимагав та одержав від ОСОБА_7 частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. за сприяння у оформленні йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення. Крім цього, встановлено, що службові особи Державної служби України з безпеки на транспортні діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий, службових злочин, пов`язаний із корупцією, вчинили службове підроблення, оскільки 23.08.2017 склали, підписали та видали документ про звільнення ОСОБА_6 із посади, зокрема: наказ від 23.08.2017 «Про звільнення ОСОБА_6 », що не відповідає дійсності, оскільки останній на момент вчинення злочину працював на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області. Вказане підтверджується інформацією інтернет-сайту Державної служби України з безпеки на транспорті станом на 24.08.2017, згідно якої ОСОБА_6 рахувався на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області. 26.08.2017 під час затримання ОСОБА_6 , під час з`ясування його анкетних даних та місця роботи повідомив, що працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області. Після цього, 26.08.2017 під час встановлення анкетних даних в ході допиту в якості підозрюваного, який проводився за участю адвоката, ОСОБА_6 повторно заявив, що працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області. У подальшому, 28.08.2017 під час розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та арешту тимчасово вилученого майна, ОСОБА_6 , під час з`ясування судом його анкетних даних та місця роботи, вкотре заявив суду, що працює на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області. Встановлено, що наказ про звільнення ОСОБА_6 із посади від 23.08.2017 підписав голова Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_8 .

Як вбачається з клопотання, 26.08.2017 о 16.34 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 26.08.2017 о 20.03 год. ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, у тому числі: протоколом заяви про злочин ОСОБА_7 від 24.08.2017 в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_6 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди; показаннями ОСОБА_7 від 24.08.2017 та від 27.08.2017 в яких він викриває протиправні наміри ОСОБА_6 щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди; протоколами вручення ОСОБА_6 грошових коштів від 26.08.2017; протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.08.2017, в ході чого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 грн.; протоколом адуо-, відеоконтролю особи від 27.08.2017 та відеозаписом до нього, згідно яких зафіксовано факт одержання 26.08.2017 ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протоколом аудіо-, відеоконтролю особи від 26.08.2017 та відеозаписом до нього, згідно яких 24.08.2017 зафіксовано факт зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якої перший говорив останньому які той повинен зібрати документи на отримання ліцензії; протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.09.2017 та звукозаписами до нього, якими зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_6 та іншими, невстановленими на даний час особами, які мали місце в період червня-серпня 2017; та іншими матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні слідчий зазначає, що 28.08.2017 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 33680 грн. та покладено на останнього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. 29.08.2017 підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений із Закарпатської установи виконання покарань №9 під грошову заставу в розмірі 33 680 грн. 23.10.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2017. В той же час, строк дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 вищевказаних обов`язків закінчується 28.10.2017. Однією з підстав для продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. З огляду на те, що із 25.01.2015 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, не виключена можливість, що ОСОБА_6 завдяки своїм соціальним зв`язкам з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_7 , який викрив його протиправні дії, свідків, які ще не допитані, зокрема працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області. Таким чином, вищеописані заявлені ризики не зменшилися ОСОБА_6 зможе з метою уникнення відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні, а тому наявність зазначених ризиків виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи підозрюваного. Крім цього, за допомогою продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є обґрунтовані підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, оскільки вони зможуть забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, запобігти вищеописаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного. Поряд з цим, є ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на ОСОБА_6 обов`язків, тобто до 28.08.2017. Так, у вказаний строк досудове розслідування закінчити не має можливості, оскільки необхідним є проведення ряду слідчих (розшукових) дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідно допитати в якості свідків працівників УСБУ в Закарпатській області, які були присутні під час проведення затримання ОСОБА_6 . Показання вказаних свідків (працівників УСБУ) мають доказове значення щодо винуватості ОСОБА_6 , так як вони були присутні під час виявлення та вилучення предмету неправомірної вигоди в ході затримання ОСОБА_6 , а тому покази цих свідків мають значення під час судового розгляду даного кримінального провадження. Крім цього, необхідно отримати із апеляційного суду Закарпатської області інформацію про зняття грифу секретності із ухвали суду на підставі якої у даному кримінальному провадженні було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій, яка також має доказове значення під час судового розгляду даного кримінального провадження, так як суд повинен оцінювати її разом із іншими зібраними доказами. Крім цього, необхідно отримати із апеляційного суду Закарпатської області інформацію про зняття грифу секретності із ухвал суду на підставі яких співробітникам УСБУ в Закарпатській області було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, витребувати дані ухвали та долучити їх до матеріалів досудового розслідування, які також мають доказове значення під час судового розгляду даного кримінального провадження, так як суд повинен оцінювати їх разом із іншими зібраними доказами. Крім цього, необхідно подати до Ужгородського міськрайонного суду клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, продовжити який суд без продовжених строків досудового розслідування не в змозі, так як строк запобіжного заходу продовжується на строк досудового розслідування. При цьому, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є необхідним як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження по суті, для належного виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, а після звернення обвинувального акта до суду як обвинуваченим. Крім цього, необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування, про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному та його захиснику. Вказані процесуальні дії також мають доказове значення під час судового розгляду, оскільки складені протоколи про проведення даних процесуальних дій будуть свідчити про час, дату та місце їх проведення, а також з якими саме матеріалами, документами, висновками експертиз, відеозаписами проведених негласних слідчих (розшукових) дій тощо були ознайомлені підозрюваний та його захисник, а це в свою чергу буде впливати на те, які саме докази будуть досліджуватись судом. Для проведення та завершення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк до одного місяця. Слід зазначити, що вказані слідчі та процесуальні дії не були проведені з об`єктивних причин. Так, співробітники УСБУ в Закарпатській області не були допитані в якості свідків тому, що вони здійснювали оперативний супровід у даному кримінальному провадженні та приймали участь у проведенні інших слідчих (розшукових), у тому числі негласних, а тому їхні допити до закінчення останніх були передчасні. Повідомлення до апеляційного суду про зняття грифу секретності із ухвали суду вже направлено, однак відповіді на нього не отримано. Клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу до суду не направлене, оскільки для його продовження необхідно продовжити строк досудового розслідування бо продовження строку запобіжного заходу здійснюється в межах строків досудового розслідування. Процесуальні дії - оголошення про закінчення досудового розслідування, про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному та його захиснику не проведено з причин, які наведені вище. А тому на підставі вищенаведеного просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 26.11.2017 року, строк дії обв`язків покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2017 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце колишньої роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки для проведення необхідних слідчиї та процесуальних дій та завершення досудового розслідування необхідний строк до одного місяця, в той же час строк дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язків закінчується 28.10.2017 року у зв`язку з виникла необхідність у продовженні строку дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2017 року в частині покладення на ОСОБА_6 обов`язків, оскільки заявлені ризики не зменшилися.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 28.08.2017р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 33680 грн. та покладено на останнього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

29.08.2017р. підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений із Закарпатської установи виконання покарань №9 під грошову заставу в розмірі 33 680 грн.

23.10.2017р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, беручи до уваги ту обставину, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а обов`язки підозрюваного, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, визначені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2017 року, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2-х місяців, приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до трьох місяців, тобто по 26.11.2017 року, строк дії обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2017 року , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-з метою уникнення тиску на працівників управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відвідувати місце колишньої роботи - управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1