1-кп/754/341/18
Справа № 754/5/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 01.01.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої - ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22.01.2018 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд та проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також думку потерпілої, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, не вбачає підстав для його повернення, тому вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Крім того, під час підготовчого судового засідання з`ясовано думку учасників судового провадження щодо подальшого здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, а також щодо витребування певних речей та документів.
Окрім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва закінчується 09.03.2018 року, тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Як вказує прокурор, на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Посилаючись на викладене, прокурор просить продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник проти продовження тримання обвинуваченого під вартою заперечували, посилаючись на те, що за станом здоров`я ОСОБА_3 не може перебувати у місці попереднього ув`язнення. При цьому, обвинувачений просив змінити обраний йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 09.03.2018 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, санкції яких передбачають тривалі строки покарання у виді позбавлення волі, у суду відсутні відомості щодо неможливості перебування ОСОБА_3 у місці попереднього ув`язнення за станом здоров`я, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м`який.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу суд не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000037 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України у закритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, - до 20 квітня 2018 року включно.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1