Справа № 152/1034/17
Провадження1-кс/152/61/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Шаргородського
ВП Жмеринського ВП ГУНП у
Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, -
встановив:
16.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , які полягають у незаконній відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000201.
У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27.03.2018 року ним було подано клопотання слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме допит державного нотаріуса Томашпільської нотаріальної контори ОСОБА_6 .
Вказані клопотання було отримане уповноваженою особою Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.03.2018 року.
29.03.2018 року слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання з посиланням на те, що 20.02.2018 року ним винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території - допит державного нотаріуса Томашпільської нотаріальної контори ОСОБА_6 , виконання якої доручено співробітникам СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Постанова від 20.02.2018 року не виконана, носить формальний характер, в ній зазначено не повний перелік питань, які слід з`ясувати у свідка.
17.04.2018 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 13 годину 19 квітня 2018 року.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог.
Просив визнати протиправними дії слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , які полягають у незаконній відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 29.03.2018 року, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 27.03.2018 року.
Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 . Свої заперечення мотивує тим, що 20.02.2018 року ним винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території - допит державного нотаріуса Томашпільської нотаріальної контори ОСОБА_6 , виконання якої доручено співробітникам СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. У звязку з наведеними, винесення нової постанови про допит свідка є недоцільним, оскільки питання, на які просить поставити адвокат ОСОБА_3 нотаріусу ОСОБА_6 ідентичні з тими, які він визначив у постанові. Постанова від 20.02.2018 року не виконана, своєчасне виконання постанови не проконтролював через завантаженість в роботі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000201, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 7 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено дії прокурора, слідчого, які полягають у незаконній відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (ч.2 ст.220 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У пункті 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" за №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, звертається увагу судів зокрема на те, що частиною 1 ст.304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 27 березня 2018 року отримано клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме допит державного нотаріуса Томашпільської нотаріальної контори ОСОБА_6 .
29.03.2018 року слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання. Про існування вказаної постанови ОСОБА_3 стало відомо 05.04.2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не заперечував в судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , і підтверджується матеріалами кримінального провадження, оглянутими в судовому засіданні.
12.04.2018 року, тобто у строки, встановлені в ч.1 ст.304 КПК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого.( а.с.11).
Судом встановлено, що слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 27 березня 2018 року отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме: допит державного нотаріуса Томашпільської нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_6 .
29.03.2018 року слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання з посиланням на те, що 20.02.2018 року ним винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території - допит державного нотаріуса Томашпільської нотаріальної контори ОСОБА_6 , виконання якої доручено співробітникам СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 20.02.2018 року у строки, визначені кримінальним процесуальним законодавством не виконана, в ній зазначено не повний перелік питань, які просить з`ясувати сторона захисту у свідка, отже процесуальна дія, на час розгляду скарги, слідчим не проведена.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати та зобов`язати останнього розглянути клопотання сторони захисту від 27.03.2018 року.
Керуючись ст.ст. 93, 220, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000201.
Зобов`язати слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про проведення слідчих дій.
У іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1