№ 207/2933/17
№ 1-кс/207/922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України;

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , повторно 18.05.2017 року, приблизно о 04.00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом та метою, прийшли до будинку АДРЕСА_2 та піднялись на горище, де знаходиться закритий металевий ящик, обладнаний замком з майном ТОВ «КТБ-плюс». Діючи за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 , знаходячись на горищі вищезазначеного будинку, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, які він приніс з собою, відкрив кришку металевого ящика, тобто проник до сховища в якому знаходилось майно ТОВ «КТБ-плюс», а ОСОБА_8 , допомагаючи ОСОБА_7 , від`єднав електричний кабель живлення, який з`єднував обладнання ТОВ «КТБ-плюс». Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таємно, з корисливих мотивів викрали майно, яке належить ТОВ «КТБ-плюс», яке знаходилося в середині вищевказаного ящика, а саме:
- сітьове обладнання активне Switch Edge-core ECS 3510-28T, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5103-17 від 30.10.2017 року становить 5416,67 гривень;
- модуль GE SFP WDW 1000 Base LX SC в кількості 2 шт., вартість одного згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5103-17 від 30.10.2017 року становить 2250 грн., а за 2 шт. вартість складає 4500 грн., всього на загальну суму 9916,67.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно заволоділи вищезазначеним майном ТОВ «КТБ-плюс», спричинивши майнову шкоду на зазначену суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, згідно клопотання слідчого, погодженого з прокурором, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно.

Прокурор підтримав подання, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 свою провину у вказаному злочині визнавав, погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім визнання вини ОСОБА_6 , підозра у скоєнні вказаного злочину, як вказано в клопотанні слідчого, підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, скоєння тяжкого злочину, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, сслідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Подання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з а д о в о л ь н и т и .

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України, запобіжний захід у вигляді о с о б и с т о г о з о б о в ' я з а н н я на строк 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1