Справа № 579/417/17
Провадження № 1-кп/577/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)17.03.2011 року Кролевецьким районним судом за ч.3 ст. 185, 69 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень; 2) 24.06.2011 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20% заробітку; 3) 13.06.2012 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 14 грудня 2016 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 14 січня 2018 року о 24 годині 00 хвилин, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати. Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є ризики ухилення від суду, кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу через неявку свідків, тому може вчинити тиск на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, запевнив, що не має наміру ухилятися від суду і буде з`являтися до судових засідань. Обвинувачення в ч. 2 ст. 307 КК України не доведене, тому відсутня необхідність тримання його під вартою.

Захисник підтримує підзахисного вважає, що цілодобовий домашній арешт під наглядом родичів забезпечить належну поведінку обвинуваченого. Свідками у провадженні є родичі підзахисного, які можуть скористатися правом не давати свідчення, а щодо інших свідків застосовано заходи безпеки і їх прізвища змінені, тому вчиняти тиск не матиме змоги, а також ОСОБА_4 обіцяв з`являтися на виклики суду.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, має репутацію, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити новий злочин, а тому за існування таких обставин вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою строком до двох місяців. При цьому судом не приймаються до уваги доводи прокурора, що обвинувачений може вчинити тиск на свідків або ухилятися від суду, як недоведені, як і твердження захисника, що ризики зменшилися за спливом часу.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 10 березня 2018 року до 24 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1