БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/76/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 січня 2018 року звернувся до суду з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що начальник Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 проявила бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його повідомлення від 15 січня 2018 року про підроблення посадовими особами Борзнянського райвійськомату наказів №25 від 12.03.2015р., №77 від 08.06.2015р. та обхідного листа на звільнення, оскільки безпідставно направила дане звернення за належністю військовому прокурору Чернігівського гарнізону.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що попереднє кримінальне провадження від 17.12.2015р. щодо підроблення посадовими особами Борзнянського РВК документів на його звільнення не розслідується належним чином, а військовим прокурором Чернігівського гарнізону та слідчим всі його заяви та клопотання блокуються.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав і пояснив, що за аналогічною заявою ОСОБА_3 щодо фальсифікації службових документів на його звільнення з Борзнянського РВК вже відкрито та розслідується кримінальне провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ст.366 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснює військовий прокурор Чернігівського гарнізону. Тому, саме до цього прокурора було перенаправлено повідомлення ОСОБА_3 від 16.01.2018р. з метою уникнення дублювання обліку одного й того ж кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 15 січня 2018 року подав начальнику Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в якому просив внести до ЄРДР відомості за ст.366 КК України щодо підроблення посадовими особами Борзнянського РВК наказів №25 від 12.03.2015р., №77 від 08.06.2015р. та його обхідного листа на звільнення

Начальник Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 16 січня 2018 року листом повідомила ОСОБА_3 , що дана його заява направлена за належністю військовому прокурору Чернігівського гарнізону для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства в межах компетенції.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього, регламентується Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016р. (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з копій витягу з ЄРДР від 17.12.2015р. та постанови слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 26.09.2017р. про призначення судово-технічної експертизи документів нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого досліджуються тотожні офіційні документи Борзнянського РВК, на можливу підробку яких ОСОБА_3 повторно вказує у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2018р., адресоване начальнику Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і бездіяльність якої по невнесенню цих відомостей до ЄРДР є предметом його оскарження до слідчого судді.

Водночас, пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні зводяться до неефективного здійснення слідчими, прокурором досудового розслідування та процесуального керівництва вже існуючого зазначеного кримінального провадження. Однак, дана обставина не може бути підставою для повторного внесення відомостей до ЄРДР щодо цього ж кримінального провадження, оскільки це призведе до дублювання обліку та розслідування аналогічних кримінальних правопорушень. При цьому, ОСОБА_3 не позбавлений можливості захисту свого права шляхом оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в рамках відкритого кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 є необгрунтованими й не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1