21.03.2018
Справа № 642/922/18
Провадження № 1-кс/642/425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000180 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження №54675556 з примусового виконання виконавчого напису №2-916, виданого 08.09.2017 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму основного боргу у розмірі 1 500 000 гривень, суму процентів за простим векселем 666 у розмірі 4 751 250 гривень, з можливістю вилучення всіх завірених належним чином копій документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою групою з ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошових коштів, які належать ОСОБА_7 , створив неіснуючу заборгованість шляхом авалювання векселю № НОМЕР_1 , в якому підробили дату авалю та суму векселя.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення від 17.02.2017 у справі №235/5555/16-ц, яке набрало законної сили 07.06.2017, та видано виконавчий лист від 17.02.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_7 суми позики у розмірі 3 727 500 гривень.
На підставі вищевказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54350018 від 20.07.2017.
ОСОБА_5 , за попередньою групою з ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 за наступних обставин.
Так, 11.09.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 та місту ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява ОСОБА_10 про прийняття виконавчого документа до виконання, відповідно до якого ОСОБА_5 як аваліст за векселем винен ОСОБА_6 6 251 250 гривень.
На підставі вищевказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54675556 з примусового виконання виконавчого напису 2-916, виданого 08.09.2017 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Із вказаного виконавчого напису 2-916 випливає, що стягнення відбувається на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого державним нотаріусом ОСОБА_4 07.09.2017 за реєстровим №2-912. Боржником є аваліст простого процентного векселя № 3666 фізична особа ОСОБА_5 , а стягувачем - ОСОБА_6 . Сума, що підлягає стягненню становить 6 251 250, 00 грн.: сума основного боргу - 1 500 000 грн., сума процентів - 4 751 250 грн.
25.08.2016 Ленінським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі №642/4913/16ц провадження 2/642/1626/16, за позовом ОСОБА_6 ( векселедержатель) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (аваліст), Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про стягнення боргу за простим векселем.
В рамках цієї справи відбувалося стягнення за простим процентним векселем № 3666. Провадження у справі відкрито 10.08.2016, а рішення винесено 25.08.2016. Проте у матеріалах цивільної справи №642/4913/16ц міститься копія простого процентного векселя № 3666 без його авалювання ОСОБА_5 01.08.2016. Більше того, із матеріалів справи № 642/4913/16ц, а саме: заяви позивача ОСОБА_6 від 25.08.2016 р. про повернення оригіналу векселя № 3666, вбачається, що оригінал векселя № 3666 оглядався у судовому засіданні і був повернутий ОСОБА_6 як векселедержателю. Крім того, сума цього векселя на час огляду складала 50 000 грн., що так само вказано у заяві ОСОБА_6 від 25.08.2016 про повернення оригіналу векселя. Проте на час авалювання цього векселя ОСОБА_5 01.08.2016 р. сума векселя була перекреслена і становила вже 1 500 000 грн.
Здійснюючи протест векселя у нотаріуса у 2017 році, ОСОБА_6 здійснив розрахунок процентів, у зв`язку із чим сума векселя з 1 500 000 грн. збільшилися до 6 251 250, 00 грн.
Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо підробки вказаного векселя.
Зазначене підтверджується показами свідка старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 яка пояснила, що 21.09.2017 року стягувач ОСОБА_6 у ВП №54675556 з`явився до неї на прийом з раніше незнайомим їй ОСОБА_11 . Останній не є стороною або представником у виконавчому провадженні та на її прохання пред`явити документи, які б посвідчували його представництво, відмовився у грубій формі. В цей же день, а саме: 21.09.2017, і час до неї на прийом з`явилася представник боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_12 . Під час прийому представник боржника дружньо спілкувалася із стягувачем - ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . Крім того, ОСОБА_13 був присутнім на судових засіданнях в ІНФОРМАЦІЯ_9 як вільний слухач, а потім, що дивно, допитувався в якості свідка у судових засіданнях по оскарженню її дій як державного виконавця за скаргою ОСОБА_14 . Також ОСОБА_13 був присутнім у судових засіданнях в Апеляційному суді Харківської області у справі по обмеженню виїзду ОСОБА_5 за кордон, представником останнього була ОСОБА_12 . На зазначеному судовому засіданні ОСОБА_13 суфлював (підказував) ОСОБА_12 - що говорити і спілкувався з ОСОБА_5 , коли суд вийшов у нарадчу кімнату. Своїми діями ОСОБА_6 , на її думку, усіляко перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішення суду, що змушує її думати про те, що стягувач езацікавлений в отриманні коштів по виконавчому провадженні та діє в інтересах самого боржника, оскільки ОСОБА_6 жодного разу не скористався своїм правом на ознайомлення з виконавчим провадженням та які проведені виконавчі дії його взагалі не цікавлять.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що матеріали виконавчого провадження №54675556 з примусового виконання виконавчого напису №2-916, виданого 08.09.2017 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму основного боргу у розмірі 1 500 000 гривень, суму процентів за простим векселем 3666 у розмірі 4 751 250 гривень, містять документи, що мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному правопорушенню, при цьому у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені апитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження №54675556 з примусового виконання виконавчого напису №2-916, виданого 08.09.2017 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму основного боргу у розмірі 1 500 000 гривень, суму процентів за простим векселем 666 у розмірі 4 751 250 гривень, з можливістю вилучення всіх завірених належним чином копій документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1