Справа № 638/9821/17,
№1-кп/638/771/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретареві: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3 .
За участі захисника, адвоката ОСОБА_4
За участі обвинуваченого ОСОБА_5
За участі потерпілого ОСОБА_6 .
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.15 ч 3 ст185 КК України ,-
В травні місяці 2017 року (точна дата досудовим слідством не встановлена) обвинувачений ОСОБА_8 вступив злочинну змову з ОСОБА_9 ( відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та якого оголошено в розшук) та, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів, 13.05.2017 року біля 14 години 15 хвилин ОСОБА_9 ( відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та якого оголошено в розшук) та обвинувачений ОСОБА_8 підійшли до будівельного майданчика , розташованого в АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_10 ведуться будівельні роботи по будівництву житлового будинку.
Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням на територію сховища будівельних матеріалів, розташованого на будівельному майданчику по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів ,завчасно розподіливши свої ролі в скоєнні кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_8 переліз через паркан на територію будівельного майданчика та почав передавати ОСОБА_9 (відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та якого оголошено в розшук) з приміщення сараю будівельні матеріали , які за парканом приймав ОСОБА_9 та складав за територією, діючи за відведеною йому роллю. Обвинувачений ОСОБА_8 й ОСОБА_9 (відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та якого оголошено в розшук) були впевнені, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, але будівельники , що працювали на будівельному майданчику помітили їх дії та вжили заходів щодо затримання. Обвинувачений ОСОБА_8 встиг передати ОСОБА_9 оцинковані ночви будівельні ємкістю на 100 літрів вагою 4,5 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експерти № 2389 від 24.05.2017 року -13,50 гривень, автомобільний металевий диск діаметром 46 см вагою 13кг,вартістю 39,00 гривень, всього на суму 52,00 гривень . Крім того ,обвинувачений ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження) 6 фрагментів балки висотою 24см,загальною довжиною 5,34м,вагою 146кг, , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експерти № 2399 від 30.05.2017 року -438,00 гривень ,8 фрагментів швелеру висотою16см,загальною довжиною 7,1м,вагою 100,82 кг ,вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експерти № 2399 від 30.05.2017 року 302,46 гривень, заподіявши шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 792,96 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 , побачивши, що його дії помічені, а затриманий будівельниками, спочатку сховався з метою в подальшому втекти, але був затриманий будівельниками ,які завадили обвинуваченому довести свій злочинний умисел до завершення , у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження) не змогли здійснити таємне викрадення чужого майна з причин, які не залежали від їхньої волі.
В досудовому слідстві та в судовому засіданні винуватим в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявляв щире каяття, вибачився перед потерпілим ОСОБА_10 .
У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, які викладені в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, з позицією захисника та потерпілого ОСОБА_10 , з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 13.05.2017 року біля 14 години 15 хвилин на території будівельного майданчика , розташованого в м. Харкові по вул.. Клочківській №266 , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу..
Вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_7 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.15 ч 3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням в сховище, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не був засуджений , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, не має постійного місця помешкання , не має паспорту, не має реєстрації ,не вміє читати та писати, щиро розкаявся, останнє суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.
Судом встановлено, що на час скоєння кримінального правопорушення (злочину) обвинувачений ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння, але суд не може погіршити його положення , бо цей факт, як обтяжуюча вину обставина в обвинувальному акті не було вказано, у зв`язку з чим суд обставин, які обтяжують покарання не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_8 є можливим без застосування до нього покарання в вигляді позбавлення його волі та при призначенні покарання слід застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілим по справі не заявлений, викрадене майно повернуте, претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має, про що повідомив суд в в судовому засіданні 08.11.2017 року.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 2389 від 24.05.2017 року в сумі 197,74 гривень та судово-товарознавчої експерти № 2399 від 30.05.2017 року в сумі 296,61 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Доля речових доказів по справі - оцинкованих ночов будівельних ємкістю на 100 літрів вагою 4,5 кг , автомобільного металевого диску діаметром 46 см вагою 13кг, 6 фрагментів балки висотою 24см,загальною довжиною 5,34м,вагою 146кг, ,8 фрагментів швелеру висотою16см,загальною довжиною 7,1м,вагою 100,82 кг , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-
СУД УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч 2 ст.15 ч 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
За ч 2 ст.15 ч 3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі
В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_8 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три)роки.
В силу ст.76 КК України (в редакції на момент скоєння кримінального правопорушення ) покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) повідомляти органи з питань пробації за місцем реєстрації про зміну місця помешкання ,місця роботи, місця навчання.
2)періодично з`являтися для реєстрації до органів з питань пробації за місцем реєстрації в встановленому законом порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_8 обрати особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 2389 від 24.05.2017 року в сумі 197,74 гривень та судово-товарознавчої експерти № 2399 від 30.05.2017 року в сумі 296,61 гривень, всього стягнувши на користь держави 494,35 гривень (гривень чотириста дев`яносто чотири копійок 35) .
Речові докази по справі - оцинковані ночви будівельні ємкістю на 100 літрів вагою 4,5 кг , автомобільний металевий диск діаметром 46 см вагою 13кг, 6 фрагментів балки висотою 24см,загальною довжиною 5,34м,вагою 146кг, 8 фрагментів швелеру висотою16см,загальною довжиною 7,1м,вагою 100,82 кг , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_11

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_11