Справа № 461/599/18
Провадження № 1-кс/461/572/18
УХВАЛА
іменем України
30.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 внести відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 18.01.2018 року у ході допиту слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заявника як підозрюваного у кримінальному провадженні №00000257 від 14.03.2017 р. ним було заявлено клопотання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України. Однак, слідчим відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та про прийняте рішення заявника не повідомлено. Просить скаргу задоволити.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.
Представники заявника адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, про що в судовому засіданні клопотав представник заявника ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_4 18.01.2018 р. під час допиту йогоу кримінальному провадженні №00000257 від 14.03.2017 р. як підозрюваного, звернувся до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Таким чином, оскільки суду не надано доказів того, що органом досудового слідства прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України необхідно зобов`язати СУ ГУНП у Львівській області вчинити певну дію, а саме розглянути заяву про кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ст.214 КПК України, на підставі викладених ОСОБА_4 обставин в заяві від 18.01.2018 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати СУ ГУНП у Львівській області вжити заходів для належного розгляду заяви ОСОБА_4 від 18.01.2018 року та повідомити заявника про результати її розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1