Провадження № 1кс/712/5432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0007971 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року ст. слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.10.2017 приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , 1999 року народження, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, представивши до живота потерпілого предмет схожий на пістолет, заволоділи майном останнього при наступних обставинах. Так у вказаний день ОСОБА_6 разом з невстановленою вході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , перебували в парку «Хіміків», що розташований на перехресті прос. Хіміків та вул. С.Кішки та знайшовши пакет з документами які належить ОСОБА_8 , виріши отримати за це винагороду. Після чого зустрівшись з ОСОБА_8 та показавши йому його паспорт громадянина України, почали вимагати за повернення документів грошову винагороду в розмірі 500 грн. Не маючи вказаних коштів, потерпілий запропонував пригостити останніх пивом, на що ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 погодились та придбавши дві пляшки пива, за кошти ОСОБА_8 , перейшли прос. Хіміків і прослідували в арку будинку, 220 по вул. С.Кішки та будинку АДРЕСА_2 , де в цей час ОСОБА_7 представив до живота ОСОБА_8 предмет схожий на пістолет, почав вимагати у потерпілого грошові кошти. Сприймаючи дану погрозу, як реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_8 не чинив спротив та повідомив, що в нього не має грошей, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_7 наніс удар кулаком та іншою рукою в якій тримав пістолет в обличчя ОСОБА_8 від чого останній впав на землю та діставши свої телефони Самсунг та «Meizu MX3», почав телефонувати до поліції. В цей час ОСОБА_6 вихвативши з рук мобільний телефон «Meizu MX3» та разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 втік з місця вчинення злочину.

Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007971 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

02.10.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

02.10.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років. Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні ст. слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що не має наміру ухилятись від досудового розсування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в період часу з 21 години по 06 годину.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години по 06 годину, терміном на 60 (шістдесят) діб.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 03 жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21 години по 06 годину.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під вартою негайно з залу суду.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику, слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2017 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_6

Захисник: ОСОБА_5