Справа № 635/169/18
Провадження по справі № 1-кс/635/57/2018
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить визнати дії начальника Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області по невнесенню заяви ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ст.366 та ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовими особами виконавчого комітету Бабаївської селищної ради, незаконними, та зобов`язати начальника Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області виконати вимоги чинного законодавства України та організувати, визначивши для цього слідчого, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 366 та 367 КК України.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 зазначила, що 28 грудня 2017 року нею на адресу Харківського ВП ГУНП в Харківській області була направлена заява про скоєння злочину за фактом не виконання або неналежного виконання посадовими особами свої посадових обов`язків, яке заподіяло значну шкоду охоронюваними законом правам, свободам та інтересам за ст.367 та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за ст.366 КК України. Підставою для подання заяви про скоєння кримінальних злочинів посадовою особою стала наявність в матеріалах зведеного виконавчого провадження №51704614 (яке знаходиться у провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_5 ) про стягнення з боржника ОСОБА_6 суми боргу завідомо неправдивого офіційного документу. Так, після ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження, скаржнику стало відомо про наявність в матеріалах виконавчого провадження копій свідоцтв про право власності на будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В обох свідоцтвах підписантом є селищний голова ОСОБА_7 Свідоцтва про право власності зроблені на бланках та мають однаковий відтиск печатки виконавчого комітету Бабаївської селищної ради. Також заявник вказує, що вона ознайомившись із рішеннями виконавчого комітету Бабаївської селищної ради №6 від 15.01.2017 та №272 від 12.08.2008, які також підписані селищним головою ОСОБА_7 , та після їх порівняння зробила висновок, що підпис на свідоцтві на право власності на будинок АДРЕСА_1 не належить голові селищної ради ОСОБА_7 . У зв`язку з викладеним, як зазначено у скарзі, ОСОБА_8 прийшла до висновку, що даний документ, а саме, свідоцтво про власності на будинок АДРЕСА_1 є підробленим, що свідчить про неможливість виконання посадовими особами своїх обов`язків в результаті чого було зроблено відтиск печатки на підроблений документ. Заяву про скоєння злочину скаржник направила на адресу начальника Харківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області 28.12.2017, «Новою поштою». 29 грудня 2017 року працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області дата заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №13770. На день звернення ОСОБА_4 з відповідною скаргою до суду, дана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить, як вказує скаржник, вимогам ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом №139 Генеральної прокуратури України від 06.04.2016, чим порушено права скаржника.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.01.2018, підтримав вимоги викладені у скарзі, а також зазначив, що даною заявою ОСОБА_4 має намір перевірити достовірність та справжність документа - свідоцтва про власності на будинок АДРЕСА_1 , тоді як на меті немає притягнення жодних винних осіб до кримінальної відповідальності вбачаючи на те, що строки притягнення вже сплинули.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, а також отримані з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали ЖЕО, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що в заяві ОСОБА_4 від 28.12.2017 відсутні достатні об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тоді як у відповідній заяві були висловлені лише суб`єктивні міркування скаржника, щодо розбіжностей у підписі селищного голови на різних документах десятирічної давнини, які, разом з тим, ніким протягом значного проміжку часу не були оскаржені чи оспорені. Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1