Справа № 163/94/18
Провадження № 1-кс/163/10/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
З зазначеним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду 16.01.2018 року, у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000010, у якому встановлено, що 15.01.2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не маючи дозвільних документів на проведення рубки дерев, всупереч установленого законом порядку, самовільно здійснили рубку 22 дерев породи вільха в урочищі Полігон, яке знаходиться за межами населених пунктів Любомльської міської ради (координати №51.22.077, Е 23.93.355). Під час огляду місця події вказаного лісового масиву, слідчим було виявлено запряжену кобилу коричневого кольору з підводою, на якій знаходилась лісопродукція розпиловані дерева породи вільха, загальною кубомасою близько 1,5 м.куб., та бензопила «Штіль-МС 390» №173871383, а біля самої повозки знаходилось чотири наскладення розпилованої лісопродукції породи вільха, загальною кількістю приблизно 4,1 м.куб.
Підводу, кобилу, лісопродукцію та бензопилу слідчим вилучено до з`ясування усіх обставин справи та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене майно, а саме: підвода, кобила та бензопила є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а лісопродукція його предметом, так як здобута незаконно, слідчий вважає, що дане майно підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним з метою проведення подальшої перевірки, проведення судових експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку, відшкодування завданих майнових збитків, оскільки в іншому випадку дане майно підлягатиме поверненню, що матиме наслідком неможливість проведення необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити, оскільки дане майно на праві власності йому не належить, а власником останнього фактично є його батько. Разом з тим, позбавлення права розпорядження вказаним майном позбавить його сім`ю засобів для існування.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Відомості по факту виявлення 15.01.2018 року в лісовому масиві в урочищі Полігон Любомльської міської ради двох невідомих осіб, які самовільно, без будь-якого дозволу, здійснювали рубку дерев породи «вільха» внесено у ЄРДР 16.01.2018 за №0000010 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
Підставою для внесення зазначених відомостей слугувало повідомлення начальника Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області від 15.01.2018 року.
Викладені в клопотанні факти та обставини виявленого кримінального правопорушення підтверджуються доданими до клопотання копіями письмових матеріалів, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого Любомльського МРВ УСБУ у Волинської області від 15.01.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_6 від 15.01.2018 року, у яких останні підтвердили факт заготовлення ними лісопродукції для власних потреб без наявності на це дозвільних документів.
Факт виявлення та вилучення з лісового масиву в урочищі Полігон Любомльської міської ради: підводи, кобили, лісопродукції об`ємом близько 5,6 м.куб., бензопили «Штіль-МС 390» №173871383, зафіксовано у протоколі огляду місця події від 15.01.2018 року з доданими до нього фото-таблицями.
Вилучені речі постановою слідчого від 16.01.2018 визнано речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку.
Аналіз наданих слідчим доказів свідчить про відповідність клопотання вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України та його належну обґрунтованість, оскільки тимчасово вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та як безпосередні предмети протиправних посягань, а арешт цього майна відповідає принципу розумності та співрозмірності такого обмеження права власності і не тягне негативних наслідків для його власника.
Окрім цього слідчий суддя зважує на незначну тривалість досудового розслідування і необхідність перевірки здобутої інформації в рамках досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу наведеної норми доводи особи-володільця майна про приналежність вилученого майна його батькові на увагу слідчого судді не заслуговують, оскільки суперечать завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вбачаються підстави для встановлення заборони щодо його розпорядження та використання, за виключенням кобили, відносно якої, з огляду на «природу» такого майна, достатньо встановити обмеження у праві розпорядження.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000010 майно, а саме: підводу, кобилу, лісопродукцію об`ємом приблизно 5,6 м.куб., та бензопилу «Штіль-МС 390» № НОМЕР_1 , яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши цим майном розпоряджатися, а підводою, лісопродукцією об`ємом приблизно 5,6 м.куб., та бензопилою «Штіль-МС 390» №173871383 - також користуватися.
Підстава застосування арешту збереження майна, як речових доказів.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власників, володільців майна, що не були присутніми під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1