Справа №705/1506/18
1-кс/705/389/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року місто Умань
Пі час огляду місця події працівниками події на рамі пошкодженого вікна було виявлено та вилучено 4 сліди долоні, які вилучені в сейф пакет №4249748.
У вчиненні зазначеного злочину об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.04.2018 добровільно надав працівникам поліції сліди рук з метою проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу з з`ясуванням наступних питань: 1) чи придатні дані 4 сліди долоні для ідентифікації? 2) якщо так, то чи не залишені вилучені сліди долоні ОСОБА_4 ?
Просить: задовольнити клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи; доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи; в ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання: 1) чи придатні 4 сліди долоні для ідентифікації? 2) якщо так, то чине залишені вилучені сліди долоні ОСОБА_4 .? Для дослідження експерту надати: сейф пакет №4249748, в якому перебувають 4 сліди долоні, паперовий конверт, в якому перебувають дактилокарта ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив, що при оформленні клопотання не дотримані вимоги статті 244 КПК України.
Згідно вимог частини 2 статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
До клопотання не долучено матеріали кримінального провадження, які б вказували, що відібрання зразків відбитків з рук ОСОБА_4 відбувалось у визначеному КПК України процесуальному порядку, а також, яким чином, за результатами такої слідчої дії, відбитки були упаковані. У матеріалах клопотання наявна лише заява ОСОБА_4 про те, що він добровільно надає свої сліди рук для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а також посилання слідчого у прохальній частині клопотання про те, що дактилокарта ОСОБА_4 перебуває в якомусь конверті. Слідчий суддя з таких документів не може зробити висновок про дотримання норм КПК при відібранні зразків відбитків з рук.
Крім того, слідчим некоректно сформульовані питання, які він хоче поставити на розв`язання експертам. Так, з питання «Чи придатні 4 сліди долоні для ідентифікації», неможливо встановити, які саме сліди долоні слідчий має на увазі, так як не зазначено, де, коли і яким чином такі сліди були отримані органом досудового розслідування. Вказані недоліки стосуються і питання «якщо так, то чи не залишені вилучені сліди долоні ОСОБА_4 »
Згідно із ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1