Справа № 214/8132/15-к
1-кп/214/90/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю захисників ОСОБА_10

за участю обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002346 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.02.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 04.06.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 11 днів; 11.02.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 11.02.2003 року та призначено покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 02.07.2005 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 22 дня; 03.08.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.09.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання до покарання вироку від 03.08.2006 року, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, 14.02.2009 року звільнився на підставі ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року; 20.04.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 28.01.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання; 03.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 395, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 277 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України зараховано невідбуте покарання за вироком від 17.12.2012 року та призначено покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі; 07.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано покарання за вироком від 04.02.2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, 12.03.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців 14 днів, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , будучи раніше засудженим, 20.04.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 до 2 років позбавлення волі. 28.01.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання, знаходячись на свободі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_11 у невстановленому слідством місці, у невстановлений час, у невстановленої слідством особи, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою власного вживання та збуту не менше 19 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

14.09.2015 року приблизно о 14.28 годин ОСОБА_11 знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув за 260 гривень ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю, медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до відмітки приблизно 2 мл., згідно висновку експерта №58/10-666 від 15.09.2015 року є речовиною масою 1,9742 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Опій ацетильований». Маса «опію ацительованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,1220 грама.

Цього ж дня, 14.09.2015 року у період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 03 хвилин при проведенні обшуку, санкціонованого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 106/3, де фактично мешкає ОСОБА_11 , співробітниками Саксаганського РВ КМУ в кімнаті, яку займає ОСОБА_11 в картонній коробці, яка знаходилась на шафі, було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл. частково заповнений, згідно з висновку експерта № 58/10-666 від 15.09.2015 року речовиною масою 7,4537 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,4597 грама. Також, в цій же коробці було виявлено скляну колбу частково заповнену, згідно висновку експерта № 58/10-666 від 15.09.2015 року, речовиною масою 12,4464 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,7689 грама.

Крім того, згідно з висновком експерта № 58/10-666 від 15.09.2015 року надана на експертизу: рідина масою 1,9742 грама, добровільно видана ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідина масою 7,4537 грама, яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 20 мл., вилученому в ході санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_11 та рідина масою 12,4464 грама, яка знаходилась в скляній колбі, вилученій під час обшуку помешкання ОСОБА_11 , однорідні між собою на вигляд та за складом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 належить кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що останній винним себе визнав повністю, при цьому показав, що дійсно придбав з метою продажу наркотичний засіб, і вчинив його продаж. У вчиненому щиро кається. Обставини справи, будь-які докази наявні в справі, не оспорює. Під час досудового розслідування незаконних дій відносно нього, не вчинялося.

Після допиту свідка ОСОБА_14 , обвинувачений показав, що з показаннями цього свідка згоден, він, обвинувачений, дійсно добровільно видав наркотичний засіб та гроші, виручені від продажу наркотику.

Після допиту свідка ОСОБА_15 , обвинувачений показав, що показання цього свідка він, обвинувачений, не оспорює.

Після допиту свідка ОСОБА_16 , обвинувачений показав, що показання цього свідка він, обвинувачений, не заперечує, продаж наркотику вчиняв.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав що обвинуваченого ОСОБА_11 до подій, пов`язаних з даною справою, раніше не знав. Його, свідка, коли він був на вулиці та курив, запросили робітники міліції бути понятим. Разом з робітниками міліції зайшли в під`їзд будинку, подзвонили в двері квартири, двері відкрив ОСОБА_11 . Останньому робітники міліції показали якісь документи, після чого зайшли в квартиру, де обвинувачений показав речовину коричневого кольору. Далі, уточнивши показання, зазначив, що вказані події відбувалися по вул. Співдружності у м. Кривому Розі восени 2015 року. Крім нього, свідка, був ще один понятий та ще 4-5 осіб. Він, свідок, спостерігав за діями робітників міліції, обвинувачений видав речі та самостійно вказав на коробочку зі шприцом та речовиною та гроші. Що обвинувачений пояснював з приводу знайденого, не пам`ятає. Тиску на обвинуваченого, не чинилося. У обвинуваченого робили змиви з рук, знайдені речи упакували. В той день, коли сталися вказані події, він, свідок, гуляв з дівчиною, раніше понятим ніколи не був. Оглянувши протокол, який містить в тому№2 на а.с.27-32, свідок показав, що в цьому протоколі маються його підписи.

Як показав у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_11 не знає. Йому, свідку, знайомий ОСОБА_17 сказав, що можливо купити наркотик, з останнім «скинулися» грошима, той пішов та приніс «ширку», тобто опій ацетильований. Знайомий приніс та віддав йому, свідку, шприц, в якому знаходилася зазначена речовина в об`ємі 1,0 мл. Цю речовину він, свідок, вжив, знайомий також вжив цю речовину, у знайомого був шприц заповнений на 1,0 мл. Вказані події мали місце в серпні 2015 року біля шахти «Родіна». Він, свідок, вживає наркотики з 2014 року. Знайомий ОСОБА_17 розповів, що придбав наркотик у ОСОБА_11 . Далі свідок уточнив, що в нього, свідка, шприц був об`ємом 2 мл., знайомому для придбання наркотику дав 130 грн. З шахти «Родіна» він, свідок, та ОСОБА_17 пішли на вул. Співдружності, де ОСОБА_17 і купив наркотик.

З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_11 раніше не знав. При ньому, свідку, була зроблена помітка грошей, після чого він разом з робітниками правоохоронних органів поїхав на мкр. «Ювілейний», гроші були вручені іншій особі. Останній повернувся без грошей з заповненим шприцом та пояснив, що «скупився» у ОСОБА_11 . Після цього, він, свідок, підписав протокол, все що відображено в протоколі дійсно відбувалося, ніяких відомостей він, свідок, не вигадує. Особа, яка повернулася із шприцом, не казала, що купила наркотик вдома.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вважає, що ці докази є належними, та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів.

Суд, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вважає, що ці докази є достовірними, оскільки є послідовними, логічними, несуперечливими.

Суд, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази є достовірними, оскільки є послідовними, логічними, несуперечливими, узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Суд також приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_11 , в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, страждає на хронічні захворювання, має матір похилого віку, яка також хворіє хронічними захворюваннями, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: медичний шприц об`ємом 2 мл. , в якому міститься наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 1,9742 гр., медичний шприц об`ємом 2 мл. , в якому міститься наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 7,4537 гр., скляний медичний флакон з наркотичним засобом «опій ацетильований» масою 12,4446 гр., медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому міститься рідина невідомого походження масою 1,8995 гр., зразки змивів з обох рук ОСОБА_11 (2 шт.), ватні тампони (2шт.) знищити; грошові кошти в сумі 408 грн. передати в дохід держави; флешнакопичувач залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_18 призначити покарання за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді ШЕСТИ (6) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_19 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання. Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 14 вересня 2015 року по 17 березня 2017 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції станом до 20 червня 2017 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 2336 грн. 76 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 2 мл. , в якому міститься наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 1,9742 гр., медичний шприц об`ємом 2 мл. , в якому міститься наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 7,4537 гр., скляний медичний флакон з наркотичним засобом «опій ацетильований» масою 12,4446 гр., медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому міститься рідина невідомого походження масою 1,8995 гр., зразки змивів з обох рук ОСОБА_11 (2 шт.), ватні тампони (2шт.) знищити; грошові кошти в сумі 408 грн. передати в дохід держави; флешнакопичувач залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін заставу.

Після припинення дії цього запобіжного заходу, повернути заставу у розмірі 24 360 грн. заставодавцю ОСОБА_20 .

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1