Провадження №1-кп/761/1105/2018
В И Р О К
іменем України
27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0013285, внесеного 09.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одружена, не працююча, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини з метою власного вживання, без мети збуту, 06.11.2017 о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,, придбала психотропні речовини, які мають вигляд таблеток у кількості 10 штук та почала зберігати зазначені психотропні речовини у лівій кишені куртки, тим самим здійснила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

09.11.2017 у період часу з 03 год. 34 хв.по 04 год. 17 хв. працівниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_3 проведено поверхневий огляд ОСОБА_3 , в ході якого остання добровільно видала поліетиленовий пакет в якому знаходились 10 таблеток, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) масою 0,293г., 0,399г., особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) масою 0,489 г., МДА (тенамфетамін) масою 0,326 г.

Загальна маса МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) та МДА (тенамфетаміну) у 10 таблетках становить 1,507 г.

МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) та МДА (тенамфетамін) згідно «Таблиці 1», «Списку № 2 особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропними речовинами.

Відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) та МДА (тенамфетаміну) в їх сукупності, становить 1,507 г, що відноситься до великих розміри зазначених психотропних речовин.

Отже, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину у великих розмірах, без мети збуту, таким чином вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнала у повному обсязі.

Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір вилучених у неї психотропних речовин.

Надала показання, в яких зазначила, що вона разом зі своїм братом 06.11.2017 о 12 год. 00 хв., перебували за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 того дня до її брата прийшла раніше незнайома їй особа, яка передала їй на зберігання психотропні речовини, у вигляді таблеток у кількості 10 штук.

09.11.2017 вона пішла на зупинку громадського транспорту, де попередньо домовилася із раніше незнайомою їй особою зустрітися, щоб повернути залишенні на зберігання таблетки, однак не дочекавшись зазначену особу, зайшла до закладу гральних автоматів щоб зігрітися, після чого до неї підійшли працівниками поліції яким добровільно видала психотропну речовину у вигляді таблеток 10 шт. У скоєному щиро розкаялася просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту повністю доведена.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона одружена, утримує малолітніх дітей, не судима, страждає на ряд захворювань, тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій за вчинений злочин у межах санкції ч.2 ст.309 КК України.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів суд доходить висновку, що покарання обвинуваченій потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1484 грн. 40 коп.

Керуючись ст.349, ст. 369-371, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти їм же про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: психотропну речовину МДМА (3,4-метилен діоксиметамфетамін), загальною вагою 0,489 г., тенамфетамін (МДА) 0,326 г., що переданий до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києва, відповідно до квитанції № 08125 знищити.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1484 грн. 40 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: