Справа №127/4962/18
Провадження №1-кс/127/2373/18
03 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 06.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2017 року близько 23 год. невстановлені особи у кількості чотирьох чоловік одягнені в балаклави на голові на камуфльований одяг, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, проникли на подвір`я домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи на подвір`ї, погрожуючи предметами, схожими на ніж та пістолет, застосувавши фізичне насильство, що виразилося в нанесенні ударів по голові господарю ОСОБА_5 , 1972 року народження, занесли останнього в будинок, в якому він проживає з матір`ю ОСОБА_6 , 1947 року народження. Перебуваючи в середині будинку невідомі особи зв`язали мотузкою руки ОСОБА_5 та з використанням увімкненої господарської праски завдавали опіки на тулубі, випитуючи про місце зберігання грошей, в результаті чого ОСОБА_6 вказала на шкатулку з грошима. Заволодівши грошовими коштами в сумі приблизно 100 000 гривень, нападники з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, спричинивши потерпілим матеріальний збиток.
Під час огляду місця події було виявлено товарний чек від 07.12.2017 року про купівлю енергетичних напоїв в магазині АТБ в м. Умань, Черкаської області. В ході слідства було встановлено, що дані енергетичні напої купував ОСОБА_7 , якого було зафіксовано камерами відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у даному провадженні встановлено, що під час вчинення злочину невстановлені особи, які вчинили даний злочин, користувалися стільниковими мобільними телефонами.
На даний час наявні обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетні наступні особи:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Умань (тел.. НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 );
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель м. Умань (тел. НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ).
ОСОБА_7 являється рідним братом ОСОБА_9 вони підтримують тісні відносини з ОСОБА_8 .
В користуванні ОСОБА_8 знаходиться автомобіль марки «Рено Логан» коричневого кольору в кузові універсал, який бачили свідки ввечері 08.12.2017 року неподалік домогосподарства потерпілих.
На даний час наявна оперативна інформація, що вищевказані особи причетні до ряду розбійних нападів на території Вінницької області та інших областей України.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, іншими способами отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім дозволу суду на тимчасовий доступ до документів, неможливо, що стало підставою для звернення слідчим до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ознайомившись з матеріалами клопотання (рапортами оперуповноваженого ОСОБА_10 від 06.12.2017 року, 18.12.2017 року, схемами зв`язків ОСОБА_7 ) суд прийшов до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетні наступні особи:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Умань
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель м. Умань.
З матеріалів клопотання, а саме рапортів оперуповноваженого ОСОБА_10 від 20.03.2018 року, вбачається, що в ході виконання доручення №2063/24-2018 від 16.03.2018 року, було проведено перевірку соціальних мереж в Інтернет та встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель м. Умань, зареєстрований в мережі «Фейсбук» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Умань, перебуває в чорному списку як шахрай із зазначенням номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію в вигляді вхідних та вихідних дзвінків, зроблених з номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2017 року по 31.01.2018 року, дзвінків нульової тривалості (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя