пр.№ 1-кп/464/63/18
У Х В А Л А
16.04.2018, Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , предстаника потерпілих ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_16 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_17 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_18 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_19 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_20 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_21 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_16 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_17 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_18 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_19 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_20 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_21 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_19 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_22 (№ свідоцтва: 303, дата видачі - 26.09.2003, видано: Тернопільська обласна КДКА; адреса робочого місця адвоката: 79059, м.Львів, Шевченківський район, вул.Дж.Ленона, 39 кв. 34 - відповідно до реєстру адвокатів України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про притягнення адвоката ОСОБА_22 до дисциплінарної відповідальності, так як останній тричі не з`явився в судові засідання без поважних причин, а саме: 25 січня, 29 березня та 16 квітня 2018 року. Не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_22 25 січня, 29 березня та 16 квітня 2018 року не з`явився в судові засідання, не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного провадження.
Наведене суд сприймає як неналежне виконання адвокатом ОСОБА_22 своїх професійних обов"язків, передбачених КПК України, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справи, порушенню прав інших учасників судового розгляду. Тягне за собою, як наслідок, нераціональне використання робочого часу судом. Таке ставлення адвоката свідчить про прояв неповаги до суду, що є неприпустимим.
Відповідно до статті 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати передбачені законом засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Так, згідно ст.34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.
За таких обставин, задля недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою адвоката, суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_22 у цьому кримінальному провадженні за наслідками його неприбуття без поважних причин в судові засідання, тобто за неналежне виконання своїх професійних обов"язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_22 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, а саме: АДРЕСА_1 .
Вирішити питання про притягнення захисника ОСОБА_22 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов"язків.
Копію ухвали направити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Львівської області для виконання та відповідного реагування.
Про результати виконання ухвали суду повідомити Сихівський районний суд м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) у передбачений законом строк.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді: