Провадження № 11-сс/792/503/17
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою Хмельницької області.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу. Вважає, що були порушенні його права та свободи і вимоги ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 17 листопада 2017 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою Хмельницької області, про що йому стало відомо 04 жовтня 2017 року.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_8 слідчий суддя мотивував його тим, що скаржник в порушення вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, не ставить питання про поновлення строку для оскарження відмови щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_8 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, за відсутності порушеного питання про поновлення цього строку.

Крім того, як при розгляді скарги слідчим суддею, так і при апеляційному розгляді судового провадження, ОСОБА_8 не надав доказів, які б надавали змогу слідчому судді поновити йому строк на оскарження рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою Хмельницької області.

Таким чином, на підставі вимог п.1 ч.3 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції залишає ухвалу слідчого судді без змін, за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року , якою повернуто ОСОБА_8 скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокуратурою Хмельницької області - залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2