Справа № 161/7891/17
Провадження № 1-кп/161/229/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

м. Луцьк 16 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.12.2017 обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному зокрема, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 18.02.2018 включно, без можливості внесення застави.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники, кожен зокрема, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, про що адвокат ОСОБА_7 заявив відповідне клопоатння.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту,суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово судимий, не працює, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілого, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, в порядку ст.89 КК України не судимий, не працює, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілого, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілого, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, на 60 днів, тобто до 16.04.2018 включно.
Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 на лікарняному (листку непрацездатності), кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, передати раніше визначеному судді ОСОБА_10 для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки (відповідно до рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №3/01-10 від 16.02.2016).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1