Справа № 353/784/17
Провадження № 1-кс/353/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року, на тимчасово вилучене майно, а саме на: екскаватор колісний марки «Татра» мод. «815 UDS-114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , а також просив зобов`язати начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути йому вищевказане майно. В обгрунтування свого клопотання зазначив, що відповідно до протоколу огляду місця події від 20.06.2017 року було вилучено екскаватор колісний марки «Татра» мод. «815 UDS-114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5410», спеціалізований вантажний самоскид, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану по АДРЕСА_3 . Вилучені транспортні засоби визнані та приєднані до кримінального провадження як речові докази. 21.06.2017 року та 22.06.2017 року ухвалами слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 на вищевказані транспортні засоби накладено арешт. Не погодившись з накладеним арештом вказані ухвали слідчого судді були оскаржені в Апеляційному порядку, однак апеляційні скарги були залишені без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, з тих підстав, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власників майна. Зазначає, що під час судового розгляду ним були надані пояснення, про те, що 20.06.2017 року близько 18:15 год. на площадці, де зберігались разом з сміттям гравійна суміш, на відстані близько 70-100 м від річки Дністер в районі с. Луг Тлумацького району, згідно дозволу органу місцевого самоврядування, в особі депутата ОСОБА_7 , щодо проведення ямкового ремонту дороги в с. Делева Тлумацького району, спірним транспортним засобом - екскаватором марки «Татра», було здійснено навантаження на вантажний автомобіль гравійну суміш, яка була складована на весні 2017 року для потреб села. Після чого працівниками поліції на грунтовій дорозі був зупинений вказаний екскаватор та ними небуло виявлено місце на березі річки Дністер в районі с. Луг Тлумацького району, як місце де видобувались корисні копалини. У судовому засіданні він показав, що не видобував корисні копалини та такого дозволу у нього немає. Арештований екскаватор працівниками поліції 20.06.2017 року не вилучався та на штраф майданчику не поміщався, а знаходився на місці зупинки до 21.06.2017 року. Крім цього 21.06.2017 року працівниками поліції за допомогою викликаного екскаватора марки «Сталева воля», було здійснено навантаження з землі на дорозі гравійної суміші на вантажний автомобіль, про що було здійснено виклик на «урядову гарячу лінію» та здійснено відеозапис, проте офіційної відповіді не надходило. Вважає, що службовими особами поліції здійснювалось фальшування доказів у кримінальному провадженні, внесені відомості до ЄРДР безпідставно та слідчим поліції не встановлено, що видобування суміші гравію 20.06.2017 року відбувалось з об`єкту природо-заповідного фонду. Станом на 31.08.2017 року йому не оголошено підозру, справа закрита, а накладений арешт на транспортний засіб позбавляє його можливості для засобів існування.

ОСОБА_4 в судове засідання вдруге не з`явився, у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення за вказаною ним у клопотанні адресою повідомлення про виклик до суду, а також шляхом здійснення виклику по телефону зазначеному ним в клопотанні, проте поштовий конверт з судовим викликом повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17), а телефон не відповідає, оскільки перебуває поза зоною досяжності, про що складені відповідні телефонограми (а.с. 11, 16).

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Свої заперечення обґрунтовував тим, що вилучене майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів просив залишити накладений арешт. Кримінальне провадження не закрите та триває на стадії досудового розслідування. В свою чергу ОСОБА_4 ухиляється від досудового розслідування та не прибуває на виклики слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000146, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Накладення арешту на майно можливе за відповідною ухвалою слідчого судді або суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

20.06.2017 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та в ході проведення огляду місця події було вилучено екскаватор колісний марки «Татра» мод. «815 UDS-114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 . Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вказаний екскаватор колісний марки «Татра» мод. «815 UDS-114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рам) НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

21.06.2017 року вилучений екскаватор колісний марки «Татра» мод. «815 UDS-114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

21.06.2017 року начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погоджений начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

21.06.2017 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого було задоволено, а саме накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 20.06.2017 року, а саме на: екскаватор колісний марки «Татра» мод. «815 UDS-114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 (а.с. 20-21).

29.06.2017 року ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року було залишено без змін (а.с. 22-24). Колегією суддів було встановлено, що слідчим суддею зроблено правильний висновок стосовно того, що тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, відповідно до п.1. ч. 2 с. 167 КПК України, а також вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок зберігання доказів регулюється положеннями ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посилання ОСОБА_4 на незаконність та необґрунтованість накладеного, на підставі ухвали слідчого судді, арешту, слідчим суддею до уваги не беруться. До того ж слідчим суддею не беруться до уваги посилання ОСОБА_4 на те, що справа закрита, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000146, внесеного до ЄРДР від 20.06.2017 року, досудове розслідування триває.

Зокрема, ст. 174 КПК України передбачено, що скасування арешту майна, можливе у разі надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

З підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК.

Тобто положення ст. 174 КПК України, передбачають порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінал

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000146, а також як вказано у клопотанні ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, останній був присутній під час розгляду слідчий суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 21.06.2017 року питання про накладення арешту на майна, а також подавав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року, тобто, використав під час досудового розслідування своє право, як особи, яка була присутня при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна, на оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку та має право подати клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження у суді.

Крім того, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя неуповноважений давати оцінку тому, наскільки повно та правильно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження, самим доказам по справі, обгрунтованості рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Зазначені підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, а відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту цього майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю доводи клопотання про скасування арешту необґрунтованими та недоведеними, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 98, 100,170, 174, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1