Справа № 672/1037/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засадні в залі суду у м. Хмельницький кримінальне провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 31.10.2013р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць,
звільненого з місць позбавлення волі 28.09.2015 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців та 26 днів,
у вчинені злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 12, частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою 13.03.2017 року біля 22 год., неподалік домоволодіння за АДРЕСА_2 напали на ОСОБА_13 , умисно з особливою жорстокістю вбили його та заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 5100 гривень, кросівками марки «Рібок» вартістю 750 гривень та автомобілем марки «Пежо» моделі «Партнер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 149943 грн. 57 коп. за наступних обставин.
Так, реалізуючи досягнуту напередодні домовленість про вбивство таксиста з метою заволодіння його майном, ОСОБА_8 13.03.2017 о 21-й годині знаходячись у м. Хмельницькому в присутності ОСОБА_9 із свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_13 , який надавав послуги з перевезення пасажирів власним автомобілем марки «Пежо» моделі «Партнер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та замовив поїздку у с. Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області. На зупинці громадського транспорту «Паркова», що по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому ОСОБА_8 і ОСОБА_9 здійснили посадку у вказаний автомобіль, і під керуванням ОСОБА_13 поїхали до вказаного населеного пункту.
Коли ОСОБА_13 на вимогу ОСОБА_8 біля 22 год. цього ж дня зупинив керований ним транспортний засіб навпроти домоволодіння за АДРЕСА_2 , обвинувачені напали на нього, зокрема ОСОБА_9 , який знаходився на задньому сидінні автомобіля, накинув на шию ОСОБА_13 заздалегідь заготовлену матерчату мотузку та почав його удушувати, а ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні кулаком правої руки наніс йому три удари в праву половину обличчя, дістав із своєї кишені пневматичний пістолет та здійснив дев`ять пострілів в праву половину його обличчя і тильну поверхню правої кисті, якою ОСОБА_13 захищався від нападу.
Після цього обвинувачені витягнули потерпілого із салону автомобіля, положили на узбіччі автодороги, ОСОБА_9 відкрив багажник автомобіля, а ОСОБА_8 дістав із нього металевий прут з рельєфною поверхнею, вигнутим у формі літери «Г» і у присутності ОСОБА_9 , завдаючи ОСОБА_13 нестерпного фізичного болю, наніс цим металевим прутом шість ударів в область його лівої половини обличчя та шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді : крововиливу на передній та лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, 2 крововиливів та 5 саден на передній поверхні шиї в середній третині, крововиливів в м`язках і зв`язках гортані, крововиливи під слизовою оболонкою кореня язика, надгортанника та гортані, переломів правого та лівого великих рогів під`язикової кістки, переломів лівої пластини та правого верхнього рогу щитоподібного хряща, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких в результаті механічної асфіксії ОСОБА_13 помер на місці.
Одночасно під час вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:
-рани та садна в лівій підочній та виличній ділянках, рани та садна в лобній ділянці зліва, рана та садна лівої вушної раковини в нижній третині, крововилив в ділянці носа, лівої очної ямки, в лобній ділянці зліва, лівих підочній, виличній, привушній ділянках та лівої вушної раковини, крововилив та проникаючої рани лівого ока, рани та садна в ділянці лівого кута рота, рани та садна на нижній губі зліва, рани в ділянці перенісся зліва, багатоуламкових переломів кісток лицевого черепа зліва, багатоуламковий перелом основи черепа зліва, розриви твердої мозкової оболонки, розрив м`яких мозкових оболонок лівих лобної та скроневої часток головного мозку та крововилив під ними, забій кори лівої лобної частки головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті не перебувають;
-поранення правої половини обличчя та тильної поверхні правої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний настанням смерті не перебувають;
-пневмострільні кульові поранення правої половини обличчя та тильної правої поверхні кисті мають ознаки легких тілесних ушкоджень
-крововиливи в лобній ділянці справа та крововилив в ділянці нижньої повіки правого ока, садно на верхній поверхні правого плечового суглобу та садно на внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті не перебувають.
Поклавши труп ОСОБА_13 до багажника вищевказаного автомобіля, обвинувачені обшукали його та заволоділи грошовими коштами в сумі 5100 грн., які знаходились у внутрішній кишені куртки потерпілого, кросівками «Рібок» вартістю 750 грн., у які потерпілий був взутий, та самим автомобілем марки «Пежо» моделі «Партнер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 149943 грн. 57 коп., на якому відвезли труп ОСОБА_13 в с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області і викинули неподалік будівлі дитячого садка, що по вул. Шкільній, а самі вказаним автомобілем продовжили рух і залишили його у полі біля дороги «Н-03» 209 км +700 м, що неподалік смт. Ярмолинці Хмельницької області.
Винність обвинувачених у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, самі обвинувачені в суді підтвердили про попередню домовленість пограбувати таксиста, послугами якого вже користувались. З цією метою 13 березня 2017 року ОСОБА_14 по телефону здійснив на 21 годину вечора його виклик в обумовлене місце. Таксист приїхав, це був ОСОБА_13 . Вони сіли в автомобіль, розприділившись так, що ОСОБА_15 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_14 - на сидіння за водієм, та поїхали в село Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області. Прибувши в село та зупинившись в безлюдному місці, з метою подолати опір водія ОСОБА_15 ззаду накинув на його шию мотузку, здавив її, а ОСОБА_14 наніс три удари кулаком в його обличчя, потім дістав пневматичний пістолет та декілька разів вистрілив ним в обличчя ОСОБА_16 . Побачивши, що таксист не пручається, а лише хрипить, ОСОБА_14 витягнув його з машини та положив тіло біля неї на узбіччя дороги. Васильківський відкрив багажник, звідки ОСОБА_14 взяв металевий предмет, яким наніс ще декілька ударів по потерпілому, після чого помістили його тіло в багажник і автомобілем поїхали з місця злочину. Внаслідок таких дій вони забрали у потерпілого кошти в розмірі 5100 грн, ОСОБА_15 забрав собі кросівки марки «Рібок» , обидва зрозуміли, що його вбили та угнали машину. З метою це скрити в одному із сіл Чемеровецького району на вулиці залишили труп потерпілого, машину кинули в полі біля автодороги неподалік смт. Ярмолинці Хмельницької області, а у знайомих змили сліди злочину та спалили свою одежу, в якій були в той вечір.
Під час проведення слідчого експерименту, який проведений із дотриманням вимог ст. 240 КПК України , що зафіксований у відповідних протоколах від 07.04.2017 року та 03.04.2017 року та відеозапис цих слідчих дій, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розповіли та показали яким чином наносили тілесні ушкодження, як його вбивали, заволоділи грошовими коштами, майном та автомобілем.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_11 видно, що з обвинуваченими познайомилась під час того, як чоловік надавав їм послуги таксі. При цьому її здивувала їх підозріла поведінка. 13 березня 2017 року під час своєї роботи вона втратила зв`язок з чоловіком, мертве тіло якого незабаром було виявлено в одному із сіл Чемеровецького району. Було встановлено, що його пограбували і вбили обвинувачені, при затриманні одного з них, а саме у ОСОБА_9 були виявлені та вилучені кросівки чоловіка.
Потерпіла ОСОБА_12 в суді підтвердила факт насильницької смерті її сина, якого, як пізніше виявилось, вбили і пограбували обвинувачені.
Факт перебування обвинувачених в автомобілі марки «Пежо» моделі «Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 в селі Велика Яромирка Городоцького району і на місці після вбивства потерпілого підтвердив мешканець цього села - свідок ОСОБА_17 .
Крім того дані обставин також підтверджуються і висновками експертиз за № 230-Д від 28.03.2017р та за № 321-Д від 23.05.2107 року відповідно до яких виявлені сліди пальців рук на автомобілі марки «Пежо» моделі «Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із показань в суді свідка ОСОБА_18 видно, що 13 березня 2016 року вночі він зустрічався з обвинуваченими, у ОСОБА_8 була пошкоджена рука, а ОСОБА_15 був взутий в нові кросівки.
Свідок ОСОБА_19 підтвердив покази свідка ОСОБА_18 та вказав, що тієї ночі спілкувався із ОСОБА_9 , також був і ОСОБА_8 вони сиділи у знайомого на хаті, були перевдягнуті в інші речі, оскільки останні кинули до печі, із їх слів вони побились і одяг був брудний і в крові. Того вечора він забрав у Васильківського пневматичний пістолет, який вилучила в нього потім поліція.
Фактичні обставини вчинення злочину та обставини заподіяння смерті також підтверджуються письмовими доказами.
Із протоколу огляду місця події від 14.03.2017 року та фото таблицями до нього зафіксовано та виявлено труп ОСОБА_13 ,із ознаками насильницької смерті в с. Юрківці Чемеровецького району на відстані 350 м. від будівлі дитячого садка, що по вулиці Шкільній.
Відповідно до висновку № 144 від 17.07. 2017р. встановлено, що смерть ОСОБА_13 настала внаслідок механічної асфіксії, що розвинулась від стиснення шиї.
За даний висновком причиною смерті останнього є крововиливами на передній та лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, 2 крововиливи та 5 саден на передній поверхні шиї в середній третині, крововиливи в м`язках і зв`язках гортані, крововиливи під слизовою оболонкою кореня язика, надгортанника та гортані, переломи правого та лівого великих рогів під`язикової кістки, переломи лівої пластини та правого верхнього рогу щитоподібного хряща за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, що призвели до розвиток механічної асфіксії і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Утворення даних тілесних ушкоджень від дії металевого предмету у вигляді буква «Г» підтверджується також даними висновком і вони могли утворились внаслідок щонайменше 4 стиснень чи ударів в ділянках передньої поверхні шиї тупим твердим предметом з обмеженою видовженою поверхнею. Дані обставини також підтверджуються і висновком експерта № 172 від 11.04.2017 року відповідно до якого на пакеті поліетиленовому та металевому предметі у формі літери «Г» - об`єкти 1,2 , що були вилучені під час огляду місця події 14.03.2017р. знайдена кров від трупа ОСОБА_13 . Даний висновок також підтверджується і висновком судово-біологічної експертизи за № 26/182 від 18.04.2017 року.
Нанесення ОСОБА_8 ударів руками по обличчі та здійснення пострілів в обличчя потерпілого підтверджується висновком даної експертизи і згідно якої у потерпілого виявленні крововиливи в лобній ділянці справа та крововилив в ділянці нижньої повіки правого ока, що - утворились від 3 ударів у праву половинну обличчя тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею, можливо кулаком. А пневмострільні кульові поранення правої половини обличчя та тильної поверхні правої кисті, утворились від дії пневмострільних снарядів (кульок) діаметром 4,5 мм. та заподіянні 9-ма пострілами у праву половину обличчя та тильною поверхнею правої кисті з пневматичної зброї. Ушкодження у вигляді 2 пневмострільних кульових поранень тильної поверхні правої кисті ОСОБА_13 могли утворитись при захисті від пострілів.
Застосування в ході вчинення злочину пневматичного пістолету підтверджується показами свідка ОСОБА_19 та даними із протоколу огляду від 03.04.2017 року згідно якого за адресою АДРЕСА_1 виявлено пневматичний пістолет «Borner» WC401 калібру 4,5 мм., а за висновком експерта № 86-б від 29.05.2017 року наданий на експертизу пістолет є пневматичним газобалонним пістолетом «Borner» WC401 № НОМЕР_2 калібру 4,5 мм., призначений для стрільби сферичними снарядами типу ВВ калібру 4,5 мм.
Згідно висновку експерта № 6 від 17.07.2017.р. встановлено, що усі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 могли утворитись за обставин на які вказують підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час проведення відповідних слідчих експериментів, враховуючи велику кількість та тяжкість ушкоджень м`яких тканин і кісток обличчя, наявність незначного ушкодження головного мозку (забій лише кори) та відсутністю алкогольного сп`яніння у ОСОБА_13 , останній під час отримання тілесних ушкоджень до втрати свідомості від механічної асфіксії міг відчувати сильний фізичний біль.
Подальші дії обвинувачених пов`язані із поміщенням тіла ОСОБА_13 до багажника та його перевезення і залишенням в одному із сіл Чемеровецькому районі підтверджується висновком експертизи за № 171 від 11.04.2017 року, що виявлені під час огляду 14.03.2017 року автомобіля марки «Пежо» моделі «Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 сліди речовини червоно-бурого кольору із підлоги багажника належать ОСОБА_13 .
Незаконне заволодіння майном потерпілого та транспортним засобом, а також покази обвинувачених, що вони після скоєння злочину переодягнулись підтверджується наступними доказами.
Відповідно даних проколу огляду місці події від 14.03.2017 року із фото таблицями в якому зафіксовано і виявлено на полі на відстані 47 метрів від автодороги «Н-03» 209 + 700 км. автомобіль марки «Пежо» моделі «Партнер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ринкова вартість автомобіля марки «Пежо» моделі «Партнер» станом на 13.03.2017 року відповідно висновку експерта за № 48а від 30.06.2017 року становить 149943 грн. 57 коп.
Згідно протоколу обшуку від 03.04.2017 року, який проведений в приміщені автомийки за адресою АДРЕСА_3 виявлено і вилучено пару кросівок марки «Рібок» синього кольору, якими користувався ОСОБА_9 та джинсову куртку на якій містяться плями червоного кольору. Висновком експертизи № 190 від 03.05.2017р. під час дослідження даних об`єктів на лівій кросівці виявлена кров людини і дана кров належить ОСОБА_13 , висновком експертизи № 217 від 22.05.2017 року на джинсовій куртці виявлені сліди крові людини і яка може належати ОСОБА_13 .
Протоколом обшуку від 03.04.2017 року в домоволодінні за адресою АДРЕСА_4 у якому проживав підозрюваний ОСОБА_8 виявлено та вилучено спортивну куртку світлого кольору на поверхні якої виявлені плями червоного кольору, а висновком експертизи № 188 від 28.04.2017 року на виявлених слідах знайдена кров людини і якою може бути кров від ОСОБА_13 .
Наявність спільного умислу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вчинення злочину за попередньою домовленістю, з корисних мотивів підтверджується покази потерпілої ОСОБА_11 , щодо обставин, які передували вчиненню злочину, готування осіб до його вчинення підтверджуються протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.03.2017р. де ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_8 , ще з одним чоловіком, яких 11.03.2017 року підвозив у ввечері її чоловік і вона була присутня при цьому. Крім того протоколами про результати аудіо, відео контролю місця (особи) від 27.04.2017 року та протоколами огляду (прослуховування звукозапису) від 04, 05 липня 2017 року, які проведенні на підставі ухвал слідчих суддів апеляційного суду Хмельницької області від 03.04.2017 року відповідно яких ОСОБА_8 вказує, що ініціатором нападу на таксиста був Васильківський, а він, так як знав одного із таксистів запропонував здійснити напад на цю особу.
Доводи ОСОБА_8 , що заподіяння смерті потерпілому не було здійснено із особливої жорстокістю, спростовується безпосередньо самим висновком експерта за № 6 від 17.07.2017.р., але і діями останнього, крім того судом оцінюються сам спосіб нанесення ударів, їх кількість та знаряддя злочину, велика кількість та тяжкість заподіяних ушкоджень м`яких тканин і кісток обличчя, наявність незначного ушкодження головного мозку (забій лише кори), які свідчать про те, що потерпілий отримавши тілесні ушкодження зазнав особливих страждань, а обвинувачені вчиняючи свої дії і наносячи таку кількість ударів потерпілому, усвідомлювали, що позбавляють його життя з особливою жорстокістю, завдаючи при цьому йому особливих страждань.
За висновком судово-психіатричної експертизи за № 239 від 05.05.2017 року ОСОБА_8 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за № 222 від 26.04.2017 року ОСОБА_9 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Досліджений судом висновок судово-психіатричної експертизи відповідають об`єктивній поведінці обвинувачених під час судового розгляду, є обґрунтованими та аргументованими, тому суд визнає ОСОБА_8 та Васильківського осудним і відповідальним за фактично скоєне.
Наявність між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попередньої змови на вчинення злочину, підтверджується безпосередньо їх показами, письмовими доказами, в яких відображено, хто був ініціатором вчинення злочину і хто запропонував здійснити злочин саме із ОСОБА_13 . Крім того дії обвинувачених 11.03.2017 року, коли вони вперше спільно замовили послуги таксі у ОСОБА_13 підвести підтверджується показами потерпілої ОСОБА_11 і говорить про намагання з`ясувати можливі обставини готування до злочину і його планування, оскільки через два дні, т.т. 13.03.2017 обвинувачені знов викликається потерпілий і вчиняється злочин.
Доводи ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , що в них відступній був намір на вчинення вбивства за попередньою змовою, із особливою жорстокістю спростовується способом яким був чинений злочин та діями самих обвинувачених, які полягають у спільності, послідовності і одночасності дій. Так, ОСОБА_9 відразу коли зупинився автомобіль накинув мотузку на шию водія і почав удушувати, а ОСОБА_8 відразу почав наносити удари потерпілому, а потім стріляти в нього. Подальші спільні дії обвинувачених, які проявились в тому, що коли ОСОБА_8 тягнув потерпілого за машину, який ще хрипів, в цей час ОСОБА_15 відкрив багажник, а потерпілий ОСОБА_8 дістав металевий предмет і в присутності ОСОБА_9 наніс численні удари потерпілому завдаючи йому сильний фізичний біль, після позбавлення життя потерпілого вони помістили останнього в багажник та покинули місце подій. Дані дії обвинувачених свідчать про планування своїх дій, розподіл ролей під час вчинення злочину і вказують на спільність умислу та досягнення запланованої мети, а подальші дії, щодо знищення доказів також підтверджують це.
Оцінивши та дослідивши в сукупності в судовому засіданні докази, суд вважає, що в ході розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені злочинів і їх дії слід кваліфікувати за :
-п.4, п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;
-ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою домовленістю групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
-ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди.
При обранні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають.
Обвинувачені є особами молодого віку, активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялись, що відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Окрім того ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що суд також визнає пом`якшуючою обставиною. За таких обставин по справі за відсутності обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених, враховуючи їх молодий вік, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення та перевиховання обох обвинувачених в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити кожному із них покарання у вигляді позбавлення волі.
Визначаючи конкретний строк позбавлення волі, суд враховує, що обвинувачені заздалегідь спланували свої дії, скоїли особливо тяжкі злочини, з корисливих мотивів, вбили людину із особливою жорстокістю, а також те що ОСОБА_9 скоїв злочин в період строку умовно-дострокового звільнення від покарання і приходить до переконання про необхідність призначити кожному з них остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані 03 квітня 2017 року і в подальшому відповідно ухвали слідчого судді відносно останніх обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. Даний запобіжний захід на сьогодні продовжено судом, підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
Відповідно до п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року № 838-VІІІ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.04.2017 року (з дня затримання) по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а відповідно до Закону України від 18.05.2017 року за № 2046-VІІІ, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 21 920 грн. 73 копійки у відповідності до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів по даному провадженню вирішити відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заявлені вимоги ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди обвинувачені визнали в повному обсязі, визнання даних вимог не суперечить закону, не порушує прав відповідачів і вимоги обґрунтовуються відповідними доказами, потерпілою понесені витрати на поховання, похорон, поминальний обід та ґрунтується на вимогах закону ст. 1201 ЦК України.
Вимоги про відшкодування моральної шкоди суд вважає обґрунтованими і позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. на кожного із потерпілих підлягають задоволенню повному обсязі, оскільки при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із тих моральних страждань, які перенесли самі потерпілі у зв`язку із втратою близької людини, батька, годувальника сім`ї та сина, а також враховує фізичний біль та страждання особи, яка зазнала ушкодження здоров`я та протиправну поведінку відносно потерпілого, а також душевні страждання потерпілих, які вони зазнали у зв`язку із протиправною поведінкою відносно члена їх сім`ї, а також характером і способом яким було позбавлено життя потерпілого. Суд також враховує, що обвинувачені частково визнали заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди та визначає розмір моральної шкоди із врахуванням вимог розумності і справедливості та начал ст. 23 ЦК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів, -
З А С У Д И Л А :
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винуватими у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 12, частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України і призначити їм покарання:
-пунктами 4, 6, 12, частини 2 статті 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 15 років із конфіскацією всього майна, окрім житла;
-частиною 4 статті 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 11 років із конфіскацією всього майна, окрім житла;
- частиною 3 статті 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 років із конфіскацією всього майна, окрім житла;
На підставі ч.1,2,3 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 15 років із конфіскацією всього майна, окрім житла;
-пунктами 4, 6, 12, частини 2 статті 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 14 років із конфіскацією всього майна, окрім житла;
-частиною 4 статті 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 11 років із конфіскацією всього майна, окрім житла;
- частиною 3 статті 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 років із конфіскацією всього майна, окрім житла;
На підставі ч.1,2,3 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 14 років із конфіскацією всього майна, окрім житла;
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.10.2013р. і остаточно визначити у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, окрім житла;
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, врахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення: з 03.04.2017 року (з дня затримання) по 20.06.2017 року відповідно до п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону Країни від 26.11.2015 року № 838-VІІІ із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а відповідно до Закону України від 18.05.2017 року за № 2046-VІІІ, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень солідарно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 10 960 грн. 36 коп. із кожного на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином:
-два оптичних диски, на яких містяться негласні слідчі дії, які долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження:
-Речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області:
-поліетиленові пакети із відповідними бирками та з пояснювальним записом в яких містяться: кросівки, одяг трупа ОСОБА_13 , змиви на марлю зі шкіри, зрізи нігтів рук, зразки волосся голови та снаряд, вилучений з рани правої кисті трупа, металевий предмет зігнутий у вигляді літери «Г», вісім паперових конвертів, у яких знаходяться вилучені речі під час огляду місця події: зріз темної тканини із водійського сидіння; пластмасова пляшка темного кольору, об`ємом 1,5 літра, з-під пива «1 приватна броварня», пластмасова пляшка об`ємом 1 літр, з-під води марки «Бонаква»; пластмасова пляшка з-під води марки «Фанта» об`ємом 1 літр; светр темного кольору; дві пари білих матерчатих тапочок; електричний дріт чорного кольору, зріз тканини темного кольору із переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Пежо» моделі «Партнер», пневматичний газобалонний пістолет калібру 4,5 мм., п`ять змивів, дві ручки, недопалок сигарети, контрольний змив та залишки паперових упакувань», штани, куртка, штани спортивні, «зразки крові ОСОБА_9 », пять паперовий конвертів із у яких знаходяться: зразок сухої крові підозрюваного ОСОБА_8 ; залишки сухих рослин та ґрунту; відрізок контрольного марлевого тампону; залишок марлевого тампону із кров`ю людини; поліетиленовий пакет темного кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору, два поліетиленових пакети експертної служби МВС України, у яких знаходяться: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «105»; зразок крові ОСОБА_13 із залишками первинного упакування, поліетиленовий пакет в якому знаходяться: дві пари взуття до висновку експерта №375-тр від 13.04.2017», поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходяться «два мобільних телефони, один марки «Аксіомі» інший «НТС»», чотири паперових конверти білого кольору, у яких знаходяться вилучені речі під час огляду місця події: шматок білого паперу із написами, виконаними ручкою а також на якому наявні нашарування речовини бурого кольору; пачка з-під цигарок марки «Бонд»; два фрагменти пластмасової деталі, зеленого кольору; пачка з-під цигарок марки «Бонд», поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №4291544, у якому знаходиться газовий балончик до пневматичного пістолета, три поліетиленових пакети експертної служби в яких знаходяться зразки крові ОСОБА_9 із залишками попереднього упакування; зразки крові ОСОБА_8 із залишками попереднього упакування; шапка та футболка із залишками попереднього упакування», два поліетиленових пакети експертної служби з биркою в якому знаходиться куртка вилучена з домоволодіння ОСОБА_8 штани вилучені з домоволодіння ОСОБА_8 , паперова коробка з биркою із пояснювальними записами в якій знаходиться два гіпсові зліпки слідів протектору шин, пакет експертної служби МВС України №4358994, у якому знаходиться одяг, вилучений під час проведення обшуку, дві паперових коробки, із бирками з пояснювальними написами в яких міститься підголівник з пасажирського сидіння автомобіля марки «Пежо» моделі «Партнер», та «підголівник з водійського сидіння автомобіля марки «Пежо» моделі «Партнер» після вступу вироку в закону силу знищити:
- транспортний засіб марки «Пежо» моделі «Партнер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницький області передати ОСОБА_11 .
Накладений арешт на транспортний засіб марки «Пежо» моделі «Партнер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2017 року скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: