Справа № 676/548/18
Номер провадження 1-кс/676/155/18
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 20 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця події транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 20 січня 2018 року близько 19 год. 20 хв. по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Ford моделі Sierra 1.8, д.н. НОМЕР_1 , в напрямку с. Мукша Китайгородська не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому верхньої третини кісток на лівій гомілці зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та травматичного шоку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 20 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 січня 2018 року о 21 год. 20 хв. по закінченню проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки "Ford моделі Sierra 1.8, д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Ford моделі Sierra 1.8, д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначений вище тимчасово вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які будуть досліджуватись під час проведення технічних експертиз, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти на зазначений транспортний засіб арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Власник автомобіля марки "Ford, моделі Sierra 1.8, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно 20 січня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 20 січня 2018 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна автомобіля марки "Ford моделі Sierra 1.8, д.н. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним.

Разом з тим, поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначене у клопотанні майно та заборону розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця його зберігання, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки "Ford моделі Sierra 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1