overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2937 /13-к
н.п. 1-кп/644/ 43 /14
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000127 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

21 січня 2014 року ОСОБА_2 доставлено до суду приводом працівниками слідчого відділення лінійного відділу на станції Основа УМВС України на Південній залізниці.

За таких обставин, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2312/17
Провадження № 1-кп/644/382/17
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
27 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.07.2017 року, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувальних актів відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 жовтня 2017 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 березня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 щодо ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 березня 2013 року у кримінальному провадженні за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/79/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.307 ч. 2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О. О. розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1, на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000409 щодо його обвинувачення за ст.ст. 185 ч.1 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України і йому призначене покарання за сукупністю злочинів у виді 3-х місяців арешту.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1із проханням вирок змінити та призначити покарання, не повязане із ізоляцією від суспільства.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2013 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/794/142/13 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: ст.ст.185 ч.1, 263ч.2 КК України ОСОБА_2: ОСОБА_3

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2013 року у кримінальному провадженні №0000409 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст.185 ч.1, 263 ч.2 КК України та призначити апеляційний розгляд на 22.10.2013 на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 березня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 щодо ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 із проханням вирок скасувати та провадження у справі закрити,оскільки вважає,що його винуватість не доведена.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2014 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду ухвалою судді-доповідача від 06.02.2014 року прийняте рішення про призначення ОСОБА_2 захисника. Підстав для зміни запобіжного заходу,про що надіслана заява обвинуваченим, на даній стадії провадження не вбачаю,оскільки обставини,на які посилається останній,підлягають з`ясуванню під час розгляду апеляційної скарги по суті.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя

Провадження №11-кп/794/79/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.307 ч. 2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 березня 2013 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України та призначити апеляційний розгляд на "20" лютого 2014 р. на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження,а також Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги з метою забезпечення участі адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням .

Запобіжний захід,обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності-залишити на даній стадії провадження без змін.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/3688/17 було відмовлено захистнику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

У вступній частині ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату дату винесення такої "09.08.2017 року", замість вірної "10.08.2017 року".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду, оскільки така допущена помилково, її виправлення не тягне погіршення становища заявника , що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/3688/17 (1-кс/308/2896/17) винесеної за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу , вказавши в вступній частині ухвали вірну дату її винесення "10.08.2017 року" , замість помилково зазначеної "09.08.2017 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захистника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгород матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000680 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в залі судового засідання на 11.09.2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/1629/17
№/п 1-кп/317/202/2017
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене на 27.09.2017 р. на 14 год. 30 хвл. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, раніше піддавався примусовому приводу внаслідок неявки у судове засідання.
Суд, заслухавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139-143 , 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 30.10.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.
Суддя : ОСОБА_1
27 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 р. на 11:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у прокуратури Запорізької області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9421/17 1-кс/335/6310/2017
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2017 р. о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6575/17
Провадження № 1-кс/461/6505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП в провадженні якого перебуває (перебувало) кримінальне провадження №0000434 повідомити письмово ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду їх клопотань в межах даного кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 462/570/16-к
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2016року /справа №462/570/16-к/ у кримінальному провадженні № 0000174 на поліетиленовий пакет із камінням бурштину сирець масою 1361г., поліетиленовий пакет із камінням бурштину сирець масою 967г., поліетиленовий пакет із камінням бурштину сирець масою 692г., каміння бурштину сирець масою 383 г., пластиковий пакет із камінням бурштину сирець (відходи від первинної обробки) масою 311г., пластиковий контейнер із камінням бурштину після часткової його обробки масою 80г.

У задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого повернути майно, на яке накладено арешт відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17.00 год. 28 вересня 2017року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1