Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2322/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурор висловився за доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходи.
Захисник та обвинувачений з прокурором погодились, проти продовження заходу забезпечення кримінального провадження домашнього арешту не заперечили. В той же час просили повернути обвинуваченому паспорт громадянина України, оскільки останній має намір укласти шлюбу, працевлаштуватись. Поряд з цим обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що раніше офіційно ніколи не працював. Чітко не міг зазначити час коли він має намір одружитись та місце працевлаштування.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
27.07.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, покладено відповідні обовязки, зокрема, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.
Захисником, обвинуваченим клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні заявлено не було. Вирішення таких питань з ініціативи суду суперечить засадам кримінального провадження змагальності, диспозитивності (ст.ст. 22,26 КПК).
З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу. З врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та особи обвинуваченого, зокрема, міцності соціальних зв"язків, відсутність постійного місця роботи, його ухилення від слідства, наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про призначення кримінального провадження до розгляду, про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу на 30 діб, як наслідок відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, його захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 30 діб.
Строк закінчення запобіжного заходу домашнього арешту 18.10.2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення паспорта громадянина України відмовити.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1