overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2916/18
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5593/17
№ 1-кп/243/147/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, інваліда другої групи, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого
1) 02.06.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 153 КК України; ч.2 ст. 186 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі звільнився 22.10.2008 року умовно достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 14 днів
2) 14.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1664/18
1-кс/279/400/18 У Х В А Л А
іменем України
17 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, в якій просить вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 15.00 годину 19 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 щодо отримання 18.11.2017 року тілесних ушкоджень.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/729/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року, якою до засудженого ОСОБА_4 застосовано стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 заявили клопотання про розгляд апеляційних скарг за участю ОСОБА_4 . Від проведення судового засідання в режимі відеоконференції засуджений відмовився.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 , 1989 року народження відбуває покарання у ДК «Коростенська виправна колонія № 71» його доставка можлива за умови винесення судом ухвали про тимчасове переведення ОСОБА_4 до слідчого ізолятора.
Відповідно до положень п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.
З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_4 , вважаю необхідним тимчасово перевести останнього з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» до слідчого ізолятора при УВП № 8 з подальшою доставкою до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року на 04 червня 2018 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» до слідчого ізолятора при УВП № 8 з подальшою доставкою останнього до апеляційного суду 04 червня 2018 року на 10:00 год., на розгляд його апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» та начальнику Житомирської УВП № 8.
Начальнику Житомирської УВП № 8 забезпечити явку представника в судове засідання та надати особову справу засудженого ОСОБА_5 .
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/865/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
18 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час в Червоноармійському районному суді Житомирської області працює два судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відносно яких задоволено відводи. Таким чином у Червоноармійському районному суді Житомирської області утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.
Обговоривши доводи подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, що у Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
1Справа № 335/3888/18 1-кс/335/2762/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні злочину,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та просить слідчого суддю визнати незаконними дії слідчих щодо неналежного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 , скасувати рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню про оголошення підозри від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Звертаючись до суду з даною скаргою, Заявник зазначає, що вважає повідомлення про підозру від 04.04.2018 року необгрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що ст. 303 КПК України передбачено право оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру - після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а заявником оскаржується повідомлення про підозру від 04.04.2018 року, тобто скарга подана до спливу двох місяців з дня повідомлення підозру, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000440.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000440. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2170/18
У Х В А Л А
18.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника відділу пробації ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000840 від 07.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.03.2018 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони суду не заявили.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 24 квітня 2018 року о 15 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суддя ОСОБА_1
"18" квітня 2018 р. Справа № 363/1308/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000137 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000137 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000137 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 17 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/320/15-к
Провадження № 1-кп/367/168/2018
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідка ОСОБА_8 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, його привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати до свідка привід.
Інші учасники розгляду справи підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідка ОСОБА_8 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 31.05.2018 р. на 09 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 31.05.2018 р. о 09 год 30 хв, свідка:
- ОСОБА_8 місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1516/18
Провадження №1-р/367/19/18
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Бучанська виправна колонія №85», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з листом від 04.04.18 №4-1671 звернулась начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Бучанська виправна колонія №85», в якому просить роз`яснити чому термін попереднього ув`язнення ОСОБА_1 потрібно рахувати, як день за два, а не як день за день .
Суд розцінює даний лист, як клопотання про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2018 р. по справі №367/1516/18.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи № 367/1516/18, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 15.03.2018 р., якою ОСОБА_1 було зараховано час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 05.07.2017 р. по 21.09.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В мотивувальній частині ухвали судом наведено нормативне обґрунтування такого рішення.
Тому суд не знаходить підстав для роз`яснення зазначеної ухвали суду, оскільки вона є зрозумілою і не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про роз`яснення рішення.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 363/1049/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/268/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, особі яка її подала скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 21березня 2018 року повернути до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду в порядку статті 306 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4