Справа № 209/2932/17
Провадження № 1-кс/209/918/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

02 листопада 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000068 від 19.07.2016 року за ознаками ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (речей) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 19.07.2016 року за ознаками ч.1 ст.296 КК України.
Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури.
Клопотання обґрунтовано наступним.
04.06.2016 року о 03.00, 07.06.16 о 01.38, 16.07.16 о 02.00 невстановлена особа, перебуваючи біля б. АДРЕСА_1 із мотивів явної неповаги до суспільства умисно здійснювала пошкодження майна, належного ОСОБА_4 , чим грубо порушувала громадський порядок та що супроводжувалося особливою зухвалістю.
За даним фактом 19.07.2016 року Дніпро дзержинською місцевою прокуратурою було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
При проведенні досудового розслідування та допиті потерпілого ОСОБА_4 , останній пояснив, що у нього по сусідству проживає сім`я ОСОБА_5 , з якими у нього на протязі 2-х років неприязні відносини, тому, що з 2014 року сім`я ОСОБА_5 затопила його квартиру, після чого їх син ОСОБА_6 побив його, а потім після погроз ОСОБА_6 , що він спалить його хату і поб`є вікна, 04.06.16 о 03.00 годині він знаходився в квартирі і почув як на балконі невідомі кидали каміння зі сторони першого під`їзду, поки він встав з ліжка і вибіг на вулицю, то нікого вже не було. Йому вікна не побили, а тільки потріскались.
7.6.16 о 01.38 годин йому знову кидали каміння на лоджію і знову потріскались вікна на лоджії, він вибігав на вулицю, але нікого вже не було.
16.7.16о 02.00 знову почали бити вікна на балконі і розбили два вікна, а саме два вікна металопластикові двійний стекло пакет, розповіли сусіди з кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , що бачив як бігли двоє хлопців до 20 років, спортивної тіло будови, в капюшонах і побігли в сторону зупинки громадського транспорту №3а. Можливо ще сусіди з кв. АДРЕСА_3 теж щось бачили чи чули.
Він хоче сказати свою думку, що ОСОБА_8 являється агентом під прикриттям, що він після того як його побив і побили його вікна поїхав закордон, він казав, що заплатить гроші і його вб`ють, ОСОБА_6 казав, що у його товариша є «коктейль молотова» і він знає як кидати, що спалить хату та вікна, його мати теж їздила в Петербург, він вважає, що коли вона працює інтернаті, то возила дитячі органи на продаж. В квартиру вони нікого не пускають, так як кажуть, що квартира приватизована і вона що хоче, те і робить. Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_9 , пояснив, що не робив того, що каже ОСОБА_4 і користується абоненте номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
В ході досудового слідства до СВ Дніпровського ВП надійшли ініціативні рапорти співробітників СКП Дніпровського ВП.
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцеперебування гр. ОСОБА_9 на момент скоєння вищевказаного правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію по абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язку абонентського номеру, типи дзвінків (вихідні; вхідні; вихідні СМС повідомлення, вхідні СМС повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, імей мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 05.06.2016 до 20.07.2016 року оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , - у печатному вигляді.
Виходячи з того, що на теперішній час не встановлено чи перебував гр. ОСОБА_9 в зазначений час в місці скоєння кримінального правопорушення, а встановити можливо лише через тимчасовий доступ до речей та документів, а саме по мобільному номеру телефону, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документів операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператора телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, ч.6 ст.163 КПК України, старший слідчий просив надати дозвіл ст. слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 за дорученням ст. слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 40 КПК України на витребування інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вихідні; вхідні; вихідні СМС повідомлення, вхідні СМС повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, імей мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 05.06.2016 до 20.07.2016 року у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , - у печатному вигляді. Керуючись ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання про фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, важливе значення має наведення слідчим в клопотанні тих ознак документів чи речей за якими їх можливо ідентифікувати від інших. Ознаки мають бути наведені таким чином, щоб і суду і особі яка має надати доступ до документів було об`єктивно зрозуміло про які речі чи документи йдеться.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення, що за змістом такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, передбачено надання слідчим суддею доступу саме до речей і документів, а не до інформації чи будь-яких інших об`єктів матеріального чи нематеріального світу. Інформація може міститись у документах до яких надається доступ і може ідентифікувати документи. Проте чинний КПК України не передбачає надання доступу до інформації.
Окрім того, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.
Як вбачається із змісту клопотання слідчий просить надати доступ до невизначеного переліку документів, зобов`язати особу надати певну інформацію у певному вигляді.
Такий зміст клопотання повністю не відповідає вищезазначеному змісту заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей і документів, отже не відповідає нормі ч.1 ст.159 КПК України, також не зазначені прізвище, ім`я, по-батькові прокурора Дніпродзержинської міської прокуратури, який погодив клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000068 від 19.07.2016 року за ознаками ч.1 ст.296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1