overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0000319 від 09.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 08. 12. 2017 року по 05. 02. 2018 року включно заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду.
Продовжити строком до 05. 02. 2018 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу детектива, прокурора, суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 05. 02. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 00 хвилин 14. 12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6385/17
Провадження № 1-кс/362/1348/17
04 грудня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у м.Василькові матеріали скарги Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
Представник Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на бездіяльність службової особи ( слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 04.12.2017 р. о 17-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кравченко Л.М.
Справа № 1-217/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Рудніковій О.О. за участю прокурора ЛебедєвоТ Р.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда . У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або П зупинення. Обвинувачений висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень цшмінального-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому

засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда з участю прокурора ,

захисника на 16:30 годину ЗО березня 2010 року.

В судове засідання викликати підсуднього, свідків згідно обвинувального

висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді

підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-251/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Кировский районный суд Кировограда

Судья Кировского суда г. Кировограда Солопов Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч 2 ст. 186 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства, поскольку является юридически неграмотным, и не может осуществлять свою защиту, а кроме того по материалам дела он страдает легким душевным расстройством.

Учитывая, что в данной ситуации участие защитника является обязательным, поскольку подсудимый настаивает на назначении ему защитника за счет государства, а ни подсудимый, ни его родные не могут оплатить участие адвоката, то по делу необходимо назначить адвоката.

Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Назначить подсудимому ОСОБА_1 обвиняемому по ч 2 ст. 186 Украины, защитника за счет государства.

Оплату труда защитника произвести за счет государства, в порядке установленном Кабинетом министров Украины.

Постановление направить для исполнения председателю областной коллегии адвокатов ОСОБА_2 пер. Декабристов 15 защитнику явиться в Кировский суд Кировограда каб. 12 к 14 часам 22 апреля 2010 года.

На досудебном следствии помощь оказывал адвокат ОСОБА_3

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-292/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Балан О.М. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 11.30 год. 14 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-331/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Гончар Г.П., за участю прокурора Агакарян Р.С., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 10 хвилин 20.04.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудну, прокурора, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-383/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 2 ст 185, ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Але міра запобіжного заходу обрана не вірно оскільки обвинувачений скоїв декілька епізодів тяжких злочинів, зараз притягається до кримінальної відповідальності по Ленінському р-ну м. Кіровограда, раніше неодноразово судимий, тому міра запобіжного заходу підлягає зміні на утримання під вартою.

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 01.06.2010 року. 10 годин.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Копію постанови для відома направити начальнику СІЗО №14 Кіровоградської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-416/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретері ОСОБА_1, розглянувши за участю прокурора Чернега О.М. матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 18.06.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, його законного представника, захисника, потерпілу,' свідків, представників: служби у справах неповнолітніх, міліції у справах неповнолітніх, Кіровоградського професійного ліцею №2.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписка

про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-211/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С.. при секретарі Гуйван О.В., У відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 309, ч 2 ст. 186, ч 1 ст. 187, ч 3 ст. 357, ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 309, ч 2 ст. 186, ч 1 ст. 187, ч 3 ст. 357, ч 3 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.03.2010 року.14-00 годин.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-337/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Могильного О.П. при секретарі Комар А.І. з участю прокурора Зотової О.О. -адвоката ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

' ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год., 31.05.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7051/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 29.05.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Справа перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 справа надійшла 04.10.2017 року.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 29.05.2017 року та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_7 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 29.11.2017 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва:ОСОБА_1
Справа № 555/2494/17
Номер провадження 1-кп/555/240/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" грудня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3471/17

Провадження № 1-кс/126/987/2017

14 грудня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 000003, -

В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 12.10.2017 року. Однак, ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою про її скасування лише 11.12.2017 року, тобто після закінчення передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.

ОСОБА_2 зазначив, що отримав копію постанови 04.12.2017 року, однак, ним не долучено будь-яких доказів на підтвердження даного факту.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303, ч. 2 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 000003 повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1