Справа № 487/2294/18
Провадження № 1-кс/487/1069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001481 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001481 за фактом відкритого заволодіння чужим майном з застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.04.2018 р. близько 23 год. 00 хв. невідомі особи, знаходячись біля магазину «24 години» по вул. Новосельській 9-а в місті Миколаєві з застосуванням фізичного насилля відкрито викрали у ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг» та грошові кошти в сумі 400 грн. У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , встановлення механізму та локалізації їх утворення, тощо, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частинами 1, 2 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте, таким вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Так, в клопотанні слідчий зазначає, що кримінальне провадження № 0001481 зареєстроване за фактом відкритого заволодіння чужим майном з застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Проте, такий виклад обставин кримінального правопорушення не відповідає даним матеріалів, наданих в обґрунтування клопотання. А саме, з цих матеріалів не встановлено, що щодо ОСОБА_5 скоєно злочин та ці відомості внесено до ЄРДР.

Призначення експертизи є процесуальною дією і тому її проведення можливе лише після внесення відомостей про скоєне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, наданий в обґрунтування клопотання протокол допиту ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 104 КПК України (не містить часу проведення процесуальної дії, номер кримінального провадження, підписів ОСОБА_5 та слідчого).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001481 про призначення судово-медичної експертизи - повернути слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1