Справа № 369/9703/17
Провадження № 1-кс/369/2753/17
УХВАЛА
Іменем України
13.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури і щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.09.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її року.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги мотивували тим, що 31.08.2017 року ними було подано до Києво-Святошинської місцевої прокуратури заяву про злочин. Проте відомості по їх заяві не внесенні до ЄРДР, тому просили суд зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви про злочин поданої заявниками 31.08.2017 року, про скоєний злочин передбачений ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що скоєний невідомими особами відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання прокурор, не з`явився, про час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року заявниками було подано до Києво-Святошинської місцевої прокуратури заяву про злочин. Проте відомості по їх заяві не внесенні до ЄРДР, тому просили суд зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви про злочин поданої заявниками 31.08.2017 року, про скоєний злочин передбачений ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що.
Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні не доведено, що у прокурора були законні підстави не приймати заяву від 31.08.2017 року згідно статті 214 КПК України та не вносити відомості за цією заявою до ЄРДР.
За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, внести відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 31.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1