Провадження №1-кс/523/2639/17
УХВАЛА

31.10.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2017 року до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.10.2017 року біля 20:00 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 нанесли тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. У той же день за вказаною заявою слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості за № 0001788 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав пояснення про те, що 20.10.2017 року між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка після чого ОСОБА_7 зателефонував з свого мобільного термінала компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , на мобільний телефон потерпілого № НОМЕР_2 та домовились про зустріч, в ході якої ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що 24.10.2017 року було оглянуто мобільний телефон марки СUВОТ з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено, що потерпілий телефонував та отримував дзвінки від ОСОБА_7 з його мобільного термінала компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 перед зустріччю та нанесенням останньому тілесних ушкоджень. Таким чином в ході досудового слідства виникла необхідність отримати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, місцезнаходження під час зв`язку, та ІМЕІ терміналів, якими користувались абоненти мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

В складеному слідчим та погодженим прокурором клопотанні зазначено, що інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення вищевказаного абонента та відомості про розташування ретрансляційних антен, у зоні покриття яких вони виходили на зв`язок та ІМЕІ терміналів можуть бути використані як докази об`єктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб та встановлення місцезнаходження викраденого майна, а на теперішній час в інший спосіб встановити істину не можливо, в ході слідства з цілю розкриття злочину, встановлення осіб, які скоїли злочин, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаних абонентів мобільного зв`язку, за період часу 20.10.2017р. з 18:00 г. до 21:00 г.

Тому в клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки на паперовому та/або електронному носії інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення вищевказаних абонентів та відомості про розташування ретрансляційних антен, у зоні покриття яких вони виходили на зв`язок та ІМЕІ терміналів можуть бути використані як докази об`єктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб та встановлення місцезнаходження викраденого майна, а на теперішній час в інший спосіб встановити істину не можливо, в ході слідства з цілю розкриття злочину, встановлення осіб, які скоїли злочин, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаних абонентів мобільного зв`язку, за період часу за 20.10.2017 року з 18:00 годин по 21:00 годину. Копію зазначеної інформацію просив надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-163 КПК України, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для можливості задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні в прохальній його частині не конкретизовано та не вказано тимчасовий доступ до документів якого саме абонента необхідно отримати, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, яке саме суттєве значення мають вказані документи, що містять охоронювану законом таємницю, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того в прохальній частині клопотання вказано, що це може сприяти з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак в описовій його частині не зазначено жодної інформації, що якесь майно було викрадено.

Крім того, статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки, а також те, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, приймаючи до уваги, що ні слідчим, ні прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, за таких обставин слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1