Провадження № 1-кп/537/211/2017
Справа № 537/2727/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001045 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Худоліївка Семенівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, у період часу 2014 2015 роки, перебуваючи у зоні проведення АТО, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, придбав бойовий припас, а саме остаточно споряджену ручну осколкову гранату «РГД 5»

14.06.2017 року близько 12 години працівниками поліції в району зупинки громадського транспорту «Вогонобудівельний завод», що розташована по вул.Республіканській в м.Кременчуці Полтавської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказану остаточно споряджену ручну осколкову гранату «РГД 5», яку ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..263 ч.1 КК України як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

23.06.2017 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст..ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 буде звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Вказану угоду було укладено з огляду на те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Також при вирішенні питання укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 прокурором враховано можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням, відсутність суспільного резонансу за фактом скоєного злочину, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, при цьому умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Закону, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 23 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0001045 про визнання винуватості, що укладена між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 грн. 68 коп. витрачених на проведення криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню №0001045.

Речові докази по справі: DVD R диск «HP Invent» на якому містяться відеозаписи із нагрудних камер поліцейських залишити у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження №0001045.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області - обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому та його захиснику роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1