АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1231/2018 Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000165 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, як незаконну, та постановити нову, якою її скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000165.

Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, 01 лютого 2018 року оскаржувану ухвалу постановлено за участю ОСОБА_3 , відповідно, вона була обізнана про її зміст та строк для звернення з апеляційною скаргою на неї. Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 убачається, що вона не заперечує свою участь у судовому засіданні.
Так, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року є 06.02.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 згідно поштового штемпеля на конверті подана 08.02.2018 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року скаргу підлягає поверненню, як така, що подана по закінченню строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання на його поновлення.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року - повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2