Провадження №1-кс/760/3330/18
Справа №760/5117/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 15.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000070 від 12.01.2018р., -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- скасувати постанову детектива Першого відділу детективів НАБУ ОСОБА_6 від 15.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000070 від 12.01.2018р;
В судовому засіданні заявник в особі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підтримав скаргу з наведених у ній обставин.
Детектив Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду завчасно.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національне антикорупційне бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000070 від 12.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Із матеріалів скарги в судовому засіданні встановлено, що 14.02.2018 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , подано до Національного антикорупційного бюро України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №000070 від 12.01.2018 року.
19.02.2018 року адвокатом отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2018 року, якою детектив відмовив в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000070 від 12.01.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується постанова слідчого, яка на його думку є незаконною та необґрунтованою.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень п.п. 3, 4, 6, 7 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В положеннях ч. 2 ст. 56 КПК України серед іншого зазначається, що під час досудового розслідування потерпілий має право: подавати докази на підтвердження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Відповідно до приписів частин 1 та 4 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
Вбачається, що при прийнята постанови про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2018 року детективом не було дотримано всіх вимог ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній Постанові не зазначено належного обґрунтування причин відмови у задоволенні клопотання, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги про скасування постанови детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України. ОСОБА_5 від 15.02.2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що детектив повинен, зобов`язавши його, повторно розглянути клопотання представника потерпілого щодо проведення проведення процесуальних та слідчих дій та прийняти за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України. ОСОБА_5 від 15.02.2018 року.
Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000070 від 12.01.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення процесуальних та слідчих дій, яке надійшло до Національного антикорупційного бюро України 14.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1