Справа № 635/7305/17
Провадження 1-кс/635/1590/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що начальником СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084 за заявою ОСОБА_3 за фактом нанесення йому невідомими особами тілесних ушкоджень.

25 листопада 2017 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку отримав постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2017 року.

Так, 29 липня 2017 року начальником СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001084 від 29 липня 2017 рокуу зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 не погодилася з зазначеною постановою, вважає її незаконною з тих підстав, що слідчий не виконала жодної слідчі дії, а саме не визнала ОСОБА_3 потерпілим, не вилучила медичну документацію з Харківської обласної клінічної лікарні у відношенні ОСОБА_3 та не направила її для проведення судово-медичної експертизи, яка б повністю встановила ступінь тяжкості тілесних ушкоджень скаржника.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але представник скаржника надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Начальник СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_3 невідомими особами тілесних ушкоджень.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 було винесено постанову про призначення експертизи від 29.05.2017р., але відсутні будь-які докази направлення даної постанови до експертної установи для її проведення, а також в свою чергу повідомлено ОСОБА_3 про винесення даної постанови.

25 листопада 2017 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку отримав постанову про закриття кримінального провадження від 29 липня 2017 року.

Так, 29 липня 2017 року начальником СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001084 від 29 липня 2017 рокуу зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені в ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не наведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час проведення досудового розслідування слідчим були не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії.
В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2017р. винесена передчасно і підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити кримінальне провадження № 0001084 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1