№ 1-кс/756/1768/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008393 від 11.09.2017 року, погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з неповною вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

іншого учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0008393 від 11.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з посиланням на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення та вона розробила злочинний план дій і заздалегідь підготувала засоби знаряддя та засоби для реалізації свого злочинного умислу, а саме взяла із собою предмет схожий на ніж, медичну маску зеленого кольору, рукавички та поліетиленовий пакет темного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у інше приміщення, 11.09.2017 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_5 перед входом до приміщення «Обмін Валют» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 46-А, одягнула на себе заздалегідь підготовлені засоби для реалізації свого злочинного умислу, а саме: на нижню частину свого обличчя - медичну маску зеленого кольору, на голову - одягнула капюшон кофти сірого кольору, на руки - одягнула рукавички та в правій руці тримала предмет, схожий на ніж, і в лівій руці тримала поліетиленовий пакет темного кольору, проникла до приміщення «Обмін Валют» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 46-А, де знаходилась на робочому місці касир ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» - ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , погрожуючи касиру застосуванням предмета, схожого на ніж, направила цей предмет в бік її живота, при цьому ОСОБА_7 сприйняла дану погрозу як реальну та почала захищатись і виштовхувати ОСОБА_5 з приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у інше приміщення, в цей же час і в цьому ж місці, ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 ножем, який тримала у правій руці два удари в область лівої частини грудної клітки, тим самим нанесла два непроникаючі колото-різані рани грудної клітини зліва, щоб припинити опір останньої та проникнути всередину приміщення, де знаходяться грошові кошти та заволодіти ними.

В цей же час, ОСОБА_7 від отриманих ударів відчула сильний біль в області грудей та вже не могла чинити опір злочинним діям ОСОБА_5 , тому почала звати на допомогу.

Так, ОСОБА_5 , розуміючи, що її злочині дії можуть бути розкриті іншими особами, намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але була затримана працівниками поліції.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та з метою запобігання вчиненню нею іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюванї ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на обґрунтованість пред`явленої особі підозри.

Слідчий та прокурор вважають, що наданими доказами доведено неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, зазначає слідчий, згідно п. 3 ч. 1 ст. 183 КПК України до підозрюваної ОСОБА_5 можливо застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років та будь-які дані про те, що підозрювана не може перебувати під вартою за станом здоров`я відсутні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив клопотання залишити без задоволення, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Підозрювана не заперечує проти того, щоб клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволеним.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрювану, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.09.2017 року до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального провадження за №0008393 стосовно ОСОБА_5 про вчинення останньою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з фабулою, яка відповідає змісту клопотання.
11.09.2017 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 була фактично затримана на підставі ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.
12.09.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозрюваній та захиснику було вчасно вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення саме громадянкою ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, особу підозрюваної. Зокрема, слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 00023240 від 15.06.2017 року, у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 19.06.2017 року оголошена в розшук, 05.09.2017 року у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має всі правові та фактичні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки у кримінальному провадженні дійсно існують ризики, особливо передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, не застосовуючи при цьому заставу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008393 від 11.09.2017 року, погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (без визначення застави).
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання - тобто з 11 вересня 2017 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 09 листопада 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1