Справа № 462/5301/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, прокурора Львівської області,

встановив:

Скаржники звернулися до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій містяться дві вимоги, а саме: визнати бездіяльність процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, яка допустила порушення імперативного зобов`язання ч.1,4 ст. 214 КПК України, який є вищим Законом згідно з вимогами заяви про злочин від 19.12.2016 року потерпілого ОСОБА_2 п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною; в дотримання вимог ст. 55, 214 ч.1,4 КК України зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості в ЄРДР за п.4,12 ч.2 ст.115 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_2 від 19.12.2016 року про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2017 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог скарги про зобов`язання прокурора Львівської області внести відомості в ЄРДР за п.4,12 ч.2 ст.115 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_2 від 19.12.2016 року про вчинення злочину було повернуто скаржникам.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Як убачається зі змісту прохальної частини скарги, скаржники у першій вимозі не оскаржує конкретну дію, бездіяльність, рішення слідчого чи прокурора. Скаржники просять в загальному визнати бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 протиправною, проте визнання бездіяльності прокурора протиправною не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

З аналізу норм чинного КПК України слідує, що зазначеними нормами не передбачено такої форми захисту прав та інтересів учасника кримінального провадження, як визнання бездіяльності слідчого незаконною.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скаржниками подано скаргу з вимогою, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання бездіяльності процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 протиправною.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритті провадження за їх скаргою на протиправну бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, прокурора Львівської області в частині вимог скарги про визнання бездіяльності процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 протиправною.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.