Справа 688/2187/17
№ 1-кп/688/173/17
Ухвала
28 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_13 ,

психолога ОСОБА_14 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб на підставі п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_11 домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України про те, що обвинувачені перебуваючи на волі, можуть продовжувати вчиняти нові злочини, можуть незаконно впливати на потерпілих, з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України можуть переховуватись від суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх законний представник та захисник не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_11 у виді домашнього арешту строком на 60 діб з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_11 в разі застосування іншого запобіжного заходу, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду.

Крім того, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків ОСОБА_10 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд також враховує, тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 30 вересня 2017 року (закінчення термінів дії запобіжних заходів, обраних обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_11 продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб кожному, тобто до 26 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 26 листопада 2017 року включно.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 26 листопада 2017 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год.;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_11 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3