Ухвала
Іменем України
06 березня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Трускавець, Львівської області, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000159 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27 лютого 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 , на поруки колективу ТОВ «М-Електро» з вимогою вирішити дане клопотання в підготовчому судовому засідання.

Прокурор, заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що обвинувачений є директором підприємства ТОВ «М-Електро», а тому вважає неможливим покладення виконання поруки на колектив з 3-х осіб.

Захисник та обвинувачений просили суд задовольнити заявлене клопотання.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає доводи прокурора обґрунтованими, а тому клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню.

З обвинувального акту вбачається, що 08.02.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи у відділі продажу інструментів гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», положив у карман кишені бокорізи з червоними ручками «160мм 1000В» вартістю 244 гривні 80 коп. Після чого ОСОБА_5 , тримаючи бокорізи в руках, направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр-К», перетнув лінію касового контролю, вийшов за його межі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та мав змогу розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника суд вважає, що є інші підстави для закриття справи , а саме по ст. 48 КК України враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, кількість та вартість викраденого майна, вперше вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, за час розслідування справи внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним та відшкодував повністю потерпілому спричинену шкоду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, ч.1 ст. 47, 48 КК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 , на поруки колективу ТОВ «М-Електро» - відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження № 0000159 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази бокорізи з червоними ручками «160мм 1000В» - залишити за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд, який ухвалив рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1