overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/429/18
Провадження № 1-кп/211/333/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 від 05.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження №0002033 від 05.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в строк до 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/308/18
Провадження № 1-кп/0186/55/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000011 від 08 січня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:45 годину 22 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/695/18 Справа № 205/3415/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вказаний вирок суду разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подане належною особою з дотриманням вимог КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України, питання про поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду. Тому, наявні всі підстави для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку призначити на 11-00 годину 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/854/18 Справа № 192/182/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, -

встановив:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Встановити строк до 30 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/3204/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -
Проведення експертизи просив доручити Вінницькому НДЕКД МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи є в наданих на експертизу об`єктах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори наркотичних засобів? Якщо так, то які саме, та яка їх вага?
В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Вінницькому НДЕКД МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є в наданих на експертизу об`єктах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори наркотичних засобів? Якщо так, то які саме, та яка їх вага?
Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця полдії, а саме спец, пакет № 4482498 із двома поліетиленовими пакетиками, в котрих знаходиться подрібнена рослинна маса жовтого кольору.
Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.
У відповідності до наказу МВС України № 926 від 15.11.2017 в ході виконання експертизи щодо напівсинтетичних та синтетичних наркотичних засобів і психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах надати дозвіл на проведення відбору зразків цих речовин і перевірки їх за катологом.
Висновок експертизи та речові докази направити ст. слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1007/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 01.03.2018 року, ухвалою від 03.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченим заявлено клопотання про повернення належного йому транспортного засобу, який має статус тимчасово вилученого майна. Прокурор проти задоволення клоптання не заперечив, повідомив, що арешт на транспортний засіб не накладався, всі необхідні експертизи з його використанням проведені.
Судом встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт не містять відомостей про накладення арешту на транспортний засіб обвинуваченого, потерпілою цивільний позов не подано, санкція статті не передбачає покарання у виді конфіскації майна.
За таких обставин, відповідно до положень ст.100 ч.1, 169 КПК України транспортний засіб марки BMW-3201 р.н.з. НОМЕР_1 , який має статус тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 ..
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України призначити о 10.00 год. 30.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.185 ч. 5 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючи ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_11 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000136 за ч. 5 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 341/1373/17
Провадження № 11-кп/779/118/2018
Категорія ч. 1 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000276 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 02 березня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/2033/18
Провадження №1-КС/359/516/2018
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

19 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження за № 0002524 від 17.11.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 20 березня 2018 року на 08.05 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Провадження №1-кп/369/227/18
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
21.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001242 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, не працює, не одружений, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2017 року до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого, в подальшому, було продовжено до 15.04.2018 року, включно.

У зв`язку з відкладення судового засідання головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну його тримання під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 21.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, строком на 60 днів, починаючи з 21 березня 2018 року, а саме до 20 травня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 356/1704/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/422/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 21.03.2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 06 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України, визнано не винуватими та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні злочину,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок Березанського міського суду Київської області від 06 лютого 2018 року незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ставить питання про перегляд у апеляційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, крім іншого, зазначає в ній свої вимоги, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України, оскільки в резолютивній її частині прохання прокурора не узгоджене між собою, тобто прокурор просить скасувати вирок Березанського міського суду Київської області від 06.02.2018 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 9-ти років позбавлення волі, тоді як санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі лише на строк від 5-ти до 8-ми років.
Окрім цього, резолютивна частина вказаної апеляційної скарги суперечить мотивувальній її частині, оскільки прохання прокурора скасувати вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок не відповідає вимогам ч.1 ст.420 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій.
Оскільки апеляційну скаргу подано прокурором без додержання вимог ст.396 КПК України, то на підставі ст.399 КПК України її необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 06 лютого 2018 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
єдиний унікальний номер 389/692/18
провадження №1-кп/389/67/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000451 від 27 лютого 2018 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 березня року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000451 від 27 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 березня 2018 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000451 від 27 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.00 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .