Справа № 496/4611/17
Провадження № 1-кс/496/1759/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на полімерну бочку білого кольору без кришки та візуально видимих пошкоджень, об`ємом приблизно 200-240 л, на горлишку виріз овальної форми. При цьому посилається на те, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2017 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч на 15.12.2017 року більш точний час не встановлено, невстановлена особа проникла на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку полімерної бочки об`ємом 240 літрів вартістю 650 гривень та 147 гривен з карману джинсів які знаходилися в приміщенні котельні вище зазначеного домоволодіння, спричинивши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 747 гривень. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №6281 від 15.12.2017 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що до злочину може бути причетний ОСОБА_5 16.12.2017 року, допитаний у якості свідка, ОСОБА_6 показав, що 14.12.2017 року, до нього прийшов, раніше знайомий, ОСОБА_5 , який залишив у нього полімерну бочку білого кольору, об`ємом приблизно 200-240 л, без кришки. Пізніше останнього стало відомо, що залишена бочка крадена, у зв`язку з чим ОСОБА_6 добровільно її видав працівникам поліції. 16.12.2017 року оглядом предмету встановлено, що оглядаємим предметом є полімерна бочка білого кольору без кришки та візуально видимих пошкоджень, об`ємом приблизно 200-240 л., на горлишку виріз овальної форми, вилучено.Вилучена бочка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та як могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накласти арешт на полімерну бочку білого кольору без кришки , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на полімерну бочку білого кольору без кришки та візуально видимих пошкоджень, об`ємом приблизно 200-240 л, на горлишку виріз овальної форми.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .