Справа № 750/2350/18
Провадження № 1-кс/750/792/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001519 від 03.03.2018,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 01.12.2017 до закінчення строку дії ухвали суду, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що 03.03.2018 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла матеріали перевірки з приводу звернення від ОСОБА_5 , котра просить провести перевірку, щодо шахрайських дій невстановленою особою, яка заволоділа її грошовими коштами в сумі 6000 гривень, які вона 26.02.2018 наручно передала особі, для надання допомоги сину, який начебто потрапив до лікарні.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 26.02.2018 приблизно о 12 год. на стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік. Останній у ході телефонної розмови повідомив, що внук перебуває в лікарні та потребує термінового лікування. Для проведення лікування необхідно грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, тому через деякий час прийде чоловік, який зможе забрати кошти для внука.

Через декілька хвилин до квартири потерпілої прийшов чоловік, який представився ОСОБА_6 . Чоловіку ОСОБА_7 передала грошові кошти в розмірі 6 000 гривень. Після чого чоловік одразу пішов.

В якості свідка допитано гр. ОСОБА_8 , який пояснив, що в грудні 2017 року він приїхав до м. Києва з метою подальшого працевлаштування. Для додаткового заробітку чоловік вийшов на мітинг, який відбувся на « ОСОБА_9 » у м. Києві. Перебуваючи на мітингу, свідок познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який запропонував йому роботу кур`єра як тільки заявиться вільна вакансія.

Через деякий час ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 та запропонував роботу кур`єра, яка заключалась в тому, що потрібно було приїздити за адресою, яку чоловік повідомить в ході телефонної розмови та забирати речі. На що ОСОБА_8 погодився та почав співпрацювати з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . Постійно ОСОБА_8 та чоловік на ім`я ОСОБА_10 підтримували мобільним зв`язок за номером НОМЕР_4 , але ОСОБА_10 кожного разу телефонував з різних номерів операторів мобільного зв`язку. На даний час ОСОБА_8 зберіг номер телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 . Окрім цього, останній телефонував з номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

У лютому 2018 року ОСОБА_8 приїхав до м. Чернігова на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . Періодично останній телефонував ОСОБА_8 та повідомляв адреси в м. Чернігів, де необхідно було забрати речі, у тому числі і грошові кошти, які у подальшому він перераховував на банківську картку, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаних абонентів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 01.12.2017 по 08.00 год. 04.04.2018 та можливість зняття копій наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1