Справа № 750/2115/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/116/2018
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 власника автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , що виданий Центр ДАІ 7305, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Своє рішення суд мотивував тим, що майно, а саме вказаний вище автомобіль постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди злочину. Крім того, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також з урахуванням ризиків, визначених у ст. 170 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що саме арешт майна буде доцільним та необхідним в даному випадку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власник майна ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що обмежує охоронювані права громадянина України.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, зазначає, що належний йому на праві власності автомобіль знаходиться у розпорядженні апелянта і використовується ним за місцем проживання у Чернівецькій області, а тому, очевидно, що на штраф- майданчику знаходиться так званий «автомобіль-двійник». Автор скарги не заперечує проти накладення арешту на автомобіль «Volkswagen» моделі «GOLF», який знаходиться на штрафмайданчику та має ознаки підроблення, проте категорично заперечує проти накладення арешту на його транспортний засіб, який не має жодного відношення до кримінального провадження та не є речовим доказом, оскільки не містить жодних слідів злочину. Крім того просить врахувати, що згідно наданого в додатках до апеляційної скарги висновку експертного дослідження стверджується про відсутність жодних змін до номера кузова і номера двигуна, належного йому на праві власності автомобіля, а також автентичність бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

В свої апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить розглянути скаргу без його участі у зв`язку з віддаленістю місця розгляду скарги, а також, на його думку, очевидністю вказаних автором обставин.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи скаржника щодо підстав для задоволення апеляційної скарги, позицію прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою й такою, що не підлягає задоволенню, вислухавши слідчого щодо ходу розслідування кримінального провадження, перевіривши матеріали судового провадження та кримінального провадження № 0000244, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. Таке рішення суду обґрунтовує наступним чином.

При розгляді апеляційної скарги колегія судді апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого суді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, Чернігівським районним відділенням поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження, яке внесено 12 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

12.03.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано для зберігання на штрафмайданчик при Чернігівському районному відділенні поліції ГУНП в Чернігівській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження (а.п.9).

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , що виданий Центр ДАІ 7305, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу наявні підстави і для накладення арешту на майно.

На час розгляду клопотання слідчим суддею триває досудове розслідування кримінального провадження, під час якого виникає необхідність в збереженні речового доказу для проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля, зокрема, проведення судової експертизи. Виконати слідчі дії без використання та дослідження автомобіля марки «Volkswagen» моделі «GOLF», вилученого по даному кримінальному провадженню, неможливо.

Зважаючи на це, клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону.

В апеляційній скарзі зазначено, що на сьогодні автомобіль марки «Volkswagen» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у розпорядженні власника (апелянта) та використовується за місцем проживання у Чернівецькій області, а тому, очевидно, що на штраф- майданчику знаходиться зовсім інший автомобіль, який зовнішньо схожий на автомобіль, який належить ОСОБА_8 .

Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_8 в додатку до апеляційної скарги надано в копії висновок експертного дослідження №26/7341/1715 від 20.03.2018 року, з якого вбачається, що ідентифікаційний номер автомобіля марки «Volkswagen» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 який наданий на дослідження власником автомобіля не змінювався, а бланк свідоцтва наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_2 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, арешт майна, зазначеного в клопотанні слідчого, порушує майнові права добросовісного набувача цього майна ОСОБА_8 і є безпідставним, оскільки арешт накладено на інше майно, не те, яке є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи, що потреба у застосуванні даного заходу не відпала, досудове розслідування триває та існує потреба у проведенні ряду слідчих дій, з метою недопущення втрати, пошкодження, знищення чи відчуження речового доказу, слідчий має право повторно звернутися до слідчого судді для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «GOLF», вилучений по даному кримінальному провадженню, який саме і знаходиться на штрафмайданчику, вказавши інші ідентифікаційні ознаки, що є відмінними від тих, які наявні у автомобіля, який зараз перебуває у розпорядженні його власника ОСОБА_8 та використовується за місцем проживання у Чернівецькій області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , а також технічного паспорту серії НОМЕР_2 , що виданий Центр ДАІ 7305.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на цей автомобіль серії НОМЕР_2 , що виданий Центр ДАІ 7305 на ім`я ОСОБА_8 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним. В задоволенні клопотання слідчого про арешт даного автомобіля та технічного паспорта на нього НОМЕР_2 , виданого Центр ДАІ 7305 відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що слідчий і прокурор мають право повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений в даному кримінальному провадженні автомобіль і технічний паспорт на нього, застосувавши інші ідентифікаційні ознаки предметів кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4