Справа № 360/606/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
педагога-психолога ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 31 січня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 03 травня 2017 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою Київська область Бородянський район смт.Пісківка перехрестя вулиць Руднянська та Дачна, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Nokia XL» RM - 1030 вартістю 1000 гривень, сім карткою мобільного оператора зв`язку «Life» вартістю 20 гривень, сім карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» вартістю 40 гривень, картою пам`яті «Micro SD» об`ємом 8 гб., вартістю 100 гривень, чоловічим шкіряним гаманцем вартістю 200 гривень та грошовими коштами в сумі 1200 гривень, 2 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 29 січня 2017 року становить 27 грн. 21 коп. за 1 долар США.
Після цього з місця злочину втекли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 2 614 гривень 42 копійки.
В квітні 2017 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на дверях, проник до будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: телевізор «Gold Star» вартістю 600 гривень, мультиварку «Moulinex» вартістю 1800 гривень, мікрохвильову піч з грилем марки «LG» модель MH6346PQMS вартістю 1000 гривень, електричне точило «Gard» модель GBG 350-200 вартістю 500 гривень, праски звичайні в кількості 2 штуки, вартістю 200 гривень кожна, на загальну суму 400гривень, електричну пилу марки «FES 22-40» вартістю 800 гривень.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 5600 гривень.
В квітні 2017 року,ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав телевізор «LG» модель 21FU3RLX вартістю 3500 гривень.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3500 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я; дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 29 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, він разом із ОСОБА_11 , перебуваючи в смт.Пісківка Бородянського району Київської області на перехресті вул.Руднянська та Дачна застосувавши фізичне насильство, забрали в ОСОБА_9 , мобільним телефон «Nokia», сім картку мобільного оператора зв`язку «Life», сім картку мобільного оператора зв`язку «МТС», карту пам`яті «Micro SD» об`ємом 8 гб., та чоловічий шкіряний гаманець, де знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень, та 2 долари США. Після цього з місця злочину втекли. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання щодо подій, які відбулись 29 січня 2017 року. Також пояснив, що в квітні 2017 року, близько 02 години, пошкодивши навісний замок на дверях, проник до будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрав телевізор, мультиварку, мікрохвильову піч, електричне точило, дві праски, електричну пилу. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Також у квітні 2017 року,він повторно, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрав телевізор «LG». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд
Показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, а обвинуваченому ОСОБА_5 , також скоєння злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинувачених, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України відносно ОСОБА_5 також на підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia XL» RM - НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора зв`язку «Life», сім картку мобільного оператора зв`язку «МТС», картою пам`яті «Micro SD» об`ємом 8 гб., чоловічий шкіряний гаманець та 2 долари США, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Телевізор марки «Gold Star», телевізор «LG», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia XL» RM - 1030, сім картка мобільного оператора зв`язку «Life», сім картку мобільного оператора зв`язку «МТС», картою пам`яті «Micro SD» об`ємом 8 гб., чоловічий шкіряний гаманець та 2 долари США, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Телевізор марки «Gold Star», телевізор «LG», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , залишити потерпілій ОСОБА_10 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_12