Провадження № 1-кс/679/282/2017
Справа № 679/1346/17
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
24 жовтня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 30.12.2001 року близько 23 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який 15.06.2002 засуджений Нетішинським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення цього злочину, як група осіб, з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відкритого викрадення, з застосуванням до ОСОБА_8 насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки із закритим переломом четвертого та п`ятого ребер зліва по лопаточній лінії із незначним зміщенням, викрали майно останнього, а саме хутряну шапку, вартістю 300 гривень, шкіряну куртку, вартістю 500 гривень, ремінь, вартістю 15 гривень, два ключі від замка, вартістю по 6 гривень кожний, гроші в сумі 70 гривень, посвідчення водія. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 891 гривню.
25.02.2002 року із зазначеної кримінальної справи в окреме провадження виділено матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та присвоєно порядковий № 30/2372.
22.02.2002 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
10.11.2016 року Нетішинським міським судом винесено ухвалу №1-кс/679/465/2016 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
24.10.2017 року у о 09 годині ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно вимог ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підозрюваному не загрожує реальна міра покарання, в зв`язку з чим слідчий вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу пов`язаного із триманням підозрюваного під вартою немає, а тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього такі обов`язки:
- прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задоволити.
Таку ж позицію в судовому засіданні висловив прокурор.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_10 перебував в міжнародному розшуку з 14.06.2013 року, що підтверджується інформацією сектору Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 10.11.2016 року.
Згідно даних протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.10.2017 року, ОСОБА_5 24.10.2017 року о 09 годині 10 хвилин був затриманий.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, і йому не загрожує реальна міра покарання, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, пов`язаного із триманням підозрюваного під вартою немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 179, 193 - 194, 205, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задоволити.
Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто по 23 грудня 2017 року, покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області безпосередньо протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1