overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/313/18 Провадження №1-кп/694/104/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

03.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000836 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 26.03.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000836 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 00 хв. 16.04.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити представнику Звенигородського МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 в термін до 16.04.2018 року.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/437/17
1-в/703/64/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву комунального закладу «Черкаська облпсихлікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , -
з`я с у в а в :
Ухвалами Городищенського районного суду Черкаської області від 26 липня та 17 листопада 2017 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, Очеретяному призначене примусове лікування у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи нестійкий психічний стан пацієнта протягом спостереження у лікарні, наявність у хворого періодичної дуркуватості та пригніченого настрою, порушень в сфері мислення з елементами непослідовності та зісковзувань, відсутність повного критичного ставлення до скоєного правопорушення, адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своїм поданням просить продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним Очеретяний становить соціальну небезпеку, а тому потребує продовження примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним типом нагляду.

Заслухавши представника облпсихлікарні і прокурора, які підтримали клопотання, захисника, який проти такого клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що примусове лікування ОСОБА_6 слід продовжити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №19 від 16 березня 2018 року, він потребує продовження такого лікування.

На підставі наведеного, ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу» і керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 724/458/18
Провадження № 1-кс/724/46/18
До початку розгляду скарги до суду надійшло клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою, оскільки 27 березня 2018 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована місцевою прокуратурою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що Кельменецькою місцевою прокуратурою 27 березня 2018 року вже скасовано постанову заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4856/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга від 20.10.2017 року, представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-45 год. 30.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів до 01 червня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 55 хвилин 05 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського р айонного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погодженого з начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 3 ст. 368 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погодженого з начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13.10.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.09.2017 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_5 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000208 від 23.06.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004494, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судове засідання 03.04.2018 не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Конотопському відділу поліції ГУНП України в Сумській області, Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-м/759/7/18
ун. № 759/4196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві доручення Районного суду м. Першов (Словацька Республіка) про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченій ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшоло доручення Районного суду м. Першов (Словацька Республіка) про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченій ОСОБА_3 .

У судове засідання 04.04.2018 ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена, про причини неприбуття не повідомила

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України якщо особа не з`явилась до суду без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369, 564 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 23.04.2018р. на 12.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) :

ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/4729/18
Справа № 760/8033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018р. надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте в резолютивній частині ухвали слідчого судді, абзац 11 та 12, допущено описки, зокрема, в частині зазначеного періоду, за який необхідно отримати доступ до інформації щодо деталізації з`єднань абонента з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , оскільки в ухвалі вказаний період з 01.01.2017р. по 30.03.2017р., а в дійсності вірний період з 01.01.2017р. по 30.03.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали суду учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає можливим виправити допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.03.2018р. описки, зокрема, в абзацах 11 та 12, замість періоду з 01.01.2017р. по 30.03.2017р., за який необхідно отримати доступ до інформації щодо деталізації з`єднань абонента з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказати вірний період з «01.01.2017р. по 30.03.2018р.»
За таких обставин, суддя вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.03.2018р. описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018р., а саме в абзацах 11 та 12: замість вказаного періоду, за який необхідно отримати інформацію «з 01.01.2017р. по 30.03.2017р.», вказати вірний період з 01.01.2017р. по 30.03.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1869/17 04.04.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
4 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:
28 березня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 липня 2018 року на 10 год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.04.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000483 від 04.06.2017р. на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 03.04.2018р. на 10 год. 00 хв. не з`явився свідок ОСОБА_6 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить про привід свідка ОСОБА_6 до суду.

Обвинувачений та захисник висловились на підтримку позиції прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з"явилась, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого і захисника, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, свідок ОСОБА_6 , будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 03.04.2018р. не з`явився.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 13.04.2018року.

Здійснити привід в судове засідання на вищеозначений час ОСОБА_6 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 428/507/17

Провадження № 51 - 5196 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначений недолік касаційної скарги прокурора перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3