overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"09" лютого 2018 р. 145/1289/16-к
1-кс/145/41/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , в якому просить надати йому Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання моніторингу з`єднань абонентів з місця скоєного злочину з прив`язкою до базових станцій (LAC 23383 / 21083; СID 10716, 11295 / 17511, 12511, 6072); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо отримання моніторингу з`єднань абонентів з місця скоєного злочину з прив`язкою до базових станцій (LAC 2522 / 9530; СID 27906 / 27774, 27422, 23792, 4752) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо отримання моніторингу з`єднань абонентів з місця скоєного злочину з прив`язкою до базових станцій (LAC 14701 / 12201; СID 31163, 31162 / 24062, 24016) в період часу з 00:00 год. 16.07.2016 по 00:00 год. 20.07.2016. Моніторинг потрібно надати в електронному та друкованому вигляді та обов`язково вказати наступні відомості: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, абонент Б, азимут та адреса базової станції.

2) Тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної інформації надати:

- слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , службове посвідчення ВНП № 002381;

- начальникові СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 , службове посвідчення ВНП 002272;

- старшому оперуповноваженому СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 , службове посвідчення ВНП 003345;

- оперуповноваженому СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення ВНП 003345;

- оперуповноваженому СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , службове посвідчення ВНП 003678.

Слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_2 09.02.2018 року надав суду заяву про повернення даного клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
09.02.18
Справа № 200/2071/18
Провадження № 1-кс/200/1824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме встановлення зв`язків та IMEI мобільних телефонів, їх ідентифікації з метою встановлення їх місцезнаходження.
09 лютого 2018 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Слідчий суддя
Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 171/229/18
Ухвала
12 лютого 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 15.02.2018 року в залі суду № 2 (2 поверх) Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Зобовязати начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до 09 год. 15.02.2018 року копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2018 року (вх. Б-3 від 08.02.2018 року).

Копію ухвали направити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - для відома та виконання.

У судове засідання викликати прокурора, заявника, його представника.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
У Х В А Л А

142/119/18

1-кп/142/34/18

09 лютого 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27 січня 2018 року

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.02.18
Справа № 200/2071/18
Провадження № 1-кс/200/1826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме встановлення зв`язків та IMEI мобільних телефонів, їх ідентифікації з метою встановлення їх місцезнаходження.
09 лютого 2018 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Слідчий суддя
Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/337/18
Номер провадження 1-кс/213/52/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської облсті надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 10:40 годин 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов"язати надати в строк до 14 лютого 2018 року матеріали стосовно талону- повідомлення №245 від 02 лютого 2018 року, реєстр в ЖЕО №1236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3030/17
Номер провадження 1-кп/213/67/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
До початку розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання та просить залишити в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , від участі у справі адвоката ОСОБА_4 відмовляється.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечують, пояснивши, що наявність двох захисників, призначених Центром надання безоплатної правової допомоги, не передбачено законодавством.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого стосовно відмови від захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які вважають, що право обирати захисника має обвинувачений, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як це не порушує прав обвинуваченого.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від участі у справі захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 - 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від участі у справі адвоката ОСОБА_4 , та задовольнити його клопотання про залишення у справі адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2154/16-к
Провадження № 1-кп/209/20/18
Ухвала

"13" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 лютого 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримався від висловлювання своєї думки ,захисник обвинуваченого підтримав думку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, продовжити до 11 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/156/17
Провадження № 1-кп/191/233/17
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 13 лютого 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10-40 годин 23 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/275/18
Провадження № 1-кп/191/26/18
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000498 від 23.03.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15-30 годин 27 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/748/18
Провадження № 1-кс/0182/307/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій в порядку ст. 114 КПК України, -

в с т а н о в и в :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій в порядку ст. 114 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за №0005145 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України. Згідно клопотання адвокат ОСОБА_2 просить встановити один місяць для проведення судової експертизи транспортного засобу по вказаному кримінальному провадженню.

Однак адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій в порядку ст. 114 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року за №0005145 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №306/42/18
Провадження №1-кп/306/71/18
Рядок сттазвіту № 18
12.02.2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 09.00 годин 20 лютого 2018 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілого, обвинувачених , свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1