Провадження №1-кп/760/1433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 від 19.03.2018 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знамянка, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно Протоколу №6 від 03.02.2009 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інж Сервіс» () призначений на посаду директора з 10.02.2009 року. В силу займаної ним посади до покладених на нього організаційно-розпорядчих обов`язків та адміністративно-господарських функцій входило, відповідно Статуту ТОВ «Інж Сервіс» (код33156628), затвердженого протоколом загальних зборів товариства №6 від 03 лютого 2009 року: стаття 10 "Органи управління товариством та їх посадові особи"; 10.6. Виконавчим органом Товариства є Директор.

Директор представляє інтереси Товариства, виступає від його імені в державних і судових органах, вирішує всі питання фінансово господарської діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства, має право першого підпису фінансових документів, укладає договори, угоди, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, видає довіреності, приймає на роботу і звільняє з роботи найманих працівників Товариства, видає накази, розпорядження і дає вказівки для виконання усіма працівниками Товариства. Посадові особи Товариства приймаються на роботу Директором за трудовими договорами. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства.

Згідно ст. 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового Кодексу України - сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом та законами з питань митної справи;

Згідно п. 6 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV (в редакції від 01.01.2012р.) створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Так, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог нормативних актів у період з 01.10.12 по 31.10.2015, при веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інж Сервіс» (), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 851 251 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, при наступних обставинах.

Основним видом діяльності ТОВ «Інж Сервіс» (), згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є неспеціалізована оптова торгівля.

З метою формування на ТОВ «Інж Сервіс» податкового кредиту з податку на додану вартість, який надає право на зменшення податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість до державного бюджету, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він, як директор, зобов`язаний створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку і забезпечувати фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, з метою прикриття від податкових органів відомостей про відсутність на товаристві таких операцій, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб використати первинні бухгалтерські та податкові документи підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Норісвел-С» (код 38975750) та ТОВ «Альтат» (код 38098147) під час складання податкової звітності товариства.

Так, для створення вигляду здійснення законних господарських операцій, пов`язаних з постачанням товарів, невстановлені досудовим розслідуванням особи у не встановлений слідством час та у не встановленому слідством місці надали ОСОБА_3 первинні документи, згідно яких 30.04.2014 року між ТОВ «Інж Сервіс», як покупцем, та ТОВ «Норісвел-С» (код 38975750), як постачальником, укладено договір поставки №30-04/2014, зокрема підписані від імені ОСОБА_6 та завірені печаткою ТОВ «Норісвел-С»:

- податкові накладні, які ТОВ «Норісвел-С», як продавець, видало ТОВ «Інж Сервіс», як покупцю, згідно договору №30-04/2014 від 30.04.2014 із зазначенням номенклатури товарів, а саме: №30 від 30.05.14; № 31 від 30.05.14; №32 від 30.05.14; №33 від 30.05.14; №34 від 30.05.14; №36 від 30.05.14; №37 від 30.05.14; №38 від 30.05.14; №39 від 30.05.14; №40 від 30.05.14; №41 від 30.05.14; №42 від 30.05.14; №43 від 29.05.14; №8 від 02.06.14; №9 від 03.06.14; №10 від 04.06.14; №15 від 05.06.14; №16 від 06.06.14; №17 від 10.06.14; №18 від 11.06.14; №19 від 12.06.14; №20 від 13.06.14; №23 від 16.06.14; №26 від 17.06.14; №27 від 18.06.14; №37 від 19.06.14; №38 від 20.06.14; №39 від 23.06.14; №40 від 24.06.14; №41 від 25.06.14; №42 від 26.06.14; №43 від 27.06.14; №44 від 30.06.14; №3 від 02.07.14; №5 від 03.07.14; №11 від 08.07.14; №13 від 09.07.14; №17 від 10.07.14; №26 від 16.07.14; №28 від 17.07.14; №30 від 18.07.14; №15 від 12.08.14; №18 від 15.08.14; №32 від 27.08.14; №35 від 28.08.14; №36 від 28.08.14; №44 від 29.08.14.

видаткові накладні, оформлені ТОВ «Норісвел-С» на користь ТОВ «Інж Сервіс» відповідно до яких, на виконання умов договору поставки №30-04/2014 від 30.04.2014ТОВ «Норісвел С» значиться постачальником товару, зазначеному у видаткових накладних на користь ТОВ «Інж Сервіс», а саме: №30 від 30.05.14; № 31 від 30.05.14; №32 від 30.05.14; №33 від 30.05.14; №34 від 30.05.14; №36 від 30.05.14; №37 від 30.05.14; №38 від 30.05.14; №39 від 30.05.14; №40 від 30.05.14; №41 від 30.05.14; №42 від 30.05.14; №43 від 29.05.14; №8 від 02.06.14; №9 від 03.06.14; №10 від 04.06.14; №15 від 05.06.14; №16 від 06.06.14; №17 від 10.06.14; №18 від 11.06.14; №19 від 12.06.14; №20 від 13.06.14; №23 від 16.06.14; №26 від 17.06.14; №27 від 18.06.14; №37 від 19.06.14; №38 від 20.06.14; №39 від 23.06.14; №40 від 24.06.14; №41 від 25.06.14; №42 від 26.06.14; №43 від 27.06.14; №44 від 30.06.14; №3 від 02.07.14; №5 від 03.07.14; №11 від 08.07.14; №13 від 09.07.14; №17 від 10.07.14; №26 від 16.07.14; №28 від 17.07.14; №30 від 18.07.14; №15 від 12.08.14; №18 від 15.08.14; №32 від 27.08.14; №35 від 28.08.14; №36 від 28.08.14; №44 від 29.08.14; №1 від 01.10.14; №25 від 06.10.14; №30 від 22.10.14; №49 від 31.10.14; №50 від 31.10.14.

Також, невстановлені досудовим розслідуванням особи у не встановлений слідством час та у не встановленому слідством місці надали ОСОБА_3 первинні документи, згідно яких 01.12.2014 року між ТОВ «Інж Сервіс» як покупцем та ТОВ «Альтат» (код 38098147) як постачальником укладено договір постачання №120104. Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що ТОВ «Альтат» (код 38098147) не буде виконувати договірні зобов`язання, переслідуючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на підприємстві, до договору укладеного з ТОВ «Альтат» (код 38098147) в не встановлений період часу отримав підписані від імені ОСОБА_7 та завірені печаткою ТОВ «Альтат»:

- податкові накладні №7 від 15.12.14; №18 від 24.12.14;

видаткові накладні №0000007 від 15.12.15; №0000018 від 24.12.14; №0000013 від 27.02.15; №РН-0000310 від 10.03.15.

Вказані завідомо неправдиві документи за своєю економічною природою не відповідали фактичним обставинам здійснення у період жовтня 2012 - жовтня 2015р. фінансово-господарських операцій між ТОВ «Інж Сервіс» з ТОВ «Норісвел-С» (код 38975750) та ТОВ «Альтат» (код 38098147) оскільки у зазначених підприємств не існувало трудових, матеріальних ресурсів, відсутні виробничі потужності, використовуючи які можна здійснювати господарську діяльність, а також по ланцюгу постачання товару (надання послуг, виконання робіт) відсутні підприємства, які б здійснювали таку діяльність, що свідчить про наявність ознак «фіктивності» підприємств та відсутності фактів реального здійснення господарських операцій.

В подальшому, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Норісвел-С» та ТОВ «Альтат» для ТОВ «Інж Сервіс» постачати товар не будуть, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 для створення вигляду реального здійснення господарських операцій, використавши реквізити завідомо неправдивих первинних документів, перебуваючи в приміщенні фактичного місцезнаходження ТОВ «Інж Сервіс» м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 72, підписав первинні документи по взаємовідносинам ТОВ «Інж Сервіс» з ТОВ «Норісвел-С», ТОВ «Альтат», а в подальшому відобразив їх у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, врахував при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 по 31.10.2015 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (Додаток №5), і які були подані до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві в електронному вигляді, по взаємовідносинам з ТОВ «Норісвел-С» в жовтні 2014 року та по взаємовідносинам з ТОВ «Альтат» в грудні 2014 року.

Так, згідно висновку Акту № 50/26-15-13-07-01/33156628 від 16.03.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інж Сервіс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово господарських операцій з ТОВ «Норісвел-С» () та ТОВ «Альтат» () за період з 01.10.2012 по 31.10.2015», перевіркою встановлено порушення службовими особами ТОВ «Інж Сервіс» вимог

- п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 851 251грн.

Також, фіктивність проведення фінансово господарських операцій ТОВ «Інж Сервіс» з ТОВ «Норісвел-С» та ТОВ «Альтат» підтверджується тим, що 31.03.2016 року директора ТОВ «Норісвел-С» - ОСОБА_8 відповідно до Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за підозрою її у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, закрите у зв`язку з закінченням строків давності. Крім того 17.08.2017 року директора ТОВ «Альтат» ОСОБА_9 , відповідно до Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за підозрою його у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України закрите у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно висновку експерта Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 28.02.2018 № 12-3/103се за результатами судової економічної експертизи, щодо підтвердження висновків Акту № 50/26-15-13-07-01/33156628 від 16.03.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інж Сервіс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово господарських операцій з ТОВ «Норісвел-С» () та ТОВ «Альтат» () за період з 01.10.2012 по 31.10.2015, підтверджується заниження податку на додану вартість ТОВ «Інж Сервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «Норісвел-С» та ТОВ «Альтат» в період з 01.10.2012 по 31.10.2015 на загальну суму 851 251 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та просили задовольнити клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані прокурором документи, вбачається наступне.
Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Так, підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а тому строк давності згідно зі ст. 49 КК України встановлений законодавством 2 роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення підозрюваним ОСОБА_3 правопорушення, в якому він підозрюються, з грудня 2014 року, пройшло більше двох років, за цей час підозрюваний не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не переривався, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності і кримінальне провадження відносно нього закрити.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 12 КК України, ст.ст.285-286 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя: