ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/135/16-к
провадження № 1-кп/753/101/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бородянки, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2003 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.27, ч.1 ст.317, ст.14, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 02.12.2004 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.04.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки; 15.06.2015 року звільнений з Бучанської виправної колонії Київської області (№85) по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 11.10.2015 року близько 23 години 50 хвилин разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за адресою м. Київ, вул. Сімферопольська, 9, вчини відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 та заволодів його особистим майном, а саме телефоном «Samsung» GT-S58301 вартістю 200 гривень.

Так, ОСОБА_8 розраховуючи, що за адресою проживання знаходиться його батько, повідомив своє місце проживання ОСОБА_7 та особам, які виділені в окреме провадження, а саме АДРЕСА_2 та запропонував поїхати туди. Сівши до салону автомобіля «Таврія» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 вони приїхали на до зазначеної адреси.

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 відчинив вхідні двері своєї квартири, АДРЕСА_3 , в якій він проживає. Зайшовши до квартири ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном мобільним телефоном «Lenovo» S650 вартістю 2050 гривень, мобільним телефоном «Prestigio» вартістю 800 гривень, мобільним телефоном «LG» E400 вартістю 400 гривень, портфелем «Barboru» вартістю 3500 гривень, курткою шкіряною вартістю 700 гривень, а всього завдали збитків на загальну суму 7650 гривень.

Заволодівши майном з вказаної квартири ОСОБА_7 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження сіли до автомобіля «Таврія» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 та поїхали в напрямку Ленінградської площі в м. Києві, але були затримані працівниками міліції разом з викраденим майном.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в жовтня місяці 2015 року він разом з своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволоділи майном потерпілого ОСОБА_12 . Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України і його вина повністю доведена у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Також, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 12.10.2015 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на підставі абзацу 3 ч. 5 вказаної статті звільнити від відбування покарання, вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, враховуючи звільнення останнього від відбування покарання слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 12.10.2015 р., зарахувавши в цей строк термін попереднього ув`язнення з 12.10.2015 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на підставі абзацу 3 ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, як такого, що відбуте.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя:
СУДДІ: