overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1-118/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/45/12

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. Згідно з повідомленням Вінницької установи виконання покарань (№ 1) засуджений ОСОБА_4 вибув до Вінницкої виправної колоній (№ 86).

У звязку з цим неможливо розпочати розгляд справи, яка знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду.

Враховуючи, що для розгляду справи по суті явка підсудного є обовязковою, суд приходить висновку етапувати ОСОБА_4 для розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Вінницької виправної колонії (№ 86) до Житомирської установи виконання покарань (№ 8) для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для розгляду кримінальної справи.

Суддя

Начальнику Вінницької виправної колонії (№ 86)

УДДУПВП України у Вінницькій області

18 січня 2013 року № 0603/1-118/11

м. Вінниця

вул. Привокзальна, 26,

21000

Копія: Начальнику Житомирської установи

виконання покарань УДДУ ПВП у Житомирській області (№ 8)

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 17 січня 2013 року про етапування засудженого ОСОБА_4 для виконання. В разі відсутності на даний час у Вашій установі ОСОБА_4 прошу повідомити, до якої установи виконання покарань останній вибув.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
справа № 0603/731/12
провадження № 1/0603/559/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Білецького О.Г., захисників - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудних - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3; 185 ч. 3; 185 ч. 3; ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3; 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3; 185 ч. 3; 185 ч. 3; ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3; 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 3, 198 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 05.04.13.

В судове засідання викликали потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до вказаних вище потерпілих. Заперечень щодо задоволення даного клопотання від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не з"явилися в судове засідання без поважних причин, а у їх відсутності з"ясувати всі обставини справи неможливо, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України (в ред. 1960 р.), -

Постановив:

Доставити приводом потерпілих:

ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, прож.: м. Бердичів, 2-й пров. Червоний, 13;

ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 16 травня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 0603/731/2012

ОСОБА_12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови суду про привід потерпілик ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 05.04.13 на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_13
справа № 0603/4345/12
провадження № 1/0603/438/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Левченко Ю.Ю., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 11 год. 30 хв. 01.03.2013 р.

В судове засідання викликали підсудного ОСОБА_7, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

Прокурор заявила клопотання застосувати привід до підсудного. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_7 немає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_7 не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 12 березня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудного ОСОБА_7 для виконання.

Додаток:

- копія постанови від 01.03.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_8
справа № 0603/7635/12
проваження № 1/0603/587/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 07.12.12 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вищевказана кримінальна справа розглядається відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду (18.12.12., 16.01.13., 31.01.12)

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_4, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

16.01.2013 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_4, виконання якої покладено на працівників Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Однак, постанова про привід підсудного не виконана. Згідно рапорту дільничного інспектора Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 відсутній за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська, 120. Зі слів матері, її син переховується, тому що знає, що його розшукують працівники міліції. Востаннє син був за місцем проживання 25.01.2013 року. Місце знаходження його невідомо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, оголосити розшук підсудного ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, -

Постановив:

1. Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 07.12.12 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, і продовжувати вживати заходів до встановлення його місця перебування.

2. При виявленні підсудного ОСОБА_4 доставити його до Бердичівського міськрайонного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

3. Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_4.

4. Дану постанову направити в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий: О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про розшук підсудного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України для виконання.

Додаток:

- копія постанови від 31.01.2013 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №295/536/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 14 грудня 2017року в зал 2Б1 свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-210/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/9/14
29.04.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Чергове судове засіданні у даній справі було призначено на 14 год. 30 хв. 29.04.14.
В судове засіданні за адресами, вказаними у обвинувальному висновку, неодноразово викликались ряд потерпілих та свідків, які жодного разу не з`явились, причини неявки не повідомили. Постанову про привід осіб не виконано, причини невиконання не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід потерпілих і свідків. Інші учасники судового розгляду не заперечують проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що потерпілі та свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі допитати потерпілих та свідків, суд приходить висновку застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України 1960 року, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом потерпілих:
ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , мешкаючу в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 , яка мешкає в АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_17 , що проживає в АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_18 , мешкаючу в АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_19 , яка проживає в АДРЕСА_9
в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.
Виконання постанови покласти на УМВС України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику УМВС України в Житомирській області
2607/14-Вих 29 квітня 2014 р.
№ 0603/1-210/11 ОСОБА_20 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідків у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України для організації виконання. Судом, крім постанови про привід, направлено повістки свідкам на адреси, вказані у обвинувальному висновку. В разі неможливості забезпечення явки до суду, прошу відібрати у потерпілих та свідків письмові зобов`язання про явку або заяви про можливість розгляду справи без їх участі, підтримання показань, наданих під час досудового слідства, з зазначенням причин неможливості з`явитись до суду, які направити на адресу суду.
Додаток: примірник постанови від 29.04.14 на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

18.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 14.04.2016 року скасувати, та відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1154/17
Провадження № 1-кс/282/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного судлу Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого негайно повернути його автомобіль.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Любарському районному суді Житомирської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду на 19.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2316/17
Провадження № 1-кп/345/236/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката потерпілої ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов у кримінальному процесі до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.Адвокатом потерпілої ОСОБА_7 подано клопотання про залучення до цивільного позову в якості співвідповідача страхову компанію «ТАС»,посилаючись на те,що між обвинуваченим та страховою компанією «ТАС» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів,а тому збитки заподіяні ДТП мають бути відшкодовані страховою компанією .
В судовому засіданні потерпіла та її адвокат клопотання підтримали.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами ,встановленими цим кодексом.Якщо процесуальні відносини ,що виникли у зв`язку з цивільним позовом,цим Кодексом не врегульовані ,до них застосовуються норми ЦПК України за умови ,що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України,суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи ,замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред`явлено не до тієї особи,яка має відповідати за позовом,або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, прокурора,яки не заперечив щодо задоволення клопотання ,вважає, що клопотання підставне, а тому слід притягнути до участі по даному цивільному позову в якості співвідповідача страхову компанію «ТАС».
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України,ст.33 ЦПК України, суд,-
Притягнути в якості співвідповідача по справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - страхову компанію «ТАС», про що її повідомити та викликати в судове засідання на 13.30 год. 23.11.2017 р..
СУДДЯ:
Справа № 361/4559/15-к
Провадження № 1-в/361/181/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання а начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брониця Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, працює начальником дільниці ТОВ «БК АЗУР», проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 року за ст. 286 ч.2КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1