АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2638/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/116/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0001229 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.11.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт; 20 липня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 389 КК України із призначенням покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, на підставі ст.71 КК України приєднано в повному обсязі невідбуте покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 24.11.2016 року та визначено остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів;
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ст. 15 ч.2. ст. 185 ч. 2 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, та за правилами складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Суд встановив, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив повторно корисливий злочин при наступних обставинах. 18 серпня 2017 близько 18:00 год. він, переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння майном, яке належить Агрофірмі радгосп «Білозерський», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території саду бригади №8 АФ радгосп «Білозерський», розташованого поблизу с. Ромашкове Білозерського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно, намагався вчинити крадіжку яблук сорту «Гала» загальною вагою 21,5 кг, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання, обладнання та сировини № 2516-МТ від 22.08.2017 року складає 322,50 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці злочину був виявлений начальником служби безпеки АФ радгосп «Білозерський».
Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за висунутим йому обвинуваченням відповідно до обвинувального акту та кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів. Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого, прокурор посилається на те, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Однак, ухвалюючи обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 суд безпідставно виключив ознаку повторності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК за встановлених судом та викладених у вироку обставин, апелянтом не оспорюється.
Разом з тим, вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню в частині кваліфікації дій обвинуваченого.
Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Ухвалюючи вирок суд не дотримався зазначених вимог закону.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В мотивувальній частині вироку при викладенні фактичних обставин, встановлених судом доведеними та формулювання встановленого судом обвинувачення, суд вірно зазначив про те, що злочин, передбачений ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_7 вчинив, будучи раніше судимим та вчинення корисних злочинів.
Разом з цим, при наданні кваліфікації діям обвинуваченого за вказаною нормою кримінального закону, суд безпідставно виключив ознаку повторності.
Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» відповідно до п. 1 примітки до ст. 185 КК України повторним у ст. ст. 185, 186 та 189-191 КК України визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК України.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» передбачене у відповідних статтях ( частинах статей) Особливої частини КК України вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину.
Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 24.11.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України; 20 липня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 389 КК в період непогашеної судимості, знов вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд визнає доведеним, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не встав та повторно, 18 серпня 2017 близько 18:00 год., переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння майном, яке належить Агрофірмі радгосп «Білозерський», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території саду бригади №8 АФ радгосп «Білозерський», розташованого поблизу с. Ромашкове Білозерського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно, намагався вчинити крадіжку яблук сорту «Гала» загальною вагою 21,5 кг, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання, обладнання та сировини складає 322,50 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці злочину був виявлений начальником служби безпеки АФ радгосп «Білозерський».
Вказані дії апеляційний суд кваліфікує за за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Враховуючи викладене та відповідно п.4 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.413, п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині кваліфікації дій обвинуваченого з ухваленням в цій частині нового вироку.
При призначенні обвинуваченому покарання колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття обвинуваченого та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої є неможливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 , з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за сукупністю вироків приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 року щодо ОСОБА_7 в частині кваліфікації дій обвинуваченого скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України та кваліфікувати його дії за вказаною нормою кримінального закону як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року, та за правилами складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 в порядку виконання вироку апеляційного суду.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2