Справа № 496/959/18
Провадження № 1-кс/496/373/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені, на 12 металевих труб діаметром 10 см, довжиною від 1,5 м до 2,5 м та два металеві вугілки довжиною 1,5м та 1,8 м відповідно, які було виявлено та вилучено під час огляду за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому посилається на те, що 14.03.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа в ніч з 13.03.2018 року на 14.03.2018 року проникла на території домоволодіння, яке належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 12 металевих стовпів, швейної машинки «Зінгер» та посуду, чим спричинила матеріальний збиток в розмірі 5000 грн. (ЖЄО-1384) 14.03.2018 року, СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відкрито кримінальне провадження за № 0000223 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч.3 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеві труби діаметром 10 см, довжиною від 1,5 м до 2,5 м та два металеві вугілки довжиною 1,5м та 1,8 м відповідно, які видав ОСОБА_5 , при цьому пояснивши, що вказані вище предмети він викрав з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені предмети є речовим доказом, а саме предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених документах та речах, необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені, на 12 металевих труб діаметром 10 см, довжиною від 1,5 м до 2,5 м та два металеві вугілки довжиною 1,5м та 1,8 м відповідно, які було виявлено та вилучено під час огляду за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .