Провадження № 1-кп/537/243/2017
Справа № 537/3161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука кримінальне провадження № 0000802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.08.2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого.
03.10.2017 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження по справі відновлено, в зв`язку з припиненням розшуку обвинуваченого.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надала клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які наведені в клопотанні.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
07.08.2017 року, 10.08.2017 року, 15.08.2017 року та 31.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`являвся.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого.
31.08.2017 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03.10.2017 року кримінальне провадження відновлено в зв`язку з припиненням розшуку обвинуваченого.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 затриманий 02.10.2017 року о 17 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях; його вік; стан здоров`я; сімейний стан, майновий стан; наявність місця проживання та соціального зв`язку у виді проживання разом з сестрою, особу ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, проживає разом з сестрою.
Також, суд враховує те, що з 31.08.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Стосовно свого розшуку обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що судові виклики він не отримував, а тому до суду не з`являвся.
Так, за результатами розгляду клопотання суд вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_4 єдиний ризик, визначений ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Всі інші ризики не підтверджені матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу, а тому суд вважає безпідставними.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу не дають достатніх підстави вважати, що застосування виключно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Таким чином у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Згідно положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 вказаної статті якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також враховуючи спосіб життя обвинуваченого, суд вважає за необхідне заборонити обвинуваченому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що зможе запобігти заявленим прокурором ризикам та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 198, 202 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 03.12.2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- прибувати за кожною вимогою до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1