Справа № 521/876/18
Номер провадження:1-кс/521/398/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №000112 від 15.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 14.01.2018 року, о 03 годині 03 хвилини, до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, біля зупинки «Два стовби» затримано автомобіль марки «Мерседес Бенц 207 Д», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , у якого на деталі переварений номер кузова.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, внесено до ЄРДР за №0000112 від 15.01.2018 року та розпочате досудове розслідування.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, біля зупинки «Два стовби», в період часу з 04 годин 20 хвилин по 05 годин, було проведено візуальний огляд автомобіль марки «Мерседес Бенц 207 Д», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , у якого на номерній деталі під правим пасажирським сидінням було виявлено зварочний шов квадратної форми, всередині якого наявний відтиск з зазначенням номеру кузова НОМЕР_2 та металева табличка із зазначенням номеру кузова НОМЕР_2 , яка прикріплена на шурупи до деталі.

Під час огляду місця події водій зазначеного автомобіля ОСОБА_5 добровільно видав технічний паспорт серії номер НОМЕР_3 польського типу та комплект ключів від автомобілю на зазначений автомобіль.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та подальшого експертного дослідження на предмет заміни або перероблення номеру кузова, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим.

Власник майна, в зв`язку з обмеженим часом розгляду клопотання, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №000112 від 15.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт зі забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено 15.01.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеси, Тираспольське шосе, біля зупинки «Два стовби», а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц 207 Д», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 із зазначенням номеру кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт номер НОМЕР_3 польського типу та комплект ключів на зазначений автомобіль .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1