№284/136/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року смт.Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2016 року за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,

за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, Постанови Кабінету міністрів України від 30 липня 1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», (зі змінами та доповненнями) та Податкового кодексу України, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, будучи працевлаштованою продавцем у ФОП ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання неконтрольованого державою доходу, здійснила збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.

На виконання розробленого плану злочинної діяльності, в період часу з березня 2016 року до 12 грудня 2016 року, особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, переслідуючи за мету особисте збагачення, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_2 , попередньо домовилась з продавцем даної торгівельної точки Літвіновою про збут незаконно виготовлених підакцизних товарів-алкогольних напоїв, які дана особа незаконно купувала, без супроводжувальних документів щодо походження та якості цих товарів, а саме: накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та походження і транспортувала до приміщень магазинів, де ці алкогольні вироби незаконно зберігались з метою збуту.

31 березня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у попередній злочинній змові з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та знаходячись на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вулиці Святомиколаївській, 154 в смт.Народичі, Житомирської області, виконуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що в приміщенні кафе поряд із законно виготовленими алкогольними виробами наявні фальсифіковані горілчані напої, що попередньо були транспортовані особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, за відсутності документів щодо виробника та якості алкогольних виробів, відсутньої марки акцизного податку, о 14 годині 55 хвилин реалізувала ОСОБА_7 0,5 літра горілки, за ціною 25 гривень, наливши її в пластикову 1,5 літрову пляшку та о 16 годині 40 хвилин реалізувала ОСОБА_7 0,5 літра горілки, за ціною 25 гривень, наливши її в скляну пляшку з-під коньяку «Ай-Петри».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу до 13 червня 2016 року, особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, переслідуючи за мету особисте збагачення, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, придбала незаконно виготовлені алкогольні вироби, які транспортувала до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиці Святомиколаївській, 154 в смт.Народичі Житомирської області, де без супроводжувальних документів щодо виробника та якості передала їх на зберігання продавцю ОСОБА_6 , яка діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повинна була здійснювати їх реалізацію.

13 червня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у попередній злочинній змові з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та знаходячись на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вулиці Святомиколаївській, 154 в смт.Народичі, Житомирської області, виконуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що в приміщенні кафе поряд із законно виготовленими алкогольними виробами наявні фальсифіковані горілчані напої, що попередньо були транспортовані особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, за відсутності документів щодо виробника та якості алкогольних виробів, відсутньої марки акцизного податку, в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 45 хвилин реалізувала ОСОБА_8 1 літр горілки, за ціною 60 гривень, наливши її в пластикову 1,5 літрову пляшку з-під лимонаду «Фрутс».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період до 12 грудня 2016 року, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою власного збагачення за рахунок незаконного обігу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за невстановлених слідством обставин, придбала незаконно виготовлені алкогольні вироби, які транспортувала до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиці Святомиколаївській, 154 в смт.Народичі Житомирської області, де без супроводжувальних документів щодо виробника та якості передала їх на зберігання продавцю ОСОБА_6 , яка діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повинна була здійснювати їх реалізацію.

Однак, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, свій злочинний намір щодо реалізації незаконно виготовлених алкогольних виробів не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як 12 грудня 2016 року працівниками податкової міліції було проведено обшук у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено три десятилітрові полімерні тетра-пакети із маркуванням «Пшенична» з рідиною з характерним запахом спирту без будь-якого маркування та марок акцизного податку.

В судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно, в період часу з березня по грудень 2016 року, працюючи продавцем в кафе «Оріон», що розташоване по вулиці Святомиколаївській смт.Народичі Житомирської області, вона незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, щоб отримати додатковий прибуток, оскільки її заробітна плата була дуже низькою.

Обставини справи обвинуваченою не оспорюються, вона правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченій роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 31 березня 2016 року та від 13 червня 2016 року, з яких вбачається, що в зазначені дні в кафе «Оріон», розташованому по вулиці Святомиколаївській смт.Народичі Житомирської області, було проведено оперативні закупівлі фальсифікованих алкогольних напоїв, під час проведення яких було вилучено пластикову 1,5 літрову пляшку, скляну пляшку з-під коньяку, ємністю 0,5 літра та пластикову 1,5 літрову пляшку з-під лимонаду «Фрутс», заповнені рідинами із характерним запахом спирту.

З протоколу обшуку від 12 грудня 2016 року вбачається, що в кафе «Оріон», розташованому по вулиці Святомиколаївській смт.Народичі Житомирської області, було виявлено та вилучено три десятилітрові полімерні тетра-пакети із маркуванням «Пшенична» з рідиною з характерним запахом спирту без будь-якого маркування та марок акцизного податку.

Згідно висновку криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей №3634 від 08 вересня 2016, досліджувані рідини, надані в пластиковій пляшці ємкістю 1,5 літра, що заповнена на 1/2, в скляній пляшці ємністю 0,5 літра з-під коньяку «Ай-Петри», та в пластиковій пляшці ємкістю 1,5 літра з-під лимонаду «Фрутс», є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 29,8-35,1% об`ємних, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» і є імітацією алкогольних напоїв - горілок, що виготовлені кустарним способом, шляхом змішування води та етилового ректифікованого спирту

Відповідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області № 10/138 від 19.12.2016 року, відповідно до якого рідини, що містяться в упаковках типу «Ваg іn Вох», вилучених під час проведення обшуку в кафе «Оріон», що розташоване за адресою: Житомирська область, смт.Народичі, вулиця Святомиколаївська, 154 містять етиловий спирт та відносяться до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій - горілку, надані зразки із вмістом етилового спирту (міцністю) 32,8 об`ємних та 30,0 об`ємних, за показниками міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідають вимогам ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради №3004 від 23 грудня 2016 року етиловий спирт, наданий для дослідження після отримання висновків експерта НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області № 10/138 від 19.12.2016 року, згідно даних спеціальної медичної літератури викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності. Інших небезпечних для життя та здоров`я домішок речовин не виявлено.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченої доведеною і кваліфікує її дії за частиною 1 статті 204 КК України, як незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Суд виключає з обвинувачення посилання на вчинення обвинуваченою інкримінованого їй діяння за попередньою змовою групою осіб, оскільки диспозиція частина 1 статті 204 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу обвинуваченої, яка раніше не судима й за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про застосування до неї амністії, звільнивши її від покарання, оскільки вона має неповнолітню дитину.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Статтею 85 КК України визначено, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до частини 2 статті 86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (надалі - Закон).

Частиною 1 статті 13 Закону визначено, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 10 Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Пунктом "в" статті 1 Закону визначено, що підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом не встановлено обмежень, передбачених статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статтею 9 Закону, щодо застосування відносно обвинуваченого амністії.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості в період часу з березня до 12 грудня 2016 року, тобто, до набрання чинності Законом, суд вважає, що на обвинувачену поширюється дія Закону, а тому, вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченій наслідки застосування амністії, а саме, що в разі вчинення нею умисного злочину протягом наступних десяти років амністія до неї не може бути застосована незалежно від зняття чи погашення судимості.

Керуючись статтями 85, 86 КК України, статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 гривень.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1