н/п 1-кс/640/7193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у вищезазначених документах та знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази надані сторонами, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 01.01.2015 по теперішній час, отримували від низки суб`єктів господарювання, у тому числі державних підприємств, кошти на поставку електрообладнання власного виробництва, які у подальшому спрямовували нібито на придбання комплектуючих матеріалів. Фактично ж, об`єднання підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало будь-яких фінансово-господарських відносин з суб`єктами господарювання, які могли б здійснювати фактичне постачання товару, у подальшому використаного для виробництва електрообладнання, поставленого замовникам, у зв`язку з відсутністю відомостей про такий товар у документах податкової звітності як придбаних, або імпортованих чи вироблених власними силами».
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: Акт документальної планової перевірки ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 959/20-40-14-02-07/30287744 від 13.03.2017 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки об`єднання підприємств електротехнічна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_2 ) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016)»
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, даний акт не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки на час розгляду клопотання він не є чинним.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1