overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/98/17
Справа № 702/20/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінальної справи (кримінальне провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
08.08.2017 року із Апеляційного суду Черкаської області в суд надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 8 год. 30 хв. 11.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Монастирищенському районному сектору з питань пробації, у строк до 11.10.2017 року надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про можливість застосування п. «В» ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, проживає в АДРЕСА_1 . Засуджений 16 червня 2017 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , засудженого 16 червня 2017 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, ст. 76 ч. 1п.п. 1, 2 КК України.

На обліку Соснівського районного сектору Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 04.08.2017 року.

Відповідно до даних УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно вивчених матеріалів особової справи встановлено, що відповідно до Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної чинності 07 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію п. «В» ст. 1 даного Закону, так як останній на день набрання Законом чинності має на утриманні неповнолітніх дітей та відносно них батьківських прав не позбавлявся, що підтверджується відповідними документами долученими до особової справи.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, думку представника уповноваженого органу з питань пробації, та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, Законом України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд ,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , директора ПП «МЕТАЛАК» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ПП «МЕТАЛАК» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання директора ПП «МЕТАЛАК» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.03.2016 року про скасування арешту майна відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 10 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга зареєстрована за №757/47060/17-к та в порядку ст. 35 КПК України передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, оскільки заявником оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно діючої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно діючої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при її розгляді по суті.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/711/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/711/17 (справа №758/13193/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003288, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої не офіційно, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої, -
у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 10 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8368/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

04 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 06.12.2012 р., -
В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 р. адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначаючи, що діють як захисники підозрюваного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просять скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 13.06.2017 р. про закриття кримінального провадження 0000056 від 06.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 22.06.2017 р. вищевказана скарга повернута скаржникам на підставі ст.304 ч.2 п.1 КК України як особам, які не мають права на її подання. .

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2016 р. зазначена вище ухвала була скасована та постановлена нова ухвала, якою вищевказану скаргу направлено на новий розгляд до Подільського районного суду м.Києва. Скасовуючи ухвалу суду 1 інстанції, судом апеляційної інстанції вказано на те, що додані до скарги документи спростовують висновки слідчого судді про те, що на даний час вони не є захисниками підозрюваного.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.4 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді та може бути оскаржено, в т.ч. і захисником підозрюваного.
Вищевказана скарга підсудна районному суду, подана у встановлений законом строк на оскарження.
В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 06.12.2012 р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 жовтня 2017 р. о 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Прокурору подати у судове засідання кримінальне провадження № 0000056 від 06.12.2012 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
27 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 від 11 квітня 2015 р, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 08.06.2017 р., 10.08.2017 р., 27.09.2017 р., обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 всудове засідання, призначене на 16:00 год. 30 листопада 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2086/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" жовтня 2017 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає положенням ч.1 ст.303 і ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, в звязку з чим необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10. 2017 року о 10 год. 50 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 301/2390/16-к
У Х В А Л А
"10" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв"язку з неявкою свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 01 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Доручити Іршавськом відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_7 на 01 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.
Доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_8 на 01 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1538/17
Номер провадження 1-кп/305/320/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000775 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/320/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/320/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/320/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. КК України, на 31 жовтня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2555/17
№/п 1-во/317/322/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області в порядку підготовки до виконання ухвали суду від 04.10.2017 року, винесеної по клопотанню про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області була винесена ухвала по клопотанню про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_1 .

При написанні вказаної ухвали судом були допущена описка, а саме у резолютивній частині, помилково судом була вказано: «Клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_1 залишити без руху», замість «залишити без розгляду».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 04.10.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.379, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2017 р. винесену по клопотанню про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_1 .

Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду».

В іншій частині ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2017 р. залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2