Справа № 132/788/17
Ухвала
про привід
07.12.2017
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця с.Землянка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого начальником відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду від 20.06.2017 року відносно свідка ОСОБА_7 було застосовано привід через орган поліції на 10 год. 00 хв. 4 серпня 2017 року. Однак, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області про привід свідка станом на 04.08.2017 року не виконана, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений.

Крім того, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2017 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо повторного приводу свідка ОСОБА_7 . Проте, ухвала суду від 04.08.2017 року також залишилась не виконаною.

Також ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року було повторно застосовано привід відносно свідка ОСОБА_7 . Виконання ухвали про повторний привід свідка було доручено Немирівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Згідно факсового повідомлення начальника Немирівського відділу поліції ОСОБА_8 за вих.№ 9469/938/01.17 від 03.10.2017 року виконати ухвалу суду від 14.09.2017 року про повторний привід свідка ОСОБА_7 не представляється можливим, оскільки в ході виконання ухвали суду було встановлено, що ОСОБА_7 на даний час проживає в АДРЕСА_3 . Однак, під час телефонної розмови із свідком ОСОБА_7 йому було доведено про необхідність з`явитися в судове засідання в приміщення Калинівського районного суду 04.10.2017 року на 14 год.30 хв.

В зв`язку з повторною неявкою свідка ОСОБА_7 ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.10.2017 року було задоволено клопотання прокурора щодо встановлення повторного приводу відносно свідка ОСОБА_7 на 24.10.2017 року.

Проте, ухвала Калинівського районного суду від 04.10.2017 року станом на 15.11.2017 року не виконана, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений.

Ухвалою Калинівського районного суду від 15.11.2017 року було встановлено повторний привід свідка ОСОБА_7 на 07.12.2017 року.

Проте згідно листа начальника Управління захисту економіки у Вінницькій області №6554/39/101/01-2017 від 06.12.2017 року, адресованого начальнику управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній. Дружина ОСОБА_7 ОСОБА_10 , в яких на даний час триває процес розірвання шлюбу, повідомила, що її чоловік перебуває на заробітках за кордоном. Управлінням вжито заходів щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 та в разі його встановлення буде повідомлено Калинівський районний суд та прокуратуру Вінницької області.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне встановлення приводу свідка ОСОБА_7 , через орган поліції, так як розглядати справу у його відсутність не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники - ОСОБА_6 та ОСОБА_5

заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо повторного приводу свідка ОСОБА_7 . Крім того, захисник ОСОБА_5 , з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження, просив зняти свідка ОСОБА_7 з порядку та обсягу дослідження доказів та встановити привід відносно свідка ОСОБА_11 через орган поліції.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зняття свідка ОСОБА_7 з порядку та обсягу дослідження доказів та не заперечував проти встановлення приводу через орган поліції відносно свідка ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про встановлення повторного приводу відносно свідка ОСОБА_7 через орган поліції та клопотання захисника ОСОБА_5 щодо встановлення приводу відносно свідка ОСОБА_11 через орган поліції підлягають задоволенню, оскільки заслухати справу у відсутність даних свідків не представляється можливим, їх покази мають важливе значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141-142, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо встановлення повторного приводу відносно свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_5 щодо встановлення приводу відносно свідка ОСОБА_11 через орган поліції задовольнити.

Повторно примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул.В.Нестерчука,70, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

Застосувати через орган поліції привід свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул.В.Нестерчука,70, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП м.Вінниця (вул.Пирогова,4а м.Вінниця) та для відома і контролю прокурору Вінницької області (м.Вінниця, вул.Монастирська,33), начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Театральна,10) .

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: