Справа № 214/6700/17
1-кс/214/1325/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання Слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 17.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000755 від 10.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 17.11.2017 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 09.03.2015 року 07.30 години до 10.03.2015 року 03.00 години, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21011, який знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , який належить заявнику.

За даним фактом 10.03.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що вищевказаний злочин був скоєний за адресою: АДРЕСА_2 . Особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою: АДРЕСА_2 - LAC 33301, CID: 13942,57564..

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як випливає з положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження заявленого клопотання слідчий надала суду витяг з ЄРДР № 0000755 від 10.03.2015 року та довідку про радіотехнічне обстеження.

Аналізуючи зазначені слідчим підстави, з яких останній просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, слідчий суддя вважає, що слідчий не зазначила належних обставин та не надала суду достатніх доказів, які б свідчили про наявність суттєвого значення вказаної інформації для кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести ті обставини, які заявник вважає за необхідне довести за допомогою цих документів, враховуючи в тому числі, що з огляду на загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, відповідно до яких, слідчий суддя та суд для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язані враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 132, 159,160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданого у кримінальному провадженні № 0000755- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1