УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1352/17

пр. №1-кс/505/1/18

11.01.2018р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

у відсутності захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську, Одеської області заяву судді Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_10 про самовідвід в розгляді клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_10 , в порядку автоматизованого розподілу справ перебуває два клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7

28.12.2017 року до судді Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_10 про самовідвід по клопотаннях про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Свій самовідвід суддя ОСОБА_10 обґрунтувала тим, що в підготовчій частині судового засідання з розгляду клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000417 було встановлено, що головуюча по справі суддя ОСОБА_10 , 18.05.2017 року, як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про накладення арешту на велосипед марки «Україна», який є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000417 та був викрадений неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_10 , яка заявила самовідвід в судове засідання не з`явилася. Також не з`явились захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законні представники неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід, або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданої заяви судді ОСОБА_10 вона є достатньо обґрунтованою та містить посилання на підставі, які заслуговують на ухвалу.

Суддею ОСОБА_10 , наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд нею клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду кримінального провадження безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді, беручи до уваги практику застосування рішень Європейського суду з прав людини, заяву судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_10 у розгляді клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Відвести суддю Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_10 від розгляду двох клопотань відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Передати клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1