Справа №718/1849/17
Провадження №1-кп/718/150/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000316 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, приватного підприємця, допризовника, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2017 року біля 01:30 год. ОСОБА_3 спільно із свої сином ОСОБА_4 , знаходиться за адресою с.Мамаївці вул.Дружби Народів Кіцманського району Чернівецької області, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом по відношенню до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , користуючись темною порою доби, діючи умисно, безпідставно, раптово, не звертаючи увагу на сторонніх осіб, порушуючи громадський порядок ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_9 удари кулаками та ногами в область тіла, зокрема один удар кулаком в обличчя з правого боку, декілька ударів кулаками в область голови та область спини, верхня частина. В свою чергу ОСОБА_4 , діючи зверхньо, усвідомлюючи кримінально-караність своїх дій, приєднався до ОСОБА_3 та почав наносити ОСОБА_9 удари кулаками та ногами в область голови та тулуба.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден в ділянці попереку, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 151 від 05.07.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В ході нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні умисні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства і сторонніх громадян, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та цинізмом, під час спроби ОСОБА_8 припинити побиття свого чоловіка, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 міцно вхопив зап`ястя лівої та правої руки ОСОБА_8 і відштовхнув останню від себе в протилежному напрямку, в результаті чого вона не втримала рівноваги та впала на землю, отримавши тілесні ушкодження у виді синців по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, по тильній поверхні право кисті, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 150 від 05.07.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, не зупинившись на досягнутому, продовжуючи побиття ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що їх дії є кримінально караними, не звертаючи увагу на чисельні прохання ОСОБА_8 щодо припинення побиття ОСОБА_9 , та прохання ОСОБА_10 , яка приїхала на місце події за телефонним викликом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , під час спроби ОСОБА_10 припинити побиття ОСОБА_9 , наніс ОСОБА_10 одного удару кулаком в ділянку плеча з правого боку, що спричинило падіння останньої та отримання тілесних ушкоджень у виді синців по внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 149 від 05.07.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, надавши показання, що 28.05.2017 року біля 01:30 год. рухаючись власним транспортним засобом по вул. Дружби Народів, що в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, при роз`їзді з транспортним засобом, який рухався на зустріч, відчувши звук ковзання, зупинився. Вийшовши на вулицю разом із своїм сином, ОСОБА_4 та підійшовши до іншого транспортного засобу, відчув удар в спину, який був здійснений ОСОБА_9 ,в результаті чого почали шарпати одне одного та впали на землю, де він відчуваі удари сумкою, які здійснювались ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, надавши показання, що він вийшовши з транспортного засобу та побачив ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , а сам в конфлікт не вступав. Після приїзду ОСОБА_10 остання почала ображати ОСОБА_4 та розмахувати в його бік руками, в наслідок чого обвинувачений ОСОБА_4 відштовхнув її в бік.
Не визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд розцінює як форму захисту. Однак їх вина в судовому засіданні доведена показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що 28.05.2017 року разом із своєю дружиною повертався додому із весілля. Його транспортним засобом керував ОСОБА_13 і рухаючись по вул. Дружби Народів в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, на зустріч із повороту виїхав транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» з увімкненим світлом дальнього бачення, що спричинило осліплення водія, який змушений був пригальмувати та прийняти вправо. В подальшому ми відчули удар і вийшовши з автомобіля побачили, що зустрічний транспортний засіб зупинився і з нього вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких він одразу впізнав, так як вони являються односельчанами. Потерпілий підійшов ближче до ОСОБА_3 , щоб привітатись та простягнув руку, однак останній в свою чергу, раптово наніс удар кулаком в обличчя, що спричинило падіння, і продовжив наносити удари кулаками та ногами. До нього приєднався його син, ОСОБА_4 , який також почав наносити удари кулаками в ділянку спини та голови. Через деякий час ОСОБА_9 прийшов до тями та побачив, що ОСОБА_3 сперечається з ОСОБА_8 . Пізніше під`їхала ОСОБА_10 і, в ході вияснення обставин події, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від останньої, наніс їй удар кулаком в плече. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дізнавшись, що ми викликали працівників поліції сіли у свій транспортний засіб та зникли у невідомому напрямку.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що 28.05.2017 року разом із своїм чоловіком на власному транспортному засобі повертались додому Автомобілем керував ОСОБА_13 і рухаючись по вул. Дружби Народів в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, на зустріч із повороту виїхав транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» з увімкненим світлом дальнього бачення, що спричинило осліплення водія, який змушений був пригальмувати та прийняти вправо. В подальшому ми відчули удар і вийшовши з автомобіля побачили, що зустрічний транспортний засіб зупинився і з нього вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В свою чергу мій чоловік, ОСОБА_9 , впізнавши останніх, простягнув руку до ОСОБА_3 , щоб привітатись, а той в свою чергу раптово наніс удар кулаком в обличчя, що спричинило падіння, в подальшому ОСОБА_3 підняв мого чоловіка на ноги, а ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами в область живота та спини. Під час спроби ОСОБА_8 зупинити побиття її чоловіка, ОСОБА_3 вхопив її за обидві руки, відштовхнув від себе, що призвело до падіння на землю та отримала легкі тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що 28.05.2017 року біля 01:20 год. до неї зателефонувала ОСОБА_8 , та повідомила про факт побиття останньої та її чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який відбувся біля ресторану «Колвік», що в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Приїхавши на місце події потерпіла побачила свого брата, ОСОБА_9 , який був без свідомості та весь в крові. Неподалік стояла ОСОБА_8 , перебуваючи в стресовому стані та плакала. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_10 та ОСОБА_15 та перебуваючи в агресивному стані, почали виражатися в бік останніх нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою. В ході розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_4 по факту вияснення обставин події, останній наніс потерпілій один удар кулаком в область передпліччя правої руки, що призвело до падіння на землю. В подальшому ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_3 про те, що викликає працівників поліції в результаті чого обвинувачені сіли й власний автомобіль і зникли у невідомому напрямку.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 28.05.2017 року він відвозив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 додому. Рухаючись по вул. Дружби Народів в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, на зустріч із повороту виїхав транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» з увімкненим світлом дальнього бачення, що спричинило осліплення водія, який змушений був пригальмувати та прийняти вправо, однак це ситуації не виправило так як пасажири авто почули звук тертя по транспортному засобі. Вийшовши з машини і побачивши подряпини на автомобілі, до них підійшов ОСОБА_3 , який не повідомивши ні слова наніс ОСОБА_9 удар кулаком в обличчя, що спричинило падіння останнього. В подальшому ОСОБА_3 підняв ОСОБА_9 на ноги та відштовхнув в сторону, а ОСОБА_4 в свою чергу раптово почав наносити ОСОБА_9 удари ногами по різних частинах тіла. Пізніше приїхала ОСОБА_10 та вступила в суперечку із обвинуваченими, в ході якої ОСОБА_4 наніс останній удар в область ділянки плеча.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 28.05.2017 року на мобільний телефон його дружини, ОСОБА_16 , зателефонувала ОСОБА_17 , яка повідомила про виниклий конфлікт. Приїхавши на місце події, в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, побачили що ОСОБА_9 лежить на землі без свідомості, а обвинувачені поводять себе агресивно. Будь якої бійки на його очах не відбувалось.
Згідно Витягу з кримінального провадження № 0000316 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 року внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (а.с.3).
Відповідно до протоколу від 28.05.2017 року від ОСОБА_8 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно останньої (а.с.22).
Відповідно до протоколу від 28.05.2017 року від ОСОБА_9 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно останнього (а.с.23).
Відповідно до протоколу від 28.05.2017 року від ОСОБА_10 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно останньої (а.с.24).
Протоколом проведення слідчого експерименту підтверджується факт вчинення щодо потерпілого ОСОБА_9 протиправних дій (а.с.67-68).
Протоколом проведення слідчого експерименту підтверджується факт вчинення щодо потерпілої ОСОБА_8 протиправних дій (а.с.42-43).
Протоколом проведення слідчого експерименту підтверджується факт вчинення щодо потерпілої ОСОБА_10 протиправних дій (а.с.90-91).
Відповідно до висновку експерта № 151Мд від 05.07.2017 року (а.с.65-66) ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці з 28.05.2017 року по 12.06.2017 року з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. В щоденниках містились записи про наявність саден в ділянці попереку. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному у постанові та у протоколі допиту. Дані тілесні ушкодження ймовірно виникли внаслідок падіння з висоти власного росту, внаслідок поштовху або удару сторонніх осіб.
Відповідно до висновку експерта № 150Е від 05.07.2017 року (а.с.41-42) у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у виді синців по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, по тильній поверхні право кисті. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному у постанові та у протоколі допиту, в наслідок нанесення ОСОБА_8 ударів руками сторонньою особою по тулубу та кінцівках.
Відповідно до висновку експерта № 149Е від 05.07.2017 року (а.с.89-90) у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у виді синців по внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному у постанові та у протоколі допиту, в наслідок одноразового здавлення правого плеча пальця рук сторонньою особою.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.4,5,6 постанови № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.
Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи.
Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Хуліганство визнають учиненим групою осіб і кваліфікують за ч. 2 ст. 296 КК у разі участі в злочинних діях декількох (двох і більше) виконавців незалежно від того, яка форма співучасті (ст.28 КК) мала місце. Кваліфікація за цією ознакою
дій осіб, які вчинили злочин за попередньою змовою або організованою групою, не виключає визнання зазначених обставин такими, що обтяжують покарання (п. 2 ч. 1 ст. 67 КК).
Громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
За зовнішнім виявом (набором фактів) хуліганство певним чином схоже на ряд інших діянь, зокрема найбільше на ті з них, які посягають на здоров`я, честь та гідність людини, її майно.
Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.
Початок прояву такого діяння може бути різний, проте для кваліфікації хуліганства момент виникнення бажання його вчинити не є визначальним, оскільки не є конструктивною ознакою (складовою) цього посягання. Цей стан не виключає й того, що особа, яка не планувала або завчасно не готувалася і не мала наміру вчинити хуліганство, водночас може скоїти це діяння згодом за будь-яких обставин.
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена, в їх діях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони, з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушили громадський порядок, тобто вичинили хуліганства, групою осіб.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий (а.с.157), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.161), його майновий стан, займається підприємницькою діяльністю, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога(а.с.158,159), вперше вчинив злочин середньої тяжкості, тому суд, приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути призначено покарання з випробуванням.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше не судимий (а.с.142), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.145), його майновий стан, займається підприємницькою діяльністю, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога(а.с.143,144), має на утримання малолітню дочку, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, тому суд, приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 може бути призначено покарання з випробуванням
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, в якому ОСОБА_9 просив стягнути на свою користь в солідарному порядку з відповідачів 3 694 грн. 77 коп. по відшкодуванню матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_8 просила стягнути на її користь з ОСОБА_3 15 000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_10 просила стягнути на її користь з ОСОБА_4 15 000 грн. моральної шкоди.
Розглянувши вимоги цивільного позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
Як вбачається з наданих ОСОБА_9 квитанцій, сума на придбання медичних ліків складає 3 994 грн. 77, яка і підлягає солідарному стягненню з обвинувачених, оскільки підтверджена документально.
Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03. 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань,або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. На розмір компенсації цієї шкоди впливають характер і тривалість страждань, стан здоров» я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.
При цьому суд оцінює матеріальне положення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розумність заявлених потерпілими сум, з урахуванням реальної можливості її виплати обвинуваченими.
Судом встановлено, що потерпілі зазнали душевних страждань, та переживань внаслідок отриманих ушкоджень. ОСОБА_9 був позбавлений можливості протягом тривалого часу вести звичний образ життя, що проявлялося із проблемами здоров`я та перебуванні на лікуванні.
З врахуванням всіх обставин справи суд, керуючись принципом розумності та справедливості, приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Обвинуваченим запобіжний захід не застосовувався.
Судових витрат по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органу кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органу кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи
Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , солідарно на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , 3 694 грн. 77 коп. витрат на відшкодування майнової шкоди та 20 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , 15 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , 15 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі, а саме: брюки, темно синього кольору,сорочка, синього кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_9 залишити в останнього.
Речові докази по справі, а саме: плаття перламутрового відтінку, яке знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_8 залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1