Справа № 523/5676/17
Провадження №1-кс/523/952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001540 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси звернувся заступник начальника СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 винесеним в рамках кримінального провадження №0001540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.03.2017 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла поштою заява ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа 27.12.2016 року привласнила майно ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 28.03.2017 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0001540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , діючи на підставі статуту підприємства та від імені підприємства, 26 березня 2013 року уклав з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 та згідно абзацу 2, пункту 3.1. кредитного договору «видача кредитних коштів здійснюється виключно для оплати металопрокату згідно укладених договорів з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Оплата по іншим договорам на поставку продукції металопрокату можлива лише після надання позичальником відповідних договорів та погоджених даних виплат Банком». Крім того, в забезпечення кредитного договору № 001/255/КЛ-13, ОСОБА_6 від імені підприємства ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26 березня 2013 року укладає з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір іпотеки № 001/255/3-13. Предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1995,5 кв.м.

Крім того, 4 листопада 2015 р. ОСОБА_6 від імені підприємства ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладає з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 001/255/3-13, згідно п.64.1. якого «Іпотекодержатель може задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою реєстрації права власності іпотеко держателя на предмет іпотеки є застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, викладене в договорі. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. На вимогу Іпотекодержателя іпотекодавець зобов`язаний підписати акт приймання - передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателя або будь який інший документ необхідний для реалізації переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя.»

Згідно розділу 6 п. 3 статуту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «при решении вопросов относящихся к внесению изменений в устав общества, отчуждения имущества общества на сумму более 50 и более процентов, имущества общества и ликвидацию общества принимаются большинством но не меньше % голосов общих сборов». Тобто фактично ОСОБА_6 будучи директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в супереч статуту підприємства одноосібно прийняв рішення щодо можливості відчуження майна підприємства.

Згідно свідчень ОСОБА_7 , оформлених у вигляді протоколу допиту, яка є одним із засновників ПП « ОСОБА_8 » та ОСОБА_5 який є одним із засновників ПП « ОСОБА_8 », а підприємства ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_8 » в свою чергу є співзасновниками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальні збори власників з приводу укладання кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13, укладання договору іпотеки до нього та доповнення до договору іпотеки до нього не проводились та відповідні рішення загальними зборами не приймались та не затверджувались.

Враховуючи вищевикладене, вважається за необхідність, отримати відомості, які становлять банківську таємницю. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці. Згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при паданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної школи клієнту є банківською таємницею. Тобто, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, є за своєю сутністю доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і банки, відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зобов`язані забезпечувати збереження такої таємниці та не розголошувати її. Але відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Крім того, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з нього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять, охоронювану законом таємницю, забезпечить виконання завдань кримінальної-провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вважається, що використання отриманих відомостей, які становлять банківську таємницю для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, а саме надати дозвіл на зняття банківської таємниці та тимчасовому доступі до документів, вказаних у клопотанні з можливістю вилучення їх копій.

Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково .

Надати заступнику начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_9 , або за дорученням іншому співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області дозвіл на зняття банківської таємниці та тимчасовому доступі до документів, а саме оригіналу кредитної справи щодо укладання кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26 березня 2013 р.

між ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іпотечної справи щодо укладання договору іпотеки № 001/255/3-13 від 26 березня 2013 р. між ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригіналу і документів які стали підставою для укладання 4 листопада 2015 р. договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 001/255/3-ІЗміж ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в відділенні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копії вказаних матеріалів.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя