Дата документу 12.03.2018

Справа № 334/1532/18
Провадження № 1-кс/334/383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 005356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.12.2017 о 18 годин 02 хвилин, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що до КУ «МКЛЕ та ШМД» самостійно звернулась ОСОБА_5 , 1939 р.н., якій було поставлено діагноз: «Забиття м`яких тканин, закритий перелом променевої кістки зліва». ОСОБА_5 пояснила, що 09.12.2017 приблизно о 17:00 годин, біля універмагу «Україна» її збив автомобіль.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 09.12.2017 приблизно о 17:00 годин, вона вийшла із супермаркету «Сільпо», що розташований в будівлі універмагу «Україна» по пр. Соборному, 147 в м. Запоріжжя, після чого продовжила рух через паркувальний майданчик вказаного супермаркету, та під час руху на неї здійснив наїзд легковий автомобіль який рухався заднім ходом. В результаті наїзду вона впала на землю та відчула різкий біль лівої руки. Автомобіль що здійснив на неї наїзд зупинився, з нього вийшов раніше невідомий ОСОБА_5 молодий хлопець, який допоміг їй підвести з землі. Вона поскаржилась на біль в руці на що хлопець, який назвався ОСОБА_6 , запропонував відвести її до лікарні, на що ОСОБА_5 погодилась. Вказаний хлопець ОСОБА_6 посадив її до свого автомобілю та підвіз до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» по вул. Перемоги, 80, де висадив її з свого автомобіля, залишив ОСОБА_5 номер свого телефону - НОМЕР_1 , та не заходячи до лікарні поїхав. Також потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона не розуміється на моделях автомобілів, а реєстраційний номер вказаного автомобіля вона не розгледіла.

Під час досудового розслідування, при здійснені слідчим дзвінків на зазначений номер телефону - НОМЕР_1 , трубку підіймав чоловік який підтвердив що його звуть ОСОБА_6 , та він був учасником дорожньо-транспортної пригоди 09.12.2017 на паркувальному майданчику біля супермаркету «Сільпо» за участю раніше йому невідомої жінки. При цьому, вказаний чоловік категорично відмовився називати свої анкетні данні, адресу мешкання та проігнорував вимогу слідчого з`явитись для надання пояснень за обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

У подальшому було встановлено, що абонентським номером телефону оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 користується ОСОБА_7 , який є власником «Мітсубіші Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з данними Реєстраційного сервісного центру МВС в Запорізькій області, автомобіль «Mitsubishi Lancer» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2018 ОСОБА_7 було запропоновано добровільно надати доступ до зазначеного автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 для проведення огляду, на що ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився надавати дозвіл на огляд автомобіля, та окрім того, разом із своїм знайомим який приїхав на автомобілі «DACIA» в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та який відмовився повідомляти свої анкетні данні, своїми діями всіляко перешкоджали працівникам поліції при проведені візуального огляду зовнішніх пошкоджень автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , блокували зазначений автомобіль та намагались впливати на осіб залучених в якості понятих, відмовляючи останніх бріти участь в проведені слідчої дії в якості понятих.

Під час проведення 10.03.2018 візуального огляду зовнішніх пошкоджень автомобіля «Mitsubishi Lancer» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було встановлено, що на передньому бампері автомобіля з лівого та правого боку, маються пошкодження лако-фарбового покриття та відламані елементи бампера, що може свідчити про причетність вказаного автомобіля й до інших дорожньо-транспортних пригод.

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна. Потерпілою у справі цивільний позов заявлений не був.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що автомобіль на собі має сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК УкраїниСлідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2018 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1