________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1682/14
УХВАЛА

20.10.2014 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, співробітниками СДСБЕЗ Київського РВ встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , неналежно виконали свої посадові обов`язки під час проведення в 2012 році робіт по корегуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису «Великий фонтан» на загальну суму 297 253,43 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 561-01/р., від 06.06.2012 по коригуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У відповідності зі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», п. 25 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 р. № 1147, «Програми охорони та поліпшення стану навколишнього середовища м. Одеси на 2009-2012 рр.», Затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.07.2009 р. № 4416-V зі змінами та доповненнями, з метою запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів: ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано 297 253,43 грн з рахунку, відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_5 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на відповідний рахунок виконавця.
У подальшому управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника управління ОСОБА_6 було затверджено завдання на проектування коригування вищевказаного проекту, узгоджено генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного згідно договору підряду № 77/09-кор від 27.07.2012 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надалі (підрядник) в особі генерального директора ОСОБА_5 . Предмет договору (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати завдання (замовника), а (замовник) зобов`язується прийняти та оплатити роботу, а саме: «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальна сума договору складається: 297 253,43 гр. Вищевказаний договір підряду підписаний начальником управління ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Надалі згідно доповнення № 1 до договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р, між начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надалі (підрядник) в особі генерального директора ОСОБА_5 був підписаний протокол узгодження договірної ціни про те, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на виконання: «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд сел. Чорноморка до мису " ІНФОРМАЦІЯ_4 "». Вартість складає: 297 253, 43 грн. Також згідно доповнення № 2 до договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., між начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надалі (підрядник) в особі генерального директора ОСОБА_5 був підписаний календарний графік виконання робіт по «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису " ІНФОРМАЦІЯ_4 "». В подальшому на підставі доповнення № 3 до договору № 77/09-кор., від 27.07.2012 р., між начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надалі (підрядник) в особі генерального директора ОСОБА_5 був підписаний план фінансування об`єкта по «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису " ІНФОРМАЦІЯ_4 "».
Далі згідно акту № 1 від 21.08.2012 про приймання-передачі виконаних робіт за договором № 77/09-кор. від 27.07.2012 по «Коригуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису " ІНФОРМАЦІЯ_4 "», підписаний представником « ІНФОРМАЦІЯ_7 » генеральний директор ОСОБА_5 з одного боку, і представник «Замовника» начальник управління ОСОБА_7 з іншого боку, склали цей акт про те, що виконані роботи відповідають завданням на проектування, умов договору та в належному порядку оформлені. Виконано робіт по 1 етапу та слід до перерахування 153 525,00 грн. У подальшому згідно акту № 2 від 20.09.2012 про приймання-передачі виконаних робіт за договором № 77/09-кор. від 27.07.2012 по «Коригуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису " ІНФОРМАЦІЯ_4 "», підписаний представником « ІНФОРМАЦІЯ_7 » генеральним директором ОСОБА_5 з одного боку, та представник «Замовника» начальник управління ОСОБА_7 з іншого боку, склали цей акт про те, що виконані роботи відповідають завданням на проектування, умов договору та в належному порядку оформлені. Виконано робіт по 2 етапу та слід до перерахування 56 232,00 грн.
Після виконання корегування робочого проекту, було встановлено, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 430 від 04.07.2014: Необхідність коригування робочого проекту наданими матеріалами не обґрунтовуються, а виконання такого коригування є порушеннях норми ДСТУ-Н Б А.2.2-10: 2012 п. 3.12 «коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі Завдання на коригування». Попередній проект не пройшов погодження матеріалів (не було експертизи) - відповідно, його корегування не може бути виконано. Об`єму вихідних даних недостатньо для корегування робочого проекту, що є порушеннях вимог роз`яснень наведення в додатках до листа Мінрегіонбуду від 17.02.2011 №21-20/1382/0/6-11. При виконанні корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису «Великий фонтан» необхідно було проведення додаткових інженерно-геологічних, гідрогеологічних та топогеодезичних вишукувань, або ж «додаткових або контрольних робіт» - відповідно до вимог ДБН А.2.1-1- п. 1.14 та ДБН Б.1-1- 93. СМБД. п. 4.7. Представлений на розгляд відкоригований робочий проект будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 " не може бути використаний для виконання будівельних робіт тому, що він виготовлений з порушеннях вимог ДБН А.2.2-3-2012 п. 4.8, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Стаття 31 п. 1 та Постанови КМУ №560 від 11.05.2011 п. 5. Відповідно, відкоригований робочий проект будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису «Великий фонтан" не є достатнім для виконання будівельних робіт. Експертизи наданої на розгляд проектно-кошторисної документації обов`язкова та «проводитися експертною організацією державної форми власності» відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Стаття 31 п. 2 та Постанови КМУ №560 від 11.05.2011 п. 7.
У ході досудового слідства, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 було призначено судова-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 на Одеській залізниці.
Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси та просить слідчого суддю зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати тимчасовий доступ співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 з можливістю вилучити оригінали наступних документів: оригінал договору підряду на виконання робіт № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., оригінал протоколу погодження договірної ціни на «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаток № 1 до договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., оригінал календарного графіку виконання робіт по «Коригуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаток № 2 до договору № 77/09-кор., оригінал плану фінансування об`єкту «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаток № 3 до договору № 77/09-кор., оригінал завдання на проектування по «Коригуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., оригінал акту № 1 від 21.08.2012 р., прийому-передачі виконаних робіт по договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Етап №1., оригінал акту № 2 від 20.09.2012 р., прийому-передачі виконаних робіт по договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Етап № 2., оригінал листа № 09-1153 від 29.09.2011, на ім`я заступника міського голови ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_10 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає, що вказані оригінали документів мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів так як необхідно провести ряд слідчих дій, а отримання доступу до зазначених документів можливо не інакше, як за ухвалою суду.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Під час розгляду цього клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, слідчим на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , Надати тимчасовий доступ співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 з можливістю вилучити оригінали наступних документів: оригінал договору підряду на виконання робіт № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., оригінал протоколу погодження договірної ціни на «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаток № 1 до договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., оригінал календарного графіку виконання робіт по «Коригуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаток № 2 до договору № 77/09-кор., оригінал плану фінансування об`єкту «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаток № 3 до договору № 77/09-кор., оригінал завдання на проектування по «Коригуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., оригінал акту № 1 від 21.08.2012 р., прийому-передачі виконаних робіт по договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Етап №1., оригінал акту № 2 від 20.09.2012 р., прийому-передачі виконаних робіт по договору № 77/09-кор. від 27.07.2012 р., «Коригування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Етап № 2., оригінал листа № 09-1153 від 29.09.2011, на ім`я заступника міського голови ОСОБА_9 .

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1