Справа № 645/5901/17
Провадження № 1-кп/645/286/18
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 23.11.2017 року, приблизно о 15год 20 хв. знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті того, що остання відмовилась давати ОСОБА_5 грошові кошти на придбання спиртних напоїв. Після чого ОСОБА_5 прослідував у ванну кімнату квартири за вищевказаною адресою, де побачив жіночу каблучку зі сплаву золота 583 проби, що належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме каблучки зі сплаву золота 583 проби, вагою 2,29 грам, що належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме каблучки зі сплаву золота 583 проби, вагою 2,29 грам, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, каблучку зі сплаву золота 583 проби, вагою 2,29 грам, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №58 від 12.12.2017 року 1228,52 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Ухвалою судді від 02.01.2018 вказане провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання та надала суду заяву про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що він є її рідним сином, та вказала, що вона відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинуваченння.

Згідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25 серпня 1981 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_4

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 12, 46 КК України та ч.4 ст.26, п.1 ч.2 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя