overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2255/17
Провадження № 1-кп/610/248/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000239, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 19 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000239.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 22 серпня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №2010/5-150/11
провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2
с участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання Кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району Харківської області в відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого: водієм погрущика завод «Акваізол», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про звільнення від призначеного покарання, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Із подання адміністрації КВІ Дергачівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання кримінальних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки покладені судом виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення указаного вище подання, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2010 року - звільнити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2844/16-к
н/п 1-кс/640/9002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000005 від 13.01.2016,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить повністю скасувати арешт на грошові кошти на загальну суму 150000 грн, банківську платіжну картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 з написом «Харелек», чек від 29.02.2016 року № 102508 на 1 ар.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 , оскільки він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000005 від 13.01.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/584/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року на 14-45 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5149/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 21.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5399/17
Провадження № 1-кп/243/533/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бука, Ташкентської області, Узбекистан, турка місхитинця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою : АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000938 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
До матеріалів справи додано клопотання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення її допиту під час судового засідання в режимі відеоконференції з Бахмуською УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області у зв`язку із її знаходженням в цьому закладі.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити допит свідка ОСОБА_4 під час судового засідання призначеного на 09.11.2017 року в режимі відеоконференції з Бахмуською УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання свідка - задовольнити.
Провести допит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості свідка під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, яке призначене на 09.11.2017 року на 13 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції з Бахмуською УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Копію ухвали надіслати до Бахмуської УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області для виконання

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3693/17
Номер провадження 11-кп/775/1021/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 24 листопада 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1592/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання не здійснено привід обвинуваченого, не з`явилася потерпіла та немає підтвердження отримання нею повістки про виклик.
Прокурор та захисник висловилися про відкладення підготовчого судового засідання.
У ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, у зв`язку з нездійсненням приводу обвинуваченого підготовче судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого повторно застосувати привід, інших учасників судового провадження - викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 28 листопада 2017 року на 11:30 год., викликати прокурора, потерпілу, захисника.
Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 28 листопада 2017 року на 11:30 год., до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1952/17
Провадження № 1-кп/307/490/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годину 40 хвилин 14 листопада 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно довідки Бедевлянської сільської ради за №2792 від 14.11.2017 року ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , в даний час за місцем проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3280/14-к Провадження № 1-в/314/1376/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

10.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.03.2012 Чернігівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 26.07.2012 Чернігівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

3) 27.12.2012 Чернігівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 15.01.2013 Чернігівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 03.07.2013 Чернігівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 15.01.2013, кінець строку 15.04.2016, 1/4 частину строку покарання відбув 06.11.2013.

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.07.2013, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2014
Справа № 314/2989/14-к Провадження № 1-в/314/1158/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 червня 2014 на 15 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014
Справа № 314/2996/14-к Провадження № 1-в/314/1162/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 червня 2014 на 13 годину 35 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014