Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3689/17
номер провадження 1-кс/695/52/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ
09 лютого 2018 рокум. олотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського ВПГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно працюючого, інвалідом будь-якої групи не являється, , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 14.10.2017, близько 19 години 00 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Шевченка в м. Золотоноша від вул. Лікарняна в напрямку вул. Миколаївська, порушуючи вимоги п.п. 2.3. б), 18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним до дорожньої обстановки і відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкості руху керованого ним транспортного засобу та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 2000 р.н. та ОСОБА_9 , 2001 р.н., які переходили проїзну частину з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи:

- ОСОБА_9 , згідно з висновком експерта №05-8-01/23 від 12.01.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки з відкритим переломом середньої третини, правої великогомілкової кістки із зміщенням відломків, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя;

- ОСОБА_8 , згідно з висновком експерта №05-8-01/26 від 16.01.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми тазу з переломом верхньої гілки правої лонної кістки, правої сідничної кістки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

По даному факту 15.10.2017 розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0001237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України.
01 лютого 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , зокрема обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 15.10.2017, який розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 15.10.2017, яка розповіла про обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження;

- висновком експерта №05-8-01/23 від 12.01.2018, згідно якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки з відкритим переломом середньої третини, правої великогомілкової кістки із зміщенням відломків, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя

- висновком експерта №05-8-01/26 від 16.01.2018, згідно якого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми тазу з переломом верхньої гілки правої лонної кістки, правої сідничної кістки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2017, який розповів, що він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14.10.2017 року;

- протокол слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 10.01.2018 ;

- висновком експерта №4/84 від 24.01.2018 згідно якого в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходиться невиконання ОСОБА_5 вимоги п.п. 2.3 б), 18.1. Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжкого та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що на час розгляду подання в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не одружений, офіційно не одружений, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, поряд з цим суд вважає, що існує реальна загроза того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілих, тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В свідоцтвах про народження наданих захистом, не вказано, що батьком дітей є ОСОБА_5 , інших документів про батьківство підозрюваного не надано, а довідка-характеристика голови квартального комітету не може змінювати документів про батьківство.
Також суд критично оцінює довідку про роботу підозрюваного, оскільки трудові відносини повинні підтверджуватися належними документами (трудова книжка, тощо).
Під час розгляду клопотання, захистом не надано документів здійснення опіки та піклування підозрюваного над ОСОБА_13 , як і не надано доказів його родинних відносин з останнім.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,184,193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 310 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області до слідчого ОСОБА_7 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 09 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1