УХВАЛА
Справа № 520/5244/15-к
Провадження № 1-кс/520/705/15
14.04.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання слідчого вбачається 13.04.2015, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 з корисливих мотивів, переслідуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проник у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного ФОП ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожуючи ножем, тобто застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, здійснив напад на продавця магазина ОСОБА_8 , під час чого, приставивши ніж до шиї останньої, ОСОБА_6 вимагав передати йому грошові кошти, що знаходились в службовому приміщенні каси магазину. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події співробітниками служби охорони магазину, не отримавши при цьому майно, на заволодіння яким були направлені його злочинні дії.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.
13 квітня 2015 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_6 про підозру, у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_6 , про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , пред`явленням особи для впізнання, в ході чого потерпіла ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_6 як на особу, що скоїла до неї протиправні дії; пред`явленням особи для впізнання, в ході чого потерпіла ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_6 як на особу, що скоїла до неї протиправні дії.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин особливої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, звинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим вказаною статтею ризикам, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити передбачені даною статтею дії, які полягають у можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, звинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, до якої застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили суд обранити більше м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік та стан здоров`я, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно, ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11:00 год. 13.04.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 11:00 год. 12.06.2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1