Справа № 638/4891/18
Провадження № 1-кс/638/1369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001511 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001511 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що 13.04.2018 року близько 23:00 години невстановлені особи, перебуваючи біля під. № 3 буд. АДРЕСА_1 , спричинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за № 0001511 від 14 квітня 2018 року з первинною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав показання про те, що 13.04.2018 він разом зі своїми знайомими йшов у гості до ОСОБА_5 . Підходячи до під. № 3 будинку, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , він побачив двох раніше незнайомих йому осіб, які штовхали бак для сміття так, що він обертався навколо своєї осі, внаслідок чого з нього на тротуар летіло сміття. У зв`язку з цим ОСОБА_5 зробив зауваження вказаним особам, на що один з них відреагував агресивно, підійшов до ОСОБА_5 і почав виражатись в його бік нецензурною лайкою. В цей момент ОСОБА_4 почув, як справа до них наближається ще хтось і обернувся направо, і в цей час почув шум зліва від нього, де розмовляли ОСОБА_5 і невідомий. Обернувшись назад, він побачив, що ОСОБА_5 лежить на землі. В цей же момент вказаний вище невідомий, який розмовляв до цього з ОСОБА_5 , перебуваючи по відношенню до нього на відстані близько 1 метра, обличчям до обличчя, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки (якої саме потерпілий не пам`ятає), в область роту, посеред губ. Від цього удару ОСОБА_4 втратив рівновагу та його почало клонити за траєкторією: «назад-вправо». В цей час нападник підбіг до нього та наніс йому ще не менше двох ударів кулаком руки (якої саме потерпілий не пам`ятає так як намагався поставити блок руками) в область голови; вказані ударі прийшлись потерпілому в ліву область голови, біля скроні. В момент нанесення цих ударів потерпілий ОСОБА_4 , знаходився в напівзігнутому стані, удари приходились йому збоку. Після цього вказаний нападник силою повалив його на землю з ґрунтовим покриттям і він опинився в положенні «лежачи на лівому боці». Коли ОСОБА_4 знаходився в такому положенні, до нього і нападника підбіг другий невідомий, який також за вищевказаних обставин штовхав бак для сміття, і вони вдвох почали наносити ОСОБА_4 удари руками і ногами в область голови. Один із ударів, як вказує потерпілий, спричинив йому вищевказаний перший нападник кулаком руки (якої саме він не бачив) в область носу, справа. Інші удари приходились потерпілому руками та ногами в ліву частину голови цих ударів було не менше чотирьох. В цей час потерпілий намагався закрити обличчя руками, виставивши вперед лікті. Пізніше йому вдалось встати, а згодом потерпілий та його друзі пішли додому, а звідти поїхали до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», для надання потерпілому та його другу медичної допомоги. У приміщенні лікарні потерпілому ОСОБА_4 надали першу медичну допомогу, його оглянув черговий лікар, щелепо лицьовий хірург, зробили рентген черепу. Також ОСОБА_4 було видано консультативний висновок лікаря.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.04.2018 року близько 23:00 годин невстановлені особи, перебуваючи біля під.№3 буд.№48-А по пр.Перемоги у м.Харкові спричинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0001511 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі яка їх локалізація та час отримання; яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень; якою кількістю ударів (травматичних впливів) утворені встановлені ушкодження; чи могли б наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження бути утворені внаслідок падіння на поверхню, а саме ґрунт, чи це виключається; чи могли б наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження бути нанесені його власною рукою, чи це виключається, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме експертам ХОБСМЕ-1 на проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001511 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі яка їх локалізація та час отримання?
-Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
-Якою кількістю ударів (травматичних впливів) утворені встановлені ушкодження?
-Чи могли б наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження бути утворені внаслідок падіння на поверхню, а саме асфальтовану поверхню, чи це виключається?
-Чи могли б наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження бути нанесені його власною рукою, чи це виключається?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявною у нього медичною документацією, а також матеріали кримінального провадження за вимоги на це експерта
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1