Справа № 592/199/18
Провадження № 1-кс/592/158/18
09 січня 2018 року м.Суми
09.01.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що 10.07.2017 р. ОСОБА_5 знаходився на пр-ті М. Лушпи, 29 у м. Суми, неподалік першого під`їзду. Проходячи повз, ОСОБА_5 звернув увагу на літнього ОСОБА_6 , який щойно вийшов з під`їзду, та у нього виник злочинний намір незаконного викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання ОСОБА_6 .. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_6 з метою викрасти майно останнього, усвідомлюючи те, що його неправомірні злочинні дії відносно літнього ОСОБА_6 не будуть припинені в силу його віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілого, реалізуючи свій злочинний намір, підійшов ближче до літнього ОСОБА_6 та відрекомендувавшись працівником «Обленерго» із перевірки та заміни лічильників, мотивуючи необхідністю перевірки лічильника за місцем мешкання, тим самим увійшовши в довіру потерпілого, прослідував за ним до під`їзду та зайшов до квартири АДРЕСА_1 , тобто проник. Знаходячись в квартирі, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_6 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, повторно, користуючись неуважність та довірою ОСОБА_6 , забрав поліетиленовий пакет із грошима в сумі 3000 грн та 100 доларів США, що станом на 10.07.2017 еквівалентно 2602,2967 грн., який ОСОБА_6 в його присутності поклав на стілець в кухні, та заховав його в папку, яка була у ОСОБА_5 з собою. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто гроші в сумі 5602,2967 при собі, ОСОБА_5 вийшов з квартири ОСОБА_6 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5602,2967 грн.
Як зазначає слідча, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та допитати останнього в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння ним зазначеного, інкримінованого йому кримінального правопорушення не виявилося за можливе оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо. 16.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (повідомлення про підозру вручено родичам за місцем реєстрації ОСОБА_5 ). Тому за таких обставин, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що вони задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
До матеріалів клопотання долучене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Однак, дане повідомлення ОСОБА_5 особисто вручено не було, а 21.12.2017 року повідомлення про підозру отримала троюрідна сестра ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
У відповідності з вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зміст ч.2 ст.135 КПК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У даному випадку письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось в порядку передбаченому ст.278 КПК України, проте було вручено його троюрідній сестрі ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , остання повідомила, що її брат ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 , на даний час за місцем мешкання відсутній. Останній раз вона його бачила у грудні 2017 року, де він може знаходитись на даний час їй невідомо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Таким чином, троюрідна сестра ОСОБА_7 не є близьким родичем ОСОБА_5 , також не являється членом його сім`ї і спільно з ним не проживає. Тому у даному випадку, повідомлення про підозру було вручено з порушенням вимог ст.135 та ст.278 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання належним чином не повідомлений про підозру, тому він не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а запобіжні заходи застосовуються виключно до підозрюваної особи, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. 189 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1