Справа № 401/923/17;
Провдження № 1-кп/401/138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2017 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31.03.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 2 липня 2017 року та вказав що ОСОБА_4 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області від 18.12.2016 року згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Ризики визнані судом при обранні йому запобіжного заходу, а саме продовження злочинної діяльності та скоєння нових злочинів не змінились, а тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років.
З метою запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також для забезпечення належного судового розгляду, суд виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто, до 30 липня 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницька УВП ( № 14)» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1