overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1878/17
Провадження № 1-кп/565/20/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 07.02.2018р. призначено судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не конвойований.

Від імені обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, у якому він просить судове засідання 07.02.2018р. о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в місці ув`язнення та клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського СІЗО.
Керуючись ст.ст. 110, 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, 07 лютого 2018 року о 17 годині 05 хвилин у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського СІЗО (дистанційне судове провадження).
Рівненському СІЗО забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 .
Службова особа Рівненського СІЗО зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду надіслати Рівненському СІЗО для організації відеоконференції у визначений час.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа № 569/1374/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копанка, Балаклейського району, Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Провести допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копанка, Балаклейського району, Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області, в приміщенні Рівненського міського суду о 14 год. 00 хв. 08 лютого2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1242/18 1-кп/335/374/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000237 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 20.02.2018 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1575/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/774/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1575/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя
вироком колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст. ст. 70,71 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років місяця без конфіскації майна; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та на підставі ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяця без конфіскації майна; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 10 місяців з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.
На вказану ухвалу законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисником ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №2318/1138/2012
1-в/705/216/18
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у них на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2318/1138/2012; 1/2318/262/2012 виданий 03.03.2015 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , проживаючої згідно виконавчого листа в АДРЕСА_1 , на користь Уманської міської лікарні витрат у розмірі 826,88 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 17.06.2016 р.

ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у виконавчому документі зареєстрована, але не проживає, що підтверджується Актами державного виконавця від 11.08.2017 р., 28.11.2017 р. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити фактичне місце проживання боржника не можливо.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву в якій просить подання розглянути без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розшуку боржника.

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно зі статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 534 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , проживаючу згідно виконавчого листа в АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Уманському ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області для організації та проведення розшуку боржника, до Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/68/18 Справа № 692/66/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «MITSUBISHI LANSER 1.5» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 000032 від 29.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «MITSUBISHI LANSER 1.5» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 000032 від 29.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 07 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1058/18

Номер провадження 1-кп/712/301/18

про призначення підготовчого судового засідання

06лютого 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2ст.345 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, захисник,які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України на 13лютого 2018 о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/357/18
Справа № 754/986/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року до суду надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5496/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 січня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.34.

У судове засідання викликати заявника, представника НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: