overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1750/17
Провадження №11-кп/772/270/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, якою ОСОБА_4 засудженого вироком Полянського районного суду Хмельницької області від 24.02.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки звільнено умовно-достроково на 3 місяці 29 днів від подальшого відбування покарання,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання, разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, якою ОСОБА_4 засудженого вироком Полянського районного суду Хмельницької області 24.02.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки звільнено умовно-достроково на 3 місяці 29 днів від подальшого відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 134/1620/17
Провадження №11-кп/772/306/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/311/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2017 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
Засуджена ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23.01.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 226/2025/17
Номер провадження 11-кп/775/315/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою, апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 22 січня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/2500/17

"11" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 через наявність сумнівів в неупередженості останнього під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ОСОБА_6 клопотання з підстав та мотивів викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви через її безпідставність, а тому просив в задоволенні такої відмовити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подану ОСОБА_6 заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Так, ст. 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_6 підстави для відводу прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь останнього в кримінальному провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана ОСОБА_6 заява фактично зводиться до звинувачень на адресу слідчого, які допущені під час досудового розслідування.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви про відвід прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
11-сс/775/3/2018(м)

Номер провадження 11-сс/775/3/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника юридичної особи адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001712 за апеляційною скаргою представника юридичної особи ТОВ «ДЖИЛОНГ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2017 року про накладення арешту на майно.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «ДЖИЛОНГ» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2017 року про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, яка відвантажена (поставлена) ТОВ «Джилонг» (код 41020259), що на даний час зберігається у складських приміщеннях ПП «Порто-Сан» (код 35405869) за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1/8, зерно пшениці 363,680 тонн, вилученої у ході обшуку, а також про зобов`язання службових осіб ПП «Порто-Сан» (код 35405869) надавати уповноваженим особам, якими буде здійснюватись оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту, виписку (довідку) з інформацією, станом на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту, про залишки сільськогосподарської продукції відвантаженої (поставленої) ТОВ «Джилонг» (код 41020259), яка на даний час зберігається на території складських потужностей ПП «Порто-Сан» (код 35405869), що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1/8, а також негайно повідомляти про надходження сільськогосподарської продукції від ТОВ «Джилонг» (код 41020259) на територію зернового терміналу ПП «Порто-Сан» (код 35405869), а в подальшому письмово у 7-ми денний термін повідомляти Генеральну прокуратуру України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про стан збереження залишків сільськогосподарської продукції ТОВ «Джилонг» (код 41020259), що зберігаються на території складських потужностей ПП «Порто-Сан» (код 35405869) за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1/8, - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) о 15.30 год. 12 січня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 302/695/17
У Х В А Л А

12.01.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.01.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 30.01.2017р про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до проекту землеустрою (землевпорядної документації) на земельні ділянки, які знаходяться за межами населеного пункту в урочищі «Полянки» на території Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області з кадастровими номерами №:02:002:0013, №:02:001:0002, №:02:002:0016, №:02:002:0017 та №:02:002:0018.

Вважаю, що дане клопотання слід відхилити оскільки 14.09.2017р. по справі №302/695/17-к, Міжгірським районним судом вже виносилась ухвала про доступу до даних документів. Дана ухвала підлягала виконанню протягом одного місяця починаючи з 14.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 163, 164 КПК України, слідчий судя,
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в розгляді клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до проекту землеустрою (землевпорядної документації) на земельні ділянки, які знаходяться за межами населеного пункту в урочищі «Полянки» на території Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області з кадастровими номерами №:02:002:0013, №:02:001:0002, №:02:002:0016, №:02:002:0017 та №:02:002:0018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під -вартою відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарнівці, Ужгородського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, одруженого, інспектора Державної прикордонної служби України 3 категорії, депутата Тарнівецької сільської ради, Ужгородського району, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 16 год. 00 хв. 11.01.2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , закінчується о 16 годині 00 хвилин 11.03.2018 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків 140 960 грн. 00 коп.

Роз"яснити, що підозрюваний , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , покласти наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Чернігівської області, Ічнянського району, смт. Парафіївка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інженера відділу капітального будівництва Ужгородської райдержадміністрації. раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 , закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в залі судового засідання на 28.09.2017 року на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/143/18
Пр. № 1-кп/333/212/18
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004951 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0004951 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1