Справа №293/1369/17
Провадження № 1-кп/293/209/2017
УХВАЛА
03 січня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000336 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000336 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, свою вину у вчиненні крмінального правопорушення визнав, раніше не судимий, активно сприяв слідству в досудовому розслідванні та позитивно характеризується за місцем свого проживання. Злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України, є злочином є невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказавши, що обвинувачений не відшкодував йому завданих злочином збитків, та не вірить в щире каяття обвинуваченого. Звернувся до суду із позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_3 та просив її прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши, що обвинувачений ОСОБА_3 на досудовому слідстві свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав під час завершення досудового слідства, та не сприяв активному розкриттю злочину. А тому вважав, що підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - відсутні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності передбачений ст.285-286КПК України, відповідно до якого з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження може звернутися сторона кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв"язку із дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому , що після вчинення злочину особа широ розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, разом з тим, із обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював наслідки настання своїх протиправних діянь, умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Той факт, що в ході досудового слідства, обвинувачений ОСОБА_3 не відшкодував потерпілому збитки, підтверджується поданою потерпілим в підготовчому судовому засіданні позовної заяви, яка відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КПК України, має відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність двох складових дійового каяття - активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому завданих злочином збитків, виключає можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов, поданий потерпілим суд не приймає до спільного розгляду, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та повертає потерпілому.

На підставі ст. 45 КК України, ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 45 КК України - відмовити за безпідставністю.

Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 повернути потерпідому для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1