Справа № 760/2267/18
провадження 1-кс/760/1780/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005802 від 26.05.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до оригіналу документів, що перебувають у володінні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005802 від 26.05.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява директора департаменту розслідування протиправних діянь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , з приводу виявлення факту подання невстановленою особою підроблених документів, для введення об`єкту будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в експлуатацію.
Відповідно до матеріалів клопотання 02.08.2006 між ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 укладено Договір №1 інвестування нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 209,95 кв.м. (вартість інвестування 7 575 000,00 грн.) на підставі якого забудовник, за рахунок залучених від інвестора коштів зобов`язався збудувати та передати у власність двох поверховий Блок соціального побутового обслуговування (БСПО) з цокольним приміщенням та інженерною інфраструктурою, щитовою, тепловим пунктом, вентиляційною камерою.
На виконання умов договору ОСОБА_5 здійснено оплату, що підтверджено меморіальним ордером №295642 від 02.08.2006 на суму 3 800 000,00 грн., меморіальним ордером №207015 від 12.10.2006 на суму 2 242 000,00 грн., меморіальним ордером №218456 від 26.10.2006 на суму 762 750,00 грн..
30.11.2006 ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видало ОСОБА_5 довідку про повне внесення інвестиції по Договору та укладено Акт приймання-передавання нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 .
19.12.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 укладено Договір кредитної лінії №20/USD-CK на суму 1 460 000,00 доларів США, забезпеченням виконання зобов`язань за Кредитним договором, була фінансова порука ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування встановлено, що в подальшому, 14.08.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено Договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №2808, на підставі якого ОСОБА_5 передані права вимоги ОСОБА_7 , що витікають з Договору від 02.08.2006 №1 інвестування нежилого приміщення (БСПО) за адресою: АДРЕСА_2 .
14.04.2014 ОСОБА_7 шляхом внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належних йому майнових прав на нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 , збільшив статутний капітал та став 100% учасником вказаного Товариства.
28.04.2014 на підставі заяви ОСОБА_7 від 24.04.2014 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято 100% частку статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передана ОСОБА_7 за актом прийому-передачі частки у статутному капіталі, за ціною визначеною на підставі оцінки корпоративних прав суб`єктом оціночної діяльності в сумі 15 500 000,00 грн.
Відповідно до матеріалів клопотання на баланс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в рахунок погашення кредиту за Договором кредитної лінії №20/USD-CK від 19.12.2007, а саме: неустойки у сумі 35 000,00 грн., заборгованості за тілом кредиту у сумі 12 869 818,55 грн., заборгованості за відсотками у сумі 2 595 181,45 грн., ОСОБА_7 передано корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які включені до ліквідаційної маси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Органом досудового розслідування зазначено, що статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 17 401 265,00 грн., та сформований за рахунок майнових прав на нерухомість, а саме: нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 209,95 кв.м, що має грошову оцінку в розмірі 16 000 000,00 грн. (далі Об`єкт нерухомості).
Відповідно до матеріалів ОСОБА_7 , діючи навмисно, з метою заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та придбання права на майно шляхом обману, достовірно знаючи, що зазначене майно належить банку, уклав 13.04.2016 із своєю донькою ОСОБА_9 договір відступлення майнового речового права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні), на підставі якого відступив останній майнові права на нежитлове приміщення (БСПО), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Органом досудового розслідування зазначено, що 21.04.2016 ОСОБА_9 уклала договір відступлення майнового речового права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні) з ОСОБА_10 та на підставі зазначеного договору, відступила майнові права на вищезазначене нежитлове приміщення.
Автор клопотання зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, підтвердження незаконного заволодіння комунальним майном (нежитловим приміщенням) невстановленими особами, а також встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів.
У органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до документів які стали підставою відчудження права вимоги між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим в клопотання зазначено, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи підписанта документів та відповідності печаток.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відповідної особи.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати детектив в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що вимога слідчого викладена в клопотання щодо вилучення саме оригіналів вказаних документів на даний час є передчасною, так як в судовому засіданні під час розгляду клопотання не було знайдено достатніх підстав для вилучення оригіналів таких документів, тому необхідно надати дозвіл на вилучення їх копій.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державної установи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 370- 372, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до оригіналу документів, що перебувають у володінні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх копій.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 20 лютого 2018 року по 21 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1