Провадження № 1-кс/756/2240/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, непрацюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2011, вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 3 роки, 18.09.2012, вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 27.12.2012, вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання в вигляді 4 років двох місяців позбавлення волі,

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження №0010547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 14.11.2017, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Велика Кишеня» ТОВ «Фудком», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався таємно, повторно, викрасти замінник цукру, вартістю 71 грн. 13 коп, вафлі, вартістю 6 грн. 57 коп., та запальнички, у кількості 31 шт., загальною вартістю 352 грн. 78 коп., а всього на зальну суму 430 грн. 48 коп., однак не зміг довести свої дії до кінця , оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

У разі доведення своїх дій до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на зальну суму 430 грн. 48 коп.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.11.2017, внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0010547).

14.11.2017, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2017, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

16.11.2017, підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка обґрунтувала обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просила задовольнити клопотання, зокрема зазначила про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які просили задовольнити клопотання частково, а саме просили визначити домашній арешт у нічний час, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне максимальне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, розмір завданої майнової шкоди, те, що підозрюваний має місце реєстрації та місце проживання у м. Києві, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково, зокрема слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 домашній арешт у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. по 07 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.01.2018 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Оболонському УП ГУНП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_6 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1