Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005404 від 22.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005404 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході обшуку приміщення АДРЕСА_1 було виявлено приміщення типу кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час обшуку даного кафе було встановлено гр. ОСОБА_6 , яка повідомила, що працює у даному кафе на посаді продавця. Так, ОСОБА_6 повідомила, що до її обов`язків входить продавати продуктові товари, а також міцні спиртні напої та пиво. Дані спиртні напої їй до кафе привозить невстановлена особа у пластикових та скляних пляшках без акцизних марок. В ході подальшого проведення огляду даного кафе під прилавком було виявлено речі. Як пояснила ОСОБА_6 даною рідиною у пляшках є алкогольні напої горілка та коньяк, які вона продає у даному кафе. Виявлені предмети було опечатано бірками з підписами понятих та вилучено.

На даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно з метою подальшого його збереження та недопущення знищення, так як майно має суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про його огляд та визнання речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність власника майна, з метою забезпечення унеможливлення знищення або пошкодження зазначеного майна, вилученого під час обшуку, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, беручи до уваги те, що дані речі та документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005404 від 22.12.2017 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у торгівельному кафе «Вернісаж» 22.12.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 17, майно, а саме:

- 6 пляшок об`ємом 0,5 л. з етикеткою «віскі Чикаго» заповнені рідиною з явними ознаками вмісту спирту

- 2 пляшки об`ємом 0,5 л. з етикеткою «ром Барбадос», заповнені рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 189 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикетками різних видів горілки, заповнені прозорою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 28 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикетками різних видів коньяку, заповнені коричневою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 14 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикетками різних видів віскі, заповнені коричневою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 22 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикетками «бальзам», заповнені коричневою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 20 пластикова пляшка об`ємом 2,0 л. з етикеткою з-під лимонаду, заповнена прозорою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 5 пластикових пляшок об`ємом 2,0 л. з етикеткою з-під лимонаду, заповнена коричневою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- Поліетиленовий пакет з рідиною коричневого кольору з явними ознаками вмісту спирту

- зошит із рукописними записами продажу;

- копії документів щодо даного кафе.

касовий апарат.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1