УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000765 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України про здійснення приводу,
.

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до СВ ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 під.№2 в кабінет №15 до слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000765
Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи встановив, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000765 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Як встановлено судом в межах даного кримінального провадження слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 30.03.2017 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлень та наслідків неприбуття особи.

Частиною 2 статті 135 Глави 11 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу особи, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора лише у випадку, якщо ця особа була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

З наданих суду копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістка про виклик ОСОБА_4 належним чином не вручені, оскільки в наданих суду матеріалах відсутній його підпис (або підпис повнолітнього члена його сім`ї) про їх отримання.

Крім того, за місцем роботи ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повістка про виклик останнього адміністрації ДП «Завод імені В.О. Малишева» суд вважає не врученими, оскільки заступник начальник управління з охорони ДП «Завод імені В.О. Малишева» не є повноважною особою для їх прийняття з метою вручення працівникові.

Посилання слідчого у клопотанні про те, що ОСОБА_4 особисто відмовився від отримання повідомлення про підозру та повістки про виклик на вулиці під час бесіди з працівниками оперативного підрозділу, суд не може прийняти до уваги, оскільки відеозапис такої відмови (на якій посилається слідчий у клопотанні) до матеріалів справи, поданих до суду, доданий не був.

Направлення поштою повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до адміністрації Московського району Харківської міської ради суд також не може прийняти до уваги, оскільки факт непроживання ОСОБА_4 за місцем свої реєстрації остаточно не підтверджений.

Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000765 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1