Кримінальне провадження № 629/955/18
Номер провадження 1-кп/629/244/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2017 року близько 15 години ОСОБА_5 прийшов до свого вітчима - ОСОБА_6 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 , де вчинив з ним сварку та погрожував застосувати відносно нього фізичне насильство. З даного приводу, ОСОБА_6 зателефонував сільському Голові Царедарівської сільської ради - ОСОБА_4 та попрохав його припинити протиправні дії ОСОБА_5 . Після закінчення конфлікту ОСОБА_5 вийшов з домоволодіння ОСОБА_6 та по АДРЕСА_1 зустрів ОСОБА_4 , який раніше неодноразово робив йому зауваження через його неналежну поведінку при спілкуванні зі своїм вітчимом. Після цього, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив камінь, який лежав на узбіччі дороги та наніс ним удар ОСОБА_4 по правій нозі. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця по тильній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця правої стопи на всьому протязі, по тильній поверхні основних фаланг 2,3 пальців правої стопи розповсюджуючись на тильну поверхню 2,3 плюснові кістки, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що 24.10.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов до свого вітчима, який мешкає в будинку АДРЕСА_2 , де вчинив з ним сварку та погрожував застосувати відносно нього фізичне насильство. Вітчим викликав по телефону сільського Голову Царедарівської сільської ради - ОСОБА_4 , з яким він зустрівся з останнім. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово робив йому зауваження через його неналежну поведінку при спілкуванні зі своїм вітчимом, з мотиву особистих неприязних відносин, схопив камінь, який лежав на узбіччі дороги та наніс ним удар ОСОБА_4 по правій нозі. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується формально. Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 03.04.2018 року, ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства є середнім, у разі призначення покарання не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі, то з метою виправлення та запобігання вчинення повторного правопорушення в майбутньому необхідно застосувати таки заходи, як контроль за поведінкою за місцем проживання особи, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69-1 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експертів та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1