АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2016 року колегією суддів апеляційного суд Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року, про арешт системного блоку в корпусі чорного кольору Ventro серійний номер 11294:00039-485-941-828 скасовано та постановлено нову, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП ОСОБА_8 про накладення арешту на системний блок в корпусі чорного кольору Ventro серійний номер 11294:00039-485-941-828.

01 вересня 2017 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою, в якій вказує, що звернувшись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу копій судових рішень Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №200/15137/16-к, отримав копії судових рішень з іншим змістом та датою, ніж зазначено в Державному реєстрі судових рішень.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з наявних матеріалів, при відправленні зазначеної ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року до єдиного державного реєстру судових рішень останній помилково було присвоєно єдиний унікальний номер «200/14198/16-к» замість вірного «200/15137/16-к». Тобто вказана помилка є механічною.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.В решті дані викладені в ухвалі суду - є вірними.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Виправити технічну описку, в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Вважати неправильним єдиний унікальний номер «200/14198/16-к».

Слід вважати правильним єдиний унікальний номер даної справи «200/15137/16-к».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3