Справа № 481/1459/17
Провадж.№ 1-кп/481/166/2017
В И Р О К
іменем України

04.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 28 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
по даному кримінальному провадженні обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом при наступних обставинах:
27.10.2017 року близько 23:30 год обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 залишив без нагляду свій мопед «Zonder», підійшов до вказаного транспортного засобу та сівши за кермо в якому знаходились ключі запалювання, привів двигун в дію та поїхав у власних справах, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом всупереч волі потерпілого ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 20 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Та про звільнення від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку терміном один рік.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст..12 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його каяття. Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину за ч.1 ст.289 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Викрутку з червоною ручкою, ізоленту синього кольору, викрутку із смугастою ручкою чорного та червоного кольору, сумку з слюсарними інструментами, акумуляторну батарею, ключ запалювання, які постановою слідчого від 30.10.2017 року передані під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як власнику. Речовий доказ - мопед «Zonder» синього кольору, який тією ж постановою переданий на зберігання до спеціального майданчика Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд ,

Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 01 (один) рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки на підставі ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як власнику, а мопед «Zonder», синього кольору, який знаходиться на зберіганні у Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджено угоду з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя: