Справа № 275/504/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 грудня 2017 р. Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
20.11.2017 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
В клопотанні засудженого ОСОБА_9 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_7 зазначає, що після постановлення оскаржуваного вироку він був етапований до Лук`янівського СІЗО м. Києва, а тому не мав можливості своєчасно надати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, думку прокурора щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, обговоривши доводи клопотання ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Для особи, яка тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно розписки, обвинувачений ОСОБА_7 копію вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року отримав 19.07.2017 року (т.1 а.п. 284-290, 293).
15.08.2017 року на вказаний вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу.
З 01.09.2017 року по 17.11.2017 року кримінальне провадження перебувало на розгляді апеляційного суду Житомирської області за апеляційною скаргою прокурора.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 отримував копію апеляційної скарги прокурора та пам`ятку (т.2 а.п. 6); подавав заяву про бажання бути присутнім при апеляційному розгляді та заяву про призначення йому захисника (т.2 а.п. 63, 64).
На підставі доручення від 31.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 було призначено захисника ОСОБА_10 (т.2 а.п. 83). Проте, під час апеляційного розгляду ні від обвинуваченого ОСОБА_7 , ні від його захисника, ніяких клопотань не надходило.
Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що після постановлення оскаржуваного вироку він був етапований до Лук`янівського СІЗО м. Києва і в нього не було захисника, апеляційний суд вважає безпідставними.
Згідно матеріалів кримінального провадження, після ухвалення вироку судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 постійно перебував в ДП «Житомирська УВП №8», копію вироку останній отримав негайно після його проголошення, був присутній в судовому засіданні апеляційного суду, мав адвоката в апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги прокурора. Клопотань в апеляційному суді щодо відкладення розгляду кримінального провадження з метою підготовки апеляційної скарги ні обвинувачений ОСОБА_7 , ні його захисник не заявляли.
Крім того, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 датована 20.11.2017 року, тобто після розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.
За таких обставин, враховуючи, що засудженим ОСОБА_7 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: