Провадження №1-кс/751/3303/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, -
Встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про визнання затримання ОСОБА_3 здійснене 09.11.2017 року незаконним; винести постанову про негайне звільнення ОСОБА_3 ..
В протоколі затримання особи наданого захисту, підставою затримання вказано пункт «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».
Оскільки подія злочину сталася 23.10.2015 року зазначення в підставі підстав безпосередньо після вчинення злочину, або щойно вчинила злочин, не відносяться до подій двохрічного терміну давності.
Затримання ОСОБА_3 є незаконним із наступних підстав.
Заступником начальника відділу слідчого управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 порушені ст. 29 Конституції України, ч.1 ст. 208 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судовому засіданні заявник та захисники скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. ОСОБА_3 додатково зазначив, що перебував у приміщенні Другої чернігівської міської лікарні і о 16.30 -16.35 год. був затриманий працівниками поліції, одягнені кайданки і на легковому транспортному засобі привезли до УМВС.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволені скарги. Слідчий зазначив, що до службового кабінету зайшов ОСОБА_3 без кайданок. Свої дії вважає правомірними, затриманому були забезпечені його права.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судового рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини визначені ст. 206 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого про правомірність затримання не розглядаються під час досудового розслідування згідно положень ч.1 ст. 303 КПК України і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, тому слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206, 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи відмовити повністю.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1