overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3138/17 Номер провадження 11-кп/786/235/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, раніше судимого, засудженого

5.10.2012 Ізюмівським районним судом Харківської області за ст. 395, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі,

у задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання має 5 заохочень та 9 стягнень, бажання працювати не виявляє, участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає, що на думку суду свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став.

В апеляційній скарзі засуджений, посилаючись на те, що суд не врахував, що він одружений, має дочку, характеристики з місць попереднього його ув`язнення, те, що всі стягнення погашені, а тому просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою на підставі ст. 82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржували.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

9 та 11 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла відмова засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги та розгляд цієї заяви за його відсутності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/30/18 Провадження № 1-кс/613/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2014 року, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 08.05.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України в діях ОСОБА_4 ; постанову заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 08.05.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України - скасувати. Направити кримінальне провадження начальнику Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового слідства.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 12 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_6

підозрюваного- ОСОБА_5

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 12.01.2018 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/411/18
н/п 1-кс/640/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог п.1 ст.214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 жовтня 2017 року,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог п.1 ст.214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 жовтня 2017 року.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 жовтня 2017 року.
В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/287/2018 Справа №641/8871/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002430 від 13.10.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 30 хв., 22 січня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/9078/14-к
№ провадження 1-кс/646/580/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.18року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018р. ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.08.2014р.

Відповідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання ОСОБА_2 не містить підпису, у зв`язку з чим не підлягає розгляду.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що оскільки досудове розслідування завершено постановою про закриття провадження від 18.09.15р., то слідчий суддя не вирішує питання про скасування арешту. Відповідно ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст.174, 304 КПК України.

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись до прокурора місцевої прокуратури № 5 м.Харкова із клопотанням про скасування арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/9393/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/178/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Невиконання судового рішення
У Х В А Л А

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 642/9393/15-к за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.382ч.2 КК України за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 і адвоката ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року,
у відповідності з вимогами ч.2 ст. 376 КПК України,враховуючи те,що складання ухвали вимагає значного часу,обмежилась складанням і оголошенням ії резолютивної частини.
Колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 і адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин « 16 » січня 2018 року.

Головуючий
Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/284/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 20 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 20 жовтня 2015 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 20 жовтня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 19 січня 2018 року на 12.00 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000309 від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського районного сектору

Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 17.05.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 17.05.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації направив до Черкаського районного суду подання відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі, мотивуючи, це тим, що під час іспитового строку він зарекомендував себе як особа що не виконує обов`язки, покладені на нього судом, під час постановки на облік до КВІ йому було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строку, він був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, а також з наслідками, які наступлять в разі їх невиконання, про що від нього була відібрана розписка. Засуджений тричі безпричинно не з`явився на реєстрацію до Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора, засудженого який просив суд не скасовувати йому іспитовий строк, суд вважає що подання не підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні не підтвердилось, що останній не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/31/18 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, передати на розгляд з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/217/18 Справа № 711/1738/17 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК україни,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК україни.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 січня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2