Справа № 308/6997/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді оператора в ТОВ „Ядзакі Україна, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Ярова Слобідка, Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з освітою середньою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 діючи в складі організованої ним злочинної групи разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вересні 2015 року, згідно попередньо розробленого ним злочинного плану, попередньо розподіливши функції кожного члена групи, умисно, незаконно, з корисливих спонукань скоїли незаконне виготовлення підакцизних товарів, зокрема алкогольних виробів ОП «Ужгородський коньячний завод» з незаконним використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власником яких є ОП «Ужгородський коньячний завод» в складі організованої злочинної групи та незаконно зберігали з метою збуту, а також збували та транспортували з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та зберігали з метою використання при продажу товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно, до розробленого плану ОСОБА_10 були розподілені ролі учасників групи, а саме останній маючи досвід у незаконному виготовленні підакцизних товарів, на виконання відведеної ролі та визначених функцій, здійснював загальне керівництво групою, яке полягало у придбанні ним складових для виготовлення алкогольних напоїв, порожніх пляшок з-під коньяку Закарпатський» та «Тиса», етикеток, контретикеток, кришок та підроблених марок акцизного податку України, використанні власного та орендованого приміщення та транспортних засобів, а інші члени злочинної організованої групи - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повинні були безпосередньо скоювати злочини, а саме на виконання відведеної їм ролі готувати до розливу порожні пляшки об. 0.5 л. з-під коньяку «Закарпатський» та «Тиса» та наклеювати на них нові тикетки та контретикетки з назвою коньяк «Закарпатський» та «Тиса», а ОСОБА_5 на виконання відведеної ролі та визначених функцій здійснював незаконне виготовлення, алкогольних напоїв, шляхом розведення спиртів водою та добавленням цукру і інших смакових домішків для поліпшення смакових якостей продукту,розливав незаконно виготовлені алкогольні напої у підготовлені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 порожні пляшки об. 0.5 л. з наклеєними на них етикетками та контретикетками з назвою коньяк «Закарпатський» та «Тиса», за допомогою спеціально виготовленого саморобного пристрою закупорював пляшки кришками та наклеював на них підроблені марки акцизного податку України за однаковою серією та номером 07ААББ051735 12/15 11,992 грн» .

Так. ОСОБА_10 діючи в складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, з метою втілення розробленого ним злочинного плану в реальність, спрямованого на незаконне збагачення, відповідно до розподілу ролей кожного учасника злочинної організованої групи та визначених функцій, маючи на меті провести незаконну операцію спрямовану на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, а також проведення незаконних операцій в сфері обігу підакцизних товарів, для подальшого їх збуту у невстановлений час, у невстановлених осіб, при невстановлених обставинах, придбали етиловий спирт та коньячний спирт, як сировину для подальшої її переробки в алкогольні напої, а саме коньяк, етикетки та контретикетки з знаком для товарів і послуг «Закарпатський» та „Тиса, власником яких є ОП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке зберігали за адресою проживання ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_1 та в орендованому ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_4 .
Після цього, реалізовуючи задумане ОСОБА_10 продовжуючи свою злочинну діяльність діючи в складі злочинної організованої групи, спільно з ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 з метою виготовлення та подальшого збуту підробленого коньяку в приміщенні орендованого ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_4 , із придбаного етилового та коньячного спирту, без відповідного дозволу незаконно, кустарним способом, без дотримання будь-яких технічних та санітарно епідеміологічних умов, виготовляли в домашніх умовах алкогольні напої, шляхом розведення етилового та коньячного спиртів, добавленням цукру та смакових домішок для поліпшення смакових якостей продукту, які розлили у порожні пляшки об. 0.5 л. та які ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виконання відведених їм ролей заздалегідь підготували для розливу в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та на які останні наклеїли етикетки та контретикетки з назвою коньяк «Закарпатський» та «Тиса». Після чого, вказані пляшки ОСОБА_5 на виконання відведеної йому ролі запробкував саморобним пристроєм шляхом колового обжиму та наклеїв на закупорені пляшки підроблені марки акцизного податку України, таким чином отримавши готову для реалізації алкогольну продукцію, яку зберігали за вказаною адресою та яку в подальшому збував ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Зокрема, у період з квітня по травень 2016 року учасниками вказаної організованої групи було виготовлено 432 пляшки алкогольної продукції з назвою коньяк «Закарпатський» та 27 пляшок алкогольної продукції з назвою коньяк «Тиса», з яких 48 пляшок алкогольної продукції з назвою коньяк «Закарпатський» та 20 пляшок коньяку з назвою «Тиса» ОСОБА_10 та ОСОБА_5 збули громадянці ОСОБА_7 на ринку розташованому у м. Ужгород на перехресті вул. Бородіна та Минайська, яка будучи не зареєстрованою в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в період з квітня по травень 2016 року умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту зберігала фальсифіковані алкогольні напої, а саме коньяк «Закарпатський» та «Тиса» з підробленими марками акцизного податку України та з метою збагачення в подальшому зберігала з метою збуту та в подальшому збула придбані нею фальсифіковані алкогольні вироби, а саме коньяк «Закарпатський» та «Тиса» з підробленими марками акцизного податку за більшою ціною, достовірно знаючи, що виготовлені вони незаконним шляхом, чим завдано ОП „Ужгородський конячний завод матеріальної шкоди у розмірі 26559,90 грн. .
Вказана незаконна діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 та ОСОБА_5 припинена працівниками ГУНП в Закарпатській області 26.05.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку в буд. АДРЕСА_1 : автомобіля марки «Рено кенго» д.н.з. „ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , кіоску що на ринку на перехресті вул. Бородіна та Минайська у м. Ужгород, гаражі № НОМЕР_2 розташованому в кооперативі «Чайка» по вул. Г. Артемовського у м. Ужгород, який належить ОСОБА_10 , в автомобілі «Дейво ланос» д.н.з. „ НОМЕР_3 та в ході проведення санкціонованого огляду орендованого ОСОБА_10 буд. АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому їм обвинуваченнях визнали повністю та щиросердечно розкаялися.

Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 показали суду, що дійсно у період з квітня по травень 2016 року з метою виготовлення та подальшого збуту підробленого коньяку в приміщенні орендованого ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_4 , із придбаного етилового та коньячного спирту, без відповідного дозволу, кустарним способом, виготовляли в домашніх умовах алкогольні напої, шляхом розведення етилового та коньячного спиртів, добавленням цукру та смакових домішок для поліпшення смакових якостей продукту, які розлили у порожні пляшки об. 0.5 л., які ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виконання відведених їм ролей заздалегідь підготували для розливу в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та наклеїли етикетки та контретикетки з назвою коньяк «Закарпатський» та «Тиса». Після чого, вказані пляшки ОСОБА_5 на виконання відведеної йому ролі запробковував саморобним пристроєм шляхом колового обжиму та наклеював на закупорені пляшки підроблені марки акцизного податку України, таким чином отримавши готову для реалізації алкогольну продукцію, яку зберігали за вказаною адресою та яку в подальшому збував ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Обвинувачена ОСОБА_7 показала суду, що дійсно будучи не зареєстрованою в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами в період з квітня по травень 2016 року з метою подальшого збуту придбала у ОСОБА_10 та ОСОБА_5 фальсифіковані алкогольні напої, а саме коньяк «Закарпатський» та «Тиса» з підробленими марками акцизного податку України, які в подальшому зберігала з метою збуту та в подальшому збула на ринку розташованому у м. Ужгород на перехресті вул. Бородіна та Минайська за більшою ціною.
Суд, обмежившись допитом обвинувачених, їх щирим визнанням вини у скоєному приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 органом досудового слідства за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів, вчинене організованою групою, за ч. 3 ст. 299 КК України, як незаконне використання знаку для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинене організованою групою, за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ч. 2 ст. 199 КК України, як зберігання з метою використання при продажу товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку, вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано вірно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 органом досудового слідства за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв кваліфіковано вірно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про осіб винних, які є не судимими, позитивно характеризуються.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами відносно обвинувачених є щире каяття останніх та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є вчинення злочину організованою групою.

Обтяжуючих відповідальність обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлено.
З врахуванням всіх зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши їх від такого з випробуванням та покладанням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

У відповідності до ст. 77 КК України такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна відносно обвинуваченихОСОБА_3 та ОСОБА_5 не призначати.
Обвинувачену ОСОБА_7 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання на підставі поданого нею письмове клопотання про застосування відносно неї п. г ч. 1 ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році, тобто у зв`язку з тим, що остання на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Потерпілим ОП „Ужгородський конячний завод заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченихОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно матеріальної шкоди у розмірі 26559,90 грн..

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позов визнали в повному обсязі.

Відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінальне провадження зупинено до їх розшуку.
Суд, заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які визнали позов, встановлені обставини кримінального правопорушення вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі за проведені експертизи на загальну суму 22866,64 грн. стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 199 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

-за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.;

-за ч. 3 ст. 299 КК України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 грн.;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_10 у відповідності до ст.. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 299 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 199 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.;

-за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.;

-за ч. 3 ст. 299 КК України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 грн.;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст.. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн..
Звільнити засудженуОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. г ч. 1 ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОП „Ужгородський конячний завод 88000, м. Ужгород, вул.. Тімірязєва, 19 , р/р НОМЕР_4 в АТ „КомІнвестБанк м. Ужгород, МФО 312248 завданих збитків у розмірі 26559,90 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят девять) грн.. 90 коп.
Судові витрати по справі за проведені експертизи на загальну суму 22866,64 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 64 коп. стягнути з засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1