03.01.2018
Справа № 642/1/18
Провадження № 1-кс/642/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0003212 слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на огляд місця події, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання дозволу на огляд місця події.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003212 від 30 грудня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що 27.12.2017 р. його транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ «21099» з д.н.з. НОМЕР_1 , темно синього кольору, котрий знаходився за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, заволоділи невстановлені особи.

В ході огляду місця події 29.12.2017 р. за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1, виявлено та тимчасово вилучено у ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. Також, з автомобілю тимчасово вилучено мобільний телефон ТМ Lenovo A536 білого кольору з IMEI: 1) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та ключі від автомобілю ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 . автомобілю у кількості 2 шт. Перед проведенням огляду отримано дозвіл на його проведення у власника автомобіля, а саме ОСОБА_7 та користувача ОСОБА_6 .

В ході проведеної перевірки встановлено, що вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свій транспортний засіб в оренду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передав останньому ключі та технічний паспорт.

Від ОСОБА_6 отримані письмові пояснення, в яких він зазначає, що він дійсно взяв в оренду автомобіль ВАЗ 21099 з д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору у ОСОБА_7 та згодом, ввівши в оману ОСОБА_5 , надав тому технічний паспорт та ключі від автомобілю як залог за позичені грошові кошти. Але, повертати вказані кошти не мав наміру та змінив контактний телефон та не повідомив його ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що загубив ключі від автомобілю та за його допомогою змінив ключі від запалювання. Після цього ОСОБА_6 не маючи наміру повертати автомобіль ОСОБА_5 продовжив користуватися автомобілем ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході даного огляду слідчим було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобілю у кількості 2 шт. та мобільний телефон ТМ Lenovo A536 білого кольору з IMEI: 1) НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

З матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в даному конкретному випадку проведення слідчим огляду автомобіля було зумовлено необхідністю відшукання речей, та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, та для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Несвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, могли призвести до того, що вона була б втрачена і встановити істину було б неможливо.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235,237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на вже проведений огляд місця події слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 у період часу з 21 години 05 хвилин до 21 години 45 хвилин 29.12.2017р., в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобілю у кількості 2 шт., мобільний телефон ТМ Lenovo A536 білого кольору з IMEI: 1) НОМЕР_3 2) НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1