У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 04.12.2017 р. звертався до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою в якій просив дозволити ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0002032.
Проте станом на 12.12.2017 року йому вказані матеріалі не надані для ознайомлення.
У зв`язку з цим, скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії зазначеного кримінального провадження № 0002032.
У судове засідання скаржник не прибув, проте про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду були судом повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, просив надати йому для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів дозволити ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0002032. Проте станом на 12.12.2017 року йому вказані матеріалі не надані для ознайомлення.
Як передбачено п.11 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При цьому, як зазначено у ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 80 ЦК юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Загальні положення про юридичну особу зазначені в главі 7 ЦК і можуть бути використані у КПК.
Однак, всупереч вимог КПК, скаржником не доведено суду належними та допустимими доказами існування кримінального провадження, у якому як він зазначає він є потерпілим.
Крім того, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року, було зобов`язано посадових осіб УМВС України в Закарпатській області надати ТОВ «Юридична фірма МС», як потерпілому, в порядку ст. 221 КПК України, для ознайомлення та дозволити виготовити копії документів кримінального провадження № 0002032, тобто суд приходить висновку що в даному кримінальному провадженні потерплим є ТОВ «Юридична фірма МС».
Разом з тим, до матеріалів скарги в порушення ч. 3 ст. 58 КПК України, не надано жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Юридична фірма МС», - наказу про призначення на посаду, або копій установчих документів вказаної юридичної особи, а фізична особа ОСОБА_3 не має жодного відношення до цього кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 56, 58, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1