Справа № 182/1093/18
Провадження № 1-кс/0182/407/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання 17.02.2018 року до ЧЧ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_4 про те, що її співмешканець гр.. ОСОБА_5 1979 р.н. зберігає гранату Ф-1 в приміщенні сараю, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання.

В подальшому власник ОСОБА_4 надала заяву, про те що вона не заперечує проти огляду її домоволодіння.

В ході огляду приміщення сараю за вищевказаною адресою в період часу з 14.10.-14-15 год. 17.02.2018 р. працівниками ВП ГУНП було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет ззовні схожий на запал до гранати, які належать гр.. ОСОБА_5 та які він незаконно придбав та зберігав..

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за №0000477 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання. Клопотання підтримали та просили задовільними його. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно витягу з ЄРДР 17.02.2018 року було розпочато кримінальне провадження за №0000477 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України. З наданої домової книги вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 . 17.02.2018 року вона надала свою письмову згоду на проведення огляду свого домоволодіння. На підставі даної згоди, 17.02.2018 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за присутності понятих, власника та ОСОБА_5 , було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлено та вилучено зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет ззовні схожий на запал до гранати. Таким чином, оскільки за фактом обшуку були відкриті кримінальні провадження та слідчий у визначений строк звернувся до суду з клопотанням, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233,234,235, 309,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення обшуку приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1