Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/332/2018 Справа №641/3322/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.04.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.04.2016, у період часу з 19:00 до 21:00, невстановлені особи, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи її майном, чим завдали матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 (син ОСОБА_5 ) пояснив, що 10.04.2017, близько 23:00, він знаходився вдома за місцем мешкання, коли додому прийшла його мати у стані сильного алкогольного сп`яніння, у якої він побачив тілесні ушкодження (синець на повіці), які, як вона пояснила, їй нанесли у кафе, де вона працювала. Наступного дня, 11.04.2017, близько 09:00, ОСОБА_6 вийшов з дому та, повернувшись близько 14:00, побачив вдома знайому його матері - ОСОБА_7 та незнайомого раніше чоловіка на ім`я ОСОБА_8 (серед особливих прикмет: на правій руці татуювання у вигляді цяток, на середньому пальці - у вигляді хреста, також татуювання малися на обох плечах). Близько 17:00 ОСОБА_6 , з його слів, пішов, після чого, повернувшись о 23:30, побачив, що його мати спала, знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння. В ході огляду квартири ОСОБА_6 виявив крадіжку належного йому та його матері майна. До поліції звернулися наступного дня.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 підтвердила свідчення ОСОБА_6 , окрім цього повідомила, що 11.04.2017 близько 22:00 вона лягла спати, так само як і ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Вночі (точно часу потерпіла не повідомляє) вона прокинулася від того, що побачила як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 крадуть її речі.
В якості свідка було допитано ОСОБА_10 , яка повідомила, що з ОСОБА_5 вона знайома з грудня 2014 року, підтримувала дружні відносини, разом іноді вживали алкогольні напої. Приблизно в березні 2016 року вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Так, 10.04.2016, коли вона гуляла з ОСОБА_8 , їй подзвонила ОСОБА_5 та попросила приїхати. Зі слів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 була у стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_10 з ОСОБА_8 прихали до потерпілої, ввечері, у останньої виник конфлікт з її сином, в ході якого він наніс їй декілька ударів. Наступного дня вони ще залишилися у ОСОБА_5 , спілкувалися, вживали алкогольні напої. Ввечері 11.04.2016 ОСОБА_10 , з її слів, поїхала додому, ОСОБА_5 залишилася вдома у стані сильного алкогольного сп`яніння, так само як ї її знайомий ОСОБА_8 . Наступного дня ОСОБА_10 подзвонив син ОСОБА_5 - ОСОБА_11 та повідомив про те, що ОСОБА_8 їх пограбував. Також ОСОБА_10 повідомила, що через кілька днів після вказаного випадку, в ході розмови зі ОСОБА_12 вона дізналася що після того, як ОСОБА_8 її пограбував, її дуже сильно побив син ( ОСОБА_6 ). Номер мобільного телефону ОСОБА_10 - НОМЕР_1 .
У своїй заяві, поданій до чергової частини, потерпілий ОСОБА_6 повідомив номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , яким користувався чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який вчинив вищевказаний злочин.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що документи які містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 ), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, моніторинг абоненту (з прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій), у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, інформація про ІМЕІ щодо номеру мобільного телефону, яким, ймовірно користувався правопорушник, а саме - НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 10.04.2016 до 00:00 15.04.2016, а також за період з 00:00 01.08.2017 по теперішній час, можуть сприяти розкриттю даного злочину, а також контактів особи, яка його вчинила, та місцеперебування даної особи на теперішній час, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, моніторинг абоненту (з прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій), у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, інформація про ІМЕІ, щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 10.04.2016 до 00:00 15.04.2016, а також за період з 00:00 01.08.2017 по теперішній час, з можливістю вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1