Справа № 206/1398/18
Провадження № 1-кс/206/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,
10.04.2018 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та використання майном, а саме: транспортним засобом марки «BMW X5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключами від транспортного засобу марки «BMW X5».
Слідчий у судовому засіданні та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Вислухавши доводи, пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю необхідним задовольнити клопотання про арешт майна з огляду на наступне.
З документів долучених слідчим в обґрунтування клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в межах кримінального провадження, в ході обшуку автомобіля «BMW X5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходився біля буд. №45А, по вул. Польова у м. Дніпро, було виявлено та вилучено 5 (п`ять) сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною, білого кольору (опечатано у спеціальний пакет № 001731), також, було вилучено автомобіль «BMW X5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього.
Згідно інформаційної довідки, власником транспортного засобу автомобіля «BMW X5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб, ключі та свідоцтво вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Враховуючи те, що речі та документи, що вилучені під час проведення обшуку автомобіля «BMW X5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 визнані речовими доказами та є підстави вважати, що дані речі здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, отже речі та документи, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі в ході обшуку є речовими доказами злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно накласти арешт на вилучені речі для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 104, 132, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, а саме: транспортний засіб марки «BMW X5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки «BMW X5», шляхом заборони розпорядження та використання.
Зобов`язати слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на транспортний засіб, а саме транспортний засіб марки «BMW X5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та використання, та повідомити про це слідчого суддю після виконання негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1