1 із 2 Провадження №1-кс/303/1331/17
Справа номер №303/6991/16-к
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні за №0001330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням (скаргою) про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні за №0001330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року.
Дане клопотання вмотивоване тим, що 19 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0001330, кваліфікація частина 1 статті 199 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року накладено арешт на транспортний засіб марки «IVECO DAILY 60С15», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . З того часу, жодної процесуальної дії з арештованим майном не проводилось.
Скаржник зазначив, про інші процесуальні дії в порядку частини 2 статті 211 КПК України його також не повідомляли. Вважають, що складність досудового розслідування, поведінка учасників та навні докази свідчать про порушення усіх строків, визначених КПК України, та практикою Європейського суду з прав людини.
Обґрунтовуючи наявність підстав встановлення процесуальних строків, скаржник просить встановити процесуальний строк 14 днів, з моменту набрання ухвалою слідчого судді законної сили, для прийняття слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0001330 (кваліфікація частина 1 статті 199 КК України) процесуального рішення про вручення підозри чи про закриття кримінального провадження з підстав визначених статтею 284 КПК України.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без розгляду подану скаргу, у зв`язку з неявкою скаржника.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється відповідно до частини 3 статті 306 КПК УКраїни за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте, як зазначено вище скаржник, будучи повідомленим в судове засідання не з`явився, подану скаргу не підтримав. Згідно правової позиції, викладеної в пункті 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового

2 із 3
розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Частиною 6 статті 9 КПК України випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала клопотання (скаргу), в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у клопотанні не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.
Одночасно слід зазначити, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, про що вказує скаржник, може бути оскаржено прокурору вищого рівня у порядку статті 308 КПК України. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні за №0001330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1