Справа № 541/2583/17
Провадження № 1-кс/541/180/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 березня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року за № 0001039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження нанесеного ОСОБА_5 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 13 листопада 2017 року до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в с.Коржиха Карлівського району Полтавської області, якого було знайдено на залізничному вокзалі станції смт.Ромодан Миргородського району. При огляді ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено попередній діагноз: «ЗЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Гостра травматична лівобічна плащевидна субдуральна гематома зі зміщенням середніх структур до 15 мм. Набряк головного мозку. Правобічна внутрішня гідроцефалія. Перелом кісток носу».

11.12.2017 року о 22 годині 20 хвилин надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 помер.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 до події що з ним трапилась працював охоронником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » птахофабрики « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що у с.Мирне Бориспільського району Київської області та зі слів допитаної в якості свідка доньки ОСОБА_7 мав часті конфлікти з іншим охоронцем даної охоронної фірми ОСОБА_8 , 1978 року народження про що неодноразово їй повідомляв. Було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 09.11.2017 року звільнено з місця роботи через вживання алкогольних напоїв на робочому місці. Внаслідок чого вони були змушені залишити територію охоронюваного об`єкту у двох, будучи одягнуті у форми охоронників. Офіційно працевлаштовані не були, адже проходили стажування.

Зі слів допитаної в даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_9 стало відомо, що вона протягом останніх восьми років співмешкала з ОСОБА_8 , який останній час працює охоронцем та перебуває на вахті у Запорізькій області. Повідомила, що вона з ним не проживає близько 4-х місяців, де саме він знаходиться їй не відомо. В ході допиту повідомила номер мобільного телефону, яким користувався до цього ОСОБА_8 НОМЕР_1 та вказала у протоколі допиту свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Зі слів свідка ОСОБА_10 йому стало відомо про те, що машиніст потягу «Гребінка-Ромодан» (анкетні дані на даний час не встановлені), 13.11.2017 року близько 22:20 годин, тобто під час виявлення ОСОБА_5 на залізничному вокзалі смт.Ромодан Миргородського району, повідомив йому про те, що ОСОБА_5 прибув на вищевказаному потязі та їхав у першому в вагоні разом із ще двома чоловіками, дин з яких був одягнутий в камуфляжний одяг як і ОСОБА_5 , а інший перебував у цивільному одязі.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що на даний час обставини, за яких потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження не встановлені. Маршрут руху ОСОБА_5 , та осіб, яких він міг знати та рухатися із ними до події, яка із ним сталася та безпосередньо в час її виникнення не встановлено.

Встановлення місця перебування можливих свідків та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також маршрут їх руху можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 00 год.00 хвилин 01.11.2017 року до 00 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 14 лютого 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних ), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), та містять інформацію про:

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2017 року по 00 год. 00 хвилин 14 березня 2018 року;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вище вказаними абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот ), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ) в зазначений проміжок часу.

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_15 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 13 квітня 2018 року включно.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1