Справа №701/928/17-к
Провадження №1-кп/701/77/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора- захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , в період часу з квітня 2017 року по 7 липня 2017 року, умисно, протиправно, не маючи на те відповідного дозволу, на присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , займався вирощуванням дикоростучих рослин конопель з метою доведення їх до достигання та подальшого вживання шляхом куріння, доки 7 липня 2017 року дані рослини в загальній кількості тридцять п`ять рослин з окремим коренем кожна, які у відповідності до висновку експерта № 2/1694 від 26 липня 2017 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину, були виявлені та вилучені в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння.
Він же, в перших числах липня 2017 року, умисно, протиправно, на присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , із дикоростучих рослин коноплі нарвав верхівкових частин, після чого переніс їх до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 де подрібнив та продовжував зберігати речовину яка згідно висновку експерта № 2/1727 від 28 липня 2017 року надана на дослідження речовина, що перебувала у пакеті чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,071 грам та згідно висновку експерта № 2/1693 від 28 липня 2017 року надана на дослідження речовина, що перебувала у картонному ящику є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 52,73 грам, доки 07 липня 2017 року даний особливо небезпечний наркотичний засіб був виявлений та вилучений в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобтонезаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення - за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі.
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю одного року.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе виним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 4 жовтня 2017 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.1 ст. 309 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 , узгоджене сторонами покарання, передбачене;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі.
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю одного року.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за виконання судово-хімічної експертизи № 2/1694 від 26.07.2016 494,80 грн., та № 2/1727 від 28.07.2017 - 494,80 грн., та 2/1693 від 28.07.2017 - 618,50 грн., на загальну суму 1608,10грн.
- рослини конопель, які містять психотропну речовину, в загальній кількості тридцять п`ять рослин, разом з упаковкою перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 8,05 г, разом з упаковкою перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1