1-кп/754/81/18
Справа № 754/4338/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001563 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..186ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на даний час підстави для продовження виняткового запобіжного заходу відпала, відсутні ризики ухилення ОСОБА_5 від суду, ОСОБА_5 не має можливості перешкодити встановленню істини у справі. Суд також повинен взяти до уваги дані щодо особи ОСОБА_5 , серед іншого - і дані про стан його здоров`я, які вказують на наявність хвороби вірусний гепатит «В»,«С», ВІЛ-інфекція.

Прокурор вважав, що у провадженні відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, зокрема, і з урахуванням того, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує ухилитись від суду, стан здоров`я обвинуваченого дозволяє подальше застосування відповідного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Матеріали справи не вказують на наявність таких захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою.

Суд не погоджується з доводами захисника щодо мотивації зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на інший не пов`язаний з позбавленням волі у зв`язку з незадовільним станом його здоров`я, а також неможливості отримання належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно ОСОБА_5 . Згідно відповіді начальника Київського СІЗО № 13 стан здоров`я ОСОБА_5 відповідає перебігу наявних хронічних захворювань.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Крім того, при вирішенні клопотання захисника суд враховує наявність вироку Солом`янського районного суду м. Києві від 16.01.2018 року за яким ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: