Справа № 405/7530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року лідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що 30.11.2017 року він звернувся до Кіровоградської місцевої прокуратури з письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості. Такі відомості до ЄРДР прокурором внесені не були, що спонукало заявника з даною скаргою звернутися до суду.

Заявник у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заявника заперечував, при цьому пояснив, що оскільки його заяву про вчинене кримінальне правопорушення було направлено для розгляду до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення прокурором розглянуто не було. Разом з тим, прокурор не надав обгрунтованих пояснень щодо підстав перенаправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу, з урахуванням положень ст. 214 КПК України.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 30.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської місцевої прокуратури з письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.

04.12.2017 року листом Кіровоградської місцевої прокуратури заявника було повідомлено, що його звернення направлено до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, тобто заяву про вчинене кримінальне правопорушення, всупереч вимогам ст. 214 КПК України прокурором розглянуто не було, що є грубим порушенням закону прокурором.

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України, а тому з урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку, що в бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою заявника має місце не лише формальний підхід прокурора до вирішення питання порушеного в заяві ОСОБА_3 від 30.11. 2017 року, а прокурором допущено грубу та нічим не виправдану тяганину у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 30. 11.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5