Провадження № 11-п/792/52/18 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 669/1432/17 ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Білогірського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
30 січня 2018 року Білогірський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання, зокрема протоколу засідання зборів суддів Білогірського районного суду Хмельницької області № 1 від 16 січня 2018 року, суддю ОСОБА_1 достроково звільнено від виконання обов`язків по здійсненню кримінального провадження щодо неповнолітніх з 16 січня 2018 року, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посаді судді (а.п. 2).

До Білогірського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду розподілений судді ОСОБА_1 .

25 січня 2018 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, оскільки не може розглядати кримінальні провадження по обвинуваченню неповнолітніх (а.с. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Однак, автоматизованою системою документообігу в Білогірському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 . Так, окрім вказаної судді, до штату суду входить суддя ОСОБА_7 , у якого закінчився строк повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Білогірського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2