1-кп/357/139/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005528 від 21.10.2017 року відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв, Київської області, громадянки України, не одруженої, освіта середня, студентки Білоцерківського вищого професійного училища будівництва і сервісу, зареєстрованої в АДРЕСА_1 проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_9 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

20.10.2017 року близько 16 години обвинувачена неповнолітня ОСОБА_9 перебуваючи в холі гуртожитку Білоцерківського вищого професійного училища будівництва і сервісу, розташованому по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з підвіконня вчинила крадіжку мобільного телефону чорного кольору вартістю 1805 грн., із силіконовим чохлом до нього вартістю 103 гривні та флеш карткою об`ємом 4 ГБ, вартістю 95 грн, загальною вартістю 2003 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Досудовим слідством дії обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 30.11.2017 року укладена між потерпілою ОСОБА_4 , в присутності її законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_9 в присутності її законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , яку в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 її законний представник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_9 , її законний представник ОСОБА_7 просять затвердити.

Приймаючий участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між потерпілою неповнолітньою ОСОБА_4 та обвинуваченою неповнолітньою ОСОБА_9 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачена неповнолітня ОСОБА_9 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і в повному обсязі відшкодувала потерпілій нанесену нею матеріальну шкоду. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпіла не має до обвинуваченої ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_9 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітня ОСОБА_9 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

При затвердженні даної угоди суд враховує вимоги ст. 99 КК України, та вважає, що обвинувачена неповнолітня ОСОБА_9 за матеріальним станом спроможна особисто сплатити штраф.

Суд також враховує, що обвинувачена неповнолітня ОСОБА_9 в добровільному порядку відшкодувала завдані збитки, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Запобіжний захід обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_9 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон суд вважає за необхідне повернути потерпілій, а решту- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475,484 КПК України, ст. 99 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , в присутності її законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_9 в присутності її законного представника ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005528 від 21.10.2017 року відносно обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон- повернути потерпілій, а решту- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,