overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/9/17
Номер провадження 1-в/555/19/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
оловуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2017 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ст. 335 КК України до 1 - го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було засуджено за ст. 335 КК України до 1 - го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.

Представника Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ в судовому засіданні, вимоги заявлені в поданні підтримав повністю, просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.

Розглянувши подання та матеріали особової справи №18/2017 р., враховуючи думку прокурора, сторін, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкції якого менше п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.
Відповідно, суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубровицького району Рівенської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубровицького району Рівенської області, скласти та подати суду до 16 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бережки, Дубровицького району Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 569/1548/15-к
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду від 07 вересня 2017 року задоволено подання начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ..
Однак при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка, а саме в резулятивній частині помилково вказано дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд встановив, що в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року у справі № 569/1548/15-к про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , де в резулятивній частині постанови правильно вказати дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/231/18

У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить довідка про отримання ним СМС-повідомлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 6 березня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Для контролю ухвалу направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
н/п 1-кп/640/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 про уточнення вироку суду від 01.02.2018 р.,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
13.02.2018 р. до суду з поданням звернулася начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , в якому просить суд зазначити у резолютивній частині вироку суду від 01.02.2018 р. міру запобіжного заходу, застосовану до засудженого.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 під час досудового розслідування та під час судового провадження не обиралася. Строк покарання рахується з 21.09.2017 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_5 за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року і на момент винесення вироку 01.02.2018 року ОСОБА_5 відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора про необхідність роз`яснення зазначених в ухвалі обставин щодо не обрання міри запобіжного заходу до ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_5 міра запобіжного заходу під час досудового розслідування і судового слідства не обиралась.
Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 під час досудового розслідування та під час судового провадження не обиралася.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
Справа № 645/776/18
Провадження № 1-в/645/52/18
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
16 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 14 лютого 2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8004/17
№ провадження 1-кс/646/152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 17 липня 2017 року.

Заявник в судове засідання не прибув. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій скаргу просить залишити без задоволення та проводити розгляд скарги за відсутністю представника прокуратури.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

ОСОБА_3 зазначає в своїй скарзі, що 17 липня 2017 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочини, передбачені ст. ст. 383, 384 КК України вчинені, на його думку громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також кримінальне првопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, вчинене за його думкою слідчим СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 17 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 17 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1474/18 1-кс/335/1092/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
12 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдинг» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування вищезазначеного арешту майна з тих підстав, що потреба у застосуванні арешту майна відпала.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав, які викладені в ньому, просив скасувати арешт з майна.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечувала та просила у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, начальник СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Зпорізькій області ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у відсутність слідчого, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту майна з ТОВ «Ферротрейдінг».
Вислухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого збереження майна для виконання завдання кримінального провадження, прокурором у судовому засіданні надано не було.
Таким чином, у зв`язку з тим, що потреба в застосуванні вказаних заходів забезпечення провадження відпала, з метою не допущення порушення майнових прав заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдинг» про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2018 року

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 лютого 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/88/14-к
Провадження №1-кп/442/191/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 25.04.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 25.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Борислава ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 березня 2018 р. о 10:30 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1531/17
провадження № 1-кп/439/37/18
У Х В А Л А
судового засідання
19 лютого 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000634 від 05.10.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1,125 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1,125 ч.1 КК України було призначено на 19 лютого 2018 р. на 14.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про час та місце судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Глушин, Бродівського району, Львівської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 16.30 год. 12 березня 2018 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для відома в ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1