overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1807/17
Провадження № 1-в/477/127/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 10 лютого 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 , призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2017 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування подання вказали, що засуджена перебуває на обліку у Вітовському РС Миколаївського МВ з питань пробації з 16 березня 2017 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується добре, досягла пенсійного віку, тому на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від відбування покарання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи є її заява, в якій вона просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання за вироком суду.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується добре, злочин, який вона вчинила є злочином середньої тяжкості, досягла пенсійного віку, виявила бажання про застосування відносно неї п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

Керуючись, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10 лютого 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 119 КК України від відбуття покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1220/17
Провадження №1-в/480/266/17
4 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.04.2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 24, від 17.07.2017 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3221/17
Провадження № 1-кс/520/638/17
УХВАЛА
21.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гагаузки, громадянки Молдови, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щодо незаконного придбання 25.04.2008 року ОСОБА_4 та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини.
15.07.2013 року було складено повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.
17.03.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 17.08.2017 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий уддя ОСОБА_1
№504/3259/17

У Х В А Л А
03.10.2017 року смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України, викликом обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06.10.2017 року о 12.30 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 07 жовтня 2017 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого, потерпілий та законних представник обвинуваченого підтримали клопотання прокурора, захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 06 грудня 2017 року, а клопотання захисника та обвинуваченого відхилити.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працював до затримання, не має тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 01 листопада 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 06 грудня 2017 року.

Клопотання захисника і обвинуваченого щодо зміни запобіжного заході відносно ОСОБА_9 на більш м`який відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1078/17
Провадження №1-кп/574/125/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000263 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 17.10.2017 року о 09:00 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5018/17

УХВАЛА

06.10.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 28.09.2017 року подав заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 146, 382 КК України відносно ОСОБА_3 . Так остання не виконує рішення суду і не дає бачитися з дитиною у порядку визначеному судовим рішенням. Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 09.10.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/17
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бондаренка, потерпілої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального висновку прокурору, з тих підстав, що обвинувальний висновок складено за межами строків досудового розслідування, вимоги викладені в постанові про направлення справи на додаткове розслідування не виконані, що є очевидним і може бути з`ясоване на даній стадії. Вважав, що прокурором невірно обраховані строки досудового слідства, і його строк мав продовжувати прокурор вищого рівня.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Прокурор заперечував вважав, що обвинувальний висновок складено в межах строків досудового розслідування.
Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про відсутність підстав для направлення кримінальної справи прокурору на даній стадії її розгляду.
Такого висновку суд дійшов виходячи з того, що вказані захисником обставини, підлягають перевірці і з`ясуванню, що можливо лише при розгляді справи по суті в судовому засіданні, при дослідженні доказів та з`ясуванні всіх обставин.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 237, 244, 246 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурору.
Відхилення клопотання не позбавляє права його повторного заявлення протягом часу розгляду справи.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/1482/17
№ провадження 1-в/738/354/2017
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Менському районному суді Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Засуджений у судове засідання не з`явився, до суду від установи виконання покарання надійшла довідка про те, що засуджений ОСОБА_2 вибув з ДУ «Домницький виправний центр (№135)» для подальшого відбування покарання до ДУ «Бердичівського виправного центру (№108)».

Вирішуючи питання про забезпечення участі у судовому розгляді засудженого, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Бердичівський виправний центр №108».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 24 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Бердичівський виправний центр №108».
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Бердичівський виправний центр №108»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Бердичівський виправний центр №108»;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Бердичівський виправний центр №108» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6499/17
Провадження №1-кс/751/2673/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про конфіскацію заборонених для зберігання та використання предметів та речей, вилучених 31.08.2017 року у засудженого ОСОБА_6 , 1992 року народження, у відповідності до ст. 102 Кримінально виконавчого Кодексу України,
Встановив:
31.08.2017 року під час проведення позапланового обшуку камери № 54 у засудженого ОСОБА_6 , 1992 року народження, в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім - картою мобільного оператора «Life», батареєю живлення та без зарядного пристрою до нього.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.
В судовому засіданні представник державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» подане подання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника СІЗО, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зарядні пристрої до мобільних телефонів, предмети медичного призначення, якщо вони зберігаються засудженими без відповідного медичного висновку, відносяться до заборонених предметів, зберігання та використання яких засудженими заборонено.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, - зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання, слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім - картою мобільного оператора «Life», батареєю живлення та без зарядного пристрою до нього - підлягають конфіскації на користь держави, тому що це є заборонені предмети, користування якими в межах слідчого ізолятора заборонено.
Керуючись ч. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, слідчий суддя
Подання в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім - картою мобільного оператора «Life», батареєю живлення та без зарядного пристрою до нього, які вилучені у засудженого ОСОБА_6 , 1992 року народження, згідно протоколу вилучення від 31.08. 2017 року, конфіскувати на користь держави
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1