Справа № 404/4737/17
Номер провадження 1-кп/404/540/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007662 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, уродженця с. Гловіно, Глобінського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , є особою, що раніше не судима:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч. 2 ст. 345 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.

03.07.2017 року інспектору патрульної поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , під час несення служби, о 14 годині 00 хвилин надійшло повідомлення від чергового, про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_7 . При отриманні вказаної інформації та відповідно до своїх службових повноважень, інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 прибула на місце події. В цей час, неподалік від квартири АДРЕСА_3 , на сходовому майданчику, перебував ОСОБА_8 , при цьому тримав у лівій руці ніж. Інспектор ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, звернулась до ОСОБА_9 , з метою встановлення причини виникнення конфлікту між його матір`ю. На звернення останньої, ОСОБА_8 , не надавши жодних пояснень, став погрожувати застосуванням ножем до працівника поліції та намагався покинути приміщення будинку АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного будинку, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, діючи умисно та цілеспрямовано, намагався нанести інспектору ОСОБА_6 удар кулаком лівої руки в область обличчя, але остання, застосувавши блок лівою рукою, запобігла нанесення удару в обличчя. При цьому, своїми протиправними діями ОСОБА_8 , наніс удар в ліве передпліччя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі з садном, що відповідно висновку судово- медичної експертизи № 861 від 04.07.2017 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 09.09.2017 року о 10 год. ОСОБА_3 , перебував біля магазину «Супутник», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, де зустрів знайомого ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung F480 Тоссо», що належить останньому та вирішив заволодіти вказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, зловживаючи довірою потерпілого, діючи умисно, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 317 від 26.09.2017 року складає 358 гривень 33 копійки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взявши мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 358 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 03.07.2107 року між ним та його матір`ю виникла сварка. В ході сварки, матір викликала поліцію. Виходячи з під`їзду, його зупинили працівники поліції та потерпіла почала ставити питання з приводу конфлікту. Не бажаючи вести розмову з працівниками поліції, обвинувачений повідомив, що вирішить всі питання самостійно, однак, потерпіла вимагала надати пояснення. Оскільки на вулиці біля будинку були діти та інші особи, не бажаючи бути затриманим на очах у сусідів, обвинувачений намагався відійти подалі від будинку в бік гаражів. У зв`язку з цим, дійсно, погрожував потерпілій спричиненням тілесних ушкоджень та намагався нанести один удар.

Окрім того, 09.09.2017 року зустрівши свого знайомого ОСОБА_10 , побачивши у нього в руках мобільний телефон, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив заволодіти даним телефоном та здати його до ломбарду. Під приводом здійснення дзвінка, попросив у потерпілого телефон та скориставшись тим, що потерпілий відволікся, зник з телефоном, який здав до ломбарду. В подальшому, телефон повернув потерпілому.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 345 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога в наслідок вживання опіоідів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству та відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно зі ст.76 КК України, протягом іспитового строку, покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 593 грн. 22 коп. судових витрат.

Речові докази : передані потерпілому на зберігання, залишити останньому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1