Справа № 296/2484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 за фактами незаконного видобування на території Олевського району Житомирської області корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину), що спричинило тяжкі наслідки, а також закінченого замаху на незаконне видобування бурштину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 240 КК України.

26.03.2018 прокуратурою Житомирської області з кримінального провадження № 0000150 виділені в окреме провадження за № 0000012 матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, в т.ч. і зазначене клопотання про арешт майна та матеріали провадження, які його стосуються.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що до організації незаконного видобутку бурштину, придбання такого незаконно здобутого майна та його зберігання з метою подальшого оптового продажу іншим зацікавленим невстановленим особам причетні громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, в ході проведення відносно вказаних осіб комплексу НСРД, в т.ч. зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, було встановлено, що ОСОБА_7 для реалізації своєї протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним видобутком бурштину-сирцю, вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що останній сприяє протиправній діяльності ОСОБА_7 та відповідає за окрему ділянку роботи по незаконному видобутку бурштину на території Олевського району.

21.03.2017, з метою перевірки такої інформації, відшукання та вилучення предмету і знарядь зазначеного злочину, за адресою проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, було проведено обшуку. Так, в ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено каміння, схоже на бурштин, а також знаряддя його видобутку, про відшукання яких прямо вказано в ухвалі про надання дозволу на обшук.

Крім цього, в ході такого обшуку було вилучено також пристрій нічного бачення, який ймовірно міг використовуватись в ході видобутку бурштину, враховуючи, що відповідно до матеріалів НСРД такий процес ОСОБА_5 здійснювався в нічну пору доби.

Таким чином, за результатами такого обшуку було виявлено та вилучено зокрема речі, які можуть бути доказом по кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є достатні підстави вважати, що вищевказаний пристрій є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди з використанням якого здійснювався незаконний видобуток бурштину.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи дані, встановлені під час досудового розслідування, є достатні правові підстави вважати, що майно про арешт якого йдеться у клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також могло зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що даний пристрій йому був подарований.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пристрій нічного бачення, що був вилучений 21.03.2018 року в ході обшуку за адресою реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - АДРЕСА_1 , із забороною його використання та розпорядження .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1