overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/230/18 Справа № 708/1253/15-К Категорія: ст.459-467 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_4

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_5 , на 10:30 год. 26 березня 2018.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та доставити засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_4
1-кп/754/152/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення помилки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

03.01.2018 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження № 0009669 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У резолютивній частині вироку суду від 03.01.2018 року була виявлена помилка, а саме в зазначенні імені обвинуваченого зазначено - « ОСОБА_4 », замість - « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0009669 від 20.07.2017, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 03.01.2018 року, за наступних підстав.

При виготовленні вироку суду була допущена помилка в резолютивній частині вироку, а саме в частині неправильності написання ім`я обвинуваченого, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити в резолютивній частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 допущену описку, а саме правильно вважати ім`я обвинуваченого - « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
№ 755/1657/18
№ 1-кп/755/610/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 01 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4415/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003585,-

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Афродіта» () № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371, ), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних юридичних осіб.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003585 повернути прокуророві першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2456/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «А-мега авто» адвоката ОСОБА_3 ,

процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «А-мега авто» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0001595, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 02.08.2017 майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «А-мега авто» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0001595, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 02.08.2017 майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 06.02.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 758/12142/17, -

В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 під час розгляду в Подільському районному суді м.Києва кримінального провадження №758/10364/16-к заявлено відвід судді ОСОБА_5 .

Вказаний відвід в порядку ст.35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу переданий на розгляд іншому судді ОСОБА_4 .

Між тим, захисником ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає відвід судді ОСОБА_5 ( тобто, відвід на відвід). Як зазначено в заяві, що суддя ОСОБА_4 вже розглядав раніше заявлений відвід судді ОСОБА_5 , який сторона захисту обґрунтовувала порушенням процесуального закону з боку судді та відмовив у задоволенні відводу, тобто розгляд суддею ОСОБА_4 даної заяви про відвід є повторним, що викликає обґрунтовані сумніви в його об`єктивній неупередженості.

Вивчивши заяву , приходжу до наступних висновків.

У разі заявлення судді, слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді ( слідчого судді)у даному кримінальному провадженні , а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Як передбачено ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 у справі №758/12142/17 про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/46/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 32 000 грн., -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року обрано ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 32 000 грн..

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , вважаю за можливе клопотання задовольнити, а судове провадження в апеляційній інстанції проводити в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 32 000 грн.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області, в режимі відео конференції на 06 лютого 2018 року о 09:00 год.

Доручити особі відповідальній в Новгород Сіверському районному суду Чернігівської області за організацію та проведення відео конференції здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 739/147/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 26.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_9 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2018 р. о 11.30

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа №705/4497/17
1-в/705/108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просила суд в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити. Зазначила, що засуджена ОСОБА_4 клопоче про застосування до неї п. «в» ст.1, ст.4 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як має малолітню дитину та відбула більшу частину покарання. Проте, клопотання засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав. Один із злочинів за яким відбуває покарання, є ч.2 ст.309 КК України, який є в переліку ст.9 ЗУ «Про амністію в 2016 році», до яких амністія не застосовується. Крім того, засуджена не надала до суду жодного документу, який підтверджує, що вона не позбавлена батьківських прав щодо малолітньої дитини.
В судове засідання представник УВК №129, засуджена та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування до засудженої Закону України «Про амністію в 2016 році», дослідивши матеріли подання та особової справи засудженої, суд вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, доручення Районного суду м. Софія /Республіки Болгарія/, про вручення ОСОБА_4 судових документів та виклику в судове засідання - повернуто до Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Разом з тим, у вказаному судовому рішенні міститься описка, яка стосуються анкетних даних ОСОБА_4 , зокрема неправильно зазначено його прізвище ОСОБА_5 ,замість ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне виправити описку в судовому рішенні, дослідивши матеріали доручення, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, судові документи необхідно вручити ОСОБА_4 , що підтверджується наявними документами.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року зазначивши, що це судове рішення прийнято відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2955/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого та прокурора на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 40 хвилин 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/384/18
ун. № 759/1398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008821 за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 31 січня 2018 р. надійшло кримінальне провадження №0008821 за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01 лютого 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
233 № 233/6037/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з обвинувальним актом процесуальне керівництво відповідно до ст.ст. 36, 37 КПК України по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі і його дружина ОСОБА_5 .
Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють його участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1