Провадження № 11-сс/792/197/18
Справа № 686/4865/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000100, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан Трейд» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2018 року ТОВ «Пропан Трейд» в скарзі на постанову слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000100 відмовлено.

Відмовляючи представнику ТОВ «Пропан Трейд» - адвокату ОСОБА_8 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000100 слідчий суддя виходив з того, що слідчим з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_9 повністю проведено усі можливі слідчі дії та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий при винесенні постанови зробив висновок про відсутність у діях службових осіб ПАТ «Шепетівкагаз» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, оскільки відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Шепетівкагаз», фактично відновлено платоспроможність вказаного підприємства та скасовано його можливу стійку фінансову неспроможність, а питання щодо матеріальної шкоди є виключно господарськими відносинами. Станом на теперішній час підприємство вдало функціонує і в жоден із досліджений періодів банкрутом не було. Крім того, в ході слідства не виявлено жодних ознак умисних дій службових осіб суб`єкта господарської діяльності, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, також відсутні обставини стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності та докази завдання великої матеріальної шкоди кредитору, оскільки рішеннями господарських судів, які містяться в матеріалах кримінального провадження встановлено відсутність заборгованості ПАТ «Шепетівкагаз» перед ТОВ «Пропан Трейд».

Оскільки вказані обставини слідчим враховані, їм надано належну правову оцінку слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є вмотивованою і відсутні підстави для задоволення скарги представника ТОВ «Пропан Трейд» про скасування вказаної постанови слідчого.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Пропан Трейд» - ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.06.2016 р. за №000100, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

При цьому вказує, що ухвала слідчого судді від 13.03.2018 р. є незаконною та необґрунтованою. Слідчим суддею були порушені вимоги ст.2, ч.1 ст.9, ч.1 ст.110 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам встановленим КПК України щодо такого виду процесуальних рішень, зокрема постанова не містить мотивів її прийняття та їх обґрунтування. Мотивувальна частина постанови від 31.01.2018 р. складається із дублювання умов договору, укладеного між скаржником та ПАТ «Шепетівкагаз», викладу показань осіб, які були допитані в ході кримінального провадження, відомостей про закриття кримінального провадження № 001436 від 08.11.2013 р. та змісту судових рішень, прийнятих господарськими судами. У постанові слідчого не вказано які фактичні дані вказують на наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В ухвалі слідчого судді містяться суперечливі висновки, оскільки факт скасування стійкої фінансової неспроможності ПАТ «Шепетівказ» не свідчить про її відсутність, а навпаки вказує на її виникнення в певний момент.

Крім того ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.01.2016 р. встановлено факт неспроможності ПАТ «Шепетівкагаз» виконання судового рішення прийнятого в 2014 р. про стягнення коштів на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця», що вказує на стійку фінансову неспроможність. 16.01.2016 р. представником ПАТ «Шепетівкагаз» визнано наявність заборгованості перед кредитором, що перевищує розмір трьохсот мінімальних заробітних плат.

Вказані обставини свідчать про те, що висновок слідчого судді про вчинення слідчим усіх дій та відсутність обставин стійкої фінансової неспроможності ПАТ «Шепетівкагаз» не відповідає матеріалам справи та є протиправним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечує щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ній наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб ПАТ «Шепетівкагаз» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.01.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» за зверненням ДТГО «Південно-Західна залізниця» у зв`язку з неспроможністю ПАТ «Шепетівкагаз» погасити заборгованість перед ДТГО у сумі 1165752,99 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 р. затверджено мирову угоду між кредиторами і ПАТ «Шепетівкагаз» та припинено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Шепетівкагаз». Також вказаною ухвалою суду від 06.02.2017 р. в задоволенні заяви ТОВ «Пропан Трейд» про визнання грошових вимог до боржника ПАТ «Шепетівкагаз» в сумі 14363455,84 грн відмовлено з підстав, що вказані вимоги не підтверджені відповідними доказами і зазначену ухвалу залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 р.

Крім того рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2017 р. на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України припинено провадження у справі за позовом ТОВ «Пропан Трейд» до ПАТ «Шепетівкагаз» та ПП «Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання» про стягнення збитків за скраплений газ, що був переданий на зберігання у сумі 13223790 грн та 939665,34 грн штрафу та відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення збитків у сумі 3231178,5 грн та 212182,49 грн штрафу. Рішення суду від 30.05.2017 р. залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001436 від 08.11.2013 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України за фактами можливої розтрати службовими особами ПАТ «Шепетівкагаз» належного ТОВ «Пропан Трейд» майна (скрапленого газу). За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.12.2017 р. прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані судові рішення, та що в ході слідства не виявлено жодних ознак умисних дій службових осіб суб`єкта господарської діяльності, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, відсутність обставин стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності та доказів завдання великої матеріальної шкоди кредитору, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб ПАТ «Шепетівкагаз» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані особи, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Пропан Трейд» про скасування постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000100 від 29.06.2016 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Пропан Трейд» - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3