Справа № 522/7318/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8035/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Каплани Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова мешкає за адресою: АДРЕСА_2 який має повну середньо освіту, не одруженого, офіційно працевлаштованого у магазині «Таврия-В», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.
24.04.2018, приблизно о 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, знаходячись у Стамбульському парку в м. Одеса, помітили, що на травиці у зоні відпочинку лежить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у якого із собою знаходилась чоловіча сумка, з особистими речами. В цей час у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, при цьому об`єктом свого злочинного посягання вони, визначив вищевказану чоловічу сумку, яка належала ОСОБА_9 , та в якій на думку знаходилось цінне майно.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, діючи умисно, попередньо розподілили між собою ролі, підішли до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 де діючи по раніше розробленому плану дій, ОСОБА_5 , наблизився до потерпілого ОСОБА_9 , та наніс йому правою рукою, декілька ударів в обличчя, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочиний намір, шляхом ривка із рук останнього відкрито заволодів його сумку, вартістю 800 гривень, в якій знаходились особисті речі на загальну суму 36 800 грн.
Противоправні дії ОСОБА_5 помітив ОСОБА_8 , який намагався йому перешкодити, проте ОСОБА_5 умисно із корисних мотивів, наніс йому своєю правою ногою один удар в обличчя, після чого невстановлена слідством особа, підійшла до ОСОБА_8 та почала вимагати грошові кошти у останнього, при цьому невстановлена слідством особа, погрожувала останньому фізичною розправою, ОСОБА_8 дістав із кишені грошові кошти у сумі 200 гривень, та передала невстановленої слідством особі.
Заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну 36,800 грн., та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, у розмірі 200 гривень, ОСОБА_5 , разом невстановленою слідством особою, покинули місце скоєння злочину.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
24.04.2018р. слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
На думку сторони обвинувачення, у відповідності із вимогами ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Тому слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні із застосуванням насильства тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події та вилученими на місці речовими доказами, протоколом затримання ОСОБА_5 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженню.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії, встановлюється співучасник кримінального правопорушення.
ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб злочину поєднаним з насильством. Крім того, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення навмисного злочину проти власності.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти нові злочини.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.
Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 23 червня 2018 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/8035 /18.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 02 годині 45 хвилин 23.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
26.04.2018