Справа № 346/1019/17
Провадження № 1-кп/346/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 01.12.2017 р обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.01.2018 року

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_14 вчинив злочин котрий відноситься до тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, що розгляд справи не завершено, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_15 заперечили щодо задоволення даного клопотання, обвинувачений вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого, слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, а ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд дійшов висновку за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, який не може перевищувати 60 днів - по 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1