№522/4987/18, 1-кс/522/5670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, а саме двох слідів низу підошви взуття, зафіксованих за допомогою фотоапарата марки «Canon», для проведення відповідних експертиз.
Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовувала наступним.
В клопотанні указано, що 18.03.2018 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області, надійшла від ОСОБА_4 , про те що в період часу з 22:00 год. 17.03.2018 року по 07:00 год. 18.03.2018 року невстановлена особа шляхом демонтажу металевої решітки проникла до підсобного приміщення міської лікарні розташованої за адресою м. Білгород-Дністровський вул. Незалежності, 35 звідки здійснила крадіжку акумуляторної батареї чорного кольору ємкістю 120. Збиток становить 3800 грн.
У клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування, було проведено огляд підсобного приміщення міської лікарні розташованої за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності. 35, де було зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: два сліди низу підошви взуття, зафіксовані за допомогою фотоапаратом марки «Canon», про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Із клопотання вбачається, що вилучений під час огляду предмет зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, на зазначений речі необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, письмово просила розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000818 від 19.03.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду підсобного приміщення міської лікарні розташованої за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності. 35 від 18.03.2018 року було виявлено та вилучено: два сліди низу підошви взуття, зафіксовані за допомогою фотоапарата марки «Canon».
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на два сліди низу підошви взуття, зафіксованих за допомогою фотоапарату марки «Canon», для проведення відповідних експертиз, які були вилучені в ході огляду підсобного приміщення міської лікарні розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 . Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2018