Справа № 760/2724/18
Провадження 1-кс/760/2032 /18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурором було зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 08.11.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинувальний акт щодо якої 30.12.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0014776, направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, та обвинувальний акт щодо якої 26.01.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000407, направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та повторно вчинила новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 28.01.2018 ОСОБА_5 приблизно о 17:15 годині, перебувала у приміщенні магазину «Мега Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. № 6-б, де у неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Мега Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. № 6-б, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, підійшла до різних стелажів, де розташовані побутові товари, та повторно таємно викрала мило «Safeguard» у кількості 4 шт. вартістю 12,85 гривень кожна, загальною вартістю 51,40 гривень, мило «Safeguard класичне біле» у кількості 6 шт. вартістю 12, 85 гривень кожна, загальною вартістю 77,10 гривень, мило «Jonsons Baby Лаванда» у кількості 6 шт. вартістю 15,25 гривень кожна загальною вартістю 91,50 гривень, зубну пасту «Aquafresh Fresh n Minty» у кількості 10 шт. вартістю 48,80 гривень кожна, загальною вартістю 488,00 гривень, зубну щітку «Paradontax Extra soft + футляр» у кількості 2 шт. вартістю 50,05 гривень кожна, загальною вартістю 100,10 гривень, зубну щітку «Colgate шовкові нитки з деревним» вартістю 62,70 гривень, зубну пасту «Paradontax класичний» у кількості 2 шт. вартістю 50,05 гривень кожна, загальною вартістю 100,10 гривень, загальною вартістю 970,90 гривень без ПДВ та 1165,08 гривень з ПДВ, які заховала до сумки чорного кольору, з якою прийшла до магазину.
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно на загальну суму 970,90 гривень без ПДВ та 1165,08 гривень з ПДВ, що належить ТОВ «ТВИЧ», направилась до виходу з магазину «Мега Маркет», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з приміщення магазину була затримана працівниками охорони з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 08.11.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинувальний акт щодо якої 30.12.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0014776, направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, та обвинувальний акт щодо якої 26.01.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000407, направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

29.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана та її захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються наступним: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 28.01.2018; довідкою вартості товару; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя також встановив, що 28.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 28.01.2018 року.
Частинами 1, 2 статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, офіційно не працює, раніше судима, не одружена, а ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України
На підставі викладеного cлідчий суддя вважає обгрунтованим застосування до підозрюваної ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт з покладенням на неї обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись стст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповнолітню дитину, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції ум. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій;
- цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрювану обов`язків до 31 березня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення..
Слідчий суддя ОСОБА_1