Справа № 524/9270/17
Провадження № 1-кп/524/127/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002862 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, освіта середня, працюючої комірником ТОВ «Джі.Ен.Сістем», перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

28.11.2011 року Броварським районним судом Київської області за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 1 місяцяпозбавлення волі. Звільнена 11.07.2013 року умовно достроково на невідбутий 1 рік 5 місяців 17 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених обставин, придбала наркотичний засіб «канабіс», який зберігала при собі з метою збуту.

15.09.2017, близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, у приміщенні 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , незаконно збула (продала) за 100 (сто) гривень громадянину ОСОБА_6 , паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта № 2987 від 21.09.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засом канабіс массою 1,197 г.

Крім того, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , повторно, придбала у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених обставин, наркотичний засіб «канабіс», який зберігала при собі з метою збуту.

09.10.2017, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, повторно, у приміщенні 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , незаконно збула (продала) за 100 (сто) гривень громадянину ОСОБА_6 , паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта № 3334 від 20.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засом канабіс массою 1,698 г.

Того ж дня, 09.10.2017, гр. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, повторно, продовжила свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу «канабіс». Так в період часу з 16 годин 09 хвилин до 19 години 17 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, було виявлено та вилучено 7-м пакунків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № 3335 від 19.10.2017, містить особливо небезпечних наркотичних засобів «канабіс» 12,244, г, 8,918 г, 6,006 г, 5,249 г, 31,808 г, 1,216 г, 26,055 г. Загальна маса вилученого в ході обшуку, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» становить 91,496 г., який ОСОБА_5 , зберігала без мети збуту.

Свою вину у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:
Свідок ОСОБА_7 , суду показав, що в жовтні 2017 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення оперативної закупвлі наркотичного засобу. В його присутності та присутності ще одного понятого, в приміщенні райвідділу поліції оглядали хлопця якому вручили грошові кошти в розмірі 100 гривень ( 5 купюр по 20 грн.), які перед цим були помічені. Після цього хлопець пішов та через деякий час повернувся, видав згорток з речовиною зеленого кольору, пояснивши при цьому що купив його у жінки. Були складені процесуальні документи в яких він розписувався.

Свідок ОСОБА_8 , дав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 , суду показав, що він цивільний чоловік обвинуваченої. Знає, що дружина в с. Гориславці Кременчуцького району знайшла кущ коноплі. Коли був обшук у нього вилучили грошові кошти, які йому дала дружина, щоб купити їжу. Це гроші які були під час оперативної закупівлі.

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка збуває «канабіс»;

- протоколом огляду покупця від 15.09.2017 року, відповідно до якого був оглянутий громадянин ОСОБА_6 ;

- протоколом видачі грошових коштів від 15.09.2017 року, відповідно до якого громадянину ОСОБА_6 були видані грошові кошти в сумі 100 грн.;

- протоколом добровільної видачі від 15.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який придбав у ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 2987 від 21.09.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» масою 1,197г;

- протоколом огляду покупця від 09.10.2017 року, відповідно до якого був оглянутий громадянин ОСОБА_6 ;

- протоколом видачі грошових коштів від 09.10.2017 року, відповідно до якого громадянину ОСОБА_6 були видані грошові кошти в сумі 100 грн.;

- протоколом добровільної видачі від 09.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який придбав у ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 3334 від 20.10.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» масою 1,698г;

- протоколом обшуку від 09.10.2017 року, відповідно до якого під час обшуку квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 грн., паперові згортки з речовиною рослинного походження;

- протоколом освідування особи від 09.10.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 були відібрані змиви з рук;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон добровільно виданий ОСОБА_5

- висновком експерта № 208 від 01.12.2017 року, відповідно до якого на наданих на дослідження грошових купюрах встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини, яка співпадає зі зразком наданим наданим на дослідження;

- висновком експерта № 3335 від 19.10.2017 року, відповідно до якого надані на дослідження подрібнені речовин рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою 12,244г, 8,918г., 6,006г.,5,249г., 31,808г., 1,216г., 26,055г.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.10.2017 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчо-розшукова дію у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону ОСОБА_5 ;

- протоколом про результати аудіо-,відео контролю за особою від 25.10.2017 року, відповідно до якого було проведено НСРД у вигляді аудіо-відео контролю за ОСОБА_5 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.10.2017 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчо-розшукова дія у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабісу»;

- протоколом про результати аудіо-,відео контролю за особою від 25.10.2017 року, відповідно до якого було проведено НСРД у вигляді аудіо-відео контролю за ОСОБА_5 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.10.2017 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчо-розшукова дія у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабісу».

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, відповідають показанням свідків по справі та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», вчиненого повторно суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, наслідки, що настали, кількість та вагу наркотичної речовини, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має сім`ю та двох неповнолітніх дітей, офіційно працює, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває її стан здоров`я та вік.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить те, що свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування так і судового розгляду визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, скоїла злочини в період тяжкого матеріального становища, оскільки не будучи працевлаштованою доглядала за хворою малолітньою дитиною, активно сприяла органам досудового розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи обставини вчинених злочинів, незначну кількість збутого наркотичного засобу та ненастання тяжких наслідків, оскільки по епізодах збуту наркотичних засобів проводились оперативні закупівлі, наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, стан її здоров`я ( хворіє на язву та перетонит), має на утриманні двох неповнолітніх доньок 12-ти та 3-х років, менша з яких хворіє на хворобу нирок-гострий пієлонефрит, змінила коло спілкування, працевлаштувалась, суд вважає що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна іна підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, суд, так само, з урахуванням сукупності пом"якшуючих винуватість обвинуваченої обставин, встановлених фактичних обставин кримінальних правопорушень у їх сукупності, особи винної, приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчинених злочинів, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченої, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачентх ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2017 року на тимчасово вилучене майно , а саме мобільний телефон «ХіоМі» сірого кольору з сім картою, грошові кошти в сумі 100 грн. скасувати.

Речові докази мобільний телефон «ХіоМі» сірого кольору з сім картою - повернути ОСОБА_5 ; пакети експертної служби МВС з написами до висновків експертів №3335,№3334,№2987 знищити; грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами номіналом 20 грн.- серії СД2812510, СГ9714778, ЧД5020815, СЖ6185576, ПГ0846217 - повернути ГУНП в Полтавській області.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2570 грн. 62 коп. , стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: