overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 426/9509/16-к
Провадження № 11-кп/782/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а :
21.08.2017 року до початку розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами поданих: прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.06.2017 року, від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції зі Сватівським районним судом Луганської області.

Враховуючи, вищевикладене, для забезпечення оперативності та дотримання розумного строку розгляду справи, з метою забезпечення дотриманості вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також оперативності, ефективності й дотримання розумного строку судового розгляду, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 ..

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами поданих прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.06.2017 року - провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 22 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Сватівським районним судом Луганської області, розташованого за адресою: по. 50-річчя Перемоги, м. Сватове, Луганська область.

Доручити відповідній особі Сватівського районного суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції 22 серпня 2017 року о 10.00 годині.

Копію ухвали негайно надіслати адвоката ОСОБА_2 та до Сватівського районного суду області для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5000/15-к
провадження №: 1-кп/398/73/17
"15" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 18 липня 2017 р. ОСОБА_2 було визнано винним та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання в вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року , яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки - виконувати самостійно.

Засуджений ОСОБА_2 , який направлений для відбування покарання в Вознесенську УВП №14, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Для забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 необхідно етапувати з Вознесенської УВП (№72) до Кропивницької УВП (№14).

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 18 липня 2017 р. за ч. 2,3 ст. 185 КК України, з Вознесенської установи виконання покарань (№72) Миколаївської області до Кропивницької установи виконання покарань (№14) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію постанови направити начальнику Вознесенської установи виконання покарань (№72) Миколаївської області, начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№14) для організації виконання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1760/17 Провадження №11-кп/773/490/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №274/3348/17 провадження №1-кс/0274/812/17

У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 31.07.2017 року о 09-30 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Засуджений ОСОБА_3 надав пояснення, відповідно до якого даний зарядний пристрій до мобільного телефону він знайшов біля огорожі ізольованої локальної дільниці №10 установи.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 02.08.2017 року, протокол вилучення № 199 від 31.07.2017 року, рапорт працівника виправної установи, письмове пояснення засудженого, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),зарядний пристрій до мобільного телефону.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/792/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2620/16-к
Провадження №1-і/359/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
21.08.2017 року начальник Бориспільської виправної колонії №119 звернувся до суду з заявою про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначив, що в ухвалі суду прізвище засудженого зазначено як " ОСОБА_5 " однак в наявному в матеріалах особової справи свідоцтві про народження прізвище засудженого вказано як " ОСОБА_6 ".

Оскільки паспортні дані мають істотне значення, начальник Бориспільської виправної колонії №119 просив уточнити прізвище засудженого.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що прізвище засудженого необхідно зазначити саме " ОСОБА_6 ".

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2016 року ОСОБА_4 , на підставі ст.72 КК України, у строк покарання було зараховано строк його попереднього ув`язнення. Прізвище в ухвалі зазначено " ОСОБА_5 ".

Як вбачається з матеріалів особової справи, в останній прізвище засудженого зазначається по-різному як " ОСОБА_5 ", так і " ОСОБА_6 ".

Однак, у свідоцтві про народження засудженого прізвище останнього вказано " ОСОБА_6 ". Крім того, таке прізвище вказане у вимозі про судимість та ухвалі апеляційного суду Київської області.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні ухвали суду та зазначенні паспортних даних засудженого, слід уточнити анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевказаного, керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити анкетні дані засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши прізвище останнього - « ОСОБА_7 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3068/17
Провадження № 1-кп/362/276/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001125 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001125 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 05 липня 2017 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури м. Києва.

СУДДЯ ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 р. м. Гребінка

18 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2019/17
Провадження № 1-в/553/323/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, а саме: просив зарахувати йому в строк покарання попереднє ув`яхнення з 29.01.2016 року по 05.07.2017 року.

Засуджений та представник Полтавської виправної колонії (№64) в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки вироком суду від 02.07.2016 року вже вирішено питання про зарахування засудженому попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані Полтавською виправною колонією (№64) матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі (а.о.с. 18-22).

Вирок суду набрав законної сили 15.06.2017 року (а.о.с. 28).

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк попереднього ув`язнення період з 28.01.2017 року, тобто з часу затримання, та до набрання вироком законної сили (а.о.с. 22).

Таким чином, вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року вже вирішено питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 28.01.2016 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, повторне клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вказаним вироком задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/6754/16-к

Провадження № 1-кс/554/5922/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вказані обставини є підставами для відводу слідчого судді,так як у заявника є сумніви щодо її неупередженості і об`єктивності.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву та просили її задовольнити.
Заслухавши думку заявника, його представника, суд вважає заяву про відвід слідчого судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст..75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У судовому засіданні установлено, що доводи ОСОБА_3 стосовно не своєчасного та неналежного його повідомлення про час і місце розгляду скарг не знайшли свого підтвердження при дослідженні матеріалів скарги та спростовуються, зокрема, розписками та повістками, які свідчать про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду скарги, додаткових доказів на підтвердження своїх доводів заявником не надано.
Доводи заявника стосовно того, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже розглядала аналогічну скаргу ОСОБА_7 та відмовила у її задоволенні не знайшли свого підтвердження, так як заявником у судовому засіданні не надано жодного належного доказу з цього приводу.
Разом з тим, доводи заявника стосовно відмови судді ОСОБА_5 у питанні про поновлення строку на подання скарги та оскарження постанов про відмову у визнанні його потерпілим є безпідставним, оскільки таке рішення слідчого судді не може слугувати підставою для висновку про наявність упередженого та нео`єктивного ставлення судді до скаржника при розгляді цієї скарги.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/874/17 Провадження №1-кп/550/126/17
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
15.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 27.09.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя