Справа № 635/6379/17
Провадження 1-кс/635/1387/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову заступника начальника СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження-
В судове засідання представник Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не з`явився, про час, місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Заступник начальника СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В Управлінні пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області перебувала на обліку, як пенсіонер та отримувала пенсію на картковий рахунок у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 30.04.2012р. фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . З квітня 2013 року ОСОБА_4 стала мешкати у своєї доньки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_4 , доглядала за своєю матір`ю до її смерті. В квітні 2014 року на ім`я ОСОБА_4 у відділенні Райфазен Банк Аваль була видана нова банківська картка, куди здійснювалось нарахування пенсії ОСОБА_4 ._ однак, вказаною банківською карткою скористуватися так і не вдалось, так як вона була викрадена з салону автомобіля в Комінтернівському районі м. Харкова, разом із сумкою ОСОБА_6 , де містився і пін-код. Хто міг скористуватися вказаною карткою не відомо.
11 березня 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області надано тимчасовий доступ до документів у Райфазен Банк Аваль про проведення операцій по зняттю грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 .
Представники Райфазен Банк Аваль не надали тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що судом не було належним чином уповноважено особу на здійснення тимчасового доступу.
В постанові зазначено, що встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, встановити суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення не можливо, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені в ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не наведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено всі можливі і необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, для прийняття обґрунтованого, законного рішення, так, не допитана родина ОСОБА_7 щодо обставин події, не встановлено чи зверталась в період з квітня 2014 р. по квітень 2015 р. родина ОСОБА_8 до правоохоронних органів щодо крадіжки майна з автомобіля, не вирішено питання про тимчасовий доступ до документів банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час проведення досудового розслідування слідчим були не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії.
В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 р. винесена передчасно і підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України,
Скаргу Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову заступника начальника СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1