АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1757/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5299/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302, належного голові правління ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_8 , вилучене 15.09.2017 року в ході обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 за місцем проживання ОСОБА_8 . Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання прокурора не містить обгрунтувань щодо необхідності накладення арешту на вилучену зброю та дозвільні документи, враховуючи обставини, за якими здійснюється досудове розслідування. Прокурор, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. Прокурор посилається на те, що відповідно до висновку судової експертизи зброї вилучений пістолет ПМР НОМЕР_1 виготовлено саморобним способом. Крім того під час обшуку був виявлений дозвіл на використання травматичної зброї ПМР ХКГН 270, однак, такої зброї за цією адресою не було виявлено. 25.10.2017 року з матеріалів кримінального провадження № 0000302, виділено матеріали за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому вилучені пістолет та дозвіл № НОМЕР_2 є предметами цього злочину. З метою проведення додаткових судово-балістичних експертиз, експертизи зброї виникла необхідність в накладенні арешту на це майно. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який уточнив апеляційні вимоги та повідомив, що в іншому кримінальному провадженні вже накладено арешт на пістолет ПМР НОМЕР_1 та дозвіл на пістолет ПМР ХКГН 270 № НОМЕР_2 , тому необхідність накладення арешту на це майно в даному провадженні відсутня, і просив задовольнити клопотання прокурора в частині арешту гвинтівок ZBROYAR KI000870, три магазини до гвинтівки та футляр, гвинтівку BLAYZER 9/ НОМЕР_3 , вісім патронів у пластиковому футлярі, пістолет ПСМ-Р ХК- НОМЕР_4 у пластиковому футлярі та 13 патронів із резиновими кулями, пояснення представника власника майна, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог. Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні Харківської місцевої прокуратури № 2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КПК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016 - 2017 років посадовими особами ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, за попередньою змовою з посадовими особами газорозподільних компаній, в рамках виконання загально державної програми організовано кампанію по примусовому встановленню вузлів контролю спожитого газу на будинки колективного користування здійснено привласнення та розтрата державних коштів в розмірі понад 5 млн. грн. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні посадові особи ПАТ «Харківміськгаз», у зв`язку з чим у домоволодінні ОСОБА_8 , який є головою правління ПАТ «Харківміськгаз», 15.09.2017 року було проведено обшук, в ході якого вилучено предмети відповідно до протоколу обшуку. Звертаючись з клопотанням про арешт майна, прокурор посилався на те, що вилучене майно є доказом злочину, передбаченого ст. 191 КК України. Разом з цим, прокурором не вказано для доказу яких обставин саме цього кримінального правопорушення можуть бути використані вилучені у ОСОБА_8 зброя та набої до неї. У змісті клопотання прокурор вказав, що накладення арешту на це майно необхідне для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, проведення судово-балістичної експертизи, експертизи зброї, однак, з клопотанням прокурор звернувся в межах кримінального провадження № 0000302 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Як вбачається з апеляційної скарги досудове розслідування за ст. 263 КК України здійснюється в іншому кримінальному провадженні, тому підстави для накладення арешту на зброю та набої до неї в кримінальному провадженні № 0000302 відсутні враховуючи те, що прокурором не доведено, що зазначене майно зберігалось його власником без законних підстав. Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Враховуючи, що прокурором не доведено необхідності арешту зброї та набоїв до неї в цьому кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді