№ 760/1088/18
№1-кс/760/1036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 04.01.2018 по 06:30 год. 05.01.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить гр. ОСОБА_6 .

Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 28.12.2017 разом з сином та донькою поїхали відпочивати за кордон. 05.01.2018 близько 07:30 год. їй на мобільний телефон зателефонувала сусідка з квартири АДРЕСА_2 та повідомила про те, що в ночі до квартири АДРЕСА_3 проникли невідомі внаслідок чого в квартирі розкидані речі та зникли речі, які знаходились на видному місці. 08.01.2018 близько 15:00 год. повернувшись додому, вона при огляді квартири виявила відсутність речей, а саме: комп`ютерної техніки, виробів із золота, жіночого одягу, жіночого взуття, жіночих сумок та інших речей. Крім цього гр. ОСОБА_6 , вказала, що до скоєння крадіжки з її квартири можуть бути причетні особи, які користуються абонентськими номерами мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , так, як вказані особи могли знати про наявність у неї вдома коштовних речей , а також те, що її вдома не буде тривалий час.

Слідчий зазначав, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS та MMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_4 , начальнику сектору Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», а саме: у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 01.09.2017 року по дату постановлення ухвали.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1