Справа № 396/1424/17
Провадження № 1-кп/396/190/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна крадіжку, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах, а саме на початку липня 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебувала у власному подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого остання діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, попрямувала через присадибну земельну ділянку до сусіднього нежилого домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на даний час покинув територію домоволодіння, залишивши деякі свої господарські речі. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшла до середини подвір`я, де біля приміщення літньої кухні виявила та незаконно заволоділа однією металевою бочкою об`ємом 200 літрів, та покинула територію вказаного домоволодіння, таким же шляхом, що і проникла на територію, а саме через присадибну земельну ділянку.
В подальшому ОСОБА_5 викрадену бочку почала використовувати для власних потреб, а саме тримала в ній зернову продукцію.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 449 від 15.08.2017 вартість однієї металевої бочки без ободу об`ємом 200 літрів, з явними ознаками іржі складає 182,40 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на липень 2017 року.
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки на загальну суму 182,40 грн.
23 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт укладення між ними вказаної угоди про примирення, потерпілий заявив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченої, обвинувачена визнала повністю обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Обвинувачена заявила, що їй зрозумілі її права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, потерпілий також заявив, що йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Сторони просять затвердити укладену між ними угоду.
Суд переконався в тому, що обвинувачена повністю розуміє характер інкримінованого їй обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.
Прокурор не заперечила проти затвердження укладеної угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, обумовлене в угоді відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши потерпілого, обвинувачену, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості у формі приватного обвинувачення, дії обвинуваченої органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначена угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
На підставі поданих письмових доказів підтверджено вартість викраденого обвинуваченим чужого майна у розмірі 182,40 грн., яка є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Узгоджена міра покарання обвинуваченій відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, утримує п`ятьох дітей, беззаперечно визнала вину, задовільно характеризується.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в ході досудового розслідування та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 23 серпня 2017 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 23.08.2017 року, у вигляді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - металева бочка об`ємом 200 літрів, яка знаходиться в кімнаті речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1