Дата документу 08.09.2017 Справа № 554/2432/17
У Х В А Л А
8 вересня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000449 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Вирішено питання про запобіжний захід та речові докази, а також зарахування в строк відбування покарання часу його перебування під вартою під час попереднього ув`язнення.

При виготовленні вироку в його вступній частині було допущено описку та помилково зазначено дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 в той час, коли він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи ініціював питання про виправлення описки в вироку суду, належним чином повідомивши про це всіх учасників судового розгляду.

Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка учасників судового розгляду, які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду цього питання, суд розглянув його за їх відсутності.

Заслухавши міркування захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти виправлення описки та уточнення дати народження останнього, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що описка підлягає виправленню, а вирок уточненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 4 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту вироку судом в його вступній частині було допущено зазначену вище описку, а тому суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У тексті вступної частини вироку виправити дату народження обвинуваченого, зазначивши правильну: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1