Справа № 583/806/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 07 лютого 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохувате, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.03.2010 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-27.10.2011 року вироком Гадяцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.3 ст.186, ст.69, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-27.11.2014 року звільнений по відбуттю міри покарання;
-27.09.2017 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;
-02.03.2018 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 389 КК України до 3 місяців 24 днів арешту, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року ОСОБА_4 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано наступні обмеження: заборонити вихід з будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години щодня з травня по вересень включно та з 21:00 години до 05:00 години в період з жовтня по квітень включно; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах, літніх торгових майданчиках, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території м. Охтирка та Охтирського району з метою вживання алкоголю; заборонити виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського міськвідділу внутрішніх справ за межі Охтирського району; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського ВП чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця. ОСОБА_4 був письмово ознайомлений з ухвалою суду і отримав копію цієї ухвали. Після чого, 30 січня 2018 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 без дозволу органу внутрішніх справ самовільно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 та з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до с. Веприк, Гадяцького району Полтавської області, де перебував до 01.03.2018 року.
Своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
У підготовчому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, та пояснив, що він дає свою згоду на затвердження угоди, повністю розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив суд, в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 04 березня 2018 року з участю захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 395 КК України. Прокурор та обвинувачений визначили міру покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у вигляді 5 місяців арешту.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання, з застосуванням ст. 71 КК України, з урахуванням правил, визначених у ч.1 ст.72 КК України.
Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2018 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2018 року за правилами ч. 1 ст. 72 КК України у виді 7 (сім) днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) місяці 7 (сім) днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1