Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-КС/711/3614/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СІЗО від 19.05.2017 року та про забезпечення ув`язненому медичного обстеження,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 206 КПК України зі скаргою на постанову начальника СІЗО - начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 від 19.05.2017 року про переведення ув`язненого ОСОБА_2 в одиночну камеру та про забезпечення ув`язненому медичного обстеження лікарем-інфекціоністом з наданням суду довідки про стан здоров`я та рекомендаціями про проходження курсу лікування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Даною нормою не передбачено оскарження до слідчого судді постанови начальника СІЗО про переведення ув`язненого в одиночну камеру.

Крім того, самим Законом України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено оскарження такої постанови до слідчого судді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої ст. 537 КК України.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 22.11.2016 року по якому обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, який утримується в Черкаському СІЗО, закінчено і обвинувальний скерований до суду на даний час перебуває в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Оскільки чинним КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді постанови начальника СІЗО про переведення ув`язненого в одиночну камеру, до того ж на даний час кримінальне провадження № 0000341 від 22.11.2016 року в якому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, завершено і на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді в Придніпровському районному суду м. Черкаси, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СІЗО від 19.05.2017 року в цій частині.

В іншій частині скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження постанови начальника СІЗО від 19.05.2017 року - повернути скаржнику.

В іншій частині скаргу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 11.00 год.

Ухвала в частині повернення скарги скаржнику може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1