Справа № 466/3345/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України строком на 30 діб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно наказу Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_7 від 07.11.2015 № 2459 ОСОБА_4 призначено начальником Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» - лікарем.

Відповідно до Положення про Держану установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» (далі ТМО) є самостійним державним багатопрофільним закладом охорони здоров`я, який об`єднує в собі лікувальнопрофілактичні, санітарно епідеміологічний та інші заклади, що забезпечують на основі відповідної ліцензії медичним обслуговуванням державних службовців МВС, поліцейських, військовослужбовців Національної гвардії України, пенсіонерів з числа осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців НГУ, поліцейських, членів їх сімей, працівників МВС, ветеранів органів внутрішніх справ.

ОСОБА_4 , являючись службовою особою, будучи начальником Державної установи, здійснюючи функції представника влади, тобто будучи особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, перебуваючи на посаді Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, посадової інструкції Начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» затвердженої Начальником управлінням охорони здоров`я МВС України ОСОБА_8 від листопада 2015 року, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; керувати діяльністю ТМО, забезпечувати якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій та нести за це персональну відповідальність; приймати рішення, що входять до його компетенції, видавати накази і доручення, обов`язкові для виконання усіма працівниками ТМО; планувати та організовувати поточні ремонти будівель, приміщень та комунікацій ТМО, здійснювати заходи щодо їх утримання в належному стані; приймати рішення щодо пред`явлення претензій і позовів фізичним та юридичним особам; організовувати лікувальнопрофілактичну, адміністративно господарську та фінансову діяльність закладу; забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, організації попереднього і поточного інструктажу з правил техніки безпеки та протипожежного захисту, дотримання умов Колективного договору.

Окрім того ОСОБА_4 має право: укладати договори, відкривати в установах Держказначейства України розрахункові реєстраційні рахунки та несе персональну відповідальність за належну організацію діяльністю ТМО, забезпечення якісного та ефективного виконання покладених на нього завдань.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного із вимаганням став на шлях злочинної діяльності.

15.05.2017 прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено та вручено ОСОБА_4 16.05.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом ідентифікації і вручення грошових коштів, протоколами огляду місця події, протоколами обшуків, допитом заявника ОСОБА_9 заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 , результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000040 від 17.02.2017 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові, українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 500 мінімальних заробітних плат 800000 (вісімсот тисяч) гривень, при цьому, визначено необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5, ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування і заявником, свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватись з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

25.05.2017 ОСОБА_4 внесено заставу. Обов`язки покладені на підозрюваного відповідно до положень ст. 194 КПК України визначено рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова до 15.10.2017 року включно.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Слід врахувати те, що ОСОБА_4 працює в правоохоронних органах із 1978 року, обіймаючи різні посади у системі МВС України, а з 1997 року ОСОБА_4 очолює Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області». Це свідчить про те, що ОСОБА_4 у період з 1978 року по даний час набув сталі зв`язки із вищими посадовими особами Львівщини і будучи на волі використовуючи набуті зв`язки та досконало знаючи оперативну роботу правоохоронних органів може ухилитись від органу досудового розслідування чи суду та знищити чи спотворити речі, документи, що мають значення для здійснення належного досудового розслідування, що унеможливить в подальшому органу досудового розслідування встановити істину у даному кримінальному провадження.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки є начальником Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас необхідно врахувати те, що з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 останній співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування не бажає та покази надавати відмовляється, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину, вчиненого ним під час виконання службових обов`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому неможливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього обов`язків передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, вказані ризики не зменшилися з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність допитати усіх свідків кримінального правопорушення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, надати достатньо час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке складає близько шести томів та матеріалів НСРД у порядку ст. 290 КПК України, тощо.

Враховуючи те, що 18.10.2017 року кримінальне провадження №0000040 від 17.02.2017 року зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_4 22.11.2017 року відновлено, строк відсторонення ОСОБА_4 від посади завершився, а досудове розслідування закінчити до цього часу об`єктивно не представляється за можливим, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та існують, з метою забезпечення ефективного виконання завдань кримінального провадження просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, при цьому наголосили, що провадження зареєстроване у лютому 2017 року , відсторонення особи від посади тягне за собою позбавлення додаткового заробітку, порушується право на працю. Існують розумні строки досудового слідства, які не дотримуються, з попереднього засідання в аналогічному клопотанні від 13.10.2017р. слідством не здійснено жодних процесуальних дій. Судове слідство продовжене до 04.11.2017р, відсторонення від посади підозрюваного закінчилося цього ж дня, однак слідчий і прокурор не звернувся з відповідним клопотанням до суду, а тому не зрозуміло, чому виникло питання про відсторонення від посади знову.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали досудового слідства, слідчий суддя установив наступне.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

У відповідності до ст.154 Кодексу прийняття рішення слідчим суддею є правом, з урахуванням обставин справи, матеріалів клопотання та ін. При цьому слід зазначити, що на початку досудового слідства клопотання обгрунтовувалося необхідністю відстронення від посади, т.я. проводилися слідчі дії у т.ч. і за місцем праці, можливість впливу підозрюваного на свідків, знищення доказів і т.ін. У судовому засданні 13.10.2017р. представник органу досудового слідства запевняв про можливість складення обвинувального акту та передачі його досуду до 04.11.2017року. Під час огляду матеріалів провадження досудового слідства, суду не наведено матеріалів про проведення слідчих дій або доказів неможливості проведення таких. Звернення слідчого до лікувальної установи та не отримання відповіді щодо тяжкості захворювання, не давало слідчому та процесуальному прокуророві підстав для не продовження слідства. Тим більше саму постанову про зупинення досудового слідства від 18.10.2017р. як підозрюваний, так і їх захисники до 23.11.2017 р. не отримували.

Частинами 1 та 2 ст. 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судова практика вищого спеціалізованого суду зазначає, що для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000040 від 17.02.2017року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 мінімальних заробітних плат 800000 (вісімсот тисяч) гривень 00 коп. і покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з заявником, свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Термін дії вказаних обов`язків був визначений до 15 липня 2017 року.

25.05.2017 року ОСОБА_4 внесено заставу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року відсторонено від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року продовжено строк дії відсторонення від посади, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком 2 місяці, починаючи з 15 серпня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року продовжено строк дії відсторонення від посади, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 04.11.2017 року.

На час звернення прокурора до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 строк дії ухвали від 13.10.2017 року про відсторонення останнього від посади закінчився 04.11.2017 року.

23.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 приступив до виконання обовязків директора про що письмово повідомив першого заступника міністра МВС України.

При цьому прокурор не обгрунтував, яким чином відсторонення від посади можливе з перервою.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 18.10.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 17.02.2017 року зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_4 , а 22.11.2017 року постановою прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 дане досудове розслідування відновлено.

Як зазначено у постанові прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 від 18.10.2017 року про зупинення досудового розслідування підставою для зупинення була надана довідка Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру про госпіталізацію на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , 1954 р.н. в ЛОДКЛДКЦ.

Статтею 280 КПК України визначено випадки, коли досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, в тому числі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. Перелік підстав зупинення розслідування є вичерпним і не підлягає поширювальному тлумаченню, попри те, що під час проведення розслідування можуть виникати серйозні перешкоди, наприклад, хвороба потерпілого. Хвороба як тяжка визначається на підставі Переліку захворювань, встановленого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 р. № 3/6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 березня 2000 р. за № 155/4376.

Прокурор звертає увагу суду на те, що досудове розслідування було зупинено і слідчі дії не виконувалися, однак не надав суду жодної інформації, які слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_4 на час його хвороби слід було проводити та як саме не уможливлювало їх проведення.

Разом з тим, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено, що повторне обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_4 є необхідним для припинення кримінального правопорушення, запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, прокурор лише процитував відповідну статтю КПК України вказавши, що підозрюваний перебуваючи на посаді зможе незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, без обґрунтування таких обставин. Прокурор не довів наявність підстав уважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може продовжувати вчиняти корупційні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Як встановлено в ході розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального правопорушення, за час, що пройшов з моменту закінчення строку дії ухали про відсторонення ОСОБА_4 від посади, з його боку не було вчинено жодної дії, що свідчила б про перешкоджання ним кримінальному провадженню будь-яким чином, заявник вже допитаний по даному кримінальному провадженні, а речі і документи, які мають значення для досудового розслідування вилучені органом досудового розслідування, тому підозрюваний позбавлений можливості їх знищити чи підробити.

Прокурором до суду не надано доказів будь-якої дійсної, а не гаданої не процесуальної поведінки підозрюваного, яка б перешкоджала меті провадження.

Саме ж клопотання продубльоване як і попереднє з єдиним доповненням про зупинення та відновлення провадження.

Прокурор також не обгрунтував щодо терміну відсторонення 30 діб. Хоча закон передбачає у місяцях. До того ж якщо врахувати термін зупинення досудового слідства, то таке вищим керівником продовжено до 04.11.2017, отже залишилося 14 днів для продовження слідства.

Враховувати потрібно також, що заходи забезпечення у кримінальному провадженні не повинні обмежувати права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

На слідчого суддю покладено обов`язок мотивувати судове рішення який пов`язаний із принципом рівності. Суд у силу змагальності процесу повинен дати відповідь на аргументи сторін. Якщо він не дає відповідь на аргументи котроїсь зі сторін, то у такий спосіб надає перевагу іншій стороні (параграфи 30-35 Рішення ЄСПЛ від 7 березня 2006 року у справі «Донадзе проти Грузії» (CASE OF DONADZE v. GEORGIA)).

Обов`язок суду мотивувати судове рішення також спрямований на втілення принципу верховенства права, а саме підтримання довіри громадян до суду: вмотивованість судового рішення демонструє сторонам те, що вони були почуті, забезпечує публічний контроль за здійсненням правосуддя (параграф 58 Рішення ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Зрештою вимога щодо вмотивованості судового рішення є важливим елементом «належної» (справедливої) судової процедури, як вона трактується ЄСПЛ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як відсторонення його від посади, а тому клопотання прокурора є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1