Справа № 463/1988/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/801/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000916 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України закрито.

Згідно з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_7 09 квітня 2017 року приблизно о 20:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м.Львів ТОВ «Епіцентр К»,що за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького,188А, шляхом вільного доступу таємно викрав сонцехисні окуляри вартістю 230 гривень 15 копійок, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вказаними вище сонцезахисними окулярами оминув касові бокси, після чого був затриманий працівниками охорони.

Не погоджуючись з даною ухвалою заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та скерувати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог зазначає, що суд першої інстанції не встановив обставин, які свідчать про зміну обстановки, а саме таких об`єктивних змін умов життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому та не навів їх в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу та просили ухвалу суду залишити без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст..48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна вважати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції як на підстави та умови для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності є те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання,завдану ним шкоду відшкодував. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним, відтак підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора зазначеними в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції в ухвалі взагалі не зазначає у чому полягає зміна обстановки, що обумовила втрату суспільної небезпечності як діянням так і особою, що його вчинила. Вищезазначені обставини (позитивна характеристика, вчинення вперше кримінального правопорушення середньої тяжкості, наявність на утриманні малолітньої дитини) не можна вважати обставинами, що вказують на зміну обстановки, внаслідок якої підсудний перестав бути суспільно небезпечним, а лише такими, що відповідно до ст..66 КК України пом`якшують покарання.

Окрім цього, зазначені вище обставини вже були наявними на момент вчинення злочину ОСОБА_7 , а не виникли після вчинення злочину.

Таким чином, суд першої інстанції не встановив обставин, які свідчать про зміну обстановки, а саме таких об`єктивних змін умов життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, не навів їх в ухвалі, а відтак звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК України у зв`язку із зміною обстановки є безпідставним.

На підставі наведеного ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст..48 КК України слід скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора Львівської області ОСОБА_9 - задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в Личаківському районному суді м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий

Судді