В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Володько І. С. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

за участю прокурора Лебідя С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004974 від 05.08.2013 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.

В середині червня місяця 2013 року близько 11 години ОСОБА_1, під час розпиття спиртних напоїв, та знаходячись в кафе «Липовий Едем» по вул. Леваневського в м. Біла Церква, при спілкуванні з потерпілим ОСОБА_2, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті корисливий мотив, шляхом зловживання довірою вирішив заволодіти його золотим кулоном (ладанкою), повідомивши потерпілому неправдиву інформацію, що необхідно показати золотий кулон матері, так як він не наважується розповісти їй, що згубив кулон. Цього ж дня, близько 12 години потерпілий ОСОБА_2 запросив ОСОБА_1 до своєї квартири АДРЕСА_1, де останні продовжили вживати спиртні напої, під час чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті корисливий мотив, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2, попросив у нього золотий кулон, при цьому не маючи намір його повертати. Потерпілий ОСОБА_2 добросовісно помиляючись в тому, що ОСОБА_1 поверне йому золотий кулон, надав останньому вказаний золотий кулон із зображенням розпяття, вагою 3,76 грам, вартістю 1955 грн. 20 коп., в результаті чого ОСОБА_1 заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою, завдав потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 1955 грн. 20 коп. 20.06.2013 року ОСОБА_1 здав до ломбарду «Скарбниця» по вул. Леваневського, 47/1 в м. Біла Церква золотий кулон потерпілого ОСОБА_2, за що отримав 700 грн., які в подальшому витратив на власні потереби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та повністю визнав заявлений по справі цивільний позов і показав суду, що дійсно в середині червня місяця 2013 року під час розпиття спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_2, він повідомив що загубив золотий кулон і йому потрібно показати своїй матері аналогічний кулон, так як він боїться розповісти їй про втрату кулону. ОСОБА_2 пообіцяв надати йому тимчасово свій кулон, щоб той показав кулон матері, а потім повернув. Він кулон нікому показувати не збирався, так як йому були потрібні лише гроші, а тому отримавши золотий кулон від ОСОБА_2, він здав кулон до ломбарду за 700 грн., а гроші витратив на власні потреби.

У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз'яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердечно розкоюється, сприяв розкриттю злочину, - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні відсутні.

Судові витрати у провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов в сумі 1955 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування вартості золотого кулона і даний позов підлягає до задоволення і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 вказані завдані матеріальні збитки.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1955 гривень 20 коп. в рахунок відшкодування завданого матеріального збитку.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. С. Володько