У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, громадянин України, із повною вищою освітою, раніше не судимий, начальник відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, який зареєстрований на території тимчасово окупованої території в Луганській області, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, займаючи посаду начальника відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, тобто являючись відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на початку травня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висунув представнику (власнику) Рибогосподарського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець» (Далі - РА ТОВ «Чорноморець») громадянину ОСОБА_8 вимогу систематично надавати для нього через ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 10% від загальної вартості фактично здійсненого вилову рапанів у акваторії Чорного моря за один місяць, з погрозою вчинення ним, тобто ОСОБА_9 , у разі відмови від надання неправомірної вигоди дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо створення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» з промислового вилову рапанів та притягнення їх власників (представників) до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів, а у подальшому, перебуваючи на території РА ТОВ «Чорноморець», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 21 травня 2017 року близько 12.00 години, за пособництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одержав від громадянина ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням в сумі 21 тис. грн., а у наступному, 07 червня 2017 року близько 12.00 години, 21 липня 2017 року близько 14.00 годині та 28 липня 2017 року об 11.30 годині, за пособництвом ОСОБА_7 , згідно раніше висунутої вимоги та у визначений ним, тобто ОСОБА_4 спосіб, одержав від громадянина ОСОБА_10 для себе неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням у три прийоми в сумі 20 тис. грн., 20 тис. грн. та 100 тис. грн. відповідно, а загалом у сумі 161 тис. грн., що більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_10 , як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - РА ТОВ «Чорноморець», наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не створення ним як начальником відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» щодо промислового вилову рапанів та не притягнення ним, та за його вказівкою інспекторами відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України власників РА ТОВ «Чорноморець» до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

01.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.09.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади строком на два місяці.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні рішенням військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав за необхідне продовжити термін відсторонення ОСОБА_4 , від посади начальника відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, з тих підстав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, та є відповідні ризики, що продовжуючи обіймати дану посаду, підозрюваний може продовжити протиправні діянні.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується заявою громадянина ОСОБА_8 та повідомленням з ГУ БКОЗ УСБУ України в Одеській області; допитами та додатковими допитами у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події; протоколами обшуків та оглядів; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .
Згідно зі ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України.

У поданому клопотанні прокурор достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також вчиняти вплив на свідків.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Тому клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України у рамках строку досудового розслідування до 29 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
27.09.2017