Справа № 631/2/18
Провадження № 1-кп/626/64/2018
Красноградський районний суд Харківської області
05 лютого 2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: Яблонської-Тиндик т.в.,
обвинуваченого: задорожного с.в.,
потерпілого: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Охоче Нововодолазького району Харківської області, українець, громадянин України, одружений, маючий середню технічну освіту, працюючий на СТОВ «Рассвет» на посаді дояра, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 14 листопада 2017 року, близько 09.00 години, перебував вдома, коли у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна із гаражу, розташованого на території дачного домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, близько 09:10 години, ОСОБА_4 підійшов до дачного домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за вищезазначеною адресою та впевнившись у відсутності власника та в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, через металеву хвіртку з тильної сторони проник на територію вищезазначеного дачного домоволодіння.
Знаходячись на території дачного домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до гаражу та шляхом пошкодження дверей, проник всередину, звідки скоїв крадіжку виробів із металу чорного кольору, загальною вагою 91 кг, вартістю 409 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 409 гривень 50 коп.
Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно працює, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують його, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і потерпілого, який будь-яких претензій до останнього не має, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) ріки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі: корморізку та лом чорного металу, що передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя