Справа №293/145/15-к
Провадження № 1-в/293/42/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000028 від 16.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3, ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з визначенням розміру застави у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, повторно вчинив ряд тяжких умисних злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України.

Вказав, що ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.02.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, по 22 квітня 2018 року з визначенням розміру застави у сумі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100грн. Ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 зберігаються і на час судового розгляду, судовий розгляд справи ще не закінчено, а строк дії запобіжного заходу спливає 22 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, вказав, що наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_3 з-під варти та застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: цілодобовий домашній арешт .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що 22.04.2018 року спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , приймаючи до уваги те, що обвинувачений неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових тяжких злочинів, не має постійного місця проживання, не працюючий, судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд продовжує строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави .

Керуючись ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до постановлення вироку судом, але не більш як на 60 днів, тобто по 19 червня 2018 року включно з визначенням розміру застави у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно