Справа № 510/302/17

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15.09.2017 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.05.2014 р. Лозовським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 27.05.2016 р. за відбуттям строку покарання; 13.06.2017 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із іспитовим строком на 3 роки.
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

Встановив:
В один з днів початку листопада 2016 р., обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ, таємно викрала з кімнати будинку мобільний телефон марки «Номі і 177» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , , imei 2: НОМЕР_2 , залишковою вартістю 156 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа - 1200» чорного кольору, залишковою вартістю 280 грн., а всього таємно викрала майна, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн. У подальшому з місця події зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
18.11.2016 р. у вечірній час, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ, таємно викрала мобільний телефон марки «FLY FF 178», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , залишковою вартістю 322 грн., та телевізор марки «Бравіс», чорного кольору, діагоналлю 16 дюймів, серійний номер: НОМЕР_5 , залишковою вартістю 1610 грн., а всього таємно викрала майна, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1932 грн. У подальшому з місця події зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
В один з днів кінця листопада 2016 р., обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , маючи вільний доступ, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 1200i», , залишковою вартістю 220 грн., та гроші у сумі 200 грн. а всього таємно викрала майна, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн. У подальшому з місця події зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми вищевказаними діями обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
Крім того, в один з днів початку грудня 2016 р., обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_5 , скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_9 , а саме, попросивши надати їй тимчасово скористатися мобільним телефоном потерпілого марки «ANYCOOL», чорного кольору, imei: НОМЕР_6 , залишковою вартістю 246 грн., не повернула його, заволодівши ним таким чином, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. У подальшому з місця події зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми вищевказаними діями обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України.
Також, 25.01.2017 р., обвинувачена ОСОБА_5 , в обідній час, перебуваючи у кв. АДРЕСА_6 , та розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_10 , в ході виниклої між ними сварки, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволоділа майном потерпілої: телефоном марки «Самсунг» модель GT - 1080W, залишковою вартістю 129 грн., та дублянкою, залишковою вартістю 336 грн., а всього відкрито викрала майна, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
За сукупністю, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні, не заперечувала викрадення майна потерпілих.
Від усіх потерпілих у справі до судового розгляду надійшли заяви із проханням про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до обвинуваченої не мають, позовних вимог до обвинуваченої не заявлено.
Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення та не оспорювала фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів. що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням заяв, що надійшли від потерпілих, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності її позиції, та роз`яснивши обвинуваченій наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім повного визнання обвинуваченої своєї вини, викрадення нею майна потерпілихпідтверджується заявами потерпілих, відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, не заперечувалось обвинуваченою в ході досудового розслідування та судового розгляду, вартість викраденого майна також підтверджено відповідним чином, викрадені телевізор, 2 мобільних телефони та дублянку було оглянуто,визнано речовими доказами, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілим.
Оцінюючи докази по справі в цілому в їх сукупності, суд приходить до висновку. що вина обвинуваченої у вчиненні усіх інкримінованих їй злочинів повністю доведена. Докази взаємопов`язані та не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи.
Визнання обвинуваченою вини, її показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані: за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вона повторно таємно викрадала майно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; за ст.190 ч.2 КК України, оскільки вона повторно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою; та за ст.186 ч.2 КК України, оскільки вона повторно відкрито викрала майно потерпілої ОСОБА_10 із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
При призначенні покарання суд враховує кількість, характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій у потерпілих, визнання обвинуваченою вини та каяття, а також особу обвинуваченої, її сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. ОСОБА_11 раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, після неодноразового відбуття покарання у виді позбавлення волі належних висновків для себе не зробила, та знов неодноразово скоювала злочини проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, окрім скоєння злочинів неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями та схильна до скоєння правопорушень,
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання обвинуваченою вини, обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої у даному випадку можливе в установах, що відають відбуванням покарань, належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.
Потерпілими цивільні позови не заявлялись, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
за ст.186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
за ст. 190 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд частково зараховує частину невідбутого покарання, призначеного за попереднім вироком Ренійського районного суду від 13.06.2017 р., остаточно призначаючи до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання обчислювати з 15.09.2017 р.

Речові докази: телевізор марки «Бравіс», чорного кольору, діагоналлю 16 дюймів,мобільний телефон марки «ANYCOOL», чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT - 1080W, дублянку, що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити зберігачам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1