Справа №127/4041/18
Провадження №1-кс/127/1990/18
22 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 та мотивовано тим, що у вечірній час 15.02.2018 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного злочинного збагачення, вирішили зайти до місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , щоб заволодіти його грошовими коштами.
З цією метою, близько 22.00 години 15.02.2018 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 прийшли до місця проживання ОСОБА_7 та виявили, що у будинку окрім ОСОБА_7 знаходиться ще й його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за вказаною адресою, а також місцева мешканка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але від свого злочинного умислу не відмовилися.
Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 , стали вимагати у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надання їм грошових коштів, які у них знаходяться, усвідомлюючи при цьому, що будь-яких правових підстав для отримання вище вказаних грошових коштів у них немає. У зв`язку з отриманням відмови у надані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів, останні вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих у момент заподіяння, прикладаючи значну фізичну силу, а саме: стали наносити руками, ногами й дерев`яною ніжкою від столу, яка знаходилась у будинку, множинні удари по голові та тулубу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому свою явну фізичну перевагу над останньою, яка була особою похилого віку, доки вони не змогли чинити їм супротив.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 детально обшукали будинок потерпілих та заволоділи грошовими коштами у невстановленій сумі і комп`ютером належним ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 знаходяться у загрозливому для життя стані, внаслідок якого може настати смерть, залишили їх у будинку та зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_9 внаслідок заподіяних йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень помер у приміщенні будинку, а смерть ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не настала з причин незалежних від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок вчасного надання їм медичної допомоги, близько 14.00 години 16.02.2018, з послідуючою госпіталізації до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 від 16.02.2018; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 17.02.2018; виписку з медичної картки ОСОБА_7 про його госпіталізацію до МКЛ ШМД м. Вінниці; виписку з медичної картки ОСОБА_8 про його госпіталізацію до МКЛ ШМД м. Вінниці; протоколом огляду місця події приміщення МКЛ ШМД м. Вінниці від 17.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 17.02.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 22.02.2018 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 подано до Вінницького міського суду, однак, зважаючи на те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Тобто, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 22.02.2018 оголошено в розшук, у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим було подано до Вінницького міського суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою. Розгляд було призначено на 22.02.2018 року, але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відомо.
Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, він ухиляється від явки в органи досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, також є ризик, що останній продовжить вчиняти злочини в майбутньому та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, він ухиляється від явки в органи досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, також є ризик, що останній продовжить вчиняти злочини в майбутньому та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.
За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 107,188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Театральна, 10, моб. тел.: НОМЕР_1 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СУ ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: