Справа № 308/8878/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000072,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000072, а саме: арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :19:001:0207.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що земельна ділянка за кадастровим номером :19:001:0207 перебуває у його користуванні на підставі договору оренди 1914 від 18.10.2016 року. Разом з тим, до матеріалів клопотання не надано жодного доказу, який би підтвердив, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000072, і в ході даного розслідування на земельну ділянку, яка перебуває в оренді заявника накладено арешт, зокрема не надано витягу з ЄРДР, не надано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про накладення арешту на земельну ділянку.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник не надав слідчому судді даних про те, які конкретно арешти на майно, що накладені ухвалами Ужгородського міськрайонного суду він просить скасувати та зі змісту клопотання встановлено, що переклав обов`язок по збиранню цих доказів на слідчого суддю.

Так, не надавши слідчому судді належні та допустимі докази про постановлення Ужгородським міськрайонним судом у межах кримінального провадження ухвал про накладення арешту на майно, слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт присутності власника майна чи його представника у судовому засіданні при вирішення питання про накладення цих арештів.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, а тому застосовує подібну норму п.1 ч.2 ст.304 КПК України, згідно якої скарга повертається, якщо подана особою, яка немає право подавати скаргу.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід повернути.

Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000072 повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1