Справа № 135/597/17
Провадження № 1-кс/135/201/17
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що раніше суддя ОСОБА_6 розглядав кримінальне провадження по відношенню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виніс обвинувальний вирок, який був скасований Апеляційним судом Вінницької області. У зв`язку з чим у нього виникла недовіра судді ОСОБА_6 щодо розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений, та його захисник заяву про відвід судді підтримали, наполягали на відводі судді.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 4.11.1950 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до змісту Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя може бути відведений від участі в будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні у справі «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. При цьому навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість.

Беручи до уваги вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику ЄСПЛ а також позицію обвинуваченого, який категорично стверджує, що не довіряє судді, суд вважає, що суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
А тому, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони чи стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: