печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5804/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 23.01.2018 у кримінальному провадженні № 0001370,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 05.02.2018, на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 23.01.2018 у кримінальному провадженні № 0001370, у якій особа, яка подала скаргу просив суд зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП якому доручено проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні розглянути клопотання від 23.01.2018 року та повідомити про результат розгляду у визначений законодавством спосіб та час.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію чуду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Печерського управління поліції Національної поліції України у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся у кримінальному провадженні № 0001370 до слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП України в м. Києві, з клопотанням від 23.01.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В матеріалах клопотання не вбачається, що ОСОБА_4 є стороною кримінального провадження № 0001370, тому подане клопотання не може бути предметом розгляду стороною обвинувачення в порядку ст. 220 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частино ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що на час подання скарги до слідчого судді у адвоката ОСОБА_3 відсутній процесуальний статус у кримінальному провадженні № 001370, тобто особа не відноситься до виключного кола учасників провадження, визначених ч.1 ст.220 КПК України, які мають право звернення з клопотанням, а тому ОСОБА_4 є не належним суб`єктом звернення з даною скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність доводів скарги про бездіяльність слідчого, а відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляд клопотання від 23.01.2018 у кримінальному провадженні № 0001370 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя