Справа № 464/912/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/201/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року, -
встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій керівника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по внесенню відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування незаконними, зобов`язання скасувати рішення та повернення справи за належністю.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги зазначає, що суд має обов`язок захистити конституційне право заявника згідно ст..19 Конституції України не зважаючи на недосконалість законодавства ( у тому числі ч.1 ст.303 КПК України).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами щодо скасування рішення керівника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по організації внесення відомостей звернення (заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення) № 35 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_7 від 31.10.2017 до ЄРДР та проведення досудового розслідування; зобов`язання керівника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області організувати припинення досудового розслідування та відкликання внесення відомостей звернення (заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення) № 35 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_7 від 31.10.2017 до ЄРДР.
На думку, колегії суддів, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовив останньому у відкритті провадження за згаданою скаргою.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 304, 306, 307, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді