Справа № 487/5878/17
Провадження № 1-кп/487/545/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003214 від 14.08.17 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколївської області, Єланецького району, с.Калинівка, українця, громадянина України, з середньою освітою,не одружений, є учасником бойових дій, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 07.07.17, точний час в ході судового слідства встановити не виявилося можливим, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме бланку листа непрацездатності АВО №290965, який затверджений наказом №532/274/136-ос/1406 від 03.11.04, з метою уникнення від дисциплінарної відповідальності за відсутність на робочому місці без поважних причин, знаходячись у відділі кадрів перевантажувального терміналу ТОВ СП «Нібулон», надав працівнику відділу підроблений офіційний документ, вищевказаний бланк листа непрацездатності, виданий Миколаївською міською лікарнею №4, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, та повідомив, що дійсно взяв лікарняний у якоїсь жінки в лікарні, так як у нього була гнійна ангіна і треба було лягати до інфекційної лікарні, а він не хотів цього робити.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до ст.75 КК України .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій.

Обвинувачений не заперечував проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п."д" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.16, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: ветеранів війни ( учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Досліджуючи матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, судом було встановлено, що обвинувачений у встановленому порядку визнаний учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 від 02.11.15), оригінал якого був оглянутий судом.

Крім того, ОСОБА_4 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким. Кримінальне правопорушення вчинено 07.07.17, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «д» ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році".

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1