overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8691/17
№ провадження 1-в/646/545/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 13 грудня 2017 року о 13 годині 10 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/1798/15-к
Провадження №1-кп/636/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого
судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасіївка Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, 11.02.2015 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 1 учбової роти 2 учбового взводу 4 учбового батальйону, сержанта, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, 11.02.2015 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 1 учбової роти 2 учбового взводу 4 учбового батальйону, солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з повною середньо-технічною освітою, неодруженого, 11.02.2015 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 1 учбової роти 2 учбового взводу 4 учбового батальйону, солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складеноз певними не відповідностями щодо вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України у частині формулювання обвинувачення, але враховуючи правила ст.338 КПК України, якою встановлено право прокурора зміни обвинувачення в суду, то суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у судове засідання, оскільки ці недоліки обвинувального акту можуть бути усунення в ході розгляду справи по суті.
Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316,371,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15761/17
Провадження № 1-кс/712/6573/17
м. Черкаси 20 грудня2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльністьслідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, посилаючись на те, що 23.11.2017 року він звернувся до Черкаського міського відділу поліції з письмовим клопотанням у порядку ст. 220 КПК України щодо активізації розслідування кримінального провадження № 0001633 та надати йому інформацію стосовно вилучення в ході обшуків майна КС «Альянс», інформацію стосовно того чи призначалась комп`ютерно-технічна експертиза. Між тим, відповідь на своє клопотання він отримав 15 грудня 2017 року, в якій йому було повідомлено, що на жодне з його питань слідчими органами не буде дано відповіді, керуючись таємницею слідства.

В прохальній частині скарги просить зобов`язати слідство виконати в повному обсязі його лігитимні вимоги згідно ст. 55,56, 93, 220, 221 КПК України як потерпілого по кримінальному провадженні № 0001633 від 25.04.2014 року.

ОСОБА_3 , приходжу до висновку, щоскаргапідлягаєповерненнюособі, яка її подала, з огляду на наступніобставини.

В поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність Черкаського міського відділу поліції щодо неналежного розгляду його клопотання від 23.11.2017 року, між тим доказів звернення з відповідним клопотанням до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та доказів отримання відповіді на своє клопотання скаржником не надано, що позбавляє суд визначитичи подано скаргу у передбаченийзаконодавством строк.
Крім того, прохальна частина скарги не конкретизована, з її змісту не зрозуміло, які саме його лігитимні вимоги просить скаржник зобов`язати слідство.

На підставівищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставівикладеного та керуючись ст. 304, 369 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`ятиднів з дня їїоголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3733/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 грудня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
11 грудня 2017 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2018 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника та прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.
Зобов`язати прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надати слідчому судді матеріали розгляду за заявою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , від 31 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції Шполянського ВП ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15804/17
Провадження № 1-кс/712/6583/17
м. Черкаси 20 грудня2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначитирозглядскарги на 10-45 год. 27 грудня 2017 року в приміщенніСоснівського районного суду м.Черкаси.

У судовезасіданнявикликатисторінпосправі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/887/17 Справа № 703/1711/17 Категорія: ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківского району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
23 грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді громадських робіт. Звільнений від відбування покарання по відбуттю громадських робіт 30 листопада 2015 року, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року задовольнити.
Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 рокувідносно ОСОБА_8 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1290/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011420 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 19.10.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011420 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1805/17
Провадження № 1-кп/724/146/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та представника органу пробації.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8439/15-к
Провадження №: 1-кп/752/48/17

У Х В А Л А

04.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 000698 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 377 КК України,
встановив:
29.11.2017 року в ході судового розгляду кримінального провадження відбулись судові дебати, обвинуваченим було надано останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.
Під час постановлення вироку, виникла необхідність з`ясувати ряд обставин, які мають значення по справі, зокрема додатково допитати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Таким чином, для забезпечення повноти судового слідства суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. 9, 364, 365 КПК України суд, -
ухвалив:
відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами у зв`язку з необхідністю з`ясувати обставини, що мають значення для справи, зокрема, додатково допитати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 06-00 годину наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 20.12.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2017 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000482

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000482 задовольнити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3.07.2017р. на автомобіль " Land Rover Range Rover Autobigraphy 2012р. д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошений 4.12.2017р. о 17.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГПУ ОСОБА_6 від 18.09.2017 року по кримінальному провадженні № 003536

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГПУ ОСОБА_6 від 18.09.2017 року по кримінальному провадженні № 003536 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2017р. о 17.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1