Справа № 646/6212/17
№ провадження 1-кс/646/721/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000844 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області (знаходиться у відпустці по догляду за дитиною), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.01.2018 слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 03.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.01.2018 з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати житло; не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати документи для виїзду за кордон.

17.01.2018 підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 28.03.2018.

Посилаючись на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, що досудове розслідування на даний час триває та органом досудового розслідування заплановано і проводиться низка слідчих (розшукових) дій з метою отримання доказів у вказаному провадженні, наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив що він є законним власником двох квартир, зазначених у повідомленні про підозру, органом досудового розслідування не доведено спричинення матеріальної шкоди територіальній громаді, оскільки у визначеному порядку ними не оформлено право власності, Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прямо не вказують на нього, як на особу, яка вчинила злочин. Просив врахувати, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має батьків похилого віку. Догляд за дитиною, яка під час дії запобіжного заходу хворіла, піклування за батьками, викликає необхідність залишати місце проживання у денний час, в тому числі з метою звернення до лікарняних закладів. Просив визначити домашній арешт з забороною залишати місце проживання у нічний час.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заперечення свого підзахисного, проти клопотання заперечували, оскільки підозра є необґрунтованою і не підтверджена належними доказами, ризики відсутні. В той же час з врахуванням особистої ситуації підзахисного, просили в разі продовження строку дії запобіжного заходу, визначити домашній арешт не цілодобово, у тільки у нічний час.

Захисник ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки дане кримінальне провадження розслідується з порушенням правил підслідності.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані ними в обґрунтування своєї позиції докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000844 від 03.08.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, 29.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.12.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово строком до 28.01.2018 з покладенням обов`язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
Таким чином строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.01.2018 року.
Відповідно до змісту ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування.
Доказів того, що строк досудового розслідування у порядку, передбаченим параграфом 4 глави 24 Кримінального процесуального кодексу України, продовжений, слідчому судді - не надано.
Вручення стороні захисту клопотання про продовження строку досудового розслідування не є доказом продовження строку досудового розслідування. Таким доказом є постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування, яка до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу долучена не була, у судовому засіданні слідчому суді не надана.
Відсутність даних про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.03.2017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000844 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України

ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1