Справа № 640/577/18
н/п 1-кс/640/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 27.12.2017 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 27.12.2017, приблизно о 3 год. 40 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму металевої решітки, проникла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку майна на загальну суму 179 500 грн.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що працює касиром у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . 26.12.2017, приблизно о 17 год. 35 хв. вона як завжди закінчила свій робочий день та поклавши до сейфу касу та ювелірні вироби зачинила його. Після цього увімкнула охоронну сигналізацію, за допомоги ключа замкнула вхідні двері та направилася додому. А приблизно о 5 год. 27.12.2017 їй зателефонував директор ОСОБА_4 , який пояснив, що у приміщенні Ломбарду спрацювала охоронна сигналізація. Приїхавши за вищевказаною адресою вона виявила, що металева решітка, яка розташована на вікні Ломбарду, відігнута. У приміщенні Ломбарду також знаходився пошкоджений сейф, у котрому були відсутні кошти та ювелірні вироби, які належали ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи обставини вчиненого злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказану інформацію.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 16.01.2018 надійшла заява від старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якій вона просить провести судове засідання за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за її відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших видів повідомлень…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких повідомлень, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1