Справа № 185/2490/17
Провадження № 1-кс/185/1919/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянину України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.07.1999 року приблизно о 07:00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , пройшовши до двору, де мешкали гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де з однієї сторони між ОСОБА_5 та іншої сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення навмисного вбивства гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно та усвідомлено щодо протиправності своїх дій на вчинення навмисного вбивства 23.07.1999 року, приблизно о 07:10 годин, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наніс останнім удари ножем, який мав при собі, спричинивши останнім тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 384 від 26.07.1999 року, смерть ОСОБА_8 настала в наслідок множинних колото різаних проникаючих поранень грудної клітини та брюшної порожнини з пошкодженням легень, печінки, серця, шлунку, аорти, що призвело до гострої крововтрати.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 383 від 26.07.1999 року смерть ОСОБА_7 1938 р.н., настала внаслідок множинних колото - різаних поранень грудної клітини та животу, проникаючих в плевральну та брючну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами свідків, висновками криміналістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування та з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року
Вказане свідчить про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_5 протидії судовому провадженню а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року
Встановити місце знаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.
18 серпня 2016 року згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діяла протягом шести місяців.
Дія ухвали про затримання сплила.
Вказане свідчить, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваного необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала суду діє до 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1