overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 28.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1566/17

У Х В А Л А
30.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 07.11.2017 року об 16:45 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 07.11.2017 року о 16:45 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9316/17
09 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міськийсуд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
Слідчий СВ Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі перебувають у володінні відповідної особи, самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних речей неможливо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/128/17
Справа № 470/551/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопоруешнь, пердабчених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопоруешнь, пердабчених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 8 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3825/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України на 08 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити його явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
09.11.2017
№ 4/489/2/2017
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2009 року,
В С Т А Н О В И В:
08.10.2009 р. помічником прокурора Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за заявою ОСОБА_2 щодо застосування до нього неправомірних дій, заходів психологічного та фізичного впливу, фальсифікації доказів.
При винесенні обвинувального вироку 03.10.2011 року, при оцінці показань підсудного ОСОБА_2 , судом було зроблено посилання на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами останнього та його захисника про недозволені методи досудового розслідування, яка є предметом оскарження засудженого ОСОБА_2 .
Зважаючи на те, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 54 КПК України, ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності судді,
керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України (1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
По клопотанню ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2009 року - заявити самовідвід.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1715/17
Провадження № 1-в/480/362/17
Ухвала
10 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
27.09.2017 засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
01.11.2017 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування амністії. Вказану заяву просить розглядати без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
З огляду на подану засудженим заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого про застосування амністії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6005/2017
У Х В А Л А
02.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
27.10.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "АЗЛК" державний номерний знак НОМЕР_1 , власник якого не встановлений, та автобус марки "БАЗ А079.25" державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Іксора", як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "АЗЛК" державний номерний знак НОМЕР_1 , на транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "АЗЛК" державний номерний знак НОМЕР_1 , власник якого не встановлений з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6024/2017 У Х В А Л А
07.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що отримання вказаної інформації необхідно для з`ясування осіб, які в момент вчинення злочину перебували у вищевказаному місці та користувались послугами мобільного зв`язку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в час вчинення викрадення майна за адресою АДРЕСА_1 має доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 або за її дорученням о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 08:30 год. до 13:40 год. 04.06.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ):
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/437/15-к
Провадження № 1-кп/497/35/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання потерпілої ОСОБА_4 про прийняття позовної заяви та визнання її цивільним позивачем в кримінальному провадженні № 0000089 від 05.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Болградського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.
До початку судового слідства від потерпілої надійшла позовна заява про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди, завданої кримінальним злочином в розмірі 1 950.00 гривен, яку вона просить прийняти до розгляду та визнати її цивільним позивачем.
Учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття позову до одночасного розгляду з кримінальним провадженням.
За змістом вимог ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України регламентовано, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, крім інших, до обвинуваченого . Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Враховуючи те, що цивільний позов заявлений потерпілою до початку судового розгляду, позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, ст.61, 127-128 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , яка є потерпілою по даному кримінальному провадженню, цивільним позивачем.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 950 гривен до розгляду в межах даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1391/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань передбачених ст. 315 КПК України сторонами не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року о 10.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1