печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, уродженця с. Вільшани, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, депутата Харківської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

В провадженні Головного слідчого управління НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000714, зареєстрованому 16.05.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за ч. 4 ст. 296 КК України, а також за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, 17.05.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

19.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_5 у якості запобіжного заходу обрано домашній арешт.

08.06.2017 Апеляційним судом Харківської області було змінено ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою до 30.06.2017.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.08.2017.

21.08.2017 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 запобіжний захід змінено на домашній арешт в певний час доби з 21.00 до 07.00. з строком дії до 20.10.2017.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 до 18.05.2018.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами та матеріалами провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.05.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 16.05.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 від 16.05.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 16.05.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.05.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 26.05.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 26.05.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 19.06.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_20 від 09.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 09.08.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 09.08.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09.08.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.08.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_19 від 09.08.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 09.08.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.08.2017;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 08.08.2017;

- протоколом одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_17 , та ОСОБА_22

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_17

- іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.10.2017, однак внаслідок виняткової складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії ухвали суду про цілодобовий домашній арешт підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати з метою встановлення причин учинення хуліганства та вчинення злочину на ґрунті національної (расової) нетерпимості допитати як свідків депутатів Вільшанської селищної ради, місцевих мешканців та осіб ромського походження;скласти схеми зав`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_23 та підозрюваного ОСОБА_7 ;вилучити із медичних закладів та долучити до провадження інформацію про звернення до лікарень за медичною допомогою всіх осіб, які перебували на місці вчинення злочину. Проаналізувати вказану інформацію з метою встановлення кількості потерпілих як зі сторони ОСОБА_5 , так і зі сторони осіб ромської походження. вилучити в законному порядку у засобах масової інформації відеоматеріали конфлікту та вчинення злочинів, провести їх огляд із складанням відповідних протоколів; додатково допитати як свідків двох працівників поліції ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які приїхали на місце вчинення злочинів у той час, як ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інша 4 жінка збирали гільзи на місці вчинення злочину; пред`явити потерпілим для впізнання осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів; провести за участю потерпілих слідчі експерименти; при виникненні протиріч в показах провести одночасні допити; провести повторний подомовий обхід з метою встановлення усіх осіб, які мають будь-яку інформацію щодо обставин скоєного злочину. Скласти план-схему; в порядку ст. 264 КПК України провести аналіз інформації, розміщеної у всесвітній мережі Інтернет (соціальних мережах), про події, що сталися 16.05.2017 біля Вільшанської селищної ради, а також події, що передували ним та сталися пізніше і пов`язані з нею; отримати інформацію з ДОТЗ НП щодо проведення аналізу інформації про з`єднання усіх абонентських номерів, дані про які містяться в кримінальному проваджені, насамперед інформацію по абонентських номерах підозрюваних, ОСОБА_23 та його близького оточення, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інших осіб, що становлять інтерес для слідства, щодо їх спілкування в день учинення злочинів та напередодні, а також інформацію операторів мобільного зв`язку отриману за результатами проведення радіорозвідок за місцями вчинення злочинів; отримати та проаналізувати наступні висновки експертиз а саме: судово-медичних експертиз; експертиз вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; комплексної трасологічної (експертизи механічних пошкоджень одягу), балістичної експертиз та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; та компютерно-технічних експертиз; шляхом проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб, причетних до вчинення цього та інших кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; ознайомити потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не можливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин учиненого злочину.

На даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зменшилися, тобто:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити речі які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадження.

Виклад обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

- ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та приховування майна, на яке може бути накладений арешт для забезпечення виконання цивільного позову;

- не допитано всіх свідків по вказаному провадженні.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

- реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років спонукає ОСОБА_5 не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан, вжити всі можливі заходи спрямованні на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілого, вживати заходів на знищенні речових доказів у справі, тощо;

- домашній арешт є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчиненні тиску на інших учасників кримінального провадження та втечі підозрюваного, у тому числі за межі України;

- застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник, якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та заявлених прокурором ризиків, які вважає, що зменшились.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, згідно даних яких, обставини підозри не змінились, а встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність відповідно до ч.6 ст. 181 та ст. 199 КПК України продовжити в межах строків досудового розслідування до 18.12.2017 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 в період доби з 21:00 год. до 07:00 год. залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, із покладенням на нього наступних обов`язку: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду та завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 181, ст.199, 309, 372-376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити йому в період доби з 21:00 год. до 07:00 год. залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме по 18.12.2017, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити строк виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду та завчасно повідомляти про цепосадову особу або орган, що здійснив виклик.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 18.12.2017.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1