Справа № 513/771/17
Провадження № 1-кп/513/89/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району, Одеської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого трактористом в сільськогосподарському фермерському господарстві «Балкани», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченного ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 16 липня 2017 року, у вечірній час перебував біля магазину «Будинок товарів», що розташований по вул. Миру № 92 "а" в с. Михайлівка Саратського району, Одеської області та розпивав спиртні напої.

Того ж дня, о 23:00 годині до магазину під`їхав автомобіль марки «ВАЗ-2121» державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 , який разом з дружиною та сином зайшли до приміщення магазину.

Скориставшись відсутністю власника автомобіля, ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника, всупереч його волі, підійшов до зазначеного автомобіля, відчинив незачинені двері, після чого, шляхом запуску двигуна, здійснив незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем та перемістив його на відстань семи метрів у південному напрямку, залишив транспортний засіб, у зв`язку із зіткненням з автомобілем марки «Тойота- Хайс», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_8 .

Допитаний під час підготовчого судового засідання, обвинувачений провину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явленні в обвинуваченні. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

На стадії досудового розслідування, 09 серпня 2017 року, між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин. За умовами угоди ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, в обсязі підозри.

Сторони узгодили призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 289 КК України (за кваліфікуючою ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом) у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки та зобов`язати його в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу згідно зі ст.ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений та прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_4 надано прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з обвинуваченим про визнання винуватості. Дана обставина підтверджена ним і в ході підготовчого судового засідання, проти затвердження угоди про визнання винуватості потерпілий не заперечував.

Заслухавши сторони, перевіривши зазначену угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо злочину, внаслідок якого завдана шкода лише державним інтересам; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості від 09 серпня 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам частин 2,4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, за ознакою - незаконне заволодіння транспортним засобом.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, а також того, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76, п.п. 2,4 ч.2 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. в) ст. 1 Закона України "Про амністію у 2016 році", який набрав законної сили 07 вересня 2017 року, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 цього кодексу, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили.

Обвинувачений вчинив злочин до набрання чинності законом України "Про амністію у 2016 році", вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України. ОСОБА_6 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав не позбавлений, надав свою згоду на застосування щодо нього амністії.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне, застосувати щодо обвинуваченого амністію та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з амністією.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - автомобіль марки "ВАЗ 2121" держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , слід залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором, за участю захисника ОСОБА_5 , укладену 09 серпня 2017 року - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2,4 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до п. "в" ст. 1 Закона України "Про амністію у 2016 році", звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку на два роки, у зв`язку з амністією.

Речовий доказ автомобіль марки "ВАЗ 2121" держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено сторонами з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1