Пр.№ 1-кс/155/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263 і ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002967.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Управління СБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В матеріалах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню знаходиться повідомлення про нову підозру від 09 серпня 2017 року, яке стосується кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 і ч.4 ст.27, ч.1 ст.125 КК України. З цього повідомлення вбачається, що орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.216 КПК України належить до підслідності слідчих органів Національної поліції. З викладених у повідомленні обставин кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 нібито визначив себе керівником злочинної групи і нібито дав двом неустановленим особам усну вказівку стеження за ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень з метою залякування. 22 червня 2017 року близько 12 год. 10 хв. група неустановлених двох осіб, нібито діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , нанісши удари в ділянку голови та тулубу. По даному факту до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 0002967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим, у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 міститься постанова прокурора Волинської області від 09 серпня 2017 року про визначення підслідності кримінального правопорушення № 0002967 від 22 червня 2017 року за ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у матеріалах досудового розслідування міститься супровідний лист № 04/4.729вих.17 від 10 серпня 2017 року за підписом прокурора Волинської області. Даним супровідним листом прокурор області повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0002967 від 22 червня 2017 року за ІНФОРМАЦІЯ_2 та передав матеріали кримінального провадження в 1 томі.

Вказаний супровідний лист прокурора зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 11 серпня 2017 року за вхідним № 2199.

На підставі викладеного захисник стверджує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ще до моменту надходження в розпорядження слідчого відділу УСБУ матеріалів кримінального провадження № 0002967 від 22 червня 2017 року уже вчиняв дії, спрямовані на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у нібито вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Окрім того, захисник зазначив, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 закінчив досудове розслідування кримінального провадження № 0002967 від 22 червня 2017 року його закриттям. А тому, на думку захисника, прокурор області зазначив у своїй постанові від 09 серпня 2017 року завідомо недостовірні дані про те, що станом на 09 серпня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 нібито розслідується кримінальне провадження № 0002967, а також, визначаючи іншу підслідність і передаючи матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор області не скасував відповідної постанови слідчого поліції.

З огляду на вищевикладене захисник вважає, що відомості, які містяться в автоматизованій базі Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 002967 від 22 червня 2017 року, мають важливе значення, зокрема щодо доведення фактів грубого порушення кримінального процесуального закону під час здійснення досудового розслідування та, відповідно, грубого порушення прав ОСОБА_4 , в тому числі, але не виключно, щодо протиправного позбавлення волі.

Захист не має іншої можливості довести обставини, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні грубо порушено кримінальний процесуальний закон та право на захист ОСОБА_4 , окрім як в порядку отримання тимчасового доступу до документів, а зокрема інформації по кримінальному провадженні № 0002967, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, ознайомлення з такою інформацією та одержання в друкованому або електронному вигляді необхідних даних по зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі внесення відомостей про процесуальні рішення та рух провадження.

У зв`язку з викладеним стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема в Управлінні організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи.

Необхідність звернення до суду з даним клопотанням обумовлена тим, що іншим чином встановити ті обставини, на які посилається сторона захисту, неможливо, оскільки інформація, яка міститься в документах (в тому числі електронних), доступ до яких просить надати сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з вищевикладеним захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, стосовно якої виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки іншим чином встановити ті обставини, на які посилається сторона захисту, неможливо.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування. підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання захисника, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні захисником доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та інформаційно - аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_9 та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати (забезпечити) захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації на електронних та паперових носіях по кримінальному провадженні № НОМЕР_1 , відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому або електронному вигляді копії необхідних даних по зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі інформації щодо внесення відомостей, про процесуальні рішення, рух провадження, внесення інших відомостей з можливістю здійснення фотокопіювання.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1