Справа № 456/3938/17
Провадження № 1-кс/456/5/2018
УХВАЛА
слідчого судді
"02" січня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу (повторну) ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою (повторною), в якій просить зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: час та дата надходження заяви потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, прізвище, ім`я, по-батькові та посада прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування, надати йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні. Окрім цього, просить суд витребувати від керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 матеріали перевірки щодо звернення з Додатком №1 від 18 червня 2016 року до заяви про кримінальне правопорушення (злочин) на адресу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 потерпілого, витребувати в суді матеріали по справі №456/2190/16-к, провадження №1-кс/456/4/2017 та долучити (об`єднати) їх до матеріалів відкритого провадження за цією скаргою. В обґрунтування скарги покликається на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 20.11.2017 р., в якій роз`яснено право на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України. Просить слідчого суддю врахувати наступну редакцію скарги: позиція потерпілого є незмінною, інтерес до предмета оскарження не втрачений, бо суддя ОСОБА_7 продовжує практику нехтування законними правами ОСОБА_8 , який продовжує бути клієнтом адвоката ОСОБА_4 , більше того не заявляє самовідводу у зв`язку з особистою зацікавленістю судді ОСОБА_7 продовжувати однобічно судити на користь ОСОБА_9 у справах, де сторонами з одного боку є ОСОБА_9 , з іншого ОСОБА_8 . Зазначає, що 18.06.2016 р. він звернувся з Додатком №1 до заяви про кримінальне правопорушення на адресу заступника прокурора Львівської області. 23.06.2016 р. Додаток №1 від 18.06.2016 р. скеровано на адресу керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для виконання вимог ст.214 КПК України. Покликаючись на ст.214 КПК України, зазначає, що з дати подання ним заяви про скоєне кримінальне правопорушення минув один день, але слідчим відомості не внесено, а відтак, просить скаргу задоволити.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, не з`явився, однак подав на адресу суду 02.01.2018 р. за вх.№3 клопотання про розгляд скарги за його відсутності, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності скаржника, проти чого не заперечив керівник Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керівник Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти скарги та просить в її задоволенні відмовити, зокрема, вважає скаргу безпідставною та просить слідчого суддю врахувати, що заяви ОСОБА_4 згідно його письмової резолюції були передані для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який двічі надав заявнику відповіді, які згодом були предметом дослідження слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/2067/16-к, провадження №1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 р. і по яких 19.07.2017 р. прийнято рішення про часткове задоволення скарги та зобов`язано прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією по ст.397 КК України. Вказане судове рішення виконано та 24.07.2017 р. внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією по ст.397 КК України. Вважає, що скаржник не навів належних доводів про те, в чому саме полягала його бездіяльність як керівника Стрийської місцевої прокуратури, а відтак, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали наглядового провадження №05-11-168-16, справу №456/2067/16-к, провадження №1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 р., справу №456/2190/16-к, провадження №1-кс/456/4/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 13.07.2016 р., слідчий суддя вважає, що слід поновити строк скаржнику на звернення до суду зі скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин та пов`язано з чисельними зверненнями скаржника до судових інстанцій, а в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника (додаток №1) від 18.06.2016 р. та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Одночасно у скарзі до слідчого судді від 13.12.2017 р., скаржник, зазначає, що скарга є повторною та покликається на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 20.11.2017 р., в якій роз`яснено право на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України та просить суд витребувати та об`єднати з цією справою справу №456/2190/16-к, провадження №1-кс/456/4/2017. Предметом розгляду скарги від 13.07.2016 р. у справі №456/2190/16-к, провадження №1-кс/456/4/2017, яка витребувана судом на клопотання скаржника - є визнання протиправною бездіяльності керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 01.06.2016 р. та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Скаргу залишено без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

За клопотанням скаржника, яке міститься в п.5 резолютивної частини скарги, з Стрийської місцевої прокуратури витребувано матеріали наглядового провадження №05-11-168-16, які слугували підставою для витребування з архіву суду справи №456/2067/16-к, провадження №1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 р.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів наглядового провадження №05-11-168-16, справи №456/2067/16-к, провадження №1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 р., справи №456/2190/16-к, провадження №1-кс/456/4/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 13.07.2016 р. слідчим суддею встановлено наступне.

01 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Львівської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1, ч.2 ст.397 КК України суддями Сколівського районного суду Львівської області, суддями Апеляційного суду Львівської області, представником ОСОБА_9 ОСОБА_11

08 червня 2017 року начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_12 , заяву ОСОБА_4 скеровано керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації розгляду, з врахуванням вимог ст.214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 р.

Згідно письмової резолюції керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2016 р., заяву ОСОБА_4 передано для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10

13 червня 2017 року за вих. №05-11-168-16 16 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.06.2016 р.

14 червня 2017 року за вих. №05-14-2115- 16 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 повідомлено начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_12 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2016 р.

15 червня 2016 року начальником відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_13 заяву ОСОБА_4 від 01.06.2016 р. скеровано керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації розгляду, з врахуванням вимог ст.214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 р.

Згідно письмової резолюції керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.06.2016 р., заяву ОСОБА_4 передано для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10

24 червня 2016 р. за вих. №05-11-168-16 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.06.2016 р.

23 червня 2017 року начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_12 , додаток №1 від 18.06.2016 р. до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 скеровано керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації розгляду, з врахуванням вимог ст.214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 р.

Згідно письмової резолюції керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2016 р., додаток №1 від 18.06.2016 р. до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передано для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10

02 липня 2016 р. за вих. №05-11-168-16 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його додатком №1 від 18.06.2016 р. до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 р.

Оглядом матеріалів справи №456/2067/16-к, провадження №1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 р. встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за додаток №1 до заяви від 01.06.2016 р.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР, які містяться у поданій ОСОБА_4 заяві про кримінальне правопорушення від 01.06.2016 р. за правовою кваліфікацією ст.397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи). Зокрема, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з досліджених матеріалів, долучених до скарги та в судовому засіданні вбачається, що ухвала ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.04.2016р., якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребувано з Сколівського районного суду цивільну справу №2-128/11, отримана судом 05.05.2016р. 11.05.2016р. на виконання вказаної ухвали ВССУ цивільну справу №2-128/11 скеровано на адресу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, що підтверджується відповідним супровідним листом за вих. №2-128/11/1639/2016 від 11.05.2016р. за підписом голови суду ОСОБА_14 . Такі обставини свідчать про виконання Сколівським районним судом вимог вказаної ухвали ВССУ. Подана ОСОБА_4 заява про перешкоджання та невиконання працівниками Сколівського районного суду рішення суду не містить даних, що вказують на об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення, та не наведенообставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодних даних, обґрунтувань, доводів чи доказів в заяві не наведено. Такі обставини свідчать про безпідставність звернення скаржника із заявою про кримінальне правопорушення в цій частині. З огляду на викладене, та доводи прокурора про необґрунтованість наведених у заяві та скарзі обставин, скарга в цій частині є безпідставна, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає. Разом з тим, проаналізувавши доводи, наведені у заяві від 01.06.2016р. та скарзі ОСОБА_4 , слідчий суддя вважав обґрунтування, викладені у відповіді заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 (від 24.06.2016р. за вих. №05-11-168-16) щодо відмови ОСОБА_4 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст. 397 КК України не обґрунтованими, оскільки обставини наведені скаржником щодо втручання в діяльність захисника, що стосується вимагання розголошення адвокатської таємниці, здійсненої під час допиту адвоката в якості свідка в кримінальному провадженні №0000032 підлягають перевірці в рамках кримінального провадження, тому в цій частині скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, який долучений керівником Стрийської місцевої прокуратури в судовому засіданні вбачається, що 24.07.2017 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України (кримінальне провадження № 0000030).

Оглядом матеріалів справи №456/2190/16-к, провадження №1-кс/456/4/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 13.07.2016 р. встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2016 р. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області прийнято рішення за скаргою та її залишено без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 13.12.2017 р., слідчим суддею прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_4 про об`єдання в одне провадження справи №456/2190/16-к, провадження №1-кс/456/4/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 13.07.2016 р. та скарги, яка є предметом розгляду справи №456/3938/17, провадження 1-кс/456/5/2018, оскільки правовими приписами кримінально-процесуального закону не передбачено об`єднання в одне провадження справ, по одній з яких звершено розгляд скарги, а друга з яких перебуває на розгляді в провадженні іншого слідчого судді.

Окрім цього, слід звернути увагу, що звертаючись до суду на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягала, з його точки зору, у невнесенні керівником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за додатком №1 від 18.06.2016 р., поданого до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 р., скаржник ОСОБА_4 не зазначив, в чому саме проявилась бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів наглядового провадження №05-11-168-16, на підставі ст.13 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р., №1697-VІІ, надав заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 р. та додаток №1 до заяви від 18.06.2016 р. для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 . Одночасно в судовому засіданні оглядом матеріалів справи №456/2067/16-к, провадження №1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 р. встановлено, що бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 по розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 р. та додаток №1 до заяви від 18.06.2016 р. були предметом розгляду слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області і за наслідками розгляду 19.07.2017 р. винесено судове рішення, яке набрало законної сили і яке слугувало підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу на вимоги ст.214 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаною нормою закону не передбачено, що керівник органу прокуратури зобов`язаний за кожною заявою, або по кожному факту самостійно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ст.13 Закону України «Про прокуратуру», керівник Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 р. та додаток №1 до заяви від 18.06.2016 р. для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який в подальшому її розглянув, і яка слугувала підставою для розгляду слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області і за наслідками розгляду якої 19.07.2017 р. винесено судове рішення, а відтак, відсутні підстави вважати, що в даному випадку має місце бездіяльність зі сторони суб`єкта оскарження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною і відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги (повторної) ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1