УХВАЛА
іменем України
"17" жовтня 2017 р. 145/1136/16-к
1-кс/145/262/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2016 року, близько 04-00 год. ранку, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Красне Тиврівського району, неподалік місцевого кафе, що розташоване по вул. Коцюбинського, 34, виявив те, що поміж його товаришем ОСОБА_6 та невідомими йому особами, відбувалась суперечка, яка в подальшому переросла в бійку, в якій приймало участь близько 10 осіб, підійшовши до місця, де відбувалась вказана бійка, виявив автомобіль марки ВМW Х5 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та, який на той час також приймав участь у бійці, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками рук ОСОБА_7 по всіх ділянках тіла, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин, синця та садна на обличчі, саден на обох ногах, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 13.07.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень, переконавшись в тому, що у автомобілі нікого не було, користуючись тим, що двигун автомобіля перебував у заведеному стані, навмисно здійснив незаконне заволодіння вказаним автомобілем, марки ВМW Х5, державний номер НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 257 від 05.10.2016 року складає 819 370 грн., в особистих ціля. Після чого з місця пригоди зник. В подальшому ОСОБА_5 , внаслідок недбалого користування даним автомобілем, здійснив його пошкодження та вище вказаний автомобіль заховав у нежилому господарстві, що розташоване в АДРЕСА_1 , де, в подальшому 14.07.2016 року даний автомобіль був відшуканий працівниками поліції та повернутий власнику.

Розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки ВМW Х5 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 257 від 05.10.2016 року складає 48630 грн.

19.12.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

27.12.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

ОСОБА_5 08.08.2017 оголошений у міжнародний розшук, про що опубліковано синє повідомлення в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу.
Просить розглянути дане клопотання без участі підозрюваного та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки оголошений у міжнародний розшук.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває у міжнародному розшуку, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, ОСОБА_5 - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1