АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/6146/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000860, яка полягає у порушенні кримінального процесуального законодавства України.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що як вбачається із резолютивної частини скарги, особа, яка її подала, просить встановити процесуальні строки для надання обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. ст. 190, 255, 256, 365, 366, 382, 384, 385 КК України, що в свою чергу не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва встановити розумні процесуальні строки для надання обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. ст. 190, 255, 256, 365, 366, 382, 384, 385 КК України, зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути відповідно до кримінально процесуального законодавства України клопотання потерпілого № 5138-п від 13.11.2017.

Вказує на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого у невиконанні ст. ст. 21, 55, 56, 220 КПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту такої бездіяльності.

Так, він 13.11.2017 як потерпілий подав до прокуратури м. Києва клопотання, яке не було розглянуто протягом трьох днів, а тому звернувся зі скаргою на бездіяльність до слідчого судді.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який уточнив свої апеляційні вимоги і просив рішення слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Втім, зазначені вимоги кримінального процесуального закону залишилися поза увагою слідчого судді, а відтак його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 колегія суддів вважає необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та виконання інших дій 13 листопада 2017 року, а отже вказане клопотання підлягало розгляду слідчим в порядку ст. 220 КПК України, що зроблено не було, а тому його не розгляд слідчим у визначений кримінальним процесуальним законом строк є предметом оскарження до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000860, яка полягає у порушенні кримінального процесуального законодавства України, - скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4