Справа № 144/1420/17
Провадження №11-п/772/679/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 02.11.2017 у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 19.06.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 на розгляд Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 19.06.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При розподілі справи призначення не відбулося, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями її неможливо розподілити, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису працює один суддя ОСОБА_4 , який не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
В зв`язку з вищевикладеним, голова Теплицького районного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.1 ст. 34 КПК України.
Обговоривши подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 19.06.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - на даний час неможливо утворити новий склад суду, а тому його слід направити у Бершадський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного самовідводу в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Теплицькому районному суді неможливо провести розподіл даного кримінального провадження , так як неможливо створити склад суду, а тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 19.06.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити у Бершадський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: