Справа № 644/4369/16-к
Провадження № 1-о/645/2/18
УХ В А Л А

іменем України

18 квітня 2018 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 рокупо справі за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину перетбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,7 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться судове провадження №644/4369/16-к за заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яке передано до Фрунзенського районного суду м.Харкова на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2017 року.
Також 16.04.2018 р. на підставі ухвали колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 від 13.04.2018 року передано заяву ОСОБА_8 від 11.08.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку АСХО від 24.11.2003 року колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання з заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку АСХО від 24.11.2003 року.

В судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність об*єднання заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
Засуджений в судовому засіданні заперечував проти об*єднання заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, посилаючись на різні підстави перегляду рішення, тому кожна повинна розглядатися окремо.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали що розгляд вказаних заяв буде доцільно розглядати разом в одному провадженні.

Потерпілі до судового засіданні не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомили.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи та заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, приходить до висновку про необхідність об*єднання заяв в одне провадження

За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною другою статті 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів кримінальної справи засудженим вироком Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 рокупо справі є ОСОБА_8 та особою яка просить переглянути вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, також є засуджений ОСОБА_8 , тому враховуючи думку прокурора, інших учасників процесу та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 рокупо справі за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,7 ч.2 ст.115 КК України, які перебувають на розгляді в провадженні колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та які надійшли на підставі ухвали колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 від 13.04.2018 року для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 рокупо справі за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,7 ч.2 ст.115 КК України об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_8 від 11.08.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, яким його засуджено за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, присвоїв їм загальний номер № 644/4369/16-к провадження № 1-кп/645/2/18.

Призначити судовий розгляд по заяві ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 рокупо справі за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,7 ч.2 ст.115 КК України на 4 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя