overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-п/792/414/17
Справа №683/1208/16-к
Категорія:34 КПК України (подання) Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності матеріалів провадження № 1-кс/683/585/17, за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000010,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про направлення матеріалів провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000010 до іншого суду, у зв`язку із існуванням обґрунтованих сумнівів у неупередженості суддів Старокостянтинівського районного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку із наведеним, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості слідчих суддів Старокостянтинівського районного суду, забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_5 , заява останнього про зміну територіальної підсудності за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000010 є обґрунтованою.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, а тому колегія суддів вважає за необхідне матеріали справи направити для розгляду до Красилівського районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи № 1-кс/683/585/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000010 передати на розгляд Красилівському районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 171/1185/17
1-кп/171/150/17
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2017 року
встановив:
27.06.2017 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/1524/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. м. Апостолове

Апостоліввський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, засудженого за ст. 263 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком Апостолівського районного суду від 11.11.2013 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та звільненого від відбування призначеного судом поракання відповідно до положень ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Судом встановлено, що у вироку від 11.11.2013 р. допущено технічну помилку, а саме у вступній частині вироку зазначено , що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, замість ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд встановив, що дійсно в вступній частині вироку помилково зазначено невірно статтю за якою обвинувачується ОСОБА_1, у зв'язку з чим, вважає необхідним внести уточнення до вступної частини вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Внести уточнення до вироку Апостолівського районного суду від 11.11.2013 р за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, та вважати вірною фразу у вступній частині вироку « у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України», замість « у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 171/1285/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 3, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,
30.04.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, а саме до 10 години 30 хвилин 11 травня 2014 року.
07.05.2014 року, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стром на 60 діб.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для скасування або застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, та враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховуючи ступінь ризику, який є незначним, та особу обвинуваченого. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суддя вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з 20 год. до 09 год..
Керуючись ст. 331,372 КПК України,-
Продовжити ОСОБА_6 термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стром на 60 діб, тобто до 10 години 30 хвилин 10 липня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Дело № 1-183/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2012 г. г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко О.Г.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 18.10.2011 г. осуждена ОСОБА_1 , ст. 191 ч.3, 366 ч.1, ст.70 ч.1,4, ст.72 УК Украины к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью или заниматься деятельностью связанной с материальной ответственностью сроком на три года, с конфискацией имущества.
20.08.2012 года в суд поступило ходатайство осужденной ОСОБА_1 о предоставлении возможности ознакомится с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания , для дальнейшего обжалования постановления апеляционого суда.
02.10.2012 года Апостоловским районним судом направлено требование в СИ № 3 города Днепропетровска на доставку ОСОБА_1 в Апостоловский районний суд для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания на 19.10.2012 года.
В соответствии со ст. 384 ч.5 УПК Украины лицам, которые имеют право подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомления в суде с материалами дела для разрешения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Таким образом, для обеспечения права на ознакомление в суде с материалами дела, необходимо этапировать ОСОБА_1 из мест содержания - Качановской ИК в СИ №3 города Днепропетровска, для дальнейшего этапирования в Апостоловский районный суд.
руководствуясь ст.ст. 384 ч.5 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Исполнение постановления поручить - Качановской ИК, СИ-З г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВС Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 172/642/17
Провадження № 1-кп/172/110/17
18.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не з`явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачений повідомлений належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Таким чином, клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 04 жовтня 2017 року підлягає задоволенню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 09.00год. 04 жовтня 2017 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в ПІДГОТОВЧЕ судове засідання призначене на 09.00 годину 04 жовтня 2017року, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (сел.Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у справі №172/642/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2444/17
Номер провадження 1-кс/213/383/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000965 від 05 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000965 від 05 липня 2016 року.

До початку розгляду скарги по суті прокурором надана постанова заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 13 вересня 2017 року про скасування постанови слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000965 від 05 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, а представник скаржника просить провадження закрити, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_5 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000965 від 05 липня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1068/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

09.04.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2012 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 177/463/16-к
Провадження № 1-кп/177/4/17
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 14.11.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № № 0001115 від 14.11.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року на підставі ст.335 КПК України в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, судове провадження, щодо нього зупинено та оголошено його в розшук.

07 вересня 2017 року надійшов рапорт о/у СКП Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин виникла необхідність в поновлені судового провадження щодо обвинуваченого та продовження судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2017 року на 13.00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5990/16-к
Провадження № 1-кп/185/70/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.

В судове засідання на 14.00 годину 11 липня 2017 року не доставлені свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до рапорту оперативного уповноваженого карного розшуку Павлоградського ВП ОСОБА_8 , ОСОБА_6 доставити в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області не виявилося можливим у зв.язку з проходженням строкової військової служби, а свідок ОСОБА_7 відповідно до пояснення перебуває на роботі у Польщі з серпня 2016 року.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, прокурор заперечував, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд заслухавши учасників приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд неодноразово виносив ухвали про привід вищезазначених свідків в судове засідання. Свідки приводом доставлені не були. У зв`язку з тим, що свідки за місцем проживання не перебувають, тому в клопотанні захисника про привід свідків слід відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/78/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 від 26 квітня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, маючий повну загальну середню освіту, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, маючий базову загальну середню освіту, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.11.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, підозрюваних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000012 від 26 квітня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 28 вересня 2017 року о 14 годині 00 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого, підозрюваних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1