Справа № 456/3715/17
Провадження № 1-кс/456/765/2017
УХВАЛА

про повернення скарги
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування висновку ст. ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.12.2016 р. ,

в с т а н о в и в :
Заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати висновок ст . ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.16.2016 р. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 покликається на письмову заяву, яку вона подала 30.11.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення та порушення з боку ст. ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, який не є визначеним суб`єктом згідно закону для прийняття рішення за її заявою.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які праві їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_3 не вказує жодну норму кримінально-процесуального закону, на підставі якої вона просить суд прийняти рішення за її скаргою.

Одночасно зі скарги вбачається, що скаржниця оскаржує рішення, прийняте ст. ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 14.16.2016 р. за результатами розгляду її заяви від 30.11.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення та вважає, що рішення прийняте неуповноваженою особою.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодекс, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копій.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник не зазначає дату отримання нею висновку ст. ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.12.2016 р., що позбавляє суд можливості в порядку ч.1 ст.214 КПК України та п. 2.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. №139) встановити строк оскарження вказаної дії.

Окрім цього, заявник не надав до суду доказів про підтвердження дати отримання вказаного висновку, що свідчить про несвоєчасне звернення заявника до суду, тобто з пропуском строку на оскарження, передбаченим п.3 ч.2 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення стоку заявник не ставить.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, дії або бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді, серед яких ст. ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не передбачений. Також статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Серед вказаного переліку відсутнє процесуальне рішення про скасування рішення ст. ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Однак слід зауважити, що названі обставини не є підставою для повернення скарги скаржнику.

Слідчий суддя вважає, що скаржником фактично оскаржено бездіяльність уповноваженої особи щодо розгляду питання про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а відтак, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Підстави для розгляду скарги в іншому порядку, ніж це визначено Главою 26 КПК України у слідчого судді відсутні, а відтак скаргу слід повернути скаржнику та роз`яснити, що наведені слідчим суддею підстави, зокрема подача скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, у якій відсутнє питання про поновлення цього строку та оскарження по суті дій особи, яка не є суб`єктом оскарження в розумінні ст.303 КПК України, не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до суду зі скаргою, у випадку усунення недоліків, у спосіб та строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування висновку ст.ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.12.2016 р повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із копією скарги невідкладно надіслати заявнику. Скарга буде повернута скаржнику після набрання нею законної сили.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1