overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1238/15-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/327/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/327/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05.04.2018 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/1129/18
Провадження №1-кс/333/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000683, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений 02.03.2018 року слідчим суддею на автомобіль «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.03.2001 pоку, які були вилучені 02.03.2018 року, в ході огляду місця події біля буд. 3 по пр. Соборному в м. Запоріжжі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення вищезазначеного клопотання, оскільки до нього не додано докази на підтвердження представництва ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_3 .

До клопотання додано договір про надання правничої допомоги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання подано особою, яка не має права його подавати, а тому воно підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 9, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000683 - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5149/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року,
засудженого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2018 о 09.50.
СУДДІ:
Справа № 461/1849/18
Провадження № 1-кс/461/1607/18
УХВАЛА

21.03.2018 року.

суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши в м.Львові в залі суду клопотання в.о. начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави грошових коштів в сумі 120 (сто двадцять) гривень номіналом: 50 грн. УН9413229; 50грн. СЕ0628976; 20грн. ТМ 9524107,-
В С Т А Н О В И В :
в.о. начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» звернувся в суд з клопотанням про обернення в дохід держави грошових коштів в сумі 120 (сто двадцять) гривень номіналом: 50 грн. УН9413229; 50грн. СЕ0628976; 20грн. ТМ 9524107, посилаючись на те, що 21.02.2018 року під час проведення загального обшуку на посту № НОМЕР_1 в камері №61 в засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КК України вилучено грошові кошти. Під час розмови засуджена пояснила, що дані грошові кошти вона знайшла в своїй старій куртці, в якій прибула до установи та хотіла покласти на особистий рахунок, але не знала порядок перерахування грошей на особистий рахунок. Вину свою засуджена визнала та надала письмове пояснення.
У відповідності до абз.2 ч.7ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) гривень номіналом: 50 грн. УН9413229; 50 грн. СЕ0628976; 20 грн. ТМ 9524107 вилучені в засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/504/18
Провадження №1-кс/440/162/2018
23 березня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -
Старший слідчий Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вулиці Львівська у м.Буськ раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що є обґрунтовані підстави для проведення судово медичної експертизи, вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, суддя
Клопотання старшого слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити питання:
1. Яка причина та час смерті ОСОБА_5 .?
2. Чи є на тілі трупа ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, їх причинний зв`язок зі смертю, ступінь важкості?
3. Чи хворів перед смертю ОСОБА_5 будь-якими захворюваннями, якщо так, то якими саме і чи є це прямою причиною смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_5 перед смертю алкогольні напої?
Проведення даної експертизи доручити судово-медичному експерту Буського районного відділення КЗЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/237/18 1-кп/335/325/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України,
09.01.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 12.01.2018 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22 березня 2018 року о 14-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/916/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.263,ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новоград-Волинського району Житомирської області, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2018 о 10.10.

СУДДІ:
Справа № 285/1527/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 березня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 квітня 2018 року.
Суддя:
Справа № 357/2655/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006688 від 28.12.2017р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006688 від 28.12.2017р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20 березня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006688 від 28.12.2017р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 12 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/493/18
Провадження № 1-кп/352/148/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 березня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1699/18
Провадження № 1-кс/442/276/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Директор ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі заяви ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» від 13.04.2017 року про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником подано заяву до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про внесення даних до ЄРДР 13 квітня 2017 року. Скаргу подано до суду 21.03.2018 року.

Відтак, слідчий суддя вважає, що подану директором ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2 скаргу слід повернути скаржнику, оскільки останнім пропущено строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та в скарзі не порушується питання про його поновлення.

Норма ст.304 ч.1 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2501/18
У Х В А Л А
22.03.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В ході судового розгляду клопотання засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває у місцях позбавлення волі, має тяжке матеріальне становище та не може самостійно знайти захисника.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , прокурора прийшов до наступного.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника, самостійно його залучити не може т.я. перебуває в місцях позбавлення волі, має тяжке матеріальне становище та забезпечуючи право на справедливий суд, закріплене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити участь захисника у судовому засіданні для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а), призначити адвоката для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а 28 березня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин для участі у судовому засіданні. Надати можливість призначеному захиснику до вказаного часу ознайомлення із матеріалами клопотання, які перебувають у суді.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області