Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1684/2017 Справа №641/6151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
17.07.2017 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.07.2017 щодо розгляду заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про завдання йому з боку маловідомої особи тілесних ушкоджень, а саме закритого перелому лівої ліктьової кістки та інших ушкоджень, яке мало місце 15.07.2017 близько 08:00 год. в приміщенні кімнати № 10 корпусу № 2 будинку № 27-Г розташованого по пр. Льва Ландау в м. Харкові.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 15.07.2017 приблизно о 08:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в транзитному містечку модульного типу для тимчасово переселених осіб, а саме в приміщенні кімнати № 10 корпусу № 2 будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, спровокованого останнім на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм сусідом по вказаній кімнаті ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, узяв у руки дерев`яний ящик з шафи, яким став умисно наносити удари ОСОБА_8 , а саме не менше 5-ти ударів в область лівої скроневої ділянки голови, та не менше 5 ударів в область лівого передпліччя, спричинивши йому фізичний біль. У ході нанесення ОСОБА_6 ударів ОСОБА_8 , дерев`яний ящик розбився, на що ОСОБА_6 не бажаючи припиняти свої злочинні дії, наніс один удар лицьовим фрагментом дерев`яного ящика у ліве передпліччя останнього, спричинивши йому закриту травму лівого передпліччя у вигляді перелому дистальної третини діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи не є небезпечною для життя в момент заподіяння, та спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, а також ще не менше 5-ти ударів в область лівого передпліччя та не менше 3-х ударів в область лівої лопатки, спричинивши йому фізичний біль.
12.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину у вчиненому злочині повністю не визнав.
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: огляд місця події від 15.07.2017 та вилучення речових доказів, покази потерпілого ОСОБА_8 , покази свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновки судово-медичної експертизи № 4960-Ая/17 від 22.08.2017, та додаткові судово-медичні експертизи від 07.09.2017, слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 07.09.2017, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні корисного злочину середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років, негативно характеризується по колишньому місцю мешкання, а саме в транзитному містечку модульного типу для тимчасово переселених осіб, та постійного місця мешкання в місті Харкові та Харківській області не має, та має реєстрацію в іншій області, що таким чином дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, а також вказані факти вказують на його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про необхідність запобігання цим ризикам, відповідно до ст.177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу та виконання ним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, пояснив що на його думку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, оскільки є наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Захисник також не заперечувала проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов.язання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
12.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам:
1)Переховуватися від органів досудого розслідування та/або суду;
1) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
2)Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років, негативно характеризується по колишньому місцю мешкання, та постійного місця мешкання в місті Харкові та Харківській області не має, та має реєстрацію в іншій області, що таким чином дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, а також вказані факти вказують на його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про необхідність запобігання цим ризикам, відповідно до ст.177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу та виконання ним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
-докласти зусиль до пошуку роботи
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в україну
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 20 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1