САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1677/17
Провадження № 1-кп/726/123/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

за участю:

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000288 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, по національності українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в травні 2017 року познайомився з ОСОБА_7 та під час однієї з розмов дізнався, що той займається купівлею-продажем підакцизних товарів, які закуповує в м.Чернівці і перевозить на свої склади в населені пункти Глибоцького району Чернівецької області. При наступній зустрічі, дізнавшись від ОСОБА_7 , що транспортний засіб під керуванням останнього час від часу зупиняють працівники управління патрульної поліції, діючи з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 повідомив, що може посприяти у безперешкодному перевезенні таких товарів, а також зазначив, що за кожну таку поїздку-перевезення ОСОБА_7 має передавати йому грошові кошти в якості неправомірної винагороди в сумі від 100-250 доларів США, а саме: 100 доларів США у випадку перевезення тютюнових виробів легковим автомобілем та 250 доларів США за кожну поїздку мікроавтобусом. ОСОБА_7 , побоюючись вилучення працівниками патрульної поліції товарів, на таку пропозицію обвинуваченого ОСОБА_4 погодився. Так, 26.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 по телефону домовився із ОСОБА_7 про зустріч по вул. Калинівській, м. Чернівці. Прибувши на місце, ОСОБА_7 , присів до автомобіля обвинуваченого ОСОБА_4 , марки «Опель Вектра» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час розмови у вказаному транспортному засобі, обвинувачений ОСОБА_4 визначив, що ОСОБА_7 , який вже з дозволу та відома ОСОБА_4 здійснив декілька перевезень, має надати за це в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 400 доларів США, за безперешкодне перевезення товарів. На це ОСОБА_7 , виходячи із попередньої домовленості про надання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_4 кошти в сумі 400 доларів США, що по курсу НБУ становило 10336 гривень, а інспектор ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, розуміючи, що він діє, як працівник поліції, тобто як службова особа правоохоронного органу, яка спроможна вчинити дії на користь певної особи, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, вказані кошти отримав.

Ввечері 26 липня 2017 року автомобіль під керуванням ОСОБА_7 був зупинений працівниками патрульної поліції м. Чернівці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про існування домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо безперешкодного перевезення підакцизних товарів автошляхами Глибоцького району. В зв`язку із такою зупинкою, ОСОБА_7 зателефонував та повідомив про наявний факт інспектору ОСОБА_4 , який попередньо взяв на себе зобов`язання забезпечувати за злочинну винагороду всі проблемні питання із працівниками патрульної поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 на виконання домовленості із ОСОБА_7 , знаючи, що співробітникам патрульної поліції відомо про перевезення ОСОБА_7 у власному транспортному засобі, який ними зупинений, тютюнових виробів, наказав ОСОБА_7 передати слухавку одному із патрульних. ОСОБА_7 передав свій мобільний телефон ОСОБА_8 , якого обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись своїми робочими стосунками, попросив відпустити ОСОБА_7 на належному останньому автомобілі, достовірно знаючи, що працівники патрульної поліції мали б провести перевірку та викликати слідчо-оперативну групу. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_7 є його родичем. На це, інспектори поліції, виходячи із лояльного ставлення до ОСОБА_4 , як до свого колеги, дозволили ОСОБА_7 безперешкодно продовжити поїздку. Тим самим інспектор ОСОБА_4 такими своїми діями підтвердив серйозність своїх намірів у сприянні ОСОБА_7 безперешкодно перевозити підакцизні товари транспортними засобами по території Чернівецької області. Протягом наступних п`яти днів ОСОБА_7 , з відома та попереднього інформування ОСОБА_4 , здійснив ще чотири поїздки-перевезення тютюнових виробів промаркованих марками акцизного податку.

Після здійснених перевезень при наступних телефонних розмовах між ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 було визначено день зустрічі на 01 серпня 2017 року, в який ОСОБА_4 мав намір одержати чергову частину коштів в якості неправомірної вигоди в розрахунку за кожну здійснену поїздку із врахуванням моделі транспортного засобу, яким ОСОБА_7 здійснив перевезення тютюнових виробів, що відповідно, мало становити 400 доларів США (по 100 доларів за перевезення, здійснене легковим автомобілем). В обумовлений день, 01 серпня 2017 року, ОСОБА_7 близько 13 год. 00 хв. прибув у визначене ОСОБА_4 місце по вул. Я.Мудрого, м. Чернівці. ОСОБА_7 разом із обвинуваченим ОСОБА_4 направились на літній майданчик кафе по вул. Я.Мудрого в місті Чернівці. Виходячи із попередньої злочинної домовленості, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 залишити обумовлену суму коштів працівнику станції технічного обслуговування м. Чернівці, що знаходиться неподалік кафе-ресторану «Еней», у якого в подальшому ОСОБА_4 або особисто, або через знайомих мав вказані кошти забрати. На виконання такої домовленості ОСОБА_7 передав працівнику станції технічного обслуговування кошти в сумі 400 доларів США, що станом на 01.08.2017 по курсу НБУ становило 10340 гривень для подальшої передачі інспектору Управління патрульної поліції у м. Чернівці обвинуваченому ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за сприяння при перевезенні підакцизних товарів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно сприяв у безперешкодному перевезенню тютюнових виробів громадянином ОСОБА_7 , за кожну поїздку він отримував грошові кошти в якості неправомірної вигоди на загальну суму 800 доларів США від ОСОБА_7 . Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст.349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, кваліфіковані правильно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (ч.2 ст.65 КК України), при цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним вини та здійсненні добровільних дій під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характер вчинення злочину та обставини при яких він був скоєний, ту обставину, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває, також суд враховує його молодий вік та обставини, які пом`якшують покарання, а тому в даному випадку, суд вважає, що для досягнення мети покарання необхідно йому призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому за глибоким переконанням суду в даному конкретному випадку саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його перевиховання та виправлення.

Також слід вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави, кошти, на які накладено арешт згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, ст.ст. 100, 177, 178, 179, 194, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з застави на взяття під варту, взявши під варту з зали суду негайно. Строк відбуття покарання рахувати з 31 жовтня 2017 року, 13.00 год., зарахувати в строк відбуття покарання, строк фактичного затримання з 01 серпня 2017 року до 21 серпня 2017 року.

Заставу в розмірі 128 000 грн., згідно квитанції №0.0.832712406.1 від 21 серпня 2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Речові докази, а саме: грошові кошти, згідно ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці про накладення арешту від 03.08.2017 року, в сумі 180 євро, 110 доларів США, 2400 грн. на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Самсунг», складний ніж - метелик, ніж, який відкривається за допомогою розміщеної в центрі ручки кнопки, предмет, який схожий на пістолет, однозарядний повернути за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: DVD- диски, за результатами негласних слідчих дій аудіо-, відео контролю особи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти, в сумі 400 доларів США, згідно протоколу огляду особи та грошових коштів від 01.08.2017 року повернути за належністю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_1