Справа № 595/103/17
Провадження 1-кс/595/20/2017
Провадження № 1-кс/595/81/2017
У Х В А Л А
10 березня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дрогобич Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, який не працює, судимому 17 травня 2016 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року слідчий СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в якому вказує, що 11 січня 2017 року, згідно ухвали Бучацького районного суду, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 березня 2017 року. Враховуючи те, що строк обраного запобіжного заходу спливає, слідчий просить суд продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, так як підстав для скасування або зміни запобіжного заходу на менш суворий немає.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що в кримінальному провадженні наявні ризики, а саме, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд клопотання задовольнити.
Захисник просить суд відмовити в задоволенні клопотання, замінити ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що слідчим не доведено наявність ризиків, на які він посилається.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання слідчого заперечив, просить суд не продовжувати йому строк тримання під вартою, замінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши пояснення слідчого, захисника та обвинуваченого, думку прокурора, який просить суд клопотання задовольнити, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, суд встановив наступні обставини.
10 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Ухвалою Бучацького районного суду від 11.01.2017 р., строк дії якої закінчується 11.03.2017 року, ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливістю його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суд приходить до висновку, що на час розгляду клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, продовжують існувати і, що вони не зменшилися, а тому слід продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає недостатнім.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197,199, 205,309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.
Копію ухвали направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області для виконання.
Ухвала діє до 24 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1