Справа № 141/169/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, згідно із яким в ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ухвали Оратівського районного суду Вінницької області №141/153/18, на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де проживає гр. ОСОБА_4 , 1955 року народження, виявлено та вилучено зброю та вибухівку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
10.02.2018 року в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в смт. Оратів по вул. Івана Франка, 43, Оратівського району, Вінницької області встановлено, що водій автомобіля PEUGЕOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 надав дозвіл на проведення огляду вище вказаного автомобіля з метою перевірки на наявність заборонених законом в обігу речей під час чого в даному автомобілі при залученні спеціалістів вибухо-техніків виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет ПМ із номером № НОМЕР_2 , 81 (вісімдесят один) набій різних калібрів, предмет циліндричної форми схожий на гранату. Крім того встановлено, що зазначені речі ОСОБА_5 перевозив на зазначеному автомобілі, у зв`язку із чим вказаний транстпортний засіб - автомобіль PEUGЕOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Вказаний автомобіль, вилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки PEUGЕOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 вантажопасажирський, власником якого являється ОСОБА_6 житель АДРЕСА_3 , фактичним власником якого являється гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя, вислухавши слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, були предметом злочину, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.02.2018 року, слідчим СВ Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в смт. Оратів по вул. Івана Франка,43, Оратівського району, Вінницької області встановлено, що водій автомобіля PEUGЕOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 надав дозвіл на проведення огляду вище вказаного автомобіля з метою перевірки на наявність заборонених законом в обігу речей під час чого в даному автомобілі при залученні спеціалістів вибухо-техніків виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет ПМ із номером № НОМЕР_2 , змиви з поверхні предмету який схожий на пістолет ПМ із номером № НОМЕР_2 , 81 (вісімдесят один) набій різних калібрів, предмет циліндричної форми схожий на гранату. Зазначені речі ОСОБА_5 перевозив на автомобілі PEUGЕOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.02.2005 року власником автомобіля марки PEUGЕOT моделі PARTNER 1999 року випуску, зеленого кольору, об`ємом двигуна 1360 куб. см. є ОСОБА_6 , який, згідно заяви, вказує, що даний автомобіль відповідно до генеральної довіреності був проданий більше 10 років назад (точної дати не пам`ятає), та в даний час йому не належить, просить розгляд даного клопотання проводити без його участі.
Суд, заслухавши слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки автомобіль марки PEUGЕOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ., вилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, та вважає, що слідчим СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нтом поліції ОСОБА_7 доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,131,170,171 - 173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000022 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки PEUGЕOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 вантажопасажирський, власником якого являється ОСОБА_6 житель АДРЕСА_3 , фактичним власником якого являється гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1