1-кп/134/62/2017
Справа № 134/649/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60000171 від 11.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 19.07.2005 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.05.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 24.12.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ч. 3, ст. 395КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.08.2013 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 07.04.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання;

- 21.10.2016 Крижопільським районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 23.12.2016 року відбув покарання та звільнився по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Чабанюка в смт. Крижопіль Вінницької області, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який йшов по узбіччі вказаної вулиці. Наблизившись ближче до останнього, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 тримав у руці гроші в сумі 12 гривень. В подальшому ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов ближче до ОСОБА_5 та правою рукою вирвав в останнього вказані гроші. Після чого ОСОБА_4 побачив в ОСОБА_5 в правій кишені гамець та продовжуючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном своєю правою рукою вирвав з правої кишені ОСОБА_5 гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та кредитна картка "ПриватБанк" № НОМЕР_1 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 мав намір втекти з місця пригоди та розпорядитися викраденими коштами на власний розсуд, однак був затриманий жителями смт. Крижопіль, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які стали свідками злочину та припинили протиправні дії ОСОБА_4 про що повідомили працівників поліції. Завдавши потерпілому збитків в сумі 612 гривень.

Крім того, 19 липня 2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, у житловому будинку, що належить його матері ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на полиці шафи бувший у користуванні планшет марки "ASUS Nexus 7" із оригінальним зарядним пристроєм, який вирішив викрасти.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав бувший у користуванні планшет марки "ASUS Nexus 7" із оригінальним зарядним пристроєм, який належить його матері - ОСОБА_8 , Після чого ОСОБА_4 покинув вищевказаний житловий будинок, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до довідки вартості від 20.07.2017, виданої ФОП " ОСОБА_9 " вартість бувшого у користуванні планшету марки "ASUS Nexus 7" із оригінальним зарядним пристроєм, на момент вчинення злочину, становить 1300 гривень. Тим самим завдав матеріальних збитків потерпілій в сумі 1300 гривень.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою, де відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 16 листопада 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України, закрито.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та дав покази, що 10 травня 2017 року в обід по вул. Чабанюка в смт. Крижопіль, поблизу залізничного вокзалу, побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_5 , який тримав у руці гроші, вирішив заволодіти ними. Підійшовши до ОСОБА_5 , вирвав з рук 12 гривень, а з кишені забрав гаманець. Потерпілий почав кричати. Він почав тікати і його затримали двоє незнайомих йому людей, та не давали змоги йому втекти. Викликали поліцію. У скоєному кається.

В судове засідання потепілий ОСОБА_5 , не зявився, надіслав до суду заяву, де просить справу розглянути у його відсутність. Претензій до ОСОБА_4 не має.

Оскільки обставини справи ніким із учасників процесу не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає , суд , за згодою сторін та відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України прийшов до висновку , щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових документів , що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тому, засуджує обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.186 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Дані, щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, яке буде достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 жовтня 2017 року з моменту обрання запобіжного заходу.

Речові докази, а саме: гроші в сумі 612 гривень: 3 купюри по 200 гривень, номіналом ЄИ 8309824, ЕШ 7964068, ТВ 8401307; 2 купюри по 5 гривень, номіналом ПБ 9146358, СИ 1592075 та одна купюра 2 гривні, номіналом СБ 8417314 та кредитну карту "ПриватБанк" - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: планшет марки "ASUS Nexus 7" - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя