г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/104/18
Номер провадження 1-кс/213/163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, подане в рамках кримінального провадження №0000109 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення інспекторами Державної екологічної інспекції перевірки дотримання природоохоронного законодавства для встановлення суми матеріальних збитків, завданих державі в результаті здійснення вирубки дерев в лісосмузі поблизу будівлі насосної станції №12 Апостолівського міжрайонного управління водного господарства поряд з с.Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області; встановлення видів дерев, які були знищені в лісосмузі поряд з с.Олександрівка; встановити чи погіршились природний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші властивості вказаної лісосмуги та чи вплинула порубка дерев на ерозію грунту, зміну ландшафту чи якість атмосферного повітря.
В судове засідання прокурор не явився. Про дату та час розгляду клопотання повідомлений.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.
У клопотанні прокурор посилається на необхідність збору доказів при розслідуванні справи № 0000109, шляхом проведення перевірки, вказуючи, що перевірка проводиться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Прокурор в клопотанні вказує, що Державна екологічна інспекція є центральним органом виконавчої влади, який утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Для виконання покладених на неї завдань Державна екологічна інспекція має право: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії.
Прокурор зазначає, що єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення вказаної перевірки є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про її призначення.
Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК прокурор уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій чи самостійно подавати слідчому такі клопотання.
Призначення перевірки вимог природоохоронного законодавства не є слідчою, або розшуковою дією, не є також негласною слідчою або розшуковою дією, а також не є заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися до слідчого судді.
Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення перевірки, а ст.131 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення перевірки. Крім того, прокурор, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розв`язання вказаного питання.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, як безпідставного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 93, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, подане в рамках кримінального провадження № 0000109 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1