Справа № 646/8317/17
№ провадження 1-кс/646/1585/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001118 від 17.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001118 від 17.10.2017.
Свою заяву про відвід слідчого заявник обґрунтовує упередженістю слідчого та його особистою зацікавленістю в результатах кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву про відвід слідчого підтримали у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 від 17.10.2017 супроводжується систематичними порушеннями з боку органу досудового розслідування, що свідчить про наявність обставин, які можуть бути підставою для відводу слідчого.
Так ухвалами слідчих суддів від 04.12.2017, 20.02.2018, 14.03.2018 було скасовано постанови слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001118 від 17.10.2017.
Також, ухвалою слідчого судді від 25.01.2018 року було скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 12.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001118 від 17.10.2017, з підстав не надання оцінки фактам повідомленим ОСОБА_3 щодо порушення порядку повідомлення його про підозру та допиту його в статусі підозрюваного без повідомлення про підозру.
Слідчим не надано слідчому судді доказів на спростування обставин повідомлених заявником та представником останнього, в т.ч. щодо статусу ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному провадженні № 0001118 від 17.10.2017.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказані обставини в сукупності викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а відтак, доводи заявника є обґрунтованими та подана заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001118 від 17.10.2017 - задовільнити.
Відвести слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001118 від 17.10.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1