Провадження № 1-кп/643/633/18
Справа № 643/119/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007400 від 18.12.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 16.12.2017 о 15:30 годині, ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в торгівельному контейнері № 16, який розташований на торгівельному майданчику «Автомаркет 50 х 50 - 4», ТЦ «Барабашово», за адресою: м. Харків, пр. Ювілейному, 30, де працював вантажником на підставі усної домовленості без офіційного працевлаштування у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , не будучи матеріально-відповідальною особою. В цей же час, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному торгівельному контейнері та прибираючи з вітрини акумуляторні батареї, складаючи їх в контейнер по закінченню робочого дня, скориставшись відсутністю підприємця ОСОБА_5 , реалізував невідомому чоловіку акумуляторну батарею TM «BOSCH» 60Ah-12v, R, EN540. модель S4005, серійний номер № 0092S40050, за 1500 гривень, хоча реалізація товару не входила до його обов`язків, після чого діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що діє таємно та його злочинні дії, на момент їх вчинення, ніким помічені не будуть, сховав до кишені штанів, виручені від продажу акумуляторної батареї, грошові кошти в сумі 1500 гривень, на які він не мав ніякого права, після чого, до збиравши товар та зачинивши торгівельний контейнер, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадені грошові кошти в сумі 1500 гривень звернув на свою користь та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 1500 гривень, виручені за реалізацію акумуляторної батареї ТМ «BOSCH» 60Ah-12v, R, EN540, модель S4005, серійний номер № 0092S40050 та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілому - ОСОБА_5 , на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.
Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують їх покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1