Номер провадження 1-кс/643/2255/17
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що 22.08.2017 року, близько 13 год. невстановлена особа під приводом продажу автомобіля заволоділа коштами ОСОБА_6 , у сумі 9547 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 22.08.2017 року, на сайті «ОЛХ» побачив оголошення з продажу автомобіля марки «БМВ» за 1000 євро, який знаходиться у м. Маріуполі. Зателефонував на мобільний номер телефону, що був вказаний у оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . Розпочав розмову чоловік, який представилася ОСОБА_7 . Як пояснив ОСОБА_7 то він є представником фірми, яка розташована у Литві. Вказане підприємство перевозить нерозмитнені автомобілі з Литви до України. Відповідно до домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підприємство мало привезти автомобіль вартістю 1000 євро. Послуги підприємства з доставки автомобіля коштували 500 євро. Відповідно до домовленості ОСОБА_6 мав здійснити передоплату у розмірі 9500 грн. Смс-повідомленням було надіслано розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , яка зі слів ОСОБА_7 також була працівником вищевказаного підприємства. 22.08.2017 року, перебуваючи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 через термінал ОСОБА_6 здійснив платіж у сумі 9547 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
Того ж дня ввечері до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність додаткової доплатити у розмірі 9500 грн. для страхового полісу строком на 5 років. ОСОБА_6 відмовився висилати кошти та повідомив, що розрахунок відбудеться по факту прибуття автомобіля. ОСОБА_7 погодився та сказав, що 26.08.2017 року він привезе автомобіль до м. Харкова. Наступного дня зв`язок із ОСОБА_7 відсутній.
Вжитими заходами особу злочинця встановити не виявилося можливим. Встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до інформації по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № № НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, необхідна інформація, що перебуває у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів інформації по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_2 , яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме копії документів з відкриття та обслуговування рахунку за № № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Таким чином, суд надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , а іншим особам відмовляє.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копій документів банківської картки за № № НОМЕР_2 , яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
-повний номер рахунку із зазначенням утримувача картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_2 , його повні анкетні дані, відомі адреси та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту тощо, прив`язані до картки номери мобільних та стаціонарних телефонів;
-рух грошових коштів по рахунку в період часу з 01.08.2017 по теперішній час із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу, номер рахунку на який було перераховано грошові кошти, а також повні анкетні дані отримувача коштів, відомі адреси та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту тощо, прив`язані до картки номери мобільних та стаціонарних телефонів;
-повна інформація про прив`язані до зазначеного рахунку інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях.
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1