1Справа № 335/9055/17 1-кс/335/6060/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, не провів слідчих дій, які необхідно було здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована обставинами, які покладені в основу постанови про закриття іншого кримінального провадження, яке розслідувалося за заявою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Разом із тим, по даному кримінальному провадженню жодних слідчих та процесуальних дій не здійснив та в порушення вимог процесуального закону дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділення СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 або інших співробітників органів внутрішніх справ складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, є законним та обґрунтованим.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000187 від 04.04.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.04.2017 року за заявою ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 внесено відомості про скоєний злочин з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 374 КК України, за фактом грубого порушення права ОСОБА_4 на захист слідчим ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, прокуратурою Запорізької області було визначено групу слідчих по кримінальному провадженню, які будуть здійснювати досудове розслідування, та групу прокурорів для здійснення їх повноважень, після цього слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08.07.2016 року, винесену за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Будь-яких інших слідчих, процесуальних дій по даному кримінальному провадженню слідчим не здійснювалося.

Постановою слідчого від 31.05.2017 року кримінальне провадження № 0000187 від 04.04.2017 року за заявою ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділення СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 або інших співробітників органів внутрішніх справ складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Разом із тим, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту постанови, висновок про відсутність в діях працівників правоохоронного органу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, слідчий зробив на підставі показань свідків та інших обставин, які були зібрані та встановленні при досудового розслідування іншого кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що є неприпустимим в силу вимог чинного процесуального законодавства.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, не перевіривши обставини, зазначені в заяві ОСОБА_4 про грубе порушення його права на захист, слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України. Доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, в межах даного кримінального провадження слідчим не перевірені, не встановлено коло осіб, які можуть підтвердити чи спростувати викладені заявником відомості.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не здійснено жодних слідчих та розшукових дій, не вирішено питання про визнання потерпілим ОСОБА_4 і відповідно його не допитано по фактам, які викладені у заяві, не допитано і в якості свідків ОСОБА_6 , на якого безпосередньо вказував ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не допитано адвоката ОСОБА_7 , не встановлені підстави відсторонення останнього від здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, по якому він був обвинуваченим, не надано оцінки встановленим обставинам та ін.

За таких обставин досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000187 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1