Справа № 1-кп/489/372/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб та про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_5 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, буде з`являтися до суду, є учасником бойових дій, на утриманні має неповнолітню дитину та онко-хвору дружину.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження відносно нього домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку потерпілого, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, який вчинив в період притягнення його до кримінальної відповідальності за тяжкий корисливий злочин, не працює та не має постійного джерела доходу, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює та не має постійного джерело доходу, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме переховування від суду та вчинення інших злочинів - не зменшилися. А тому є підстави вважати, що зміна обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 16.04.2018 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28.05.2018 року.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло у період з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня без застосування електронного засобу контролю до 28.05.2018 року та дію покладених на нього обов`язків:

- прибувати до суду в кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає адміністративну територію м. Миколаєва, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання, а також начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1