Справа №766/1647/18
н/п 1-кс/766/1550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000222 слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 р. слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи на цілісний майновий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (маслозавод), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 12.08.2017, фактом прийняття мір до ОСОБА_4 , який заволодів цілісним майновим комплексом (маслозавод), який фактично належить гр. ОСОБА_5 , згідно біржових торгів та куплі-продажу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в усіх інстанціях видає цілісний майновий комплекс маслозавод, який належить ТОВ Таврія, таким чином підмінив поняття хоча, майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніякого відношення до вказаного підприємства не має.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого, для забезпечення ОСОБА_4 , був укладений договір застави, згідно з простого векселя відповідач передав майно, згідно зі списком, яке йому належало на право власності і яке фактично являло собою цілісний майновий комплекс маслозаводу, у тому числі і його нерухоме майно, що підтверджуються рішення суду від 03.01.03р. за № 14/20-пс, а також Запоріжським апеляційним судом від 19.12.03 справа №13/472-пд.

Застава посвідчена нотаріальна, 2001 році з переліком усього майна без протоколу розбіжностей і є акт прийому-передачі, строк виконання 30.09.02. на 14.11.02, але ОСОБА_4 знову не з`явився до суду.

Рішенням суду від 12.11.2002 справа№12/1-пд визнано власність ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26 грудня 2002 року по справі №12/1-пд було роз`яснено, що до ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перейшло право власності на усе заставлене майно, але ОСОБА_4 далі намагався визнати заставну недійсною.

Вказані процесуальні документи набрали законної сили після всіх оскаржень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у всіх судових інстанціях, що підтверджуються реєстрацією власності ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 31.03.05 №227920 книга 2 реєстраційний запис №49.

Також слід зазначити, що у відповідності з Законом України «Про власність» (який діяв до 01.01.2004 року), ЦК України і ЦК УРСР законодавцем встановлено трьох річний термін для захисту порушеного права, у тому числі і на витребування майна з чужого незаконного володіння. В нашому випадку, враховуючи безпідставність тверджень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона з 2003 року і по теперішній час до суду з відповідним позовом до ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не зверталася і на даний час таке право втрачено у зв`язку зі спливом терміну давності і ліквідацією ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як юридичної особи.

Таким чином, 17 квітня 2008 року ліквідатор ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мав право продавати, а я купувати цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритих Біржових Торгах.

Та після визнання за ним власності Високопільським районним та Апеляційним Херсонськими судами, ОСОБА_4 починає нову епопею, не маючи на те юридичного права, використовуючи документи, які вже давно втратили силу, після звернення з брехливою інформацією до Верховного суду, який від 09.09.09 повернув на повторний розгляд до Херсонського Апеляційного суду, та базуючись на не зрозумілому припису прокурора, та відсутності відповідача (ліквідація ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») Апеляційний суд херсонської області скасував постанову про власність за ОСОБА_5 , та частково задовольнив вимоги ОСОБА_4 , який по теперішній час ні жодного разу не звернувся до суду за визнанням своєї власності.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що у липні місяці 2017 він звернувся до Херсонської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перереєстрації права власності з ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для чого надав державному реєстратору наступні документи: договір купівлі продажу КП-178, укладений між фондом держмайна та ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про купівлю цілісного майнового комплексу маслозаводу, свідоцтво про власність П-132 від 22.12.1993 року, довідку з БТІ про реєстрацію права власності за ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником прав і обов`язків ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », технічний паспорт об`єкта нерухомості та заяву.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Дата проведення державної реєстрації підприємства: 10.01.1994 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості були внесені Державним реєстратором ОСОБА_6 у зв`язку з договором купівлі-продажу, серія та номер: КП-178, виданий 12.10.1993, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 , Організація підприємства орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; технічний паспорт, серія та номер: 4-14 ПР, виданий 22.05.2017, видавник: ФОП ОСОБА_7 ,; свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22.12.1993, видавник: Голова ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, .а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Херсонської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Херсонської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 р. слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи на цілісний майновий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (маслозавод) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1