overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/6627/17
У Х В А Л А
Ім`ям України
07 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року старша слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001706 від 14 червня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність його повернення, оскільки у клопотанні слідча прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні трьох юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що суперечить вимогам ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 165, ст. 222 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3768/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 12.08.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 70 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 12.08.2017 р. на 15-00 годину 06.11.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 70 аркушах.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Доручити Тернівському РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надавши її суду до 06.11.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1201/17
Номер справи місцевого суду: 508/400/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 209/1819/16-к
Провадження № 1-кс/209/772/17
УХВАЛА
07 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів за нововиявленими обставинами та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді від 14 серпня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001011.

Ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів за нововиявленими обставинами та її скасування була залишена без руху для виправлення недоліків заяви.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 надав заяву на виконання ухвали слідчого судді від 18 вересня 2017 року, усунувши недоліки своєї заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 серпня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001011.

Призначити розгляд заяви на 13 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № № 0001011.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6365/17
Провадження № - 1кп/201/316/2017
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001268 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ч. 1 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1038/17
№ провадження 1-кс/196/174/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000192 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000192 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 352/1180/17
Провадження № 1-кп/352/199/17
У Х В А Л А
про привід

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 45 хв. 31 жовтня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 362/3256/16-к
Провадження № 1-в/362/384/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання старшого інспектора Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку Васильківського МРВ з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує, працює без укладення трудової угоди. Обов`язки суду (періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ) виконав, порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він за час перебування на обліку Васильківського МРВ з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки суду виконав, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, який підтримує подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився,засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2016 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1007/17
Провадження у справі № 1-кп/129/227/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"17" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000907 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

Установив:
31.03.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.03.2017р. в кримінальній справі №0000907 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

03.04.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 ,їїзахисник адвокат ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 просили кримінальну справу №0000907 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000907 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення №0000907 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02.11.2017р.о 12:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000907 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/925/17

У Х В А Л А
17.10.2017р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головучої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 07.07.2017 призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана. Надійшов лист із Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо у зв`язку із тим, що при неодноразовому виїзду до місця проживання ОСОБА_4 , останній був відсутній за місцем проживання і його місцезнаходження невідоме.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Літинського віддлення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/79/17
Провадження № 1-кп/147/116/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведенного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4882/15-к
Провадження №1-в/127/897/17
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: