Справа № 364/1316/17
Провадження № 1-кп/364/118/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.12.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/118/17 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30.11.2017 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачений погодився із позицією прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені. На адресу суду направили письмові заяви, якими просили суд розгляд кримінального провадження проводити без їх участі (а.с. 29, 37, 44 ).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на стадію судового розгляду.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченого про призначення йому захисника суд, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника на стадію судового розгляду, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки, він не працюючий, не має будь-яких інших доходів, що дозволило б укласти йому угоду із захисником самостійно, на даний час за попереднім вироком утримується в слідчому ізоляторі Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на недоцільність залучення до участі у розгляді даного кримінального провадження представника органу з питань пробоції .
Обговоривши дане питання з учасниками процесу, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за попереднім висроком до позбавлення волі і це не дасть можливості підготувати досудову доповідь, тому розгляд даного кримінального провадження можливо проводити за відсутності представника органу з питань пробації .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу, в межах даного кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні прокурором та іншими учасниками процесу не ставилось та не обговорювалось, тому при таких обставинах, суд вважає, що запобіжний захід, на діній стадії процесу, в межах даного кримінального провадження, йому не доцільно обирати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника на стадію судового розгляду задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 1-кп/364/118/17 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 09.11.2017 року та забезпечити прибуття захисника до Володарського районного суду Київської області на 22.12.2017 року о 10 год. 30 хв.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 10:30 год. на 22.12.2017 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Доручити начальнику слідчого ізолятора Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Володарського районного суду Київської області на 22.12.2017 року на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати до слідчого ізолятора Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, Сквирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області - для виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження -не обирати.

Головуючий суддя ОСОБА_1