Справа № 595/3/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач матеріали клопотання ПП «Євробуд» про скасування арешту на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року ПП «Євробуд» звернулося до суду із клопотанням про про скасування арешту на його автомобіль та причеп бортовий, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 22.10.2014 року, мотивуючи тим, що на даний час потреба у застосуванні цього заходу відпала, оскільки всі експертизи проведені.

Представник ПП «Євробуд» згідно поданої заяви просив розгляд клопотання проводити у їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про повернення арештованого майна, вислухавши думку прокурора, слідчого, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

За фактом порушення правил дорожнього руху 17.10.2014 року СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 22.10.2014 року було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_5 , 1953р.н., житель м. Червоно град АДРЕСА_1 та причеп бортовий «Одисей 3», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «Євробуд». Метою арешту було забезпечення проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що всі слідчі дії, які стосуються автомобіля марки «MERCEDES BENZ 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а володільцем є ПП «Євробуд» та причепу бортового «Одисей 3», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «Євробуд», були проведені, тому потреба в подальшому застосуванні арешту даного автомобіля та причеру відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та на причеп бортовий «Одисей 3», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «Євробуд», якими на момент ДТП керував ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 000348 від 17.10.2014р., по матеріалах досудового розслідування про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та знаходяться на тимчасовому зберіганні на території ПАП «Зелена», що в с. Зелена Бучацького району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1