УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004892 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2014 року до ЧЧ Суворовського РВ надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа, в серпні місяці 2014 року використала завідомо підроблений договір дарування від імені ОСОБА_4 та заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 02.10.2007 року її дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Риги, Республіки Латвія, яка являється громадянкою Латвії та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у власність квартиру яка розташована по АДРЕСА_3 . Квартиру донька придбала за договором доручення на будівництво житлового будинку від 23.09.2008 року за № 80 і була їй передана на підставі акту прийому-передачі. В результаті чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 видали свідоцтво про право власності на вказану квартиру за № НОМЕР_1 від 02.10.2007 року. Квартира складається з 2-х кімнат, загальною площею 56,3 кв. метрів, і розташована на 10 поверсі. Квартира була узаконена у відповідних організаціях. Дочка в даній квартирі не мешкала, так як постійне місце її проживання знаходиться в Латвії м Рига. Так, 29.09.2014 року вона приїхала до м. Одеси, щоб оплатити квартплату, де їй стало відомо, що квартира продана, при цьому дав їй копії документів, що підтверджували його слова. Вона стала оглядати зазначені документи і їй стало відомо, що нібито її дочка ОСОБА_5 згідно з договором дарування, подарувала свою квартиру невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 . Даний договір був датований 14.08.2014 року. Вказаний договір дарування не може відповідати дійсності , так як дочка впродовж 5 років в Україну не приїжджала, а також в договорі дарування був поставлений підпис її дочки який не відповідає оригіналу підпису її дочки, тобто договір є підробленим. Крім того, їй стало відомо, що ОСОБА_7 подарувала квартиру особі на ім`я ОСОБА_8 , з яким вона в телефонному режимі спілкувалася і який пояснив, що дійсно придбав квартиру 24.08.2014 року. Дізнавшись про даний факт, вона відразу ж звернувся до міліції із в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що приблизно в 15 числах серпня 2014 перебуваючи в м. Одесі на одному зі стовпів розташованого по вул. Радянська Армія він побачив оголошення про продажу 2-х кімнатної квартири в с. Котовського. Продаж була термінова, ціна зазначена на оголошенні не було, був тільки вказаний контактний номер телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер якого у нього не зберігся. Він зірвав вказане оголошення і почав здійснювати по нього дзвінок. На його дзвінок відповів жіночий голос, яка представилася ОСОБА_9 та пояснила, що дійсно продає квартиру її сестра на ім`я ОСОБА_10 . ОСОБА_9 запропонувала зустрітися і також пояснила, що вони хочуть за квартиру 35000 доларів США. Він здивувався, тому що ціна дуже маленька була, але ОСОБА_9 його запевнила, що їм терміново необхідно продати квартиру і їхати в зв`язку з обстановкою в Україні. Вони домовилися про зустріч наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду на вказану адресу, біля парадної він побачив дівчину, яка представилася ОСОБА_11 та пояснила, що вона є господаркою квартири. Після чого вони піднялися в квартиру, де оглянувши її, став задавати питання, що цікавлять. ОСОБА_10 пояснила, що по квартирі за комунальні послуги існують борги, яка саме сума їй не було відомо, а також пояснила, що їй терміново необхідно продати квартиру в зв`язку з від`їздом. Він став торгуватися з ОСОБА_10 про ціну квартири, та зійшлися на 28000 доларів США, так як за опалення борг склав близько 12 000 гривень, за комунальні послуги 3200 гривень. З ОСОБА_10 вони домовилися про операцію купівлі-продажу, за умови, що ОСОБА_10 всі необхідні довідки та виписки бере на себе. Після даної зустрічі, він став отримувати консультації у нотаріусів на предмет правильності оформлення угоди. Йому стало відомо, що простіше не купити квартиру, а краще, що б власники подарували нерухоме майно. Через деякий час, ОСОБА_10 йому зателефонувала, він з нею стали говорити про те, як краще і дешевше провести операцію. Вони зійшлися на тому, що дешевше буде якщо ОСОБА_10 подарує йому квартиру. Про переоформлення квартири вони домовились на 27.08.2014 року. В зазначений день, ОСОБА_10 повідомила, що йому необхідно під`їхати на АДРЕСА_4 де знаходився офіс приватних нотаріусів. По приїзду ОСОБА_10 була вже там. Уклавши договір дарування, він оплатив послуги нотаріуса, ОСОБА_10 передала йому пакет правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_5 , а він їй грошові кошти у розмірі 28000 доларів США. Через деякий час він став переоформляти квартиру на себе. Про те, що квартира була незаконно придбана ОСОБА_10 за підробними документами йому нічого відомо не було. При оформленні, у нотаріуса не виникло сумнівів в тому, що квартира була здобута злочинним шляхом. Приблизно в кінці вересня 2014 йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від голови СМД, який повідомив, що приїхали справжні власники квартири і хочуть з ним зустрітися, а також пояснив, що з їх слів вони не продавали квартиру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_2 (посвідчення ОДП № 006592 від 12.04.2017), прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 або співробітнику СКП Приморського відділу поліції у м.Одесі Національної поліції України за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документації та документації, яка наявна у електронних копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційної справи відносно об`єкту нерухомого майна :

- квартири АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.10.2017