печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9446/18-к
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до особових справ заступника начальника вибухотехнічного управління ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальника вибухотехнічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 366 КК України, а також за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ч. 3 ст. 369 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Слідчий вказує, що з матеріалів вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою зі своїми заступниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , старшим інспектором ОСОБА_12 , та іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч інтересам служби організували систематичне отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та його територіальних підрозділів за незастосування щодо них заходів дисциплінарного впливу за результатами безпідставних перевірок, які організовуються ОСОБА_7 та його заступниками.

Так, ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , використовуючи своє службове становище як керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч інтересам служби, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, організовує безпідставні та надумані перевірки територіальних і структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого змушує їх керівників сплачувати йому неправомірну вигоду за не притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби організував розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах, призначених на закупівлю товарів, робіт та послуг для потреб ІНФОРМАЦІЯ_5 та його територіальних підрозділів і установ.

Так, протягом 2016-2017 років ОСОБА_7 спільно зі своїми заступниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 шляхом складання відповідних службових документів організували закупівлі різного роду обладнання для потреб ДВТС та його територіальних підрозділів і установ на суму приблизно 10 000 000 грн., після чого з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе та юридичних осіб, шляхом проведення заздалегідь узгоджених державних закупівель забезпечили учать та перемогу у цих закупівлях підконтрольних ОСОБА_7 суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_14 та ПП « ОСОБА_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У подальшому, вищевказані підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, частину отриманих від закупівель грошових коштів, так званні «відкати» в розмірі 30%, перераховують на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке фактично підконтрольне і підзвітне ОСОБА_7 , оскільки останній надає систематичні та обов`язкові до виконання вказівки і розпорядження з різних питань директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_16 , юристу ОСОБА_17 та іншим працівникам товариства.

Отримані в ході вказаної злочинної діяльності кошти, за вказівками ОСОБА_7 , з метою оприбуткування та подальшого привласнення спрямовуються на інші підконтрольні ОСОБА_7 та його родині суб`єкти господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), БО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), директором та власником яких являється його дружина ОСОБА_18 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_19 , які належать його близькому знайомому ОСОБА_19 .

Крім того, ОСОБА_7 організував схему розкрадання за допомогою підконтрольних йому юридичних осіб бюджетних коштів в особливо великих розмірах, які заздалегідь виділялись службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 та підпорядкованим їм бухгалтерам територіальних підрозділів НП України з метою подальшого здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, встановлено, що відповідно до видаткової накладної №РН-0000002 від 04.09.2017, постачальником товару, а саме електричних ініціаторів (картриджів) до руйнівника безвіткатної дії ІНФОРМАЦІЯ_13 (ABP, велика Британія) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а отримувачем ГУ НП в Дніпропетровській області. На підставі даної накладної було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в сумі 242935 гривень, як за отриманий товар без реальної його поставки.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, з метою отриманні вільних зразків підпису та почерку заступника начальника вибухотехнічного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та начальника вибухотехнічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 виникла необхідність у вилученні оригіналів їх особових справ.

Встановлено, що оригінали особових справ заступника начальника вибухотехнічного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та начальника вибухотехнічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення під час розслідування кримінального провадження.

Поряд із цим, постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1.3 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/15 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами

Слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів особових справ вказаних осіб, оскільки вони містять їх підписи та почерк, які в подальшому будуть надані відповідним експертам, однак, в обґрунтування клопотання не надано належних документів в розумінні ст. 132 КПК України, які б свідчили про необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів.

Водночас, слідчим у клопотанні доведено, що без проведення тимчасового доступу до зазначених документів, неможливо провести слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання об`єктивно не обґрунтовано обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, адже, в обґрунтування клопотання не надано належних документів (клопотання експерта тощо), які б свідчили про необхідність вилучення оригіналів вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у кримінальному провадженні №0001981 від 21.06.2017, дозвіл на тимчасовий доступ до особових справ заступника начальника вибухотехнічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та начальника вибухотехнічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- в матеріалах судового провадження № 757/9446/18-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1