Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1144/18
Провадження № 1-кс/723/1585/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання начальника СКП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До слідчого судді Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання начальника СКП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Ініціатор клопотання посилається на те, що в провадженні СКП Глдибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа №12710058 від 14.12.2017 року за ч.1 ст.307 КК України, в рамках якої встановлена і документується особа, яка готується та має намір збути наркотичнів речовини у вигляді марихуани, амфетаміну та субутексу на території Чернівецької області, що попадає під ознаки злочину передбаченого ст..307 ч.1 КК України.

Для здійснення злочинної діяльності ця особа використовує мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_1 , а тому для повноти та всебічності проведення оперативно-розшукових заходів, а також викриття злочинних намірів розроблюваного, начальнику СКП необхідно отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківки з інформацією про з`єднання вхідних і вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та інших з`єднань мобільного номеру розроблюваного в період часу з 01.10.2017 року по дату отримання ухвали, з прив`язкою до базових станцій.

В зв`язку з цим начальник СКП просив зобов`язати вказаного оператора надати таку роздруківку в письмовому та електронному вигляді у відповідному форматі.

В судовому засіданні, яке проводилось із врахуванням вимог частини 4 ст.163 КПК України щодо особи у віданні якої перебуває необхідна інформація та без участі ініціаторів клопотання, які не з`явились до суду для розгляду клопотання, а також виходячи з очевидної безпідставності клопотання та з огляду на необхідність забезпечення розумних строків розгляду клопотання, визначених в ст.28 КПК України, слідчий суддя вивчивши клопотання і рапорт доданий до нього дійшов до висновку, що клопотання є безпідставним і незаконним, а відповідно задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тобто в даному випадку процесуальною дією, яку слідчий суддя своєю ухвалою дає можливість здійснити стороні кримінального провадження є, виключно, доступ до документів, а також можливість вилучення цих документів, якщо в клопотанні обґрунтовано необхідність такого вилучення, як це зазначено в п.7 ч.2 ст.160 КПК України.

Натомість ініціатор клопотання просить не надати йому доступ до документів, а зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати йому необхідні документи, що по своїй суті є відмінними поняттями, оскільки зазначеною статтею 159 КПК України врегульовано також і питання щодо надання слідчому можливості здійснити виїмку документів.

Тобто, в своєму клопотанні ініціатор клопотання взагалі не просить надати йому доступ до документів які є у зазначеного ним оператора стільникового зв`язку із наданням права на вилучення (виїмку) їх, так як це визначено статтею 159 КПК України, а просить зобов`язати оператора надати йому певні документи, що не передбачено в ст.159 КПК України. Подане до суду клопотання не регулюється правилами вказаної статті.

.

На думку слідчого судді, подібні процесуальні дії з приводу витребування певних документів які містять інформацію про обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, слід виконувати з урахуванням положень зазначених в ст.93 та главі 21 КПК України, керуючись при цьому нормами Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», на які і посилається ініціатор клопотання.

Згідно п.4 ст.8 цього Закону, оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право, з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України витребовувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення в установленому порядку.
Аналізуючи вказану норму Закону, на застосуванні і використанні якої, в клопотанні та в суді настоював ініціатор клопотання, слідчий суддя вважає її застосування правильним але тільки у випадку наявності у особи, щодо якої витребовуються дані що характеризують спосіб їх життя, статусу підозрюваного.
Зазначений статус підозрюваної особи, згідно положень ст.44 КПК України передбачає повідомлення її у порядку передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, про підозру, затримання її за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або складення повідомлення про підозру і не вручення його через не встановлення місцезнаходження цієї особи.
Жодного із вказаних документів слідчому судді не представлено, що свідчить про безпідставність зазначених обгрунтувань клопотання та неможливість використання слідчим суддею, при розгляді цього клопотання, положень п.4 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», тобто таке клопотання не підсудно слідчому судді, суду загальної юрисдикції, що очевидно підтверджується також і відсутністю внесеної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника СКП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити, внаслідок його безпідставності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: