справа №619/3690/17
провадження №1-кс/619/1392/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на належний йому автомобіль «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського району Харківської області від 27.09.2017.
В обґрунтування зазначив, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001436 від 25.09.2014 його обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України. З метою забезпечення цивільного позову, у кримінальному провадженні на належний йому автомобіль «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Дергачівського району Харківської області від 27.09.2017 накладено арешт. Оскільки в обвинувальному акті вказано, що цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено, просить зняти арешт з автомобіля.
Сторона кримінального провадження ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати в його відсутність, не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 перебуває у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, доходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Дергачівського району Харківської області від 27.09.2017 накладено арештна належний ОСОБА_4 автомобіль «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На теперішній час досудове розслідування закінчене.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001436 від 25.09.2014 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України переданий на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1