overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/511/17
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 15:30 год. 03.11.2017 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просила застосувати до обвинувачених привід в наступне судове засідання, оскільки вони був повідомлений належним чином, однак причин поваженості своєї неявки суду не повідомили.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить їхня розписка ( т.1 а.с.158), виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинувачених неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 323 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 14:30 год. 23.01.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2018 року о 14:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Лівобережного ВП та начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції України для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3681/17
Провадження № 1-кс/484/668/17
У Х В А Л А
31.10.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 27.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 27.05.2016 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на постанову закриття кримінального провадження №0001544, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 27.05.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_3

- старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 годину 03.11.2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 492/1505/17
Провадження № 1-кп/492/192/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 25.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.10.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який передано 06.11.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000537 від 25.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15 листопада 2017 року о 13 год. 50 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2153/17
Провадження № 1-в/159/176/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням уповноваженого органу пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з актом амністії засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
03.11.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання

Слід справу прийняти до свого провадження.

Суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 11 год. 30 хв. 08.11.17 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7321/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 02 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004149 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 21 год. 04.09.2017 07 год. 50 хв. 05.09.2017, невстановлена особа, діючи з корсиливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду. На виконання постанови слідчого про надання інформації УОТЗ ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 56881 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CellID) 48832, 56881, 48833, 59032.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що старший слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4210/17
1-в/279/496/17

У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.12.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимості, які не зняті та не погашені.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, тому керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/2918/17
1-кп/291/62/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Бердичів Житомирської області, проживаючого
громадянина України, раніше судимого:
-31.05.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської
області по ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
По вказаному провадженню в судове засідання 06.11.17р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В зв`язку з вказаним прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак за викликом не з`явився без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 368, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
2
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 16 листопада 2017 року на 14 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37).
Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 539/2189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000984 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21.08.2017 року та було передано до провадження судді.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 16 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2397/17
Провадження № 1-кп/541/241/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.11.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

При вирішенні питання призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул.Пушкіна, 91.

Для проведення підготовчого судового засідання слід етапувати ОСОБА_2 з установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 27 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Етапувати ОСОБА_2 з установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 27.11.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3021/17
Провадження № 1-в/545/892/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.05.2016 року за ч.2 ст.164,190 ч.2,70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 є матір?ю неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , 2002 року народження, стосовно якого, як вбачається з вироку суду, позбавлена батьківських прав.
Інших підстав для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» не вбачається.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 08.04.2014р., суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

за участю прокурора Гринь Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за по обвинуваченням

ОСОБА_1, 09.06.1953р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного за віком, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна.

В призначену судом дату 21.09.2011р. підсудний ОСОБА_1 не зявився, поважної причини відсутності суду не повідомив.

В ході обговорення питання можливості проведення розгляду справи у відсутності підсудного, прокурором заявлено клопотання про привід останнього.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри підсудного ОСОБА_1 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що підсудний може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.06.1953р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного за віком піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2011 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_2