Справа № 382/1274/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1344/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 27.12.2017

УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України, повернуто прокурору.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення в частині викладення обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію злочину, форми вини, мотиву і мети його вчинення, тощо.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію дій обвинуваченого із посиланням на положення частини і статті закону України про кримінальну відповідальність із вказівкою на кваліфікуючі ознаки. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, повернення прокурору обвинувального акту у випадку невідповідності його вимогам КПК України є одним із рішень, які приймаються судом за результатами підготовчого засідання. Вимоги, які пред`являються до обвинувального акту, викладені у ст. 291 КПК України. Мотивуючи своє рішення про необхідність повернення обвинувального акту, суд послався на те, що акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акту указує на те, що при його складанні, слідчим не було дотримано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у повному обсязі. Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, однак не містить належним чином сформульованого обвинувачення, в якому указано на обов`язкові ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованих ОСОБА_7 злочинів.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту сформульованого прокурором обвинувачення, неможливо зробити однозначний висновок щодо форми умислу, мотиву та мети інкримінованих ОСОБА_7 злочинів.

Наведене у своїй сукупності унеможливлює призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта, у зв`язку із чим, підстав для скасування ухвали Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим ухвалу суду слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України залишити без змін.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4