Справа № 621/627/17
Провадження № 1-кп/610/139/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000938, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, він є уродженцем с.Олександропілля Попаснянського району Луганської області, а також можливість переховуватися від суду.

Суд, заслухавши представника потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, обвунуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на це вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід стосовно нього на цей час не обраний, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, те що він не переховується від суду, з"являється за першим викликом, має постійне місце проживання та роботи, за місцем мешкання та роботи характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою забезпечення розгляду судом даного провадження, вбачає підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - по 24 січня 2018 року включно.

На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обовязки:

-заборонити у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя