Справа № 761/9115/18
Провадження № 1-кс/761/6606/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 знаходиться справа (провадження №1-кс/761/6355/2018, справа №761/9115/18) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0012088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, порушення встановленого порядку визначення слідчого судді для розгляду справи,оскільки слідчим суддею ОСОБА_8 в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про направлення вищевказаного клопотання органу досудового розслідування за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки орган досудового розслідування, а СУ ГУ НП в м. Києві територіально розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, тобто в Голосіївському районі м. Києва, а розгляд зазначеного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва є порушенням територіальної підсудності.

У зв`язку з наведеними обставинами, у захисника ОСОБА_4 існують сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 при розгляді ним клопотання слідчого про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 з підстав, зазначених захисником ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , вважаючи,що відсутні підстави для його задоволення,посилаючись на те, що клопотання слідчого про продовження строку тримання строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підсудно Шевченківському районному суду м.Києва.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_8 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 березня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0012088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя,суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений у ст.ст.75,76 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 5 ч.1 ст.75 КПК України передбачено,що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 у цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

При цьому суддею, передбачених п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України підстав, за яких слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді цього клопотання, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України ( в редакції, яка діяла до 16 березня 2018 року ) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

СУ ГУ НП у м. Києві є структурним підрозділом ГУ НП у м.Києві, яке фактично розташоване за адресою: м.Київ, вул. Володимирська,15, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

У зв`язку з чим розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва даного клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не є порушенням територіальної підсудності.

Частина 3 ст. 35 КПК України встановлює порядок визначення судді (запасного судді,слідчого судді) або колегії суддів для конкретного провадження, який здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, та не стосується визначення територіальної підсудності по розгляду, зокрема, щодо клопотань.

З огляду на вищевикладене, обставини, зазначені захисником ОСОБА_10 в якості підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_8 , суддя не вбачає підстав, які б викликали сумнів у його неупередженості, свідчили б про його певну особисту заінтересованість при розгляді клопотання, певні прихильності, уподобання стосовно однієї з сторін у кримінальному провадженні, тому вважаю заяву про відвід необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляд і тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1