У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та ухвали слідчого судді.
У судове засідання 16 листопада 2017 року з`явився прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , однак судове засідання було відкладено з метою надання прокуратурою матеріалів кримінального провадження № 0001275. Розгляд скарги було відкладено на 22 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Однак прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0001275 не надав.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та визнання обов`язковою явки прокурора.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що скаржниця має певні складнощі в наданні доказів, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться безпосередньо в прокуратурі Дніпропетровської області і без їх дослідження складно встановити та визначити фактичні обставини справи. При цьому, суд враховує, що певні докази можуть знаходитись поза межами матеріалів кримінального провадження, тому є необхідність в безпосередній участі представника прокуратури для формулювання позиції у справі та надання відповідних доказів.
Ураховуючи викладене, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також з метою дотримання прав особи на своєчасний розгляд справи в розумні строки, зважаючи на те, що розгляд скарги без матеріалів кримінального провадження та виклику представника прокуратури в судове засідання для надання ним пояснень по суті ускладнює вирішення вимог скарги, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 21, 22, 23, 306 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Витребувати у прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001275 для їх дослідження в судовому засіданні.

Визнати обов`язковою явку представника прокуратури Дніпропетровської області в наступне судове засідання у даній справі.

У зв`язку із необхідністю надання матеріалів провадження та явки представника прокуратури в судовому засіданні оголосити перерву, призначивши наступне судове засідання на 27 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1