АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-сс/791/539/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
2017 року жовтня місяця 05 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 21 липня 2017 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України, від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по друге , однакове ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 04.05.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 03.04.2017 року за фактом умисного невиконання заступником начальника слідчого відділення Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_8 та прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року в частині повернення арештованого автомобіля ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122, що підтверджується витягом з ЄРДР та повідомленням слідчого про початок досудового розслідування від 04.05.2017 року.

22.06.2017 року під час допиту слідчим в ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що заступник начальника СВ Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_8 та прокурор Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_9 умисно не виконують ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року, що набрала законної сили, та не повертають належний йому транспортний засіб «Mersedes Benz Vito 111», н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чим на його думку спричинили йому матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20.01.2017 року клопотання заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна задоволено; накладено арешт на майно транспортні засоби «Mersedes Benz Vito 111» CDI VIN НОМЕР_2 , на якому встановлені транзитні номерні знаки НОМЕР_3 ;«Volkwagen transporter» VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

22.01.2017 року слідчим ОСОБА_8 винесено постанову про визначення та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: Mersedes Benz Vito 111, р.н. НОМЕР_6 , 2010 року випуску з метою його збереження, та визначено місце його зберігання на території спеціального майданчика для затриманого транспорту, розташованого на 500 км. Харків- Сімферопіль смт. Новоолексіївка.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 задоволено частково. Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20.01.2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Клопотання заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль «Mersedes Benz Vito 111» CDI VIN НОМЕР_2 з транзитними номерними знаками НОМЕР_3 шляхом позбавлення ОСОБА_10 та ОСОБА_7 права відчуження і розпорядження зазначеним автомобілем.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя послався на те, що в судовому засіданні під час дослідження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року встановлено, що в указаній ухвалі не зазначено порядок та процедуру її виконання. В резолютивній частині ухвали відсутнє зобов`язання слідчого чи прокурора повернути ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вказаний транспортний засіб.

Крім того, відповідно до інформації Генічеського районного суду Херсонської області від 13.07.2017 року №01-18/61/2017, Генічеським районним судом Херсонської області виконавчі листи на підставі ухвал інформації Генічеського районного суду Херсонської області від 20.01.2017 року та апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року про арешт майна, не видавалися.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що як в ухвалі слідчого судді так і в постанові про закриття кримінального провадження від 21 липня 2017 посилання на відсутність виконавчих листів по ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року на стадії досудового розслідування кримінального провадження не передбачено нормами діючого законодавства, тому скарга апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що проведене у кримінальному провадженні досудове розслідування є неповним, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.404, п.2 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 21 липня 2017 року про закриття провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області про закриття провадження №0000122 від 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України, - скасувати, а матеріали провадження направити до слідчого відділу прокуратури Херсонській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2017 року
Копія ухвали виготовлена 05 жовтня 2017 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2