н/п 1-кс/640/9793/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На обґрунтування скарги заявник вказує, що 01.12.2017 він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 2 із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 . Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за його заявою до ЄРДР внесені так і не були.
06.12.2017 справа за скаргою ОСОБА_3 , була направлена до Апеляційного суду Харківської області разом із поданням Голови Київського районного суду м. Харкова для визначення територіальної підсудності.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 15.12.2017 року відмовлено в задоволенні подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення для розгляду до іншого суду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України про визнання протиправною бездіяльності компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2.
19.12.2017 р. вказана справа була повернута судом апеляційної інстанції до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 р. слідчим суддею було відкрите провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні, яке проводилось у режимі відеоконференції, скаржник ОСОБА_3 свої доводи підтримав, просить скаргу задовольнити.
Представник Харківської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 01.12.2017 ОСОБА_3 подав до Харківської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно листа керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 вищезазанчена заява ОСОБА_3 була направлена для розгляду по суті до управління 04 прокуратури Харківської області.
Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР даних за його заявою, що не передбачено діючим КПК, а бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , який прийняв рішення про невнесення відомостей до ЄРДР та направлення заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу, ОСОБА_3 не оскаржена.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не компетентних осіб, то підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1