Справа № 466/8465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003225.

В обгрунтування скарги зіслалася на те, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003225 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

27 жовтня 2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №№0003225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

З даною постановою вона не згідна та вважає, що вона є передчасною, оскільки слідчим не допитувалися працівники пожежної частини, працівники патрульної поліції та медичні працівники, які були на місці вчинення злочину, не було проведено одночасних допитів між нею, ОСОБА_3 , та свідками для усунення суперечностей, не проведено за її участі слідчого експерименту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, зіславшись на викладені в ній обставини та просили її задовольнити.

В судове засідання, яке було призначено на 13 листопада 2017 року о 17.00 год., слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилась.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003225 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Після проведення ряду слідчих дій, 27 жовтня 2017 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

Згідно з вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий у постанові від 27 жовтня 2017 року посилається на допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, зазначає, що не вдалося встановити свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення, не можливості проведення пошукових заходів через їх відсутність, після чого було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003225, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 27 жовтня 2017 року, - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1