overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 426/4506/15-к
Провадження № 11-кп/782/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 29 січня 2018 року в м. Сєвєродонецьку питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінено, виключено зазначення у резолютивній частині вироку посилання на закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок залишено без змін.

09 січня 2017 року до Апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 , в якій він просить виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року, а саме помилково зазначене ім`я обвинуваченої « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції.
Інші учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули, що, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що була допущена описка щодо правильного написання імені обвинуваченої ОСОБА_7 , яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року.

Вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченої- ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №613/1353/17 Провадження № 1-кп/613/64/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000631 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11.00 годину 07 лютого 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/434/18
Провадження №1-кс/639/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Новобаварського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки та медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/91/2018 Справа № 641/2833/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
29 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого доставити конвоєм.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/800/18
Номер провадження 1-в/643/101/18
УХВАЛА

26.01.2018 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1969 року народження ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області і про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1969 року народження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.01.2018 о 14 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/297/16-к
Номер провадження 1-кп/635/364/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області з заявою звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції.

В заяві посилається на те, що він знаходиться за межами Харківської області, а саме у місті Львів та просить проводити судове засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, яке призначене на 30.01.2018 року на 10 годину, з зали Шевченківського районного суду міста Львів.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи повідомлення адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибуття до м. Херсона у зв`язку з складними погодними умовами, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доручити Шевченківському районному суду міста Львів забезпечити проведення відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області 30 січня 2018 року о 10 годині за участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7834/15-к
Провадження 1-о/635/1/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2018 року було задоволено заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
29.01.2018 року при складанні повного тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області, вступна та резолютивна частини якої були складені 23.01.2018 року, була допущена описка у написанні дати.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку за власною ініціативою суду у повному тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області, який було складено 29.01.2018 року:
вважати правильним написання дати у вступній частині вказаної ухвали замість «22 січня 2018 року» - «23 січня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2684/16-к
Провадження № 1-кп/636/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу стосовно ОСОБА_7 , інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони захисту на допит свідка перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, у зв`язку з неявкою свідків на 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Доставити свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/4576/17 Головуючий 1 інст: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1171/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою уточнено вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року стосовно ОСОБА_3 , виклавши четвертий абзац резолютивного частини вироку суду в такій редакції:

«Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору в період асу з 14.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.»

Як убачається з матеріалів провадження засуджений апеляційну скаргу подав після закінчення встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження.

При цьому засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року стосовно ОСОБА_3 - повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 , разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/2153/17
Провадження №1-кп/713/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , - до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 06 лютого 2018 року на 12.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.01.2018 Справа №607/1392/18

Провадження 1-кс/607/744/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або іншої повноважної особи СУ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або іншої повноважної особи СУ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 25.01.2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або іншої повноважної особи СУ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 25.01.2018 року, призначити її до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 15 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4