н/п 1-кп/640/165/17
УХВАЛА
іменем України

14.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України про розстрочку виплати судових витрат за проведення судових експертиз в сумі 14106 грн. 61 коп.,-
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить розстрочити йому сплату судових витрат за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 14106 грн. 61 коп.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно, від засудженого ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій він просить залишити його заяву без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України суд розглядає подання у відсутності учасників, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року, який набув чинності, було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07.11.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, та визнано ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 258-3 ч.1, ст. 15 ч.2-ст. 258 ч.2, ст. 258 ч.2, ст. 14 ч.1-ст. 258 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, за ст. 263 ч.1 КК України, та призначено покарання в силу ст. 70 ч.1 КК України у вигляді 3 років 5 місяців 10 днів позбавлення волі, перераховано відповідно до ст. 72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям покаранням, та стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 14106 грн. 61 коп. на користь держави.
Під час виконання вироків, згідно вимог ст. 537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про відстрочку виконання вироку; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Статтею 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що підстави для відстрочки виплати витрат на проведення експертиз на даний час відсутні, оскільки засудженим не надано жодного доказу, який би підтвердив наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Крім того, і сам засуджений не підтримав дане клопотання та просив його залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України про розстрочку виплати судових витрат за проведення судових експертиз в сумі 14106 грн. 61 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий

Судді