Справа № 524/3977/17
Провадження № 1-кп/524/372/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області , циганки, громадянки України, без освіти, працюючої ТОВ "Парис" прибиральницею , незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше не судимої , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1) 13.05.2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи на території центрального колгоспного ринку в м. Кременчук, що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 викрала мобільний телефон марки «Samsung J5 ІМЕІ НОМЕР_1 », вартістю 3437 гри., чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

2) 13.05.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи на території центрального колгоспного ринку в м. Кременчук, що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, що перебувала на передпліччі у потерпілої ОСОБА_7 , викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830UWZSEK ІМЕІ НОМЕР_2 », вартістю 1118 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

3)13.05.2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет опт», що розташований за адресою Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева, 32, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , з лівої зовнішньої кишені потерпілої ОСОБА_8 викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 3509 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

4) 13.05.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи в тролейбусі з маршрутом руху №5, проїжджаючи зупинку громадського транспорту «Електростанція» м. Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , з жіночої сумки, що знаходилася на плечі потерпілої ОСОБА_9 викрала мобільний телефон марки «Lenovo А766» ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 999 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

5 )13.05.2017 року близько 13год. 00 хв ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет», що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 39, таємно для оточуючих , шляхом вільного доступу, з лівої зовнішньої кишені потерпілої ОСОБА_10 викрала мобільний телефон марки «Fly Tornado IQ 4511 Octa» IMEI НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вартістю 1199 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

6)13.05.2017 року близько 13год. 15 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ клас», що розташований за адресою Полтавська область, м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 45а, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з зовнішньої кишені потерпілої ОСОБА_11 викрала мобільний телефон марки «Lenovo А760» ІМЕІ НОМЕР_7 , вартістю 621 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, від дачі показань по справі відмовилась , підтвердила обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснила , що підтверджує обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті , скоювала крадіжки , так як у неї хворіє дитина. Коли вона була затримана працівниками поліції , то мобільні телефоні у неї були ними вилучені і повернуті потерпілим . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати . Також просить суд застосувати до неї ст. 1 п."в" Закону України"Про амністію у 2016 році" , оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей , скоїла злочини середньої тяжкості .

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. (а.с.46)

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. (а.с.47)

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. (а.с.48)

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. (а.с.49)

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. (а.с.50)

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.(а.с.51)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою злочинів середньої тяжкості і кваліфікує її дії по епізоду від 13.05.2017 року по факту крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізодам від 13.05.2017 року по факту крадіжок у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які на суворому покаранні не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сина , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей , по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк. Суд відповідно до вимог ст. 60 ч.3 та 61 ч.3 КК України не може застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді арешту та обмеження волі , оскільки вона має на утриманні неповнолітніх дітей віком до семи та чотирнадцяти років . Також покарання обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченою вчинено декілька злочинів. Також виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, усвідомлення нею своєї вини, враховуючи її вік та стан здоров`я, щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання без реального його відбуття, без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання із встановленням випробування, строком на 1 рік і покладенням на обвинувачену ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Однак відповідно зі ст. 1 п. "в" Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року , оскільки ОСОБА_5 скоїла злочини середньої тяжкості , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких вона не позбавлена батьківських прав, проти застосування амністії не заперечує , про що надала суду письмову заяву , суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2016 році" .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung J5 ІМЕІ НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 ,мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830UWZSEK ІМЕІ НОМЕР_2 », який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenovo А766», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 ,мобільний телефон марки «Fly Tornado IQ 4511 Octa», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 ,мобільний телефон марки «Lenovo А760», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 відповідно до ст. 100 КПК України залишити вищевказаним потерпілим за належністю..Три ДВД диски які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001740 від 13.05.2017 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001740 від 13.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч.1,2 КК України та призначити їй покарання :

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung J5 ІМЕІ НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 ,мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830UWZSEK ІМЕІ НОМЕР_2 », який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenovo А766», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 ,мобільний телефон марки «Fly Tornado IQ 4511 Octa», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 ,мобільний телефон марки «Lenovo А760», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 відповідно до ст. 100 КПК України залишити вищевказаним потерпілим за належністю..Три ДВД диски які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001740 від 13.05.2017 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001740 від 13.05.2017 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: