Справа № 751/3353/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/911/2017
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника виправної колонії № 44 ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 і інтересах засудженої ОСОБА_9 та засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, раніше неодноразово судимої, проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2017 року засуджена ОСОБА_9 звернулась з клопотанням до Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо умовно-дострокового звільнення її від відбування покарання посилаючись на положення ст. 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року засудженій було відмовлено у задоволенні клопотання. Таке рішення суду мотивоване тим, що відповідно до ст. 81 К України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Проте на даний час засуджена своєю поведінкою не довела виправлення, за весь час відбування покарання поведінка не була сумлінною, за злісні порушення дисциплінарної відповідальності, перебувала на профілактичному обліку в установі як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. На даний час не бажає приймати участь у заходах, які проводяться в установі, не цікавиться соціально-корисною діяльністю життя відділення. Крім того, враховано, що засіданням комісії від 08.06.2017 року ЧВК №44 вирішено не направляти суду матеріали на умовно-дострокове звільнення, так як засуджена не довела свого виправлення. Будь-яких конкретних доказів не надано і самою засудженою, тому підстав для застосування судом умовно-достроково звільнення до ОСОБА_9 немає.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, адвокат засудженої просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд необґрунтовано прийняв до уваги ряд обставин, які на даний час спростовуються матеріалами справи. На сьогоднішній день засуджена більше року веде себе сумлінно, змінила свою поведінку, чим підтверджує своє виправлення. Звертає увагу суду, що при наявності ряду тяжких захворювань засуджена на даний час працює на двох роботах, що свідчить про її сумлінне ставлення до праці. Не погоджується автор скарги і з висновками суду щодо відсутності участі в соціально-корисному житті, оскільки бере участь у програмі диференційного виховного впливу та роботі з благоустрою території. Переконаний, що поза увагою залишилися і інші позитивні характеристики особи, такі як відносини в колективі, відсутність конфліктів, дбайливе відношення до майна установи, дотримання правил санітарної гігієни. За вказаних обставин, адвокат переконаний, що ОСОБА_9 . Довела своє виправлення і готова до право слухняної поведінки поза межами колонії.

В апеляційній скарзі засуджена просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та застосувати до неї положення ст. 81 КК України, звільнивши умовно-достроково від відбування покарання.

Вимоги скарги засуджена ОСОБА_9 обґрунтовує аналогічними доводами скарги свого захисника.

Заслухавши доповідача, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженої, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, представника колонії, яка висловила думку про те, що засуджена не стала на шлях виправлення і не може бути звільнена умовно-достроково, перевіривши матеріали судової справи та особової справи засудженої, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч.3 ст.81 КК України, умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженої, що підтверджується її сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесу відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженої, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

З матеріалів судової та особової справ засудженої вбачається, що ОСОБА_9 була неодноразово засуджена за скоєння умисних тяжких злочинів. Відповідно до характеристики адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_9 за час відбування покарання поведінка засудженої не є сумлінною, за злісні порушення режиму утримання та установленого порядку відбування покарання притягувалась до дисциплінарної відповідальності, перебувала на профілактичному обліку в установі як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. Ставлення до праці не є сумлінним, не цікавиться соціально-корисною діяльністю життя відділення. Адміністрація установи не має впевненості в подальшій право слухняній поведінці засудженої.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

З досліджених судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена чотири рази притягувалася до кримінальної відповідальності, раніше звільнялася відповідно до Закону України «Про амністію». Відповідно до характеристики виправної колонії не спроможна без відповідного контролю дотримуватися соціальних норм життя в суспільстві. За вказаних та перевірених місцевим судом доказів, поведінку засудженої не можна вважати сумлінною.

Висновок місцевого суду, викладений в ухвалі від 07 серпня 2017 року про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_9 колегія суддів апеляційного суду вважає правильним і підстав для задоволення апеляційних скарг не знаходить.

Що стосується доводів апеляційних скарг, то зазначені доводи є формальними, оскільки будь-яких доказів в судове засідання надано не було, вказані в скарзі висновки є суб`єктивними та голослівними.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 і інтересах засудженої ОСОБА_9 та засудженої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4