Номер провадження 1-кп/754/151/18
Вирок
Іменем України
09 січня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0008689 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 21.05.2007 року - Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2/ 20.05.2010 року - Дніпровським районним судом м. Києва за ч.І ст.187, ст. 198, на підставі ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

3/ 22.07.2013 року - Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2016 року, умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 7 місяців 29 днів;

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Встановив:

04 липня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись біля дошкільного навчального закладу №797 по вул. Бикова, 3-а в м. Києві, побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_6 , який тримав в руці мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Gold», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, а саме застосуванням фізичної сили, виказав йому вимогу показати свій мобільний телефон, на що ОСОБА_6 сприйняв погрози обвинуваченого ОСОБА_3 як реальні та дістав свій мобільний телефон. Після чого останній рукою вихопив із рук ОСОБА_6 мобільний телефон, тим самим повторно відкрито викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Gold», вартістю 1733 гривень 33 копійок, з сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень та «МТС», вартістю 25 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, а всього майна на загальну суму 1803 гривні 33 копійки, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1803 гривні 33 копійки.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає - вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю реєстрації, його відношення до вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Gold», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.10.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Gold» - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: