Справа № 362/1899/18
Провадження № 1-кс/362/458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

18.04.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000698 від 16.04.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме встановити чи змінювався ідентифікаційний номер кузова, номер двигуна транспортного засобу марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 16.04.2018 р., з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи спільний прямий умисел, направлений на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 шляхом обману, перебуваючи 09.11.2017 р. близько 10 год. 00хв. на автодорозі сполученням м. Київ м. Одеса, в напрямку м. Одеса в адміністративних межах Глевахівської селищної ради, Васильківського району, Київської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 який рухається за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , правил дорожнього руху не порушував та в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв, з метою введення в оману ОСОБА_8 , для подальшого заволодіння належними йому коштами, зімітували дорожньо-транспортну пригоду за участю останнього та автомобіля марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого запевнили потерпілого у необхідності передачі їм грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ауді А5», отримав від ОСОБА_8 , який був введений в оману, грошові кошти в сумі 1000 грн.
Після чого, 11.11.2017 р., ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_8 , який був введений в оману грошові кошти в сумі 5000 грн., котрі потерпілий переслав на картку банку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 .
Після чого, 21.11.2017 р., ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_8 , який був введений в оману грошові кошти в сумі 5000 грн., котрі потерпілий переслав на картку банку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 .
В наслідок шахрайських дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 завдано збитків на загальну суму 11 000 грн.
15.11.2017 р. працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було вилучено автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 котрий перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
15.11.2017 р. працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було вилучено автомобіль марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 котрий перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
В даному випадку призначення експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.04.2018 року №0000698 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000698 від 16.04.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, інженерно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України..
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова, номер двигуна транспортного засобу марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ?
Якщо так, то який першопочатковий номер кузова?
Для дослідження експерту направити копію ухвали суду та надати доступ до автомобіля марки ««Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: Київська обл, м. Васильків вул. Польова 61.
Дозволити зміну зовнішнього вигляду та властивостей об`єкта, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1