Справа № 676/6320/17
Провадження № 1-кс/676/1512/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: господарської справи №924/167/15, щодо визнання банкрутом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим слідством встановлено, що 22.06.2017 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області арбітражна керуюча ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, реалізувала з аукціону незавершений будівництвом елеватор з приймання, переробки та зберігання зерна вартістю 1359117 грн., який належав боржнику ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам фізичних, юридичних осіб та державі.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ухвалою Господарського суду від 10.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 . При цьому ухвалено вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Зобов`язано розпорядника майна-арбітражного керуючого ОСОБА_4 не пізніше 30.04.2015 подати до Господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та подати його на затвердження Господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість. В подальшому, розпорядником майна боржника ОСОБА_4 22.06.2015 року було проведено аукціон із продажу незавершеного будівництва елеватора з приймання, переробки та зберігання зерна, який розташований по АДРЕСА_1 , який було проведено ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатом проведеного аукціону оформленого протоколом №2, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керівника-боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу об`єкту нерухомості за ціною 1 359 117, 00 гривень. Згідно з платіжним дорученням №1 від 23.06.2015 року, боржником частково погашено вимоги одного із конкурсних кредиторів- ІНФОРМАЦІЯ_3 лише в сумі 312 810, 01 гривень, а решта коштів отриманих від реалізації майна, була витрачена на оплату різних послуг.
Таким чином можна вважати, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, реалізувавши в процедурі розпорядження майном майно боржника та задовольнивши при цьому частково вимоги одного із конкурсних кредиторів, могла допустити грубе порушення законодавства під час виконання нею повноважень розпорядника майном, що в свою чергу призвело до завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам боржника та кредиторів.
Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в момент укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, на все майно боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було накладено арешт. Однак, розпорядник майна ОСОБА_4 без погодження комітету кредиторів та без затвердження повного реєстру кредиторів боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила оплату різних послуг із суми коштів отриманих від реалізації майна а саме:
-Оплата юридичних послуг згідно договору №114/1 від 11.03.2015, за 03.06.2015 без ПДВ у розмірі 124 196,00 гривень,- платіжне доручення №15 від 14.08.2015;
-Оплата юридичних послуг згідно договору №114/1 за липень 2015, у розмірі 10 000,00 гривень,- платіжне доручення №15 від 14.08.2015;
-Оплата юридичних послуг згідно договору №114/1 від 11.03.2015, за серпень 2015, у розмірі 10 8500,00 гривень,- платіжне доручення №22 від 02.09.2015;
-Оплата надання послуг в сфері права, згідно договору №15-4 від 26.06.2015, у розмірі 5 000,00 гривень,- платіжне доручення №21 від 31.08.2015;
-Оплата послуги згідно рахунку № НОМЕР_1 від 30.07.2015, у розмірі 28 000,04 гривень,- платіжне доручення №13 від 10.08.2015;
-Оплата за термінове проведення техінвентаризації та виготовлення техпаспорта на приміщення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , у розмірі 46 006,00 гривень,- платіжне доручення №6 від 25.06.2015;
-Оплата за термінове проведення техінвентаризації та виготовлення техпаспорта на приміщення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , у розмірі 380 832,00 гривень,- платіжне доручення №5 від 25.06.2015;
-Оплата за термінове проведення техінвентаризації та виготовлення техпаспорта на незавершене будівництво елеватора зерна, що по АДРЕСА_1 , у розмірі 8 192,00 гривень,- платіжне доручення №4 від 25.06.2015;
-Оплата за незалежну оцінку майна згідно рахунків №6 та №7 від 05.06.2015, без ПДВ у розмірі 20 000,00 гривень,- платіжне доручення від 24.06.2015;
-Оплата за впорядкування архівних документів, видано ОСОБА_6 у розмірі 27 250,00 гривень,- видатковий касовий ордер №8 від 24.06.2015;
-Оплата за впорядкування архівних документів, видано ОСОБА_7 у розмірі 27 250,00 гривень,- видатковий касовий ордер №9 від 24.06.2015;
-Оплата за впорядкування архівних документів, видано ОСОБА_7 у розмірі 10 906,40 гривень,- видатковий касовий ордер №3 від 23.06.2015;
-Оплата за впорядкування архівних документів, видано ОСОБА_6 у розмірі 15 498,46 гривень,- видатковий касовий ордер №11 від 02.07.2015;
-Оплата за впорядкування архівних документів, видано ОСОБА_7 у розмірі 15 498,46 гривень,- видатковий касовий ордер №10 від 03.07.2015;
-Оплата за впорядкування архівних документів, видано ОСОБА_6 у розмірі 10 906,40 гривень,- видатковий касовий ордер №15 від 03.07.2015;
-Оплата за прийом архівних документів трудовим архівом м. Кам`янця-Подільського у розмірі 12 062,40 гривень,- платіжне доручення №9 від 10.07.2015;
-Відшкодування ОСОБА_4 транспортних витрат у розмірі:
1.3 900,00 гривень видатковий касовий ордер №18 від 03.07.2015;
2.6 038,65 гривень видатковий касовий ордер №27 від 15.09.2015;
3.5 700,00 гривень видатковий касовий ордер №32 від 15.09.2015;
-Відшкодування представнику боржника ОСОБА_8 транспортних витрат у розмірі:
1.850,00 гривень-видатковий касовий ордер №16 від 23.07.2015;
2.4 098,00 гривень-видатковий касовий ордер №22 від 05.08.2015.
-Відшкодування ОСОБА_4 господарських витрат у розмірі 1 292,94 гривень,-видатковий касовий ордер №7 від 23.06.2015;
-Відшкодування ОСОБА_4 витрат за електричну енергію у розмірі 500,00 гривень,-видатковий касовий ордер №23 від 04.08.2015;
-Відшкодування ОСОБА_4 витрат за світло та господарські витрати у розмірі 1 216,86 гривень,-видатковий касовий ордер №28 від 15.09.2015;
-Відшкодування ОСОБА_4 господарських витрат у розмірі 1 114,20 гривень,-видатковий касовий ордер №31 від 15.09.2015;
-Відшкодування ОСОБА_4 послуг розпорядника майна у розмірі 5 800,00 гривень,-видатковий касовий ордер №21 від 04.08.2015;
-Відшкодування ОСОБА_4 послуг розпорядника майна у розмірі 5 800,00 гривень,-видатковий касовий ордер №21 від 04.08.2015;
-Платіжні відомості про нарахування ОСОБА_4 грошових коштів а саме;
1.Платіжна відомість №3 за травень 2015 у розмірі 783,80 гривень;
2.Платіжна відомість за червень 2015 у розмірі 2 050,86 гривень;
3.Платіжна відомість за липень 2015 у розмірі 1 947,56 гривень;
4.Платіжна відомість за серпень 2015 у розмірі 1 959,51 гривень;
5.Платіжна відомість за серпень 2015 у розмірі 1 959,51 гривень;
6.Платіжна відомість за вересень 2015 у розмірі 2 216,92 гривень;
Слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити, оскільки іншим шляхом отримати зазначену документацію не вбачається за можливе.
Розгляд клопотання здійснено слідчим суддею без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи допоможуть встановленню обставин кримінального провадження, їх вилучення допоможе використати їх як докази та можуть бути предметом злочину, в інший спосіб отримати оригінали зазначених документів слідчий не може.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати господарський суд Хмельницької області ( АДРЕСА_3 ), надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до справи № 924/167/15, щодо визнання банкрутом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення з даною справою та виготовлення відповідних копій.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 21.11.2017 року по 20.12.2017 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя