У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жилинці, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0009565 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0009565 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0009565 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у зв`язку із проведенням реорганізації Державного економіко-технологічного університету транспорту, наказом виконуючого обов`язки ректора Державного університету інфраструктури та технологій Міністерства освіти і науки України ОСОБА_7 № 38/О від 30.06.2017, переведена в Державний університет інфраструктури та технологій (далі - ДУІТ, Університет) з 01.07.2017 по 31.08.2018 на посаду начальника навчально-методичного відділу навчального центру післядипломної освіти.
Відповідно до Закону України"Про вищу освіту", Правил прийому до Університету, наказом виконуючого обов`язки ректора ДУІТ ОСОБА_7 № 02.02.-04-01/з від 03.07.2017 створено приймальну комісію ДУІТ. Відповідно до даного наказу ОСОБА_4 призначена відповідальним секретарем приймальної комісії.
Відповідно до функціональних обов`язків, затверджених 08.06.2017 в.о. ректора ДУІТ ОСОБА_8 , на відповідального секретаря приймальної комісії ОСОБА_4 покладені такі обов`язки:
- організовує безперебійну роботу приймальної комісії та функціональних підрозділів;
- організовує підбір та представляє на затвердження склад предметних екзаменаційних, фахових атестаційних, апеляційних комісій та комісій для проведення співбесід;
- організовує інформаційну роботу приймальної комісії;
- організовує і проводить консультації вступників з питань вступу на навчання та консультації з питань виробу спеціальності, яка б найбільш відповідала здібностям, нахилам і підготовці вступника;
- організовує підготовку розкладу вступних випробувань та передекзаменаційних консультацій;
- проводить шифрування та дешифрування письмових екзаменаційних робіт вступників;
- готує матеріал до засідань приймальної комісії, проекти наказів з питань організації роботи приймальної комісії, щодо організації та проведення прийому на навчання;
- забезпечує контроль правильності прийому та оформлення особових справ вступників працівниками технічного секретаріату;
- забезпечує та організовує проведення та здійснення контролю за правильністю проведення випробувань і оформлення екзаменаційних документів;
- забезпечує контроль за правильністю оформлення документації роботи приймальної комісії, протоколів засідань;
- забезпечує контроль за підготовкою і поданням до відповідних контролюючих інстанцій звітів про хід роботи приймальної комісії університету, таким чином, ОСОБА_4 , як начальник навчально-методичного відділу навчального центру післядипломної освіти ДУІТ - відповідальний секретар приймальної комісії, обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.
В першій декаді серпня 2017 року, в приміщенні ДУІТ, розташованого за адресою: м. Киів, вул. Лукашевича, 19, начальником навчально-методичного відділу навчального центру післядипломної освіти ДУІТ - відповідальним секретарем приймальної комісії ОСОБА_4 проводилась попередня співбесіда із громадянкою ОСОБА_9 , щодо вступу останньої до Університету за спеціальністю "Менеджмент зовнішньо-економічної діяльності", ступінь вищої освіти "магістр", форма навчання „заочна, під час спілкування з якою, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням свого службового становища, в зв`язку з чим, вона запропонувала ОСОБА_9 допомогти у вступі в Університет за грошову винагороду.
В подальшому, 11.08.2017 в денний час, ОСОБА_9 , подала необхідні документи для вступу до Університету, зокрема: заяву про допуск іі до участі в конкурсному відборі на навчання, диплом про закінчення НТУУ "КПІ"від 05.07.2017, ступінь вищої освіти "бакалавр", тощо. На основі поданих документів сформовано особову справу, якій присвоєно № 35/6805/86.
Відповідно до графіку складання вступних випробувань на ІІ етап вступу, магістри складають додатковий іспит - 21.08.2017 о 09.00 год., іноземну мову - 22.08.2017 о 09.00 год. та фаховий іспит - 23.08.2017 о 09.00 год.
21.08.2017 приблизно о 09.00 год., ОСОБА_4 запросила ОСОБА_9 до приміщення службового кабінету № 103, який розташований за адресою: м. Киів, вул. Лукашевича, 19, де реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи свої службові обов`язки, в порушення порядку здачі іспитів надала для заповнення ОСОБА_9 титульну сторінку письмової роботи, вкладку, шифр №391, білет №35, та зразок рукописного тексту екзамену із іноземної мови за вищезазначеним билетом та запропонувала переписати відповіді на билет, що остання і зробила.
Після написання екзаменів, ОСОБА_4 , під час вказаної зустрічі повідомила ОСОБА_9 , що для зарахування її на навчання в ДУІТ за програмою освітнього ступеня "магістр"за заочною формою навчання їй необхідно сплатити суму неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень, з чим ОСОБА_9 погодилася.
В подальшому, за сприяння ОСОБА_4 , відповідно до наказу №02.2-05-103/с від 28.08.2017 по Державному університету інфраструктури та технологій ОСОБА_9 зараховано на навчання за програмою освітнього ступеня "магістр", за заочною формою навчання.
29.08.2017 близько о 16.00 год., ОСОБА_4 ,заздалегідь узгодивши місце та час зустрічі із ОСОБА_9 , в приміщенні аудиторії № 104ДУІТ, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)Заявою та ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;
2)протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , понятих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
3)протоколу огляду місця події від 29.08.2017 року у ході проведення якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 10 000 грн., які при спрямуванні на них освітлювання люмінесцентної лампи випромінюють позначки жовто-зеленого кольору;
4)повідомленням 31.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру, у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК року.
31. 08. 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме: прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , прокуратури або суду, за першою вимогою; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не вчинення нею нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 34 дні, тобто до 31. 10. 2017 року включно та покласти на підозрювану наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , прокуратури або суду, за першою вимогою; 2) не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 34 дні, тобто до 31. 10. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31. 10. 2017 року включно, наступні обов`язки, а саме:
1). Прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , прокуратури або суду, за першою вимогою;
2) Не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1