Провадження № 1-кс/760/2597/18
Справа 760/3711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000518, які полягають у неповерненні вилученого майна під час обшуку, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000518, які полягають у неповерненні вилученого майна під час обшуку, проведеного 25 по 27 січня 2018 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне ОСОБА_3 майно, яке не повернуто на день подання скарги.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.
Так відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Так відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 або адвокат зверталися з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, чи їм було відмовлено у поверненні майна.
Враховуючи викладене, зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник, як власник майна звертався до прокурора з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000518, які полягають у неповерненні вилученого майна під час обшуку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000518, які полягають у неповерненні вилученого майна під час обшуку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1