Справа №459/2134/17
Провадження № 1-кп/459/291/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення від 14.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він всередині січня 2017 року приблизно о 02:00 год., перебуваючи у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу пройшов у підвальне приміщення, яким користується ОСОБА_4 , двері у яке були відчинені, звідки таємно викрав всього 60 пар чоловічого та жіночого взуття за середньо ринковою ціною 65,00 грн. за одну пару, чим ОСОБА_4 завдав матеріальні збитки на загальну суму 3 900,00 грн.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування 14.08.2017 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, яке полягає у призначенні покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., судом ураховано: особу винного, його вік, який за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданого збитку розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14.08.2017 року, укладену між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1