Справа № 308/1354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000069 - старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0000069 - старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, що погоджено з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.
Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що 16.01.2017 року органом досудового розслідування Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було прийнято протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 директора ТзОВ «Едельвейс» , ПСП «Дари Закарпаття» , в якій він просить прийняти міри до групи невідомих осіб в кількості 5-7 чоловік, які 16.01.2017 біля 17.00 годин приїхали на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору до будівлі ТзОВ «Едельвейс» розташованої за адресою с. Соломоново, вулиця Миру, №6, Ужгородського району, Закарпатської області, де незаконнонамагалися заволодіти майном ТзОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття». Зокрема в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 було з`ясовано, що серед осіб які намагалися заволодіти майном ТзОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття» перебував громадянин який представився як ОСОБА_6 , який пред`явив витяг із ЄДРПОУ про зміну власника підприємства, та повідомив, що він із теперішнього моменту являється директором даних підприємств, однак будь-яких документів про його призначення на цю посаду, чи рішення зборів засновників підприємства пред`явити не зміг. В подальшому ОСОБА_5 з приводу даного факту повідомив власника ТзОВ «Едельвейс» гр. ОСОБА_7 , проживаючу на даний момент в Російській Федерації, яка в телефонному режимі заперечила будь-які факти зміни власника підприємства чи його засновників, також заперечила будь-які факти укладення договорів пов`язаних з відчуженням майна підприємств, видачі будь-яких довіреностей, а дії невідомих осіб спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ПСП «Дари Закарпаття», та ТзОВ «Едельвейс», яке було задоволено, та в подальшому проведено вилучення оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації та внесення змін в установчі документи.

На підставі вилучених оригіналів документів 13.03.2017 призначено судово почеркознавчу експертизу.

Згідно висновка експерта рукописні записи «Саргасян Елени Евгенівної», та «Підпис», на документі «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ» виконані не громадянкою ОСОБА_8 .

Під час проведення досудового розслідування призначено техніко-криміналістичну експертизу документу «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ».

Згідно висновку експерта бланк документу «36 А В 1903377 ДОВІРЕНІСТЬ», виготовлений струминним способом друку, який не застосовується в умовах поліграфічного підприємства при виготовленні дійсних бланків документів, та спочатку було нанесено відбиток печатки нотаріуса, а потім друкований текст, після чого рукописний текст.

Таким чином невстановлені слідством особи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, створивши всі умови та обставини, здійснили незаконну зміну власників підприємства.
Згідно установчих документів та відомостей про виробництво, дані підприємства займаються виробництвом і реалізацією виробів з деревини, для чого необхідні технічні засоби, а саме: оброблювальні верстати та станки, вартість та стан яких на даний час слідством не встановлена, згідно наявного інвентаризаційного опису в матеріалах кримінального провадження ТзОВ «Едельвейс», що розташоване за адресою Ужгородський район с. Соломоново вул. Миру 6, були наявні технічні засоби в кількості 32 одиниці. Таким чином виникла необхідність в проведенні огляду в середині приміщь та прилеглої території з метою опису обєктів для подальшого проведення експертизи для оцінки вартості, та перевірки їх наявності.
Приймаючи до уваги вище наведене, в ході здійснення досудового розслідування з метою встановлення достовірних даних та істини по справі, виникла необхідність у проведенні примусового огляду за адресою Ужгородський район с. Соломоново вул. Миру 6 а саме приміщення будівлі та прилеглої території та всіх віднесених до даної території об`єктів з метою проведення оцінки даного об`єкту, та опису.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них слідчих дій, у тому числі огляд приміщення, проводиться в житлі та іншому володінні особи за згодою власника або на підставі ухвали слідчого судді за клопотання сторони обвинувачення, яке розглядається у порядку, передбаченому КПК, для розгляду клопотань про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи, отримані в ході проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії докази самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження 0000069 від 16.01.2017 р., сформованим 04.02.2018 року, підтверджено, що Ужгородським ВП ГУ НП в Закарпатської області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 235,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000069 - старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатської області старший капітан поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення будівлі та прилеглої території та всіх віднесених до даної території об`єктів ТзОВ «Едельвейс», за адресою: Ужгородський район с. Соломоново вул. Миру 6, із залученням захисника, спеціаліста, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 13 лютого 2018 року о 13-25 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1