Справа № 600/50/18
Справа № 1-кс/600/10/2018
УХВАЛА
25 січня 2018 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області за її заявою внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України, розпочати досудове розслідування за вказаними фактами, вжити передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також повідомити її про результати розгляду.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу таку підтримала, додатково пояснивши, що 17.12.2017 року звернулася до Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області із повідомленням про вчинення стосовно її дядька ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме побиття останнього його дружиною, донькою та зятем та просила зобов`язати відповідальних осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за такою її заявою.
Прокурор у судовому засіданні проти доводів, викладених у скарзі заперечила, зазначивши, що справа, за заявою у якій звернулась ОСОБА_5 , на її думку, є справою приватного обвинувачення, а тому ОСОБА_5 не може бути суб`єктом звернення.
Представник Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області ОСОБА_4 , доводи прокурора підтримав, зазначивши про безпідставність поданої скарги.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, представника Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області, оглянувши матеріали скарги, висновок №51/2131/2132 від 11.01.2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст.9 КПК України слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги, поданої до слідчого судді, є визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням особи, яка подала скаргу від 17.12.2017 року та зобов`язання внести такі відомості до ЄРДР.
Відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Крім того, згідно п.3.7 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України №1050 від 19.11.2012 року (далі Інструкція) заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до органу внутрішніх справ поштою, телеграфом, факсимільним зв`язком або іншим видом зв`язку, реєструються у підрозділах документального забезпечення, доповідаються начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, які надають письмові резолюції щодо подальшого розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з ознаками кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому п.3.5 цього розділу.
Пунктом 3.5 зазначеної Інструкції встановлено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду і прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 звернулася до органу досудового розслідування з заявою-повідомленням про те, що її дядькові ОСОБА_6 , 1953 року народження, жителю с. Конюхи, Козівського району нанесли тілесні ушкодження його дружина ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_8 та зять ОСОБА_9 , жителі с. Конюхів, Козівського району Тернопільської області.
Вказані відомості підтверджуються, окрім пояснень особи, яка подала скаргу і матеріалами висновку №51/2131/2131 за повідомленням ОСОБА_5 від 11.01.2018 року, зокрема, серед іншого, рапортом старшого інспектора-чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області ОСОБА_10 ..
Суд відхиляє доводи прокурора та представника Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області щодо відсутності підстав у ОСОБА_5 для звернення із вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки справа за таким є справою приватного обвинувачення, так як такі доводи не входять до предмету розгляду цієї скарги, а визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, визначення чи відноситься це кримінальне правопорушення до справ приватного або публічного обвинувачення є діями, які повинні вчинятися відповідальними особами під час досудового розслідування.
При цьому, суд вважає, що обставини, якими прокурор та представник Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області обґрунтовують свої заперечення проти поданої скарги підлягають з`ясуванню після виконання вимог ст.214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочини і таке повідомлення повинно було бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала, викладене в прохальній частині скарги та просила слідчого суддю зобов`язати слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області за її заявою внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України, розпочати досудове розслідування за вказаними фактами, вжити передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також повідомити її про результати розгляду.
Проте, з урахуванням вище викладених обставин, визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення можливе лише після визначення ступеня тяжкості, ймовірно завданих ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень і належить до дій, які вчиняються слідчим після виконання вимог ст.214 КПК України.
Відтак, зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених власне ст.ст.125, 126 КК України виходить за межі предмету розгляду цієї скарги та належить до питання визначення правильності кримінально-правої кваліфікації злочину, яке повинне вирішуватися при постановленні вироку.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово у своїй практиці, зокрема й в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», підготованому головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та секретарем пленуму цього суду, вказував на неприпустимість оцінки фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при виконанні вимог ст.214 КПК України.
Не входить до предмету розгляду цієї скарги і вимога заявника щодо зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування за вказаними у її заяві фактами, вжити передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, і повідомити її про результати розгляду, оскільки всі ці дії вчиняються слідчим після виконання вимог ст.214 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення особи, яка подала скаргу від 17.12.2017 року повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки особою, яка подала скаргу отримано відповідь начальника Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області 22.01.2018 року, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а тому слід зобов`язати Козівське ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області, згідно вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в повідомленні ОСОБА_5 від 17.12.2017 року.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати Козівське ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2017 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1