Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/1665/17
У Х В А Л А
21 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту. Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України у виді одного року одного місяця позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 року.

При виготовленні вироку в його резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено, що до набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду, що являється опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та уточнення ухвали в цій частині.

Інші учасники в судове засідання не прибули, в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув заяву без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту вироку в ньому неправильно зазначено, до набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду, що являється опискою, яка є очевидною і виправлення якої не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення вироку в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Уточнити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 року, виклавши абзац 6 резолютивної частини вироку в такій редакції:

«До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1