Справа№ 693/571/17
1-кс/693/78/17
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017 року м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ЛОГІСТИК», про скасування арешту майна,
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про фінансовий лізинг» Лізингоодержувачу (сублізингоодержувачу) забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника.
Зазначає, що особа-володілець майна не отримував повідомлення про час та місце розгляду клопотання щодо накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Метою накладення арешту згідно з ухвалою про арешт майна від 12.07.2017р. по справі № 693/571/17 є те, що в подальшому вказаний автомобіль може використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, а тому з метою збереження його як речового доказу вказане майно підлягає арешту. Тобто фактично вказаний автомобіль потрібен був лише для проведення відповідних експертиз.
Зазначає, що особі-володільцю відомо, що 09.08.2017р. були проведені необхідні трасологічні та автотехнічні експертизи, які були необхідні для встановлення обставин ДТП, при складанні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано за допомогою фото та відеоапаратури всі пошкодження транспортних засобів та місця ДТП, тобто фактично відпала необхідність у арешті автомобілю, як речовому доказі.
Автомобіль "SCANIA Р250", д.р.н. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання, розташований по вул. Соборній, 73 в м. Жашків Черкаської області, що не є спеціалізованим майданчиком чи стоянкою територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що є порушенням законодавства.
Пунктом 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно до положень підпункту 1 пункту 2.6 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, заслуханого та обговорено на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбулось 07 лютого 2014 року, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Останнім абзацом підпункту 1 пункту 2.6 розділу 2 Узагальнення встановлено, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Звертає увагу на те, що автомобіль отримав механічні пошкодження під час ДТП, внаслідок зберігання його на відкритій площадці із-за погодних умов він псується, відбувається корозія металу, вода попадає в підкапотний відсік, що призводить до пошкодження двигуна та інших частин автомобілю, а також електричної проводки. Фактично здійснюється знищення речового доказу та завдання додаткових збитків для ТОВ «Транс-Логістик».
Особа-володілець змушена сплачувати плату за зберігання автомобілю, що призводить до додаткових збитків.
Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні представник ТОВ «ТРАНС -ЛОГІСТИК» ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 01.02.2017 року, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просив його задовольнити.
Згідно зі ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.74 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею враховується, що автомобіль, на який накладено арешт, отримав механічні пошкодження під час ДТП, внаслідок тривалого зберігання на відкритій площадці із-за погодних умов псується, відбувається корозія металу, вода попадає в підкапотний відсік, що призводить до пошкодження двигуна та інших частин автомобілю, а також електричної проводки, тобто фактично відбувається пошкодження майна юридичної особи та завдання їй додаткових збитків. Крім того, як убачається з матеріалів самого кримінального провадження, у ньому проведені необхідні слідчі дії та експертизи. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що необхідності в арешті автомобіля марки "SCANIA Р250", д.р.н. НОМЕР_1 більш немає, а тому наявні всі підстави для його скасування.
Також слідчий суддя звертає увагу на відсутність у матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про визнання вказаного автомобіля речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 1 ст. 171, ч.1 174, ч. 3 ст. 309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ЛОГІСТИК», про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1