Справа № 369/9716/17
Провадження № 1-кс/369/2760/17
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській область лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській область лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2015 р.р. громадянином України ОСОБА_5 не сплачено необхідних податків та зборів при реалізації нерухомого майна у м. Ірпінь Київської області, що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах.

Крім того, відповідно до Акту документальної позапланової невиїзної перевірки Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №1139/10-31-13/ від 26.08.16 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна у період з 01.01.2013 по 31.12.2015» встановлено порушення гр. ОСОБА_5 ст. 58, ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2013, шляхом здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи-підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства, в результаті чого гр. ОСОБА_5 порушено пп.168.2.1. п.168.2 ст. 168, п.177.1, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України в частині заниження податку на доходи фізичних осіб за 2013-2015 р.р. та не сплачено військовий збір від доходів, отриманих з джерела їх походження з України, всього на загальну суму 2 352 395,50 грн.

22.08.2017, на мобільний номер гр. ОСОБА_5 НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), було здійснено телефонний дзвінок та викликано гр. ОСОБА_5 до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для повідомлення про підозру. У ході телефонної розмови, гр. ОСОБА_5 , відмовився з`являтися до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, при чому не повідомивши поважних причин своєї відмови від прибуття до слідчого.

25.08.2017, повторно було здійснено телефонний дзвінок на тефонний номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), з метою його повторного виклику до слідчого для повідомлення про підозру. Однак в останнього був вимкнений мобільний телефон.

30.08.2017 проведено огляд та складено протокол огляду соціальних мереж «Viber, Telegram, Facebook», в ході якого було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , останній раз відвідував дані соціальні мережі 22.08.2017.

01.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

01.09.2017 відправлено через відділення пошти з описом вкладеного на адресу реєстрації та проживання гр. ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

-Актом перевірки №1139/10-31-13/ від 26.08.16;

-Повідомленням та заявою про злочин від гр. ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6 ;

-Договорами продажу квартир та нежитлових приміщень, власником яких являвся ОСОБА_5 , які були вилучені на підставі ухвал слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду у Київській області, а саме в наступних нотаріусів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 31.05.2017 №19502/16-45.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України «Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статі».

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому слідчий просив Застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів в сумі 33 680 грн. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а також виконувати наступні обов`язки: - не відлучатися із місця реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, до клопотання долучено копію опису поштового відправлення від 01.09.2017 року (а.с.72), відповідно до якого ОСОБА_5 було направлено копію повідомлення про підозру та копія клопотання про застосування запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, враховуючи зазначені вимоги ст.ст. 278, 111, 135, 136 КПК України, не можна вважати належним врученням підозри направлення її поштою (а.с. 72), враховуючи також відсутність жодного зворотнього повідомлення про таке вручення.

Слідчим та прокурором не надано до суду достатніх даних, які б свідчать про те, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, що права підозрюваного йому оголошені та роз`яснені, на час звернення до суду з даним клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто даних, що останній набув статусу підозрюваного.

Таким чином, оскільки письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручене належним чином, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу передбачених статтею 177 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя, вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 133-132, 135-136, 176-177, 278, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській область лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1