КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/735/17
Рядок- 34 Провадження № 1-кп/170/78/17
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.07.2013 року за №0000165 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимості не має,

за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
07.07.2013 близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки "Мегсесіез Веnz Sргіntіег» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип «автобус пасажирський», що належить ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку спортивно-оздоровчого табору «Медик», що розміщений на території Шацького району, Волинської області, по автодорозі Т 03-02, на ділянці дороги 12 км + 170 м, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: п.п. 2.3.6, 10.1, 12.1, 12,6 г), 14.2.6, проявив власну необережність та недбалість, не забезпечив безпечний рух, керуючи автобусом з перевищенням максимально дозволеної швидкості на вказаній ділянці дороги, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить загрози іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався в тому що водій транспортного засобу - автомобіля «Мегсесіез Вепг 123 D» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з даним автомобілем.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Mercedes Benz 123 D", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому виличної дуги справа, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по признаку тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком експерта судової автотехнічної експертизи №168 від 07.10.2013 з технічної точки зору швидкість пасажирського автобуса "Мегсесіез Веnz Sргіntег» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на момент початку гальмування була не меншою ніж 103.2 - 107.8 км/год.

Згідно з висновками експертів судових автотехнічних експертиз обставин і механізму ДТП №207 від 21.11.2013 та №1/634 від 22.07.2015 в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору водій пасажирського автобуса "Мегсесіез Веnz Sргіntег» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1; 12.6 г) та 12.9 б) ПДР України, тобто повинен був поза населеними пунктами керувати автобусом зі швидкістю не більшою 90 км/год., а перед початком обгону мав переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Йому заборонялось керувати автобусом зі швидкістю більшою 90 км/год.

В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля "Мегсеdes-Веnz Sргіntег» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем "Mercedes Benz 123 D" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 при умові виконання вимог пункту 10.1 та 14.2.6) чинних Правил дорожнього руху України, для чого завад технічного характеру у нього не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті місці, день та час, здійснюючи обгін автомобіля "Mercedes Benz 123 D" під керуванням ОСОБА_7 , не переконався в безпечності даного маневру, здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого ОСОБА_8 , яка перебувала в автомобілі "Mercedes Benz 123 D" в якості пасажира отримала тілесні ушкодження. Просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Право заперечувати щодо такого звільнення йому розяснено, правові наслідки звільнення від покарання йому розяснені і зрозумілі.

Винуватість обвинуваченого у вчиненому підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000165 від 08.07.2013 року, встановлено, що 07.07.2013 року о 15 год. 10 хв. в чергову частину Шацького РВ УМВС України у Волинській області надійшло повідомлення по телефону від інспектора ВДАІ Шацького РВ майора міліції ОСОБА_9 про те, що на автодорозі сполученням Піща-Любомль в районі повороту в ур. Гряда сталась ДТП, водій автомобіля"Мерседес Бенц Спрінтер", д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_4 не справився з керуванням, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц 123, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "Мерседес Бенц" ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 1/634 від 22.07.2015 року, відповідно до якого "Під час руху в юзовому стані, автомобіль "Мегсесіез Веnz Sргіntег» реєстраційний номер НОМЕР_1 , погасив частину дійсної швидкості в 103...108 км/год. виходячи із залишених на місці події найбільших слідів гальмівних колес.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на даний час працює водієм в ПП.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вказаний злочин обвинуваченим було скоєно в 07 липня 2013 року.

Ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Отже, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України обвинувачений ОСОБА_10 підлягає звільненню від призначеного покарання відповідно до положень, передбачених ст. 49 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 4123,88 грн. (чотири тисячі сто двадцять три гривні 88 копійок).

Речові докази: автомобіль марки "Мегсеdes-Веnz 903/6 КА" (Sргіntіег), д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ; автомобіль "Mercedes Benz 123 D", д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1