Справа № 554/6/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 25.10.2017
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- 17.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців;
- 04.07.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,
- 19.09.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185. ч.1 ст.70, 71 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі;
- 17.10.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
26 серпня 2016 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів у ОСОБА_7 мобільним телефоном Samsung GT S 5260 білого кольору вартістю 800 грн.
10 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор «Electron» серійний № 117000053, який належить ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріального збитку на суму 389,12 грн.
26 листопада 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Ханума», що розташоване на ринку «Алмазний» по вул. Мазепи (ранішеКалініна), у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів у потерпілого ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Keneksi-K5» в корпусі чорного кольору вартістю 649 грн., із сім-картою мобільного оператора МТС та з екстра-картою вартістю 78 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 727 грн.
20 січня 2017 року у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Автовокзал» по вул. І. Мазепи, 59, у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 5400 DUO» вартістю 595 грн.
04 березня 2017 року у вечірній час доби ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом здачі в оренду належної йому квартири, за адресою: АДРЕСА_4 , заволодів у ОСОБА_11 грошима в сумі 2000 грн. отриманими в якості передоплати. Після чого, 06 березня 2017 року під цим же приводом заволодів у нього 2150 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4150 грн.
29 квітня 2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «Український Рітейл» по вул. І. Мазепи, 50/12 м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав: сир «Комо», вагою 150 г., у кількості 2 шт., загальною вартістю 67,76 грн., мармелад желейний «Просто» вагою 220 г. вартістю 9,06 грн., ковбасу «Фарро» вагою 0,800 г., у кількості 2 шт. загальною вартістю 374 грн., алкогольний напій «Метакса» об`ємом 0,5 л. вартістю 216,66 грн., гель для бриття «Nivea» об`ємом 200 мл. вартістю 70,98 грн., дезодорант «Axe», об`ємом 150 мл. вартістю 45,21 грн., мило туалетне «Duru» у кількості 2 шт. загальною вартістю 18,26 грн., чим завдав ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 801,93 грн.
29 квітня 2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «Епіцентр К» по вул. К. Шосе, 41 м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти окуляри сонцезахисні чоловічі вартістю 224,46 грн. та станок одноразовий «Gillette blue» вартістю 70,50 грн., на загальну суму 294,96 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ТОВ «Епіцентр К» за лінією розрахункової каси.
19 травня 2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «Український Рітейл» по вул. І. Мазепи, 50/12 м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав каву в зернах «Якобз Еспресо» вагою 250 г. вартістю 55,92 грн., каву розчинну «Якобз Монарх» вагою 130 г. вартістю 88,71 грн., каву розчинну «Давідоф Річ Арома» вагою 100 г. вартістю 116 грн., каву чорну розчинну «Чорна карта Голд» вагою 400 г вартістю 227,99 грн., чим завдав ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 488,62 грн.
21 травня 2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «Український Рітейл» по вул. І. Мазепи, 50/12 м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти сир Голландський «Комо», вагою 200 г., у кількості 6 шт. вартістю 200,70 грн., сир Сметанковий «Звенігора», вагою 285 г., у кількості 5 шт. вартістю 183 грн., сир Айвенго «Клуб сиру», вагою 200 г., у кількості 3 шт. вартістю 102,96 грн., ковбасу Фінську «Ювілейний МК», вагою 0,842 г. вартістю 113,47 грн., ковбасу Салямі Київську «Ювілейний МК», вагою 0,808 г. вартістю 90,05 грн., ковбасу Салямі Карпатську «СМК», вагою 0,385 кг., 53,84 грн., ковбасу Празьку «Ювілейний МК», вагою 0,410 г. вартістю 53,26 грн., ковбасу Суджук «Фарро», вагою 0,260 г. вартістю 60,32 грн., буженіну По-домашньому «Глобино», вагою 0,287 г. вартістю 36,46 грн., філе куряче «Бащинський», вагою 0,298 г. вартістю 35,93 грн., продукт молоковмісний сирний Руський «Просто», вагою 0,200 г., у кількості 2 шт., вартістю 40,44 грн., алкогольний напій «Болградський», об`ємом 0,5 л., у кількості 2 шт. вартістю 190,44 грн., алкогольний напій «Коблево», об`ємом 0,5 л. вартістю 88,38 грн., всього на суму 1249,25 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину за лінією розрахункової каси.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень по епізодам №№1,3-10 визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення. По епізоду №2 свою вину визнав частково, зокрема підтвердив, що викрав з будинку, де проживала ОСОБА_4 телевізор, однак при цьому заперечив кваліфікуючу ознаку вчинення злочину проникнення до житла. Зазначив, що 10 жовтня 2016 року після обіду він зі співмешканцем ОСОБА_4 . ОСОБА_12 прийшов до житлового будинку АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртне, після чого останній заснув і він таємно викрав з будинку телевізор. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілі по епізодам №№1,3-10, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам №№1,3-10 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого вважає повністю доведеною.
По епізоду №2 за ч.3 ст.185 КК України, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини, його вина поза розумним сумнівом доведена такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 10 жовтня 2016 року приблизно о 20.30 год. вона прийшла додому до будинку АДРЕСА_3 , де виявила відсутність телевізору «Electron» вартістю 389,12 грн., який ще зранку був у вказаному будинку на місці. У вчиненні злочину підозрює свого знайомого ОСОБА_5 , який раніше вже проникав до вказаного будинку через вікно.
Свідок ОСОБА_12 зазначив, що 10.10.2016 року він прийшов додому до будинку АДРЕСА_3 приблизно о 17 годині і виявив відсутність телевізора, який зранку був у будинку. Заперечив пояснення ОСОБА_5 про розпиття із ним цього дня спиртного, зазначивши, що в цей день останнього взагалі не бачив. За кілька днів до крадіжки ОСОБА_5 залазив до їх будинку через вікно та цікавився їх телевізором.
В ході огляду місця події будинку АДРЕСА_3 виявлено порушення обстановки,а саме розкидані речі, відсутність телевізора, а також вилучено сліди рук (а.с.146-151).
Під час огляду 09.11.2016 року у ОСОБА_5 в приміщенні Полтавського відділу поліції вилучено викрадений у ОСОБА_4 телевізор «Electron» серійний № 117000053 (а.с. 142-144).
Згідно з висновком експерта № 2111/1 від 21.11.2016 року визначена вартість викраденого телевізора «Electron» серійний № 117000053, яка складає 389,12 грн. (а.с. 100-112).
За даними висновку дактилоскопічної експертизи № 2367 від 06.12.2016 року, вилучені при огляді місця пригоди 3 сліди папілярних узорів пальців рук залишені ОСОБА_5 (а.с. 125-140).
З огляду на сукупність указаних доказів, які є належними та цілком допустимими, заперечення обвинуваченим кваліфікуючої ознаки вчинення злочину з проникненням до житла розцінюються обраною ним захисною позицією з метою зменшення покарання за вчинене.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам №№ 3,5,7,9 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Також його дії по епізодам №№1,4,6 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно. По епізодам №№8,10 його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. По епізоду №2 дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з проникненням до житла.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до тяжкого та середньої тяжкості, збитки частково відшкодовані.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується, не одружений, ніде не працює, згідно з висновком уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ним повторних злочинів дуже високий і його виправлення не можливе без обмеження чи позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів (по відношенню до судимостей, які не утворюють повторності).
Ці обставини дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1,4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, з підстав викладених у вироку.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 рік і 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2017 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 19.06.2017 року, зарахувавши у вказаний строк термін перебування обвинуваченого під вартою із 19.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Речові докази повернути за належністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 24 к. судових витрат за проведені експертизи (а.с.114,122).
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1