overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6567/17
Провадження № 1-кс/552/2034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

18.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7277/17 Номер провадження 11-сс/786/493/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року скасувати і призначити новий судовий розгляд у Октябрському районному суді м. Полтава.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 20.10.2017.
СУДДІ:

____________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 558/363/16-к
номер провадження 1-в/558/22/17

У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 19 вересня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , інспектор Демидівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , суд, -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного 19 вересня 2016 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області.
18 вересня та 3 жовтня 2017 року на судовий розгляд вказаного клопотання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , який був повідомленим про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неприбуття до суду засуджений ОСОБА_3 не повідомив.
Ухвалою суду від 3 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання по даному судовому провадженні на 18 жовтня 2017 року.
Привід засудженого ОСОБА_3 не виконаний з невідомих причин.
Ч. 3 ст. 539 КПК України визначає, що клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року:
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/879/16-к
Номер провадження 1-кп/555/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 жовтня 2017 року.Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 12 жовтня 2017 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження йому строку тримання під вартою .

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші / менш суворі/ запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, його належну поведінкута прибувати за кожною вимогою до суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314,315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 / шістдесят/ днів з 10 жовтня 2017 року до 08 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2777/17
№ 1-кп/610/294/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000976 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000976 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000976 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України на 19 жовтня 2017 року на 16.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000976
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №619/3159/17
провадження №1-кп/619/449/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 16.06.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годин 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/250/2017 Справа №641/33/16-к

УХВАЛА

14 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні подання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, призначеного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду засуджений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо особа, стосовно якої був здійснений виклик, не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 537,539 КПК України, -
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду подання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 13 жовтня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
17.10.2017
Справа № 642/3961/17,
Провадження 1-кп/642/595/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.03.2017р. за № 0000639.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню на даний час відсутній.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року на 12-45 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1987/17
Провадження № 1-кп/644/347/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0003772 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз на 17.10.2017 року на 15.00 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 10.00 годин 25 жовтня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1297/17
Провадження № 1-в/635/717/2017
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 січня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого 13 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2017 року по 13 квітня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням відбутої частини покарання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 15 годині 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8462/16-к
Провадження № 1-в/635/835/2017
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа №646/6864/17
Провадження№1-кп/646/708/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001650 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 06.12.2012 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Червонозавосдькому районному суді міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001650 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України.
Після судових дебатів суд видалився в нарадчу кімнату. Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд позбавлений можливості з`ясувати деякі питання пов`язані з виконанням вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.12.2012 року, яким ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі. З метою дотримання належної правової процедури при розгляді цієї справи, враховуючи те, що не з`ясування наведених вище обставин перешкоджає суду прийняти будь-яке остаточне рішення у цій справі, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернутись на стадію судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0001650 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України для з`ясування питання відносно виконання вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.12.2012 року.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова
Справа № 646/4820/17
№ провадження 1-кс/646/3485/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
17 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив: повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1