Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/1018/18
Провадження № 1кс/554/1549/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
До суду звернувся слідчий Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
01 лютого 2018 року, близько 11.45 год., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу до автомобіля « Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно намагався викрасти акумуляторну батарею «Extreme», яка належить ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку експерта № 28 від 09.02.2018 року 1196 гривень 37 копійок, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, не закінчив його, так як був викритий на місці вчинення злочину потерпілою.
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначено, що метою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства, суду та вчинити інший злочин.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
В клопотанні слідчий прохав обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням обов`язків прибувати до кабінету слідчого № 27 Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області до слідчого ОСОБА_4 за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених підстав, прохали його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував обґрунтованість підозри у зазначених кримінальних правопорушеннях, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вимогами ч.5, ч.6 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може на строк до 2 місяців зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджено зібраними доказами у кримінальному провадженню, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.02.2018 р. (а.с7), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 8-9), рапортом працівника патрульної поліції Мажури (а.с.5), визнанням вини у вчиненому кримінальному правопорушення ОСОБА_5 .
Також суд вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства і суду, вчинити інше правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на такий самій строк, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, продовжити злочинну діяльність, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання поклавши на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого № 27 Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області до слідчого ОСОБА_4 за усною або письмовою вимогою;
- не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1