Справа № 161/4944/18
Провадження № 1-кс/161/2747/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 03 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Нокіа»-2630 ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг»-SGH X120 ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій марки «Самсунг», які були вилучені в ході огляду місця події від 20.03.2018 року в Цуманській ВК №84 за адресою: смт. Цумань вул. Шевченка, 54 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які являються речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігаються камері схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м.Ківерці вул. Залізнична, 52.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому прокурор звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майном, а саме на мобільний телефон марки «Нокіа»-2630 ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг»-SGH X120 ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій марки «Самсунг», які були вилучені в ході огляду місця події від 20.03.2018 року в Цуманській ВК №84 за адресою: смт. Цумань вул. Шевченка, 54 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які являються речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігаються камері схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м.Ківерці вул. Залізнична, 52.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1