Провадження №1-кс/127/9414/17
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшогослідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.06.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 22:00 год. 18.06.2017 до 15:00 год. 20.06.2017, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 2000 доларів США, «iPad» білого кольору та телевізора марки «Samsung», моделі відсутні. Сума матеріальної шкоди встановлюється.
За даним фактом 20.06.2017 року Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До слідчого відділу Вінницького ВП надійшла довідка проведеної працівниками УОТЗ ГУНП у Вінницькій області радіотехнічної розвідки по місцю вчинення злочину.
Однією із версій досудового розслідування, яка відпрацьовується є те, що особа (особи), яка вчинила дане кримінальне правопорушення безпосередньо в момент вчинення злочину, до вчинення злочину та після його вчинення, користувались мобільними телефонами, в зв`язку з чим, одним із шляхів встановлення даних осіб може бути аналіз інформації про дзвінки в мобільних мережах з місця вчинення злочину та руху даних осіб.
Враховуючи те, що дана інформація операторів стільникового зв`язку обмежена у доступі та охороняється законом, тому жодним іншим чином неможливо здійснити до неї доступ, окрім як на підставі ухвали суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: