Справа № 615/162/18
Провадження № 1-кс/615/60/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесеного по кримінальному провадженню № 0000059 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 25 січня 2018 року по 26 січня 2018 року, невідома особа вчинила крадіжку металевих батарей із території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в період часу з 25.01.2018 року по 26.01.2018 року невідома особа вчинила крадіжку шести чавунних батарей, а саме: три восьмисекційні батареї, одну дванадцятисекційну батарею, одну сімнадцятисекційну батарею та одну шестисекційну батарею із території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим спричинила їй матеріальну шкоду. 26.01.2018 року в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено п`ять слідів пальців рук та два фрагменти долоні. За даним фактом слідчим відділом поліції внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також в клопотанні зазначено, що вищевказані сліди пальців рук та долоней є тимчасово вилученим майном та є предметами злочину, з метою проведення судових експертиз, накопичення доказової бази по даному кримінальному провадженню та для запобігання знищення виявлених доказів, слідчий прохає накласти на вилучені речі арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000059 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 в якій остання зазначила, що 26.01.2018 року виявила крадіжку чавунних батарей з дачного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 27 січня 2018 року, ОСОБА_4 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі тривалого часу. Також має дачне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 26 січня 2018 року виявило, що з дачного домоволодіння було викрадено чавунні батареї.
З протоколу огляду місця події від 27 січня 2018 року, витікає, що слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 . Також під час огляду виявлено та вилучено п`ять слідів пальців рук та два фрагменти долоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 27.01.2018 року витікає, що огляд був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчий прохає накласти арешт на вилучені речі за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30.01.0218 року було відмовлено в наданні слідчому права на проведення огляду

території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він був проведений без дозволу власника.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме на вилучені 26.01.2018 року під час огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - п`ять слідів пальців рук та два фрагменти долоні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1