Справа № 301/1390/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мідяниця Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,
Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден шкірних покровів вказаних ділянок тіла, крововиливів у м`які тканини довкола переломів кісток, крововилив по задній поверхні тіла грудини на всьому протязі, крововилив у м`які тканини по внутрішній поверхні тім`яно- потиличної ділянки справа, крововиливів у навколониркову клітковину зліва, травматичної екстракції 32 зуба прижиттєво за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.
Тілесні ушкодження у вигляді ран шкірних покровів вказаних ділянок тіла, забою лівої нирки, забою легенів прижиттєво за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01,1995р.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки на рівні шийки зі зміщенням уламків, перелому лівої малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків прижиттєво за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п.2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа, субдурального крововиливу з компресією мозкової тканини, забою головного мозку, травматичного шоку в кінцевому результаті призвели до смерті потерпілого та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті і за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. б, в, о „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ У країни, від 17.01.1995р.
Водій ОСОБА_6 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»;
- п. 2.3 ( б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
- п. 1.10 «Безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах»;
- п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».
Невиконання водієм ОСОБА_6 пунктів 1.10, 2.3, 2.9, 10.1, 12.1, 12.4 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_7 , помер від отриманих тілесних ушкоджень
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила , що вона є жінкою ОСОБА_7 , обставини викладані в обвинувальному акті визнає , та просить обрати міру покарання ОСОБА_6 не пов`язану з позбавленням волі , претензій ні морального ні матеріального характеру не має.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної події від 28.05.2017 року (а.с. 3-9) ,
-схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 28.05.2017 року (а.с.10) ,
-висновком №517 судової автотехнічної екпертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «УАЗ-469» д.н.з. НОМЕР_2 від 15.10.2016 року (а.с.38-45),
-висновком експерта №71 від 29.05.2017 року (а.с.36-44),
-висновком експерта №997 від 29.05.2017 року (а.с.61-63) ;
-висновком експерта №998 від 29.05.2017 року (а.с. 67-69) ;
-висновком №231 судової транспортно-трасологічної експертизи від 12.06.2017 року (а.с. 95-100);
-висновком №232 судової автотехнічної експертизи від 13.06.2017 року .
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.87) .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілої , суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки .
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основної міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази по справі, а саме: - автомобіль марки « ВАЗ 2106 » д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1