Дело №639/4266/13-к
Производство №1/639/4/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2017 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове заявление прокурора об отводе председательствующего судьи по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Емельчин Житомирской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 10.05.2017 года ОСОБА_5 был осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.286 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 28.11.2017 года приговор Октябрьского суда Харьковской области от 10.05.2017 года отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
04.12.2017 года дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, поступило в производство судьи председательствующего ОСОБА_1 .
В судебном заседании прокурором ОСОБА_3 заявлен отвод председательствующему судье по уголовному делу, по тем основаниям, что близкий родственник председательствующего ранее принимал участие при проведении досудебного расследования по данному уголовному делу в составе коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области, т.е. имеются другие обстоятельства, которые вызывают сомнения в объективности судьи при рассмотрении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_4 отнесли рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 03.12.2009 года в составе судей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , было отменено постановление Октябрьского районного суда г, Харькова от 05.11.2009 года, постановление старшого следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 25.08.2009 года о возбуждении уголовного преследования в отношении ОСОБА_5 отменено, материалы уголовного дела №57080516 направлены прокурору Октябрьского района г. Харькова для производства досудебного расследования (т.1 л.д.15-16).
Требованиями части 1 статьи 56 УПК Украины (1960 года) определено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Заявление об отводе подаются до начала судебного следствия. Заявление об отводе разрешается в совещательной комнате постановлением суда, рассматривающего дело.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.54 УПК Украины (1960 года) обстоятельствами, исключающими участие судьи при рассмотрении дела, являются, в частности: 4) наличие других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
Согласно ч.2 ст.54 УПК Украины (1960 года) в составе суда, рассматривающего уголовное дело, не могут быть лица, которые являются родственниками между собой.
Поскольку судья коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_6 является близким родственником председательствующего по данному делу, эти обстоятельства исключают участие судьи ОСОБА_1 при рассмотрении данного уголовного дела, во избежание сомнений в объективности и беспристрастность состава суда.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для отвода председательствующего судьи ОСОБА_1 по данному уголовному делу, в соответствии с ограничениями, установленными п.4 ч.1, ч.2 ст.54 УПК Украины (1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54, 56, 57, 273, 287 УПК Украины (1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление прокурора ОСОБА_3 об отводе председательствующего судьи удовлетворить.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1, ч.2 ст.54 УПК Украины (1960 года) отвести судью ОСОБА_1 от участия в рассмотрении уголовного дела №57080516 в отношении ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
На основании ст.16-2, ч.3 ст.57 УПК Украины (1960 года) материалы уголовного дела передать в канцелярию суда для проведения повторного автоматического распределения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_9 Курило