Справа № 592/3007/18
Провадження № 1-кс/592/1346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 13.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та клопоче про накладення арешту на автобус Мерседес-Бенц спринтер, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні слідчого не розкриті підстави та мета арешту майна відповідно до норм ст.170 КПК України. Не зазначено вартості майна - автобуса Мерседес-Бенц спринтер, р.н. НОМЕР_1 .

Також в клопотанні не зазначено підстави з яких слідчий та прокурор звертаються з клопотанням про арешт майна в інтересах цивільного позивача. В позовній заяві, копія якої знаходиться в матеріалах клопотання, не зазначено до кого саме пред`явлено позов.

Крім того до клопотання не додані документи, що підтверджують визнання ОСОБА_5 цивільним відповідачем, в даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 цивільним позивачем.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 13.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 13.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1