Справа №345/1927/17
Провадження № 1-кп/345/217/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора . ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням в житло.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності.
А саме, 01.03.2016 в денний час ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дачного будинку АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття вікна проник у вказаний будинок. Перебуваючи в даному будинку ОСОБА_6 побачив електроінструменти, які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав електричний точильний станок (наждак), вартістю 1000 грн., бензопилу марки «Forte», вартістю 1600 грн., шліфувальну машинку марки «Makita», вартістю 1300 грн., ручний електричний рубанок, вартістю 1800 грн., ручну електричну циркулярку, вартістю 1000 грн., ручний електричний фрезер, вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7400 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочин, у зв`язку з важким матеріальним становищем за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням в житло.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в нарколога не перебуває /а.с. 40/, однак числиться на обліку у психіатра /а.с. 41/, не є депутатом та по місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 43, 45/, його молодий вік та склад сім`ї /а.с. 42, 44/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №129/2016 ОСОБА_6 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій /а.с. 46-49/.
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини /а.с. 38-39, 51-55/ належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Зокрема, ОСОБА_6 засуджено вироком Рожнятівського районного суду від 03.09.2010 за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, вироком Рожнятівського районного суду від 01.02.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, вироком Рожнятівського районного суду від 09.04.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, вироком Рожнятівського районного суду від 26.08.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, вироком Рожнятівського районного суду від 20.05.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017, враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, позицію прокурора, що просив остаточно призначити покарання обвинуваченому 4 роки позбавлення волі, позицію обвинуваченого та захисника, які просили обрати мінімальну міру поркарання, думку потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливі при ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Дане покарання на думку суду буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченним, так і іншими особами.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з 05.04.2017.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 остаточно призначити покарання - 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 часткове відбуте ним покарання до вступу даного вироку в законну силу за попереднім вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017.
Строк відбування покарання рахувати з 12.00 год. 05.04.2017, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року (з часу набрання чинності Законом України від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення»), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.