overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1351/17
Номер провадження 1-кп/585/197/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.08.2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що постійно проживає у м. Лиман Донецької області та не має фінансової змоги прибути до Роменського міськрайонного суду Сумської області, тому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Краснолиманському міському суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/3504/17
Номер провадження 1-кп/585/327/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та Шепелєв представник потерпілого ОСОБА_13 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 08 год. 50 хв. 25 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/829/17
№ 1-кп/733/80/17
У Х В А Л А
"19" вересня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , підсобного робітника школи-інтернат № 26 в м. Києві, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду подано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 29 травня 2017 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000226 від 11 травня 2017 року.

Відповідно до угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 досягли згоди щодо визнання останнім своєї винуватості та, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_3 покарання передбачене санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання не передбачене санкцією статті, у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася повторно, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди, оскільки потерпіла не з`явилася у підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, враховуючи заперечення прокурора проти затвердження угоди, в підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для відмови у її затвердженні та продовженні судового провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000226 від 11 травня 2017 року.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1413/17
№ провадження 1-в/738/320/2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/797/17
Єдиний унікальний № 742/1915/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 ,-

встановив:

18 вересня 2017 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у справі за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2017 року за ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0002427.

Аргументує заявлений самовідвід тим, що він будучи слідчим суддею ухвалою від 10 лютого 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002427 (№1-кс/742/123/17 (№742/410/17) за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надано слідчим Прилуцького відділу поліції тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002427 під час досудового розслідування і дана обставина унеможливлює його участь в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,76,80-83 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 у справі за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/7770/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/357/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2017 року на бездіяльність прокурора - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 13 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/750/106/17

У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.01.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Деснянського районного суду від 20.02.2017, залишеною без змін ухвалою апеляційного Чернігівської області від 06.06.2017, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2016.

22.06.2017 через канцелярію суду засудженим ОСОБА_3 подана заява про відстрочку виконання вироку суду щодо кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, судовий розгляд якої призначений на 26.09.2017.

Згідно протоколу затримання особи, за вироком суду від 06.09.2017, засуджений ОСОБА_3 затриманий 06.09.2017, на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і підлягатиме етапуванню для відбуття покарання за вироком суду.

14.09.2017 засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Деснянського районного суду міста Чернігова з заявою, в якій виявив бажання особисто приймати участь у розгляді заяви про відстрочку виконання вироку суду.

За змістом ч.5 ст. 539 КПК України вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку суду відбувається у судовому засіданні з викликом засудженого.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 виявив бажання особисто приймати участь у розгляді заяви про відстрочку виконання вироку суду, то така заява підлягає задоволенню.

Задоволення заяви засудженого є підставою у відповідності до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України для позитивного вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі на час розгляду його заяви про відстрочку виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про відстрочку виконання вироку Деснянського районного суду м. Черігова від 20.01.2016 року щодо кримінального покарання у вигляді позбавлення волі.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/218/14-к
1-кп/171/107/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
29.01.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2014 року о 11:00 в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2. Проведення судового засідання здійснювати одноособово..
3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику:
обвинувачений- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
потерпілу ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5754/17
Провадження № 1-кп/200/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/364/17 (кримінальне провадження № 0000882) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В судовому засіданні прокурор просила призначити дану справу до судового розгляду та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/364/17 (кримінальне провадження № 0000882) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14.09.2017 року на 15:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000882

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7460/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

03 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000945 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2547/17
№ 1-кп/207/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1