У Х В А Л А Пров.№1-КП/539/80/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, студента Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського НТУ ім.Ю.Кондратюка, раніше не судимого,-
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 разом з товаришами знаходився біля магазину «Хвилинка» за адресою: проспект Володимирський,45/2 в м.Лубни Полтавської області. В цей час поблизу магазину проходив потерпілий ОСОБА_5 , який зробив зауваження обвинуваченому ОСОБА_4 та його товаришам щодо їх некоректної поведінки. Після цього між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше 6 ударів по голові та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, внутрішнього кута правого ока, спинки носу, підборіддя зліва, забитої рани червоної кайми верхньої губи зліва, садна лобу, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №389 від 12.12.2017 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 свою вину при викладених обставинах визнав.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження, оскільки з обвинуваченим ОСОБА_4 вони примирились, а тому він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно нього.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 також прохає закрити кримінальне провадження відносно нього, пояснивши, що вони з потерпілим примирились.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке має форму приватного обвинувачення.
Дана обставина є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК.
Крім цього, суд також бере до уваги думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1