Справа №127/208/18
Провадження №1-кс/127/55/18
24 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно клопотання, Близько 22:00 години 16.11.2017, ОСОБА_4 ич перебував у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своїми знайомими, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .
Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу, близько 22:10 години, між потерпілим ОСОБА_7 з однієї сторони та вищезазначеними особами з іншої сторони, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із хуліганських мотивів, вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, із хуліганських мотивів, раптово наніс кулаками рук два удари в голову та два удари в тулуб ОСОБА_7 , коли останній сидів поряд з ним на дивані.
У цей же час, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв до рук дерев`яний стілець, що знаходився в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ним два удари по голові потерпілого, внаслідок чого вказаний стілець розломився. Після цього, ОСОБА_6 , взяв до рук фрагменти дерев`яних ніжок від розломленого стільця та прикладаючи значну фізичну силу наніс ними двадцять три удари по голові ОСОБА_7 , який під час цього, намагався захищатись і прикривав голову руками
У подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок перебуваючи в громадському місці, виражаючи свою явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки та моралі в суспільстві, усвідомлюючи свою явну фізичну та кількісну перевагу над потерпілим і суспільну небезпеку своїх дій, із застосуванням значної фізичної сили кинули потерпілого на підлогу.
Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 до кінця, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс потерпілому по голові три удари кулаком руки, три удари фрагментом дерев`яної ніжки від розломленого стільця, яку підібрав на підлозі та десять ударів ногою, коли ОСОБА_7 лежав на підлозі та намагався захищатись, прикриваючи голову руками.
Після спричинення вище зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 будучи повідомленими про виклик співробітників правоохоронних органів до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою запобігання свого затримання, не змогли довести свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, залишили місце події та зникли у невідомому напрямку.
Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_7 та госпіталізації його до ІНФОРМАЦІЯ_5 , вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вигляді смерті потерпілого, з причин не залежних від їх волі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1482/1514 від 01.12.2017 встановлено, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, а саме: перелом основної фаланги правої кисті, переломи діалізів ліктьової та променевої кісток лівої руки, які належить до середнього ступеня тяжкості. Множинні рани голови, обличчя, правої кисті, які на момент обстеження піддались загоєнню та представлені рубцями, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крововилив в ділянках обличчя та крововилив на животі зліва належить до легких тілесних ушкоджень, отримані від впливу твердих тупих предметів, з можливим строком заподіяння 16.11.2017.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що станом на 16.11.2017 ОСОБА_4 користувався абонентським номером НОМЕР_1 , який використовувався в ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_2 та абонентським номером НОМЕР_3 , який використовувався в ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_5 , який використовувався в ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 користувався абонентським номером НОМЕР_7 , який використовувався в ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_8 ; ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_9
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із мобільних терміналів, якими користувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період часу з 01.09.2017 по 02.01.2018 включно, з метою встановлення сім-карток, які використовувалися в даних мобільних терміналах, встановлення абонентів з якими вони спілкувалися у вказаний період та встановлення їх місця знаходження на час вчинення злочину 16.11.2017, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_4 ),, у електронному вигляді інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , у період часу з 01.09.2017 по 02.01.2018, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 .
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_4
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /