overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/94/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ,-

встановив:

У провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим,

в його діях вбачається упередженість відносно ОСОБА_3 , яке полягає обмеженні права на повноцінний захист, оскільки суддею під час призначення дати судового засідання, не враховано участь захисника ОСОБА_5 у інших судових процесах, навмисно призначаючи дату та час судового розгляду саме у день слухання справи за участю захисника за межами області, чим навмисно позбавляє можливості з`явитися у судове засідання, що виключає право обвинуваченої на захист.

Заявник ОСОБА_3 та захисник в судове засідання не зявились.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяву про відвід.

Потерпіла та її представник, цивільний позивач просили відмовити у задоволенні клопотанні про відвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 , приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.

Під час судового розгляду було встановлено, що захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні 20.03.2015р. було погоджено дату наступного відкладення кримінальної справи на 07.04.2015р.

В подальшому 07.04.2015р. захисником ОСОБА_5 перед засіданням було надано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з врахуванням відпустки захисника та зайнятості по іншим справах без надання підтверджуючих документів.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81,309 КПК України, суд, -

ухвалив:

У заяві ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1317/15-к
Провадження № 1-в/368/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови вносити відомості в ЄРДР (в порядку п.1 ч.1 т.303), -
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови вносити відомості в ЄРДР (в порядку п.1 ч.1 т.303).
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст.. 75-76, 80-81 КПК України, оскільки питання, які ставить скаржник у скарзі безпосередньо стосуються її, так як вона виносила рішення, яке не підлягало оскарженню, з яким скаржник не погодився, тому це є іншою обставиною, що виключає її участь у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід як обґрунтовану.
Про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 повідомлено належним чином ОСОБА_4 , який в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.
Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.
Положеннями статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, те що оскаржується бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, про внесення відомостей відносно слідчого судді ОСОБА_3 до ЄРДР, що є іншою обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді, і унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження .
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.. 75-76, 80-81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови вносити відомості в ЄРДР (в порядку п.1 ч.1 т.303) - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7769/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1163/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 29.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року, стосовно нього.
Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6195/17
Провадження № 1-кп/552/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002392 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
02.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002392 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002392 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 15 хв. 06 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2540/17
Провадження № 1-кп/553/229/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, Полтавської області, за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001141 від 12.09.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001141 від 12.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1539/17
Номер провадження 1-в/556/194/2017
У Х В А Л А
28.09.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання ОСОБА_4 , 1989 року народження, про застосування відносно нього положень ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Полицька ВК-76», подав клопотання про застосування відносно нього положень ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні відсутній відеозв`язок із ДУ «Полицька ВК-76».
Прокурор вказує, що судове засідання слід відкласти для того, щоб забезпечити участь засудженого та представника колонії для розгляду клопотання.
Суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату, оскільки через відсутність відеозв`язку неможливо забезпечити особисту участь у судовому засіданні засудженого та представника ДУ «Полицька ВК-76».
Керуючись ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76»та засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/113/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, ввжаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та етапуванням обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України на 10 год. 00 хв. 11.10.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та етапувати обвинуваченого із ДУ "Рівненський СІЗО".
Зобов`язати Володимирецький ВП ГУНП в Рівненській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, який утримується в ДУ "Рівненський СІЗО".
Відповідальність за виконання ухвали в обсязі етапування обвинуваченого в судове засідання покласти на начальника Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2146/17
УХВАЛА
"03" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 30 хв. 12.10.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.10.2017 Справа № 696/1025/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10338/17

Провадження № 1кп/712/507/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
3жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. До суду надійшла ухвала від 3.10.2017 про вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єдання кримінальних проваджень.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи підлягають до об`єднання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає , що допит одних і тих самих свідків, з одних і тих самих підстав в різних судових засіданнях порушить принцип змагальності сторін, право на захист обвинуваченого, а тому наявні підстави для об"єднання, передбачені ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об"єданому провадженню № 712/10338/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/572/17 Справа № 705/2405/15-к Категорія: ст. 176 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 04.09.2017 року, якою клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволено частково, відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмену, гр. України, уродженцю м.Ленінакан, Вірменія, освіта середня, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, приватному підприємцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на підозрюваного строком на 60 днів, а саме з 04 вересня 2017 року до 02 листопада 2017 року та роз`яснено наслідки невиконання покладених судом обов`язків, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2017 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 УПК України строком на 60 днів, а саме з 04 вересня 2017 року до 02 листопада 2017 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/732/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010847 від 13 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010847 від 13 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010847 від 13 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про вікриття провадження
"14" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Інтелектуальні Ігри" на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Інтелектуальні Ігри" подав скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 14.09.2017 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Інтелектуальні Ігри" на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15 вересня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: