Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 295/11598/16-к
провадження № 51-4960ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник засудженого порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Так, у поданій скарзі стороною захисту не наведено доводів в аспекті приписів статей 84, 91, 94, 370, 412, 419 КПК України у їх взаємозв`язку допущення судами таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Крім того, захисник, крім іншого, вказує на те, що судами надана неправильна оцінка доказам, наявним в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також касаційна скарга захисника є суперечливою, оскільки в її вступній частині він зазначає, що вона подана на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , а в резолютивній частині просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За правилами ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3