14.11.2017
Справа № 642/5764/17
Провадження № 1кс/642/1944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, раніше засудженого: 28.05.2001 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до штрафу 700 грн. 06.11.2001 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 27.08.2002 звільнений умовно-достроково, невідбута частина склала 1 рік 5 місяців 21 день. 09.01.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у ВК № 25. 15.05.2006 звільнився умовно-достроково, невідбута частина склала 3 місяці 11 днів. 27.10.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Звільнився у зв`язку з відбуттям покарання. 17.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Від покарання звільнений по його закінченню. 17.01.2017.р. Ленінським районним судом м.Харкова за ст.395 КК України, до 1 місяця арешту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України, - тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі(ухилення від адміністративного нагляду).

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 17.01.2017. Ленінським р/с м.Харкова за ст.395, до 1 місяця арешту, звільнився по відбуттю строку покарання, але на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Згідно даної Ухвали Ленінського районного суду м. Харкова було встановлено такі обмеження:

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області прибувати в період нагляду 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця понеділок з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00.

- заборонити ОСОБА_5 покидати місце мешкання за адресою : АДРЕСА_1 з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступної доби;

- заборонити ОСОБА_5 виїзд за межі Харківської області без дозволу керівництва Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області який проводить нагляд;

-заборонити ОСОБА_5 відвідування місць де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Про встановлені всіх вищевказаних обмежень ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис відповідно до витягу з законодавства України про адміністративний нагляд.

Також, ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.

Однак не зважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, починаючи з 10 липня 2017 року жодного разу не з`явився на реєстрацію до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у встановлений судом період часу, а також приблизно у кінці серпня 2017 року, ОСОБА_5 , самовільно, без дозволу керівника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі(ухилення від адміністративного нагляду).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився із застосуванням запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний злочин, не працює, є ґрунтовні підстави вважати, що він, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою протягом 2-х годин після сповіщення про виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв, наркотичних та психотропних речовин (кафе та ін.).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя