overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-391/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23.06.1995 р. невстановлена особа, в с. Воронівка Вознесенського району, шляхом зриву дверних запорів проникла до столової радгоспу «Воронівка», звідки скоїла крадіжку 200 кг. сахару і 50 кг. гречаної крупи, чим спричинила господарству матеріальний збиток на загальну суму 22 750 000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ -227 грн. 50 коп./

По даному факту 26.06.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110238 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.)

16.11.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

16.11.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 86-1 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.5 КК України (2001 р.)

19.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки продуктів харчування з столової радгоспу «Воронівка», за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 474/777/17
Провадження № 1-о/474/2/17
У Х В А Л А
про самовідвід судді
19.10.17р. смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника, вона ж законний представник непоновлітнього ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Врадіївка заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана заява.
У судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . Вказані обставини відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключають його участь у даному кримінальному провадженні.
Заявниця, її представник не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Положеннями ст. 80 КПК України встановлений обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Порядок вирішення відводу (самовідводу) передбачений ст. 81 КПК України кореспондується з положеннями ст. ст. 369-370 КПК України, які в свою чергу визначають процесуальну форму вирішення суддею питань під час судового провадження, зокрема у формі ухвали.
Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді кримінальне провадження розглядається в тому самому судді іншим суддею.
З огляду на вищевикладені положення кримінально процесуального законодавства та встановлені в судовому засідання обставини, які перешкоджають участі судді у розгляді даної справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Справу № 474/777/17 за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд судового рішення в кримінальній справі за нововиявленими обставинами - передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу в провадження іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/911/17
№ 1-кп/479/76/17
У Х В А Л А
16 жовтня 2017 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
490/8556/17 09.10.2017
н/п 1-кп/490/926/2017
Справа № 490/8556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0002515 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М-Глуша, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год., 19 жовтня 2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 18 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1623/17 19.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_6 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
18.10.2017
Справа № 494/988/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня .2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду, яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 09:30 годині, подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
30.08.2012Дело № 1507/2362/12
Провадження № 1/1507/157/12
о назначении дела к судебному разбирательству
30.08.2012 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре судебного заседания Миндове А.Н., с участием прокурора Болградского района - Цоева Д.К., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст.289 УК Украины,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 289 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 09 часов 30 минут 10 сентября 2012 года в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Д.Шевера
Провадження № 1-кс/520/2653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, ОСОБА_1 визначено слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання підозрюваний є неповнолітньою особою.

Згідно ч. 10 ст. 31 КПК, розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх здійснює суддя, спеціально уповноважений на розгляд таких проваджень відповідно до Закону України « Про судоустрій і статус суддів».

На час розподілу даного клопотання (тобто, станом на 19.10.2017 р.) суддя ОСОБА_1 повноважень, згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх не має.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_1 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх, дотримуючись вимог ст.ст. 75, 80 КПК України, необхідно заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,75,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КПК України.

Клопотання та долучені до нього матеріали направити для визначення іншого слідчого судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/513/17
Провадження № 1-кп/506/58/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
27.10.2017 року на 14:00 годин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, у строк до 07 листопада 2017 року, скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Виконання ухвали, у частині складання досудової доповіді, доручити начальнику Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про розшук ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

19 жовтня 2017 року скаржник завив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про розшук ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2548/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

19.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ТОВ «БІНГО ПЛЮС», на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ТОВ «БІНГО ПЛЮС», на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням в кримінальному провадженні №0000868 від 09.02.2016 року тимчасово вилученого майна під час проведення санкціонованого обшуку 03 жовтня 2017 року в нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 16 а.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ТОВ «БІНГО ПЛЮС», на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням в кримінальному провадженні №0000868 від 09.02.2016 року тимчасово вилученого майна під час проведення санкціонованого обшуку 03 жовтня 2017 року в нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 16 а.

Судовий розгляд призначити на 16 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника ТОВ «БІНГО ПЛЮС» та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000868 від 09.02.2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №1806/1-464/11
Провадження №1/592/9/17
ПОСТАНОВА

08 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 255 ч.1, ч. 5ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28-ч.3ст.307, ч.2 ст.309, ч.4ст.28-ч.3ст.311, ч.3ст.28,ч.4 ст.28-ч.2ст.306, ч.2ст.317, ч.3 ст.309, ч.3ст.307, ч.3 ст. 3 ст.311, ч.2 ст.306, ч. 3 ст.313 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначена кримынальна справа, яка призначена до судового розгляду на 05.07.2017 року. Належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не прибули у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідків вищевказаних свідків, заявила відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Захисник та обвинувачений, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки на їх явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд
постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 10 год. 00 хв. 28 липня 2017 року свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області .

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Суддя ОСОБА_1