Єдиний унікальний номер № 285/4712/17
Провадження № 1-кп/0285/302/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001343 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого на утримані має двох малолітніх дітей, працюючого машиністом-конвеєром на камерно-дробильному заводі, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
06.08.2017 близько 2 години ночі, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, під час конфлікту із ОСОБА_5 , вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , правою рукою схопив за волосся ОСОБА_5 в області потиличної ділянки голови, після чого відштовхнув останню, тримаючи її за волосся рукою. В результаті поштовху, ОСОБА_5 вдарилась об дерев`яний паркан поверхнею лівого плеча. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експерта № 382 від 07.08.2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівого плеча у середній частині, точкових саден в тім`яній ділянці зліва в місцях відсутнього волосся, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 06.08.2017 близько 2 години ночі, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 правою рукою схопив за волосся ОСОБА_5 та відштовхнув її, і вона вдарилася об паркан. Погоджується з кількостю тілесних ушкоджень, що вказані в обвинувальному акті, не заперечує, що вони наступили від його дій. В скоєному щиро розкаюється. Також просить застосувати до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким неоспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, просить суворо не карати обвинуваченого.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкої тяжкості тілесного ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, розлучений, працює, раніше не судимий, на утримані має двох малолітніх дітей, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді штрафу.

Разом з тим, у судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечила щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
На час набрання чинності цим Законом ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей, якім не виповнилося 18 років (а.с. 46-47), щодо них не позбавлений батьківських прав (а.с. 48), обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 , поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1