Справа №№643/1631/18, 1-кс/643/388/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 20.08.2017 до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 20.08.2017 о 19:00 год. на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування була встановлена особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав, як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого суглобового відростка нижньої щелепи і перелому тіла нижньої щелепи на рівні 31-41 зубів з подальшим видалення першого зуба справа на нижній щелепі.
Опитаний ОСОБА_5 повністю спростував свою причетність до вчинення вказаного злочину, заявив, що на момент вчинення кримінального правопорушення він перебував в іншому місці, а саме у парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та заявив трьох свідків, які можуть підтвердити його непричетність до вчинення вказаного злочину.
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що 20.08.2017 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 перебував у парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 та жодних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 не спричиняв. Свідки стверджують, що потерпілий ОСОБА_4 спровокував конфлікт із дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Однак вказаний конфлікт за рамки словесної сварки не виходив.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , особа, яку впізнав потерпілий, - ОСОБА_5 - № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , свідок ОСОБА_6 - № НОМЕР_4 , свідок ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , свідок ОСОБА_8 - № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
З метою перевірки правдивості показань свідків та потерпілого, встановлення їхніх переміщень до моменту вчинення злочину та після, а також місцезнаходження під час вчинення злочину, та взаєморозташування ОСОБА_5 та свідків по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 , необхідно встановити місцезнаходження мобільних телефонів, якими вони користуються, під час вчинення злочину відносно ОСОБА_4 .
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_6 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_6 ), про всі вхідні та вихідні, здійснені з та на номери телефонів, а саме: № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 , яким користується свідок ОСОБА_6 , № НОМЕР_5 , яким користується свідок ОСОБА_7 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користується свідок ОСОБА_8 , в період часу з 12.00 год. до 21.00 год. 20.08.2017 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані мобільні телефони, з метою її подальшого вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

12.02.2018