overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/429/18 Справа № 205/4769/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з апеляційною скарнгою.

18 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 було задоволено та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6878/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року на 27 лютого 2018 року на 9 год. 15 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/338/18-к
пр. 1-кс/336/78/2018
19 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна
по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000157 від 16.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна.
За положеннями ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема, повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Натомість, додані до клопотання копії протоколів слідчих дій частково прочитати не є можливим через неякісний їх друк та нерозбірливість записів у протоколах, зроблених від руки. При цьому стенограми таких слідчих дій не додавалися.
Крім того, до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Крім того, у клопотання не викладено обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім того, клопотання не датоване, як і не стоїть у ньому дата узгодження прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

19.01.18
Справа № 444/174/18
Провадження № 1-кп/444/90/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 23.09.2017 року, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 січня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 23.09.2017 року, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити на 23 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
№ 336-4305-17

пр. 1-в-336-39-2018

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане подання.

Згідно встановлених обставин та відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника цьому провадженні є обов`язковою.

Стаття 49 ч. 3 КПК України вказує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для залучення та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , судове засідання якого відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя

о 10-00 годині 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8106/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
31 жовтня 2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000327 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.12.2017 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5419/17
Провадження № 1-кп/490/901/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Зеленодольськ Апостольського району Дніпропетровської області, є громадянином України, мекає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, мекає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, не зміг з`явитись у судове засідання через участь в Антитерористичної операції.

Відповідно до статті 323 КПК України за такого підготовче судове засідання слід відкласти.

При цьому прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у справі - ОСОБА_7 - перебуває у місті Дніпрі та просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

За такого суд вважає за можливе, відклавши розгляд справи, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 18 січня 2018 року на 14-00 годину.

Забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардейському районному суду міста Дніпро забезпечити участь прокурора у судовому засіданні 18 січня 2018 року о 14-00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
21.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.01.2018
Справа № 447/1433/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/46/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року засуджені:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки два місяці позбавлення волі;

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на два роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.01.2018
Справа № 501/2508/16-к

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначити на 14:00 годин 22 січня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
"12" січня 2018 р. Справа № 363/4239/17
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Вишгородському районному відділу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 22 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Зобов`язати Вишгородський районний відділ з питань пробації, скласти та подати до суду в строк до 22 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) надіславши копію ухвали суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2018
Справа № 501/66/18

У Х В А Л А
19 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на бездяльність прокурора, -
Скаржник стверджує, що повноважний прокурор до теперішнього часу не надав стороні потерпілого відповіді на вказану скаргу.
Скаржник вважає, що вказана бездіяльність прокурора не відповідає вимогам ст.308 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Прокурор Білостоцький в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, вважаючи її необґрунтованою, так як скаржнику 10.01.2018 року було надано відповідь, при цьому наддав суду копію відповіді.
Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
09.01.2018 року представник потерпілого - скаржник ОСОБА_4 подав керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області скаргу в порядку ст.308 КПК України, якою просить встановити розумний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Із відповіді за вих.110-5583-17 від 10.01.2018 року вбачається, що скарга своєчасно розглянута Іллічівською місцевою прокуратурою.
За таких обставин у слідчого судді не має підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.110, 303-306, 309 КПК України, слідчий судя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволені скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2018
Справа № 501/66/18

У Х В А Л А
16 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчому, -
15 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із скаргою про відвід слідчому.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчому.
Судове засідання призначити на 14-50 годин 18 січня 2018 року.
Викликати всіх учасників в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1