overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1545/17
1-кп/729/126/17 р.
У Х В А Л А
21 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився по невідомим суду причинам , заяви про перенесення розгляду ним не подавалися , про причини неявки він не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Прокурор вважає , що обвинувачений ухиляється від явки , розгляд в його відсутність неможливий , а тому заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу .
Заслухавши думку прокурора , суд вважає клопотання обгрунтованим та з урахуванням вищезазначеного таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України привід до суду , для участі в судовому розгляді на 19.01.2018 року на 14 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого .
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .
Копію ухвали негайно направити до Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/748/288/17
Єдиний унікальний № 748/3447/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про часткову відмову в задоволенні його клопотання та зобов"язати старшого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 здійснити всі процесуальні (слідчі) дії, про які йдеться у прохальній частині його клопотання від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000520 від 22 травня 2017 року.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про зобов`язання вчинити певні дії.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2203/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/969/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.210.000.950, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2017 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маціївка Прилуцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити і виключити з його резолютивної частини зарахування часу перебування обвинуваченого під вартою 26.05.2017 року.

В решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/51/2017
Справа № 537/5877/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001894 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 26 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/8557/17
Провадження № 1-кп/552/494/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002734 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
22.12.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002734 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 22.01.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8470/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.12.2017 року о 16год.25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

26 грудня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год. 03 січня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/5950/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07.06.2017 року приблизно в 00 годин 30 хвилин з двору будинку АДРЕСА_2 таємно заволодів автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та на залізничному переїзді №127 км П 410 біля села Вільховий Ріг Полтавського району та області не впорався з керуванням та допустив його перекидання і пошкодження, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 49822,56 грн.
Під час допиту обвинувачений свою провину в інкримінованих злочинах не визнав та заявив, що після його затримання у даному провадженні працівниками поліції до нього застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу, внаслідок чого він обмовив себе у вчиненні даного злочину.
Прокурор вважав заяву обвинуваченого безпідставною.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення перевірки за даною заявою.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, інших учасників процесу, приходить до висновку про необхідність надання доручення прокуратурі Полтавської області провести ретельну перевірку правомірності дій працівників поліції під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , згідно повідомлених ним суду відомостей про застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу.

При цьому суд зважає на вимоги ст.ст.1, 3, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та позицію Європейського Суду з прав людини щодо ретельного розслідування кожного випадку отримання обвинуваченими тілесних ушкоджень, за їх заявами про катування та інше погане поводження.

Керуючись статтями 206, 332, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокуратурі Полтавської області провести із внесенням до ЄРДР ретельної перевірки правомірності дій працівників поліції під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , згідно повідомлених ним суду відомостей про застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу і про прийняте рішення повідомити суд.

Строк виконання ухвали встановити до 08.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3601/17
Провадження № 1-в/545/1115/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженого та представника адміністрації надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити, так як ОСОБА_4 будучи засудженим за злочин середньої тяжкості не відбув ? строку покарання станом на 07.09.2017р.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.04.2017р. вироком Ічнянського райсуду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 09.09.2017 р., кінець строку покарання 09.10.2020р.

Також встановлено, що 15.04.2015р. ОСОБА_4 був засуджений Ічнянським райсудом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними або їх пошкодження шляхом зловживання службовим становищем (стаття 357 КК України 2001 р.).

За таких підстав суд вважає, за необхідне в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію».
Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/602/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000240 від 22 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в :
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000240 від 22 квітня 2017 року , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/245/2017 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000240 від 22 квітня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/245/2017 призначити на 16 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000240 від 22.04.2017 року.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2713/15-к
номер провадження 1-в/695/206/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.
Засуджений гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в Золотоніському міськрайонному відділі з питань пробації, обов`язки, встановлені судом, виконував. 09.03.2016 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. По місцю проживання характеризується добре. Провину свою визнав. Офіційно працює трактористом в ППЗ «Коробівське». Термін іспитового строку закінчився 10.12.2017 року. Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений йому судом, закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 р. покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

За даною справою засуджений 06.09.2013 р. Каніського міськрайоного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є власністю засудженого. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупності вироків, до призначеного покарання за вироком Канівського міськрайоного суду від 04.06.2009 р. у за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і остаточно призначено покарання у виді 05 років 1 місяць позбавленні волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, про звільнення від покарання за хворобою, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її поставив ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря, Черкаського району та області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку 2006 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки запобіжний захід закінчується 08.01.2018 року, а розглянути справу до цього часу неможливо, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки

Обвинувачений заявив клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_4 , тримання під вартою продовжити на 60 діб, оскільки, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а підстави його обрання на даний час не перестали існувати, а зокрема існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 183, 196-197 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 23.02.2018 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області, та керівнику Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1