overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/635/1163/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., перевіривши скаргу ПАТ «Укргазвидобуток» на бездіяльність слідчого та прокурора,
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укргазвидобуток» на бездіяльність слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 21 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.В.Караченцев
Справа №718/1932/17
Провадження №1-кп/718/159/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1177/17
Номер провадження 1-кс/722/206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку ст.ст. 303-304, 306 КПК України зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 19.09.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище скаргою.

Посилається на те, що 22.08.2017 року ним подано до Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (адреса: 60100, смт.Кельменці вул. Сагайдачного, буд. 39Б) заяву про вчинення злочину, яка була зареєстрована 22.08.2017 року за №4578. Однак, 16.09.2017 року на його адресу надійшла відповідь від керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у внесені відомостей до ЄРДР.

Просить зобов`язати працівників Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості, викладені у поданій ним заяві від 22.08.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Однак, положеннями зазначеної глави не врегульовано питання щодо територіальної підсудності скарг, поданих на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч.4 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положеннями п.17 ч. 1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.

Дана скарга не підлягає розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області, оскільки місцем розташування Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, бездіяльність працівників якої оскаржується скаржником є смт. Кельменці Чернівецької області, відповідно вона підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України дана скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст. 304, ч.1 ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 645/3275/14-к
Провадження № 1-кп/645/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевказаної ухвали 18.09.2017 року розшукуваний ОСОБА_2 було затримано.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченої. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відновити кримінальне провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/9620/17
Номер провадження 11-сс/775/400/2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 в м. Бахмут розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за п. 1,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 ч. 2 КК України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України на незаконність тримання під вартою у Бахмутській установі виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (№ 6) відмовлено.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він із посиланням на те, що вказана ухвала є незаконною, просить її скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання про здійснення провадження за ст. 206 КПК України задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження за таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч.2 п. 1,9,12 КК України знаходиться на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції по перегляду вироку суду першої інстанції, яким ОСОБА_2 засуджено до міри кримінального покарання у виді довічного позбавлення волі.
Діючим законодавством визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та згідно ст. 309 КПК України оскарження рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, подану в порядку ст. 206 КПК України не передбачено.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.4 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1295/17
Номер провадження 1-м/305/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшо від Сігету Мармаційського суду, Мараморського Повіту, Румунія про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про незаконний перетин державного кордону, перед. ст 262 ч.1 Кримінального кодексу та контрабанду, перед. ст. 270 ч.1 в поєднанні зі ст. 274 Закону №86/2006 щодо Митного кодексу Румунія, із застосуванням ст. 38 ч.1 Кримінального кодексу, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського Повіту, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 05.09.2017 на 10.00 год. та повторно на 12.09.2017 на 10.00 год., однак останній на вказані дні і час до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського Повіту, Румунія, про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 25.09.2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, дня 25.09.2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 309/1665/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.09.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/6106/17
18.09.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2017 року о 14.00 год.
Слідчий суддя,-
Клопотання директора ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/243/17
Справа №447/1942/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

01.09.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 29.09.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/982/17
№ провадження 1-кп/453/184/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000414 від 11.07.2017 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 06.09.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/5971/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
«22» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи звуко- відеозапису матеріальних носіїв інформації.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які щодо даного клопотання покладалися на розсуд суду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування вище наведених обставин потрібні спеціальні знання.

У відповідності до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Керуючись ст.ст.69,101, 242, 332 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову криміналістичну експертизу звуко- відеозапису матеріальних носіїв інформації, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. чи міститься на магнітному носії інформації (відеокасеті) «Панасонік» відеозапис, якщо так, то чи придатний для відтворення, якщо ні, то чи є сліди знищення, зміни чи втрачення?

2. чи є на копіях (два диски DVD R) відеозапис, чи проводився такий запис безперервно, якщо так, то чи є сліди (ознаки) монтажу, зміни?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання, покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію ухвали, відеокасету «Панасонік» та два диски DVD R.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5764/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» cерпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002712 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002712 від 27.06.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд скарги було призначено на 29 серпня 2017 року о 15.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002712 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1