Справа № 574/1196/17
Провадження № 1-кп/574/143/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисника адвоката : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь кримінальне провадження № 0000277 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопич Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин:

ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, не маючи передбаченого Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» дозволу на право зберігання бойових припасів, вибухових речовин, у 2002 році придбавши для проживання будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у шафі, яка знаходилася у коридорі будинку виявив патрони у кількості 10 штук 4 банки з порохом та в подальшому продовжував їх зберігати за місцем свого мешкання до 13.09.2017 року.
Працівниками поліції Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 13.09.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у в шафі, яка знаходиться в коридорі будинку, патрони у кількості 10 штуки та 4 банки з порохом. Вказані патрони та порох були вилучені до Буринського ВП.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-3/370 е від 05.10.2017 року проведеної балістичної експертизи: один 7,62 мм проміжний патрон до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКМ, АКМС) самозарядних карабінів Сімонова ( СКС ) та інших, калібру 7, 62 мм, бойовим припасом не є; дев`ять 5,6 мм гвинтівкових патронів кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово - мисливської вогнепальної зброї - пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ - 8, ТОЗ - 12 та інших калібру 5,6 мм є бойовими припасами.
Із числа наданих патронів: п`ять 5,6 мм гвинтівкових патронів кільцевого запалення до стрільби придатні; чотири 5,6 мм, гвинтівкові патрони кільцевого запалення та один 7,62 мм учбовий проміжний патрон до стрільби не придатні.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-1/1478 е від 27.09.2017 року проведеної судової вибухово - технічної експертизи надані на дослідження зразки речовини, відібрані із 4 - х ємкостей є вибуховими, є нітроцелюлозним порохом. Порох є вибуховою речовиною метальної дії.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/10/17е від 25.09.2017 року проведеної судової вибухотехчічної за експертною спеціальністю 5.2 « дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» загальна маса речовини наданої на дослідження в 4 - х ємкостях складає 522, 6 грама.
Під час досудового провадження 08.11.2017 року між прокурором Буринського районного відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного зберігання бойових припасів та вибухових речовин, т.б. у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає тяжкості скоєння злочину, особі обвинуваченого.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової вибухотехнічної експертизи №19/119/7-1/1478 е від 27.09.2017 року у розмірі 1189,76 грн., судової вибухотехнічної експертизи №19/119/10/17 е від 25.09.2017 року у розмірі 790,96 грн., судово - балістичної експертизи № 19/119/6-3/370 е від 05.10.2017 року у розмірі 593,22 грн., суд відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 листопада 2017 року між прокурором Буринського районного відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст.263 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи №19/119/7-1/1478 е від 27.09.2017 року у розмірі 1189,76 грн., судової вибухотехнічної експертизи №19/119/10/17 е від 25.09.2017 року у розмірі 790,96 грн., судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/370 е від 05.10.2017 року у розмірі 593,22 грн..

Речові докази у справі: вибухову речовину (порох), масою 522,6 грамів; один 7,62 мм проміжний патрон до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКМ, АКМС) самозарядних карабінів Сімонова ( СКС ) та інших, калібру 7, 62 мм; дев`ять 5, 6 мм гвинтівкових патронів кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово - мисливської вогнепальної зброї - пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ - 8, TО3 - 12 та інших калібру 5,6 мм; - передані на зберігання до кімнати зберігання зброї, яка знаходиться в черговій частині Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1