У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу майна володільцю на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та передачі майна володільцю на відповідальне зберігання, згідно якого просить зняти арешт, накладений на підстав ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року, з автобуса «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , номер кузову НОМЕР_3 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000840 видати йому на відповідальне зберігання під розписку зазначений транспортний засіб, який знаходиться на майданчику затриманого транспорту «Інформ-Ресурси» за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що 19.10.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000840 від 15.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України накладено арешт, між іншим, на автобус «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться на балансі підприємства Ренійське «АТП 15140». На теперішній час автобус вже був досліджений експертами Одеського НДЕКЦ МВС України та вся існуюча слідові інформація експертами зафіксована та технічний стан транспортного засобу перевірено, що на думку заявника свідчить про те, що підстави, зазначені слідчим при накладенні арешту, втратили свою актуальність.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі. На даному етапі призначено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручено Одеському НДЕКЦ. Старшим експертом Одеського НДЕКЦ ОСОБА_7 автобус був досліджений.

Розглянувши клопотання, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», зазначено: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що автобус «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпав.

Враховуючи, що на теперішній час експертом Одеського НДЕКЦ проведено огляд автобус «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 та виконані всі дослідження, які необхідні для оформлення висновків експерта, вважаю за можливе зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000840, видати власнику на відповідальне зберігання під розписку автобус «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику затриманого транспорту «Інформ-Ресурси» за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.

Керуючись ст.ст. 173-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу майна володільцю на відповідальне зберігання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000840, видати власнику на відповідальне зберігання під розписку автобус «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику затриманого транспорту «Інформ-Ресурси» за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.

В інший частині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу майна володільцю на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.11.2017