overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/883/16-к
Провадження № 1-кп/483/49/2017
У Х В А Л А
про відновлення провадження
02 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року засудженого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, судове провадження за клопотанням прокурора було зупинено до розшуку засудженого.

Згідно з повідомленням начальника Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області № 15214/119-86/01/14-2017 від 25 жовтня 2017 року, засудженого ОСОБА_3 розшукано, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відновити та призначити його до судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 487/5707/17
Провадження № 1-кп/487/520/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.11.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000221 від 17.01.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/471/17
Справа № 356/1250/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Nokia 2610", ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Nokia 2610", ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 07.11.2017 о 14 годині 45 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1326/17
Провадж.№ 1-кс/481/219/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
30.10.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_3 на бездіяльність Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.09.2017 року,
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Скаргу голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року за № 566-04-09.
Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2017 року о 08 год 10хв.
Слідчий суддя:
Справа № 367/7833/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/534/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2015 року за № 0000134,-
встановив:
30.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000134, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 15 хв. 12.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2915/17
Провадження № 1-кп/496/280/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 850 грн.
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного вище покарання.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку суду було допущено описку у мотивувальної частині, а саме: не зазначено щодо висновку органу пробації, який був досліджений у судовому засіданні, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у мотивувальної частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року у справі №496/2915/17 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме вказати:
«При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, той факт, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.31), на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37), а також звертає увагу на висновок органу пробації, позицію потерпілої ОСОБА_5 (а.с.14), якої було повернуто її майно та приймає до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зазначені вище і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3491/13-к
Провадження № 1-кп/497/186/13
У Х В А Л А

23.12.2013 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В. розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Калчева Болградського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

ОСОБА_2 Чингіз огли, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився с. Голиця Болградського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого.

Встановив:

18.12.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Під час проведення досудового розлідування захіст здійснював за призначенням адвокат ОСОБА_3.

На підставі ст. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 49 КПК України

суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги/ вул.. Льва Толстого №6 міста Одеса , 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області / вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області , 68702, факс 04846 4 31 21 на 10 годину 24.12.2013 року кабінет № 5 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя І.В. Тимошенко
Дата документу 01.11.2017
Справа № 501/1434/17

У Х В А Л А
01 листопада 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та заявою про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого та заявою про відвід слідчого.
Судове засідання призначити на 15.00 годин 03 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати до слідчого та запропонувати в строк до 11.00 годин 03 листопада 2017 року надати свої заперечення (пояснення) з приводу вимог скарги.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2017 року за ст.246, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Cуддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 497/92/13- к
Провадження № 1-кп/497/3/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

17.01.2013 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши

матеріали кримінального провадження за клопотанням, яке надійшло з прокуратури Болградського району Одеської області, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2013 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за № 0000010.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням, яке надійшло з прокуратури Болградського району Одеської області, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 на 14:00 годину 21.01. 2013 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора , потерпілої ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 405/6271/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 22.11.2017 року на 13.45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 20.11.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 520/9038/16-к
Провадження № 1-кс/520/1651/16
УХВАЛА
31.10.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кирикхан, область Хатай, Туреччина, турка, громадянина Туреччини, працюючого водієм, без місця мешкання та реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 18.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України щодо порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху що спричинило смерть потерпілого.
19.02.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
28.07.2016 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 28.10.2016 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/1620/17
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 25.10.2016р. Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст..70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.04.2016 року по 02.08.2016 року та з 03.08.2016 року по набрання вироком законної сили, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_5