Справа № 374/153/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-і/780/10/17 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 9 27.09.2017

ПОСТАНОВА
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про зміну підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 374/153/17 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:
26 вересня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про зміну підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 374/153/17 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21 вересня 2017 року в Ржищівському міському суді Київської області немає повноважних суддів для розгляду справи, оскільки суддя Козіна С.М. з 03 липня 2017 року по 05 листопада 2017 року перебуватиме у відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами; на суддю Потапенка А.В. з 11 серпня 2017 року не здійснюється автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме за два місяці до закінчення повноважень; суддя Керімов Р.В. з 22 жовтня 2015 року повноваження судді не здійснює, згідно рішення зборів суддів Ржищівського міського суду Київської області від 02 листопада 2015 року авторозподіл судових справ на суддю Керімова Р.В. не здійснюється.
За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дану справу.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 374/153/17 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області Р.М. Гайдай