Справа № 305/1024/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/169/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08 квітня 2015 року близько 11 години 30 хвилин, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним мотоциклом марки "VIPER-150" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, та рухаючись в с. Луги по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області зі сторони урочища "Говерла" у напрямку с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, біля будинку № 166 вказаної вище вулиці, не забезпечив безпеку дорожнього руху грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 10.1, 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на cмугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Всупереч вказаним пунктам Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Charger-150» червоного кольору, без реєстраційного номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , який в той час рухався в зустрічному для нього напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 19.05.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому лівої тім`яної кістки, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, набряку та ущемлення речовини головного мозку, забійної рани лівої тім`яної ділянки, множинних саден обличчя, передніх поверхонь обох колінних суглобів, лівого передпліччя, синця передньої поверхні грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження по відношенню до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і вкладаються в строк події, що мала місце 08.04.2015 року.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вище вказаних вимог ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме з отриманням ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні визнав та показав суду.
08.04.2015 року, близько половини на дванадцяту годину, керуючи власним мотоциклом марки "VIPER - 150" в с. Луги по вул. Центральній в урочищі "Говерла" в напрямку с. Богдан біля будинку №166, Рахівського району, Закарпатської області, не маючи посвідчення водія взагалі, рухаючись зі швидкістю біля 60 км/год., не врахувавши особливості дорожнього покриття допустив зіткнення з зустрічним мотоциклом марки «Charger 150» виїхавши на зустрічну смугу дорожнього руху, яким керував неповнолітній ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_6 загинув від отриманих тілесних ушкоджень, а він отримав тілесні ушкодження, через які залишився інвалідом ІІІ групи. Більш детально обставин аварії не пам`ятає, оскільки отримав травму голови.
Розкаюється у скоєному. Просив, застосувати стосовно нього Закон України "Про амністію у 2016 році", дія якого поширюється на нього.
Потерпіла ОСОБА_7 у судові засідання неодноразово не з`явилася, проте, у матеріалах кримінального провадження міститься її, власноруч написана, заява про розгляд справи у її відсутності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на загальну суму 2962,40 гривень, за проведення експертиз ( 460,80 грн. - висновок експертизи технічного стану транспортного засобу №22/43 від 24.04.2015; 460,80 грн. - висновок висновок експертизи технічного стану транспортного засобу №22/44 від 24.04.2015 р; 460,80 грн. - висновок транспортно-трасологічної експертизи №22/45 від 24.04.2015; 790,00 грн. - висновок судової автотехнічної експертизи №132 від 21.04.2015; 790,00 грн. - висновок судової автотехнічної експертизи №132/1 від 24.04.2015) підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд, прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не має, посвідчення водія йому не видавалося.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подав суду заяву про застосування щодо нього амністії, оскільки він являється інвалідом ІІІ групи.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування амністії відносно ОСОБА_4 та звільнення його від відбування покарання, оскільки він визнав свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, підпадає під дію Закону, як особа, що на день набрання чинності Законом визнана в установленому порядку інвалідом третьої групи, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."г" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, яких на день набрання чинності законом визнано в установленому порядку... інвалідами третьої групи.
З оглянутої у судовому засіданні довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0575404 від 15.10.2015 вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 встановлена третя група інвалідності загального захворювання по зору. Довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №09277354 від 30.10.2017 року, підтверджено інвалідність ОСОБА_4 (ІІІ група, загальне захворювання по зору).
Встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України Про амністію у 2016 році.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась. Наслідки застосування амністії обвинуваченому зрозумілі.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому він підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі п.г ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком суду від 31 жовтня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2962 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 40 копійок процесуальних витрат.
Речові докази: - мотоцикл марки "VIPER-150" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, що зберігається на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_4 ; - мотоцикл марки «Charger-150» червоного кольору, без реєстраційного номерного знаку, що зберігається на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .