Справа № 627/773/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про визнання речових доказів та передання їх на зберігання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Краснокутскього районного суду зі скаргою, в якій прохав: скасувати постанову слідчої Краснокутського відділення Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000269 від

05.07.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про визнання речовими доказами агрегату ґрунтообробного дискового «АГД-2.1», катку зубчато-кільчатого «КЗК-6П», культиватору «КПСП» та обприскувача «ВЕКТОР-2000» та передачу їх на зберігання потерпілій голові ФГ «Рябоконівське» ОСОБА_5 , оскільки вважає її безпідставною та незаконною; зобов`язати слідчу Краснокутського відділення Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути та передати агрегат ґрунтообробний дисковий «АГД-2.1», каток зубчато-кільчатий «КЗК-6П», культиватор «КПСП» та обприскувач «ВЕКТОР - 2000» на зберігання законному власнику вказаного сільськогосподарського обладнання - ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїм прецендентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У ч.2 ст.303 КПК України законодавець також однозначно визначив, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (тобто, не передбачені пунктами 1- 8) під час досудового розслідування не розглядаються, однак вони можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав відмови у відкритті провадження у зв`язку з тим, що зазначені вимоги ОСОБА_2 про скасування постанову слідчої Краснокутського відділення Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000269 від 05.07.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про визнання речовими доказами та зобов`язання повернення майна, подана в супереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмови у відкритті провадження.

Однак, заявник не позбавлений права подати дану скаргу під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про визнання речових доказів та передання їх на зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1