Ухвала
Іменем України
31 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2017 року,

встановив:
31 серпня 2017 року заступник начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 21.07.2017 року до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про те що, у рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» та використовуючи спеціальне програмне забезпечення «icaccops.com» (( ІНФОРМАЦІЯ_1 (ICAC) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) («Інтернет-злочини проти дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 »), було встановлено ІР-адресу « НОМЕР_1 » (числовий номер, що призначається інтернет-провайдером комп`ютеру), з якої за допомогою програмного комплексу «Emule» через пірингову мережу протягом червня-липня 2017 року здійснюється розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії (ч. 4 ст. 301 КК України).

Матеріали за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001123 від 22.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що вказана ІР-адреса « НОМЕР_1 » використовується гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Обухівка (Кіровське) Дніпровського району Дніпропетровської області. Встановлено, що гр. ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від співробітника ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області про те що ОСОБА_3 періодично знаходився на території смт. Обухівка Дніпровського району та неодноразово здійснював телефонні з`єднання з абонентами, які на час телефонних дзвінків знаходилися на території смт. Обухівка Дніпровського району, а саме:

- з абонентом, що користується номером: НОМЕР_3 , яким за наявною інформацією є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлено, що даний абонент на момент з`єднань знаходився в районі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

- з абонентом, що користується номером: НОМЕР_4 , яким за наявною інформацією є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Встановлено, що даний абонент на момент з`єднань знаходився в районі АДРЕСА_1 ;

- з невстановленим абонентом, що користується номером: НОМЕР_5 . Встановлено, що даний абонент на момент з`єднань знаходився в районі садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в смт. Обухівка Дніпровського району;

- з невстановленим абонентом, що користується номером: НОМЕР_6 . Встановлено, що даний абонент на момент з`єднань знаходився в смт. Обухівка Дніпровського району.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2017 року до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про те що, у рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» та використовуючи спеціальне програмне забезпечення «icaccops.com» (( ІНФОРМАЦІЯ_1 (ICAC) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (« ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 »), було встановлено ІР-адресу « НОМЕР_1 » (числовий номер, що призначається інтернет-провайдером комп`ютеру), з якої за допомогою програмного комплексу «Emule» через пірингову мережу протягом червня-липня 2017 року здійснюється розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії (ч. 4 ст. 301 КК України).

Матеріали за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001123 від 22.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, про надання телекомунікаційних та фінансових послуг (у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, перекази коштів з рахунків) на електронному та паперовому носіях абоненту: НОМЕР_4 ; з вказівкою номерів ІМЕІ мобільних телефонів, в яких працював даний абонентський номер; ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент; усіх співрозмовників зазначеного абонента з зазначенням їх ІМЕІ мобільних телефонів, у період з 01.06.2017 року по 30.08.2017 рік.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1