Справа № 495/991/18
Номер провадження 1-кп/495/205/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0004330 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 21.12.2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на північно-західній околиці с. Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході сварки із потерпілою ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй штиковою лопатою один удар в область лівої половини обличчя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включала в себе комплекс тілесних ушкоджень, а саме струс головного мозку і сінець в області лівого ока.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №24 від 15.01.2018, з наданої медичної документації відомо, що 21.12.2017 у потерпілої ОСОБА_6 було тілесне ушкодження - закрита черепно-мозкова травма, що включала в себе комплекс тілесних ушкоджень, а саме струс головного мозку і сінець в області лівого ока. Вказане тілесне ушкодження виникло в результаті ударної травмуючої дії тупого твердого предмету, на що вказує характер тілесного ушкодження. Таким предметом могла бути пласка частина штикової лопати. Струс головного мозку найбільш легка форма черепно-мозкової травми, функціональні порушення ЦНС нормалізуються на першому-другому, іноді на третьому тижні, тобто викликає розлад здоров`я більше 6-ти і не більше 21-го дня, відповідно до п.2.3.3. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 могло бути заподіяним незадовго до звернення за медичною допомогою, можливо в строк вказаний в постанові. Тілесне ушкодження завдане одним травмуючим предметом, точкою прикладення травмуючої дії є ліва половина обличчя, на що вказує локалізація синця, зазначена в наданій медичній документації. Взаєморозташування нападника і потерпілої могло бути будь-яким і таким, що уможливлювало завдання удару в область лівої половини обличчя. Завдання удару в область голови може спричиняти втрату свідомості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження у відношенні її підзахисного з тих підстав, що обвинувачений та потерпіла примирилися, та обвинувачений сплатив частину заподіяної шкоди потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1