Справа № 761/5671/18
Провадження № 1-кс/761/3974/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001265 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 02 лютого 2018 року, о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «площа Перемоги», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 2, з метою вчинення крадіжки зайшов до салону тролейбусу маршруту № НОМЕР_1 , що рухався у напрямку Солом`янської площі, через проспект Перемоги у м. Києві, де помітив пасажира тролейбусу ОСОБА_6 , що мала мобільний телефон марки «iPhone», який у подальшому остання поклала до правої зовнішньої кишені куртки, що була відчинена. В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone», що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна на свою користь, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , при цьому непомітно для оточуючих дістав рукою із бокової правої зовнішньої кишені куртки її мобільний телефон марки «iPhone» моделі «7 Plus» на 128 Gb., Siver, МЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 24083 (двадцять чотири тисячі вісімдесят три) гривні, з сім-картою мобільного оператору зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , яка для потерпілої ОСОБА_6 майнової шкоди не становить, що був у прозорому силіконовому чохлі, який для потерпілої ОСОБА_6 майнової шкоди не становить та сховав його до своєї лівої зовнішньої кишені куртки в яку ОСОБА_4 був одягнутий. В подальшому перебуваючи із викраденим майном у салоні тролейбусу маршруту № 17 ОСОБА_4 , відійшов від потерпілої ОСОБА_6 на безпечну для нього відстань, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Всього, ОСОБА_4 таємно викрав, чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 24083 (двадцять чотири тисячі вісімдесят три) гривні, згідно товарного чеку № 339628. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 15 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До клопотання, його ініціатором долучено матеріали, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінуємого кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що розуміє наслідки покладення на нього зобов`язань та необхідність їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: