печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги та письмових доказів доданих до неї, 26 вересня 2017 року скаржником було подано до Прокуратури міста Києва заяву, яка полягала у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20 жовтня 2017 року за вхідним № 17/2/1-618-17 заява скаржника від 26.09.2017 року була прийнята Прокуратурою міста Києва, яка надійшла з Генеральної прокуратури України, щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів, та була розглянута.
Прокуратурою міста Києва вказано, що враховуючи, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення про злочин, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, тому підстав для внесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР на даний час не вбачається за можливе.
У поданій скарзі, заявник просить слідчого суддю зобов`язати Генеральну прокуратуру України виконати вимоги ст. 25, ч. 1, ст. 214 КПК України та внести відомості, на підставі поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання було проведене у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1, де на даний час перебуває особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 .
Проте, особа, яка подала вказану скаргу відмовилась від участі в судовому засіданні для розгляду поданої нею скарги, про що було повідомлено слідчим Вінницької установою виконання покарань № 1 слідчого суддю під час розгляду даної скарги в залі судового засідання Печерського районного суду міста Києва.
Представник органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, до судового засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження та відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника органу досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначається у матеріалах скарги, заявник ОСОБА_3 , в мотивувальній частині скарги фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб Прокуратури міста Києва, однак, у прохальній частині скарги, заявник, просить слідчого суддю зобов`язати Генеральну прокуратуру України виконати вимоги ст. 25, ч. 1, ст. 214 КПК України та внести відомості, на підставі поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником ОСОБА_3 у поданій скарзі вказано, що звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про кримінальне правопорушення, зазначивши виклад обставин події, докази, що їх підтверджують.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Таким чином перевірити твердження особи, що подала скаргу, на бездіяльність Прокуратури міста Києва, щодо невнесення, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення, та строки, передбачені ст. 304 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості.
Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання такого підтвердження суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України скаржник не наводить.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1