АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року, якою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 22 листопада 2017 року о 00 год. 10 хв., в м. Києві по просп. М. Бажана керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що судовий розгляд відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваного рішення отримав поштою тільки 6 січня 2018 року. Просить визнати причину пропуску строку поважною, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суддів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказана вимога закону судом першої інстанції при розгляді даної справи не дотримана, оскільки в матеріалах справи наявна повістка про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 15 грудня 2017 року на 15 год. 25 хв. (ас. 4), але, водночас, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності отримала зазначений виклик. Більш того, у виклику суду зазначена неповна адреса проживання ОСОБА_1 , тобто не зазначено вулицю та номер будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судом винесена 15 грудня 2017 року, та ще й з посиланням на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (ас. 5).

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова суду оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Вказана вимога закону судом першої інстанції при розгляді даної справи також не дотримана, оскільки в справі наявний тільки супровідний лист від 21 грудня 2017 року (ас. 8), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 направлено копію постанови суду від 15 грудня 2017 року (ас. 8), але матеріали справи не містять даних, що оскаржувана постанова у встановлений законом строк отримана особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи копія постанови ОСОБА_1 отримана 6 січня 2018 року (ас. 10).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 як і клопотання про поновлення строку, відповідно до поштового штемпелю на конверті, 16 січня 2018 року (ас. 18-41).

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити на 2 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва М.А. Васильєва