Справа № 509/1528/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,
а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 12431,43 грн. та моральної шкоди у сумі 12000 грн., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.10.2010, 02.11.2010 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України, 05.11.2010, 07.11.2010 та 18.09.2011 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, 03.12.2010 і 06.10.2011 вчинив злочини, передбачені ст.289 ч.2 КК України, повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

07.10.2011 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , будучи неповнолітнім, діючи спільно та за попередньою змовою зі особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та закриті у зв`язку з його смертю, з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ-2106", д.р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №85 по вул.Новосельського в смт.Овідіополь Одеської області, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, через не заперті двері з боку водія, проник до салону автомобіля, де зайняв водійське сидіння та шляхом з`єднання проводів запустив двигун, в той час як особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та закриті у зв`язку з його смертю, зайняв переднє пасажирське сидіння.

Не маючи ні дійсного, ні уявного права користування даним транспортним засобом, ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та закриті у зв`язку з його смертю, повторно незаконно заволоділи автомобілем "ВАЗ-2106", д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 12431,43 грн., який належить ОСОБА_4 , здійснивши поїздку на ньому по смт.Овідіополь Одеської області, всупереч волі власника та залишивши на узбіччі, неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Також, в період часу з 16.05.2017 по 23.05.2017, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в гаражному приміщенні, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що його дії залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав турбінку марки "Урал", вартістю 1500 грн., перфоратор марки "Макіта", вартістю 1500 грн., саморобний зварювальний апарат, вартістю 1800 грн., зварювальний апарат марки "Дніпро", вартістю 2000 грн., всього на загальну суму 6800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку та незаконно заволодів транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Окрім цього, вина ОСОБА_9 повністю підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 12.10.2011,

висновком авто-товарознавчої експертизи №125 від 05.11.2011 та фототаблицею до неї,

постановою про залучення до справи речових доказів.

протоколом огляду місця події від 08.06.2017 та фототаблицею до нього,

постановою про визнання та долучення до справи речових доказів.

Потерпілі просили суд призначити покарання пов`язане з ізоляцію від суспільства.

ОСОБА_9 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.289 ч.2 КК України.

ОСОБА_9 таємно викрав майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів - дані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, скоєння одного зі злочинів будучи неповнолітнім.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 , який обвинувачений визнає частково - у частині матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У частині стягнення матеріальної шкоди позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо моральної шкоди суд вважає, що у цій частині вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

На підставі ст.126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати у сумі 1054,80 грн., за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначить йому покарання:

за ст.289 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 залишити без змін - утримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 09.06.2017 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12431,43 гривень та моральної шкоди в розмірі 12000 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 12431 (дванадцять тисяч чотириста тридцять одну) гривню 43 копійки та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На підставі ст.126 КПК України стягнути ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати у сумі 1054 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1