Справа № 445/2088/17
УХВАЛА
04 січня 2018 року Золочівський районний суду Львівської області в складі:
головучого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника Служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_12 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , психолога ОСОБА_14 ,
28.11.2017 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 змінили запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.01.2018 року.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у період випробувального терміну, у зв`язку з чим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі без можливості звільнення від його відбування, неодружений, не працює та не навчається, у зв`язку з чим не має стійких соціальних зв`язків.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може вчинити інші злочини підтверджується тим, що в Золочівському та Перемишлянському районних судах перебувають на розгляді кримінальні провадження за фактом вчинення злочинів ОСОБА_5 , у тому числі тяжких злочинів проти власності, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у період випробувального терміну.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому. Звертає увагу на існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу, однак просив не призначати цілодобовий домашній арешт, а лише з 19.00 год по 7.00 год .
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання не заперечили.
Заслухавши думку та пояснення прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, представника служби у справах дітей, потерпілих, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
28.11.2017 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт та продовження його строк до 07.01.2018.
Ризиками, які дають підстави продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України .
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З тексту оголошеної ОСОБА_5 підозри вбачається, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. ст. ст. 176 178, 181, 184, 194, 314,315,331 КПК України , суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, 11.04.2016 судимого Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.03.2018 року включно, що полягає у забороні залишати житло за адресою - будинок АДРЕСА_1 .
2. Покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки залишити без змін:
- цілодобово не відлучатися із місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- на першу вимогу з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з обвимнуваченим, потерпілими, свідками в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора, слідчого, суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру, виконання ухвали кокласти на Золочівський ВП ГУ НЛ у Львівській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1