Справа № 369/1589/18
Провадження № 1-кп/369/520/18
В И Р О К
іменем України
01.03.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше сидимий вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 11.05.2017 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці 1 день, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, 01.02.2018 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2-в, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Аміата» товарно-матеріальні цінності, а саме: червону ікру лососеву зернисту ж/б ТМ «Острів» вагою 120 г, вартістю 195,75 гривень (без ПДВ) за одиниць в кількості 2 одиниці, на загальну суму 391,50 грн., які поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Після цього, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, однак був зупинений працівником охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 01.02.2018 в приміщенні магазину «Мегамаркет» у зв`язку скрутним матеріальним становищем, намагався таємно викрасти зазначений в обвинуваченні товар, але був затриманий охоронцем ТОВ «Аміата». У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає можливим призначити йому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та приймаючи до уваги невелику вартість майна, яку намагався викрасти обвинувачений, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, суд вважає за можливе звільнити його від покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
Запобіжний захід не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові доказі по справі: - ікру «Лососева» зернисту ж/б вагою 120 г. в кількості 2 штуки, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Аміата», залишити користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1