overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2115/17
Провадження № 1-кп/444/210/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 04.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 вересня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор - начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 04.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України призначити на 14 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора - начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника захисника (адвоката) ОСОБА_3 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Львові заяву захисника (адвоката) ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та процесуального прокурора,

встановив:

Захисник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з письмовою про відвід слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та процесуального прокурора від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572 від 22.12.2016 року, мотивуючи це тим, що він є захисником ОСОБА_7 , який у цьому кримінальному провадженні є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у нього є сумніви щодо неупередженості слідчих та процесуальних прокурорів, оскільки слідчими неправомірно була складена письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , слідчі йому знову не дають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, допускають інші грубі порушення вимог КПК України, а процесуальні прокурори ніяким чином на зазначені факти не реагують.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2017 року дана заява була залишена без розгляду в частині заявленого відводу слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та процесуальному прокурору.

Заслухавши захисника, який підтримав заяву, слідчого, який проти задоволення заяви заперечив, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004572 від 22.12.2016 року, процесуальними прокурорами у вказаному провадженні є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про що свідчить письмовий витяг із зазначеного провадження.

Підстави для відводу слідчого та прокурора чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Оскільки на день розгляду даної заяви слідчим суддею, слідчий ОСОБА_5 не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004572 від 22.12.2016 року, тому правові підстави для її відводу відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника (адвоката) ОСОБА_3 в частині заявленого відводу слідчому СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/3364/16-к
Провадження № 1-кп/459/63/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0001974 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває указане вище кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 являється захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

30.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника слід прийняти.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001974 ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 , який здійснює захист останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4661/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Шевченківського РС
ЛМВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буянів, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, останній раз 27.03.2014 Франківським районним судом м. Львова за ч. З ст. 185; ч. 1 ст. 263; 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік , -
в с т а н о в и в:
30.06.2017року Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації, висновок прокурора в підтримку подання, пояснення засудженого, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 позитивно зарекомендував себе, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Визначений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився.
Керуючись ст.78 КК України; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2016 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/8879/16-к

провадження №1-кс/607/6770/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0001491 від 27.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0001491 від 27.04.2016 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов'язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001491 від 27.04.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0001491 від 27.04.2016 року, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001491 від 27.04.2016 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/10676/17

Провадження № 1-кс/607/6475/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002760 від 21 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.

Проте, клопотання подане без погодження прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, що суперечить вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.09.2017 Справа №607/1646/17

Провадження №1-кс/607/6609/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити її до судового розгляду на 08 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1154/17
Провадження № 1-кп/674/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26 серпня 2017 року біля 17 години 30 хвилин, в

с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, під час суперечки з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно наніс декілька ударів останнім в область голови, спричинивши їм легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечує.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1692/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
постановив:
Заяву задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/587/17
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 10 хв. 19 вересня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/333/17
Провадження № 1-кп/496/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
представника цивільного позивача - ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 у судовому засіданні був пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 подав заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду. При цьому пояснив, що заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.

Учасники судового провадження не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1 .