Справа № 574/340/16-к
Провадження 1-кс/574/60/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Буринського районного суду звернувся слідчий слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме Надати слідчому слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 (посвідчення УСМ №064455) дозвіл на тимчасовий доступ до документів а саме: - рішень сесій та виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 по 2010 роки включно з метою встановлення обставин, що на ОСОБА_5 покладалися обов`язки по вчиненню нотаріальних дій на території зазначеної ради; - доручень від імені ОСОБА_6 за 2010-2012 роки включно; - на зняття з жорстких дисків комп`ютерів (окрім комп`ютера ОСОБА_5 , який вже оброблявся) ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації з 2010 по 2013 роки включно з метою встановлення відомостей щодо виготовлення заповіту та доручень від імені ОСОБА_6 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про можливість їх копіювання та вилучення.
Посилаючись на те, що ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню для встановлення винної особи, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку начальника слідчого відділення, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2014 року до чергової частини Буринського РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , з приводу підробки заповіту від імені матері заявниці ОСОБА_6 та двох доручень від імені останньої, що мало місце 12.05.2010 року - стосовно заповіту та 22.09.2010 року, 27.01.2011 року - щодо доручень посвідчених секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , внаслідок чого сестра заявниці ОСОБА_8 отримала у власність 9,5219 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 150 тис. грн. на території Миколаївської сільської ради Буринського району, привласнивши внаслідок таких дій і належну ОСОБА_7 за законом 1/3 частину землі вартістю близько 40 тис. грн.
На даний час особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а сама ОСОБА_6 вже нині покійна.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
- рішень сесій та виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 по 2010 роки включно з метою встановлення обставин, що на ОСОБА_5 покладалися обов`язки по вчиненню нотаріальних дій на території зазначеної ради;
- доручень від імені ОСОБА_6 за 2010-2012 роки включно;
- на зняття з жорстких дисків комп`ютерів (окрім комп`ютера ОСОБА_5 , який вже оброблявся) ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації з 2010 по 2013 роки включно з метою встановлення відомостей щодо виготовлення заповіту та доручень від імені ОСОБА_6 .
Вказані вище відомості зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучення зазначеної документації може мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно здійснити вилучення вказаних вище відомостей, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться вказана інформація.
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отримання вказаних документів можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Ці документи є необхідними для розкриття злочину і будь-яким іншим способом їх отримати для встановлення істини у кримінальному провадженні неможливо.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 (посвідчення УСМ №064455) дозвіл на тимчасовий доступ до документів а саме:
- рішень сесій та виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 по 2010 роки включно з метою встановлення обставин, що на ОСОБА_5 покладалися обов`язки по вчиненню нотаріальних дій на території зазначеної ради;
- доручень від імені ОСОБА_6 за 2010-2012 роки включно;
- на зняття з жорстких дисків комп`ютерів (окрім комп`ютера ОСОБА_5 , який вже оброблявся) ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації з 2010 по 2013 роки включно з метою встановлення відомостей щодо виготовлення заповіту та доручень від імені ОСОБА_6 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про можливість їх копіювання та вилучення.
Копію ухвали направити начальнику Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Ухвала дійсна протягом місяця з дня її винесення.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1