overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4281/17
Провадження № 1-кс/216/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.03.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/250/18
Номер провадження 1-кп/660/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 07.03.2018 року близько 18:30 год. перебуваючи в приміщенні житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та реалізації свого злочинного умислу наніс ОСОБА_4 два удари лівою рукою зігнутою в кулак по обличчю, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, у вигляді синців, крововиливів обличчя, забитої рани слизової нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 12.03.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підготовче судове засідання було призначено на 11 квітня 2018 року. Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000098 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/332/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000121, яке внесене в ЄРДР 15.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 (в редакції від 15.04.2008) та ч.1 ст.366 (в редакції від 05.04.2001) КК України, суд -

в с т а н о в и в :
в судове засідання 11.04.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день проведення судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
судове засідання по кримінальному провадженні №0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 (в редакції від 15.04.2008) та ч.1 ст.366 (в редакції від 05.04.2001) КК України відкласти до 24.04.2018 року на 13.30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченої доручити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"10" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії (№ 119)» про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, КК України ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Бориспільської виправної колонії (№ 119)»,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Бориспільської виправної колонії (№ 119)» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, просить уточнити дату народження засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2015 року за ст. 185 ч.3,70 ч.4, КК України ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Бориспільської виправної колонії (№ 119)» , так як у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , зазначено дату народження засудженого як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно особової справи зазначена дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №357/13861/15-к, 1кп-/357/923/15, згідно якого ОСОБА_3 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року, суд прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2015 року описки, так як в судовому засіданні встановлено, що задужений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вбачається з копії паспорту засудженого, що міститься в матеріалах кримінального провадження, тоді як у вироку дату народження засудженого ОСОБА_3 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, правильно вказавши у вступній частині вироку дату народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/181/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 31 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого заступником директора «Форест Ленд-Сервіс», неодруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 31 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/203/17
Провадження 1-в/382/22/18
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Яготинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро звільнення від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 22.02.2017 року за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік із зобов"язанням періодично з"являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

Яготинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу з питань пробації підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений звернувся з заяваю про розгляд даного подання у його відстуність, так як не може бути присутній за станом здоров"я, проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника віддділу пробації, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 22.02.2017 року за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 засуджено до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік із зобов"язанням періодично з"являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації. ОСОБА_4 перебуває на обліку Яготинського районного відділу з питань пробації. В період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в зв`язку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 22.02.2017 року за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік із зобов"язанням періодично з"являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, звільнити від основного призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1963/15-к
Провадження № 1-в/392/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23 січня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського районного відділу з питань пробації звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно, 05.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 23 січня 2018 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного 23 січня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий
суддя
Справа № 405/1970/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 14 години 35 хвилин 03.04.2018 р. до 14 години 35 хвилин 01.06.2018 р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 01.06.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 01.06.2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 402/114/17
У Х В А Л А
іменем України
"23" березня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000588, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року призначено у даному кримінальному провадженню судово-бухгалтерську експертизу та доручено провести дану експертизу Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.02.2018 року на адресу суду із Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи .

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000588, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року та викликати учасників судового провадження у зал судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Героїв України м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2018

П О С Т А Н О В А
про направлення судового доручення
11 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 11.04.2018 року .

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Судова повістка підсудному не вручена за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим необхідно вручити підсудному ОСОБА_4 судову повістку в порядку ст.315-1 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

постановив:

Доручити працівникам Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області до 21 травня 2018 року вручити підсудному ОСОБА_4 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 судову повістку про виклик у судове засідання на 21.05.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію цієї постанови направити начальнику Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання.

Головуюча: ОСОБА_1