Справа № 505/458/18 Провадження 1-кс/505/91/2018
УХВАЛА
Іменем України
03.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №00000183.-
В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №00000183.
В скарзі ОСОБА_4 вказує, що 16 лютого 2017 року біля 15 год., її син, ОСОБА_6 , знаходився біля «будинку офіцерів» по вул. Армійська в м. Подільську Одеської області. В цей час, невідомий чоловік, як згодом стало відомо - ОСОБА_7 , безпідставно «шарпав» сина за комір верхнього одягу та клямку рюкзака, що висів за плечима сина, а потім штовхнув його, від чого той впав на дорожнє покриття. Від зазначених злочинних дій ОСОБА_7 , її син ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження - забій і садно лівого передпліччя. В той же день, вона з сином звернулися за медичною допомогою до Подільської міської лікарні, де біля 17 год. 30 хв. син був оглянутий хірургом та поставлено діагноз «забій, садно лівого передпліччя». Крім того, в той же день дитина була оглянута лікарем педіатром де був встановлений діагноз «садно лівого плеча після забою при падінні на землю». Після огляду, лікарем були надані рекомендації, а дитина відпущена додому. 16.02.2017 року вона звернулася з заявою до Подільського відділу поліції, а 17.02.2017 року її заява була внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 23 лютого 2017 року, постановою слідчого СВ Подільського ВГІ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку судово-медичного експерта № 22 від 23.02.2017 року, при огляді ОСОБА_6 23.02.2017 року будь-яких тілесних ушкоджень, а також слідів після тілесних ушкоджень, які б могли відповідати вказаній даті - не виявлено. Експертом при проведенні зазначеної судово-медичної експертизи неповнолітнього сина не в повній мірі були досліджені обставини справи, і не були надані відповіді на всі запитання, поставлені перед експертом постановою слідчого. Експертом також не взято до уваги медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , який був оглянутий хірургом та педіатром в приймальному відділенні Подільської міської лікарні 16 лютого 2017 року о 17 год.30 хв. (менше ніж через З години після отримання останнім тілесних ушкоджень).
27.03.2017 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи. Слідчий ОСОБА_5 запевнив її, що виніс відповідну постанову та скерував матеріали справи до обласного бюро СМЕ. Але як виявилось, останній ввів її в оману, повторну судово-медичну експертизу не призначив, необхідних та обов`язкових слідчих дій щодо розслідування обставин скоєння злочину відносно неповнолітнього впродовж дев`яти місяців - не здійснював. Слідчим, всупереч приписам ст.ст. 8-9 КПК України, фактично не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
14.11.2017 року слідчим СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000183 у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.І ст.284 КПК України. Про винесення постанови дізналася випадково, лише в лютому 2018 року та отримала копію постанови про закриття кримінального провадження. Мотивом винесення оскаржуваної постанови, на думку слідчого, явився висновок судово-медичного експерта №22 від 23.02.2017 року про відсутність тілесних ушкоджень на тілі її малолітнього сина ОСОБА_6 , на час його огляду експертом. З даною постановою не згодна та вважає, її невмотивованою, незаконною, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив суд постанову слідчого ОСОБА_5 скасувати. Крім того, суду пояснив, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000183 слідчим ніяких слідчих дій, окрім проведення судово-медичної експертизи не проводилося. Постанова про закриття кримінального провадження взагалі невмотивована, адже неправомірні дії ОСОБА_7 мали місце відносно малолітньої дитини. Крім того, надав суду копію виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 .
Представник Котовської місцевої прокуратури та слідчий СВ Подільського ВП в Одеській області ОСОБА_5 до суду не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 00000183 не надали, хоча про час, день та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до слідуючого.
В судовому засіданні було встановлено, що постановою слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 00000183 було закрито підставі п.1 ч.І ст.284 КПК України.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 27.03.2017 року законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 слідчому було подане клопотання про призначення повторної судово медичної експертизи. Однак, відомостей про те, чи розглядалося вказане клопотання та з яких підстав воно було залишено без задоволення не має. Відсутні також відомості про те, що слідчий повідомляв ОСОБА_4 про прийняте рішення по її клопотанню про призначення повторної судово медичної експертизи.
Із наданого адвокатом ОСОБА_3 витягу з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 вбачається, що 16.02.2017 року о 17 год 20 хв. малолітній потерпілий бу оглянутий лікарем хірургом, де було зафіксовано, що в області лівого передпліччя виявлено садно та припухлість м`яких тканин навколо. Тоді, ж ОСОБА_6 був оглянутий і лікарем педіатром, який також виявив садно та забій лівого плеча.
Разом, з тим 23.02.2017 року, при проведенні судово медичної експертизи та огляді малолітнього ОСОБА_6 , судово медичним експертом якихось тілесних ушкоджень чи слідів після тілесних ушкоджень виявлено не було.
Наявність протиріч між висновком судово медичного експерта про відсутність тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_6 та висновками лікарів, які оглядали малолітнього через декілька годин після події, яка мала місце 16.02.2017 року необхідно було усунути під час досудового слідства шляхом проведення повторної судово медичної експертизи.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак, слідчий при закритті кримінального провадження взяв до уваги тільки висновок судово медичної експертизи від 23.02.2017 року, що свідчить про неповноту досудового розслідування, упередженість при оцінці доказів, а тому постанова слідчого від 23.11.2017 року про закриттю кримінального провадження підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст. 9, 303 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №00000183 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000183 від 14.11.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9