Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кс/280/647/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 подана заява про відвід прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000847 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в обґрунтування якої вказав, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 , оскільки останній проводив перевірку по скарзі ОСОБА_6 щодо порушення кримінального провадження відносно потерпілого ОСОБА_5 і в подальшому були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 126 КК України, а тому в рамках цього кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 вже є неупередженим по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , так як ці кримінальні провадження пов`язані між собою. Крім цього, батько прокурора ОСОБА_4 судя Радомишльського райсуду розглядав справу за позовом судді Коростишівського райсуду ОСОБА_7 до ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву про відвід, обґрунтувавши її викладеними в заяві доводами, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти заявлено відводу, пояснив, що він лише є процесуальним керівником у групі прокурорів, старшим групи визначено прокурора ОСОБА_8 з яким мають погоджуватись всі процесуальні рішення та який керує группою прокурорів.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, в провадженні слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000847 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню є старший групи прокурорів прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та до групи прокурорів включено і прпокурора ОСОБА_4 .

По вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове слідство.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, посилання в заяві на проведення перевірки за наслідками якої були внесені відомості до ЄРДР є безпідставним.

Також, розгляд батьком прокурора іншої цивільної справи ніяким чином не стосується процесуального прокурора по вищевказаному кримінальному провадженню.

Разом з цим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, та з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості процесуального прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників процесу задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст.ст. 80, 81 КПК України,-

постановив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000847 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику Коростишівської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1