Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2948/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт, внесеного 06.09.2017р. до ЄРДР за №0000842 за обвинуваченням-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутір Лозной, Цимлянського району, Ростовської області, РФ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 04.09.2017р., близько 00.30 години, шляхом вільного доступу проник на територію пекарні «Яцканич» по вул.Меденція-№38, в м.Виноградів, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Formula Dakar», жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 25.09.2017р. становить 2.105,00 грн., і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2.105,00 грн.

За такими обставинами ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який упродовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.

Так, обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він, перебуваючи у стані сп`яніння, 04.09.2017р., близько 00.30 години, зайшов на територію пекарні «Яцканич» по вул.Меденція-№38, в м.Виноградів, де викрав велосипед марки «Formula Dakar», жовтого кольору.

Обсяг доказів (ст.349 ч.ч.2-3 КПК України), які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений виннен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та приймає до уваги те, що він повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується негативно, на Д обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, потерпілий до нього не має ні матеріальних ні моральних притензій /а.п.26-31/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого- на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, не пов`язане з позбавленням волі.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст.124 КПК України.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовуються.

Визнанні постановою слідчого речові докази по справі- велосипед марки «Formula Dakar», жовтого кольору, який переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 /а.п.72-73 залишити йому як законному володільцю.

Судові витрати по справі становлять 494,35 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1