Справа № 461/6720/17
Провадження № 1-кс/461/6632/17
УХВАЛА

19.10.2017 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003093, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003093. Свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2017 року він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням, в якому просив про додаткову кваліфікацію дій осіб, проведення слідчих дій, оголосити розшук транспортного засобу. Крім того, 09.11.2016 року він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням по кримінальному провадженню, в якому повторно виклав свої вимоги. 08.06.2016 р. слідчим було винесено дві постанови про відмову у задоволенні клопотань від 11.01.2017 р. та від 09.11.2016 р. 15.08.2017 р. слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова частково було задоволено скаргу ОСОБА_3 на дві постанови слідчого від 08.06.2016 р. в частині відмови у задоволенні моїх клопотань від 11.01.2017р. та від 09.11.2016р., зобов`язавши вказаною ухвалою суду слідчого повторно розглянути мої клопотання від 11.01.2017р. та від 09.11.2016р. в частині, в якій було скасовано постанови слідчого від 08.06.2016р. по кримінальному провадженню №0003093. Жодних слідчих дій, як це було зобов`язано слідчого ухвалами слідчих суддів, не вчинено, постанови слідчого неодноразово скасовувалися, оскільки такі постанови не відповідали вимогам КПК України, зобов`язувалося слідчого провести слідчі дій передбачені Главою 20 КПК України по вищевказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати дві постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2017р. в частині відмови у задоволенні клопотання від 11.01.2017р. та від 09.11.2016р.; зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2017р. та клопотання від 09.11.2016р. в тій частині, в якій слідчим було відмовлено, по кримінальному провадженню: №0003093 (N 00000201).

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в письмовій заяві просив скаргу слухати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №№0003093.

11.01.2017 року та 09.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області з клопотаннями про проведення слідчих дій.

Постановами старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 06.09.2017 року частково відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні вищевказаних клопотань з тих підстав, що свідки обумовлені в таких клопотаннях не є очевидцями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити, оскільки вказані постанови слідчого не є вмотивованими.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати дві постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання від 11.01.2017 року та від 09.11.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2017 року та клопотання від 09.11.2016 року в тій частині, в якій слідчим було відмовлено, по кримінальному провадженню: № 00201).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .