Справа № 379/1620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000468, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 06.12.2017 близько 16.50 години в м. Тараща по вул. Богдана Хмельницького Київської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Біла Церква, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході. В наслідок ДТП гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлений до Таращанської ЦРЛ.
06.12.2017 в ході проведення огляду місця події в м.Тараща по вул.Богдана Хмельницького Київської області було виявлено, автомобіль марки ВАЗ-21099, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являться ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , та володільцем даного автомобіля згідно довіреності є ОСОБА_4 (з його слів) тимчасово вилучений до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, оскільки він може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Цього ж дня, вказаний автомобіль, який відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, та відповідно до вимог ст. 100 КПК України було поміщено на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Таращанського відділення поліції. Окрім цього, під час огляду місця події було вилучено, у гр. ОСОБА_4 посвідчення водія видане ім`я ОСОБА_4 , (серії НОМЕР_4 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (сері я НОМЕР_3 ).
Відповідно до постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.12.2017 року, автомобіль марки ВАЗ-21099, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , посвідчення водія, що видане ім`я ОСОБА_4 , (серії НОМЕР_4 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ-21099, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (серії НОМЕР_3 ) визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000468.
Враховуючи, що повернення автомобіля марки ВАЗ-21099, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_6 до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, а також повернення посвідчення водія, що видане ім`я ОСОБА_4 , (серії НОМЕР_4 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ-21099, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (серії НОМЕР_3 ), а тому з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого майна, можлива зміна стану транспортного засобу, відчуження його іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої перебуває автомобіль марки ВАЗ-21099, державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки він є його єдиним засобом для пересування та засобом для задоволення життєвих потреб.
Заслухавши слідчого, особу, у володінні якої перебуває майно, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених 06.12.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речей і документів є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 06.12.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000468 від 07.12.2017, а саме:
автомобіль марки ВАЗ-21099, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , і перебуває у володінні ОСОБА_4 ;
посвідчення водія, що видане на ім`я ОСОБА_4 (серії НОМЕР_4 );
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ-21099, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (серії НОМЕР_3 ).
Арештоване майно, а саме:
автомобіль марки ВАЗ-21099, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та володільцем ОСОБА_4 , утримувати на майданчику тимчасового утримання автомобілів, що на території Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;
посвідчення водія, що видане на ім`я ОСОБА_4 (серії НОМЕР_4 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ-21099, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (серії НОМЕР_3 ) зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1