Код суду 233 Справа № 233/5662/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» комірником, інваліда 3-ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:
31 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок, який фактично сплачений 01 червня 2017 року,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В середині вересня 2017 року, в денний час доби, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля перехрестя вулиць Армійська та Лесі Українки м.Костянтинівка Донецької області, побачив невстановлену кількість кущів дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне, незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, повторно, незаконно, зірвав гілки рослини роду коноплі і приніс їх за місцем свого мешкання, до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_4 частину зірваних, при вищевказаних обставинах, гілок рослини роду коноплі, поклав в літній кухні на стіл для просушування, щоб в подальшому подрібнити і вживати шляхом паління. Іншу частину - поклав на піч, яка знаходиться в сараї, тим самим умисно, повторно, незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту для особистого вживання шляхом паління.
Приблизно на прикінці вересня 2017 року, в денний час доби, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в сараї будинку АДРЕСА_2 , взяв залишені там раніше на печі висохлі гілки рослини коноплі, подрібнив долонями рук і залишив їх біля пічки, тим самим повторно, умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, без мети збуту для особистого вживання шляхом паління.
02 листопада 2017 року, в період часу з 02 години 00 хвилин до 04 годину 00 хвилин, під час проведення, у встановленому законом порядку, огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили: - в літній кухні: на столі речовину рослинного походження, не подрібнену, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі; в столі пристрій для вживання коноплі (конструкція з 2-х пластикових пляшок, на горлиці якої знаходиться наперсток); - в сараї на котлі речовину рослинного походження, грубо подрібнену, зеленого кольору з специфічним запахом коноплі.
Виявлена та вилучена речовина рослинного походження, згідно висновку експерта №3/12-1340 від 09 листопада 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 24,50 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 21,93 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та на питання пояснив, що у 2015 році він отримав травму на виробництві - перелом хребта, внаслідок чого отримав 3 групу інвалідності. Його часто непокоять болі в області спини і ніг. З тих пір, як отримав травму хребта, він почав періодично вживати коноплю шляхом паління для приглушення болі в спині. В середині вересня 2017 року, у денний час доби, він на перехресті вулиць Армійська і Лесі України побачив декілька кущів коноплі. Він зірвав два куща коноплі і приніс їх додому по АДРЕСА_2 . Частину зірваної коноплі поклав сушитися в літній кухні, а частину - в сараї. Коли конопля висохла, він її перетер і вживав через пристрій шляхом паління. 2 листопада 2017 року він посварився з дружиною, внаслідок чого вона викликала працівників поліції, які в ході огляду знайшли коноплю. Щиро шкодує про вчинене.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- в ході проведення огляду місця події 02 листопада 2017 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було виявлено в літній кухні: на столі речовину рослинного походження, не подрібнену, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі; - в столі пристрій для вживання коноплі (конструкція з 2-х пластикових пляшок, на горлиці якої знаходиться наперсток); - в сараї на котлі речовину рослинного походження, грубо подрібнену, зеленого кольору з специфічним запахом коноплі. Як пояснював в ході огляду ОСОБА_4 , коноплю він зберігав для особистого вживання;
- відповідно до висновку експерта № 3/12-1240 від 09 листопада 2017 року, надані на дослідження ламані верхівкові частини рослини та грубо подрібнена речовина рослинного походження масою 19,29 г. та 5,21 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,25 г та 4,68 г.; надана на експертизу комоподібна речовина загальною масою 0,910 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину) масою 0,176г. та речовину, яка до наркотичних засобів, що отримують з розслини роду коноплі та рослини виду мак снодійний, не відноситься; на внутрішній поверхні двох фрагментів ПЕТ, металевого предмету з отворами виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу;
- в ході проведення слідчого експерименту 15 листопада 2017 року ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, вказав на місце, де він зірвав кущі коноплі, а також вказав, де за місцем мешкання зберігав, висушував та подрібнював коноплю;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення - оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб - оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високу небезпеку для суспільства.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» комірником, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які… щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, є інвалідами, тощо.
Суд, вважає, що хоча покарання призначається за вчинений злочин, однак воно застосовується до конкретної особи, тому врахування даних, що як позитивно так і негативно характеризують особу винного, є гарантією призначення справедливого покарання і передумовою досягнення мети, яка перед ним постановлена. Таке покарання припускає з`ясування судом і оцінку у вироку не тільки тих властивостей, рис, якостей і особистостей особи винного, які пов`язані із вчиненим ним злочином, а й інших даних, що його всебічно характеризують. Суд повинен оцінити ступінь небезпечності особи для суспільства, спосіб його життя, сімейний стан, стан здоров`я, наявність колишніх судимостей, ставлення до праці, тощо. Крім того, не менш важливе значення при визначенні необхідного і достатнього покарання обвинуваченому мають мотиви вчинення злочинів. Незважаючи на те, що мотив кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, є факультативною ознакою суб`єктивної сторони, проте його встановлення є обов`язковим, оскільки це може відігравати вирішальну роль під час судового розгляду і ухвалення вироку суду.
В судовому засіданні встановлено, що у 2015 році обвинувачений ОСОБА_4 отримав достатньо важку травму перелом хребта. Згідно медичних документів, які надав обвинувачений, він періодично перебуває на лікуванні внаслідок отриманої травми, зараз є інвалідом 3 групи. Причину вчинення злочину він пояснює намаганням приглушити біль, який він відчуває від отриманої травми хребта. Даний мотив, на думку суду, значно зменшує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .
За таких підстав, враховуючи все вищевикладене, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: останній раніше судимий, проте характеризується за місцем мешкання задовільно, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; має стійки соціальні зв`язки, двох неповнолітніх дітей, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні; критично ставиться до вчиненого; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавленні волі в межах санкції ч. 2 ст.309 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Оскільки на переконання суду, можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 989 гривень 60 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 19,93 г.; з комоподібною речовиною масою 0,910 г.; з двома частинами пластикових пляшок і металевим предметом; які зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1