Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Друца А.В.

з участю прокурора Нижник Л.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

В середині грудня 2011 року в денний час в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в приміщенні нежитлового будинку №1 по вулиці Степова, таємно шляхом вільного доступу викрав належне КП «Зоря-2011»майно, а саме цеглу в кількості 400 штук вартістю по 1 гривні кожна, чим спричинив КП «Зоря-2011»матеріальні збитки в розмірі 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно з нежилого будинку №1, який знаходиться по вулиці Степовій, 8 грудня 2012 року він викрав приблизно 400 штук цегли і запропонував останню своєму сусіду ОСОБА_4 Цеглу перевезли на мотоциклі з коляскою, який належить Лапті акру ОСОБА_5 вчиненому злочині щиро кається. З вартістю викраденого згоден.

Крім винних зізнань підсудного, його вина підтверджується даними протоколу від 10.01.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 було вилучено 400 штук цегли, які були викрадені ОСОБА_3 з будинку №1-а по вулиці Степовій смт. Олександрівка Вознесенського району(а.с.18)

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.

В ході судового слідства захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Вислухав думку прокурора, захисника, представника служби у справах дітей, вислухав пояснення підсудного, законного представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст..105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання і до нього суд застосовує примусові заходи виховного характеру.

ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому злочині, матеріальні збитки відшкодовані повністю, є неповнолітнім, раніше не судимий, посередньо характеризується.

На підставі викладеного, згідно ст..105 КК України, керуючись ст..9, 447 КПК України. суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звільнити від кримінального покарання за злочин, передбачений ст..185 ч.1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрити і до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувати примусові заходи виховного характеру: застереження та передача неповнолітнього під нагляд матері.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати

Речові докази по справі селікатна цегла у кількості 400 штук, передати КП «Зоря»за належністю(а.с.40).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня її проголошення

Суддя: підпис ОСОБА_7

Вірно: Суддя