Справа № 297/2518/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04.09.2017 року близько 21.30 години, керуючи мопедом синього кольору невстановленої моделі, номер рами № НОМЕР_1 , без номерного знаку, рухаючись на швидкістю біля 40 км/год., в селі Нижні Ремети по вулиці Центральна по своїй смузі руху в напрямку міста Іршава, неподалік будинку №128, не вжив заходів для своєчасного екстреного гальмування в момент виникнення йому небезпеки для руху, а саме виходу з узбіччя на проїздну частину пішохода ОСОБА_6 скоїв на останнього наїзд, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відламкового перелому діафізу маогомілкової кістки у нижній частині третині із зіміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби.

Таким чином дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.286 ч.1 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 попросив застосування до свого підзахисного ОСОБА_4 акту амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він повністю визнає свою вину, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , раніше не судимий та має на утриманні малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, вину свою визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному та показав, що 04.09.2017 року близько 21:30 у темну пору доби їхав на своєму мопеді через с. Нижні Ремети в напрямку м. Іршава по вул. Центральній, коли йому на дорогу несподівано вийшов пішохід, на якого він наїхав. Також обвинувачений зазначив, що не міг уникнути зіткнення з потерпілим ОСОБА_6 , адже на узбіччі була висипана гора щебню, і він не міг через неї побачити, що на дорогу виходить людина. Погодився з позицією свого захисника і також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного та також просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 акту амністії.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданих заяв претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до обвинуваченого акту амністії та звільнення його від відбування покарання.

Оскільки учасники судового засідання вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характеризуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.87). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 88-89).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, сімейний стан, зокрема те, що він має на утриманні малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких він не позбавлений батьківських прав, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, відшкодував збитки в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкцій статтей за інкримінований йому злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи заяву захисника ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», від 22 грудня 2016 року, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: п. в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році", особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», має на утриманні малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 18-19).

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі пункту "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн..

На підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою № 297/1964/17 від 06.09.2017 року, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ: мопед синього кольору без маркування, який утримується на спеціальному майданчику Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1