Справа № 274/2647/17
Провадження №1-кп/0274/248/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2017 року за № 0000786 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянки України, із вищою освітою, працюючої провізором в КП «Аптека № 86», незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 321 ч. 2, 321 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , працюючи провізором у комунальному підприємстві «Аптека № 86» (надалі - КП «Аптека № 86», яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська 10, допустила порушення встановлених правил відпуску сильнодіючих лікарських засобів за наступних обставин.
Так, відповідно до п.п. 2.1, 2.10 посадової інструкції провізора, затвердженої завідувачем КП «Аптека № 86» 10.01.2013 року, ОСОБА_4 здійснює прийом рецептів та оформляє їх до відпуску, перевіряє відповідність та правильність оформлення рецептурного бланка, термін дії рецепту, сумісність призначення, відповідність назначення та способу застосування, відповідність призначення дози сильнодіючих та отруйних лікарських засобів, віку хворого, норми одноразового відпуску.
13.02.2017 року в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», п. 17 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19.07.2005 року, та своїх посадових інструкцій, перебуваючи за місцем роботи в КП «Аптека № 86», що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 10, ОСОБА_4 допустила порушення правил відпуску сильнодіючого препарату «Соннат», що містить «зопіклон», який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 року підлягає предметно-кількісному обліку та відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів, здійснивши відпуск лікарського засобу «Сонован» замість зазначеного лікарського засобу «Соннат» в рецептурному бланку форми № 1 для виписування лікарських засобів, які підлягають предметно-кількісному обліку, виписаного лікарем первинної медично-санітарної допомоги Бердичівського міського центру ОСОБА_5 , хворому ОСОБА_6 1937 р.н..
В подальшому, 14.02.2017 року в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», п. 17 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19.07.2005 року, та своїх посадових інструкцій, перебуваючи за місцем роботи в КП «Аптека № 86», що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 10, ОСОБА_4 повторно допустила порушення правил відпуску сильнодіючого препарату «Соннат», що містить «зопіклон», який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 року підлягає предметно-кількісному обліку та відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів, здійснивши відпуск лікарського засобу «Сонован» замість зазначеного лікарського засобу «Соннат» в рецептурному бланку форми № 1 для виписування лікарських засобів, які підлягають предметно - кількісному обліку, виписаного лікарем Андрушівської центральної міської лікарні ОСОБА_7 хворому ОСОБА_8 , 1968 р.н..
Також, 15.02.2017 року в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», п. 17 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19.07.2005 року, та своїх посадових інструкцій, перебуваючи за місцем роботи в КП «Аптека № 86», що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 10, ОСОБА_4 повторно допустила порушення правил відпуску сильнодіючого препарату «Соннат», що містить «зопіклон», який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 року підлягає предметно-кількісному обліку та відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів, здійснивши відпуск лікарського засобу «Сонован» замість зазначеного лікарського засобу «Соннат» в рецептурному бланку форми № 1 для виписування лікарських засобів, які підлягають предметно-кількісному обліку, виписаного лікарем Бердичівської центральної міської лікарні ОСОБА_9 хворому ОСОБА_10 , 1930 р.н..
Крім цього, 17.02.2017 року в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», п. 17 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19.07.2005 року, та своїх посадових інструкцій, перебуваючи за місцем роботи в КП «Аптека № 86», що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 10, ОСОБА_4 повторно допустила порушення правил відпуску сильнодіючого препарату «Соннат», що містить «зопіклон», який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 року підлягає предметно-кількісному обліку та відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів, здійснивши відпуск лікарського засобу «Сонован» замість зазначеного лікарського засобу «Соннат» в рецептурному бланку форми № 1 для виписування лікарських засобів, які підлягають предметно-кількісному обліку, виписаного лікарем первинної медично-санітарної допомоги Бердичівського міського центру ОСОБА_11 хворому ОСОБА_12 , 1986 р.н..
Також, 20.02.2017 року в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», п. 17 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19.07.2005 року, та своїх посадових інструкцій, перебуваючи за місцем роботи в КП «Аптека № 86», що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 10, ОСОБА_4 повторно допустила порушення правил відпуску сильнодіючого препарату «Соннат», що містить «зопіклон», який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 року підлягає предметно-кількісному обліку та відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів, здійснивши відпуск лікарського засобу «Сонован» замість зазначеного лікарського засобу «Соннат» в рецептурному бланку форми № 1 для виписування лікарських засобів, які підлягають предметно-кількісному обліку, виписаного лікарем Бердичівської центральної міської лікарні ОСОБА_13 хворому ОСОБА_14 , 1978 р.н..
Крім цього, 20.02.2017 року в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», п. 17 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19.07.2005 року, та своїх посадових інструкцій, перебуваючи за місцем роботи в КП «Аптека № 86», що розташована за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 10, ОСОБА_4 повторно допустила порушення правил відпуску сильнодіючого препарату «Соннат», що містить «зопіклон», який згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 підлягає предметно-кількісному обліку та відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів, здійснивши відпуск лікарського засобу «Сонован» замість зазначеного лікарського засобу «Соннат» в рецептурному бланку форми № 1 для виписування лікарських засобів, які підлягають предметно-кількісному обліку, виписаного лікарем Бердичівської центральної міської лікарні ОСОБА_13 хворому ОСОБА_15 1968 р.н..
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованих діянь визнала повністю. Суду повідомила, що дійсно мали місце події викладені в обвинувальному акті. Замість зазначеного в рецептурному бланку препарату «Соннат», здійснювала відпуск лікарського засобу «Сонован». Вчиняючи такі дії, вона мала намір допомогти хворому. Будь-яких корисливих цілей не переслідувала. У вчиненому щиро розкаюється.

Зважаючи на повне визнання винуватості самою обвинуваченою, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії, які виразились у порушенні встановлених правил відпуску сильнодіючих лікарських засобів, за ст. 321 ч. 2 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні встановлених правил відпуску сильнодіючих лікарських засобів, повторно, суд кваліфікує за ст. 321 ч. 3 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочини передбачені ст. 321 ч. 2, ст. 321 ч. 3 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала, незаміжня, проживає з батьком, за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг від сусідів не надходило, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, з урахуванням особи винної, обставин скоєння нею кримінального правопорушення, висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим із застосуванням положень ст. 69 КК України перейти до іншого більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції частини 3 статті 321 КК України.
Покарання обвинуваченій за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Будь-яких документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченої або інших осіб в рамках кримінального провадження до суду не подано.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 321 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Визнати винуватою ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 321 ч. 3 КК України та призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумув доходів громадян, що становить 1700 грн..

Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 в порядку ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1