1-кп/381/220/17
381/1831/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
під час судового засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000556 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та № 0000058 від 12.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання пропродовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, кожному. Своє клопотання мотивував обгрунтованістю обвинувачення, даними про їх особу, саме, що вони не вперше притягуються до кримінальної відповідальності, не мають постійного джерела доходів, а тому перебуваючи на волі - в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існують реальні ризики, що обвинувачені зможуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 заперечили як необґрунтованого та просили змінити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З приводу клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 покладались на розсуд суду, з огляду на те, що ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вироком суду по іншому кримінальному провадженню, яке в даний час відбуває.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з приводу заявлених клопотань суд виходить із наступного.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не працюють, тобто не мають підтвердженого джерела доходів, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності виключно за майнові злочини та знову обвинувачуються, у вчиненні злочинів проти власності.
Оцінюючи в сукупності дані обставини, ризик того, що опинившись на волі, вони вчинити інше кримінальне правопорушення продовжує існувати.
Що стосується посилання прокурора на існування ризику можливого ухилення обвинувачених від суду, то на доведення його існування прокурором не надано належних та допустимих доказів. А сама по собі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим не може бути підставою для тримання під вартою.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з огляду на доведеність існування лише одного ризику, визначеного ст. 177 КПК України, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за даних обставин є занадто суворим, і суд вважає, за можливе його змінити, застосувавши щодо ОСОБА_9 цілодобовий домашній арешт.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , то окрім наявності доведеного прокурором ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 відбуває у даний час покарання у виді позбавлення за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року, тому за даних обставин, раніше обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити, задовольнивши клопотання прокурора в цій частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст.181, 183, 372, 376 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 05 січня 2018 року включно.
Змінити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувавши щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за АДРЕСА_1 запобіжний захід увигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 07 січня 2018 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити із під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання та зміну місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченогро до Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ НП в Київській областіта Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10