Справа № 308/8873/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 29.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 29.03.2017 року.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи тим, що слідчий в ході відкритого кримінального провадження не провів ефективного досудового розслідування, в недостатньому обсязі, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому оскаржувана постанова необґрунтована і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з підстав, зазначених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що постанова слідчого була винесена з дотримання норм КПК України, після проведення всіх можливих слідчих дій і встановлення всіх обставин події. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_3 не має статусу заявника або потерпілого в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 382 КК України, тому не має права оскаржувати постанову в цій частині.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000128 від 29.03.2017 року, прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Перелік осіб, які можуть подати скаргу, є вичерпним.

З наданих матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 29.03.2017 вбачається, що відкриття кримінального провадження було ініційовано не скаржником, а відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ. Кримінальне провадження № 0000128 внесено до ЄРДР 29.03.2017 року.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року кримінальне провадження №0000128 від 29.03.2017 року було закрито у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб прокуратури Закарпатської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження № 0000128 вбачається, що до моменту закриття кримінального провадження № 0000128 31 травня 2017 року ОСОБА_3 не подавала заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої. В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що з заявою про визнання її потерпілою не зверталась, в порядку ст.. 214 КПК України, також не верталась.

Частина 2 статті 55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно частині 7 статті 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. Тобто визнання особи потерпілою без її заяви є правом, а не обов`язком слідчого.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_3 не подавала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілої.

Тобто, в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 до його закриття 31 травня 2017 року ОСОБА_3 не набула права і обов`язки потерпілого.

Пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні подання заяви про залучення її як потерпілої під час допиту в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню спростовується наявним протоколом від 24 квітня 2017 року. В якому відсутні зазначені відомості.

З наведеного вище слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За вказаних обставин скаргу слід повернути ОСОБА_3 роз`яснивши, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 284, 303 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 29.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1