Справа № 520/4003/15-к
Провадження № 1-кс/520/565/15
УХВАЛА
24.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, повторно 25.02.2015 року приблизно об 11:45 годин ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: шліфувальну машинку Тайга, вартістю 600 гривень, спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, повторно, 04.03.2015 року приблизно о 09:00 годин ОСОБА_6 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: паркувальний радар ParkCity Sofia, вартістю 542 гривні, спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, за № 0001172.

23.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, також те, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний та захисник не заперечував на задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколі огляду предмету, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не одружений, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, та раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

· з`являтися до слідчого ОСОБА_4 з понеділка по п`ятницю з 10:00 до 18:00 годин у кабінет №520 Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

· не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваній що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1