overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6509/17
Провадження № 1-в/204/1472/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1073 від 06жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3203/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 12:00 годин 30.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1241/17
Провадження № 1-кп/188/133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

кримінальне провадження № 0000562

по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України ,

при перевірці матеріалів справи

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року було винесено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України ,

При виготовленні вищевказаного вироку допущені описки в мотивувальній частині і помилково не вказано прізвище адвоката , який був присутній в судовому засіданні

Прокурор не заперечує проти виправлення описки у вироку.

В судовому засіданні встановлено, що судом при друкуванні вироку в мотивувальній частині , а саме: в переліку складу суду не вказано прізвище адвоката , присутнього в судовому засіданні - ОСОБА_4 .

Суд , розглянувши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися , про час та місце слухання справи належними чином повідомлені.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату , час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1241/17 провадження № 1-кп/188/133/2017 від 22.09.2017 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за злочини, передбачені ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України ,

правильно зазначивши: " в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_6 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 "

Ухвалу направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2216/17
1-кп/214/476/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про оголошення приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4592/17

23 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
17.10.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2017 року на 10:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/3256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002164 від 29.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Матеріалами клопотання зазначається, що 01.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст.277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного, який будучи належний чином повідомлений про розгляд даного клопотання в судове засідання не з`явився.

Захисник щодо такого клопотання заперечив. Просив відкласти даний розгляд клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

У відповідності до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання,про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

А тому, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного примусовий привід у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.42, 140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , на 04 вересня 2017 року о 09-30 год. до Івано-Франківського міського суду за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №18.

Виконання ухвали доручити на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/632/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 10.11.2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/634/17
1-кп/384/64/2017
06 жовтня 2017 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000297 про застосування до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000297 про застосування до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів медичного характеру на 23 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/401/270/17
Справа № 401/1464/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000955 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 28.09.17 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із Угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) укладеної 29 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просить суд не затверджувати дану угоду та призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що угода про примирення не відповідає вимогам закону, оскільки узгоджена міра покарання не передбачена санкцією статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) укладену 29 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відмовляє в затвердженні угоди та вважає за необхідне продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
В затвердженні Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), укладеної 29 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
20.10.2017
Справа № 426/8455/17
Провадження № 11-кп/782/376/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 01.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 17 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3227/17
провадження №1-в/619/266/17
УХВАЛА
іменем України
13 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 25.09.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України -
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив
ОСОБА_4 , засуджено 25.09.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

З Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.
Представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 25.09.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1