Справа № 301/2033/17

У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 02.10.2017 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
05.10.2017 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що 29 вересня 2017 року до Іршавського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Іршавської РЛ ОСОБА_5 про те, що до них доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що 29 вересня 2017 року близько 17 години ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. Федорова в м. Іршава, в напрямку із с. Ільниця в м.Іршава, біля будівлі «Нова Пошта» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до Іршавської РЛ.
29 вересня 2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по вул. Федорова в м. Іршава вилучено велосипед марки «Україна» типу жіночий, власником якого є ОСОБА_6 і в подальшому такий передано на зберігання на штрафмайданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Постановою слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.09.2017 року велосипед марки «Україна» типу жіночий визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень слідим ОСОБА_3 02.10.2017 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Іршавського РВ СМЕ.
Зазначений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо ДТП та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою додаткового огляду транспортного засобу, вилучення речових доказів, за наявності яких можливе проведення експертиз, проведення слідчого експерименту, постала необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки такий містить сліди ДТП, які необхідно дослідити, встановити кут контакту, технічний стан та інше.
Згідно п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, оглянутий в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.09.2017 року велосипед марки «Україна» типу жіночий, який на даний час вилучено підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.
Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, знищення, використання та відчуження транспортного засобу, який є речовим доказом по справі, просив накласти арешт на велосипед марки «Україна» типу жіночий.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 вересня 2017 року близько 17 години ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. Федорова в м. Іршава, в напрямку із с. Ільниця в м. Іршава, біля будівлі «Нова Пошта» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до Іршавської РЛ.
Ступінь тяжкості отриманих велосипедистом ОСОБА_6 тілесних ушкоджень буде визначено за результатами проведення судово-медичної експертизи експертами Іршавського РВ СМЕ, яка була призначена постановою слідчого ОСОБА_3 від 02.10.2017 року (а.с.13-14).
29 вересня 2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по вул. Федорова в м. Іршава вилучено велосипед марки «Україна» типу жіночий і такий передано на зберігання на штрафмайданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а постановою від 30.09.2017 року даний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.11-12).
Власником велосипеду марки «Україна» типу жіночий є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Оскільки велосипед марки «Україна» типу жіночий визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.2 абз. 2 КПК, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, втрати, знищення, використання майна, та у зв`язку з цим, не можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування та розпорядження вказаним майном підлягає до задоволення, і тому з метою дотримання прав ОСОБА_6 як власника транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування та розпорядження майном завданням кримінального провадження і з метою схоронності вказаного майна, велосипед слід передати ОСОБА_6 на зберігання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
В решті клопотання відмовити.
Велосипед марки «Україна» передати на зберігання ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання вручити слідчому ОСОБА_3 , а для відому направити власнику майна ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником майна у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1