У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке, Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В Л А:
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України.

З клопотання видно, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 16.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 367 КК України, щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника міськвідділу - начальника кримінальної міліції Слов`янського MB ГУМВСУ в Донецькій області, тимчасово виконуючи обов`язки начальника Слов`янського MB, починаючи з 12.04.2014, використовуючи нестабільний суспільний стан у державі, умисно сприяв діяльності терористичної організації, так званої «ДНР».

Так, він, отримавши о 08 годині 20 хвилин 12.04.2014 року від представників «ДНР» достовірну інформацію про намір членів терористичної організації вчинити злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, не повідомив керівництво Головного управління МВС України в Донецькій області, СБУ, Національної Гвардії України про правопорушення, які готувалися, для вжиття необхідних скоординованих заходів для стабілізації ситуації у м. Слов`янськ Донецької області, недопущення вбивств людей, забезпечення громадського порядку.

Разом з цим, ОСОБА_8 приблизно о 08 годині 30 хвилин 12.04.2014 року залишив адміністративну будівлю Слов`янського MB, розташованого по вул. Леніна, 30 у м. Слов`янськ з представником «ДНР» ОСОБА_9 для зустрічі з одним із керівників «ДНР» ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої незаконні умисні дії ОСОБА_8 о 15 годині 00 хвилин 12.04.2014 року надав вказівку підлеглим працівникам залишити приміщення адміністративної будівлі Слов`янського MB, передавши її у розпорядження та користування представникам терористичної організації «ДНР».

Крім того, ОСОБА_8 протягом квітня-липня 2014 року не вжив усіх достатніх та можливих заходів для припинення діяльності «ДНР» у м. Слов`янськ, а сприяв діяльності терористичній організації шляхом спільного виконання завдань, які відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» покладено лише на спеціально створений державою правоохоронний орган, а саме: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку, виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, забезпечення безпеки дорожнього руху, захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань, чим надав діяльності «ДНР» форму квазізаконного об`єднання громадян.

Внаслідок вказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_11 під час здійснення патрулювання працівниками Слов`янського MB, яке мало на меті охорону громадського порядку у м. Слов`янськ, представникам терористичної організації «ДНР» надані повноваження представників державного озброєного органу виконавчої влади - міліції з відповідними правами передбаченими Законом України «Про міліцію», а саме: перевіряти документи, що посвідчують особу, викликати громадян, затримувати та тримати у спеціальних відведених для цього приміщеннях, проводити огляди осіб, накладати адміністративні стягнення, тимчасово обмежувати чи забороняти доступ громадян на окремі ділянки місцевості чи об`єкти, зупиняти транспортні засоби, вилучати у громадян та службових осіб предмети та речі, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби та зброю тощо, чим останні скористалися для вчинення протиправних дій на території м. Слов`янська, а також у досягненні своєї мети - зміні меж території та державного кордону України.

При цьому, 14.04.2014 року ОСОБА_8 особистим прикладом через загально доступні засоби масової інформації переконував мешканців м. Слов`янськ у функціонуванні керованого ним правоохоронного органу в звичайному режимі та забезпечення громадського порядку у місті шляхом вжиття спільних скоординованих заходів з «ДНР».

Вказані злочинні дії ОСОБА_7 призвели в подальшому до окупації терористами «ДНР» м. Слов`янська у період з 12.04.2014 року до 05.07.2014 року (всього 84 доби).

Окрім того, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді заступника начальника міськвідділу - начальника кримінальної міліції Слов`янського MB ГУМВСУ в Донецькій області, тимчасово виконуючи обов`язки начальника Слов`янського міського відділу неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що потягло настання тяжких наслідків.

Так, 12.04.2014 року до м. Слов`янська Донецької області прибули представники керівництва «ДНР» та інші учасники вказаної терористичної організації з метою дестабілізації обстановки у місті, захвату адміністративних будівель правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування, у тому числі у разі непокори з боку працівників силових структур та державних службовців - із застосуванням зброї.

Разом з цим, ОСОБА_8 , не надавши підлеглим працівникам своєчасних для забезпечення оборони будівлі MB наказів, не ввів передбачений внутрішніми наказами МВС України план захисту адміністративної будівлі Слов`янського MB «Фортеця», не переконався у належній готовності до захисту адміністративної будівлі Слов`янського MB спеціальною озброєною групою з числа працівників Слов`янського MB «Тайфун», добровільно приблизно о 08 годині 30 хвилин 12.04.2014 залишив адміністративну будівлю Слов`янського MB, розташованого по вул. Леніна, 30 у м. Слов`янськ з представником «ДНР» ОСОБА_9 для зустрічі з одним із керівників «ДНР» ОСОБА_10 .

Того ж дня о 09 годині 00 хвилин невстановленими озброєними особами представниками терористичної організації «ДНР» в результаті недбалого ставлення до своїх службових обов`язків ОСОБА_7 , який свідомо припускав настання наслідків, здійснено озброєний захват адміністративної будівлі Слов`янського MB, розташованої по вул. Леніна, 30 у м. Слов`янськ Донецької області, у якій окрім іншого (матеріали перевірок, кримінальні провадження, архівні документи, документи із грифом «таємно» тощо), знаходилось 479 одиниць табельної вогнепальної зброї (453 пістолети Макарова та 26 АКСУ). В результаті протиправних дій ОСОБА_7 майну Слов`янського MB заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2 693 596,87 грн.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме - сприяння діяльності терористичної організації та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 367 КК України.

28.01.2015 його оголошено у міждержаний розшук, що підтверджується листом заступника начальника УСБУ в Харківській області від 11.09.2015 за №70/14-8021.

Пред`явлена підозра обґрунтовується показаннями свідків, відеоматеріалами з мережі Інтернет та письмовими доказами - документами, що свідчать про злочинну діяльність «ДНР» та ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - своїх колишніх підлеглих, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої колишні службові зв`язки, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу.

ОСОБА_8 активно сприяв діючій терористичній організації з розгалуженою структурою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з можливою конфіскацією майна.

З метою забезпечення можливості законного затримання уповноваженими особами ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникла необхідність у наданні судом відповідного дозволу. Без отримання такого дозволу оперативні підрозділи, уповноважені законом на затримання особи, та які здійснюють розшук обвинуваченого, позбавлені можливості правомірно затримати останнього та доставити його до суду у разі встановлення його місцезнаходження.

Крім того, строк дії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився 12.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартною.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання прокурором, надані наступні докази:

?Лист СБУ № 70/14-8021 від 11.09.2015 року, відповідно до якого 28.01.2015 року ОСОБА_6 оголошено у міждержавний розшук;

?Висновок службової перевірки за фактом неправомірних дій окремих працівників міліції, виявленими у ході відпрацювання Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 11.08.2014 року;

?Протокол огляду речей та предметів від 17.09.2014 року, а саме відеозапису, на якому працівники органів внутрішніх справ дають інтерв`ю;

?Протокол засідання робочої групи інвентаризаційної комісії з перевірки інвентаризації основних фондів і інших необоротних матеріальних активів, матеріальних цінностей і коштів від 21.08.2014 року;

?Акт за підсумками інвентаризації табельної вогнепальної зброї, боєприпасів та іншого майна у Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) від 01.11.2014 року;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.10.2014 року, відповідно до якого останній пояснив, що 12.04.2014 року під час його чергування невідомі особи захопили ОСОБА_14 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 23.10.2014 року, відповідно до якого останній пояснив, що 12.04.2014 року невідомі особи захопили ОСОБА_14 ;

?Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, відповідно до якої наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього заможного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 12.12.2015 року.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років.

06 вересня 2017 року, було винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, до суду за судовим викликом н з`являється, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3