Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2446/17 Провадження № 2/279/150/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в кінці лютого 2017 року працюючи на посаді водія Коростенського відділу освіти та маючи доступ до гаражного приміщення, розташованого на території загальноосвітньої школи №11 м.Коростень, яка знаходиться за адресою:м.Коростень, вул.Грушевського, 66, шляхом вільного доступу таємно викрав майно відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради на загальну суму 2915, 62 гривень, а саме: акумулятор марки "6СТ-075", вартістю 998, 95 гривень, стартер від автомобіля ГАЗ-31029 "Волга", номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 1916, 67 гривень.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При розгляді кримінального провадження обвинувачений вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює. Про вчинене дуже шкодує, буде намагатись відшкодувати завдану шкоду.

Вина обвинуваченого також стверджується витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 31.03.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ст.185 ч.1 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.03.2017 року зміст якого містить вид та вартість майна; протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину ; рахунками , видатковими накладними та довідками про вартість викраденого майна; протоколом тимчасового вилучення майна від 21.03.2017 року, яким зафіксовано вилучення частин розбитого акумулятора; протоколом огляду предметів, а саме частин від акумулятора, з фототаблицею до нього; постановою про приєднання частини розбитого акумулятора до кримінального провадження як речового доказу; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 року в ході якого обвинувачений показав на місце вчинення злочину, з фототаблицями до нього.

Під час вчинення інкримінованих дій ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, що стверджується актом проведеної судово-психіатричної експертизи.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, на утриманні осіб не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, а також виду та вартості майна не є співмірним вчиненому.

В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2915, 62 гривень, завданої злочином.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно- процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну майнову шкоду.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов обвинувачений визнав. Вартість зазначеного в позовній заяві майна підтверджена наявними в справі документами, що є підставою для задоволення поданого позову в повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази : частини від розбитого акумулятора , які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП, знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради 2915 гривень 62 копійки заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: