печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 щодо не розгляду клопотання від 21.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 щодо не розгляду клопотання від 21.11.2017, з вимогою зобов`язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України надати відповідь на подане 21.11.2017 р. клопотання про допит понятих.

В обґрунтування скарги представник потерпілого посилається на те, що у провадженні четвертого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000999, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Представник потерпілого звернувся до слідчого з клопотанням від 21.11.2017 про допит поляних. Оскільки на подане 21.11.2017 р. до слідчого клопотання в межах передбаченого ст. 220 КПК України строки так і не отримано, що фактично свідчить про відмову у задоволенні клопотання та допущену слідчим бездіяльність, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Представник потерпілого про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд провадження за скаргою без представника потерпілого.

Представник прокуратури м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що звернулася зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999, яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва з клопотанням від 21.11.2017 про допит понятих.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника заявника в рамках кримінального провадження № 0000999.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання сторони обвинувачення вчинити дії визначені у поданому клопотанні від 21.11.2017 про допис свідків, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 щодо не розгляду клопотання від 21.11.201 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999, розглянути та винести відповідне рішення у відповідності до положень статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 21.11.2017.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1