Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хревт Н. Устрицького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності, мотивуючи тим, що згідно обвинувального акту моментом закінчення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України є 25.12.2002 року, коли уповноважена комісія передала в ПСП "Родіна" як правонаступнику СГВК "Родіна" під забезпечення боргів майно на загальну суму 11000821,25 грн., яке було прийняте директором ПСП "Родіна" ОСОБА_6 , та з цього часу останній мав можливість користуватись вказаним майном.
Сторона захисту також вказує, що за обвинувальним актом дії обвинуваченого являють собою ідеальну сукупність злочинів, один з яких є особливо тяжким, а на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Захист також вказує, що провадження у справі зупинялось на підставі п. 2 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 р.) на невеликий термін, у зв`язку зі знаходженням підзахисного на лікуванні, а на протязі близько 40 місяців будь-які процесуальні документи про перебіг розслідування в матеріалах провадження відсутні, згідно Реєстру досудового розслідування.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно обвинувального акту, злочинні дії ОСОБА_6 розпочав 10.12.2002 року, а закінчив у вересні 2009 року. Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, як ідеальну сукупність злочинів. Будь-яких даних про перебіг досудового розслідування сторона захисту суду не надала. На даний момент докази по кримінальному провадженню не досліджувались, а тільки визначений порядок та обсяг дослідження доказів, в тому числі не досліджувались процесуальні документи, які підтверджують перебіг досудового розслідування. Враховуючи викладене, суд без дослідження доказів не може зробити висновок про закінчення строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3