Справа № 171/1899/17
В И Р О К
Іменем України
08 листопада 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2017 року за № 0001100 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.01.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

23.08.2017 о 03:00 год., ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Після чого в цей же час останній підійшов до підсобного приміщення АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору гвинтового ключа відчинив двері підсобного приміщення АДРЕСА_5 та проник до нього, де реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів мопедом марки «Шторм-Вайпер 150», вартістю 10938 гривень 29 коп., який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 23.08.2017, приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_4 повернувся до підсобного приміщення АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після цього ОСОБА_4 знову повторно проник до підсобного приміщення № 13 через металеві двері, які були відчинені ним 23.08.2017 року о 03:00 годині, шляхом підбору гвинтового ключа, де реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав велосипед марки «Салют» червоного кольору вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 26.08.2017, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом підбору гвинтового ключа проник до гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом марки «Шторм - Вайпер 50» чорно-сірого кольору, вартістю 6881 гривень 38 коп., який належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 на вищевказаному мопеді з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 26.08.2017, приблизно о 03:05 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , до якого він проник через металеві ворота, які він відчинив 26.08.2017 о 03:00 годині, шляхом підбору гвинтового ключа, виник злочинний умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав зварювальний апарат «Дніпро-М» ММА-350D EN 60974-1, вартістю 1699 гривень, який належить громадянину ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого викрадений зварювальний апарат він помістив в бардачок мопеду «Шторм - Вайпер 50» та з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно, 23.08.2017 року знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , проходив біля гаражів, побачив гараж, підібрав ключі до замка, проник в гараж, викрав мопед, потім повернувся. Викрав велосипед і поїхав. У вчиненому розкаюється, все викрадене повернуто. Також 26.08.2017 року проходив біля будинку АДРЕСА_8 , біля гаражу вирішив викрасти майно, підібравши ключі до замка, проник в гараж, взяв мопед, зварювальний апарат та поїхав. У вчиненому розкаюється, все повернуто потерпілому. Просив суворо не наказувати.

Суд, вислухавши обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин повністю доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення,

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені обвинуваченим злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Суд враховує особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього - щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставиною що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив нові злочини в період невідбутого покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням правил ст.. 70 та ст.. 71 КК України.

Речові докази слід повернути потерпілим.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання частвоко приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Апостолівського районного судуд Дніпропетрвостької області від 26.01.2017 року, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя -