Справа № 178/827/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кроинички заяву прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин. У відповідності із п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання. Та стягнуто з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 170 гривень на користь судового експерта ОСОБА_5 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 в АФ "Приватбанк" м.Олександрія Кіровоградської області, ЄДРПОУ . Речові докази - автомобіль Opel Vektra, держномер червоного кольору НОМЕР_4 - повернуто ОСОБА_4 , 2 балони,10 метрів гумового шлангу, газовий різак вирішено конфіскувати як знаряддя вчинення злочину, 3 металевими рейками, довжиною 1,2 м, 1,3 м і 5,7 м - вирішено повернути СТОВ "Українка" Криничанського району Дніпропетровської області.
Вирок набрав законної сили 06 листопада 2017 року.

Відповідно до заяви прокурора вбачається, що проведеною місцевою прокуратурою на підставі ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» перевіркою встановлено, що виконавчий лист щодо виконання зазначеного вироку у частині спеціальної конфіскації майна засудженого станом на 05 березня 2018 року до Криничанського РВ ДВС ГТУЮ чи Заводського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив.
Заявник вказує, що строк пред`явлення виконавчого документа щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 за вироком Криничанського районного суду від 06 жовтня 2017 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою пропущено у зв`язку із фактичним здійсненням правомочностей стягувача у виконавчому провадженні судом. Тому звернувся до суду з проханням поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання такою, що підлягає задоволенню судом, оскільки заявником надано підтвердження того, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 12 , 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1