Справа № 675/326/18
Провадження № 1-в/675/104/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з підстав передбачених у п. в) ст. 1 вказаного Закону.

Вивчивши дане клопотання ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність підстав для її прийняття до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Під час підготовки до розгляду вказаного клопотання, було встановлено, що засуджений 14.09.2017 року вже звертався до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» з тих самих підстав, які вказані вище (наявність неповнолітньої дитини п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»).

Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено (Справа № 675/1694/17, провадження № 1-в/675/377/2017).

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право на звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням - на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення до суду при наявності судового рішення, з такою самою заявою, поданою з тих самих підстав з аналогічними вимогами.

Положеннями КПК України чітко не виписано, як повинен діяти суд першої інстанції за таких обставин.

У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Таким чином, та на підставі аналізу клопотань, які надійшли 14.09.2017 року та 06.02.2018 року, в яких викладені одні і ті самі підстави звернення до суду про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році», та відповідно по клопотанню від 14.09.2017 року уже прийнято рішення, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за клопотанням засудженого слід відмовити.

Одночасно, засудженому слід роз`яснити, що він вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.10.2017 року та відповідно подати апеляційну скаргу в порядку ст. ст. 393-397 КПК України. Вказані дії слід проводити через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1