overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2530/17
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 27.02.2018 року на 11 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином та в установленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 19 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 19.04.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3464/18
Провадження №1-кс/127/1886/18
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/3464/18 по скарзі ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/3464/18 по скарзі ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1461/17
У Х В А Л А
13.02.2018 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

та захисника:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно У С Т И М Е Н К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 07.12.2015 року. Згідно з автоматичним розподілом справа передана судді ОСОБА_6 09.06.2017 року Ухвалою суду від 07 березня 2017 року було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 14 квітня 2018 року включно. По відомостям які має суд в теперішній час ОСОБА_7 заходиться в Криворізькій ВК-80 Дніпропетровської області за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги закону про обв`язковий розгляд кримінальних правопорушень за участю обвинуваченого, суд вважаю необхідним етапувати ОСОБА_8 з Криворізької ВК-80 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з перерахуванням його за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, до розгляду відносного нього кримінального провадження на підставі обвинувального акту за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 289 КК України.

Керуючись вимогами ст.. 537, ст.. 539 КПК України, суд --

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно У С Т И М Е Н К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України відкласти на 19 березня 2018 року на 14.00 годин.

У С Т И М Е Н К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який відбуває покарання в Криворізькій виправної колонії 80 Дніпропетровської області, етапувати якого до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з перерахуванням його за Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська до розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 289 КК України. Міру запобіжного заходу обрати у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити начальнику Криворізької виправної колонії 80, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2935/15-к
Номер провадження 11-кп/775/362/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , що діє в інтересах Управління МВС України в Полтавській області про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 2 ст. 365 КК України до12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки. Стягнуто з Управління МВС України в Полтавській області на користь потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 500 000 грн. та на відшкодування матеріальної шкоди 29052, 00 грн.

На вказане рішення представник цивільного відповідача подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказує, що не був повідомлений про час, дату та місце розгляду кримінального провадження та не присутній під час проголошення оскаржуваного вироку, копія цього рішення була отримана ним 17.01. 2018 року. Вважає, що строк пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Вирок відносно ОСОБА_6 був постановлений 30 листопада 2017 року та оскаржений представником цивільного відповідача 15 лютого 2018 року, тобто з порушенням встановленого ст. 395 КПК України строку апеляційного оскарження.

Як встановлено з матеріалів справи, апелянт був відсутній під час проголошення оскаржуваного рішення. Жодні відомості про його виклик в судове засідання призначене на 29, 30 листопада 2017 року в матеріалах провадження відсутні.

До клопотання апелянт надає копію супровідного листа, згідно якого вирок суду відносно ОСОБА_6 був направлений до Управління МВС України в Полтавській області лише 11 січня 2018 року та отриманий 17 січня 2018 року.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що наведені представником цивільного відповідача причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку відносно ОСОБА_6 є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику цивільного відповідача ОСОБА_5 , що діє в інтересах Управління МВС України в Полтавській області строк апеляційного оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Судді
Єдиний унікальний номер 0514/6109/2012 Номер провадження 11/775/7/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , а також апеляції засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2017 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України (в ред.. 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , а також апеляції засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2017 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Донецької області м. Бахмут 3 березня 2018 року на 10:00.

Судді
У Х В А Л А

23.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області м. Ужгород ОСОБА_1 ,з участю серетеря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно .

Разом з тим 22.01.2018 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/749/18
провадження № 1-в/208/56/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням від засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 13.03.18 року о 09:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1766/18 1-кс/335/1240/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 лютого 2018 р. по 21 квітня 2018 р. включно, з утриманням в арештному домі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 лютого 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 р. о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/809/18
Провадження № 1-в/314/510/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 15.03.2018 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

26.02.2018
Справа № 314/5392/17
Провадження № 1-в/314/260/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, місце народження: м. Запоріжжя, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Поданій справі засуджений: 11.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 10.11.2015 року кінець строку: 10.11.2018 року,
про умовно-дострокове звільнення
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2015 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 15 днів..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26 лютого 2018 року о 16 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
26.02.2018
Справа № 352/1010/17
Провадження № 1-кп/352/130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
26 лютого 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 р.
Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 р. відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 15 год. 00 хв. 12 березня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1116/18
Номер провадження 1-кп/404/380/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001037 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 3141 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 27.02.2018 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.3141-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 27 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001037 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити представнику Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКПП МЮ скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1