Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2083/16-к
номер провадження 1-кп/695/20/18
Номер рядка у звіті 51
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної судової фоноскопічної експертизи, посилаючись на необхідність встановлення відповідності інформації, що міститься в досліджених в суді аудіо та відео файлах змісту протоколів, встановлення наявності чи відсутності факту їх редагування, встановлення ідентичності чи відмінності досліджених судом аудіо та відео файлів, які маються на оптичному диску DVD-R № 1458 т. з тими, що маються на первинних носіях інформації. Також необхідно вирішити питання щодо надання на дослідження експертів первинних носіїв інформації та проведення експертизи згідно переліку питань, поставлених на експертизу. Також прокурор зазначив, що дані первинні носії знаходяться в управлінні СБУ в Черкаській області і є засекреченими.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що первинні носії мають гриф секретності, стороні захисту не відкривались, та судом безпосередньо не досліджувались, тому неможливо по них проводити експертизу.

Обвинувачений також заперечував проти задоволення заявленого клопотання та пояснив, що первинні носії їм при відкритті матеріалів провадження не надавались і не повідомлялось про їх існування. Диски, наявні в матеріалах провадження, були пред`явлені як першоджерела.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, і які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Одним з процесуальних джерел доказів є документи.
Згідно ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються належать протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
Фіксування процесуальної дії здійснюється у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії (ст.103 КПК України).
У відповідності до ст. 105 КПК України додатком до протоколу можуть бути стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії. Частина 3 зазначеної статті визначає, що додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені.
Згідно з ч. 3 ст. 107 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.
Разом з цим, згідно ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дії повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим кодексом, тобто до протоколів негласних слідчих (розшукових) дії повинні бути додані оригінальні примірники технічних носіїв інформації.
Аудіо- або відеозаписи (файли) здобуті за допомогою застосування технічних засобів можуть використовуватись в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій (ст. 256 КПК України).
Виходячи із положень вказаних нормативно-правових актів інформація здобута в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій зберігається на первинних носіях отриманої інформації, а до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 107 КПК України додаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації.
Як на перший так і на другий об`єкт матеріального світу записується оригінал інформації, отриманої за допомогою технічних засобів, що застосовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дії, при цьому первинним є той, на якому інформація з`явилась раніше.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження повинен міститись оригінальний примірник технічних носіїв інформації, яким може бути будь-який носій інформації, спроможний її зберігати, передати будь-яким способом іншому носію та відтворювати її. При цьому зазначена інформація упорядковувана у файли, що являється іменованою областю даних на носії інформації, яка може бути в тому числі аудіо-, відеозаписом.
Згідно листа УСБУ України в Черкаській області первинні носії інформації, на яких зафіксовані результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій №№ 14/900, 14/901, 14/902, 14/903, 14/904, 14/905 від 09.03.2017 у кримінальному провадженні №00000527 від 19.02.2016 наявні, мають гриф секретності та зберігаються у зазначеному управлінні.
Водночас у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи визнані дані первинні носії інформації речовими доказами по даному кримінальному провадженню і чи відкривались вказані носії або інформація про них стороні захисту.

Разом з тим, первинні носії інформації, на яких зафіксовані результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дії не досліджувались судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Згідно з ч.ч. 11, 12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Отже, враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.
З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 242,332 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення повторної судової фоноскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1