Справа № 361/4439/17
Провадження № 1-кп/361/453/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 26.07.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого по 19.05.2017.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. та просила про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 12.10.2017 внаслідок обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, за які він може бути засудженими до позбавлення волі, продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, а саме, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, оскільки раніше судимі за вчинення умисного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів провадження її цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ..
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, потерпіла проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає доцільним клопотання потерпілого задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..56 п.10 КПК України потерпілий має право на відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам КПК України та ЦПК України, її позовна заява підлягає розгляду.
Щодо міри запобіжного заходу обраної обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, то суд вважає за можливе залишити таку без зміни та задоволити клопотання прокурора про продовження.запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів .
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням закінчення 12.10. 2017 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачуються у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі під час відбування покарання, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин їх перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченими злочинної діяльності та ухилення від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на 60 днів по 08.12. 2017 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та вручити відповідачу копії позовної заяви.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 8 грудня 2017 року, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1