АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2048/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури внести заяву ОСОБА_6 від 05.02.2018 року про вчинення правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України за клопотанням ОСОБА_6 .
Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у задоволенні його скарги, та безпідставно не прийняв до уваги, що він мешкає у м. Запоріжжі, а не у Києві, тому у нього деякі труднощі у вчасному отриманні відповіді, та вчасного реагування, але він у своїй скарзі просив поновити строк на оскарження.
ОСОБА_6 та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, від ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутністю, тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 05 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора повернуто заявнику.
Ухвала вмотивована тим, що під час розгляду скарги заявник не зміг пояснити, які саме причини стали підставами пропуску строку звернення до слідчого судді, оскільки строк на звернення до слідчого судді починається на наступний день після подання заяви та відсутності належного реагування на неї відповідним органом. Також слідчий суддя зазначив, що своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, заявник скористався лише 12.03.2018, в той час як повинен був звернутись до суду не пізніше 17 лютого 2018 року.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, відомості про кримінальні правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24- годинний строк мають бути внесені до ЄРДР слідчим того органу, на розгляд якого надійшла заява.
Як вбачається з матеріалів скарги, 05.02.2018 ОСОБА_6 через приймальню громадян Генеральної прокуратури України подав заяву про вчинення правопорушення суддею ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 375 КК України, що підтверджується штампом приймальні громадян Генеральної прокуратури України на його копії заяви.
Отже, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 , яка була подана ним 05.02.2018 до Генеральної прокуратури України та отримана уповноваженою особою Генеральної прокуратури України та зареєстрована 05.02.2018 під № 16, повинні бути внесені у максимальну наближену дату до 07 лютого 2018. А відтак невнесення відомостей, як вид бездіяльності прокурора, слідчого могла бути оскаржена до слідчого судді протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а саме до 17.02.2018.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у задоволенні його скарги, та безпідставно не прийняв до уваги, що він мешкає у м. Запоріжжі, а не у Києві, тому у нього деякі труднощі у вчасному отриманні відповіді, та вчасного реагування, у зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження, колегія суддів вважає не переконливими, виходячи з наступного.

Так, в даному випадку, рішення органу досудового розслідування не оформлювалося постановою, а лист про відмову у внесенні даних до ЄРДР, не є процесуальним рішенням слідчого, прокурора у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, а тому строк вчинення бездіяльності уповноваженою особою Генеральної прокуратури України обчислюється з моменту подачі заяви ОСОБА_6 та отримання даної заяви уповноваженою особою Генеральної прокуратури України, а саме від 05.02.2018 року.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують наведених висновків суду першої інстанції, та не заслуговують на увагу колегії суддів.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі слідчого судді та були підставою для її скасування або зміни, апелянтомне наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, повернуто заявнику, - без змін
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4