печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9712/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції тертичної ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2018 термін дії обов`язків, покладених на підозрюваному ОСОБА_5 продовжено, проте завершити проведення досудового розслідування у вказаний термін, не вбачається за можливе, оскільки з необхідністю виконання ряду слідчих дій, які з об`єктивних причин у встановлений термін виконані бути не можуть, зокрема, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , проведення одночасних допитів з ним та свіждками в кримінальному провадженні, допиті свідків працівників відділу продажу та керівників будівництвом, які працюють у ЖК «Перспектива» наразі й працювали в період 2014-2017 років, коли ОСОБА_5 займав посаду директора ТОВ «Глобал Строй-3».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що приблизно з 2007 року невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливу мету, організували вчинення самовільного зайняття земельних ділянок на території міста Києва та самовільного будівництва на них будівель з метою подальшої реалізації житлових та нежитлових приміщень та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом від цієї реалізації.

Усвідомлюючи, що вчинення вищевказаних злочинів невстановлені особи з числа організаторів, самостійно здійснити не зможуть, вони розробили злочинний план, підібрали та залучили виконавців, пособників з числа службових осіб підконтрольних їм підприємств яких, з метою недопущення притягнення до відповідальності постійно змінювали, розподілили між ними злочинні ролі та шляхом інструктування, координації злочинних дій співучасників у формі наказів та доручень, безпосередньо здійснювали керування діями вказаних осіб з метою вчинення зазначених злочинів, тобто створили організовану групу.

План вчинення злочинів, розроблений невстановленими особами з числа організаторів, полягав і в частині направленій на самовільне зайняття земельних ділянок на території міста Києва та самовільне будівництво на них.

Реалізуючи злочинний план, директор ТОВ «Глобал Строй-3» ОСОБА_5 , діючи у співучасті з невстановленими особами з числа організаторів, виконавців та пособників організованої групи та іншими невстановленими особами, в складі організованої групи, не дивлячись на те, що земельна ділянка належить територіальній громаді міста Києва, а її цільове призначення для завершення будівництва школи, порушуючи права землекористувача самостійно господарювати на земельній ділянці, діючи всупереч ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 та ст. 1 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), в період з червня 2010 року по серпень 2017 року, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 40 в Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер 8 000 000 000:62:096:0038) та самовільне будівництво на ній житлового комплексу «Перспектива», завдавши значної шкоди її законному володільцю територіальній громаді міста Києва на загальну суму 2 479 023, 99 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України.

10.11.2017 складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.11.2017 складено та належним чином повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України.

ОСОБА_5 після повідомлено про підозру, 13.11.2017, будучи належним чином повідомленим, відповідно до ст. 135 КПК України, на виклик до слідчого не з`явився, проігнорував, причин не повідомив.

17.11.2017 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням процесуальних обов`язків. Строк дії зазначеного запобіжного заходу судом визначено до 16.01.2018 включно та 15.01.2018 Печерським районним судом м. Києва продовжено до 26.02.2018.

Упродовж дії застосованих обмежень закінчити розслідування не виявилося можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих дій, які з об`єктивних причин у встановлений термін виконані бути не можуть, зокрема, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , проведення одночасних допитів з ним та свіждками в кримінальному провадженні, допиті свідків працівників відділу продажу та керівників будівництвом, які працюють у ЖК «Перспектива» наразі й працювали в період 2014-2017 років, коли ОСОБА_5 займав посаду директора ТОВ «Глобал Строй-3».

Постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 26.04.2018.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на цей час відсутні, ризики з метою запобігання яким вони застосовувалися не зменшилися, нові ризики, які виправдовують підозрюваного не з`явилися.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, в результаті вчинення яких завдано значної шкоди законному володільцю майна територіальній громаді міста Києва на загальну суму 2 479 023, 99 грн., що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Разом з тим, варто зазначити, що статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців та на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підозри до даного часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , оскільки ризики зазначені у клопотанні не змінилися.

Також у судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника ОСОБА_12 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу застави в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 22.04.2018 року, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2,4 ст. 197-1 КК України, з покладенням таких обов`язків:
- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами у вказаномц кримінальному провадженні за списками надані слідчим, або прокурором.
- не відвідувати будівельний майданчик та відділи продажу ЖК «Перспектива» по вул. Драйзера,40 в м. Києві та ЖК «Шевченківський квартал» по вул. Новоукраїнський,24-а в м. Києві.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: