У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000591 від 24.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000591 від 24.09.2015 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 12.01.2017 о 08 год. 10 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

13.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 14.01.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави у межах 3125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.03.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.04.2017 з можливістю внесення застави у межах 3125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

31.05.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.07.2017 з можливістю внесення застави в сумі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 1010400 грн.

У разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в тому числі внутрішній паспорт громадянина України; 6) носити електронний засіб контролю.

В результаті внесення застави 29.06.2017 ОСОБА_4 на даний час безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 31.05.2017.

10.07.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 31.05.2017 до 06.09.2017 включно.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного перешкоджає особлива складність кримінального провадження, в зв`язку з чим на даний час досудове розслідування закінчити не представляється за можливе, оскільки необхідно провести огляди всіх речових доказів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яка була вилучена під час обшуків, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, провести почеркознавчу експертизу, завершити слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання інформації про рух коштів, одержаних злочинним шляхом, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 24.09.2015 до десяти місяців, а саме до 12.11.2017 року.

Окрім того, прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 обраний йому запобіжний захід (в частині строку дії обов`язків) та покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або слідчого судді, суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками: а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, зокрема паспорт громадянина України та паспорт громадянина для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що встановлений відносно підозрюваного обов`язок не відлучатись із населеного пунку в якому підозрюваний проживає, а саме м. Черкаси, завдає підозрюваному значних незручностей, оскільки останньому необхідно час від часу їздити у справах по всій Черкаській області, також зазначали, що встановлений відносно підозрюваного обов`язок здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт громадянина України є недоцільним та порушує права підозрюваного, оскільки парпорт громадянина України необхідним є для пред`явлення до державних установ та інших місць, для встановлення особи громадянина. Також підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання в частині заборони підозрюваному утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , посилаючись на те, що вказаний обов`язок є новим, оскільки в попередній ухвалі слідчого судді про продовження строку дії обов`язків встановлених відносно підозрюваного, відсутній вказаний обов`язок.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи знайомим із ОСОБА_10 до призначення останньої 06.11.2015 на посаду заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (), юридична та фактична адреса: 27241, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області (далі ДП ДГ «Червоний землероб»), дізнавшись про це, у період часу з 06.11.2015 по 11.11.2015 вступив з нею та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у злочинну змову з метою заволодіння майном державного підприємства, а саме зерном урожаю 2015 року.

У 2015 році ДП ДГ «Червоний землероб» зібрало наступну кількість врожаю зерна в розрізі культур: озима пшениця - 3607,08 тон, озимий ячмінь 442,42 тон, ярий ячмінь 112,112 тон, кукурудза 3115,26 тон, соняшник -4601,420 тон, соя 41,332 тон, озимий ріпак - 151,85 тон.

Для заволодіння урожаєм ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та невстановленим слідством особам необхідно було залучити директора вказаного підприємства ОСОБА_7 , оскільки лише він відповідно до Статуту та службових повноважень мав право підпису фінансово-господарських та бухгалтерських документів державного підприємства.

У період часу з 06.11.2015 по 11.11.2015 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи погрозами та примусом схилили ОСОБА_7 до заволодіння шляхом зловживання службовим становищем рештою урожаю 2015 року ДП ДГ «Червоний землероб», яке ще залишились і яким не встигли заволодіти ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , діючи як пособник за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував вивезення із складів ДП ДГ «Червоний землероб» кукурудзи в кількості 2909,72 тонни вартістю 7 570 197,29 грн. та з використанням документів ТОВ «Фамінвест» та ТОВ «Сігімпортгруп» реалізував вказане зерно «Tiz-Zerno Services Limited» і «Gavilon Grain LLC», яким не було відомо про його незаконне походження.
Отже, у період часу з 11.11.2015 по 25.12.2015, ОСОБА_4 , діючи у змові із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи зерном ДП ДГ «Червоний землероб» урожаю 2015 року на загальну суму 27 757 903,93 грн.
Таким чином вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 12.01.2017 о 08 год. 10 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

13.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 14.01.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави у межах 3125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційним судом м. Києва 06.03.2017 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 год. 10 хв. 12 березня 2017 року з визначенням застави в розмірі 3125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що відповідно становить 5 000 000 гривень та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишено в силі.

10.03.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.04.2017 з можливістю внесення застави у межах 3125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

31.05.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.07.2017 з можливістю внесення застави в сумі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 1010400 грн. У разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в тому числі внутрішній паспорт громадянина України; 6) носити електронний засіб контролю.

Так, в результаті внесення застави 29.06.2017 ОСОБА_4 на даний час безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 31.05.2017.

10.07.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 31.05.2017 до 06.09.2017 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
інформацією управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 23.11.2016 №04-11-07-17-17/395 за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Червоний землероб» за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 від 07.11.2016, згідно якої підтверджено факт розтрати врожаю державного підприємства 2015 року.
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що вивезенням насіння соняшника та кукурудзи із складів ДП ДГ «Червоний землероб» в листопаді-грудні 2015 року керувала ОСОБА_10 , а охорону забезпечував ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_17 який забезпечував охорону автомобільного транспорту, завантаженого зерном ДП ДГ «Червоний землероб» на вагах в м. Бобринець Кірвоградської області, телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_18 (як встановлено в ході слідства ОСОБА_4 ) і вказував куди потрібно їхати автомобілям із зерном. При цьому дозвіл на вивезення зерна надавала ОСОБА_10 ;
показаннями свідка ОСОБА_19 , який надав товарно-транспортні накладні, в яких міститься печатка ФОП ОСОБА_4 , а також повідомив, що ОСОБА_4 надавав вказівки щодо місць розвантаження сільськогосподарської продукції, а також оплачував надані послуги з перевезення;

показаннями свідка ОСОБА_20 , яка підтвердила, що ОСОБА_4 з використанням свого номеру телефону 18.11.2015 шукав транспорт для перевезення сільськогосподарських культур з м. Бобринець Кіровоградської області;

показаннями свідка ОСОБА_21 , яка підтвердила, що ОСОБА_4 з використанням свого номеру телефону 17.11.2015 шукав транспорт для перевезення сільськогосподарських культур з м. Бобринець Кіровоградської області;

показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що ОСОБА_4 координував рух вантажного транспорту, який перевозив врожай ДП ДГ «Червоний землероб», яким незаконно заволоділи ОСОБА_4 , ОСОБА_23 та пов`язані з ними особи. ОСОБА_4 надавав вказівки щодо місць розвантаження сільськогосподарської продукції, а також оплачував надані послуги з перевезення;
протоколом огляду від 30.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_22 під час вивезення зерна із ДП ДГ «Червоний землероб» в листопаді 2015 року неодноразово телефонував ОСОБА_4 ;
протоколом огляду від 04.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 в листопаді-грудні 2015 року неодноразово телефонував ОСОБА_10 і кожного дня по декілька разів ОСОБА_24 , а також ОСОБА_14 ;
іншими матеріалами кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Вбачається, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовженя строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести огляди всіх речових доказів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яка була вилучена під час обшуків, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, провести почеркознавчу експертизу, завершити слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання інформації про рух коштів, одержаних злочинним шляхом, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи, тимчасові доступи, обшуки, проводились перевірки Смілянською ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області і т.д. Крім того, проведення судово-економічних та почеркознавчих експертиз, зважаючи на складність кримінального провадження та кількість досліджуваних об`єктів та документів займає тривалий час і завершити їх у короткі строки не можливо. Також, у слідства є достатні підстави вважати, що до вчинення вищевказаних злочинів, причетні інші особи і для їх встановлення необхідно провести відповідні слідчі дії.

Так вбачається, що процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

Встановлено, що заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 24.09.2015 до десяти місяців, а саме до 12.11.2017 року.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, з 05. 09. 2017 року по 03. 11. 2017 року включно, а саме: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або слідчого судді, суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками: а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, зокрема паспорт громадянина України та паспорт громадянина для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку утримання від спілкування із свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 оскільки вирішення питання про покладення на підозрюваного будь-якого з додаткових обов`язків в процесі розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, є недоцільним.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 05. 09. 2017 року по 03. 11. 2017 року включно, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або слідчого судді, суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками: а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, зокрема паспорт громадянина України та паспорт громадянина для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1