Справа № 462/9610/13-к
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
23.06.2017 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00000356 від 25.12.2012 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого як незаконну, мотивуючи це неповнотою досудового слідства, зокрема тим, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КПК України.

У судове засідання не з`явився слідчий, проте надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а відтак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

25.12.2012 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000356 та розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2012 року по факту неправомірних дій посадових осіб ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Д.Галицького щодо відключення від газопостачання та електропостачання помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , без зазначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

09.03.2014 року в ЄРДР була внесена правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ст. 356 КК України.

25.07.2014 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00000356 від 25.12.2012 року в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

27.08.2014 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова вищевказана постанова слідчим ОСОБА_5 від 25.07.2014 року про закриття кримінального провадження була скасована.

Підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.07.2014 року слугувало те, що під час проведення досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого як ст. 356 КК України.

Так, в ухвалі слідчого судді від 27.08.2014 року зазначено, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 не були допитані члени комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до вимог КПК України, які підписалися в акті про порушення Правил будови електроустановок України від 24.12.2012 року, та які брали участь у відключені від електропостачання кімнати АДРЕСА_2 .

Слідчим не було перевірено, чи існує акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, згідно з яким електромережа у будинку АДРЕСА_3 не належить до сфери відповідальності «Львівобленерго».

Також, слідчим не було досліджено, чи була нанесена ОСОБА_3 шкода, якій її розмір у разі нанесення, а також, не з`ясовано, якими документами або іншими доказами це підтверджується.

Окрім того, слідчий ОСОБА_5 , виносячи постанову від 25.07.2014 року, не дала ніякої правової оцінки тому факту, чи входило у повноваження посадових осіб ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» складати акт від 07.12.2012 року про порушення Правил будови електроустановок України та відключати кімнату АДРЕСА_2 від електропостачання.

У зв`язку з вищенаведеним хвалою слідчого судді від 27.08.2014 року постанова слідчого ОСОБА_5 від 25.07.2014 року про закриття кримінального провадження була скасована, а провадження було скероване в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні з`ясовано, що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 були допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Листом ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Д.Галицького від 20.11.2014 року № 2609 слідчому ОСОБА_5 була надана копія акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін /а.с.96,97 кримінального провадження/.

15.03.2017 року слідчому СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було доручено проведення досудове розслідування кримінального провадження № 00000356 від 25.12.2012 року.

23.06.2017 року постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 00000356 від 25.12.2012 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь-якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутній в діянні невстановленої особи склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 356 КК України.

Такий його висновок фактично ґрунтується лише на показаннях осіб, які були членами комісії, яка відключила від електропостачання кімнату АДРЕСА_2 , та на членів якої ОСОБА_3 вказує, що саме вони вчинили відносно нього злочин.

Слідчі під час досудового розслідування обмежилися лише допитом вказаних осіб, проте не розширили шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, яким можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, зокрема не допитали уповноважену особу ПАТ «Львівобенерго».

Крім того, слідчий ОСОБА_4 не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів, а також, не дав ніякої правової оцінки акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Резолютивна частина оскаржуваної постанови слідчого не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрито кримінальне провадження № 00000356 від 25.12.2012 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Крім того, поза увагою органу досудового розслідування залишився факт того, що ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2012 року зазначає, що кімнату АДРЕСА_2 відключили не лише від електропостачання, але і від газопостачання, проте жодної слідчої (розшукової) дії на перевірку цих тверджень заявника слідчими так і не було проведено.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак злочину, а також для правильної його кваліфікації, і тому матеріали слід повернути для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 25.12.2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000356 скерувати в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.