Провадження № 1-кп/520/1176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м. Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 12 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзорагюх, Мартунійського району, Республіки Вірменія, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Південьдортех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артик, Республіки Вірменія, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором «БК «Дорлідер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником директора ТОВ «СПМК-17», не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 12 лютого 2016 року.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підстав для скасування або зміни обраної відносно обвинувачених, кожного окремо, міри запобіжного заходу немає

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області, підстав для закриття провадження не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Київському районному суду м. Одеси, кримінальне правопорушення було вчинено на території Комінтернівського району, що не було враховано при направленні обвинувального акту Апеляційним судом Одеської області до Київського районного суду м. Одеси.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження його підзахисному ОСОБА_3 не було надано мовою, якою він володіє, а саме вірменською, а тому порушено його права, передбачені ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, органом досудового розслідування не було розглянуто його клопотання про залучення перекладача та надання копії документів рідною мовою в рамках даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-2 частини 3 статті 314 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 , суд зазначає, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2017 року, прийнятої з урахуванням вимог ст. 34 КПК України, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 12 лютого 2016 року, направлено до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті. Щодо заяви захисника про вчинення кримінальних правопорушень на території Комінтернівського району суд зазначає, що відповідно до обвинувального акту, точне місце скоєння кримінальних правопорушень не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням органом досудового розслідування вимог ст. 42 КПК України, суд зазначає, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про залучення перекладача не заявив. Відповідно до матеріалів долучених до обвинувального акту підтверджується, що обвинувачений розуміє українську мову, а саме - розписка про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, складена ОСОБА_3 особисто української мовою. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 самостійно, без послуг перекладача відповідав на запитання головуючого. Також, прокурором повідомлено про те, що копії бухгалтерських та установчих документів, які були складені українською мовою, були завірені особисто ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлені і підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 3-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 12 лютого 2016 року проведення судового розгляду 29 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилинв приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Доручити органу пробації до 29.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзорагюх, Мартунійського району, Республіки Вірменія, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Південьдортех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити органу пробації до 29.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артик, Республіки Вірменія, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором «БК «Дорлідер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити органу пробації до 29.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником директора ТОВ «СПМК-17», не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Участь прокурора та обвинувачених під час судового розгляду є обов`язковою.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1