У Х В А Л А

27.02.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 відносно :
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, погодженого прокурором, та матеріалів справи вбачається, що Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону розслідується кримінальне провадження №0000103 від 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , 03 липня 2017 року, о 14.52 год., перебуваючи на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі-ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: Закарпатська область, смт. Вилок, вул. Купальна, 2, займаючи посаду молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, пунктів 5, 11, 19 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 35 Закону України «Про державний кордон України», статті 9 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, посадової інструкції молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії, достовірно знаючи про свої статутні права та обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, керуючись корисливим мотивом, діючі в інтересах ОСОБА_5 отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15000 гривень, які останній перерахував на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить вітчиму ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , за невчинення ОСОБА_4 , який виконував обов`язки по охороні державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в районі 106-109 прикордонних знаків, ділянки відповідальності ВПС «Вилок», в період з 20.00 год. 01 липня 2017 року до 02.00 год. 02 липня 2017 року дій, із використанням свого службового становища, направлених на затримання порушників, які приблизно о 22.00 год. 01 липня 2017 року переміщували через державний кордон України до Угорщини тютюнові вироби, в районі 106 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС «Вилок», який був ввірений під охорону ОСОБА_4 , тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища.

30 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 слідчий підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду від 22 листопада 2017 року, протоколом огляду від 16 січня 2018 року, протоколом огляду від 16 лютого 2018 року, протоколом впізнання з ОСОБА_5 , вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

26.02.2018 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується відповіддю з Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області, довідкою про судимість, нез`явленням ОСОБА_4 на повістки про виклик на 12.02.2018 та 26.02.2018, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий вказує на ризики того, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджує відповіддю з Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області, довідкою про судимість, нез`явленням ОСОБА_4 на повістки про виклик на 12.02.2018 та 26.02.2018.

У відповідності до матеріалів клопотання слідчий належно повідомляв ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до органів досудового слідства.

З повідомлення Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області, що міститься в матеріалах клопотання ( а с. 127) ОСОБА_4 з 07.05. 2016 року перебуває в розшуку за Кременчуцьким ВП Полтавської області як особа, яка переховується від органів досудового розслідування ЄРДР № 0003346 від 19.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене та те, що слідчим доведено матеріалами клопотання, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, слідчим наведені правові підстави для застосування даного виду заходу забезпечення, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України з метою його приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1