Справа № 279/1344/17
УХВАЛА
іменем України
24 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
свідка ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.115 ч.2 п.4, ст.115 ч.2 п.6, ст.115 ч.2 п.12, ст.187 ч.4, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.115 ч.2 п.4, ст.115 ч.2 п.6, ст.115 ч.2 п.12, ст.187 ч.4, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_1 та з`явитися до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області немає можливості.
Учасники судового провадження підтримали заявлене клопотання.
Розглядаючи питання доцільності участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_13 , суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" - учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Згідно зі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти допитати свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про доцільність проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_13 слід доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
На підставі наведеного і керуючисьст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_13 , в режимі відеоконференції 08 лютого 2018 року на 13.30 год..
Свідкові ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з`явитися 08 лютого 2018 року на 13.30 год до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.
Зобов`язати службову особу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, вручити свідку ОСОБА_13 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, розташованого за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3