Справа № 369/6723/16-к
Провадження №1-кп/369/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 12 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.
28.09.2015 близько 13.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля поліклініки Києво-Святошинської ЦРЛ Київської області, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, умисно наніс удар в область нижньої частини правої ноги, від чого ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала на лівий бік.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень згідно висновку експерта №359/Д від 16.12.2015 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої малогомілкової кістки на протязі дистальної ? діафізу зі зміщенням уламків, перелом заднього краю і медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відломків, вивих лівої стопи.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Згідно повідомлення заступника начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області № 50 від 23.02.2018 ОСОБА_4 затримано 23.02.2018 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2017 та доставлено 24.02.2018 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до трьох років, зважаючи на те що обвинувачений переховується від суду та перешкоджає судовому розгляду у розумні строки. При цьому прокурор вважає, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, яким воно обґрунтовується, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про дату час та місце проведення засідання на 13.06.2017 повідомлений особисто, а в подальшому через захисника повідомлявся належним чином. Проте 13.06.2017, 02.08.2017, 24.10.2017 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Після неявки обвинуваченого в судове засідання 23.11.2017 ухвалою суду від того ж дня надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу та оголошено в розшук.
В ході проведення. розшукових заходів працівниками поліції обвинуваченого було затримано.
Згідно з п. 1, п. 5 ст. 177, ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, враховуючи, що доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання не надано, враховуючи особисті дані обвинуваченого, який не одружений, не працює, суд дійшов до висновку про існування ризиків, передбачених п.1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, а саме: необхідності запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, а також враховує те, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 5 ч. 1, ст. 177, ч. 1 ст. 183, ст. ст. 193, 194, ч.1 ст. 197, ч. 1, 2 ст. 331, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 24 квітня 2018 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1