overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 Справа №607/11374/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, на 06 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/110301/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/236/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

15 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 18 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/1102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" вересня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

02 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 29 вересня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 19 серпня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 17.08.2017 автомобіль марки «BMW» моделі «530D», д.н.з.: НОМЕР_1 , VIN-COD: НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував громадянин ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_6 та ключ зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 17.08.2017 року близько 01:00 год., працівниками УПП, у складі екіпажу №152, був зупинений транспортний засіб марки «BMW» моделі «530D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки документів, а саме в свідоцтві про реєстрацію т/з було виявлено ознаки підробки, в подальшому було виявлено втручання в майданчик номера кузова кустарним методом, що розміщений на передній правій опорі т/з.
17.08.2017 року під час огляду місця події, за адресою: м. Хмельницький вул. Прибузька, 20 попід узбіччя, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі «530D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-COD: НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик за адресою: м. Хмельницький вул. Ганжі, 2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 і ключі, які поміщено до сейф пакету № 4311682.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 .
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 17.08.2017 автомобіль марки «BMW» моделі «530D», д.н.з.: НОМЕР_1 , VIN-COD: НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував громадянин ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик за адресою: м. Хмельницький вул. Ганжі, 2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 і ключі, які поміщено до сейф пакету № 431168, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 675/1679/17
Провадження № 1-кс/675/500/2017
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 ,
13 вересня 2017 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 по справі №675/2218/16-к.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд заяви на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в залі суду м. Ізяслав.
Адміністрації Замкової виправної колонії № 58 забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити, Шепетівську місцеву прокуратуру, та особу, яка подала заяву ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7650/17
29 серпня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 240/632/13-к
Провадження № 1-кп/240/51/13 р.
У Х В А Л А

про привід свідка

17 липня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 198 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На 17 липня 2013 року було призначено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 198 КК України .

У судове засідання без поважних причин не з'явилася свідок ОСОБА_2, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву у звязку із неявкою свідка та доручити міліції привід свідка ОСОБА_2, оскільки у її відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошено перерву у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 198 КК України на 30 липня 2013 року до 11:00 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 402/2704/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.09.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України до судового розгляду на 25.09.2012 года на 10:30 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 402/3731/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 грудня 2012 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Диби Л.М.,

при секретарі -Титаренко Л.Б.,

аз участю прокурора - Свиридюк О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України., яка автоматизованною системою розподілена до провадження судді Дибі Л.М.

Суддя Диба Л.М. під час підтоговки справи до розгляду заявила самовідвід, оскільки існують обставини, які виключають розгляд справи за її участі.

Самовідвід мотивувала тим, що брала участь у розгляді данної справи, 07.11.2011 року нею було постановлено вирок Апостолівського районного суду, яким засуджено ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України, однак даний вирок було скасовано апеляційною інстанцією, тому повторна участь у розгляді данної справи є недопустимою.

Прокурор не заперечує про задоволенню самовідводу судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і вивчивши матеріали справи, вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України, суддя , який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

За таких обставин, відповідно до ст. 56 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 57 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Диби Л.М.задовольнити.

Передати справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, для повторного автоматизованного розподілу, відповідно вимог ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья:
Справа № 171/2278/15-к
1-в/171/128/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Софіївського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання Софіївського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 28 грудня 2015 року.
Суддя:
Справа № 589/4723/15-к
Провадження № 1-в/589/419/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_5 надав клопотання засудженого, в якій він просить залишити вказану заяву без розгляду.

Прокурор не заперечує проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Суд дослідивши матеріали заяви, клопотання, особову справу засудженого, вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 169/590/16-к
Провадження № 1-кп/159/28/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
15 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 25 липня 2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Туровичі Турійського району Волинської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, вдови, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшов до суду 15.11.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих та їх представника, обвинувачену та її захисників, викликати в судове засідання свідків згідно списку, наданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/2913/17
Номер рядка звіту 19
номер провадження 1-в/279/297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 22.08.2017 року вказане питання вирішено. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення було предметом судового розгляду.
Так, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 22.08.2017 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 16 червня по 10 жовтня 2016 року включно, та з 15 грудня 2016 року по 14.06.2017 року (дата набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Дана ухвала набрала законної сили.
За таких обставин, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1