Дата документу 11.01.2018
Справа № 501/2935/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зачипилівка Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 03.12.2010 Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну;
- 10.01.2013 Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну
- 08.10.2014 Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 21.03.2016;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В період часу з 23 години 16.10.2016 по 00 годин 17.10.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , повторно, діючи з прямим умислом та корисливою метою, знаючи те, що його дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, а саме за допомогою ключа, який був залишений потерпілим ОСОБА_6 у замку запалювання, незаконно, всупереч волі останнього, заволодів транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ЗАЗ - 110307», зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , вартістю 50 000 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого на викраденому автомобілі з місця скоєння правопорушення зник.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі і не оспорює фактичні обставини по справі. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю наймав частину будинку у нього. 16 жовтня 2016 року ввечері він ( ОСОБА_6 ) залишив свій автомобіль марки «ЗАЗ - 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі свого будинку. Вранці 17 жовтня 2016 року він виявив, що в дворі немає його автомобіля. Працівники поліції повідомили йому, що його автомобіль знайшли в м.Чорноморську. Автомобіль мав механічні пошкодження. Він дізнався, що його автомобіль угнав квартирант ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обіцяв відремонтувати автомобіль, але нічого так і не зробив.
Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом доказами, наданими прокурором:
-заява потерпілого про вчинення кримінального правопорушення (а.с.39-41);
-протокол огляду місця події (а.с.42-45);
-протокол огляду місця виявленого автомобіля потерпілого (а.с.47-52);
-протокол огляду та відтворення відеозапису (а.с.55-61);
-заява ОСОБА_5 про вчинення ним злочину (а.с.62).
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 раніше судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.68-69).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, сприяння слідству і суду у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину, у стані алкогольного сп`яніння.
Із досудової доповіді Овідіопольського міжрайонного відділу пробації вбачається, що існує високий ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній (а.с.144-148).
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_5 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нового злочину, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного раніше судимого, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується, як особа на яку скарг не надходило, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі його у вчиненні кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У суду немає ні правових, ні суб`єктивних, ні об`єктивних підстав для застосування норм ст.ст.69, 75, 76 КК України.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати період перебування під вартою з 19.07.2017 року по 17.09.2017 року (а.с.113-117, 125).
Обвинувачуваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
Автомобіль марки «ЗАЗ - 110307», зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , переданий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, підлягає залишенню йому, як власнику (а.с.52).
Керуючись ст.ст. 370, 375, 395, КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_5 в строк відбування покарання зарахувати період перебування під вартою з 19.07.2017 року по 17.09.2017 року.
ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.
Автомобіль марки «ЗАЗ - 110307», зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя ОСОБА_1