Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/33/18-к
У Х В А Л А
"23" січня 2018 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зольня, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженню № 0000035 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
З матеріалів клопотання яке надійшло до Олевського районного суду Житомирської області від слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 слідує, що 03.01.2018 року близько 05 год. ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення кабінету Зольнянської сільської ради, яка розміщена за адресою с. Зольня, вул.. Морозова, 2, Олевського району, Житомирської області звідки таємно намагався викрасти комп`ютер в зборі, однак на місці був виявлений в.о. старости Зольнянської сільської ради ОСОБА_6 , тим самим не довівши злочин до кінця з причин що не залежали від його волі.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 18.01.2018 року та розпочато досудове розслідування.
18 січня 2018 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, за погодженням з процесуальним прокурором, слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. 18 січня 2018 року зазначене повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 ..
Відповідно до доводів клопотання обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, посилалися на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочин передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким, існування ризиків передбачених п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, просили суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні був допитаний підозрюваний ОСОБА_5 який пояснив, що не заперечує факт вчинення ним вказаного злочину. Просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження надані в обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до наступного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Обгрунтованість підозри, в скоєні кримінального правопорушення підтверджується наданими по кримінальному провадженню доказами дослідженими в судовому засіданні, які є достатніми.
Разом з цим, метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи наведені доводи вважаю, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується наданими копіями процесуальних документів, поясненнями учасників процесу.
Разом з цим, прокурор не надав жодних доказів на підтвердження тих обставин, що є підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.
Вказані в клопотанні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є лише припущенням та обєктивно не підтверджується жодними доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 331, 376, 392 КПК України, суд -
ухвалив:
В Клопотанні слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженню № 0000035 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення регулятивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 27.01.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1