Справа № 141/379/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та всього слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .. Заява мотивова тим, що слідчий слідчого відділення Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 28.04.2017 за ч. 2 ст. 296 КК України по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 допитали в якості свідка. В цей же день йому пред`явили підозру у вчиненні хуліганських дій відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.04.2017 в с. Мервин Оратівського районну Вінницької області з мотивом явної неповаги до суспільства вчинив грубе порушення громадського порядку завдавши тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 .
18.08.2017 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження № 0000068 від 28.04.2017 щодо ОСОБА_3 з підстав зазначених в п. 1 ч. ст. 284 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою від 21.08.2017 слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволені клопотання.
23.08.2017 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання щодо проведення одночасного допиту свідків, підозрюваних та потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
30.08.2017 слідчий ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що вбачає підстави для одночасного допиту свідків, підозрюваних та потерпілого але не буде цього робити.
Вважає, що слідчий ОСОБА_5 діє упереджено щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а розслідування кримінальної справи ведеться таким чином, щоб завадити ОСОБА_3 в повній мірі захистити свої права.
Підозра ОСОБА_3 була пред`явлена 18.08.2017 одразу після підписання протоколу допиту в якості свідка. Вона була підготовлена завчасно без врахування показів ОСОБА_3 та нових обставин на які вказав підозрюваний.
Вважає, що наявні підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 ,оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпілим у справі є ОСОБА_6 .
Його син ОСОБА_10 працював старшим слідчим Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області. На даний час він працює старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
Під час проведення слідчий дій 18.08.2017 слідчий ОСОБА_5 підтвердив, що працював разом з сином потерпілого ОСОБА_10 та підтримує з ним зв`язок.
Крім того, слідчий ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_6 ще з часів спільної роботи з його сином.
Син потерпілого ОСОБА_10 засліплений бажанням помсти за побиття батька. Він приїздив до батьків підозрюваного ОСОБА_3 в с. Бугаївка та розшукував останнього.
В день побиття батька ОСОБА_10 бачили в приміщені Оратівського відділення поліції. Він зацікавлений в результатах кримінального провадження.
Син потерпілого ОСОБА_10 пов`язаний зі слідчими слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області тісними зв`язками, які виникли під час спільної роботи.
ОСОБА_10 в силу особистого знайомства може впливати на прийняття тих чи інших рішень Слідчим, наприклад, задоволення чи відмова у задоволенні клопотання про одночасний допит.
Тому просить задовольнити відвід слідчого ОСОБА_5 та всього слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000068 від за ч. 2 ст. 296 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені в заяві про відвід підтримав у повному обсязі, просить заяву задоволити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві про відвід підтримав у повному обсязі, просить заяву задоволити та надав додаткові пояснення, згідно яких син потерпілого ОСОБА_10 в статусі старшого слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області у 2015 році проводив досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_11 . В рамках вказаного провадження ОСОБА_10 вилучив у ОСОБА_11 речовий доказ електронні ваги «Nova». 21.03.2015 кримінальне провадження № 0000025 було закрите. Речовий доказ електронні ваги «Nova» не були повернуті ОСОБА_11 ОСОБА_11 є вітчимом підозрюваного ОСОБА_3 . З відповіді прокуратури Вінницької області від 06.09.2017 № 04/2/2-176-17 вбачається, що старший слідчий Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 не передав до кімнати зберігання речових доказів вилучені у ОСОБА_11 електронні ваги «Nova». У зв`язку з цим в Оратівському РВ УМВС України у Вінницькій області призначене службове розслідування. Численні звернення ОСОБА_11 щодо повернення ОСОБА_10 вилучених у ОСОБА_11 електронних ваг «Nova» призвели до службового розслідування в Оратівському РВ УМВС України у Вінницькій. Вказані у цих поясненнях обставини, на ряду з обставинами зазначеними в заяві про відвід викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та слідчого відділу під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_3 Просить задовольнити відвід слідчого ОСОБА_5 та всього слідчого відділу Оратівського відділення поліції.
Слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зхаяви про відвід, мотивуючи її необгрунтованістю.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, в ивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим відділенням Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійнюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 28.04.2017 за ч. 2 ст. 296 КК України по факту вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 .
Слідчим у даному кримінальному провадженні є слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи ( у тому числі відвід слідчому) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто чи близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що син потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 працював старшим слідчим Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області. На даний час він працює старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
Син потерпілого ОСОБА_10 та слідчий слідчого відділення Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 разом працювали та перебувають у дружніх стосунках, тому існують обставини, що можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги щодо відводу всього слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, то вона не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для відводу, визначених ст. 77 КПК України, а також невмотивованістю відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та всього слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити частково.
Відвести слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1