Справа № 683/1/18
1-кс/683/24/2018
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Старокостянтинів
02 січня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Фіат» моделі «Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`язану шапку чорного кольору з різнокольоровими вставками, корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 2000 мп, автомагнітолу марки Siatronik корпус чорного кольору, корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 200MP, автомагнітолу марки Аудідатта, автомагнітолу марки Pioner корпус сірого кольору та мобільний телефон марки LG моделі D724 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 із стартовими пакетами оператора Київстар № НОМЕР_4 та Лайфсел № НОМЕР_5 (при наборі комбінації *#06# встановлено, що телефон має imei 1: НОМЕР_6 imei 2: НОМЕР_7 ).
За матеріалами кримінального провадження 01 січня 2018 року біля 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Фіат моделі Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю більше 60 км/год автодорогою Н-03 сполучення Житомир-Теребляче-Чернівці зі сторони с. Старий Остропіль в напрямку м. Старокостянтинів, проїжджаючи населений пункт, по вулиці Замороки в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, порушив вимоги п.12.4, п.12.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу, де навпроти домогосподарства за №27 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по лівому краю проїзної частини дороги в попутному напрямку. Від отриманих травм ОСОБА_6 помер на місці події.
Слідчий вказує, що в результаті проведення 01 січня 2018 року обшуку за адресою: автодорога ГородищеРівнеСтарокостянтинів 302 км + 360 м приміщення 1 Пашковецької сільської ради було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фіат» моделі «Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`язану шапку чорного кольору з різнокольоровими вставками, корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 2000 мп, автомагнітолу марки Siatronik корпус чорного кольору, корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 200MP, автомагнітолу марки Аудідатта, автомагнітолу марки Pioner корпус сірого кольору, а в ході огляду ОСОБА_5 , проведеного того ж дня під час його затримання виявлено та вилучено мобільний телефон марки LG моделі D724 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 із стартовими пакетами оператора Київстар № НОМЕР_4 та Лайфсел № НОМЕР_5 (при наборі комбінації *#06# встановлено, що телефон має imei 1: НОМЕР_6 imei 2: НОМЕР_7 ).
Оскільки вилучені в ході обшуку транспортний засіб та шапка, а також вищезазначений мобільний телефон зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення в подальшому судових експертиз, просить накласти арешт на це майно.
Крім того, з метою забезпечення цивільного позову просить накласти також арешт на корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 2000 мп, автомагнітолу марки Siatronik корпус чорного кольору, корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 200MP, автомагнітолу марки Аудідатта, автомагнітолу марки Pioner корпус сірого кольору.
В судове засідання слідчий, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Крім того, на підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення іншого власника майна, що є необхідним для забезпечення можливого арешту майна.
Враховуючи стислі строки розгляду клопотань про накладення арешту на майно, слідчий суддя розглядає клопотання на підставі доданих до нього документів.
Вивчивши додані до клопотання письмові матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01 січня 2018 року біля 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Фіат моделі Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю більше 60 км/год автодорогою Н-03 сполучення Житомир-Теребляче-Чернівці зі сторони с. Старий Остропіль в напрямку м. Старокостянтинів, проїжджаючи населений пункт по вулиці Замороки в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, на порушення вимог п.12.4, п.12.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де навпроти домогосподарства за №27 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по лівому краю проїзної частини дороги в попутному напрямку та який від отриманих травм помер на місці події.
01 січня 2018 року у період з 16 години 05 хвилин по 16 годину 48 хвилин слідчим з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та недопущення знищення речових доказів за адресою: автодорога ГородищеРівнеСтарокостянтинів 302 км. + 360 м. приміщення 1 Пашковецької сільської ради, проведено обшук, дозвіл на який отримано на підставі ухвали слідчого судді від 03 січня 2018 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Фіат моделі Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із явними механічними пошкодження передньої частини, а із салону вказаного вище автомобіля змиви з керма та важеля перемикання передач, в`язану шапку чорного кольору з різнокольоровими вставками. Далі в ході обшуку в приміщенні було виявлено та вилучено: корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 2000 мп, автомагнітолу марки Siatronik корпус чорного кольору, корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 200MP, автомагнітолу марки Аудідатта та автомагнітолу марки Pioner корпус сірого кольору.
Крім того, 01 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , як особу, підозрювану у вчиненні злочину, було затримано, про що 01 січня 2018 року о 17 год. 30 хв. заступником начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в приміщенні кабінету №407 Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області складено протокол затримання.
В ході складання вищевказаного протоколу, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки LG моделі D724 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 із стартовими пакетами оператора Київстар № НОМЕР_4 та Лайфсел № НОМЕР_5 . При наборі комбінації *#06# встановлено, що телефон має imei 1: НОМЕР_6 imei 2: НОМЕР_7 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 12.09.2014 року автомобіль марки Фіат моделі Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, а саме: автомобіль марки Фіат моделі Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`язана шапка чорного кольору з різнокольоровими вставками, мобільний телефон марки LG моделі D724 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 із стартовими пакетами оператора Київстар № НОМЕР_4 та Лайфсел № НОМЕР_5 (при наборі комбінації *#06# встановлено, що телефон має imei 1: НОМЕР_6 imei 2: НОМЕР_7 ), на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які матимуть важливе значення для доказування вини правопорушника, отримання відомостей щодо всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, забезпечення можливості проведення судових експертиз, клопотання в цій частині слід задоволити.
Звернувшись до слідчого судді з відповідним клопотанням 02 січня 2018 року, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, оскільки клопотання подано на наступний робочий день після вилучення майна.
Що стосується накладення арешту на вилучені в ході обшуку корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 2000 мп, автомагнітолу марки Siatronik корпус чорного кольору, корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 200MP, автомагнітолу марки Аудідатта та автомагнітолу марки Pioner корпус сірого кольору, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Арешт на вищезазначене майно слідчий просить накласти з метою забезпечення цивільного позову.
Так, згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вбачається, що вищезазначені автомагнітоли, на які слідчий просить накласти арешт, вилучені 01 січня 2018 року в ході обшуку підсобного приміщення, розташованого за адресою: автодорога ГородищеРівнеСтарокостянтинів 302 км + 360 м приміщення 1 Пашковецької сільської ради, яке на праві власності належить ОСОБА_8 . Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені автомагнітоли належать підозрюваному ОСОБА_5 або що ОСОБА_8 , у приміщенні якого їх виявлено та вилучено, в силу закону буде нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, слідчим не надано.
Крім того, на даній стадії досудового розслідування цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні правові підстави для накладення арешту на корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 2000 мп, автомагнітолу марки Siatronik корпус чорного кольору, корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 200MP, автомагнітолу марки Аудідатта та автомагнітолу марки Pioner корпус сірого кольору з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Фіат моделі Дукато реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 12.09.2014 року належить ОСОБА_7 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в`язану шапку чорного кольору з різнокольоровими вставками та мобільний телефон марки LG моделі D724 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 із стартовими пакетами оператора Київстар № НОМЕР_4 та Лайфсел № НОМЕР_5 (при наборі комбінації *#06# встановлено, що телефон має imei 1: НОМЕР_6 imei 2: НОМЕР_7 ).
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 2000 мп, автомагнітолу марки Siatronik корпус чорного кольору, корпус від автомагнітоли марки Pioner Den 200MP, автомагнітолу марки Аудідатта та автомагнітолу марки Pioner корпус сірого кольору відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: