overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5538/17
Номер провадження 1-кп/404/602/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 10-30 год. 11.10.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/3684/16-к
Провадження № 1-кп/401/70/17
11 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкитому судовому засіданні в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

11.09.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/703/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.09.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000054

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 19 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/1096/17
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

його представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000359,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 15.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучену в ході огляду місця події від 06.09.2017 року сільськогосподарську техніку: автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно бази «НАІС-ТЗ» зареєстрований на ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться два бункера сільськогосподарської культури «соя»; причіп до автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно бази «НАІС-ТЗ» зареєстрований на ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; комбайн марки «Дон-1500Б», д.н.з. НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/474/17
№ провадження 1-кп/624/38/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 08 серпня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 31 травня 2017 року, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.
Остаточно кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 27 липня 2017 року.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване.
Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику Кегичівського РС з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 314-1, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року, о 09 год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Доручити Кегичівському РС з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши 06 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 19.03.2003 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць;
2) 30.01.2004 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
3) 22.02.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців;
4) 30.10.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років;
5) 29.01.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією 1/2 частки майна, звільнений 05.08.2016 року.
засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільна позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 11015,11 грн.
.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. ст. 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 04 листопада 2017 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2017 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/19/2017 Справа №641/8377/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
11 вересня 2017 року, під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_10 звинувачуються у вчиненні особо тяжкого кримінального правопорушення у сфері проти власності, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченогоОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 09 листопада 2017 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_10 що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/3039/17
Номер провадження 1-кп/643/512/17
УХВАЛА

11.09.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 21.09.2017 року на 11 годину 45 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2017р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3654/17
Провадження № 1-кс/645/668/17
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати Немишлянський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 14.08.2017 року.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Враховуючи щорічну відпустку судді, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити розгляд скарги на 13.09.2017 року на 11 год. 00 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, Немишлянський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4794/17
№ провадження 1-кс/646/3459/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання в режимі відео конференції заявник не прибув.

Прокурор в судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 05 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, вчинене, за його думкою, громадянином ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 04 травня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5191/17
№ провадження 1-кп/646/585/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001455 від 07.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1