справа №622/768/17
провадження №1-кп/619/365/17
ВИРОК
іменем України
04 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків вул. Лелюківська №1, раніше судимого: -31 січня 2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовими строком 3 роки; -13 квітня 2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення в силу ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив
07 січня 2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , 1954 року народження, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без попередньої згоди останнього, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при цьому переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись відсутністю господаря та впевнившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, попередньо пошкодивши віконний отвір, проник до приміщення літньої кухні, звідки шляхом демонтажу печі опалення, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: двоконфорочну чавунну плиту розміром 80x50 мм, б/в у кількості 1 шт., вартістю 310 гривень; чавунні пічні одинарні колісники, довжиною 40 см, б/в у кількості 10 шт., вартістю 7 гривень кожний; чавунні дверцята пічного опалення, розміром 265 х 215 мм, б/в у кількості 2 шт., вартістю 35 гривень кожна. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. На теперішній час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)»

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Так як ОСОБА_4 вчинив зазначений злочин до постановлення вироку 13 квітня 2017 року Золочівським районним судом Харківської області, то суд застосовує ч.4 ст.70 КК України.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд дійшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Золочівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року та строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 червня 2017 року.

Речовий докази по справі: чавунну двоконфорочну плиту, розміром 50х80, яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати йому повернутою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №2440 від 23.05.2017 року в розмірі 197,74 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1