overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2114/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про передачу в доход держави мобільних телефонів, -

встановив:

21.03.2018 р. Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Nokia» (імеі відсутній без батареї) «Sony Ericsson» (імеі відсутній без батареї) «Samsung» (імеі відсутній без батареї).

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 24.01.2018 року в чергову частину державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 проте, під час проведення «Загального обшуку» 4 локального сектора на відділені №11 СПС під підлогою в кімнаті зберігання речей засуджених було виявлено три мобільних телефони марки «Nokia» (імеі відсутній без батареї) «Sony Ericsson» (імеі відсутній без батареї) «Samsung» (імеі відсутній без батареї).

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (імеі відсутній без батареї) «Sony Ericsson» (імеі відсутній без батареї) «Samsung» (імеі відсутній без батареї) виявлений та вилучений під час проведення «Загального обшуку» 4 локального сектора на відділені №11 СПС Протокол вилучення № 2/4 від 24.01.2018 року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2127/18
У Х В А Л А
«05» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ЛВК ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Державної установи «Личакіська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 395, 71, 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Початок терміну покарання: 06.02.2016 року. Кінець терміну покарання: 06.04.2018 року.

Адміністрація Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» звернулася в суд із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 , адміністративного нагляду строком на 2 роки, покликаючись на п. Г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

05.04.2018 року на адресу суду поступила заява від засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія №30» розглядати без його участі.

Заслухавши думку представника державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" в підтримку даного подання, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за сукупністю вироків до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 пункт «Г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/636/18
Провадження № 1-кп/459/172/2018
УХВАЛА
судового засідання
05 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в судове засідання 14.03.2018 року та 05.04.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 18.04.2018 року о 16:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 754/4282/16-к
Провадження № 51-5331 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014100,
встановила:
Ухвалою від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 квітня 2018 р.

м. Київ
справа №668/15279/15-к

провадження № 51-4801 СК 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року відносно засудженої ОСОБА_7 ,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року відносно засудженої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-2940км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року про надання прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» (),
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року витребувано матеріали провадження про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ».
Відповідно до п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали провадження 01 лютого 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року про надання прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» () Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

11 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 296/915/14-к

Провадження № 51-4085 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
18 листопада 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 висловила прохання про розгляд провадження в суді касаційної інстанції за участю її підзахисного ОСОБА_3 , який утримається під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити прохання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи за участю засудженого ОСОБА_3 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 24 липня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 24 липня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 626/3878/14 - к
провадження № 51- 4225 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисникпорушує питання про перегляд зазначенихсудових рішеньу касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Так, всупереч вимог пунктів 4, 5 частини 2 даної норми захисник не наводить у скарзі обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Крім того, захисник заперечує правильність встановлених судомфактичних обставин кримінального провадження, що,в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.
Крім того, всупереч ч. 4 ст. 427 КПК захисником ОСОБА_4 не надано до касаційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника Тим ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року,-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 03 грудня 2004 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 17 ч. 2 142 ч. 3, 17 ч. 2 215-3 ч. 3, 17 ч. 2 93 п.п. «а», «г», «ж», «з», «і», 190-1, 93 п.п. «а», «в», «ж», «з», «і», 215-3 ч. 3, 142 ч. 3, 145 ч. 2, 17 ч. 1 142 ч. 3, 17 ч. 1 215-3 ч. 3, 17 ч. 1 93 п.п. «а», «з», «і» КК України 1960 року, ст.ст. 15 ч. 1 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України 2001 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, повернуто особі, яка її подала.
На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка 06 квітня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року про повернення заяви захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 03 грудня 2004 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 17 ч. 2 142 ч. 3, 17 ч. 2 215-3 ч. 3, 17 ч. 2 93 п.п. «а», «г», «ж», «з», «і», 190-1, 93 п.п. «а», «в», «ж», «з», «і», 215-3 ч. 3, 142 ч. 3, 145 ч. 2, 17 ч. 1 142 ч. 3, 17 ч. 1 215-3 ч. 3, 17 ч. 1 93 п.п. «а», «з», «і» КК України 1960 року, ст.ст. 15 ч. 1 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України 2001 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
В строк до 19 квітня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/386/18
№ 1-кп/534/94/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений, потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст.3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та подати суду в строк до 08 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1