Справа № 523/9745/17
Провадження №1-кп/523/654/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» за довіреністю ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0002021 від 27.04.2017 року та №0004368 від 26.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 18.02.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року, приблизно о 12:50 годин, підсудний ОСОБА_7 , знаходячись у 2-й парадній будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно й з корисливих мотивів та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перерізав з дев`ятого по перший поверхи будинку заздалегідь заготовленим ножем належний ФОП ОСОБА_8 кабель КПП-ВП4?2?0,51 UTP-cat.5Е, довжиною 180 метрів та вартістю 1116 гривень, заволодівши яким та вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вказаний підсудний маючи намір розпорядитися викраденим за власним розсудом, з місця злочину намагався зникти, але закінчити злочин не виявилось можливим, оскільки був затриманий на виході з парадної представником ФОП ОСОБА_9
25.08.2017 року, приблизно о 13:30 годин, підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи у 2-й парадній будинку 46 по вул.Г.Бочарова в м.Одесі, діючи з корисливих мотивів та умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перерізав з дев`ятого по перший поверхи будинку належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, довжиною 90 метрів та вартістю 534,60 гривень, заволодівши яким, зазначений підсудний з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом та спричинивши таким чином вказаному ТОВ матеріальну шкоду на означену суму.
У той же день, 25.08.2017 року, приблизно о 13:45 годин, підсудний ОСОБА_7 , знаходячись у 1-й парадній будинку 2 по вул.Махачкалінській в м.Одесі, діючи з метою таємного викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, умисно перерізав з дев`ятого по перший поверхи будинку належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, довжиною 90 метрів та вартістю 516,78 гривень, заволодівши яким, вказаний підсудний з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши наведеному ТОВ матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, у той же день, 25.08.2017 року, приблизно о 17:00 годині, підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи у 2-й парадній будинку 128 по пр.Добровольського в м.Одесі, діючи умисно й з корисливих мотивів та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перерізав з дев`ятого по перший поверхи будинку належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, довжиною 100 метрів та вартістю 594 гривень, заволодівши яким, зазначений підсудний з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом та спричинивши таким чином вказаному ТОВ матеріальну шкоду на наведену суму.
Підсудний ОСОБА_7 , повністю визнавши свою провину по пред`явленому та викладеному в обвинувальних актах обвинуваченням, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини вчинених ним злочинів.
Втім, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_7 у скоєнні ним інкримінованих злочинів й закінченого замаху на злочин, фактичні обставини яких ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджуються наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння підсудним ОСОБА_7 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_7 своїми умисними діями за епізодом від 26.04.2017 року скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а за епізодами від 25.08.2017 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внаслідок чого дії зазначеного підсудного вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та за ч.2 ст.185 КК України, відповідно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним та те, що скоєне ним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та закінченого замаху на такий злочин, а також судом враховується думка представника потерпілого ОСОБА_5 з цього приводу та відсутність у потерпілої ОСОБА_8 матеріальних претензій до підсудного, повернення цим потерпілим викраденого майна, стан здоров`я підсудного та його особа на диспансерному обліку в КУ «Міський психіатричний диспансер» та «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» не перебуває, хворіє на пухлину шиї невизначеного діагнозу, має місце реєстрації й мешкання в м.Одесі, позитивно характеризується за місцем проживання, тимчасово не працевлаштований, але раніше неодноразово судимий за аналогічні майнові злочини та має непогашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість за вироком суду від 18.02.2014 року, що свідчить про наявність у вказаного підсудного стійкої позиції до скоєння протиправних діянь.
Разом з цим, згідно з обвинувальним актом, обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_7 , органом досудового розслідування не встановлено.
З такою позицією органу досудового розслідування суд погодитися не може, оскільки відповідно до ст.34 та п.1 ч.1 ст.67 КК України, скоєння підсудним ОСОБА_7 інкримінованих злочинів за наявності непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості за вироком суду від 18.02.2014 року, належить віднести до рецидиву злочинів.
Внаслідок наведеного, до обставин, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, а до обставин, що обтяжують покарання зазначеному підсудному, суд відносить рецидив злочинів.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у об`єднаному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що виправлення підсудного ОСОБА_7 та недопущення вчинення ним нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням вказаній особі покарання у виді позбавлення волі й за сукупністю скоєного, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Одночасно, виходячи з того, що підсудний ОСОБА_7 , призначене йому покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.02.2014 року, - не відбув, що окрім пояснень самої вказаної особи, підтверджується також іншими матеріалами судового провадження, суд вважає за необхідне означеному підсудному остаточне покарання призначити за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України, яке має бути більшим, ніж покарання за нові злочини, і ніж невідбуте покарання за попереднім вироком суду.

Аналогічні правові позиції викладені у п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами і доповненнями.
Речові докази у кримінальному провадженні кабель, довжиною 180 метрів, переданий на зберігання представнику потерпілої ФОП ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_10 ; згортки кабелю в кількості 8 одиниць, передані під розписку представнику потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» - ОСОБА_5 , та диск з відеозаписом з камер спостереження від 25.08.2017 року будинку АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах досудового розслідування, відповідно, - належить вважати повернутими за належністю вказаним особам та продовжити зберігати в цих матеріалах розслідування, а кухонний ніж та викрутка, передані на зберігання до камери сховища Суворовського ВП в м.Одесі, - підлягають знищенню.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, відповідно, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.02.2014 року, остаточне покарання засудженому ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з відбуванням призначеного покарання у кримінально-виконавчій установі.
Згідно зі ст.63 КК України, ст.ст.87 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та з часу поміщення вказаного засудженого для відбуття покарання до ОСІ УДПтСУ в Одеській області, виконання чого доручити начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, до закінчення терміну дії ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2017 року, - залишити без змін, до 22.12.2017 року.
В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні кабель, довжиною 180 метрів, переданий на зберігання представнику потерпілої ФОП ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_10 ; згортки кабелю в кількості 8 одиниць, передані під розписку представнику потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» - ОСОБА_5 , та диск з відеозаписом з камер спостереження від 25.08.2017 року будинку АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах досудового розслідування, відповідно, - вважати повернутими за належністю вказаним особам та продовжити зберігати в цих матеріалах розслідування, а кухонний ніж та викрутку, передані на зберігання до камери сховища Суворовського ВП в м.Одесі, - знищити.

Копії вироку надати заінтересованим особам, а також направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1