Справа № 585/713/18
Номер провадження 1-кп/585/183/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Овлаші Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив ряд злочинів проти власності при слідуючих обставинах.

Вранці 02.02.2018 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на здійснення крадіжки металевих речей з метою їх подальшого продажу з дачного кооперативу, розташованого с. Житне Роменського району Сумської області.

02.02.2018 року близько 10 год. 00 хв. він, з указаною метою, взявши із собою належний йому велосипед марки «Україна» для використання його при перевезенні викрадених речей, прибув на територію дачного кооперативу в с.Житне Роменського району, де помітив розташований на частково огородженій дачній ділянці, належній ОСОБА_4 , цегляний дачний будинок, двері якого були зачинені за допомогою металевої шпуги, та в яких малося пошкодження у вигляді відсутності у нижньому правому кутку фрамуги. ОСОБА_6 , діючи умисно, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб, упевнившись в таємності свої дій, через вказаний отвір у дверях, розміром 30x130 см, проник всередину дачного будинку, де в одній із кімнат виявив двоповерхове ліжко з металевими сітками, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , зняв дві металеві сітки з двоярусного ліжка та по черзі виніс їх до вхідних дверей будинку.
Після чого повернувшись до будинку, ОСОБА_6 , біля вхідних дверей помітив металеву ляду, якою був закритий вхід до підвалу та вирішив її викрасти. З цією метою він зняв ляду підвалу з петель та виніс її з будинку до вхідних дверей, де вже знаходились дві металеві сітки з ліжка. Потім ОСОБА_6 розуміючи, що самостійно викрадені речі перевезти не вдасться, зателефонував своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і попросив допомогти перевезти як повідомив їм, власні речі, з належного йому дачного будинку, на що останні погодилися. Близько 15 год. 00 хв. до ОСОБА_6 , який знаходився на території дачної ділянки, належної ОСОБА_4 , підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допомогли ОСОБА_6 помістити дві металеві сітки ліжка та металеву ляду на велосипед, після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину. 02.02.2018 року ОСОБА_6 продав викрадені речі, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Загальна вартість двох металевих сіток двоярусного ліжка та металевої ляди підвалу складає 275 грн.
Крадіжкою ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на суму 275 грн.
Крім того, 03.02.2018 року у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел на здійснення крадіжки металевих речей з дачного кооперативу, розташованого в с. Житне Роменського району.

03.02.2018 року близько 09 год. 00 хв. з указаною метою ОСОБА_6 прибув па територію дачного кооперативу розташованого у с. Житне, Роменського району, де помітив розташований на частково огородженій дачній ділянці, належній ОСОБА_5 , металевий вагончик, двері якого були зачинені на замок. ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом прикладання фізичних зусиль, руками відігнув нижню частину дверей вагончика та через утворений отвір проник всередину вагончика, де виявив два металеві канати скручені в бухти, якими вирішив заволодіти. У цей час поряд з дачною ділянкою проходила стороння особа і ОСОБА_6 з метою уникнення викриття злочинних дій залишив місце вчинння злочину. Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме: двома металевими канатами, що знаходилися у вагончику, ОСОБА_6 , близько 11 год. 00 хв. зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та попросив допомогти йому перенести, як він повідомив, належні йому металеві канати до місця свого проживання. Близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 повернувся на територію дачної ділянки належної ОСОБА_5 та через утворений раніше отвір вхідних дверей вагончика проник всередину та підійшов до раніше виявлених металевих канатів. Далі ОСОБА_6 взяв один із канатів та виніс його до дороги за територію господарства, після чого повернувся до вагончика та взявши другий металевий канат пішов з ним до дороги, залишивши місце вчинення злочину.
На узбіччі дороги він зустрівся зі своїми знайомими товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яких попросив допомогти віднести належні йому канати до нього додому. Один з канатів взяв на плече ОСОБА_7 , другий ОСОБА_6 і вони пішли в напрямку м. Ромни. Тим самим ОСОБА_6 розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість металевих канатів діаметром 1 см, один з яких довжиною 30 м, інший довжиною 40 м, загальною довжиною 70 м канату.
Крадіжкою ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 2100 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що він дійсно вирішив здійснити крадіжку металевих речей з дачних будинків. Для цього він 02.02.2018 року прибув до дачного кооперативу в с. Житне Роменського району, через отвір у дверях проник до цегляного дачного будинку, де виявив двоповерхове ліжко з сітками та металеву ляду, якою було закрито вхід до підвалу. Він зняв металеві сітки та металеву ляду і по черзі виніс їх з будинку. Потім він зателефонував своїм знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і попросив йому допомогти перенести належні йому речі. Вказані речі вони помістили на велосипед і перевезли до нього додому. В подальшому він їх продав. 03.02.2018 року він знову прийшов на територію дачного кооперативу і відігнувши нижню частину дверей проник до металевого вагончика, де виявив два металеві канати, скручені в бухти. В цей час поряд хтось проходив, тому він залишив вагончик. Пізніше він зателефонував знайомому ОСОБА_12 і попросив допомогти перенести належні йому металеві канати до нього додому. Пізніше він повернувся до території дачного кооперативу в с. Житне Роменського району і з металевого вагончика почергово виніс металеві канати до дороги. Потім він зустрівся з товаришами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які допомогли йому віднести металеві канати додому. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті згоден, у скоєному розкаюється.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочини, скоєні ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

З врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи ОСОБА_6 , який посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставин, що пом`якшують покарання, а також враховуючи думки потерпілих, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту.

Суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ч.3 ст. 65 КК України.

При цьому, суд враховує поведінку ОСОБА_6 , який скоїв два злочини проти власності, згідно досудової доповіді має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_6 і потребує ізоляції від суспільства.

Тому суд вважає, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
До вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання покарання та наявністю ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:

- два металеві канати, скручені в бухти, один з яких довжиною 30 м, а інший 40 м, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ,

- дві металеві сітки з ліжка, розмірами 190х70 см та металеву ляду підвалу розмірами 168х89 см, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_4 ,

- велосипед марки «Україна», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 10 квітня 2018 року.

Речові докази по справі:

- два металеві канати, скручені в бухти, один з яких довжиною 30 м, а інший 40 м, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ,

- дві металеві сітки з ліжка, розмірами 190х70 см та металеву ляду підвалу розмірами 168х89 см, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_4 ,

- велосипед марки «Україна», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1