Справа № 360/1189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за таких обставин.

ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи, з метою подальшого незаконного збуту, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - опію ацетильованого, який зберігав при собі та частину якого 30 березня 2017 року о 13-й годині 05 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи поблизу будинку №338 в смт.Бородянка Київської області, незаконно збув, а саме продав за 150 гривень ОСОБА_6 , помістивши опій ацетильований до медичного шприца об`ємом 6 мл, після чого, медичний шприц об`ємом 6 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,077 г, був виданий ОСОБА_6 працівникам поліції в присутності понятих.
ОСОБА_4 , повторно, в період з 30 березня 2017 року по 06 квітня 2017 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, з метою подальшого збуту, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - опію ацетильованого, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до того часу, коли 06 квітня 2017 року о 09-й годині 05 хвилин опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,288 г, був виявлений та вилучений в присутності понятих працівниками поліції.
ОСОБА_4 06 квітня 2017 року, приблизно о 08-й годині 30 хвилин, діючи умисно, надав ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого, приміщення металевого вагончика, в якому він мешкав, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 за допомогою медичного шприца ємністю 5 мл з голкою, шляхом внутрішньовенної ін`єкції в область паху, вжив наркотичний засіб - опій ацетильований, після чого, 06 квітня 2017 року о 09-й годині 05 хвилин медичний шприц ємністю 5 мл з голкою, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,007 г, був виявлений та вилучений за вказаною адресою працівниками поліції в присутності понятих.
За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2017 року.

За ухвалою підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 29 серпня 2017 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 15 жовтня 2017 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 09 грудня 2017 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 21 січня 2018 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 09 березня 2018 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, думки обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити запобіжний захід на менш суворий, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів".
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про можливістьзміни запобіжного заходу на менш суворий.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання та місця роботи і постійного джерела доходів, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

Керуючись ст.178, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 04 червня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_9