overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2361/17
Провадження № 1-кс/314/950/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року о 10 години 40 хвилин під час проведення загального обшуку на відділені СПС №4 у локальному секторі під лавкою було виявлено та вилучено мобільні телефони : «SIEMENS » сірого кольору, YESEL 6700 стального кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: «SIEMENS » сірого кольору, YESEL 6700 стального кольору - які знаходяться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія №101 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 461/6651/17
Провадження № 1-кс/461/6588/17
УХВАЛА

18.10.2017 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у Київському СІ №13 (м.Київ, вул..Дегтярівська 13)

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському СІ №13 забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яке відбудеться 30.10.2017 року о 12.40 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Київського СІ №13 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Київському СІ №13 для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.07.2017 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000654 від 04.09.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за № 0000654 від 04.09.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, надійшло із обвинувальним актом затвердженим прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000654 від 04.09.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 19.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/4068/17
Провадження1-кп/465/631/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
Неодруженого, тимчасового непрацюючого,згідно ст.89 КК України раніше не судимому

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
04.09.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002044, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 10 год.15 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1079/17
Провадження №1-кп/460/589/17
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 19 жовтня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 14:00 год 11 січня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2037/14-к
Провадження 1-кс/595/275/2014
У Х В А Л А
22 жовтня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт незаконно впольованого кабана,
встановив:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 56 (п`ятдесят шість) кілограмів м`яса незаконно впольованого кабана, виявленого на полі біля с.Зубрець Бучацького району, що є річчю здобутою злочинним шляхом. В обгрунтування клопотання зазначив, що 19 жовтня 2014 року, близько 17 год., невідома особа, перебуваючи в полі, що розташоване неподалік с.Зубрець Бучацького району, проводила незаконне полювання, що спричинило істотну шкоду навколишньому природному середовищу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
19 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000350 за ч.1 ст.248 КК України.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вилучені речі мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132,170,172,173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на 56 (п`ятдесят шість) кілограмів м`яса незаконно впольованого кабана, виявленого на полі біля с.Зубрець Бучацького району, що є річчю здобутою злочинним шляхом та дозволити їх знищення у зв`язку із неможливістю тривалого його зберігання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 450/2789/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/830/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0001931 від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_7 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.10.2017 року о 09:15 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№672/1419/17
Провадження №1-кп/672/118/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 жовтня 2017 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25 жовтня 2017 року на 14 год. о0 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2015 року за ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 359 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 359 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Від представника пробації надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
10 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1026/17 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись при вході до коридору цокольного приміщення будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв у праву руку дерев`яну дошку, яка знаходилась в коридорі вказаного приміщення, після чого, умисно, наніс нею удар ОСОБА_4 по голові зверху, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, що за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження),в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання (подав відповідну заяву) про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №1-кп/686/1026/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1907/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.10.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,
постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/426/17
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11:30 год. 20 жовтня 2017 року.

Судді:
Справа № 683/513/16-к
1-в/683/90/2017
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання про застосування амністії відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2016р., який перебуває в Шепетівській виправній колонії №98,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017р. засуджений ОСОБА_4 звернувсь до Старокостянтинівського райсуду з клопотанням про застосування амністії відносно нього. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що він засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та відбуває покарання Шепетівській виправній колонії №98. Згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017р., він має право на звільнення від покарання, однак мотивів не наводить.
Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки дане питання стосується виконання вироку, а тому відносяться до компетенції суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Старокостянтинівського райсуду від 11.08.2016р засуджений за ч.2 ст.125, ч.1 ст.135, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та після вступу вироку в законну силу перебуває в Шепетівській виправній колонії №98 (Шепетівський район Хмельницької області).
Згідно ст.537 КПК України застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» віднесено до питань виконання вироку, а тому відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України відносяться до компетенції суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили перебуває в Шепетівській виправній колонії №98, дане клопотання слід повернути ОСОБА_4 , роз`яснивши його право звернутись з клопотанням до Шепетівського райсуду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернутись з аналогічними клопотанням до Шепетівського райсуду Хмельницької області - у межах юрисдикції якого знаходиться Шепетівська виправна колонія №98, де він відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя