Справа № 561/771/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції з державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого від 08 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
13 листопада 2017 року з Рівненського слідчого ізолятора до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 .
В обгрунтування скарги ОСОБА_5 покликається на те, що 01 листопада 2017 року на ім`я слідчого ним було відправлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке у встановлені строки не було розглянуто.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, оскільки клопотання ОСОБА_5 нею було розглянуто, винесено постанову, копії якої своєчасно було надіслано підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу підозрюваного ОСОБА_5 вважав безпідставною, просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За змістом ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
З оглянутої в ході судового розгляду копії постанови слідчого від 07 листопада 2017 року видно, що її винесено у межах трьохденного строку, у відповідь на клопотання ОСОБА_5 , яке було отримано слідчим поштою 06 листопада 2017 року вх. № 1024.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчим слідчого відділу Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було виконано вимоги ст. 220 КПК України, а саме у встановлений строк розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_5 не оскаржує постанови слідчого, відтак слідчий суддя не вбачає в діях слідчого бездіяльності, а тому відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого від 08 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1