Справа № 521/71/18
Номер провадження:1-кс/521/191/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 29.12.2017 близько 20.30 год. водій ОСОБА_4 керуючи автопоїздом у складі автомобіля Renault Premium, р/н НОМЕР_1 та н/причепа Schwarzmuller, р/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух по «Об`їзній дорозі м. Одеси, напроти АЗС «SOKAR» (вул. Ангарська, 2) скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Під час огляду місця ДТП від 30.12.2017 було встановлено, що на автопоїзді у складі автомобіля Renault Premium, р/н НОМЕР_1 та н/причепа Schwarzmuller, р/н НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на приватний паркінг за адресою: м. Одеса вул. Тираспольське шосе 11, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Автопоїзд у складі автомобіля Renault Premium, р/н НОМЕР_1 та н/причепа Schwarzmuller, р/н НОМЕР_2 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать TOB «Статус- Транс», що зареєстроване а адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Тираспільська 35а.
Таким чином, автопоїзд у складі автомобіля Renault Premium, р/н НОМЕР_1 та н/причепа Schwarzmuller, р/н НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автопоїзд у складі автомобіля Renault Premium, р/н НОМЕР_1 та н/причепа Schwarzmuller, р/н НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на автопоїзд у складі автомобіля Renault Premium, р/н НОМЕР_1 та н/причепа Schwarzmuller, р/н НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на приватному паркінгу за адресою: м. Одеса вул. Тираспольске шосе, буд. 11, в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний автомобіль та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на:

-автопоїзд у складі автомобіля Renault Premium, р/н НОМЕР_1 та н/причепа Schwarzmuller, р/н НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на приватному паркінгу за адресою: м. Одеса вул. Тираспольске шосе, буд. 11.

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1