печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
13.07.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у справі № 757/26435/17-к.
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_5 зазначає, що слідчим суддею не були досліджені належним чином визначені КПК України підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки зазначені у вказаній ухвалі земельні ділянки не були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього ОСОБА_5 в своєму клопотанні посилається на грубе порушення норм кримінального процесуального законодавства під час розгляду слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту.
У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, з урахуванням поданих до суду доповнень.
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання зазначивши, що арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано і на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001281 не відпала потреба у арешті майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 може продовжуватися здійснюватися незаконне будівництво, що перешкоджатиме можливості встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001281 від 06 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 356, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 194, ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у справі № 757/26435/17-к накладено арешт на саме на земельну ділянку, на якій здійснюється самовільне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із двох земельних ділянок, а саме: - кадастровий номер: :03:328:0232,, площа: 0.0725 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, (землі житлової та громадської забудови, фактичне розміщення нежитлової будівлі) - власник: Територіальна громада міста Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради (); кадастровий номер: :03:328:0231, площа: 0.07 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - власники: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із забороною розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.
Судовим розглядом встановлено, що слідчий суддя приймаючи рішення про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заслухав пояснення слідчого, дослідив клопотання та долучені до нього докази і дійшов до висновку про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вказаних земельних ділянок.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в судовому підтвердив, що на даній стадії досудового розслідування не відпала потреба у продовженні застосування арешту майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на земельні ділянки на яких здійснювалося будівництво без відповідних дозвільних документів, що обумовлено необхідністю встановити обставини, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки арешт на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 накладено обґрунтовано, а стороною обвинувачення наведенні доводи, що на даній стадії досудового розслідування не відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 174, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року по справі №757/26435/17-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1