Провадження №11-сс/772/579/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом, а також продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом та продовження відносно нього строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, яке мотивовано тим, що міжрегіональною слідчою групою у складі слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та слідчих прокуратури Вінницької області розслідується кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28. ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 383, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 384 КК України.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 26 червня 2017 року повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 та ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, а саме в перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, а також супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, які спричинили тяжкі наслідки, а також наданні завідомо неправдивих показань свідком під час провадження досудового розслідування, поєднаному зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_7 , будучи призначений наказом від 22 квітня 2013 року № 303 ГУМВС України в м. Києві на посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок управління боротьби з незаконним обігом наркотиків Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві, та маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві від 31 липня 2012 року № 434 о/с, скоїв умисні злочини у сфері службової діяльності, проти правосуддя та встановленого законодавством порядку несення служби працівниками міліції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/13853/17 від 6 липня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло у період з 23:00 год. до 06:00 год. кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26 серпня 2017 року та на нього покладені обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає місто Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 28 вересня 2017 року включно.

09.08.2017 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкритто матеріали досудового розслідування та на даний час триває стадія ознайомлення з ними.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

На даний час скерувати обвинувальний акт до суду під час дії строку покладених на ОСОБА_7 обов`язків не видається за можливе з об`єктивних причин через виняткову складність провадження, оскільки ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування триває, а також необхідний час для складання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та виконання інших необхідних процесуальних дій.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, задовольнив його, продовживши строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом та строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 17 листопада 2017 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у клопотанні прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Своє прохання апелянт мотивує тим, що відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 і інших осіб продовжено до 12 місяців до 28.09.2017, а прокурор ОСОБА_6 , вийшовши за межі своїх повноважень, всупереч вимогам кримінального процесуального закону виніс постанову про обрахування та визначення строку досудового розслідування, фактично продовживши його до 17.11.2017 поза граничним строком, встановленим заступником Генерального прокурора України, на що слідчий суддя при розгляді клопотання не звернув уваги.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, вважаючи постановлене судове рішення законним та обґрунтованим, пояснивши при цьому, що він не продовжував строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , а лише обрахував його, оскільки 09.08.2017 стороною обвинувачення відкриті стороні захисту матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включаються у строк досудового розслідування, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалів судового провадження, прокурор ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво, своєю постановою від 20.09.2017, посилаючись на ст.ст. 36, 110, 219 КПК України, обрахував та визначив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 21.12.2016, до 17 листопада 2017 року.

Відповідно до п.п. 9, 21 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення, у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом, у тому числі щодо продовження строків досудового розслідування та здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Пунктом 3 ч.2 ст. 219 КПК України визначений максимальний строк досудового розслідування у вигляді 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вказаний строк у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 постановою заступника Генерального прокурора України від 21.06.2017 продовжено до 28.09.2017.

Разом з тим, прокурор міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , керуючись ч.3 ст. 219 КПК України, якою, зокрема, встановлено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки, передбачені цією статтею, виніс 20.09.2017 постанову про обрахування та визначення строку досудового розслідування, проте, обрахування та визначення строку досудового розслідування відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України можливо лише у разі об`єднання кримінальних проваджень, а обрахування та визначення строку досудового розслідування у зв`язку з відкриттям стороною обвинувачення стороні захисту матеріалів досудового розслідування кримінальним процесуальним законом взагалі не передбачено.

Крім того, згідно ч.1 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розсовування, а згідно п.3 ч.2 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування кримінального правопорушення до граничного строку 12 місяців, може бути продовжено Генеральним прокурором чи його заступниками.

Таким чином, враховуючи, що заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 і інших осіб продовжено до максимального терміну, прокурор міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , обрахувавши та визначивши строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 17.11.2017, вийшов за межі наданих йому КПК України повноважень, що слідчим суддею при розгляді клопотання залишено поза увагою.

З огляду на наведені істотні порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом, а також продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: