Справа № 373/1418/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.05.2017 близько 23:00 год., перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Еко-маркет» в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях придбала у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб «метадон», що був запакований в прозорий полімерний пакет та поклала його до своєї жіночої сумочки, з метою особистого вживання без мети його збуту. Після цього попутним транспортом прибула до м. Переяслав-Хмельницький.

30.05.2017 працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 та виявлено у неї вищевказаний наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 2/1199 від 14 липня 2017 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, вагою 1,125г.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою повністю, зазначивши, що обвинувачення є їй зрозумілим.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив суд про укладення із ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 12.09.2017 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченої, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченій, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для її виправлення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, в угоді зазначено про розмір судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи та вирішено питання про речові докази.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для її виправлення, попередження вчинення нею нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченій роз`яснено її право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000441, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , яка є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи судові витрати в розмірі 1 189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп.

Речові докази наркотичний засіб (метадон), що знаходиться в спецпакеті експертної служби № 3040115 в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1