Провадження №1-кп/389/99/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 31 березня 2017 року, №0000728 від 14 квітня 2017 року, №0000362 від 24 лютого 2017 року, №0000014 від 03 січня 2017 року,№0000364 від 25 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працює, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19 грудня 2005 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;
- 02 квітня 2009 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;
- 14 травня 2013 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 29 серпня 2013 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16 лютого 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно татаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, за наступних обставин.

На початку березня 2017 року, у вечірній час доби ОСОБА_6 (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) знаходився поряд із огородженою територією подвір`я багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна із приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на огороджену територію подвір`я багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом злому запірних пристроїв на вхідних дверях проник до приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 алюмінієвий бідон вартістю 450 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 31 березня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився поряд із огородженою територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна із території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед «Аист», вартістю 1390 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині березня 2017 року, у вечірній час доби (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна із будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 через неогороджену частину паркану проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом злому запірних пристроїв на вхідних дверях проник до приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_9 оприскувач, вартістю 190 грн., автомобільний насос, вартістю 80 грн., дві дрилі, вартістю 70 грн. кожна загальною вартістю 140 грн., дві ночви, вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 400 грн., тиски «Лекальні», вартістю 480 грн., металобрухт вагою 20 кг. вартістю 4,60 грн. за 1 кг загальною вартістю 92 грн.. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1382 грн.

Крім того, в ніч на 23 лютого 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_10 майна із приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом злому запірних пристроїв на вхідних дверях проник до приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_10 зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів, вартістю 200 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 07 березня 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_11 майна із території двору домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_11 металеву трубу, вартістю 2216,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку лютого 2017 року у нічний час доби (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із огородженою територією дачного будинку, розташованого за адресою: кооператив «Південний», 17, м. Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_12 майна із приміщення сараю, розташованого на території дачного будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на територію дачного будинку, розташованого за адресою: кооператив «Південний», 17, м. Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 шляхом пошкодження даху проник до приміщення сараю, розташованого на території дачного будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_12 сорок металевих дротів, вартістю 51,75 грн. кожен, загальною вартістю 2070 грн., металеву трубу, вартістю 468 грн., сім металевих листів, вартістю 73,33 грн. кожен, загальною вартістю 513,31 грн., десять металевих арматур вартістю 57,36 грн. кожна, загальною вартістю 573,60 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3624,91 грн.

Крім того, в ніч 17 березня 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із огородженою територією дачного будинку, розташованого за адресою: кооператив «Південний», 17, м. Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_12 майна із приміщення сараю, розташованого на території дачного будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на територію дачного будинку, розташованого за адресою: кооператив «Південний», 17, м. Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 шляхом пошкодження даху проник до приміщення сараю, розташованого на території дачного будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_12 п`ять металевих арматур, вартістю 74,77 грн. кожна, загальною вартістю 373,85 грн., чавунну плиту пічного опалення, вартістю 350 грн., металеву трубу вартістю 172 грн., чавунний колісник від печі твердого опалення, вартістю 20 грн., профільний лист, вартістю 97,77 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1013,62 грн.

Крім того, в ніч на 06 березня 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_13 майна із території двору домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу пройшов на неогороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_13 металеву драбину, вартістю 550 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 13 квітня 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із залізничними коліями, які розташовані на п`ятому роз`їзді 1-го посту, тупік №13, ПЧ-10 м. Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного Регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», майна із залізничних колій, розташованої у вказаному місці. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом відкручування та демонтажу, таємно повторно викрав належні Регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», дев`ять отвірних накладок Р-65, вартістю 300 грн. кожна, загальною вартістю 2700 грн., дванадцять стикових болтів в зборі, вартістю 17 грн. кожен, загальною вартістю 204 грн., які знаходилися на залізничних коліях, що розташована на п`ятому роз`їзді 1-го посту, тупік №13, ПЧ-10 м. Знам`янка Кіровоградської області. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», матеріальну шкоду на загальну суму 2904 грн.

Крім того, в ніч 01 травня 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із багатоповерховим житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_8 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_14 автомобільного акумулятору із автомобіля ГАЗ 4509 д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із багатоповерховим житловим будинком, розташованим за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із автомобіля ГАЗ 4509 д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із багатоповерховим житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_8 , таємно повторно викрав належний ОСОБА_14 автомобільний акумулятор, вартістю 750 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду вказану суму.

Крім того, 30 грудня 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився поряд з Знам`янським відділенням АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованим за адресою: вул. Михайла Грушевського, 12, м. Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належноїАТ «Райффайзен Банк Аваль» камери відео спостереження «VK-1327D-IR/W3» із фасаду будівлі Знам`янського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну АТ «Райффайзен Банк Аваль» камеру відео спостереження «VK-1327D-IR/W3» вартістю 3500 грн., яка знаходилась на фасаді будівлі Знам`янського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 12, м. Знам`янка Кіровоградської області. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Райффайзен Банк Аваль» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 12 лютого 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією автостоянки, розташованої біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_16 акумулятора із автомобіля «DaewooLanos», д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на території стоянки, розташованої за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , розбивши металевим прутом скло, проник в салон автомобіля «DaewooLanos», д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на території стоянки, розташованої біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , відчинив капот вказаного автомобіля, після чого шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належний ОСОБА_16 автомобільний акумулятор «Форест», вартістю 500 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 11 квітня 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із багатоповерховим житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_10 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ПАТ «Укртелеком» кабелю із стіни багатоповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом демонтажу таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком» 5 м. кабелю марки ТПП 20х2х0,4 вартістю 26,54 грн. за 1 м. загальною вартістю 132,70 грн., 15 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 вартістю 12,37 грн. за 1 м. загальною вартістю 185,55 грн., які знаходилися на стіні багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 . Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 318,25 грн..

Крім того, на початку лютого 2017 (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_18 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом злому запірних пристроїв на вхідних дверях проник всередину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_18 плиту пічного опалення, вартістю 400 грн. та швейну машинку марки «Подольська», вартістю 350 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн..

Крім того, на початку лютого 2017 року (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_18 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом злому запірних пристроїв на вхідних дверях проник всередину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_18 газову плитку, вартістю 280 грн. та DVDпрогравач «SHUNCO 8811», вартістю 170 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну 450 грн..

Крім того, на початку березня 2017 (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_19 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , відчинивши руками вхідну хвіртку, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_6 шляхом злому запірних пристроїв на вхідних дверях проник всередину житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_19 плиту пічного опалення, вартістю 400 грн., чотири металевих кутники, вартістю 50 грн. кожен загальною вартістю 200 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн..

Крім того, на початку березня 2017 (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_19 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , відчинивши руками вхідну хвіртку, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_6 шляхом злому запірних пристроїв на вхідних дверях проник всередину житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_19 металеву драбину, вартістю 420 грн. та металеву кришку від погреба, вартістю 200 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.

Крім того, в ніч на 24 лютого 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку майна житлово - будівельного кооперативу №6, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , перебуваючи на прибудинковій території зазначеного житлово-будівельного кооперативу №6, розташованого за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні житлово-будівельному кооперативу №6 саморобну металеву чистяку для ніг, вартістю 200,00 грн. та чавунну кришку шахти водовідведення, вартістю 500 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив житлово-будівельному кооперативу №6 матеріальну шкоду на суму 700,00 грн..

Крім того, в ніч на 09 квітня 2017 (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_20 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , відчинивши руками хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , підійшовши до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, шляхом ривку зламав замок на вхідних дверях та проник до приміщення будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_20 пральну машинку «Рига», вартістю 200 грн. та 2 алюмінієву каструлю, об`ємом 8 л., вартістю 160,00 грн. за одну загальною вартістю 320 грн.. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн..

Крім того, в ніч на 24 березня 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_21 майна із приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , відчинивши руками хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Перебуваючи на території указаного домоволодіння ОСОБА_6 , підійшовши до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, зірвав навісний замок на вхідних дверях, після чого проник до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_21 велосипед марки «ARDIS», вартістю 1100,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 29 березня 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_13 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_22 майна із приміщення гаражу, розташованого поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_13 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом ривку зламав замок на вхідних дверях, після чого проник до приміщення вищевказаного гаражу, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_23 автомобільний акумулятор «Електросток 60» вартістю 700 грн. та зарядний пристрій для акумуляторів кустарного виробництва, вартістю 480,00 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму1180 грн.

Крім того, в ніч на 03 квітня 2017 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_24 майна із приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , відчинивши руками хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , підійшовши до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, шляхом ривку зламав замок на вхідних дверях, після чого проник до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_25 велосипед «Україна», вартістю 1100 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю не заперечував проти фактичних обставин справи та надав суду показання, відповідно до яких дійсно, починаючи з грудня 2016 року по травень 2017 року, користуючись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами проникав до сараїв, житлових приміщень та подвір`їв прибудинкових територій та неодноразово вчиняв крадіжки речей перелічених в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень доведеною, а дії обвинуваченуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, як особа за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, кримінальні правопорушення вчинив будучи засудженим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року, за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Знам`янської ЦРЛ не перебуває. Тому, у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1.ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисні, корисливі, закінченні злочини, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставини справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з його сторони.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року, за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення, відтак, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення до і після винесення попереднього вироку, а тому остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ч. 4 ст.70 та ст.71 КК України.
Під час кримінального провадження представником потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Одеська залізниця» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 2904 грн. 00 коп..

Також, представником потерпілого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 4086 грн. 00 коп. та вжиття заходів, щодо забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить цивільному відповідачу.

Також, в рамках кримінального провадження представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням (з урахуванням уточнених позовних вимог) у розмірі 1032 грн. 99 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" та від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при розгляді кримінальної справи і постановленні обвинувального вироку суд повинен вирішити заявлені до засудженого позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, з`ясувати характер і розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненими діями і шкодою, що настала. При цьому слід мати на увазі, що солідарна матеріальна відповідальність наступає лише у випадку, коли шкоду заподіяно спільними сумісними діями кількох засуджених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням встановлення вини обвинуваченого, встановленої загальної суми заподіяної шкоди, позов представника потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Одеська залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який ґрунтується на законі, є обґрунтованим, визнається обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню. З цих самих підстав задоволенню підлягає позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Враховуючи, що цивільний позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині стягнення майнової шкоди у сумі 4086 грн. 00 коп. є доведеним та визнається ОСОБА_6 , а тому є таким, що підлягає задоволенню. В частині вжиття заходів, щодо забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить цивільному відповідачу слід відмовити.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , представником потерпілого житлово-будинуового кооперативу №6 цивільні позови не заявлено.

Витрати за проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, вчинених до вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року (по епізодам вчинених починаючи з 30 грудня 2016 року по 12 лютого 2017 року) і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, вчинених після вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року (по епідодам вчинених починаючи з кінця лютого по травень 2017 року) і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шість) років 7(сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання 10 травня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання період ув`язнення з 10 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 у ДУ "Кропивницька установа виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Одеська залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Одеська залізниця» в рахунок відшкодування майновоїшкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - 2904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 00 коп.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відшкодування майновоїшкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування майновоїшкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 99 коп..

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , представником потерпілого житлово-будинуового кооперативу №6 цивільні позови не заявлено.

Речовий доказ: велосипед «Аист» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній, як їй належний.
Витрати за проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського мськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1