Справа № 199/1321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маломихайловка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, з середньо - технічною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.01.2018 близько 13-10 водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Део Ланос» № НОМЕР_1 , рухався по вулиці Березинська з боку вулиці Донецьке Шосе в напрямку вулиці Янтарної міста Дніпро.
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі електроопори № 75, перед яким у правій полосі для руху зменшив швидкість та зупинився транспортний засіб, він також зменшив швидкість та зупинився для того щоб пропустити пішоходів але де не переконавшись, що він не створює перешкоду чи небезпеку пішоходам які знаходяться на пішохідному переході, відновив рух та виїхав на пішохідний перехід, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзду частину справа наліво по ходу його руху по пішохідному переходу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 506е від 19.02.2018, спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом порушив правил безпеки дорожнього руху, а саме, Правила дорожнього руху України:
-п.18.4-«Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з заявою про закриття відносно нього кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше скоїв злочин, який є необережним, невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і також звернулася до суду з заявою про закриття провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона з обвинуваченим примирилися, та останній відшкодував завдану шкоду.
Прокурор не заперечував проти заявлених сторонами клопотань та заяв.
Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, відшкодував збитки, заподіяні потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з боку потерпілої не мається до обвинуваченого жодних претензій, підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284-286, 350, 369-372 КПК України, ст.46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
На підставі ч.1 ст.100 КПК України автомобіль «Део Ланос» № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1144 гривні.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1