САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1800/17
Провадження № 1-кп/726/131/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0000532 від 06.09.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 працюючи на посаді керуючого магазином, що за адресою: м. Чернівці, 3-й пров. Калинівський, 8-Б, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до своїх функціональних обов`язків, передбачених договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в період часу з 04.07.2017 по 04.08.2017 отримував товарно-матеріальні цінності для подальшої реалізації, однак не маючи наміру виконувати покладені на нього, згідно договору обов`язки, умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності ФОП ОСОБА_4 , які були йому ввірені та перебували у його віданні, а саме: бички 48 пачок, на загальну суму 457,92 гривень; вода артезіанська «Караван» сильно газована, на загальну суму 2788,59 гривень; насіння соняшника «Горобчик», на загальну суму 1240,32; насіння соняшника «Горобчик», на загальну суму 5574,20 гривень; олія «Родинне поле», на загальну суму 4808,34 гривень; олія «Родинне поле», на загальну суму 2000,00 гривень; олія «Чесний літр», на загальну суму 8 597,96 гривень; сірник з козачком, на загальну суму 515,10 гривень; соломка «Посмішка», на загальну суму 138,60 гривень; томатна паста «Гурман» низька банка твіст, на загальну суму 1099,48 гривень; туалетний папір «Коховинка», на загальну суму 7471,99 гривень; цукор ваговий, на загальну суму 13323,37 гривень. Таким чином, за період роботи з 04.07.2017 року по 04.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 48015,86 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він дійсно за період роботи з 04.07.2017 року по 04.08.2017 року привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 на загальну 48015,86 гривень, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Цивільний позов представника потерпілого визнає повністю та згідний відшкодувати шкоду, яка завдана злочином, але частинами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд цивільний позов задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 шкоду в сумі 51 815,86 ( п`ятдесят одну тисячу вісімсот п`ятнадцять) грн., яка складається з судових витрат, а саме: 3 000 грн. - підготовка звіту аудиторською фірмою, 800 грн. - витрати пов`язані із наданням юридичної допомоги; 48 015, 86 грн. матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням. Просить суд покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 191 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі - 51 815,86 ( п`ятдесят одну тисячу вісімсот п`ятнадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_1