Номер провадження: 11-сс/785/1613/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України по кримінальному провадженню №0004299 від 07.10.2016 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України по кримінальному провадженню №0004299 від 07.10.2016 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати скаргу такою що підлягає розгляду та призначити новий розгляд скарги в Київському районному суді м. Одеси іншим слідчим суддею. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує, що про дату та час розгляду скарги він не був повідомлений, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 19.09.2017 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином надіслав на адресу суду заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.
Апелянт у судове засідання не з`явився, під час повідомлення апелянта шляхом телефонного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи за вказаним в апеляційній скарзі номером телефону, засіб зв`язку був відключений.
За таких умов, у відповідності до положень ч.4 ст.34, ч.4 ст.107, 422 КПК України, враховуючи встановлені законом обмежені строки апеляційного розгляду даної категорії справ, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Що стосується поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, апеляційним судом встановлено таке.

Згідно матеріалів судової справи, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування надійшла до районного суду 11.09.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Київського районного суду м. Одеси (а.с.1).

З оскаржуваної ухвали вбачається, що рішення щодо повернення скарги було прийняте слідчим суддею за відсутністю ОСОБА_5 . Оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 19.09.2017 року, про що він вказує в апеляційній скарзі, а матеріали справи іншої дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення не містять.

Як свідчить штамп почтового відділення, апеляційна скарга подана ОСОБА_5 21.09.2017 року, а тому з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом фактично не пропущений та не потребує поновлення.

Що стосується законності ухвали слідчого судді, апеляційним судом встановлено таке.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
На думку апеляційного суду ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Так, мотивуючи оскаржуване рішення про повернення скарги в зв`язку з пропуском строку на оскарження, слідчий суддя застосував положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України та пославшись на те, що 10.08.2017 року підозрюваний звернулася до Одеської місцевої прокуратури №1 з клопотанням та 23.08.2017 року за вихідним №6206-16 підозрюваному ОСОБА_5 надана відповідь на вищевказане клопотання, а тому з 23.08.2017 року підозрюваний мав право звернутися до районного суду зі скаргою, але лише 11.09.2017 року подав скаргу, тобто з порушенням строку на оскарження.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками слідчого судді, з огляду на таке.
Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, клопотання керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 було подано підозрюваним ОСОБА_5 10.08.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Одеської місцевої прокуратури №1. Відповідь в.о. керівника місцевої прокуратури за вих. 6206-16 від 23.08.2017 року була здана на почтове відділення 31.08.2017 року, про що свідчить штамп почтового відділення на конверті адресованому ОСОБА_5 .
Таким чином, навіть якщо ОСОБА_5 31.08.2017 року стало відомо про бездіяльність органу досудового розслідування за результатом поданого клопотання від 10.08.2017 року, то строк на оскарження вказаної бездіяльності спливає 11.09.2017 року, а тому апеляційний суд вважає, що строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування заявником пропущений не був.
За таких обставин, слідчий суддя необґрунтовано повернув скаржнику його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, як подану після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
У відповідності до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.407 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, визнати такою, що підлягає розгляду та повернути її для розгляду в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України по кримінальному провадженню №0004299 від 07.10.2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004299 від 07.10.2016 року, визнати такою, що підлягає розгляду, та повернути її для розгляду в суд першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4