overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2321/17
Провадження № 1-кп/541/230/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.10.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 21 листопада 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року щодо нього,
встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 25 жовтня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 листопада 2017 року.
Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив суд скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.05.2016р.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подавзаяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заяву про відкликання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування заходів кримінального провадження арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника.

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

до початку розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області ОСОБА_7 , який здійснює його захист в іншому кримінальному провадженні, яке має надійти до суду для розгляду.

Також ОСОБА_6 зазначив, що він не працює, є раніше судимим, притягується до відповідальності також в іншому провадженні, відповідно у нього немає коштів та можливості для укладання угоди із захисником. Відповідно вказані обставини позбавляють його можливості залучити захисника для свого захисту.

Прокурор та представники потерпілих в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є раніше судимою особою, притягується до відповідальності в іншому провадженні та перебуває під вартою, відповідно у нього відсутня можливість для укладання угоди із іншим захисником

Враховуючи обставини провадження, доцільно здійснення його захисту захисником ОСОБА_7 , який здійснює його захист в іншому кримінальному провадженні по якому проводиться в даний час досудове розслідування .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення адвоката ОСОБА_7 , для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.48,49 КПК України, -

У х в а л и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, адвоката ОСОБА_7 , для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 14 год.00 хв. 16 листопда 2017 року.

Копію ухвали для виконання призначення адвоката направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/849/13-к

Провадження № 1-кп/126/25/13

"29" березня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В..

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому вони вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Шеремети Ю.О. обвинуваченого ОСОБА_1, свідків.

Клопотання від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 10 год. 10.04.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 10.04.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Шеремету Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, свідків

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-62/11
ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку по невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
137/925/17

У Х В А Л А
30.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження. Вказала на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Обвинувачений, ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено , а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України на 30.10.2017 року о 10-45 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1776/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
30 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Судом вирішено питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, про що постановлено ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5979/17
Провадження №11-кп/772/1377/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Хмельницького обласного суду від 09.02.1996 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Хмельницького обласного суду від 09.02.1996 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 487/5494/17
Провадження № 1-кп/487/508/17
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003768 від 23.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив :

19.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3,5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва
Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження провадження №0003768 від 23.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11.00 год. 09 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
27.09.17 Справа № 482/1562/17
Провадження № 1-кс/482/251/2017
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 27 вересня 2017 року неможливо скласти ухвалу по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 02 жовтня 2017 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
3.Копію ухвали направити до СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
4. Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2017 року о 09.00 год.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 190/11
14.10.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ябанжи М.И.,
прокурора Цоева Д.К.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины каждого , -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемым избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины каждого назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 01.11.2011 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192 с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых, законных представителей несовершеннолетних подсудимых, потерпевшего, свидетелей, указанных в обвинительном заключении, представителя службы по делам несовершеннолетних.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
Справа № 500/5953/17
Провадження № 1-кп/500/466/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 листопада 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1