У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при cекретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменка Каменського району Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання якого невідоме, підозрюваного у вчиненні кримінального провадження за № 0000079 від 23.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місті за невстановлених обставин вступив у злочинну змову з громадянином Республіки Молдови - ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами з метою вчинення на території м. Одеси в районі моторвагонного депо «Одеса-Застава1» РПЧ-9 Одеської залізниці, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дуга, 6, терористичного акту спрямованого на порушення громадської безпеки та залякування населення.

В подальшому, 24.12.2014 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи поблизу моторвагонного депо «Одеса-Застава1» РПЧ-9 Одеської залізниці, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дуга, 6, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення громадської безпеки та залякування населення, о 9 год. 36 хв., застосовуючи саморобний вибуховий пристрій з виконавчим механізмом електричної дії та розтяжним датчиком цілі, під час проходження вантажного потягу № 3057, вчинили вибух на 1 км. пікету «5» перегону «Одеса-Одеса-Застава-1-Одеса-Західна» під першою колісною парою вагону №75079525 з вантажем дизельного палива, внаслідок чого було пошкоджено праву гілку рельсової колії з руйнуванням 2-х шпал, а також буферних ліхтарів, лобового скла секції «Б» та відірвано захисну кришку розеток системи з боку машиніста електровозу, створивши при цьому загрозу життю і здоров`ю особового складу вказаного потягу та співробітників моторвагонного депо.

Вказаний вибух вони фіксували на відео, для подальшого викладення в мережі Інтернет з метою залякування населення.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Одеській області № 175В від 06.01.2015 встановлено, що вибух був вчинений шляхом застосування саморобного вибухового пристрою з виконавчим механізмом електричної дії та розтяжним датчиком цілі, потужність якого становить 360 грамів у тротиловому еквіваленті.

26.03.2015 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, яке в цей же день погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області.

26.03.2015 ОСОБА_6 оголошено у розшук в зв`язку з тим, що він ухиляється від досудового слідства, здійснення якого доручено Державній прикордонній службі України.

04.06.2015 ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступним:

- протокол огляду місця події, де зафіксовано факт підриву залізничної колії під час проходження вагону з цистерною дизельного палива;

- протокол допиту свідка машиніста ОСОБА_8 , помічника машиніста ОСОБА_9 , які спостерігали трьох молодих хлопців віком до 20 років, які бігли уздовж стіни РПЧ-9 з місця пригоди;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який бачив трьох хлопців в чорних куртках та шапках, худорлявої статури які бігли уздовж стіни РПЧ-9 в сторону вул. Тираспольське шосе. У одного була сумка від ноутбуку та капюшон синього кольору. При перегляді відеозапису повідомив, що зображені особи схожі на тих, які бігли уздовж стіни;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який бачив трьох хлопців в кафе «Рибалка» в чорних куртках, у одного з яких була сумка від ноутбуку, один з яких купив бутилу води і вони вийшли з кафе;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що приблизно о 10 годин ранку до її кафе (Тираспольське шосе 18/1) зайшли троє молодих хлопців віком до 20 років в чорних куртках та шапках. Один з них купив води. У іншого була сумка від ноутбуку, на шапці якийсь напис білого кольору, капюшон з синьою підкладкою.

- протоколом огляду відео з камери спостереження магазину «Рибалка», на якому зафіксовані троє молодих хлопців в чорних куртках. У одного хлопця капюшон з синьою підкладкою та сумка з-під ноутбуку;

- листом ГВ ЗНД № 65/3/1075 від 14.02.2015 в якому вказані окремі деталі одягу осіб, які зафіксовані на камеру відео спостереження кафе «Рибалка» схожі на деталі одягу на фото ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розміщені на сторінках в соціальній мережі «Вконтакте»;

- протоколом огляду від 15.01.2014 особистих сторінок ОСОБА_6 на одній з яких викладений репост групи «Народная дружина Одессы (Антимайдан)» щодо підриву потягу на станції «Одеса-Застава1» 24.12.2014;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 , яка впізнала ОСОБА_6 , як одного з осіб, які заходили до кафе «Рибалка» 24.12.2014;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , які визнав свою провину та розповів всі деталі вчиненого теракту;

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_7 , як одного з хлопців, який разом з іншими двома заходив до її кафе, розташованого неподалік від місця вибуху на вул. Тираспольське шосе;

- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 в ході якого він показав та детально описав обставини незаконного перетину державного кордону та вчинення терористичного акту.

На теперішній час ОСОБА_6 знаходиться за межами України, його фактичне місце проживання не відоме, згідно інформування ДПСУ - ОСОБА_6 на даний час постійно проживає на території Республіки Молдови (ПМР).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 29.06.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 29.12.2017.

Відповідно до листа Сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП в Одеській області №50/2235-Інтерпол від 14.09.2017 каналами Інтерполу ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу відносно вказаної особи опубліковано циркуляр про його розшук №2016/3848 від 21.01.2016.

Окрім того на 99 сесії Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні п. 83.2 Правил Організації. У випадку ненадання вказаного вище документу на нашу адресу для своєчасного інформування Департаменту Інтерполу та Європолу НПУ і Генерального секретаріату Інтерполу міжнародний розшук вказаного фігуранта буде припинено.

Для продовження міжнародного розшуку вказаної особи та збереження даних в обліках Генерального секретаріату Інтерполу необхідно надати завірену копію ухвали суду про обрання ОСОБА_6 у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу тримання під вартою разом із перекладом на одну з робочих мов Інтерполу та погодження щодо видачі (екстрадиції) ОСОБА_6 з відповідним центральним органом України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого може бути розглянуте за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 оголошено у в міжнародний розшук та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу відносно вказаної особи опубліковано циркуляр про його розшук №2016/3848 від 21.01.2016.

14.09.2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, з`ясувати її правовий статус в державі перебування та, в разі відсутності перешкод, затримати з метою подальшої екстрадиції до України.

Згідно п.6 ст. 193 КПК України: «Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. ...».

Таким чином, вважаю, що клопотання може бути розглянуте за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст. 258 КК України, караються позбавленням волі до 12 років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, так як останній вже був оголошений в розшук, тобто переховується від органів досудового слідства, перешкоджання чинення тиску на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також запобігання вчиненню іншого правопорушення.

Обрання до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, або скоїти новий злочин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194,196, 197, ч. 6 ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1