22.11.2017
Справа № 494/1137/17
УХВАЛА
22.11.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотанням слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
У клопотанні слідчий зазначила, що слідчим відділенням Березівського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000317 від 28.08.2017 року, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2014 року визнаний винним у вчиненні злочину за ч.3 ст. 286 КК України, та якого зобов`язано виплатити на користь потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн., однак ОСОБА_4 з вказаного часу виплатив лише 5000 грн. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 382 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році ОСОБА_4 працював без реєстрації на заводі ПП « ОСОБА_6 » на території Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області. Працював протягом півроку, отримував заробітну плату, за отримання якої розписувався у відповідній відомості. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні тимчасового доступу до оригіналів документів, пов`язаних з виплатою заробітної плати ОСОБА_4 .
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказане клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків.
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями, далі КПК України) тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПКУкраїни. Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речіі документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України: «Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи…»
Виходячи з даних вимог закону, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено особу, у володінні якої перебувають речі та документи вказані у клопотанні, та адреса місцезнаходження. Крім цього, слідчий у клопотанні вказує, що у 2016 році ОСОБА_4 працював без реєстрації на заводі, але підтвердження цьому не надали. Крім того, у клопотанні не зазначено конкретні речі та документи на які необхідні надати доступ. Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанням слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документівповернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1