Справа № 535/1262/17
Провадження № 1-кп/535/6/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 13.11.2017 року до ЄРДР за №0000415, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 14.12.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.11.2017 року близько 13.00 год., повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до території домогосподарства та господарських приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 та в якому тимчасово проживав ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, за допомогою своїх знайомих, які не були обізнані про протиправність дій ОСОБА_4 , вчинив крадіжку брухту чорного металу, який погрузив до вантажного таксі автомобіля ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого також не знав про протиправність дій ОСОБА_4 , а саме: предмети побутового вжитку виготовлені з чорного металу та металеві пластини з чорного металу, загальною вагою 490 кг, загальною вартістю 2450,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення та пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, викрадене майно було вилучено та повернуто працівниками поліції потерпілому. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, ніде не працює, дохід отримує від виконання випадкових робіт за цивільно-правовими договорами, не одружений, за місцем проживання в с. Більськ Котелевського району Полтавської області характеризується задовільно. Обвинувачений не має постійного місця проживання, за адресою реєстрації місця проживання в смт Котельва Полтавської області фактично ніколи не проживав, у даний час влаштований за клопотанням Котелевського районного сектору з питань пробації до християнського реабілітаційного центру «Відродження» у с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області.

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 21.11.2017 року, ОСОБА_4 має відхилення в стані здоров`я; на обліку у лікаря-нарколога Котелевської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №523 від 23.11.2017 року, ОСОБА_4 у даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. У період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_4 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь наявного у ОСОБА_4 недоумства є таким, що позбавив його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 може постати перед слідством і судом. Під дію ч.2, ч.3 ст.19 КК України не підпадає, а підпадає під дію ст.20 КК України. Застосування примусових заходів медичного характеру у даний час не потребує.

Відповідно до положень ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст.20 КК України визнати ОСОБА_4 обмежено осудним і врахувати цю обставину при призначенні ОСОБА_4 міри покарання, який застосування примусових заходів медичного характеру у даний час не потребує.

Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 16.01.2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначення рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є високим, та рівня ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, який є середнім, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження чи позбавлення волі. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови застосування інтенсивного нагляду соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: сприяння вирішенню проблеми житла та соціально-побутового влаштування обвинуваченого, набуття особою навичок самостійного функціонування у суспільстві шляхом здійснення соціального супроводу.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.

Речові докази по справі: 490 кг брухту чорного металу, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

По справі процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року, та призначити остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.01.2018 року.

Речові докази по справі: 490 кг брухту чорного металу, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя