Справа № 591/5221/17
Провадження № 1-кс/591/3049/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000326 від 25.07.2017- ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного збуту наркотичних засобів молодшим інспектором з нагляду та безпеки Конотопського ВЦ № 130 ОСОБА_4 у вказаному закладі, а також за фактом організації останнім на території закладу механізму отримання неправомірної вигоди з ув`язнених центру за збут наркотичних засобів.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2017, отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 21.09.2017 за наслідком проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі перелічені в клопотанні та на які, просить накласти арешт.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений. Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що в провадженні прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000326 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного збуту наркотичних засобів молодшим інспектором з нагляду та безпеки Конотопського ВЦ № 130 ОСОБА_4 у вказаному закладі, а також за фактом організації останнім на території закладу механізму отримання неправомірної вигоди з ув`язнених центру за збут наркотичних засобів.
Відповідно до вимог ст. ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що вилучені 21.09.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.
Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 21.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-шприц 5 мл з рідиною, належний ОСОБА_6 , який упаковано до пакету № 1;

-мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та пластиковою карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , речі належні ОСОБА_6 , які упаковані до пакету № 2;

-вата якою вимочена рідина невідомого змісту, що витекла зі шприца належного ОСОБА_6 , яка упаковано до пекета № 3;

-мобільний телефон «SAMSUNG» imei НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , що належні ОСОБА_5 , які упаковані до пакету № 4;

-газетний згорток, належний ОСОБА_5 , у якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження у подрібненому винляді, яка упакована до пакету № 5;

-два паперові згортки, належні ОСОБА_5 , в одному згортку зерна, а в іншому речовина рослинного походження зеленого кольору у перемішку з зернами, згортки упаковані до пакету № 6;

-речовина рослинного походження, належна ОСОБА_5 , зеленого кольору не подрібнена, яка упакована до пакету № 7;

-чотири пластикові пляшки з рідиною, належні ОСОБА_5 : пляшка перша з позначками на етикетці «Літо, яблуко-персик-груша, об`єм 0,4 L»; пляшка друга з позначками не етикетці «розчинник 646 растворитель, XIMPEZEPB»; пляшка третя з позначками на етикетці «PEPSI 1 L»; пляшка четверта з позначками на етикетці «Lipton, зі смаком лимону, 1,0 дм3», які упаковані до пакету № 8.

-дві пляшки, належні ОСОБА_5 , одна обрізана зверху, інша обрізана знизу, таким чином, що утворюють саморобний пристрій для куріння «Бульбулятор», який упаковано до пакету № 9;

-каструля, належна ОСОБА_5 , у якій виготовляються наркотичні засоби, яка упаковано до пакету № 10.

-дрібні зерна темного кольору (мак), наледні ОСОБА_5 , які упаковані до пакету № 11;

-п`ять сім карток, належні ОСОБА_6 : перша картка з номером на корпусі НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; друга картка НОМЕР_6 та НОМЕР_8 ; третя картка НОМЕР_6 та НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; четверта картка з символами «МТС» з номером на корпусі 00; п`ята без числових символів з наяними блакитними, білими та жовтим кольорами. Крім цього вилучено блокнот з записами ОСОБА_6 . Перераховані речі упаковані до пакету № 12.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1