Справа № 640/4160/18
н/п 1-кс/640/2286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
16.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні з`єднання абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 20 - 27 грудня 2017 року з вказівкою дати, часу, тривалості, типу з`єднань; адрес розташування базових станцій, через які відбувалося з`єднання; ідентифікаційними ознаками терміналів. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_3 в період часу 20 - 27 грудня 2017 року з вказівкою дати, часу, тривалості, типу з`єднань; адрес розташування базових станцій, через які відбувалося з`єднання; ідентифікаційними ознаками терміналів.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 15.03.2018 року допитаний під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 в продовж 25-27 грудня 2017 року телефонував зі свого телефона НОМЕР_3 на його номер НОМЕР_1 та висловлював погрози, також потерпілий телефонував його товаришу ОСОБА_6 на номер телефона НОМЕР_2 з тих же підстав, та вимагав вирішити виниклу з вини останніх проблему з закордонним паспортом. 27.12.2017 в нього з ОСОБА_7 стався конфлікт, внаслідок якого він захищаючись від дій ОСОБА_8 наніс останньому тілесні ушкодження кухонним ножом. Після цього ОСОБА_9 зателефонував сивому знайомому ОСОБА_6 розповів йому про подію, що сталася та попрохав викликати поліцію, що останній і зробив.
Телефонні абоненти ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно) обслуговуються ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », телефонний абонент ОСОБА_11 НОМЕР_3 обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, її тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 20.12.2017 по 27.12.2017 року має суттєве значення і може бути використана як доказ стороною захисту, оскільки вона надасть: можливість підтвердити покази підозрюваного ОСОБА_3 ; можливість встановити чи дійсно потерпілий ОСОБА_5 ініціював зустріч з ОСОБА_9 .
Інший спосіб унеможливлює або значно ускладнює встановлення вище перелічених обставин, які передбачається довести за допомогою цієї Інформації.
Адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Адвокат ОСОБА_4 довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 20 - 27 грудня 2017 року з вказівкою дати, часу, тривалості, типу з`єднань; адрес розташування базових станцій, через які відбувалося з`єднання; ідентифікаційними ознаками терміналів, з можливістю їх вилучення.
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_3 в період часу 20 - 27 грудня 2017 року з вказівкою дати, часу, тривалості, типу з`єднань; адрес розташування базових станцій, через які відбувалося з`єднання; ідентифікаційними ознаками терміналів, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2018.
Роз`яснити ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1