Справа №336/4324/17
пр.1-кп/336/439/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 02.06.2017 року, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-07.04.2010 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-30.11.2012 року Шевченківським районний судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2010 року та визначено покарання у виді 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений з Бердянської ВК Запорізької області № 77 - 28.04.2015 року - за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи достовірно впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись між другим та третім поверхами під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом м`язової сили рук, демонтував та викрав один чавунний восьми-секційний радіатор, зеленого кольору, який належить на праві власності КП «Наше місто» (Код ), вартість якого, згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Нотаріус», складає 400 гривень 00 копійок, чим спричинили КП «Наше місто» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01 червня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинних умисел, разом із невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи достовірно впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись між другим та третім поверхами під`їзду № 1, будинку № 81, який розташований по вулиці Деповській в місті Запоріжжя, таємно, шляхом м`язової сили рук, демонтував та викрав один чавунний восьми-секційний радіатор, зеленого кольору, який належить на праві власності КП «Наше місто» (Код ), вартість якого, згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Нотаріус», складає 400 гривень 00 копійок, чим спричинив КП «Наше місто» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02 червня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, разом із невстановленою досудовим слідством особою, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи достовірно впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись між першим та другим поверхами під`їзду № 1, будинку № 81, який розташований по вулиці Деповській в місті Запоріжжя, таємно, шляхом м`язової сили рук демонтував та викрав один чавунний восьми секційний радіатор, зеленого кольору, який належить на праві власності КП «Наше місто» (Код ), вартість якого, згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Нотаріус», складає 400 гривень 00 копійок.

Після чого, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, 02 червня 2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом із невстановленою досудовим слідством особою, повернувся до місця вчинення злочину, знаходячись між першим та другим поверхами в приміщенні під`їзду № 1, будинку №81, який розташований по вулиці Деповській в місті Запоріжжя, таємно, шляхом м`язової сили рук демонтував та викрав один чавунний восьми -секційний радіатор, зеленого кольору, який належить на праві власності КП «Наше місто» (Код ), вартість якого, згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Нотаріус», складає 400 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив КП «Наше місто» (Код ) матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав, розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, підтвердив, що при викладених у обвинувальному акті обставинах він неодноразово заволодів майном потерпілого, а саме, - чотирьма чавунними секційними радіаторами, які викрав разом із знайомим, з приміщення під`їзду №1, розташованого в будинку №81, по вулиці Деповській в місті Запоріжжя, шляхом демонтажу. ОСОБА_5 також пояснив, що всі злочини вчинив з корисливих мотивів.

Представник потерпілого КП «Наше місто» ОСОБА_4 , пояснила, що викрадене майно повернуто власнику, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого підприємство не має. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Так, кримінальні правопорушення віднесені ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Також, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень у сфері проти власності.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачений за станом здоров`я на даний час на профілактичному обліку в КУ «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ЗОР та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України .

Крім того, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від його відбування з іспитовим строком, згідно зі ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Потерпілому КП «Наше місто» внаслідок вчинення кримінальних правопорушень завдано матеріальну шкоду в розмірі 1600,00 грн., яка повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані не були, процесуальні витрати, в тому числі, на проведення товарознавчої експертизи, - відсутні.

Речові докази чотири чавунні батареї зеленого кольору, передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити КП «Наше місто» за приналежністю.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази чотири чавунні батареї зеленого кольору, передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити КП «Наше місто» за приналежністю.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1