Справа № 161/5893/18
Провадження № 1-кс/161/3292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 від 21 березня 2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на призначення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000198 від 21 березня 2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди рук виявлені та вилучені під час ОМП від 21.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи залишені вони підозрюваними ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 потерпіла у провадженні), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 свідок у провадженні) чи іншою особою?

- чи придатні для ідентифікації сліди рук виявлені та вилучені під час ОМП від 21.03.2018 легкового автомобіля марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- якщо так, то чи залишені вони підозрюваними ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) чи іншою особою?

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 21 березня 2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 від 21 березня 2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (адреса знаходження: 43000 Волинська область, м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук виявлені та вилучені під час ОМП від 21.03.2018 за адресою: Луцький р-н, с. Воютин, вул. Тиха,11?

- якщо так, то чи залишені вони підозрюваними ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 потерпіла у провадженні), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 свідок у провадженні) чи іншою особою?

- чи придатні для ідентифікації сліди рук виявлені та вилучені під час ОМП від 21.03.2018 легкового автомобіля марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- якщо так, то чи залишені вони підозрюваними ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) чи іншою особою?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1