1Справа № 335/7822/17 1-кп/335/469/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002072 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має повну середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому: 25.06.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 28.01.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнився 30.10.2015 умовно достроково, не відбута частина покарання 5 місяців 1 день;
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 у денний час ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, повторно, зателефонував на невстановлений номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell», де в ході телефонної розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою замовив полімерний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «Опієм Ацетильованим» за грошові кошти у сумі 150 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 , перевів через термінал самообслуговування ПАТ «Приватбанк», що розташований у супермаркеті «Брусничка» по вул. Незалежної України, буд. 57-В.
Після цього невстановлена особа в ході телефонної розмови, повідомила ОСОБА_6 , що наркотичний засіб останній зможе забрати у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направився до вказаного будинку де під металевою конструкцією у дворі знайшов один медичний шприц градуюванням на 5 мл., в якому містилась рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-894 від 21.06.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб Опій Ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.308 гр.
У подальшому, того ж дня ОСОБА_6 , пішки незаконно переніс придбаний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом до буд. № 135 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, де зберігав за поясом власних шортів до моменту вилучення його працівниками поліції о «18» годині «10» хвилин.
«Опій Ацетильований» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаялася у скоєному, підтвердив обставини викладені у обвинуваченому акті та зазначив, що дійсно він придбав наркотичний засіб при наведених обставинах і переніс його у шприці за поясом шортів, але був затриманий працівниками поліції. Придбавав даний препарат для власного вживання, просить суд суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, але від дій ОСОБА_6 тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
ОСОБА_6 на диспансерному обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, але з 1997 року по 2010 року перебував на диспансерному обліку у Запорізькому наркологічному диспансері з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», офіційно не працевлаштований, направлений Запорізьким міським центром зайнятості до ТОВ „КОМУНТЕХ для працевлаштування на робоче місце підсобний робітник, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та місце реєстрації, раніше судимий.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптований, має на утриманні неповнолітню дитину, є працездатним, та може бути суспільно корисним, прагне усунути наслідки скоєного та щиро кається.

Суд, приймаючи до уваги також і наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчиненого одиничного злочину, думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України суд вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_6 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбува ння призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів

Крім того, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети покарання, яка передбачає окрім кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: пакет експертної служби № 2203240, в який упаковано медичний шприц на 5 мл., в якому міститься рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-894 від 21.06.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій Ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,308 г., та два фрагмента вати, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВПДВПГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1