16.03.2018
Провадження № 1-кп/760/155/18
Справа № 760/1784/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/155/18, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2015 року за № 0012284 у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/155/18, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2015 року за № 0012284 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що останній примирився з потерпілим та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/155/18, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2015 року за № 0012284.
Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника та звернулись до суду із заявами, в яких зазначають, що вони примирились і не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.12.2015 приблизно о 05 год. 15 хв. він, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані стомлення, порушуючи п.п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), рухався в темну пору доби по прямій горизонтальній ділянці дороги, асфальтобетонного сухого покриття проїзної частини проспекту Комарова, зі сторони Індустріального шляхопроводу в напрямку бульвару І. Лепсе в місті Києві, в середній смузі руху, де дорога має три смуги руху в попутному напрямку, розділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України.

Наближаючись до будинку №6 по проспекту Комарова в місті Києві, водій ОСОБА_4 під час руху, перебуваючи в стомленому стані, заснув за кермом

автомобіля, при цьому втратив можливість керувати ним, після чого змінив напрямок руху праворуч та здійснив наїзд на перешкоду, а саме автомобіль марки «Reno Trafik», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в крайній правій смузі попутного руху, в нерухомому стані, чим грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 підпункти «б», «д», 2.9 «б», 10.1 та 12.1 ПДР України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який знаходився на задньому сидінні з правої сторони, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого променево зап`ясткового суглобу у вигляді перелому дистального епіметафізу променевої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 17/е від 12.01.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 45/ат від 19.01.2016 встановлено, що у ситуації, що склалася водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинен був керуватися вимогами пунктів 12.2, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України та в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути наїзд на перешкоду, шляхом виконання вимог пунктів: 12.1, 10.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається, але вбачається невідповідності вимогам пунктів 12.1, 10.1 ПДР України. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам пунктів 10.1, 12.1 ПДР України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдані ним збитки та примирився з потерпілим, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і кримінальне провадження відносно нього підлягає закритю.
Керуючись ст. ст. 285-288, 314-315 КПК України, ст.ст. 12, 44, 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 1-кп/760/155/18, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2015 року за № 0012284 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1