04.12.2017
642/1175/17 1-кс/642/2070/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 27.03.2006 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75,104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 30.12.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; без реєстрації, що фактично мешкає АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2017 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого штовхнув в груди останнього, таким чином застосував насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, від чого ОСОБА_7 упав на землю, а ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном витягнув з передньої нагрудної кишені куртки одягненої на потерпілому його мобільний телефон Леново А 7000, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

05.04.2017 року за погодженням з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 винним себе не визнав.

Слідчий вважає, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 4592 від 06.04.2017.

15.05.2017 ОСОБА_6 оголошений в розшук.

02.12.2017 місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що можуть бути покладені в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , так як підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, повторно вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких та за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років позбавлення волі, у в`язку з чим покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи можливу міру призначення покарання скрився від органів досудового розслідування, та був оголошений в розшук, в зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_6 в подвльшому може переховуватись від правоохоронних органів та суду, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, маючи не зняту і не погашену в установлений законом термін судимість, що може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України : переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, допитом потерпілого, пред`явлення особи для впізнання, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, з врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України, у вигляді двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 30 січня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.12.2017 р.

Визначити суму застави у розмірі 32000 грн які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 30 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1