Справа № 539/1484/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000426 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооріхівка, Лубенського р-ну, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 14.12.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1, ст.309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 07.10.2011 року Пирятинським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.315, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі; 3) 02.04.2012 року Ружинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, вчинив нові злочини проти власності.

Так, 22.03.2017 року ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до свого знайомого, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив погано зачинені двері до сарайного приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 відірвав прибоєць та проник до сараю, звідки викрав газову плиту «Електа», яка відповідно до висновку експерта №349 від 12.05.2017 року коштує - 399 грн. 50 коп., котрою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 01.04.2017 ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом виймання віконної шибки ОСОБА_4 проник всередину будинку, звідки викрав музичний центр «ТОХІ ТХ-2033», який відповідно до висновку експерта №350 від 15.05.2017 року коштує 563 грн. 33 коп., який в подальшому витяг на вулицю та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення та житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 22.03.2017 року, з господарства свого знайомого викрав газову плиту "Електа", а 01.04.2017 року з будинку по АДРЕСА_1 викрав музичний центр належний ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, і визнає це обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, є працездатним, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є осудним, приймаючи до уваги всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи висновок органу пробації підстави для застосування ст.75 КК України суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Речові докази по справі: музичний центр «ТОХІ ТХ-2033, газову плиту «Електу» повернути власникам

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1