В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Справа № 608/1357/17
Номер провадження1-кп/608/191/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_6
представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої інспектором підприємства "СЕ Борднетце-Україна", раніше не судимої
в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
24 червня 2017 року близько 10-ї години обвинувачена ОСОБА_6 , в приміщенні дитячого магазину "Карапуз", що знаходиться по вул. Ринок, 3 в м. Чорткові, побачила на одній з полиць мобільний телефон марки "LG" модель "Е162" білого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_4 .. В цей момент в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи такий умисел, діючи умисно, обвинувачена ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з дитячого магазину "Карапуз" вищевказаний мобільний телефон вартістю 576 гривень 48 копійок, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 серпня 2017 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України) та добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України)) в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "LG" модель "Е162" білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченої в доход держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 28 серпня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватою в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити їй узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "LG" модель "Е162" білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в доход держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок процесуальних витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1