Справа № 454/2583/16-к
Провадження № 1-кп/459/45/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000332 від 05.04.2016 року та №0000658 від 20.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою, так як розгляд справи не завершено і не відпали ризики, на підставі яких було обрано даний запобіжний захід обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник заперечили клопотання прокурора, вказали, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає.

Обговоривши у судовому засіданні питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому строк тримання обвинуваченого було продовжено, востаннє ухвалою судового засідання від 22.08.2017 року до 23.10.2017 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не працює, в минулому неодноразово судимий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив злочини звільнившись із місць позбавлення волі, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого. При цьому наявні обставини, які перешкоджають завершенню розгляду даного провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Тому суд прийшов до висновку, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Із врахуванням положень ч.3 ст.183, ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 прожиткових мінімуми (1684 грн.), що становить 67360 гривень.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.12.2017 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімуми в сумі 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 0757).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1