overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/189/18
Провадження № 1-в/333/41/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
15.01.2018 року ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя вказану заяву прийнято до провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що субєктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Суд, вважає, про необхідність призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Керуючись вимогами ст. 49, 52, 507 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/190/18
Провадження № 1-кп/461/203/18
11.01.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 січня 2018 рокуСправа №451/238/17
Провадження № 1-кп/451/9/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №463/5969/17
Провадження №1-кп/463/229/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003949 про обвинувачення ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання 14 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 15 січня 2018 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в судове засідання 26 січня 2018 року об 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (виконання постанови доручити працівникам Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/23/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000321 від 26.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:
апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000321 від 26.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 січня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/19/18
УХВАЛА
"10" січня 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, в якому останній просить судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15:00 год. 22 січня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 686/6429/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/41/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.367 КПК України
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року на 10:00 год. 31 січня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/121/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги та додатково обгрунтував її тим, що в ході досудового розслідування слідчим фактично було задоволено клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності представника ПП Банкір», чого не було проведено.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду скарги не виявлено доказів наявності у ОСОБА_3 , як фізичної особи, статусу потерпілого, а тому необхідності в його допиті, як фізичної особи немає. Аналогічно, підстав для проведення будь-яких експертиз в даному кримінальному провадженні на існуючій стадії слідчий суддя не вбачає. Стилістичний виклад в оскаржуваній постанові слідчого не суперечить нормам КПК України, на які посилається скаржник, а тому, ці обставини не можуть бути підставою для скасування постанови.
Крім того, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтвердив, що в ході досудового розслідування ним фактично було задоволено клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності представника ПП Банкір», але не зроблено цього в зв`язку з неявкою ОСОБА_3 , однак відомостей про виклик представника ПП «Банкір», як і інших учасників, для такого допиту в матеріалах кримінального провадження немає.
За таких обставин, з метою повноти досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню для усунення зазначених недоліків .
Керуючись ст.307 КПК України, -
Скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/280/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 Кримінального кодексу України.
09 січня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
01 листопада 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/48/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0002395 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янського (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

Захисник обвинуваченого заперечував, щодо задоволення клопотання.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до 11.20 годин 06 лютого 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.20 годин 06 лютого 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/505/17
Провадження № 1-кп/177/66/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 12 січня 2018 року з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду в апеляційній інстанції надійшов обвинувальний акт, направлений Криворізькою місцевою прокуратурою №2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року скасована ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року о 14.30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя