overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/250/18
Провадження № 1-в/314/378/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2015 року за ч.2 ст.289, КК України до 5 років позбавлення волі
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного Запорізької області від 18.02.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 30 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 05.02.2018 13:30

05.02.2018

13.02.2018
Справа № 333/577/18
Провадження № 1-кс/333/127/18
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічне Олександрівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою ,не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніш судимого останній раз 06.10.2011 року Краматорським міським судом за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ст.70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України,одруженого,з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю. ОСОБА_4 , визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю. ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті разом з матеріалами кримінального провадження 16.01.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.01.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. 05.02.2018 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001895 від 25.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 442/721/18
Провадження №1-кп/442/201/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002485 від 29.11.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 01.02.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 березня 2018 р. о 14:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/578/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засіданя: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов доДрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.01.2018 року.
Ухвалою від 29 грудня 2017 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.
Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.
Немає також і підстав, передбачених ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.
Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.
Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 лютого 2018 року о 10/00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/208/18
Провадження №1-кс/460/49/18
УХВАЛА
24.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 19.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001181 від 20.09.2017 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 26.01.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8800/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/61/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року,

встановив:
Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання ДВК № 40 про застосування ст.82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким до засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до арешту працюючого водієм, засудженого: 09.02.2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2016 зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.04.2010 по 14.08.2012 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Дану ухвалу оскаржено засудженим ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/3000/16-к
Провадження № 1-кс/676/43/18
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянці України, із середньою освітою, не працюючій, не одруженій, раніше не судимій, -
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.05.2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 проникла до будинку, який належить ОСОБА_5 , де з коробки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 8600 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, встановлено, що 03.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за її фактичним місцем проживання та у зв`язку з неможливістю її затримання в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за відсутності підозрюваної слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя
Справа № 686/2237/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період вересня листопада 2015 року службові особи СФГ « ОСОБА_5 », використовуючи техніку, транспортні засоби та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також фізичну підтримку охоронних структур, відкрито зібрали та заволоділи усім рухомим та нерухомим майном СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », урожаєм сої з полів площею 250 га, цукрових буряків з поля площею 57 га та кукурудзи з поля площею 50 га, а також мінеральними добривами НПК 10:26:26 в кількості 52 тонни та засобами захисту рослин «Тренд» в кількості 15 літрів, що заподіяло СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шкоду в особливо великих розмірах. Вказаними діями службові особи СФГ « ОСОБА_5 » протидіяли законній господарській діяльності СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою групою осіб.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала діє по 28 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6835/16-к

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХМРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року, який набрав законної сили 16 червня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально- Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.

Представник Хмельницького МРВ з питань пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2016 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, ухвалений на підставі угоди і суд не вправі змінювати призначену міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробаціїпро звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, засудженої 18 жовтня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробаціїзвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе добре, громадського порядку не порушує, нового злочину не скоїла.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується добре, не вчинила нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: