№ 1-кс/489/1206/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 р. ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, що розпочато за його заявою про самовільне зайняття ОСОБА_4 земельних ділянок належних ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та використання при цьому завідомо підроблених документів, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 29.06.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що висновки слідчого у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття провадження не відповідають фактичним обставинам та не проведено необхідних слідчих дій.

Вислухавши пояснення потерпілого, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 29.06.2017 р., кримінальне провадження розпочате за заявою про самовільне зайняття ОСОБА_4 земельних ділянок належних ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованих в межах Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та використання при цьому завідомо підроблених документів, закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 ч.1, 358 ч.4, 356 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо прийняття судом у цивільній справі рішення про незаконність отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельних ділянок, на самовільне зайняття яких вказував ОСОБА_2 , використання ОСОБА_4 вказаних земельних ділянок за наявності відповідних документів, відсутності встановлених обставин, які б свідчили про використання ОСОБА_4 , завідомо підроблених документів.

При цьому, досудовим розслідуванням не були з`ясовані обставини видачі актів про встановлення меж земельних ділянок в натурі та передачі і прийому межових знаків під охорону та зберігання громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що продали земельні ділянки ОСОБА_4 , які були виготовлені 24.12.2008 р. та від імені цих громадян вочевидь були підписані не ними, а іншою особою, що підписалася одним підписом.

Вказані обставини могли бути з`ясовані шляхом проведення експертного дослідження цих документів, з метою встановлення також обставин наявності підписів цих осіб, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , на вказаних актах, результати якого могли суттєво вплинути на висновки слідчого про обставини використання при зайнятті земельних ділянок потерпілих, завідомо підроблених документів, на що і посилався у заяві про вчинення злочину, ОСОБА_2 .

Проте таке, дослідження протягом всього строку досудового розслідування проведено не було, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 08.04.2016 р., якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження від 06.07.2015 р., вказано на необхідність проведення такої дії з метою встановлення обставин, на які вказував потерпілий.

Дослідження цих обставин, могло б вплинути на висновки слідчого, щодо наміру на зайняття земельних ділянок, шляхом вчинення дій, що створювали передумови для вчинення злочину.

Скасування ж судом у цивільній справі державних актів на зем ельні ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жодним чином не свідчить про неправомірність володіння цими ділянками вказаними особами під час дії цих державних актів та відсутності необхідності дотримання прав власника на використання земельних ділянок у цей період, враховуючи, що судом встановлено лише часткове співпадання координат вказаних ділянок і ділянок належних ОСОБА_4 та не досліджувалося жодних обставин використання при отримані права на земельні ділянки, підроблених документів, розслідування використання яких, також вимагає потерпілий.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 було проведено без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення необхідних слідчих дій, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно, необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 29.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000686 за заявою ОСОБА_2 про самовільне зайняття ОСОБА_4 земельних ділянок належних ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та використання при цьому завідомо підроблених документів, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: