233 Справа № 233/1215/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 08 лютого 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, об`єднати вказане провадження з провадженнями, які перебувають у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки була встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (№ 233/2179/17).
Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№ 233/1215/18) та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (№233/2179/17), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження № 233/2179/17.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ОСОБА_5 впродовж короткого терміну вчинив низку злочинів проти власності, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, що може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним, ніж втеча; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він схильний до вчинення злочину, продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення навіть після направлення відносно нього обвинувальних актів до суду, крім того, на момент скоєння кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 має не зняті і не погашені судимості за скоєння умисних злочині, і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків як обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.
Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні середньої тяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обирається запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід встановити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (№ 233/1215/18), та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (№233/2179/17), з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/2179/17.
Об`єднане кримінальне провадження №233/2179/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 12 квітня 2018 року.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 31 травня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками строком до 31 травня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя