Провадження № 1-кс/592/5552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000628 від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 про те, що 17.07.2017 року з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 при невідомих обставинах зникли грошові кошти в сумі 3900 грн.. Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.07.2017 року близько 11:13 на мобільний телефон ОСОБА_4 з номеру « НОМЕР_2 » надійшло смс - повідомлення, що його зарплатну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка є також і кредитною, заблоковано, для надання більш детальної інформації слід звернутися за номером « НОМЕР_3 ». Перебуваючи в шокову стані від отримання даного смс-повідомлення близько 11:20 ОСОБА_4 зателефонував на абонентський номер, який був вказаний у смс-повідомленні, а саме « НОМЕР_3 ». На його дзвінок відповіла особа чоловічої статі, яка представилася співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , свої повні анкетні дані не назвав. В ході розмови співробітник на ім`я ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_4 , що з його банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » все добре та наголосив, що це лише нагальна процедура від банку, оскільки останній передавав в користування свою банківську картку стороннім особам і для того, щоб її розблокувати ОСОБА_4 мав продиктувати чотирьох значний код, котрий надійде разом з смс-повідомленням від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його ж абонентський номер « НОМЕР_4 ». Продовжуючи телефонну розмову з співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшло три смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з різними чотирьох значними кодами та текстом «нікому не передавати цей код», проте проігнорувавши попередження в повідомленнях ОСОБА_4 продиктував ОСОБА_5 всі коди з трьох смс-повідомлень, на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що на протязі доби його зарплатну картку буде розблоковано та поклав слухавку. Потім близько 11:54 год. 17.07.2017 року на абонентський номер ОСОБА_4 « НОМЕР_4 » надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з текстом про переказ грошей на картку іншого банку в сумі 3893,50 грн. Не розуміючи тексту смс-повідомлення ОСОБА_4 одразу зателефонував на абонентський номер « НОМЕР_3 », тому ж самому співробітнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з ким розмовляв раніше, з проханням роз`яснити, що сталося, на що ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_4 , що при розблокуванні банківської картки йде оновлення рахунку через зняття коштів, які після оновлення будуть повернуті на рахунок банківської картки ОСОБА_4 , про що останній буде повідомлений додатково через смс-повідомлення. Того ж дня, близько 13:00 год ОСОБА_4 зателефонував своїй тещі ОСОБА_6 щоб впевнитися, що банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться саме в неї, на що вона запевнила, що нікому її не передавала та картка перебуває у неї. Так, близько 15:35 год 27.07.2017 року на абонентський номер ОСОБА_4 « НОМЕР_4 » надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з текстом, що банківську картку № НОМЕР_1 заблоковано, у зв`язку з чим ОСОБА_4 зробив висновок, що 17.07.2017 року йому надійшло смс-повідомлення з абонентського номеру « НОМЕР_2 » саме від зловмисника, який і викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3893,50 грн. В скоєнні даного злочину нікого не підозрює. Особа, яка вчинила злочин, не встановлена. Тобто, в ході проведення розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 отримував смс-повідомлення та вхідні дзвінки на належний йому мобільний термінал з абонентським номером « НОМЕР_4 ». Крім того, до скоєння вказаного злочину може бути причетна особа, що користується абонентським номером « НОМЕР_2 » оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особа, що користується абонентським номером « НОМЕР_3 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину просить надати слідчому групи тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів, які фіксувалися з абонентським номером, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, які були здійснені мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_4 » за період часу з 00-00 години 17.07.2017 по 24-00 годину 17.07.2017, за абонентським номером « НОМЕР_3 » за період часу з 00-00 години 01.01.2017 по 24-00 годину 01.11.2017, а також аналогічна інформація за абонентським номером « НОМЕР_2 » за період часу з 00-00 години 01.01.2017 по 24-00 годину 01.11.2017.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчому групи ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів, які фіксувалися з абонентським номером, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, які були здійснені мобільним терміналом з абонентським номером « НОМЕР_4 » за період часу з 00-00 години 17.07.2017 по 24-00 годину 17.07.2017, за абонентським номером « НОМЕР_3 » за період часу з 00-00 години 01.01.2017 по 24-00 годину 01.11.2017, а також аналогічна інформація за абонентським номером « НОМЕР_2 » за період часу з 00-00 години 01.01.2017 по 24-00 годину 01.11.2017.
Строк дії ухвали до 22.11.2017 року включно.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1