ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 616/88/16-к
Провадження 1-кп/636/210/16

Ухвала

Іменем України

30 червня 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 від 14 січня 2016 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України, -

встановила:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке було підтримано потерпілою та її законним представником.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, вважали за можливе запобіжний захід змінити на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її законного представника, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

ОСОБА_6 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років. ОСОБА_6 є працездатною особою молодого віку, але не працює, неодружений, раніш судимий. Зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, не допитані свідки, експерти для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка, експерта у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити. З цих підстав суд не погоджується з думкою обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 177, 178, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 152 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме з 30 червня 2016 року до 28 серпня 2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді