Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/664/17
Провадження № 1-кп/391/112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12.09.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села

Володимирівка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2012, 2015, 2017 року народження, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Марлен-КД», зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

11 вересня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, у ОСОБА_6 , який на той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 11 вересня 2017 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 , який на той час стояв навпроти нього за вищевказаною адресою та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого передпліччя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі, яке згідно висновку експерта № 1208 від 12 вересня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 11.09.2017 року, близько 12:00 години, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною, пасинком та двома синами, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимого.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 від 03.11.2017 року, складеної начальником Компаніївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.»
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від злочину не настало, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_6 у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути 5 000 грн. моральної шкоди.

При вирішенні цивільного позову про стягнення моральної шкоди, суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема відповідно до п.9 «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При

цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та

справедливості»

Суд, згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховує у сукупності ступінь і глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_4 , а тому позовна вимога ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню повністю.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди на суму 5 000 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 (зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер) моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1