Справа № 537/270/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати рішення слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.01.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.11.2013 року за № 0002287; зобов`язати слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 06.01.2014 року та провести наступні слідчі дії: вилучити історію хвороби неповнолітньої ОСОБА_6 ; повторно провести слідчий експеримент з відтворення обстановки події нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 08.11.2013 року з проведенням вимірювання відстані від між учасниками події та відстані між учасниками події і портфелем ОСОБА_7 , із застосуванням фотографування; звернутися до Обласного бюро СМЕ МОЗ України в Полтавській області для проведення повторної судово-медичної експертизи з урахуванням всіх наявних та витребуваних медичних документів, фотографій, а також проведених слідчих дій, в тому числі повторно проведеного слідчого експерименту; вилучити та дослідити класний журнал класу №9 ЗОШ № 29 м. Кременчука з метою дослідження розбіжностей; повторно допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 08.11.2013 року; допитати всіх учнів 9-го класу ЗОШ № 29 м. Кременчука щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, при цьому суду пояснили, що після подачі до суду даної скарги вони повторно ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та встановили, що слідчим всі вимоги, викладені в клопотанні ОСОБА_3 , на даний час вже виконані або знаходяться в процесі виконання.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, суду вказав, що він не виносив постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, оскільки вважав клопотання обґрунтованим. Всі слідчі дії, які просив провести скаржник, або вже виконані, або виконуються.
Вислухавши скаржника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п.7 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0002287, внесеному до ЄРДР 26.11.2013 року. Відповідно до витягу з кримінального провадження, 08.11.2013 року близько 12 год в ЗОШ №29 м. Кременчука ОСОБА_11 спричинив тілесні ушкодження однокласниці ОСОБА_6 . Заявником та потерпілим є ОСОБА_3 .
В силу ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_6 , 06.01.2014 року подав слідчому Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання про проведення певних слідчих дій.
Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, слідчим постанова про відмову в задоволенні клопотання не виносилася. Лист слідчого ОСОБА_5 від 08.01.2014 року, яким ОСОБА_3 повідомлений про причини проведення судово-медичної експертизи без історії хвороби потерпілої ОСОБА_6 , не містить відмови у проведенні слідчих дій, вказаних в клопотанні скаржника та не може розцінюватися як рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
При цьому на даний час частина слідчих дій, вказаних у клопотанні ОСОБА_3 , вже проведена, а частина знаходиться на виконанні, що підтверджується письмовими доказами, в тому числі протоколами допиту свідків від 16.01.2014 року, копією ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.01.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, копією доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 20.01.2014 року, копіями листів-відповідей від 17.01.2014 року.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст..ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1