УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою Головного слідчого управління СБУ про накладення арешту б/н 20.07.2011, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою Головного слідчого управління СБУ про накладення арешту б/н 20.07.2011.

Заявник посилався на те, що йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору дарування квартири від 10 травня 2005 року, належить на праві власності квартира в АДРЕСА_1 . Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове слідство у кримінальній справі № 654 за обвинуваченням громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Зазначено, що в рамках даної кримінальної справи 20.07.2011 року з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна, на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП НОМЕР_2 ) накладено арешт. На підставі вказаної постанови помилково було арештовано майно однофамільця, власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Виходячи з вищенаведеного, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, та проси в його задовольнити.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених вище підстав.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про повернення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).
За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і статтями 174, 306 КПК України.
ОСОБА_3 звернувся з клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва.
Разом з тим, місцезнаходженням Головного слідчого управління СБ України є: м. Київ, вул. Володимирська, 33.
Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.
З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 9, 174, 303, 304-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою Головного слідчого управління СБУ про накладення арешту б/н 20.07.2011 повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1