У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, громадянина України,
у кримінальному провадженні за №0010701 від «20» вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0010701 від «20» вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0010701 від «20» вересня 2017 року.

24. 11. 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Слідчий зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0010701 від «20» вересня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 20.10.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 20.10.2015 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Так він, приблизно о 22.30 год 19.09.2017 перебуваючи на дитячому майданчику житлового будинку №34/36 по вул. Виборзька в м. Києві, на землі знайшов поліетиленовий пакет у якому знаходилось 3 (три) поліетиленові пакети із пазовими замками та згорток купюри, у середині яких знаходилась речовина рослинного походження, 17 (сімнадцять) згортків фольги та поліетиленовий пакет, у середині яких знаходилась порошкоподібна речовина. Оглянувши вміст даного поліетиленового пакету, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що дані речовини являються наркотичними та перебувають у незаконному обігу, сховав вищевказаний пакет до своєї сумочки та почав зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

Після цього, незаконно зберігаючи при собі вищевказані наркотичні речовини та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 направився до місця свого проживання, однак був зупинений працівниками поліції та в ході подальшого поверхневого огляду, останній добровільно видав із власної сумочки знайдені наркотичні речовини.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/6718 від 25.10.2017 у наданій на дослідження порошкоподібні речовині білого кольору, що міститься у 17 (сімнадцяти) фрагментах фольги, загальною масою 5,824 г, та порошкоподібній речовині білого кольору, що міститься у запаяному пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, масою 4,530 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 2,413 г, що є великим розміром.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є психотропною речовиною.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 11-2/6720 від 30.10.2017 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 6,17 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, вчинені повторно, у великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ІПП ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-хімічної експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 57 днів, тобто до 24. 01. 2018 року включно.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №12 ВП-2 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій; 2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання, в період часу з 23.00 год до 06.00 год ранку наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 ; 3)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 193-195, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 57 днів, тобто до 24. 01. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
1) прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №12 ВП-2 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання, в період часу з 23.00 год до 06.00 год ранку наступного дня, за адресою: м. Києва вул. А.Янгеля, 22 кім. 2-16

3)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 24. 01. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1