Справа № 397/400/18
н/п : 1-кс/397/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, дітей на утриманні не має, працює різноробочим на «ХПП Промагро», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.02.2012 року, депутатом не являється;
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000096 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

28.03.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, згідно якого, 07.02.2018 близько 22:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вживали спиртні напої де між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не одноразово виникали словесні сварки.

08.02.2018 близько 00:00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в область обличчя.

В результаті спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеню, багато уламкового вдавленого перелому передньої і задньо бічної стінок лівої верхньощелепної пазухи, перелому зовнішньої стінки лівої орбіти, перелому великого крила основної кістки і очної частини лобної кістки зліва в область середньої і передньої черепних ямок, гематоми в лівій підочній ділянці, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 18 від 27.03.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

У клопотанні зазначається, що метою обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, злочин, у якому він підозрюється є умисним, направлений проти життя і здоров`я особи;

- чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні в тому числі на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки підозрюваний перебуває у дружніх стосунках з останніми;

- вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підтримав ризики наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує щодо застосування відносно нього запбіжного заходу-домашній арешт

Захисник заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 оскільки той має постійне місце роботи, проживає в сім`ї, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить обрати ОСОБА_4 зпобіжний захід-особисте зобов`язання

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, а також наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, виходячи пояснень учасників розгляду кримінального провадження та з матеріалів клопотання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні уминого тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_7 , передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя, враховує, що сама тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути підставою обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, які зазначені у клопотанні слідчого та на які прокурор посилався у судовому засіданні.

Так, в матеріалах клопотання відсутня будь-яка інформація що, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони вже були допитані слідчим та не вказували, що підозрюваний на них чинить тиск.

Такий ризик як, вчинення інших дій щодо перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні у клопотанні та у судовому засіданні конкретизований не був, а тому не може розглядатися слідчим суддею, оскільки не зрозуміло у чому він полягає.

Висновок слідчого та прокурора щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування є необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце роботи, та проживає в сім`ї, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.п. 23-25, 30) раніше не судимий (а.п. 21-22), а тому має міцні соціальні зв`язки, тобто доказів щодо його можливого переховування у судового засіданні здобуто не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе у даному випадку застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181, 193-194,196 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 відносно застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження №0000096, від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження №0000096, від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід-особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія з оригіналом вірно:

Оригінал ухвали знаходиться у справі №397/400/18.

Слядчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1