Справа № 462/1420/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 14.03.2018 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області від ст. експерта Львівського НДЕКЦ ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що при експертному огляді автомобіля «TOYOTA Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , власником по дорученню якого є ОСОБА_5 , було виявлено, що майданчик з номером кузова НОМЕР_2 вварено в кузов по периметру.

В ході допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що 25.12.2017 року уклав із ОСОБА_6 договір доручення про розпорядження від його імені: знімати та ставити на облік у відповідних органах, продати, за ціну та умовах за їх розсудом, міняти, здавати в оренду належний йому на підставі Свідоцтві про реєстрацію транспортний засіб «TOYOTA Carina», НОМЕР_3 , 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14.03.2018 року з метою продажу вищевказаного автомобіля звернувся в сервісний центр МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Д.Апостола в м. Львові для подальшої перереєстрації даного автомобіля, де вході огляду експертом було виявлено, що майданчик з номером кузова НОМЕР_2 вварено в кузов по периметру.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Суд постановив провести розгляд клопотання без володільця майна ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, однак матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль «TOYOTA Carina», JT1EGN3, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження авто, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA Carina», JT1EGN3, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та був вилучений 14.03.2018 р. під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.