Номер провадження 1-кп/754/602/17
Справа№754/8567/17
В И Р О К
Іменем України
11 жовтня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Теляві Грузія, громадянина Грузії,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017р. приблизно в 13.25 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території АЗС «Окко» по пр.Ватутіна, 5 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, за допомогою складного ножа розбив ліве переднє скло припаркованого автомобіля «Audi Q5» д/зАА6600МТ, через яке, нахилившись до салону, правою рукою з переднього пасажирського сидіння автомобіля таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: чоловічу шкіряну сумку «Katana» вартістю 5000грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.04.2017р. становить 8043,63грн., диктофон «Gnom Nano» вартістю 26000грн., складний ніж «Spyderco» вартістю 5000грн., папка з документами та два ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майно загальною вартістю 44043,63грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 18.04.2017р. приблизно в 13.25 годин на території АЗС «Окко» по пр.Ватутіна, 5 в м.Києві він побачив припаркований автомобіль «Audi Q5», на передньому сидіння якого знаходилась чоловіча шкіряна сумка, яку він вирішив викрасти, для чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, він за допомогою складного ножа розбив ліве переднє скло вказаного автомобіля, через яке нахилившись до салону, правою рукою з переднього пасажирського сидіння автомобіля таємно викрав чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США, диктофон, складний ніж, папка з документами та два ключі, після чого з викраденим майном відійшов від автомобіля, сумку відразу викинув, а речі з сумки забрав з собою та на своєму автомобілі поїхав з території АЗС, грошові кошти він залишив собі, а інші викрадені речі викинув. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Крадіжку вчинив через матеріальні труднощі. Він усвідомив вчинене, про вчинене жалкує. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, його вік, сімейний стан, наявність малолітньої дитини 2013р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо міри покарання.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, має дитину, якій не виповнилось 18 років - сина ОСОБА_9 2013 року народження, даний злочин вчинив до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., відсутність перешкод, передбачених ст.9 вказаного Закону для застосування амністії, згоду ОСОБА_3 на застосування амністії, він не може бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі п.«в» ст.1 вказаного Закону, про що просив обвинувачений ОСОБА_3 , оскільки згідно п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільненню від відбування покарання підлягають особи, які, зокрема, мають дітей, яким не виповнилось 18 років, щодо яких не позбавлені батьківських прав, однак ОСОБА_3 в судовому засіданні не надав документальне підтвердження того, що він не позбавлений батьківських прав щодо свого сина.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: складний ніж «Spyderco», грошові кошти в сумі 50 доларів США купюрою номіналом 50 доларів США серії МL43325027А - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 , DVD-R диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 46843грн. 63коп. та моральної шкоди в сумі 25000грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: складний ніж «Spyderco», грошові кошти в сумі 50 доларів США купюрою номіналом 50 доларів США серії МL43325027А повернути потерпілому ОСОБА_7 , DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 46843грн. 63коп. у відшкодування матеріальних збитків, 25000грн. у відшкодування моральних збитків, а всього стягнути 71843грн. 63коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: