Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/5578/17

Провадження № 1-кс/554/4944/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представників володільців майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000307 від 13 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст.. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно.

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий вказує, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння коштами інших осіб, попрохав останнього розмістити в мережі Інтернет, точної дати слідством не встановлено, оголошення щодо продажу автомобіля марки «Хонда Акорд» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_5 ОСОБА_9 були обізнані в тому, що номерні позначення кузова та двигуна вказаного автомобіля змінені.

ОСОБА_10 , мешканець м. Одеса, прочитавши оголошення в Інтернеті про продаж вищевказаного автомобіля, будучи впевненим про те, що даний автомобіль зареєстрований в м. Києві з номерними знаками НОМЕР_1 та маючи оригінальні ідентифікаційні номери кузова та двигун, виявив бажання придбати даний автомобіль, після чого в телефонному режимі домовився з ОСОБА_9 , про час та місце зустрічі, під час якої він придбає автомобіль марки «Хонда Акорд» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 за 6 300 доларів США.

20.05.2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи прямий умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 6 300 доларів США, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, притримуючись вказівок ОСОБА_5 , перебуваючи на автозаправній станції «Вог Ритейл», що розташована в Пирятинському районі, на автодорозі М-03 Київ Харків Довжанський км 154 + 688 (зліва) шляхом обману, що виразився у повідомленні неправдивих відомостей ОСОБА_10 щодо легальності автомобіля, продав останньому автомобіль «Хонда Акорд» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , у якого замінені номерні позначенням кузова та двигуна, як легальний, отримавши від ОСОБА_10 6 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2017 року складає 165 060 гривень тим самим довівши спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел до кінця.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «Хонда Акорд» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 вчинив вищевказаний злочин за наступних обставин: повідомивши ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що в автомобілі «Хонда Акорд» ним особисто в період часу до 20.05.2017 року установлено GPS трекер, який через супутникому систему вказує на поточне місцезнаходження автомобіля «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_1 , через свій акаунт у супутниковій системі «Глобус» встановив, що вищевказаний автомобіль станом на 06.06.2017 року знаходиться в м. Одеса, про що повідомив учасникам групи.

06.06.2017 року ОСОБА_5 передавши ОСОБА_9 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 автомобіль «Ауді А6 Олроад» чорного кольору номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві користування, попередньо розповівши останнім план викрадення автомобіля «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_1 , передав ОСОБА_9 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дублікат ключа від вказаного автомобіля, після чого останні з м. Полтава направилися до м. Одеса.

07.06.2017 року близько 23 год. 35 хв. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_9 відповідно до розподілу ролей учасників групи перебуваючи в автомобілі «Ауді А6 Олроад» чорного кольору номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_12 перебуваючи неподалік будинку № 19 по вул. Пушкінській в м. Одеса здійснювали спостереження за обстановкою місця, з метою попередження ОСОБА_11 про наближення власника автомобіля, наряду поліції, чи інших перехожих, а останній в цей час дублікатом ключа, який попередньо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали від ОСОБА_5 відкрив автомобіль «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_1 , проник у середину та запустив двигун, а о 23 год. 41 хв. виїхав з двору будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який в подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 транспортували до ОСОБА_5 в с. Івашки Полтавського району Полтавської області, тим самим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 6 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.06.2017 року складає 164 505, 6 гривень що є значним розміром.
19 липня 20117 року за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого вилучені відповідні речі, які маюьб значення для досудового розслідування.

19.07.2017 року вилучені під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами, тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Володільці майна та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні встановлено, що 03.11.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000307 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування за дозволом слідчого судді 19.07.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом обшуку від 19.07.2017 року в ході зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

-Телефон нокіа чорного кольору,

-Телефон Самсунг дуос білого кольору,

-Банківська картка приват банку НОМЕР_3 дійсна до 10/18,

-Флеш носій Transcend 8 GB,

-Флеш носій Kingston,

-Флеш носій Transcend 8 GB,

-Мобільний телефон самсунг чорного кольору,

-Мобільний телефон HTC,

-5 чистих бланків для посвідчень,

- Картка приват банку НОМЕР_4 дійсна до 09/18,

-Блокнот зеленого кольору із записами,

-Стартовий пакет київстар , ,

-Стартовий пакет вода фон 095-015-11-49, ,

-Ключ від авто Хюндай чорного кольору,

-Ключ від авто чорного кольору із брелком від сигналізації,

-2 ключі марки «омега»,

-Таблички для авто AG WAVZZZ4L17D092077 5 шт.,

-Таблички для авто AUDI A6 WAVZZZ4BZWN087636,

-Поліс на авто Lexus GX 460,

-Постанова про накладення грошового стягнення на авто Хюндай Туксон,

-Квитанція про оплату штрафу,

-Візитна картка нотаріуса ОСОБА_13 ,

-Копія тех. Паспорту Фольксваген фаетон,

-Договір купівлі продажу авто 5341/2017/4183050 на 1 арк.,

-Договори про купівлю продаж авто з печатками нотаріуса на 25 арк.,

- Грошові кошти.

19.07.2017 року постановою слідчого вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами.

Разом з клопотанням про накладення арешту на ці речі слідчим надано копію протоколу обшуку від 19.07.2017 року, копію опису речей і документів, які вилучені під час проведення обшуку від 19.07.2017 року,копію постанови про визначення матеріального об`єкта речовим доказом від 19.07.2017 року.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучене в ході обшуку майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, використовувалось в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могло зберегли на собі його сліди або інші відомості, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно із зазначенням його родових ознак.

Водночас, в частині вимог клопотання слідчого щодо накладення арешту на 2 Флеш носії Transcend 8 GB, Банківської картки приват банку НОМЕР_3 дійсної до 10/18, Картку приват банку НОМЕР_4 дійсної до 09/18, грошових коштів у сумі 11 700 грн потрібно відмовити, оскільки слідчий у судовому засіданні не довів, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на телефон Нокіа чорного кольору, телефон Самсунг дуос білого кольору, флеш-носій Kingston, мобільний телефон Самсунг чорного кольору, мобільний телефон HTC, 5 чистих бланків для посвідчень, блокнот зеленого кольру із записами, стартовий пакет Київстар , НОМЕР_5 , стартовий пакет Водафон , НОМЕР_6 , ключ від авто Хюндай чорного кольору, ключ від авто чорного кольру із брелком від сигналізації, 2 ключі марки «Омега», таблички для авто AG WAVZZZ4L17D092077 5 штук, таблички для авто AUDI A6 WAVZZZ4BZWN087636, поліс на авто Lexus GX 460, постанова про накладення грошового стягнення на авто Хюндай Туксон, квитанція про оплату штрафу, візитна картка нотаріуса, копія техпаспорту на Фольксваген Фаетон, договір купівлі-продажу автомобіля 5341/2017/4183050 на 1 арк., договори про купівлю-продаж автомобіля з печатками нотаріуса на 25 арк.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1