overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа 611/1224/13 - к
н/п 1-в/611/89/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п?яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.
Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 29 серпня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області ч. 2 ст. 289 КК України до п?яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки від призначеного йому покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/298/13 - к
н/п 1-кп/611/1/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2013 р. М. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, яке надійшло від Міністерства юстиції України по відношенні до ОСОБА_2 ,
Відповідно до автоматичного розподілу, клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, яке надійшло від Міністерства юстиції України по відношенні до ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 4 березня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 602 -603 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у в відповідність із законодавством України на 13 березня 2013 року на 10 00 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2018

Справа № 334/7918/17
Провадження № 1-кп/334/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2018 року кримінальне провадження за № 0001731 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати матеріали кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 1-кп/334/395/18 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/334/310/18 за ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню №1-кп/334/310/18.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/591/18

Провадження № 1-кс/126/171/2018

"12" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 22.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати власника кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 записи камер відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 03:30 год. по 08:00 год. 12.02.2018 року, з метою їх копіювання на диск.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/310/17
УХВАЛА

13.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 25.03.2018 року. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 13.03.2018 року по 11.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

.

13.03.18 року.
Справа № 143/257/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 22.12.2015 року за № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
22.02.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 22.12.2015 року за № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

23.02.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, направив до суду телефонограму в якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1113/18
Провадження № 1-в/161/70/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 22.01.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 22.01.2018 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №44/2016, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 22.01.2018, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2016 року, звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №127/2545/18
Провадження №1-кп/127/138/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - спецпакет експертної служби №3670594 з речовиною рослинного походження канабісом, який передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
Суддя
Справа № 161/3605/18
Провадження № 1-кс/161/2062/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 21.08.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 21.08.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 21.08.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 16 березня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000266.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 16.03.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/3715/16-к
Провадження №11-кп/772/63/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги прокурора ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , якого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України виправдано в зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

в с т а н о в и в

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , якого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України виправдано в зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , явка яких визнана апеляційним судом обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконання якого доручити органам поліції.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи те, що явка свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , якого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України виправдано в зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року

- свідка -слідчу Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_13 , яка працює за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

- свідка -експерта ОСОБА_12 , який працює експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8

Організацію та здійснення приводу покласти на ГУНП України у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3