Справа № 484/4444/17
Провадження № 1-кп/484/78/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 січня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , без реєстрації, інваліда Ш групи, затриманого 30.11.2017 року, раніше судимого:

- 10.11.1998 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145, 215-3 ч.2, 208, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 10.01.2002 року на 1 рік 9 місяців;

- 23.07.2003 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.3, 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів 04.08.2012 року за постановою Софіївського районного райсуду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року;

- 26.03.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився умовно-достроково 16.09.2016 року на 1 рік 10 місяців 30 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 17.01.2018 року, 13.20 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що повідомити учасників.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України необхідно здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника; про розгляд справи повідомити потерпілих.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти інакше, ніж тримаючи ОСОБА_6 під вартою. Зокрема: відсутність роботи, а відповідно і заробітку; відсутність зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків; схильність до вчинення аналогічних правопорушень, за які він неодноразово був засуджений; вчинення нових злочинів у період умовно-дострокового звільнення. На думку прокурора, перспектива суворого покарання в сукупності із зазначеними ризиками можуть призвести до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисник у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але пояснив, що місця реєстрації та постійного місця проживання не має.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору.

ОСОБА_6 має негативну репутацію, про що свідчить неодноразове притягнення його раніше до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих, в тому числі аналогічних, злочинів; вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення від попереднього покарання; відсутність постійного місця роботи та самостійних засобів до існування; відсутність постійного місця проживання; утриманців.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо; має негативний стан здоров`я; не став на шлях виправлення після умовно-дострокового звільнення від покарання; в досить короткий строк знову вчинив злочин; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить його належної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, з врахуванням вимог ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_6 заставу, яку ним може бути внесено протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та з повідомленням потерпілих на 17 січня 2018 року, 13.00 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 березня 2018 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн. протягом усього часу тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть до нього покладені.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: