overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1781/17
Номер провадження 1-кс/580/411/17
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, послались, на те, що слідчим не вчинено ряд процесуальних дій, які дають можливість з`ясувати обставини отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з тих підстав, що досудове розслідування проводилось компетентними особами і по кримінальному провадженню прийняті процесуальні рішення відповідно вимог чинного законодавства.
Протягом листопада 2015 року працівниками міліції було опитано учасників події та свідків (а.с. 8, 10, 16-21) та призначено судово-медичну експертизу (а.с. 11), згідно висновку якої потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження (а.с. 13), зібрані характеризуючи дані на ОСОБА_7 (а.с. 40-42).
В подальшому в лютому 2016 року в кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент та допитано свідка ОСОБА_8 (а.с.44-46),. призначено додаткову судово медичну експертизу (а.с. 50), проведено її (а.с. 65) та повторно допитано ОСОБА_7 (а.с. 54-55).
17.05.2016 року ухвалою Лебединського райсуду Сумської області задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого Лебединського ВП ОСОБА_6 від 14.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні і зобов`язано слідчого провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 (а.с.62). Даний допит було проведено 21.05.2016 року (а.с.63-64).
Вислухавши потерпілого, його представника, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 06.07.2016 року у кримінальному провадженні ухвалою Лебединського райсуду Сумської області скаргу ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано слідчого провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Тому суд вважає необхідним скаргу задовільнити, скасувати постанову про закриття кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;
У Х В А Л И В :

ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/6518/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/755/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої- ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без з міни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 08 грудня 2017 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1818/2659/2012
УХВАЛА

підготовчого провадження

12.12.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі

судді - Шевченко В.С.,

секретаря судового засідання - Ничипорчук Т.О

прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.11.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України., які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний у вигляді підписки про невиїзд вірно, підстав для його зміни немає.

Прокурор прохала призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в Приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення даних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 20.12.2012 року о 09:30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній- підписка про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. С. Шевченко
Справа №766/9399/16-к
н/п 1-кс/766/5841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
02.06.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 02.06.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана і відповідно її резолютивної частини 02.12.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2638/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1067/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/249/17 Справа № 734/4049/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

1 грудня 2017 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 15 грудня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа№751/8787/17
Провадження№1-в/751/637/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

05 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

04 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 18 грудня 2017 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
154/3306/17
1-кп/154/290/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України призначити на 16 год 00 хв 07 грудня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/4173/17
Провадження № 1-в/0274/807/17
У Х В А Л А
"04" грудня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 провівши підготовчі дії в провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" , -
в с т а н о в и в:
на розгляді в суді перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд заяви призначено о 09 год. 30 хв. 22.03.2018.
При підготовці заяви до розгляду встановлено, що засуджений заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)", на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщенням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за зверненням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" здійснювати в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)".
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" .
Копію ухвали, для виконання, направити до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)".

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/2272/17
провадження №1-кс/165/576/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 13.12.2016 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
У скарзі зазначає, що слідчий не виконав ухвалу слідчого суді про внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння паспортом ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_6 . Просив допитати його як потерпілого у даному провадженні та провести одночасний допит між ним та ОСОБА_6 , який в лютому 2012 року заволодів паспортом ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про розгляд скарги у його відсутності .
Вказана постанова слідчого скасована, його зобов`язано допитати у провадженні потерпілого ОСОБА_3 ,, особу на яку вказує потерпілий, тобто ОСОБА_7 , тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги про бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 13.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 13.12.2016 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України, відмовити.
Копію ухвали надіслати до Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та вручити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 року м. Житомир
До суду 08.11.2017 року надійшов затверджений 07.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4646/17
1-в/279/562/17

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки, відповідно до п."а" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання. знову вчинив умисний злочин, тому, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року," ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя: