Справа № 686/6591/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/782/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розведеного, на утриманні 1 дитина, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2018 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи між 7-м та 8-м поверхами 3го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зняв із металевих фіксуючих гаків захисну металеву решітку синього кольору, розміром 3,1*0,8 м, яка знаходилась на вікні сходинкового майданчика між 8-м та 7-м поверхами, та належить ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» ЖЕД-2, таємно викрав її, вартістю 402 грн. 80 коп., виніс решітку з під`їзду, вподальшому розпорядившись нею на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» ЖЕД-2 матеріальної шкоди на суму 402 грн. 80 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, з метою заволодіння чужим майном, 16 березня 2018 року близько 15 год. 05 хв., перебуваючи між 7-м та 8-м поверхами 3го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив захисну металеву решітку синього кольору, яку вирішив вкрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, він зняв металеву решітку з фіксуючих гаків, таємно викрав її, виніс з під`їзду та поніс до пункту прийому металобрухту, біля його був затриманий працівниками поліції, решітка була у нього вилучена та повернута власнику.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати :
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відносно ОСОБА_6 слід обрати покарання у вигляді штрафу. Призначення даного виду покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.