overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3852/15-к
провадження № 1-кп/208/112/16
УХВАЛА
13 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Неодноразово свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, та його захисника, суд вважає застосувати до свідка ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід на 13.12.2017 року на 15:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Південному ВП Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 209/3616/16-к
Провадження № 1-кп/209/343/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, в провадженні Дніпровсьокго районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001605 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти об`єдання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/343/17, номер 209/3616/17 ( обвинувальний акт № 0001210) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/209/72/17, номер 209/3616/17 ( обвинувальний акт № 0001605) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/343/17, номер 209/3616/17 (обвинувальний акт № 0001210) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/209/72/17, номер 209/3616/17 ( обвинувальний акт № 0001605) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України.

Присвоїти єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/209/72/17, номер 209/3616/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/202/17
№ 1-кп/183/928/17

У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2017 року о 08.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4848/17
Провадження № 1-кп/211/565/17
У х в а л а

15 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001618 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про його підсудність, адже кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив на території Криворізького району , смт. Радушне.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 32 Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції .
Згідно положень п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він багаторазово, незаконно збував психотропні речовини «метамфетамін», на території смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області.
Оскільки, смт. Радушне відноситься до території Криворізького району Дніпропетровської області, а не до Довгинцівського району м. Кривого Рогу суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001618 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001618 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про його підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/2745/17
Провадження № 1-кс/216/1467/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин від 11.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області незаконною щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнати заявника потерпілим та зобов`язати службових осіб поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР дані по його заяві від 11.06.2017 року про вчинення кримінального злочину.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 у черговий раз не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин від 11.06.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3594/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/650/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4923/17
Провадження № 1-в/346/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого: судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю представника Коломийського ВК №41 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия шляхом відеоконференцзв`язку справу за поданням Коломийської виправної колонії (№41) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, засудженого: 31.03.2015 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 307 ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.02.2016 року зараховано попереднє ув`язнення згідно ст.72 ч.5 КК України 3 місяці 9 днів, -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_4 наступним чином - відбуває покарання в Коломийській виправній колонії №41 з 31.03.2015 року. Під час тримання в СІЗО м. Івано-Франківськ не допускав порушення вимог режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладались. За час відбування покарання у Коломийській виправній колонії (№ 41) характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, одне з яких на даний час не знято та не погашено. Заохочення не оголошувались, на виробництві установи не працевлаштований.

В зв`язку з тим, що засуджений 22 грудня 2017 року звільняється з місця відбування покарання, вважає, що щодо нього слід встановити адміністративний нагляд. В судовому засіданні представник ВК №41 подання підтримав, просить встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання та поясненням засудженого, який не заперечив щодо подання, суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, що підтверджується висновком адміністрації КВК-41, рішенням від 19.10.2017 року, Протоколом № 25,характеристикою засудженого.

На підставі ст.ст. 3-5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та керуючись ст.158 КВК України, суд -

УХВАЛИВ :
Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити відвідування кафе, бари, ресторани;

- реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

- заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб, засудженим з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1925/17
Провадження № 11-кп/779/517/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року про задоволення спільного клопотання начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року про задоволення спільного клопотання начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 1-93/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді: Могильного О.П. при секретарі: Комар А.І. з участю прокурора: Балан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2010 року, яким засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2010 року, яким засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При постановленні вироку була допущена описка в вступній частині вироку в анкетних даних засудженого ОСОБА_2, а саме замість правильного місця проживання: «АДРЕСА_1», був зазначений: «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок, а згідно ст. 411 КПК України питання, пов'язані із виконанням вироку вирішуються судом в судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" із подальшими змінами і доповненнями, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2010 року, суд вважає за можливе внести виправлення до вироку суду до його вступної частини, оскільки зазначена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України; п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків",

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2010 року, яким засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виправити допущену описку у вступній частині вироку у анкетних даних засудженого

ОСОБА_2, а саме вважати правильним місце його проживання: пр.

Університетський, 21АДРЕСА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/739/17
Провадження № 1-кп/391/126/17
У Х В А Л А
15.11.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 грудня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №: 400/1220/17
Провадження № 1-кп/400/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000303 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000303 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року, не з`явились обвинувачені, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачені не з`явились в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід, для забезпечення їх явки у підготовче судове засідання, призначене на 25 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1