Справа 522/2744/18
Провадження №1-КС/522/3568/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року
14 лютого 2018 року т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході досудового розслідування, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником цілісного комплексу у тому числі виробничої бази по АДРЕСА_1 . Зазначені об`єкти передано у комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.08.2001 р. № XXIII та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2001 р. №2671-XXIII.
Відповідно до направлення № 1/3 на проведення інвентаризації комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.10.2016 було направлено співробітників КУ на проведення інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої був складений акт обстеження. В ході обстеження було встановлено, що три одноповерхові будівлі (склад газових балонів, гараж, трансформаторна підстанція), одна двоповерхова виробнича будівля (цех металевих виробів), ангар (цех) недобудована споруда з залізобетонних конструкцій та цех недобудована занедбана будівля не проінвентаризовані та правовстановлюючі документи не виготовлялись, інженерні комунікації проведені тільки до двоповерхового цеху.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що 19.10.2016 державним реєстратором Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 проведена державна реєстрація об`єкту незавершеного будівництва (цех емальованих труб) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який встановлено за
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу № 3210 від 22.10.1999.
Вказана реєстрація проведена в результаті надання посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей державному реєстратору щодо існування об`єкта нерухомості та довідку про ступінь, готовності, видану юридичною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яку внесено відомості щодо 83% готовності цього об`єкта.
Так, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості підтверджуючих право на цей об`єкт, було надано реєстратору наступні документи: договір купівлі-продажу № 3210 від 22.10.1999 об`єкта незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довідку приватного підприємства « ОСОБА_5 » від 18.10.2016, відповідно до якої відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва складає 83%.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу № 3210 від 22.10.1999 року
(пункт 1.1) встановлено, що управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 у справах майна та інвестицій було передано у власність АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкт незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 0,55 га. До вартості об`єкта ввійшла вартість матеріалів, виробів, конструкцій, що завезені на майданчик але не укладені в діло, а також устаткування, що не здано до монтажу або монтажу не потребує згідно з актом обстеження будівельного майданчика.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2017 за № 02-04/312 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено, що з моменту придбання об`єкта незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будь-які будівельні роботи не проводило, дозвільні документи на будівництво вказаного об`єкта не отримувало та відповідну проектну документацію не розробляло.
Згідно з інформацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Одеської міської ради від 28.08.2017 об`єкт незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не реєструвався, оскільки така реєстрація не передбачалася чинним законодавством, так як будівництво об`єкта не завершено і він не зданий в експлуатацію.
З метою приховування незаконних дій щодо заволодіння комунальним майном шляхом його реєстрації з використанням договору, укладеного ще 18 років тому, та заволодіння земельною ділянкою для його обслуговування,
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням про присвоєння нової адреси цьому об`єкту, хоча об`єктивних підстав для цього не було.
У результаті вказаних незаконних дій, підроблення документів, привласнено майно територіальної громади міста Одеси. Заволодіння майном стало можливим внаслідок проведення незаконної державної реєстрації державним реєстратором Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 .
Так, відповідно до ч. 3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постановою Кабінету Міністрів № 1141 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Відповідно до п. 68 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом; документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.
Проте, жодного документу із вказаного переліку державному реєстратору надано не було, а тому державний реєстратор мав би відмовити у такій реєстрації.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні матеріалів реєстраційної справи № АДРЕСА_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вся наявна документація, має суттєве значення для досудового розслідування та у зв`язку із неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, вважаю необхідним вилучити їх, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з тим, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 мають доступ до документів які зазначені у даному клопотанні, існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.
Посилаючись на зазначене, слідчий просила надати т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_3 а саме: матеріалів реєстраційної справи № АДРЕСА_2 , яка має суттєве значення для досудового розслідування.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглянути дане клопотання без виклику представника установи у володінні якої знаходяться оригінали вказаних документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просив розглядати його за її відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_3 а саме: матеріалів реєстраційної справи № АДРЕСА_2 , яка має суттєве значення для досудового розслідування.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1