Провадження №1-кс/127/8293/17
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням установлено, що 31.08.2017 близько 18:00 год., ОСОБА_5 , працюючи на посаді державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відповідно до наказу № 1596/6 від 06.10.2016, будучи службовою особою, перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, вимагали від ОСОБА_7 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень, за закриття виконавчих проваджень що перебували в нього на примусовому виконанні відносно боржника ОСОБА_9 .
В подальшому, 31.08.2017 року, близько 18:30 год. ОСОБА_5 діючи у змові з ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_7 перераховані на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_8 частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.
Крім того, 04.09.2017, близько 14:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місце своєї роботи, в приміщені адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на отримання неправомірної вигоди, вимагали від ОСОБА_7 перерахувати на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_8 решту грошових коштів в сумі 5000 гривень, за винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню номер за АСВП: 53622418 відносно боржника ОСОБА_9 .
04.09.2017 в приміщенні службового кабінету № 614, розташованого в адміністративній будівлі за адресою м. Вінниця, вул. Соборна 15а, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено банківську картку АБ «Укргазбанк» видану на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;
04.09.2017 о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.09.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Вилучена у ОСОБА_5 банківської картки № НОМЕР_2 відкритого у АБ «Укргазбанк», є речовим доказом у кримінальному провадженні, також є достатні підстави вважати що на вказаний рахунок постійно надходили грошові кошти в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про закриття виконавчих проваджень, які знаходилися на виконанні у ОСОБА_5 .
Виходячи з вище викладеного у ході розслідування здобуто достатньо доказів, які свідчать про те, що при вчиненні вище описаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 використовував картковий рахунки відкритий у АБ «Укргазбанк» на який перераховувались кошти у вигляді неправомірної допомоги, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені карткові рахунки з метою забезпечення повернення коштів, які отримані як неправомірна грошова винагорода, а також беручи до уваги, що ч. 3 ст. 368 КК України по якій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру передбачає конфіскацію майна як захід забезпечення кримінально-правового характеру, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на банківський рахунок підозрюваного ОСОБА_5 , що відкритий у АБ «Укргазбанк», з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, при цьому доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: