г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2531/17
Номер провадження 1-кс/213/392/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому клопотанні старший слідчий зазначив, що 19.09.2017 року приблизно о 16:00 годині працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено кущі рослин конопель у кількості 10 штук, які були незаконно посіяні та вирощувались на території зазначеного домоволодіння.

19.09.2017 року даний матеріал зареєстровано в ЖЄО Інгулецького ВП КВП за

№10949 та 20.09.2017 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0001246 і розпочато досудове розслідування, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, за фактом

незаконного посіву, незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до

п`ятдесяти рослин.

19.09.2017 року під час проведення огляду зазначеної вище території домоволодіння

було виявлено кущі роду конопель у кількості 10 штук, які поливались, були

оброблені від бур`яну, прижаті до землі за допомогою металевих зігнутих електродів

та металевої сітки і підв`язані до дерев`яних палиць. Для забезпечення схоронності

зазначені кущі було викопано з корінням за допомогою лопати і вилучено в

Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проникнення та огляд території домоволодіння, розташованої за адресою АДРЕСА_1 проводився за згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки за №1498 від 20.09.217 виданої виконавчим комітетом Миколаївської ради Широківського району Дніпропетровської області, встановлено, що власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за даною адресою разом з дружиною ОСОБА_6 , 1983р.н., донькою ОСОБА_7 , 2005 р.н. та сином ОСОБА_8 , 2012 р.н.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, в зв`язку з чим повинно бути винесено необхідне рішення слідчим суддею. Тому слідчий за погодженням з прокурором просять надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і для забезпечення дієвості та реальності виконання в майбутньому винесеної ухвали слідчого судді, просять розглянути дане клопотання за відсутності власника нерухомого майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 своє клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року, відповідно до якої докази, одержані в результаті огляду та обшуку житла чи іншого володіння особи є допустимими лише тоді, коли ця процесуальна дія проводиться на підставі ухвали слідчого судді, і наявність згоди на проникнення до житла особи, яка володіє цим житлом, згідно з частиною третьою статті 233 КПК не звільняє прокурора, слідчого від обов`язку звернутися з клопотанням про проведення огляду чи обшуку житла до слідчого судді.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу («Обшук»), перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року, на яку посилаються слідчий та прокурор, докази, одержані в результаті огляду та обшуку житла чи іншого володіння особи є допустимими лише тоді, коли ця процесуальна дія проводиться на підставі ухвали слідчого судді, і наявність згоди на проникнення до житла особи, яка володіє цим житлом, згідно з частиною третьою статті 233 КПК не звільняє прокурора, слідчого від обов`язку звернутися з клопотанням про проведення огляду чи обшуку житла до слідчого судді.

Проте, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2016 року добровільна згода власника житла на його огляд, надана слідчому або прокурору відповідно до вимог частини першої статті 233 КПК, є достатньою підставою для проведення такої слідчої дії і не потребує отримання ухвали слідчого судді як умови для визнання цієї слідчої дії та одержаних внаслідок неї доказів допустимими, є неприйнятним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що огляд на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведений на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснений в межах закону, тому отримання ухвали слідчого судді є неприйнятним і клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 237, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .