overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід адвоката ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити його клопотання про відвід захиснику.
Розглянувши апеляційну скаргу та виділені матеріали вважаю, що у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже, КПК України не передбачено оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про відвід захиснику, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

__________________________________
Справа № 11-кп/796/2196/2017

Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 426 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про відвід адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

28.12.2017 року до суду надійшла заява від представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1114/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000147 від 02.03.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 190 ч.2, 28 ч.2, 365 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 30 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/2681/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000827 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
28.11.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000827 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та передано судді 28.11.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000690 від 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 18 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6108/17
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , 16.10.2017 року близько 20 год. 00 хв. знаходячи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався в бік останньої нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255956 від 16.10.2017 року та доданими до нього матеріалами.
Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити.
На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3957/17
Провадження № 1-кп/309/495/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001365 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.12.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.12.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України КК України на 30 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5432/17
Провадження № 1-кп/314/354/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29.12.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.12.2017
Справа № 461/9006/17
Провадження № 1-кс/461/9171/17
28.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області Слутий Я. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT В7" реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 , який відповідно до посвідчення про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження. Місцем зберігання автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT В7" реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_2 визначити спецмайданчик Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, що за адресою с. Рудня Самбірського району Львівської області, вул. Бісковицька, 9.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивоване тим, що автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автохмобіль.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9004/17
Провадження № 1-кс/461/9161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28.12.2017 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого групи слідчих ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2017 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8954/17
Провадження № 1-кс/461/9084/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02 січня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2952/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14.12.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.164 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

14.12.2016р. Сокальським районним судом ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.164 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Засуджений на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 27.01.2017 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки.

14.12.2017 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали та особову справу, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 14.12.2016 року Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 458/1226/17
1-кп/458/163/2017

УХВАЛА

29 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 17 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, де участь обвинуваченого та прокурора є обов"язковою, а в разі неявки розгляд справи буде відкладено з відповідними наслідками.

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: