overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5307/17
Провадження № 1-кп/206/358/17
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 06.09.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 10 жовтня 2017 року о 15 годині.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3498/17
Провадження № 1-кп/216/518/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 40 хвилин 05.09.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6211/13-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 р. за №0002476,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10-15 год. 31.10.2017 р. свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 31.10.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1793/17
Номер провадження: 1-в/0343/313/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Долинський ВЦ (№118)» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне подання начальника ДУ «Долинський ВЦ (№118)» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Долинський ВЦ (№118)» спільно із спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про застосування ст. 8 Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник ДУ «Долинський ВЦ (№118)» заявлене подання не підтримав, оскільки відносно засудженого ОСОБА_5 вже застосовний Закон України «Про амністію в 2016 році» за його заявою.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити без задоволення подання установи про застосування відносно нього ст. 8 Закону України "Про амністію в 2016 році".
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без задоволення подання, оскільки відносно засудженого ОСОБА_5 вже застосовний Закон України «Про амністію в 2016 році» за його заявою.
Заслухавши представника ДУ «Долинський ВЦ (№118)», думку прокурора, враховуючи вимоги ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році», згідно якої застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього, суд вважає, що спільне подання начальника ДУ «Долинський ВЦ (№118)» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника ДУ «Долинський ВЦ (№118)» та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/699/17
УХВАЛА
Іменем України

09.10.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 30 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 30 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 14.00 годину 9 жовтня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно положень чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 13.00 годину 18 грудня 2017 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8074/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південого міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2016 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

начальник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації звернувся до суд із поданням, вказавши про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон).

В обґрунтування подання вказав, що засуджений ОСОБА_5 захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, що підтверджується довідкою Міністерства оборони України, також злочин, за яким засуджений ОСОБА_5 не відноситься до особливо тяжкого, відповідно до ст. 12 КК України, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».

Представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не бажає застосування щодо нього положень Закону.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, з огляду на небажання засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання, матеріали особової справи, суд приходить до наступн ого.

07.09.2017 року вступив в силу Закон України № 1810-VIIІ від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Пунктом 8 статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперчує проти цього.

Враховуючи викладене, відсутність згоди засудженого ОСОБА_5 на застосування щодо нього акту амністії, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання відносно ОСОБА_5 .

Керуючись п. 8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південого міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/523/17
Провадження №1-кп/403/77/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/3399/17
провадження №: 1-кп/398/556/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002781 від 19.09.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :

02.10.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 1-156/10
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 квітня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження, досудового слідства pt;">порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.
Керуючись New Roman;tag3:12pt;">ст.ст.237-245 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2010 року на 10.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути за участю прокурора.
Запобіжний захід залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/619/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

У ході судового процесу прокурор заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, доходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В судовому засіданні матеріали провадження на теперішній час, згідно встановленого порядку з`ясування обставин справи не досліджувались.

Суд вважає, що клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року,2 березня 2017 року,18 квітня 2017 року, 03 липня 2017 року, 17 серпня 2017 рокута 09 жовтня 2017 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились , будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками,свідок ОСОБА_8 особисто підписався в явочному аркуші на призначене судове засідання 09.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 30.11.2017 року о 16-00 годині:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської області.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 15 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5231/17
Провадження № 1-кп/644/554/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської міської прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002123 від 01.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, щодо якої запобіжний захід відсутній, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження, на цей час, клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України,

щодо якої запобіжний захід відсутній, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 19 жовтня 2017 р. о 09-45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий