Справа №522/3042/18
Провадження № 1-кс/522/3892/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме парфумовану воду «ECLAT D`ARPEGE» «LANVIN 100 ml», яку ОСОБА_5 добровільно видала.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2018 року о 13:25 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21, а саме в приміщенні магазину «Єва», заздалегідь маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, ходила по торговому залу в пошуках реалізації свого умислу.
Визначивши предметом свого злочинного посягання парфумовану жіночу воду «ECLAT D`ARPEGE», об`ємом 100 мл, вартістю 1299 гривень, яка перебувала у власності ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , наблизилась до стелажу, де стояла вищевказана парфумована вода, та переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих та мають таємний характер, взяла її з полиці та поклала до пакету, який мала при собі та завчасно приготувала для приховання викраденого, після чого пішла в напрямку виходу з магазину.
Далі ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, та з метою уникнення бути викритою та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця покинула приміщення магазину при цьому не розрахувавшись за товар.
Вказаним кримінальним правопорушенням юридичній особі ТОВ «РУШ», в особі представника ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1299 гривень.
ОСОБА_5 добровільно видала парфумовану воду «ECLAT D`ARPEGE» «LANVIN 100 ml», яку вона 14.02.2018 викрала з магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21.
Тому слідчий просить накласти арешт на майно.
Згідно письмової заяви, слідчий просить здійснити розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до письмової заяви представника власника майна ОСОБА_6 від 21.02.2018р., розгляд клопотання просить здійснити за її відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вказана парфумована вода здобута в результаті вчинення злочину та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме парфумовану воду «ECLAT D`ARPEGE» «LANVIN 100 ml», яку ОСОБА_5 добровільно видала.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

27.02.2018