печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7668/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001212, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.368, ч. 1 ст.368-2, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст.307 та ч. 1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженям із прокурором прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся із вказаним клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 та ч.1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2017-січні 2018 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення вступив у попередню змову зі своїм братом ОСОБА_8 та невстановленими особами щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах.

Так, приблизно в січні 2018 року, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 та невстановленими особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбали наркотичний засіб кокаїн, який незаконно зберігали з метою збуту.

У подальшому, в січні 2018 року, ОСОБА_8 , діючи з відома ОСОБА_5 та невстановлених осіб, самостійно та добровільно запропонував гр. ОСОБА_9 придбати наркотичний засіб кокаїн, орієнтовною вагою 40г.

Так, 17.01.2018 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , з метою збуту, на власному автомобілі «Ауді», перевіз наркотичний засіб кокаїн, попередньо розфасованого у двох пакетах, до магазину «Сільпо», розташованого за адресою м. Київ, пр-т. Правди, 58.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими особами, з відома останніх, виконуючи роль посередника, помістив два пакети з наркотичним засобом кокаїном до камери схову особистих речей відвідувачів магазину для зберігання з метою подальшої передачі наркотичного засобу співучаснику ОСОБА_8 .

Після поміщення наркотичного засобу до камери схову ОСОБА_5 повідомив про це ОСОБА_8 та невстановлених осіб.

В цей же час, ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму автомобілі по вул. Автозаводській в м. Києві разом з ОСОБА_9 отримав від останнього грошові кошти в сумі 5200 доларів США за наркотичний засіб кокаїн, вагою 40 г, після чого, разом з останнім прибули до магазину «Сільпо». В приміщенні магазину ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 ключ від камери схову, де зберігався наркотичний засіб кокаїн.

Приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою м. Київ, пр-т. Правди, 58, діючи з відома ОСОБА_5 та невстановлених осіб, забрав з камери схову заздалегідь покладені ОСОБА_5 два пакети з наркотичним засобом кокаїном, та, вийшовши з приміщення магазину «Сільпо» передав вказані пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 40 г ОСОБА_9 за попередньо отримані від нього 5200 доларів США.

Згідно висновку експерта № 11-2/441 від 24.01.2018 у вказаній порошкоподібній речовині є наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 30,038 г., що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

09.02.2018 ОСОБА_5 , Головним слідчим управлінням України повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0001212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вищевказані обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами досудового слідства, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 17.001.2017;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 17.01.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 17.01.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 30.01.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 03.02.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 12.02.2018;

- протоколами матеріалів НСРД (на цей час триває їх розсекречення);

- протоколом огляду від 17.01.2018;

- висновком експерта № 11-2/441 від 24.01.2018;

- протоколом огляду відеозапису з відеокамер, розміщених у магазині «Сільпо» від 05.02.2018;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.02.2018;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.02.2018;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Також, враховуючи те, що у підготовці та учиненні кримінального правопорушення брали участь група осіб, серед яких є невстановлені на даний час особи, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст.177КПК України.

ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, що може свідчити про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо-тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Заперечуючи проти задоволення клопотання, захисники, посилалися на відсутність жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 12.02.2018.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , вік та стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави та зобов`язати останнього з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у даному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу, а саме 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, що відповідно становить 176 200 грн. 00 коп., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001212, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.368, ч. 1 ст.368-2, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст.307 та ч. 1 ст.317 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 13.02.2018.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09.04.2018.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, що відповідно становить 176 200 грн. 00 коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2089

МФО (код банку) 820172

Банк:Державна казначейська служба України м. Київ

ЄДРПОУ банку: 26268059

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі його звільнення з під - варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.04.2018.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Про вжиті заходи та виконання доручення повідомити слідчого суддю протягом 2-х тижнів з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1