Справа № 761/3596/18
Провадження № 1-кп/761/1237/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 від 30.11.2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області, громадянці України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з обвинувального акта та угоди, укладеної між старшим прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання підозрюється у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві у вчиненні фіктивного підприємництва, а саме придбанні суб?єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/ з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, за таких обставин.

Так, у липні 2016 року невстановлені на даний час слідством особи запропонували ОСОБА_5 здійснити шляхом вчинення за попередньою змовою групою осіб внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ? ТОВ «Алсімо» (), завідомо неправдивих відомостей щодо бажання ОСОБА_5 здійснювати правомірну господарську діяльність із використанням зазначеного підприємства та подати ці документи для державної реєстрації, без подальшого здійснення будь-якої господарської діяльності від імені товариства.

За вчинення таких дій невстановлені особи обіцяли грошову винагороду у розмірі 150 грн. ОСОБА_5 , зважаючи на скрутне матеріальне становище, погодилася на відповідну пропозицію.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво ? це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами.

Незважаючи на це, у порушення вказаних вимог Закону ОСОБА_5 погодилася стати єдиним засновником (учасником), керівником підприємства ? ТОВ «Алсімо» без можливості здійснювати правомірну господарську діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб ? підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV в редакції на 13.08.2015 в Єдиному державному реєстрі повинні міститися відомості про засновників (учасників), органи управління (керівника) юридичної особи.

ТОВ «Алсімо» головним управлінням юстиції у місті Києві 04.09.2015 зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, номер державної реєстрації 0035156.

До 15.07.2016 засновниками (учасниками) ТОВ «Алсімо» значились юридичні особи: ТОВ «Компанія з управління активами «Сейтік груп» (99% стутутного капіталу ТОВ «Алсімо»), ТОВ «Фаргосс» (1% статутного капіталу ТОВ «Алсімо»), директором ТОВ «Алсімо» значився ОСОБА_7 .

На виконання попередньої злочинної змови, невстановлена особа до 15.07.2016 забезпечила підготовку та виготовлення наступних документів: протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Алсімо» () від 14.07.2016 № 2 за участі представників ТОВ «Компанія з управління активами «Сейтік груп», ТОВ «Фаргосс» та запрошеної ОСОБА_5 щодо виведення зі складу учасників товариства ТОВ «Компанія з управління активами «Сейтік груп», ТОВ «Фаргосс» та передачі належних часток в статутному копіталі, відповідно 99% і 1%, на користь ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу, прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_5 із набуттям нею 100% частки у статутному капіталі вказаного підприємства, звільнення ОСОБА_7 з посади директора товариства з 15.07.2016 та призначення на цю посаду ОСОБА_5 з 15.07.2016, визначення видів господарської діяльності товариства, затвердження статуту товариства у новій редакції, визначення місцезнаходження товариства за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 21, н/п № 3, а також уповноваження ОСОБА_5 на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи з правом залучення третіх осіб на свій власний розсуд; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Алсімо» від 14.07.2016 укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Сейтік груп» та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Алсімо» від 14.07.2016 укладений між ТОВ «Фаргосс» та ОСОБА_5 ; статут ТОВ «Алсімо» () затверджений протоколом від 14.07.2016 № 2 загальних зборів учасників товариства; наказ про призначення директора від 15.07.2016 № 1-15/7/16 згідно з яким, на підставі протоколу від 14.07.2016 № 2 загальних зборів учасників, ОСОБА_5 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «Алсімо» з 15.07.2016; довіреність від 15.07.2016 згідно з якою, директор ТОВ «Алсімо» ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_8 бути представником ТОВ «Алсімо» у державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, органах статистики, державній податковій інспекції з приводу внесення змін до відомостей про ТОВ «Алсімо».

ОСОБА_5 у другій половині липня 2016 року, перебуваючи в першій половині дня неподалік від станції метро «Політехнічний інститут» в м. Києві (Шевченківський район міста Києва), на виконання попередньої злочинної домовленості з невстановленими слідством особами, діючи умисно, розуміючи, що до зазначених документів, внесені завідомо неправдиві відомості щодо наявності у неї наміру здійснювати законну господарську діяльність, підписала вищевказані документи, частина з яких вже були підписані за невстановлених обставин від імені представників ТОВ «Компанія з управління активами «Сейтік груп», ТОВ «Фаргосс».

Після цього за довіреністю підписаною ОСОБА_5 від 15.07.2016, відповідно до опису документів від 15.07.2016, згадані вище документи надано юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, на підставі чого державним реєстратором, який їх сприймав як належні правовстановлювальні, у день датування згаданого опису було внесено зміни до реєстраційної справи ТОВ «Алсімо» () щодо набуття ОСОБА_5 100% статутного капіталу цього підприємства та призначення її на посаду директора (реєстраційний номер справи: 1_069_035156_21, код: 83).

При цьому правовстановлювальних документів на підприємство та печатки ОСОБА_5 передано не було, вони перебували у розпорядженні невстановлених слідством осіб.

В подальшому, на виконання попередньої злочинної домовленості з невстановленими слідством особами, діючи умисно, не маючи наміру здійснювати законну господарську діяльність, ОСОБА_5 20 та 21 липня 2016 року підписала і подала до відділення № 40 ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 25а, документи, що стали підставою для відкриття поточного банківського рахунку ТОВ «Алсімо» № НОМЕР_1 . Електронний ключ для користування зазначеним рахунком та правовстановлювальні документи, які використовувала для відкриття цього рахунку, вона передала невстановленим слідством особам.

Крім того, на виконання попередньої злочинної домовленості з невстановленими слідством особами, діючи умисно, не маючи наміру здійснювати законну господарську діяльність, ОСОБА_5 30.08.2016 підписала і подала до філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65, документи, що стали підставою для відкриття поточного банківського рахунку ТОВ «Алсімо» № НОМЕР_2 . Електронний ключ для користування зазначеним рахунком та правовстановлювальні документи, які використовувала для відкриття цього рахунку, вона передала невстановленим слідством особам.

ОСОБА_5 достовірно розуміла, що, діючи згідно з відведеною їй роллю, вчиняла дії, які порушують публічний порядок державної реєстрації, придбання та перереєстрації суб`єктів господарювання і заняття підприємницькою діяльністю, передбачені законодавством України, а також усвідомлювала, що надає невстановленим слідством особам, які не мали ніякого відношення до ТОВ «Алсімо», можливість фактичного управління підприємством від її імені для прикриття незаконної діяльності.

Метою діяльності ТОВ «Алсімо» невстановлені особи, на пропозицію яких ОСОБА_5 за грошову винагороду вчинила дії, що дозволили перереєструвати на неї це підприємство, передбачали використання реквізитів, розрахункових рахунків, печатки цього підприємства, які перебували у їх розпорядженні, для вчинення незаконних діянь, які полягали в документальному оформленні неіснуючих (фіктивних) операцій тобто здійснення фіктивного підприємництва.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Незважаючи на це, у порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_5 фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Алсімо» не цікавилась, у суть його діяльності в цілому не вникала, надавши таким чином невстановленим слідством особам, у розпорядженні яких перебували правовстановлювальні документи на підприємство, його печатка, а також електронні ключі для користування банківськими рахунками, можливість для вчинення незаконних діянь, які полягали в документальному оформленні неіснуючих (фіктивних) операцій.

Зокрема, невстановлені слідством особи, діючи від імені директора ТОВ «Алсімо» ОСОБА_5 , використовуючи печатку цього підприємства та реквізити банківських рахунків відкритих за допомогою ОСОБА_5 , протягом вересня-грудня 2016 року уклали ряд договорів з ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (100% акцій якого внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», єдиним засновником та акціонером якого є держава в особі Кабінету Міністрів України) щодо постачання запасних частин для рухомого складу залізниці, матеріалів та проведення робіт з модернізації і випробовувань дизельних двигунів «М-756».

Насправді роботи за вказаними договорами ТОВ «Алсімо» на користь ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» не виконувало, постачання запасних частин, матеріалів не здійснювало, оскільки станом на вересень-грудень 2016 року не мало відповідних трудових ресурсів, матеріальної бази. Атестат на право проведення ремонту, стендових і реостатно-обкатувальних випробовувань дизельних двигунів «М-756» ТОВ «Алсімо» не видавався.

Незважаючи на викладене, за нібито виконання умов зазначених договорів з рахунків ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рахунки ТОВ «Алсімо», відкриті ОСОБА_5 , протягом вересня-грудня 2016 року перераховано грошові кошти у сумі 32 104 500 грн. ОСОБА_5 про надходження зазначених коштів та рахунок підприємства та спосіб їх використання обізнана не була.

Кошти, отримані на розрахункові рахунки ТОВ «Алсімо» від ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», невстановлені особи розподілили та використали на власний розсуд.

У зв`язку з наведеним державі заподіяно велику матеріальну шкоду в сумі 32 104 500 грн., яка більше ніж у тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду, укладену між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Так, згідно з обвинувальним актом та угодою ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинила внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Як вбачається з обвинувального акта та угоди, на виконання попередньої злочинної змови, невстановлена особа до 15.07.2016 забезпечила підготовку та виготовлення наступних документів: протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Алсімо» () від 14.07.2016 № 2 за участі представників ТОВ «Компанія з управління активами «Сейтік груп», ТОВ «Фаргосс» та запрошеної ОСОБА_5 щодо виведення зі складу учасників товариства ТОВ «Компанія з управління активами «Сейтік груп», ТОВ «Фаргосс» та передачі належних часток в статутному копіталі, відповідно 99% і 1%, на користь ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу, прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_5 із набуттям нею 100% частки у статутному капіталі вказаного підприємства, звільнення ОСОБА_7 з посади директора товариства з 15.07.2016 та призначення на цю посаду ОСОБА_5 з 15.07.2016, визначення видів господарської діяльності товариства, затвердження статуту товариства у новій редакції, визначення місцезнаходження товариства за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 21, н/п № 3, а також уповноваження ОСОБА_5 на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи з правом залучення третіх осіб на свій власний розсуд; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Алсімо» від 14.07.2016 укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Сейтік груп» та ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Алсімо» від 14.07.2016 укладений між ТОВ «Фаргосс» та ОСОБА_5 ; статут ТОВ «Алсімо» () затверджений протоколом від 14.07.2016 № 2 загальних зборів учасників товариства; наказ про призначення директора від 15.07.2016 № 1-15/7/16 згідно з яким, на підставі протоколу від 14.07.2016 № 2 загальних зборів учасників, ОСОБА_5 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «Алсімо» з 15.07.2016; довіреність від 15.07.2016 згідно з якою, директор ТОВ «Алсімо» ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_8 бути представником ТОВ «Алсімо» у державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, органах статистики, державній податковій інспекції з приводу внесення змін до відомостей про ТОВ «Алсімо».

В подальшому ОСОБА_5 у другій половині липня 2016 року, перебуваючи в першій половині дня неподалік від станції метро «Політехнічний інститут» в м. Києві (Шевченківський район міста Києва), на виконання попередньої злочинної домовленості з невстановленими слідством особами, діючи умисно, розуміючи, що до зазначених документів, внесені завідомо неправдиві відомості щодо наявності у неї наміру здійснювати законну господарську діяльність, підписала вищевказані документи, частина з яких вже були підписані за невстановлених обставин від імені представників ТОВ «Компанія з управління активами «Сейтік груп», ТОВ «Фаргосс».

Після цього за довіреністю підписаною ОСОБА_5 від 15.07.2016, відповідно до опису документів від 15.07.2016, згадані вище документи надано юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, на підставі чого державним реєстратором, який їх сприймав як належні правовстановлювальні, у день датування згаданого опису було внесено зміни до реєстраційної справи ТОВ «Алсімо» () щодо набуття ОСОБА_5 100% статутного капіталу цього підприємства та призначення її на посаду директора (реєстраційний номер справи: 1_069_035156_21, код: 83).

Разом з тим, як в обвинувальному акті, так і у вказаній угоді не зазначено, які саме завідомо недостовірні відомості внесла підозрювана ОСОБА_5 та в які саме документи, які саме документи були нею підписані та нею подані для проведення реєстрації, що містять завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, відсутність у вказаній угоді таких істотних для відповідного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, є тими умовами угоди, які суперечать вимогам цього Кодексу і порушують права, свободи та інтереси підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що усунення вищевказаних порушень можливе лише шляхом виконання слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, у змісті угоди в порушення вимог ч. 1 ст. 472 КПК України при викладенні істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме обставин вчинення підозрюваною ОСОБА_5 пособництва у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбання суб?єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/ з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, в цій же угоді у формулюванні підозри зазначено, що ОСОБА_5 вчинила фіктивне підприємництво, а саме придбання суб?єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/ з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто без зазначення кваліфікуючої ознаки «пособництво».

Таким чином, враховуючи те, що допущені органом досудового розслідування порушення суперечать вимогам цього Кодексу та порушують права, свободи та інтереси підозрюваної ОСОБА_5 , суд приходить до висновку відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 472, 473, 474 КПК України, суд, ?

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1