печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.08.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України посилаючись, що в межах кримінального провадження № 0000482 захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого в особливо важливих справи відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами провадження та про виконання вимог ст. 253 КПК України. 10.08.2017 постановою слідчого ОСОБА_6 часткового відмовлено в задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відмову в задоволені клопотання щодо здійснення письмового повідомлення, передбаченого ч. 1 ст. 253 КПК України.

За вказаних підстав просить скасувати просить: скасувати постанову старшого слідчого в важливих справи відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000482 внесеного до ЄРДР 13.10.2015 про часткову відмову в задоволені клопотання від 10.08.2017; скасувати постанову старшого слідчого в важливих справи відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000482 внесеного до ЄРДР 13.10.2015 про відмову в задоволені клопотання від 10.08.2017; зобов`язати старшого слідчого в важливих справи відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , уповноважених осіб Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000482 внесеного до ЄРДР 13.10.2015 для ознайомлення згідно ст. 221 КПК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі, зазначивши, що вирішення клопотання відбулось з дотриманням положень діючого Кримінально процесуального законодавства.

Заслухавши думку особи, що звернулась зі скаргою, слідчого, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 368-2 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження повідомлення про підозру оголошено ОСОБА_5 .

03.08.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до старшого слідчого в особливо важливих справи відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами провадження та про виконання вимог ст. 253 КПК України.

Постановою слідчого від 10.08.2017 в задоволені клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2017 про надання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження частково відмолено. Постановою слідчого від цієї ж дати у задоволені клопотання щодо здійснення письмового повідомлення, передбаченого ч. 1 ст. 253 КПК України відмовлено.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається змотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Аналізуючи доводи захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою в частині не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого, враховані приводи подачі клопотання захисником, ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження стороною захисту, зазначені підстави визначені ч. 2 ст. 221 КПК України щодо неможливості надання усіх матеріалів кримінального провадження, зазначено про можливість повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахування фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого КПК, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

За змістом ст. 253 КПК України особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Частиною другою цієї статті передбачено, що конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Вирішуючи вимоги скарги в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання про повідомлення про проведення відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових дій), то зважаючи на порушені в клопотанні питання, відповідність дій слідчого при винесені оскаржуваної постанови вимогам КПК, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого, оскільки вона співвідноситься з вимогами ч. 2 ст. 253 КПК України, а відмова в задоволені клопотання не порушує права сторони захисту.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.08.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1