г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/441/18
Номер провадження 1-кс/213/104/18
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з начальником Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000123 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тім, що у період часу з серпня до жовтня 2017 року включно, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, працюючи доглядальницею у ОСОБА_6 , 1930 року народження, перебуваючи в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом хворого, таємно, з приміщення парної кімнати будинку викрала грошові кошти готівкою у сумі 50000 доларів США (купюрами по 100 доларів), що за курсом НБУ станом на 01.08.2017 року становить 1292739 гривень, і золоту підвіску 585 проби, що належать ОСОБА_7 , та грошові кошти готівкою в сумі 60 000 доларів США (купюрами по 100 доларів), що за курсом НБУ станом на 01.08.2017 року становить 1551287 гривень, що належать ОСОБА_8 , та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2844026 гривень.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в період з серпня місяця 2017 року в будинку ОСОБА_6 , 1930 року народження, розташованого по АДРЕСА_1 , по усній домовленості з його сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювала доглядальницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ). Звільнилася з роботи ОСОБА_5 у жовтні 2017 року, не пояснюючи причини.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою розкриття даного злочину та встановлення осіб причетних до його вчинення, а також з метою повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження, потрібно отримати необхідну інформацію, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонента№ НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А, унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (імеі), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) в період часу з 00:00 год. 01.08.2017 року до 26.02.2018 року.Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документи із зазначенням вказаної інформації. Отримати відомості в інший спосіб неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Також просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою недопущення їх знищення.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 або оперуповноваженому СКП Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.08.2017 року до 26.02.2018 року з абонентським номером: НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номероми (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1