Справа № 570/2459/17
номер провадження 1-кп/570/201/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000142 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, по останній справі засудженого 02.08.2011 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуваючого покарання у Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
27 січня 2017 року, близько 17 год. 00 хв. в приміщенні службового кабінету відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)», в с. Городище Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_6 під час проведення з ним роз`яснювальної роботи представниками адміністрації виправної колонії щодо порядку відбування покарання відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , який працює на посаді заступника чергового помічника начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» сектору для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків згідно Кримінально-виконавчого кодексу України та Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України».
Цими діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на ділянку лівої вилиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що потерпілий зайшов до нього в житлове приміщення, щоб повідомити про вечірню перевірку. ОСОБА_5 взутий зайшов на килимок, перед яким засуджені роззуваються, на що ОСОБА_6 зробив йому зауваження. Вийшовши в коридор, ОСОБА_5 при засуджених, відповів обвинуваченому нецензурними словами, на що обвинувачений також нецензурно висловився до потерпілого, останній повідомив, що подасть керівництву рапорт про поведінку засудженого. Після вечірньої перевірки, ОСОБА_6 викликали в чергову частину на розгляд питання по вечірньому інциденту. В кабінеті було п`ятеро осіб з адміністрації колонії. ОСОБА_6 розповів їм про всі обставини конфлікту. В подальшому обвинувачений повторив свою розповідь в присутності потерпілого, на що той схопив його за груди, а потім і за горло, щоб захиститись, ОСОБА_7 виставив руки вперед. Коли прикривався руками, можливо, випадково потрапив обвинуваченому пальцем в око. ОСОБА_5 він не бив та не мав наміру наносити йому удари. Зазначає, що на підтвердження показів свідків та потерпілого адміністрацією колонії слід надати відеозаписи з камер спостереження, та розцінює відсутність таких відеозаписів, як неправдиві свідчення потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді заступника чергового помічника начальника Городищенської ВК №96, його обов`язки полягають в тому, щоб проводити вечірню перевірку. Він ходив по житловим приміщенням, зайшов в житлове приміщення до ОСОБА_6 , пройшов по килимку. ОСОБА_6 в цей час лежав на спальному місці, він почав нецензурно висловлюватись на адерсу потерпілого, кричав, запитував, чого він тут ходить. Після вечірньої перевірки, ОСОБА_5 провів ОСОБА_6 до міжзонного КПП щоб розібрати даний конфлікт та провести з ним профілактичну бесіду. Через деякий час в службовий кабінет викликали і потерпілого, щоб заслухати його пояснення. Коли він зайшов в кабінет, ОСОБА_6 почав кричати, висловлюватись нецензурною лайкою на адресу потерпілого. Фізичної сили ОСОБА_5 до засудженого не застосовував, в момент коли він щось пояснював першому заступнику, обвинувачений раптово вдарив його кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку лівого ока. Після цього до ОСОБА_6 було застосовано фізичну силу та одягнуто йому кайданки, а потерпілого одразу вивели із службового кабінету, викликали медичного працівника, щоб оглянув його.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді начальника відділу безпеки Городищенської ВК 96. Після проведення вечірньої поіменної перевірки засуджених, близько 17 год. в кабінет відділу нагляду і безпеки був запрошений ОСОБА_6 для профілактичної бесіди, оскільки напередодні у них виник конфлікт з ОСОБА_5 . Під час проведення бесіди ОСОБА_6 попросив провести очну ставку з потерпілим. Був запрошений ОСОБА_5 . В ході розмови, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані психологічної нестабільності, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область голови. На засудженого наділи кайданки, викликали медичного працівника, щоб здійснив огляд. Через годину знову змушені були викликати медичного працівника, щоб зафіксував ушкодження на тілі ОСОБА_6 , так як засуджений, перебуваючи в кайданках, сидячи за столом, натирав шию об стіл, щоб на шиї залишились подряпини.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 27.01.2017 після вечірньої перевірки заступник чергового доповів черговому, що мала місце нетактовна поведінка з боку засудженого ОСОБА_6 і його було супроводжено на зональне КПП для проведення бесіди. ОСОБА_6 наполіг на очній ставці з ОСОБА_5 , під час якої наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, потерпілий впав. Відразу після цього працівники колонії, загнули руки засуджено назад та наділи йому кайданки.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді першого заступника начальника Городищенської ВК 96. Оскільки під час вечірньої перевірки засуджений ОСОБА_6 вступив в суперечку з працівником колонії та відмовився виконувати його законні розпорядження, його було доставлено в службовий кабінет для проведення бесіди з метою недопущення в подальшому порушень умов утримання. Під час бесіди, засуджений поводив себе зухвало, розмахував руками, жестикулював, нецензурно висловлювався, було запрошено в кабінет потерпілого. В ході розмови, ОСОБА_6 раптово наніс удар потерпілому по голові. ОСОБА_11 впав. А ОСОБА_6 за командою свідка було проведено загин рук за спину, надіто кайданки, до заспокоєння засудженого.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він перебував у службовому кабінеті нагляду безпеки, почув крики на міжзонному КПП, ОСОБА_9 вийшов, забрав ОСОБА_6 в кабінет. Вислухали ОСОБА_6 , запросили ОСОБА_5 , вислухали його, раптово ОСОБА_6 наніс удар правою рукою по голові потерпілого, від чого останній впав, ОСОБА_12 з ОСОБА_9 підбігли застосували фізичну силу ОСОБА_5 , піднявшись, дав кайданки, за вказівкою ОСОБА_10 наділи кайданки. Після застосування спецзасобів, викликали медичного працівника, через годину, помітивши, що засуджений, перебуваючи в кайданках, натирає собі шию об стіл, повторно викликали медичного працівника, який зафіксував, що у ОСОБА_6 на шиї є почервоніння.
Крім показів свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком експерта №93 від 30.01.2017 (а.с.66-69), згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововилива на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на ділянку лівої вилиці, яке виникло від дії тупого предмету, могло утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 27 січня 2017 року і, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказане тілесне ушкодження виникло не менше як від однієї травматичної дії. Локалізація та харктер тілесного ушкодження в сукупності не властиві для падіння на площину; висновком експерта №93/Д-331 від 31.03.2017 (а.с.69-70), згідно якого також встановлено, що виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути за обставин на які вказує ОСОБА_5 .
За таких обставин, невизнання вини у вчиненому злочині ОСОБА_6 суд розцінює як намагання уникнути відповідалньності за вчинений злочин.
Оцінюючи показання потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, рецидив злочинів.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільсьтва.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2011 року. Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1