Справа № 456/644/18
Провадження № 1-кс/456/159/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчий відділ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за їх заявою від 20.02.2018 р. і провести незалежне досудове розслідування; притягти до дисциплінарної відповідальності начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . В обґрунтування скарги зазначають, що 20.02.2018 р. повторно звернулися до Стрийського відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, 396, 190, 364, 383 КК України працівниками Стрийського МБТІ, однак, в порушення вимог ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено їхні конституційні права.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просить її задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просить її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 з вимогами скарги не погодився, просить слідчого суддю врахувати той факт, що в провадженні Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0001022, відомості по якому внесено щодо працівників Стрийського МБТІ за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У зв`язку з цим заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для додаткової перевірки та письмового опитування заявників скерована начальнику Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши думку скаржників, прокурора, оглянувши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання до вчинення дій.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2018 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Стрийського відділу поліції з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 190, 358, 383, 396 КК України техніком Стрийського МБТІ ОСОБА_7 , реєстратором ОСОБА_8 , головним інженером ОСОБА_9 , інженером ОСОБА_10 та членами комісії Угрин і Дулиш.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0001022, відомості по якому внесено щодо працівників Стрийського МБТІ за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5

03.05.2017 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зверталися до керівника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій просили повідомити про слідчі дії, які вживаються по вказаному кримінальному провадженні.

Аналіз заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданої ними 20.02.2018 р. та відомостей, зареєстрованих по кримінальному провадженні №0001022 свідчить про те, що такі є за своєю суттю відмінними, зокрема, кримінальне провадження №0001022 зареєстроване відносно працівників Стрийського МБТІ за ст.ст.358, 366 КК України, а заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.02.2018 р. містить вказівку на конкретних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а саме техніка Стрийського МБТІ ОСОБА_7 , реєстратора ОСОБА_8 , головного інженера ОСОБА_11 , інженера ОСОБА_10 та членів комісії Угрин і Дулиш, різною є і кримінально-правова кваліфікація дій вказаних осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів суду відсутність в заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обставини, якими прокурор обґрунтовує свої заперечення проти скарги підлягають з`ясуванню після виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржників від 20.02.2018 р. повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скаржниками дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на вичерпний перелік підстав для звернень до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України, та підстави для визнання бездіяльності уповноваженої службової особи, серед яких до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , а наведене належить безпосередньо до повноважень керівника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, а відтак, скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1