Справа № 396/1588/17
Провадження № 1-кп/396/209/17
У Х В А Л А
03.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, утриманців немає, раніше судимий 30.10.2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.06.2013 року з невідбутим строком покарання 3 роки 4 місяці 13 днів; 25.07.2017 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 000880 від 02.09.2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 , яку досягнуто під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, згідно положень КПК України, необхідно вирішити питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні такої.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та відшкодував потерпілому завдані збитки. Крім того, згідно вказаної угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка заперечила, щодо затвердження угоди, оскільки угода суперечить нормам КПК, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пунктів першого та другого ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, або не відповідають інтересам суспільства.
Як вбачається з обвинувального акту та встановлено судом обвинувачений ОСОБА_2 не працює, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, при цьому останній злочин вчинено під час іспитового строку, що не враховано при укладенні сторонами угоди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкціях статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2)відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Отже, укладаючи угоду про примирення та визначаючи покарання, сторони кримінального провадження повинні були врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ч.3 ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, а також наявність не лише обставин, які пом`якшують покарання, а також наявність обставин, які обтяжують покарання, зокрема вчинення злочину особою ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Призначення обвинуваченому покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, на думку суду, не відповідатиме положенням загальних засад призначення покарання та інтересам суспільства, оскільки особа обвинуваченого не працює та суду не надано доказів, що особа має певні заощадження, які підтверджують спроможність сплатити штраф, та що очевидно не буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, а тому в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.7 ст.474 КПК України в разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню станом на час укладення угоди про примирення завершено в повному об`ємі, відповідно відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, тому судове провадження слід продовжити у загальному порядку.
Керуючись ст.ст.314, 471, 473, 474 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У затвердженні угоди про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 000880 від 02.09.2017 року, яка укладена під час судового розгляду08.102017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 - відмовити.
Судове провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, продовжити у загальному порядку.
Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000880 від 02.09.2017 року,відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13.00 годину 15.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщеннНовоукраїнського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків, згідно списку, захисників.

Зобов`язати Новоукраїнський РВ з питань пробації подати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в строк до 15.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1