Справа №766/5511/18
н/п 1-кс/766/3546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000693 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28-а провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- Якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «Galaxy J1», у корпусі чорного кольору, у працюючому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, станом на 02.03.2018?

Надання об`єктів дослідження до НДЕКЦ доручити слідчому.

Подальші клопотання, листи, запити безпосередньо направляти слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29)

Отримати результати експертного дослідження дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000 ,Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під Під час досудового розслідування встановлено, що 02.03.2018 близько 11.00 год. за адресою м. Херсон, вул. Куліка, 133 невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону Самсунг, який належав ОСОБА_4
15.03.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000693 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого, ОСОБА_4 , було встановлено, що невідомий здійснив крадіжку його мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy J1», у корпусі чорного кольору, у працюючому стані, без пошкоджень без комплектуючих, станом на 02.03.2018?.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

Посилаючись на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000639 від 15.03.2018 року необхідно провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000639 від 15.03.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «Galaxy J1», у корпусі чорного кольору, у працюючому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, станом на 02.03.2018?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

Надання об`єктів дослідження до НДЕКЦ доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000693 від 15.03.2018 р.

Подальші клопотання, листи, запити безпосередньо направляти слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29)

Дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) отримати результати експертного дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1