УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, а саме до повного пакету документів оригіналу реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи це наступним.
У відповідності до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що з вересня 2011 року в місті Житомирі здійснює свою діяльність житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який створено добровільним об`єднанням власників квартир та приміщень багатоквартирних будинків відповідно до Закону України «Про кооперацію». Діяльність кооперативу регулюється Законом України «Про кооперацію», Цивільним, Житловим, Земельним, Господарським кодексом України, іншими нормативно - правовими актами та Статутами. Кооператив є юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити. Кооператив від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем в суді. Органами управління Кооперативу є загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених, правління та ревізійна комісія. Загальні збори є вищим органом Кооперативу.
Головою правління ЖБК Космос з лютого 2009 року є ОСОБА_5 . У відповідності до зазначеної редакції Статуту (п.п.4.1.) визначено, що органом управління Кооперативу є: загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених, правління та ревізійна комісія. Статутом також визначено компетенції, права та обов`язки органів управління Кооперативу. Статутом чітко визначено (п.п.4.13 та п.п.4.14). що правління є виконавчим органом Кооперативу, яке здійснює керівництво у період між загальними зборами, або зборами уповноважених, і забезпечує виконання їх рішень. Правління є підзвітним зборам членів кооперативу, або уповноважених. Правління обирається за рішенням загальних зборів уповноважених строком на 4 роки. Крім того Статутом чітко визначено (п.п.4.5.) що підсумки діяльності Кооперативу за кожен календарний рік підбиваються виключно на загальних зборах чергових (річних) зборах членів кооперативу або уповноважених. Чергові загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік та повинні бути проведені не пізніше чотирьох місяців після закінчення фінансового року.
Фактично загальні збори Кооперативу не проводились у 2010-2011 роках, 2013, 2015 роках та 2017, а збори які були проведені у 2014 році скликались і проводились з порушеннями вимог Статуту, а саме з огляду на наступне: правління Кооперативу та відповідно голова правління були обрані в лютому 2009 року терміном на 4 роки до лютого 2013 року, як це передбачено Статутом. Звітування правління та голови правління, а також їх перевибори мали відбутися на загальних зборах у 2013 році. Але збори не проводились, а відповідно до Статуту їх повноваження закінчились. Скликання чергових зборів є обов`язковим голови та членів правління. Не проведення загальних зборів Кооперативу ставить під сумнів законність здійснення фінансово-господарської діяльності кооперативу в цілому.
У зв`язку з отриманням колективної скарги від уповноважених та членів кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (б/н від 29.09.2016) робочою групою ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено виїзд до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведено зустріч з головою правління та ознайомлення з наданими установчими та іншими документами. До складу робочої групи також був включений співробітник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 . За результатами вказаної перевірки на адресу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області направлено лист з метою розгляду встановлених фактів в межах наданих повноважень.
Так 13.05.2017 року ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 змінило організаційно-правову форму та назву з ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ НА ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівником новоствореного ОСББ було обрано колишнього керівника ЖБК ОСОБА_5 та всі працівники які працювали в ЖБК були прийняті до ОСББ.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки пояснень осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні повного пакету оригіналу реєстраційної справи: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий у клопотання зазначає, що вважає за необхідне розглянути дане клопотання за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Слідчий зазначає, що вищезазначена інформація може містити конфіденційну інформацію, доступ до якої, згідно ст. 162 КПК України, можливий лише за ухвалою суду, а тому, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини 2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також те, що такі речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці речі і документи та відомості, що містяться у них як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів слідчим слідчої групи та за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу УЗЕ В Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких слідчих та працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до повного пакету документів оригіналу реєстраційної справи: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ; ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за: юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1