Провадження № 1-кп/344/188/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_16 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів з посиланням на ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_9 просить про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою, звертає увагу на його стан здоров`я; просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 з тримання під вартою на особисту поруку, про що подав письмове клопотання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 просить змінити обвинуваченим ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншим обвинуваченим запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави, яка визначена ухвалами судді-слідчого при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, оскільки розмір застави є непосильним для сплати обвинуваченими. Звертає увагу суду на те, що прокурором не подано письмового клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, прокурором не наведено нових ризиків, тривалий час обвинувачені знаходяться під вартою та практику ЄСПЛ з цього питання.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримує думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_13 просить змінити запобіжний захід на більш мякий, не пов`язаний з триманням під вартою, підтримує думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_12 , підтримує думку свого захисника.

Захисник, обвинуваченого ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_7 щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розгляд суду. Обвинувачений ОСОБА_15 підтримує думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_8 просить застосувати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_14 підтримує думку свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_16 покладаються на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, заслухавши клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченим тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена обвинуваченими в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на особисту поруку слід відмовити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики , визначені ст. 177 КПК України про які вказано вище.

Також суд зауважує на те, що адвокат ОСОБА_10 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_13 не підтримав клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на особисту поруку, а просить про зміну запобіжного заходу на домашній арешт чи зменшення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на особисту поруку відмовити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до 18 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3