overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
23 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 359/7595/17

Провадження № 51 4974 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2018 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвал судів обох інстанцій у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, вимога захисника щодо необхідності скасування ухвал судів обох інстанцій з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції є некоректною та має бути уточнена з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/4267/17
Провадження 1-кс/216/1252/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 26 березня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7769/17 1-в/335/19/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 19 квітня 2018 року на 16:00 год.
Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2018 р. о 08:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/258/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бобринецький районний суд Кіровоградської області, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бобринецький районний суд Кіровоградської області, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги потерпілого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 29 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 182/1872/18
Провадження № 1-кп/0182/520/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 18 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 23 березня 2018 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/670/18
Провадження №1-кс/175/197/18
Ухвала

Іменем України
23 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2018 року,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 23.03.2018 року по кримінальному провадженню №0000304, за правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 366 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_3 щодо не правомірних дій з боку уповноважених осіб ТОВ «»Дніпро-Будінвест», а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, скаржник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі №175/670/18 за його скаргою на бездіяльність слідчого, у зв`язку з внесенням відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.01.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1790/18
Провадження № 1-кп/161/425/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005857, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.02.2018 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 лютого 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005857 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Одночасно, з метою забезпечення виконання вимог ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005857 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України о 14.30 год. 05 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації в судове засідання надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1260/18
Провадження № 1-кп/210/391/18

"22" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 20 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
27 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро скаргу директора ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 07.12.16 р., -
ВСТАНОВИВ:
в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що заявник 07.12.16 р., зверталася до Шевченківського ВП ДВП ГУНП з клопотанням про виконання слідчих дій, але це клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України не розглянуто. Просить зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 220 КПК України розглянути клопотання заявника від 07.12.16 р.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи скарги, пояснив, що до теперішнього часу відповіді не отримано.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення заявника, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки до теперішнього часу заявник відповіді не отримав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
скаргу заявника задовольнити.
Ухвалу для виконання направити слідчій СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
( вступна та резолютивна частина )
15 листопада 2016 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представників заявника регіонального відділення Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши скаргу начальника РВ Фонду Держмайна ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважену особу поліції внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
У скарзі, яка надійшла до суду 26 грудня 2016 року заявник вказує на те, що відомості від 09.11.16 р. про злочин не внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести вказані відомості про злочин до ЄРДР.
Прокурор та слідчий у судове засіданні не з`явилися, повідомлені належним чином.
У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування скарги.
Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши пояснення представників заявника, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог скарги за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 голин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається, в тексті протоколу від 09.11.16 р. про прийняття заяви РВ Фонду держмайна не вказано про ознаки будь-якого кримінального правопорушення, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги начальника регіонального відділення Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1910/18
№ 1-кп/204/407/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року м. Дніпро
До суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1805/18
1-кп/214/525/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005, на 10 год. 40 хв. 28 березня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/440/18
Провадження № 1-кп/192/138/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1058/18
Провадження № 1-кп/191/82/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 02.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-20 годин 27 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1