В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина У країни, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням банківської карти ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 виданої на його ім`я, попередньо виготовивши рахунок за електроенергію № НОМЕР_2 від 01 серпня 2017 року, де замінив банківські реквізити ПАТ «Закарпаттяобленерго» на номер своєї банківської картки та зазначив суму для сплати 306 гривень 16 копійок, під приводом співробітника ПАТ Закарпаттяобленерго», реалізуючи свій злочинний умисел, залишив рахунок на електроенергію № НОМЕР_2 від 01 серпня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , яка 08 серпня 2017 року оплатила його через термінал ПАТ «Приватбанк», що за адресою смт. Середнє, вул. Закарпатська, 70 перерахувавши грошові кошти в сумі 307 гривень, з яких 5 гривень комісія на банківську картку ОСОБА_4 . У результаті кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.
За таких обставин, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Також, 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з використанням банківської карги ПAT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 виданої на його ім`я, попередньо
виготовивши рахунок за електроенергію № 1351256 від 01 серпня 2017 року, де змінив банківські реквізити ПАТ «Закарпаттяобленерго» на номер своєї
банківської картки та зазначив суму для оплати 290 гривень 16 копійок, під приводом співробітника ПАТ «Закарпаттяобленерго», реалізуючи свій злочинний умисел, залишив рахунок за електроенергію № НОМЕР_3 від 01 серпня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який 11 серпня 2017 року оплатив його через термінал ПАТ «Приватбанк», що за адресою смт. Середнє,
вул. Закарпатська, 75, перерахувавши грошові кошти в сумі 295 гривень.У результаті кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 14 серпня 2017 року ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з використанням банківської карти ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 виданої на його ім`я, попередньо виготовивши рахунок за електроенергію № НОМЕР_4 від 01 серпня 2017 року, де змінив банківські реквізити ПАТ «Закарпаттяобленерго» на номер своєї банківської картки та зазначив суму для оплати 290 гривень 16 копійок, під приводом співробітника ПАТ «Закарпаттяобленерго», реалізуючи свій злочинний умисел, залишив рахунок за електроенергію № НОМЕР_4 від 01 серпня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_7 1989 р. н., мешканця АДРЕСА_5 , який 14 серпня 2017 року оплатив його через термінал ПАТ «Приватбанк», що за адресою смт. Середнє, вул. Закарпатська, 75 перерахувавши грошові кошти в сумі 295 гривень, з яких 5 гривень комісія на банківську картку ОСОБА_4 . У результаті кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 15 серпня 2017 року ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з використанням банківської карти ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 виданої на його ім`я, попередньо виготовивши рахунок за електроенергію № НОМЕР_5 від 01 серпня 2017 року, де змінив банківські реквізити ПАТ «Закарпаттяобленерго» на номер своєї банківської картки та зазначив суму для оплати 250 гривень 16 копійок, під приводом співробітника ГІАТ «Закарпаттяобленерго», реалізуючи свій лочинний умисел, залишив рахунок за електроенергію № НОМЕР_5 від 01 серпня 2017 року за місцем проживання громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_6 , яка 15 серпня 2017 року оплатила його через термінал ПАТ «Приватбанк», що за адресою смт.Середнє , вул. Пінська, 80, перерахувавши грошові кошти в сумі 255 гривень, з яких 5 гривень комісія на банківську картку ОСОБА_4 . У результаті кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову коду на вищевказану суму.
Окрім того, 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та остання суспільно-небезпечних наслідків,повторно, з використанням
банківської карти ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 виданої на його ім.»я попередньо виготовивши рахунок за електроенергію № НОМЕР_6 від 01 серпня 2017 року, де замінив банківські реквізити ПАТ «Закарпаттяобленерго» - номер своєї банківської картки та зазначив суму для оплати 250 гривень 16 - копійок, під приводом співробітника ПАТ «Закарпаттяобленерго», реалізуючи свій злочинний умисел, залишив рахунок за електроенергію № НОМЕР_6 від 01 серпня 2017 року за місцем проживання громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_7 , яка оплатила його через термінал ПАТ «Приватбанк», що за адресою смт. Середнє, вул. Закарпатська, 75, перерахувавши грошові кошти в сумі 255 гривень, з яких 5 гривень комісія на банківську картку ОСОБА_4 . У резу льтаті кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.
За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману пиахрайство), вчинене повторно.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПКУкраїни.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.
В судове засідання потерпілі не з`явились , до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Суд, керуючись ст.325КПКУкраїни, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, про можливість за відсутності потерпілих зясувати всі обставини під час судового розгляду, ухвалив рішення про проведення судового розгляду за її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження , що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України та як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) вчинено повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України .
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності однак на час розгляду справи вважається не судимим, не працює та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
До обставин, які помякшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків .
Обтяжуючі покарання обставини, згідно статті 67 КК України, судом не встановлені.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі помякшуючі покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України .
Разом з тим, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд визначає його по правилам ч.1 ст. 70 КК України застосовуючи принцип повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371,373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1ст. 190 КК Україниу вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 680 грн. 00 коп.
за ч.2ст. 190 КК Україниу виглядівигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 грн. 00 коп.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України на засудженого обовязків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази , а саме рахунок за електроенергію №1353847 від 01.08.2017 р. на ім`я ОСОБА_5 , тахунок за електроенергію №1351256 від 01.08.2017 р. на ім`я ОСОБА_6 , рахунок за електроенергію №1352244 від 01.08.2017 р. на ім`я ОСОБА_7 , рахунок за електроенергію №1353128 від 01.08.2017 р. на ім`я ОСОБА_8 , рахунок за електроенергію №1353658 від 01.08.2017 р. на ім`я ОСОБА_9 - залишити на зберіганні при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1