Справа № 577/330/17
Провадження № 1-кс/577/246/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001958 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозвілу слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, а також на виготовлення їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00:00 год 29.09.2016 року по 06.02.2018 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29.09.2016 року невстановлена слідством особа за допомогою раніше викраденого мобільного телефону (номер НОМЕР_3 ), належного ОСОБА_7 , таємно викрала з кредитної карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер НОМЕР_4 ) грошові кошти в розмірі 21000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму. Вказаний факт 03.10.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001958 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України. З показів потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що імеі викраденого у нього мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Роздруківка за переліченим вище користувачем ІМЕІ мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний ІМЕІ мобільного телефону може обслуговувати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка міститься в роздруківках має доказове значення та може бути використана як докази у даному кримінальному правопорушенні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про місце знаходження вказаного абоненту. Іншими способами довести вказані обставини неможливо. Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від оператора мобільних телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг апарату мобільного зв`язку з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за переліченим вище користувачем ІМЕІ мобільного телефону за період з 00:00 год 29.09.2016 року по 06.02.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши надавні матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 03.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурором призначено ОСОБА_3 . До клопотання надано докази, з яких вбачається, що документи, до яких просять надати доступ, містять відомості про особу, в якої просять витребувати, і що ці документи можуть бути використані в якості документів та мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 00:00 год 29.09.2016 року по 06.02.2018 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001958 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, а також на виготовлення їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00:00 год 29.09.2016 року по 06.02.2018 року.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1