АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1818/17 Справа № 200/9026/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001335, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз
02 липня 2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 593 грн.22 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 13 травня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , знайшов, тим самим придбав, 30 патронів, які є боєприпасами - 5,45 мм військовими патронами зразка 1974 року, придатними до стрільби з наступної бойової зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, після чого без передбаченого законом дозволу почав зберігати їх при собі.

13 травня 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у внутрішній кишені його особистої куртки поліетиленовий пакет з вищевказаними 30 патронами, які ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав при собі.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_7 у скоєнні ним злочину, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано у порядку ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На його думку, зазначені судом пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не дають підстав для призначення такого м`якого покарання, оскільки ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим за аналогічні злочини, скоїв вказаний злочин в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що обвинувачений на шлях виправлення не став, а тому призначене судом покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі є надто м`яким та не буде сприяти виправленню ОСОБА_7 .

В доповненні до апеляційної скарги прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначив, що при постановленні вироку суд не повинен вирішувати питання у кримінально-виконавчій установі якого типу належить відбувати покарання засудженому до позбавлення волі, оскільки вирішення цих питань відноситься до компетенції Державного департаменту України з питань виконання покарань. У своєму вироку суд першої інстанції не дотримався зазначених положень закону, вказавши у вироку, що призначене покарання останній має відбувати у кримінально-виконавчій установі закритого типу та прийняв рішення, яке не входить до його повноважень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфікується за ч.1 ст.263 КК України.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечував і сам обвинувачений, оскільки вважав можливим слухати кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфікував за ч.1 ст.263 КК України.

Оскільки доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 і кваліфікація його дій в апеляційному порядку ніким не оспорюється, тому колегія суддів не вдається до оцінки доведеності і обґрунтованості вироку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відніс до обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання, який є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді реального позбавлення волі, суд першої інстанції вимог ст.ст.65-67 КК України не порушив, призначене йому покарання з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження відповідає характеру та тяжкості вчиненого.
Під час розгляду кримінального провадження достатніх підстав для призначення більш суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , про що йдеться в апеляційній скарзі прокурора, судом не встановлено.
Доводи прокурора про те, що при постановленні вироку суд не повинен вирішувати питання у кримінально-виконавчій установі якого типу належить відбувати покарання засудженому до позбавлення волі, оскільки вирішення цих питань відноситься до компетенції Державного департаменту України з питань виконання покарань, не є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.409 КПК України.

При вищезазначених обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, а тому доводи прокурора про м?якість призначеного покарання є безпідставними.

Керуючись ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: