Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/2257/17
Номер провадження: 1-кп/511/239/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Новокрасне, Роздільнянського району, Одеської області, маючу загально середню освіту 11 класів, в шлюбі, маючої на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої неофіційно, вагітної строком 6 місяців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року о 19.00 годині в с. Степанівка, Роздільнянського району Одеської області біля магазину «Фаворит» ОСОБА_4 з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволоділа її золотими сережками, вагою 0,83грами, вартістю 909 гривні 68 копійок. (станом на 10.07.2017 року, вартість 1 граму золота складає 1096 гривень), не маючи на меті повертати їх або грошові кошти за них, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, а саме здавши їх до ломбарду, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 909 гривні 68 копійок..

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю та заявила, що в силу ст. 63 Конституції України бажає скористатися своїм правом не свідчити проти себе.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває в стані вагітності 23-24тижня.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітність (6 місяців).

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 під час судового слідства не встановлено.

Крім того, судом враховано, що потерпіла до обвинуваченої в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявила у своїй письмовій заяві, зверненої до суду.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому перевиховання обвинуваченої вважається можливим без позбавлення або обмеження волі. Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і у суду.

У той же час у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 має малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та згодна на застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» з цих підстав.

При розгляді вказаного питання суд виходить з наступного. Так, 22 грудня 2016 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIІI (далі - Закон), який набув чинності 07 вересня 2017 року, тобто після вчинення ОСОБА_4 злочину.

Згідно п. «г» ст. 1 Закону передбачено можливість звільнення від відбування показання осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Таким чином, як було зазначено вище, обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні дитину, якій не виповнилося 18 років, вчинила умисний злочин без обтяжуючих обставин до набрання чинності вказаного Закону, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановивши обвинувальний вирок, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.368, 369-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по амністії.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1