Провадження №1-кп/760/1356/18
Справа № 760/8282/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647 від 12.03.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з вищою освітою, працюючої адміністратором школи танцю « Манхеттен» не одруженої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 , 11.03.2018 приблизно о 17:30 годині, перебуваючи у приміщені магазину «Мегамаркет» ТОВ «ТВИЧ», що розташований у ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ» з вище вказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділу продажу риби та морепродуктів взяла з полиці банку з лососем Kaija з овочами у пікантному соусі ж/б 220г вартістю 52,75 гривень (без урахування ПДВ), та банку з мідіями Dani в маринаді 185г вартістю 95,55 гривень (без урахування ПДВ), які помістила до поліетиленового пакету. Після чого, перебуваючи у відділу кондитерських виробів взяла з полиці вафлі Лоакер Міні в асортименті Фуд імпоріум вагою 0,086 г вартістю 44,08 гривень (без урахування ПДВ) та шоколад Ritter sport міні асорті вагою 0,138г вартістю 90,67 гривень (без урахування ПДВ), які помістила до поліетиленових пакетів. Після чого, перебуваючи у відділу кондитерських виробів взяла з полиці горіх бразильський вагою 0,178г вартістю 185,12 гривень (без урахування ПДВ) та помістила його до поліетиленового пакету.
У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у відділі спортивних товарів частину товару помістила до жіночої сумочки червоного кольору, яка перебувала при ній, а саме: банку з лососем Kaija з овочами у пікантному соусі ж/б 220г вартістю 52,75 гривень (без урахування ПДВ), банку з мідіями Dani в маринаді 185г вартістю 95,55 гривень (без урахування ПДВ) та горіх бразильський вагою 0,178г вартістю 185,12 гривень (без урахування ПДВ).
ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає взяла вафлі Лоакер Міні в асортименті Фуд імпоріум вагою 0,086 г вартістю 44,08 гривень (без урахування ПДВ) та шоколад Ritter sport міні асорті вагою 0,138г вартістю 90,67 гривень (без урахування ПДВ) та помістила до кишені куртки у яку була вдягнена.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, , таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ», намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та направилась до виходу з магазину «Мегамаркет», де пройшовши касову зону, була зупинена працівником охорони вище вказаного магазину з викраденим майном, у зв`язку із чим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі завдавши ТОВ «ТВИЧ» майнової шкоди на загальну суму 471 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ) та 565 гривень 40 копійок (з урахуванням ПДВ).
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала всі дії, яка вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення нею не було - закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілої потерпілого ТОВ « ТВИЧ « ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 : відомості про те, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 ,суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, її поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді мінімального штрафу.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Речовий доказ: горіх бразильський, лосось «kaija» з овощами в пікантному соусі ж/б 220 г., мідії «Dani» в маринаді 184 г.,вафлі Лоакер міні в асортименті Фуд Імпоріум, шоколад Ritter sport міні асорті, передані на зберігання представнику ТОВ « ТВИЧ»- залишити у власності ТОВ « ТВИЧ».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: