27.12.2017
Справа № 642/6497/17
Провадження № 1 кс/642/2186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безлюдовка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, учня 3-го курсу Чугуївського професійного ліцею, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що попередньо домовившись з раніше йому знайомим ОСОБА_5 про викрадення чужого майна направились на Південний вокзал м.Харкова. 26.12.2017 близько 03.30 годин ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «АТБ» за адресою: м.Харків, пл.Привокзальна,1 спільно з ОСОБА_4 побачили раніше незнайому їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка в ході бесіди продемонструвала їм свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», вартість якого становить 6000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця направленого на відкрите заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_4 направились на 5-ту платформу вокзалу ст.Харків-Пасажирський, під приводом провести потерпілу ОСОБА_6 після чого, зайшовши з останньою в вагон електропотягу, ОСОБА_5 діючи з умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, попрохав ОСОБА_6 надати йому номер мобільного телефону, та скориставшись тим, що остання утримувала телефон в правій руці, вихватив з її руки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», та з місця вчинення злочину з викраденим майном втік. В свою чергу, ОСОБА_4 виконуючи раніше сплановані дії, направлені та відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії є помітними для самої потерпілої ОСОБА_6 , з метою подолання опору останньої та ненадання можливості наздогнати ОСОБА_5 став до ОСОБА_6 спиною і не надав можливості вийти з вагону, тим самим зупинивши її.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п. п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 офіційно не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, вчинив тяжкий злочин проти власності за який закон передбачено позбавлення волі до 6-и років, з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , вважає, встановленими наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується: протоколом огляду, протоколом допиту потерпілого, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років вважає встановленим наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Безлюдовка Харківського району Харківської області, проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 27 грудня 2017 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7