overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1816/17
Провадження № 1-в/675/413/2017
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 05 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 05 жовтня 2017 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/913/17
Номер провадження 1-кп/710/69/2017
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29.09.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

12.09.2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000387 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 05 жовтня 2017 року о 12:30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про вікриття провадження
"20" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
19.09.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 20.09.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити розгляд ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 11 год. 20 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 02.10.2017 року о 16-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/816/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року (справа № 761/15890/15-к (провадження № 1-кп/761/816/2015),
в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вирок набрав законної сили 24 березня 2016 року.
02 червня 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває призначене покарання у ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)", про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року (справа № 761/15890/15-к (провадження № 1-кп/761/816/2015) та технічними записами судових засідань.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, визначених ст. 42 КПК України, вважаю за необхідне надати засудженому ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0004526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року (справа № 761/15890/15-к (провадження № 1-кп/761/816/2015), та технічними записами судових засідань, у зв`язку з чим необхідно перевести останнього з ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16), в якій він відбуває призначене покарання, до ДУ "Київський слідчий ізолятор" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004526, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року (справа № 761/15890/15-к (провадження № 1-кп/761/816/2015) задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16) до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-155/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла з Прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до ;вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, ;керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у ;скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити у відкрите судове засідання на 19 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання осіб, згідно обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 129/2662/17
Провадження по справі № 1-кс/129/560/2017
У Х В А Л А
02.10.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді його скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000059,-

Установила:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді його скарги в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000059, оскільки вважав, що прокурор безпідставно підвищеним тоном заважає йому висловити свою позицію перед слідчим суддею.

Прокурор проти заявленого відводу заперечила, вважала його безпідставним.

Слідчий проти задоволення відводу заперечила.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки, слідчим суддею не встановлено обґрунтованих підстав для відводу прокурора в даному кримінальному провадженні, то у задоволенні заяви захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/590/17
Провадження № 1-кп/150/76/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення підготовчого судового засідання

2 жовтня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 9 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 9 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 29.09.2017.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 9 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 6 жовтня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/35/17
Справа № 485/1471/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня" про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду, надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня" про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п. 1,5 ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня" про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 20 хв. 09 жовтня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня, розташованої по вул. Суворова,1 с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, прокурору, засудженому -для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1710/17
Провадження 1 кс/480/202/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
27 вересня 2017 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Слідчий відділ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 на території Центрального району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ст.слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути в зв`язку з непідсудністю слідчому судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1698/17
Провадження 1 кс/480/198/17
У Х В А Л А
про призначення позапланової виїзної ревізії
25 вересня 2017 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Слідчий відділ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 на території Центрального району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ст.слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії повернути в зв`язку з непідсудністю слідчому судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1