Справа №639/5273/17
Провадження №1-кп/639/496/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001469 від 17.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, внаслідок зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, іншим чином перешкодити кримінальному провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року продовжено строком до 30.12.2017 року.

Колегією суддів враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), за який санкцією статті передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не був працевлаштований та не мав постійного джерела доходів, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого є неможливим.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3