Єдиний унікальний номер 728/1651/17
Номер провадження 1-кп/728/158/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 26.06.2017 року за №0000484 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, групи інвалідності не має, раніше не судимого , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного з потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Західній в м. Бахмач, Чернігівської області, з метою заволодіння чужим майном, підбіг до ОСОБА_5 та, вихопивши з рук, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки Huawei Y6 Pro, вартістю 4199 грн., в чохлі, вартістю 200 грн., з картою пам`яті на 16 Гб, вартістю 249 грн., та двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. за 1 шт., чим потерпілий ОСОБА_5 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 4698 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. І ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла і обвинувачений підтримали угоду про примирення, укладену між ними 29 серпня 2017 року.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. І ст. 186 КК України , щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.186 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди від 29.08.2017 року. Просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджене покарання, з правовими наслідками ознайомлений.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2017 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Повідомила, що шкода, завдана злочином, їй відшкодована, вона не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, з правовими наслідками ознайомлена, угода укладена без будь якого мримусу чи тиску.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України слідує, що угода про примирення розглядається судом на стадії підготовчого провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені в ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. І ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В підготовчому судовому засіданні зясовано, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. І ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у справі відсутній.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підстав викладеного , керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2017 року, укладену у м. Бахмачі, Чернігівської області, між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000484.
ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 186 ч. І КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот пятдесят / гривень 00 копійок.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили, сплата штрафу в порядку добровільного виконання повинна бути проведена протягом одного місяця з часу набрання вироком законної сили, підтвердження виконання вироку здійснюється шляхом передачі квитанції про оплату штрафу до органів пробації.
Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області, через Бахмацький районний суд Чернігівської області, протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілим: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі, не розяснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч. 3 статті 469 КПК України не може бути укладена угода.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1