Провадження № 1-кс/520/1269/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, призначене на 17 годин 00 хвилин 20.08.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, а слідчий повідомив суд, про те, що підозрюваний на протязі проведення досудового розслідування за викликами не з`являється, контактні номери його телефонів відключені.

Також, згідно рапорту слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , 20.08.2014 року під час відвідування адреси мешкання підозрюваного для вручення йому судового виклику, слідчим було встановлено, що за місцем мешкання підозрюваний тривалий час не проживає та веде антисоціальний образ життя.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні слідчий заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор підтримав думку слідчого в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних унеможливлює розгляд клопотання слідчого, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід.

Керуючись ст.140,187,327,371,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про привід підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 22.08.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1