overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1185/17
Номер провадження 1-в/722/236/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
25 вересня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 19.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 12 год. 00 хв. «26» вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/6213/17
Провадження № 1-кс/727/1913/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000100 від 12.11.2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, із середньою освітою проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 24.09.2017 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.183, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7657/17
Провадження №: 1-кп/752/651/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
03.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -
На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -
УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про подальше направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 00 хвилин 10.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/878/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
15 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 129/2618/17
Провадження по справі № 1-кп/129/370/2017
У Х В А Л А
25.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

22.09.2017р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України в 10:00 год. 25.10.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 143/836/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.345 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 20.07.2017р., 09.08.2017р., 31.08.2017р., 20.09.2017р., однак обвинувачений до суду не з`явився.

Ухвалами Погребищенського районного суду від 09.08.2017., 31.08.2017р. до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який жодного разу виконаний не був.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання 20.07.2017р., 09.08.2017р., 31.08.2017р. та 20.09.2017р. не з`являється, його місцезнаходження невідоме, то його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд , -

П о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Калинівської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1391/17

У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши лист Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»
У Шаргородському районному суді Вінницької області знаходилося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого суді від 08 вересня клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят діб, тобто до 06 листопада 2017 року включно.
Із листа Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» від 12 вересня 2017 року вбачається, що строк тримання під вартою встановлено з 06 вересня 2017 року до 06 листопада 2017 року, тобто в межах шістдесяти одного дня, що суперечить вимогам КПК України.
Перевіривши ухвалу слідчого судді від 08 вересня 2017 року встановлено, що суддею допущено описку в частині терміну закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .
Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває у СІЗО Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження підозрюваного.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 152/1391/17 від 08 вересня 2017 року.
Розгляд провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Слідчим ізолятором Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Слідчим ізолятором Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» із обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити начальнику ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1079/17
Провадження №11-кп/772/1294/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року призначити на 15 листопада 2017 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №1-во/127/34/17
22 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Федоровій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про виправлення описки та матеріали клопотання ст. слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Істоміної О.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , -
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання ст. слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Істоміної О.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою від 11.09.2017 року клопотання ст. слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Істоміної О.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
15.09.2017 року слідчий звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, яку мотивовано тим, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 було допущено описку в анкетних даних підозрюваного, внаслідок чого в ухвалі слідчого судді було допущено описку також.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого та додані до заяви докази, прийшов до висновку, що описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, та по всьому тексту ухвали прізвище, імя, по-батькові та дату народження підозрюваного вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 11.09.2017 року, а саме по всьому тексту ухвали прізвище, імя, по-батькові та дату народження підозрюваного вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
№ 243/8493/17
Провадження № 1-кс/243/872/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 16 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 16 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 16 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 26 вересня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7359/16-к
Номер провадження 11-кп/775/867/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

25 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000113 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1, ст. 187, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду потерпілим та захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2581/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував щодо заявленого захисником клопотання.
Заслухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а отже в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Audi A-6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 - скасуванню.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд ,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1