Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/659/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003360 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Омелянів, Козелецького р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, В.Кільцева дорога, неподалік ресторану «Ель Гаучо», що по вул. Газопровідна,4, де біля дороги побачив автомобіль марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого він вирішив підійти.
Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_6 побачив невідому йому раніше потерпілу ОСОБА_5 , яка перебувала на задньому сидінні та годувала немовля. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, ОСОБА_6 відчинив задні дверцята автомобіля та з метою придушення волі потерпілої до опору, висловив погрозу застосувати до потерпілої ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я у випадку, якщо вона не надасть йому грошові кошти.
Зважаючи на обстановку, що склалась, усвідомлюючи погрозу застосування насильства як реальну, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_6 із проханням не застосовувати до неї насильство. У ході розмови ОСОБА_6 побачив, що поруч із потерпілою знаходиться жіноча сумка, яка належить їй. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 взяв вказану сумку, відчинив її та виявив всередині гаманець, із якого дістав грошові кошти у сумі 207 грн., тим самим відкрито ними заволодів, користуючись тим, що потерпіла не чинить опору внаслідок перебування під впливом погрози з його боку.
Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 31 липня 2017 року перебуваючи неподалік ресторану «Ель Гаучо», що по вул. Газопровідна, 4, де біля дороги побачив автомобіль марки KIA SPORTAGE. Підійшовши до вказаного автомобіля, він побачив невідому йому раніше потерпілу ОСОБА_5 , яка перебувала на задньому сидінні та годувала немовля. Користуючись її безпорадним станом та здійснюючи погрози насильства, відкрито викрав грошові кошти в сумі 207 гривень.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме, з 31.07.2017 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Речовий доказ грошові кошти в сумі 207 (двісті сім) гривень, які передані до камер схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1