overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/762/17
підготовчого судового засідання
30.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 29.05.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Смарт Енерджі» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002209

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Смарт Енерджі» звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0002209 , в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.09.2017 був накладений арешт накладений арешт на рахунки в банку. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права . В судове засідання представник ТОВ «Смарт Енерджі» не з`явився , про час розгляду повідомлений 24.10.2017р.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання запечував.
Дослідивши матеріали справи заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Встановлено , що СВ ГПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002209
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.09.2017р. був накладений арешт на грошові кошти в ПАТ "КРЕДОБАНК", які належать ТОВ «Смарт Енерджі» в рамках кримінального провадження за № 0002209
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Смарт Енерджі» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002209 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.11.2017 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.11.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2017 року о 12-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2385/17
Провадження № 1-кп/761/803/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016248 від 21.12.2016 року)
В С Т А Н О В И В :

З 24 січня 2017 року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016248 від 21.12.2016 року)
За інформацією, наданої адміністрацією Київського СІЗО, засудженого ОСОБА_2 направлено для відбування покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 07.06.2017 року до Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області.

Так, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016248 від 21.12.2016 року)
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 15 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000340 старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Ужгород, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України,
ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000340 старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України - запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000,00 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 коп. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком до 19 січня 2018 року, а саме:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він, або будь-яка інша фізична чи юридична особа (заставодавець) не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, код 26213408, вказавши призначення платежу застава, прізвище, ім`я та по-батькові, номер справи та суд надавши документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2017 року о 09.55 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/331/4428/2017
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 05.12.2017 р. о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4801/17
Провадження № 1-в/314/1518/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2017
Справа № 333/7111/17
Справа № 333/7111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
30.11.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , який засуджений 25.11.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк закінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016 року за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 439/347/17

Ухвала
про привід обвинуваченого

30 листопада 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000050 від 01.02.2017 року, № 0000127 від 10.03.2017 року, № 0000135 від 07.04.2017 року, № 0000329 від 24 травня 2017 року, № 0000343 від 28 травня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, непрацюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого, востаннє 30 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що має судимість,
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000050 від 01.02.2017 року, № 0000127 від 10.03.2017 року, № 0000135 від 07.04.2017 року, № 0000329 від 24 травня 2017 року, № 0000343 від 28 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 23 січня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 23 січня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
19.10.2016 Справа №607/7224/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області зі скаргою на постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження постанови та відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали кримінального провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року

Скаргу призначити до розгляду на 24 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника потерпілого ОСОБА_2 , начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2609/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/310/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/310/17 за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України цивільним позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційих скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2