overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7198/17
Номер провадження 1-в/404/282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.11.2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 09.11.2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 09.11.2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-213/10
г. Балаклея 11 мая 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 21.05.2010 года к 11.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17587/17

Провадження № 1-кп/638/1006/17
21.11.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 08.09.2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000972 від 08.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 20 листопада 2017 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000972, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_2 звільнено 02.10.2017 року з-під варти.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000972 від 08.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України на 27 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1747/17
Провадження № 1-кп/626/244/2017
УХВАЛА
13.11.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2017 року ухвалою Красноградського районного суду до ОСОБА_4 було застосоно привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 13.11.2017 року на 15:00. Виконати привід ОСОБА_4 не надалося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу повторно.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальнму провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16.11.2017 року на 15:00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 16.11.2017 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. №1-КП/643/1131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005309 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в СМТ Кегичівка Кегичівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0005309 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження №0005309 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.11.2017
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7495/17
Провадження № 1-кс/644/875/17
Справа №644/ 7495 / 17
н/п 1-кс/644/ 875 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №000227 від 24 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
20.11.2017року старший слідчий відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №000227 від 24 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

21 листопада 2017 року старший слідчий відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 відкликала вищевказане клопотання.

Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає, що його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути старшому слідчому відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №000227 від 24 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21 листопада 2017 р. Справа № 632/1601/17 провадження № 1-в/632/382/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження, про застосування до нього Закону України про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року від ОСОБА_2 , засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 19 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, у якому порушується питання про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду вказаного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1997 року народження, для участі у розгляді його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 45 хв. 23 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/6184/17
Провадження № 1-кс/635/1523/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000389 від 01.06.2017р. за ч. 1 ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000389 від 01.06.2017р. за ч. 1 ст. 356 КК України.

Для перевірки підстав, передбачених статтею 77 КПК України, вважаю за необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000389 від 01.06.2017р. за ч. 1 ст. 356 КК України на 28 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та заявника.

До початку судового засідання Липецькому ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000389 від 01.06.2017р. за ч. 1 ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7998/17
№ провадження 1-кп/646/768/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002248 від 20.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 11 годину 15 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2064/17
Провадження № 1-кп/715/136/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, не працюючого, із базовою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 22 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв., з викликом обвинуваченої.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 06 грудня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/738/17
14 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.02.2000 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 2 ст. 143, 44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
18.06.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
07.10.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
22.04.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
26.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2017 о 10 год. 10 хв.
Суддя:
Справа № 362/6106/17
Провадження № 1-в/362/543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.11.2017 р. надійшла заява В.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 13.12.2017 р. на 09-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1