overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1819/5132/12 р.
Провадження № 5/1819/387/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря Єлісєєвої А .В.,

прокурора Сергієнко А .В.,

інспектора Шосткинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання інспектора Шосткинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Подання було призначено до розгляду на 02 жовтня 2012 року на 12 годину 30 хвилин, однак засуджений ОСОБА_2 у призначений час в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Інспектор Шосткинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Сумській області в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши інспектора, прокурора, суд вважає необхідним доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання приводом, так як він не зявився в судове засідання у призначений судом час.

Керуючись ст.ст. 288, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Шосткинський район, с. Вороніж, вул. Папаніна буд. 55, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії постанови направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002603 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4043/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003237 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває дане провадження.

Крім того, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення судового засідання, прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи те, що до судді ОСОБА_8 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло раніше, аніж було передано до суду дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 217, ст.199, ст.ст.314-317, ч. 2 ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження №0003237 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3648/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002833 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення і, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 21 грудня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 .
Провадження № 1-в/742/285/17
Єдиний унікальний № 729/985/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року, за ч.1 ст.115 КК України до дев`яти років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/262/17 (єдиний унікальний №742/985/17),-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/262/17 (єдиний унікальний №742/985/17), ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

01 грудня 2017 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/262/17 (єдиний унікальний №742/985/17).

Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/262/17 (єдиний унікальний №742/985/17) задовольнити.

Ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/262/17 (єдиний унікальний №742/985/17).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/262/17 (єдиний унікальний №742/985/17), за ч.1 ст.115 КК України до дев`яти років позбавлення волі, залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/262/17 (єдиний унікальний №742/985/17).

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (14002, м.Чернігів, вул.Реміснича, буд.2) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/262/17 (єдиний унікальний №742/985/17), ухвала втрачає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 298/1655/17
Номер провадження 1-кс/298/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 04 грудня 2017 р. о 11 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від основного і додаткового покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2016 року на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від основного і додаткового покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2016 року на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на ОСОБА_4 поширюється дія п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній є інвалідом 3 групи, за час перебування на обліку в Ужгородському міськрайонному відділі з питань пробації вирок суду виконував задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засідання інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації подання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від застосування до нього акту амністії, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, з огляду на небажання засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Пунктом 8 статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

А тому враховуючи відсутність згоди засудженого ОСОБА_4 на застосування щодо нього акту амністії, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від основного і додаткового покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2016 року на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.11.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення у володільця Закарпатському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), -
В С Т А Н О В И В :
30.10.2017 року у даній справі постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково, зокрема надано стороні кримінального провадження - старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 , заступнику начальника управління начальнику ВВКПМС ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000044, працівникам СУ ФР та ОУ ГУ ДФС за територіальною юрисдикцією, визначеним відповідним дорученням, постановою, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41, ч. 6 ст. 218 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у володільця Закарпатському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) на паперових та електронних носіях, у яких зафіксовані відомості про розрахункові банківські операції, тобто рух грошей з зазначенням реквізитів контрагентів, інформації про призначення платежів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та залишок коштів на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (Євро), та № НОМЕР_7 (долар США).

При виготовлені вказаної ухвали в системі було помилково невірно зазначено дату постановлення даної ухвали.

З огляду на зазначене, суд за власною ініціативою виправляє вказаний недолік.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду з розгляду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення у володільця Закарпатському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), зокрема вважати вірною дату постановлення ухвали «30.10.2017 року» замість невірно вказаної «30.11. 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4119/17
Провадження № 1-в/314/1241/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2017
Справа № 314/3879/17
Провадження № 1-в/314/1146/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 17.10.2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2017
Справа № 314/3814/17
Провадження № 1-в/314/1117/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 перебував на лікуванні в міжобласній спеціалізованій психіатричній лікарні.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 50 хвилин 04.12.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1

15.11.2017