АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2036/17 Справа № 202/2314/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001972, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Андріївка, Андріївського району, Талди-Курганської області, Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_15 , у провадження колегії суддів у складі головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , було передано вищезазначену кримінальну справу, у якій попереднім складом суду було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України.

Разом з тим, як вбачається з апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , останніми ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року оскаржується виключно в частині продовження строків тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають крім випадків, прямо визначених нормами КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвалу, якою вирішено зокрема і питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, було винесено на стадії судового розгляду кримінального провадження, та враховуючи той факт, що ст. 331 КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження судового рішення з цього питання, - апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 апеляційному розгляду не підлягають, а передчасно відкрите за ними апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 331, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року, - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4