overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1267/18
Провадження № 1-кс/552/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046, -
В С Т А Н О В И В :
21.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046.
У своїй скарзі просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого ознайомити захисника підозрюваного ОСОБА_3 з висновком додаткової судово-економічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 23.01.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії слідчого, які полягають нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи те, що захисником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити захиснику ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046.
Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/230/18 Провадження №1-кп/550/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
14.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 22.03.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Рівненський міський суд
в складі судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , засдуженого вироком Рівненського міського суду від 22.02.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов"язки виконував, нового злочину в період випробування не вчинив, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, у зв"язку із закінченням іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 22 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Трубіївка, Ружинського р-ну, Житомирської обл.; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ; обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів;

УХВАЛИЛА:
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 на період іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/1059/18
Номер провадження 1-кс/570/198/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року
Рівненського районного суду Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У даній ухвалі помилково не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, як того вимагає п.1 ч.1 ст.164 КПК України, а тому необхідно внести виправлення в ухвалу суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2018 року, у резолютивній частині вказавши прізвища, ім`я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , о/у СКП Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ст. о/у СКП Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9076/16-к

Провадження № 1-кп/638/176/18
21.03.2018

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001972 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 26 січня 2017року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук у зв*язку з неодноразовою його неявкою в судове засідання.

Як вбачається з відповіді Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2018року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою в «Харківській установі виконання покарань № 27» та судове засідання стосовно останнього призначено на 13.03.2018року.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 335 КПК України,

постановив:
Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до його розшуку відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/486/2018 Справа №641/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
22.03.2018 року до суду надійшла заяваслідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якій він просить не розглядати клопотання у зв`язку з минуванням потреби.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий судя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
1)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
2)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 163,164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
22.03.2018
Справа № 642/1173/18
Провадження №1кп/642/397 /18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 191 ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 191 ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 191 ч.4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.03.2018 о 09.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.03.2018
Справа № 642/1438/16-к
Провадження №1кс/642/509/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469, -
в с т а н о в и в:
21 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 березня 2018 року на 11 год. 35 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/437/18
УХВАЛА

09.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за обивнуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого 08.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.11.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа . Стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення захисника.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників судового розгляду, приходить до висновку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, суд відповідно до вимог ст. 49 КПК України зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 53 КПК України підстав для залучення захисника для участі у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 53, 54, 371, 372 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України "Про безоплатну вторинну правову допомогу", суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 20.03.2018 до 12 години 15 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.03.2018
Справа № 642/1179/18
Провадження № 1-кп/642/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 09.02.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.03.2018 на 10 год. 45 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/61/18
№ провадження 1-кс/646/1485/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000841 від 02.08.2017 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення суду (ухвали) було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: помилково визначено «Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.05.2018 року з утриманням його в умовах Харківської установи виконання покарань №27», замість «Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.05.2018 року з утриманням його в умовах Харківської установи виконання покарань №27».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вищезазначеної ухвали.

Сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду даного питання, проте у судове засідання останні не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена помилково описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року, а саме: замість «Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.05.2018 року з утриманням його в умовах Харківської установи виконання покарань №27» зазначити «Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.05.2018 року з утриманням його в умовах Харківської установи виконання покарань №27».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1