Справа № 355/1636/17
Провадження № 1-кс/355/346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
01 грудня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00005464 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 21.10.2017 року по 30.10.2017 року невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна з дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 звідки здійснили крадіжку особистих речей ОСОБА_4 .

Дані відомості 09.11.2017 року були внесені до ЄРДР за №0000546 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 жовтня 2017 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, запропонував своїй співмешканці ОСОБА_6 здійснити крадіжку з СТ «Берізка-2» в с. Власівка, Баришівського району, Київської області. На дану пропозицію остання погодилася, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пішли до вище зазначених дачних будинків. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього за допомогою металевого предмета (фомки) ОСОБА_5 віджав метало-пластикове вікно будинку та спільно з ОСОБА_6 проникли до середини приміщення, звідки скоїли крадіжку. Викрадені речі ОСОБА_5 відніс до квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , в якій він разом з ОСОБА_6 тимчасово проживав.

29.11.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в АДРЕСА_2 , слідчим було проведено огляд в квартирі, яка належить ОСОБА_7 на підставі договору дарування ВАВ №835322 від 16.11.2002 року. Під час огляду було виявлено та вилучено електричний шуруповерт марки «Powertec» та обігрівач «UFO» модель HOME/18.
Враховуючи те, що 29.11.17 року слідчим СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київський області було вилучено електричний шуруповерт марки «Powertec» та обігрівач «UFO» модель HOME/18, з метою не порушення прав потерпілого виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані слідчим до клопотання, вважає за можливе задовольнити подане до суду клопотання про накладення арешту на майно: електричний шуруповерт марки «Powertec» та обігрівач «UFO» модель HOME/18.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошує, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденцій. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, у відповідності до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 167 - 175 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в АДРЕСА_2 , а саме електричний шуруповерт марки «Powertec» та обігрівач «UFO» модель HOME/18, що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз, що має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1