overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/962/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 26.01.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000457

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні 0000457 визнати потерпілим ОСОБА_4 по клопотанню від 26.03.2018 . В судове засідання не з`явився , просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, , приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000457

26.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визнання потерпілим .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню, оскільки згідно КПК України не передбачено винесення постанови про визнання особи потерпілим , а відмова в визнанні потерпілим може бути оскаржена в порядку ст.303 п.5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000457залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/371/18
ун. № 759/1215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010603 за обвинуваченням стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010603 від 30.11.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 2901.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010603 від 30.11.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 12 хв. 02 квітня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 760/4524/18
провадження 1-кс/760/2979/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
19.02.2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити дату судового засідання на 13 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4497/18
Справа №760/7485/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017,-
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017 розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення документів, а саме в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2018 року о 12-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1744/18
Провадження № 1-кс/760/1459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф», від 10.01.2018, вх.№ 252/981-00, щодо факту передачі Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на реалізацію майна ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16.04.2018 р. о 17 год. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/758/18
УХВАЛА

12.04.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - про проведення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 просить призначити по справі судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проведення якої доручити судово-медичному експерту Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.
Слідчий посилається на те, що 07.04.2018 року близько 05:40 год. невідомі особи поблизу ринку «Хлібодар» в м.Козятині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесли три удари руками та ногами по тілі та обличчю ОСОБА_4 , чим спричинили тілесні ушкодження останньому.

07 квітня 2018 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, та керуючись ст..242 -244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є тілесні ушкодження на ОСОБА_4 ?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?

- яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_4 .?

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу :

Суддя:

Секретар:

12.04.18 року.
Справа № 150/221/18
Провадження по справі № 1-кп/150/33/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 18.03.2018 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 18.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 18.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 135/213/18
Провадження № 1-в/135/28/18
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
лікаря Ладижинської ВК № 39 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,
Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Ладижинській ВК №39 на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській ВК №81 з метою з`ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.
На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_4 , визначення питання чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання та чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою (ст.84 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/772/19/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 квітня 2018 року м. Вінниця

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем ОСОБА_4
за участю ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ,-
Керуючись ст. 409, 411 КПК в редакції 1960 року, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 з доповненнями про роз`яснення рішення.
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення.
Повний текст буде оголошено 10.04.2018 року о 16-00 год.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-192/2003
Номер провадження 1-о/243/5/2018
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху
Встановити строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/1288/18 Номер провадження 11-сс/775/108/2018

Єдиний унікальний номер 234/1288/18
Номер провадження 11-сс/775/108/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000366 від 10 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000366 від 10 квітня 2016 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 квітня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.

Судді
Справа № 308/3717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001135 від 04.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0001135 від 04.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання вмотивоване, тим, що 02.04.2018 року близько 18:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрала відеокамеру зовнішнього спостереження марки "Nikvision", чим саме завдала власнику матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання подано слідчим в порушення вимог ст. 40 КПК України, оскільки воно не погоджено з прокурором.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи подано без додержання вимог ст. 40 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, повернути його слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 244 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001135 від 04.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1