overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3670/17
У Х В А Л А
21.11.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
8 жовтня 2017 року, близько 21 годин, в селі Дубовий Гай Овруцького району, по вулиці Т.Шевченка, 36 на території кафе «Нефрит», ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з директором вказаного закладу, навмисно, в ході виниклого конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , тим самим заподіяв останній тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у вигляді синця обох повік правого ока з переходом на праву вилицю, синця в ділянці правої вилиці з переходом на праву скроневу ділянку та синця на обох повіках лівого ока.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК країни, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт умисного нанесення удару в обличчя потерпілої.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирились, шкоду відшкодовано, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України і ст. 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження №0000739 від 13.10.2017 року провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 28.02.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 28.02.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

01 листопада 2017 р. зазначені обвинувальний акт та угода про примирення передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 28.02.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити на 17 листопада 2017 р. о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/8062/17
У Х В А Л А
21.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00003065 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00003065 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером 357/1980/17, 1кп/357/426/17 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке призначене до розгляду в відкрите судове засідання на 21.11.2017 року на 10 годину 00 хв.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00003065 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з судовим провадженням за номером 357/1980/17, 1кп/357/426/17 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/1980/17, 1кп/357/426/17 та призначити в відкрите судове засідання суддею одноособово на 21.11.2017 року на 10годину. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого., захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/6039/17
Провадження №1-кп/359/450/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 10.11.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0000349 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 13.12.2017 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000349 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7797/17
Провадження по справі № 1-в/367/898/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який, виходячи зі супровідного листа від 09.11.17 №У-7954, відбуває покарання у виправній колонії №100, а зараз тимчасово перебуває в Київському СІЗО, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Отже, питання про зарахування у час відбування покарання строку попереднього ув`язнення підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.
Виходячи з наведеного та те, що засуджений не відбуває покарання на території Ірпінського регіону, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню заявнику для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1070/17
Номер справи місцевого суду: 501/1227/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 525/1100/17
Номер провадження 1-кп/525/103/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.п. 16), в підготовче судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого. Заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142 , 143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 10 годин 00 хвилин 05 грудня 2017 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05 грудня 2017 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Викликати в судове засідання прокурора, представника КВІ.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1115/17
Провадження 1-кс/574/342/2017

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь заяву судді Буринського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року до мого провадження надійшла заява судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту заяви вбачається, що суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім і справу було передано їй на розгляд з порушенням автоматичного розподілу. Тоді як, рішенням зборів суддів Буринського районного суду №1 від 18.08.17р. було обрано інших суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про її самовідвід оскільки наявні обставини унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженню.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що дані обставини виключать участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне заявлений самовідвід - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1024/13-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О. з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 03 липня 2012 року Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, 20.09.2012 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на в один рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, 20.09.2012 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на в один рік.

З 12.09.2012 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Буринського підрозділу КВІ. В період іспитового строку ОСОБА_1 правопорушень не скоював, не притягувався до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Проте протягом іспитового строку допустив одне порушення, а саме, має стягнення у вигляді письмового попередження, за неявку 15.07.2013 року на реєстрацію без поважної причини. Станом на 21.09.2013 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПКУкраїни, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, 20.09.2012 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на в один рік - звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: