ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/891/18
провадження № 1-кс/753/409/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000120,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення прокурору Автономної Республіки Крим процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000120.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, не переховується і не має наміру переховуватися від органів державної влади, а відтак безпідставно перебуває в розшуку, що порушує його права на захист, свободу пересування та здійснення досудового розслідування у розумні строки, захисник просить: встановити строк 24 години з моменту проголошення ухвали слідчого судді для прийняття рішення про відновлення досудового розслідування, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; встановити строк 48 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді для прийняття рішення про припинення розшуку ОСОБА_3 , про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 48 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; зобов`язати прокурора повідомити Міністерства внутрішніх справ України про припинення розшуку ОСОБА_3 та вчинити усі інші необхідні дії для виключення його даних з бази розшуку МВС України протягом 48 годин з моменту проголошення ухвали слідчого судді; зобов`язати прокурора вчинити усі необхідні процесуальні дії та в строк 2 місяці з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016 територіальна підсудність кримінального провадження № 0000120 визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали клопотання, підстав для розгляду його по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Визначений ст. 219 КПК України граничний строк проведення досудового розслідування для кримінальних проваджень, у яких особі повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 209 КК України), становить дванадцять місяців.

Водночас строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження у строки, передбачені цією статтею, не включається (ч. 3 ст. 219 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що аналогічні вимоги захисника ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000120 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про часткове задоволення клопотання, яке набрало законної сили (ухвала слідчого судді від 22.08.2017).

Оскільки бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, захисником ОСОБА_2 фактично подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: