overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/9926/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1043/18
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2017 року., -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/1672/18
Провадження №1-кс/712/748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № № 0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 13-10 год. 16.02.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/93/18 Справа № 695/2776/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-30 годині 16 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/15331/17
Провадження №1-м/712/1/18
16 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Анталія (Турецька Республіка), про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Анталія (Турецька Республіка), про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

В судові засідання 13.02.2018 року, а також 16.02.2018 року ОСОБА_3 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , через органи внутрішніх справ

Куруючись ст.ст.140, 364 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання за доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Анталія (Турецька Республіка), про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , відкласти на 12 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації зазначеної у дорученні Генеральної республіканської прокуратури м. Анталія (Турецька Республіка), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/104/18
Провадження № 1-кс/737/14/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До розгляду справи по суті, 13.02.2018 року, до суду надійшла заява слідчого про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.
Оскільки орган досудового слідства самостійно визначає обсяг слідчих та розшукових дій, необхідних для розкриття злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/194/18
Єдиний унікальний № 742/453/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/41/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження обвинувального акта у кримінальному провадженні до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що на даний час у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області фактично рахується чотири судді: суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь в розгляді клопотань під час досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у цьому провадженні, а тому авторозподіл справ не здійснюється, в зв`язку з чим в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити, направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Носівського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, направити до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 727/1462/18
Провадження № 1-кс/727/443/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій вони просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02.02.2018 року та визнати договір №1071 від 26.11.2015 недійсним.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження в частині визнання договору недійсним.

Ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скаржником подана скарга на дії слідчого/бездіяльність слідчого, яка містить частину вимог, які не підлягають оскарженню, то скаржнику слід відмовити у відкритті провадження в частині визнання договору №1071 від 26.11.2015 недійсним, оскільки такі вимоги можуть бути предметом спору виключно в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В частині скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - відмовити у відкритті провадження.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09 лютого 2018 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження №0006203,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження №0006203, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження №0006203 скасувати.

Копію ухвали направили до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30 січня 2018 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/521/18
ун. № 759/1892/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010567 за ч. 1 ст. 382 КК України від 29.11.2017 року на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
09.02.2018 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010567 за ч. 1 ст. 382 КК України від 29.11.2017 року на постанову про закриття кримінального провадження.
12.02.2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва №8 ОСОБА_5 від 12.02.2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0010567.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на зазначену постанову підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010567 за ч. 1 ст. 382 КК України від 29.11.2017 року на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/615/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 15.12.2017 р. відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений строком до 13.02.2018 року 15.30.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його обрання.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , врахувати ,,що останній раніше судимий, судимість не погашена , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , вчиняє тиск на потерпілого і тому вважає ,що перебуваючи на волі останній зможе вчиняти інші правопорушення ,переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник покладались на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та його продовження у виді тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання її винною до 6 років позбавлення волі; відсутність даних про постійне місце роботи обвинуваченого ОСОБА_3 , та засобів існування, міцних соціальних зв`язків , його репутацію обвинувачений раніше судимий і судимості не погашені в установленому порядку. Крім того , суд враховує пояснення в суді потерпілого про те,що обвинувачений погрожував йому по-телефону ,вимагаючи відмовитись від показань.
А тому суд вважає ,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 ч.3, 183 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2018 року 15 г.30 хв.
Відкласти розгляд провадження на 01.03.2018 р. 12.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
16.02.2018 Справа № 756/2122/18
Унікальний №756/2122/18
Провадження №1-кп/756/663/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
16 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 березня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосується судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вважала за належне заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя ОСОБА_3 дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, не позбавлений права звернутись до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 до іншого районного суду м.Києва, відповідно до ст.34 ,75, КПК України
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1