йСправа № 304/273/18 Провадження № 1-кс/304/74/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 05 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно, а саме чотири жіночі куртки з написами «LS collection» розмір 54, «ATURE» розмір 4 XL, «BOCSKA» розмір 2XL та куртки без напису розміром XXXXL, які належать приватному підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та передати їх на відповідальне зберігання власнику. Клопотання мотивує тим, що 05 березня 2018 року о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, з паркану що біля будівлі магазину за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , відкрито заволодів чотирма жіночими куртками, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000107 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 05 березня 2018 року було оглянуто та вилучено чотири жіночі куртки з написом «LS collection» розмір 54, «ATURE» розмір 4 XL, «BOCSKA» розмір 2XL та куртки без напису розміром XXXXL, які належать приватному підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що для встановлення розміру шкоди заподіяної потерпілій необхідно призначити та провести товарознавчу експертизу та інші слідчі дії, які виникнуть в ході досудового розслідування, а також враховуючи те, що оглянуті та вилучені чотири жіночі куртки є предметом скоєння даного злочину та мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, будучи повідомленим про час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 05 березня 2018 року о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, з паркану що біля будівлі магазину за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , відкрито заволодів чотирма жіночими куртками, чим потерпілій ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 березня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000107 від 06 березня 2018 року.

Крім цього, як вбачається з протоколу огляду місця події від 05 березня 2018 року оглянуто та вилучено чотири жіночі куртки, які викрав ОСОБА_6 , з написами «LS collection» розмір 54, «ATURE» розмір 4 XL, «BOCSKA» розмір 2XL та куртку без напису розміром XXXXL.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі вилучені під час огляду, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме чотири жіночі куртки з написами «LS collection» розмір 54, «ATURE» розмір 4 XL, «BOCSKA» розмір 2XL та куртку без напису розміром XXXXL, які належать приватному підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Передати арештовані жіночі куртки з написами «LS collection» розмір 54, «ATURE» розмір 4 XL, «BOCSKA» розмір 2XL та куртку без напису розміром XXXXL, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1