Провадження № 1-кс/752/1418/18
У Х В А Л А
27.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про злочин, на підставі заяви ОСОБА_3 № 779 щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 18.12.2017 р. заявником через приймальню НАБУ було подано повідомлення № 779 про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , яке має відбутись 20.12.2017 р., тобто за дві доби до його вчинення.
Однак, у строки, визначені ст.214 КПК України, відомості не були внесені уповноваженими особами НАБУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно доподаної скарги заявник просить зобов`язати відповідальних прокурорів ГПУ внести відомомсті в ЄРДР про кримінальні правопорушення та надати докази виконання ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, які не внесли відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , що має відбутись 20.12.2017 р., на підставіості поданого ним за дві доби до вчинення, 18.12.2017 р., повідомлення № 779.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак неявка прокурора не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При зверненні до суду заявник посилається на те, що 18.12.2017 р. через приймальню НАБУ було подано повідомлення № 779 про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , яке має відбутись 20.12.2017 р., тобто за дві доби до його вчинення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тобто, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність повідомлення, з якого вбачається наявність достатніх доказів, що підтверджують подію злочину.

У своїй заяві ОСОБА_3 повідомляв про можливе вчинення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що має відбутись через дві доби після подання повідомлення, що не узгоджується з положеннями ст.214 КПК України.
Крім того, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльнсть уповноважених осіб НАБУ, яка полягала у невнесенні відомомстей до ЄРДР, однак за результатами розгляду скарги просить зобов`язати прокурорів ГПУ внести відомості про кримінальне правопорушення, хоча бездіяльність уповноважених прокурорів Генеральної прокуратури України не є предметом даного судового розгляду за поданою скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає визначених законом підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя