overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2467/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 22 вересня 2017 року терміном на 60 діб до 21.11.2017 року.
16 листопада відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять чотири дні до 20.12.2017 року.
19 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого заперечили, пояснили, що немає для цього ніяких підстав. Захисник вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжних захід на непов`язаний із триманням під вартою.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав та просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до аб. 5 п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 19.12.2014 року зазначено, що у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно врахувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.
Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком до шістдесяти днів - до 12.04.2018 року.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яготин Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 - до 12.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1281/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000200 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000200 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000200 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити на 13 годину 45 хвилин 19 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1197/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ГірякД., слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого державного інспектора ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 лютого 2018 року о 08.45 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/70/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000033 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 314/5149/17
Провадження № 1-кс/314/331/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про самовідвід в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про самовідвід в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2018
Справа № 396/131/18
Провадження № 1-кп/396/77/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 31 січня 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 лютого 2018 року на 15:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3210/15-к
провадження №: 1-кп/398/33/18
УХВАЛА
Іменем України
"13" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не доставлені конвоєм обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Кропівницька установа виконання покарань № 14».

Згідно п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники судового засідання не заперчували щодо задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції 16 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76) з державною установою «Кропівницька установа виконання покарань № 14».

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА
1Справа № 335/1164/18 1-кс/335/912/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05.02.2018 року о 16-00 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3956/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3956/17 Головуючий в 1 інст. Ачкасов О.М.
Провадження № 11-кп/778/691/18 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Зонова Р.Е. на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року, якою засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді доповідача від 26 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, прокурору було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано для вручення прокурору.

12 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Зонова Р.Е. надійшла апеляційна скарга, приведена у відповідність до вимог ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Зонова Р.Е. на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року, якою засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 10 березня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай
Справа № 462/6125/17
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0005361 від 24.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу обставин відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 в судовому засіданні Залізничного районного суду м. Львова за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що 24.12.2017 року, приблизно 10:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік колії Головного залізничного вокзалу м. Львова, що на площі Двірцева, 1 у м. Львів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосував до потерпілої ОСОБА_4 фізичне насильство, а саме: повалив останню на землю та наніс їй декілька ударів руками та ногами по тілу, та в подальшому, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 , коли та лежала на землі, ОСОБА_6 рукою обшукував кишеню її пальта та викрав майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Prestigio" чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , вартістю 750 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн. Внаслідок дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн.
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 р. клопотання слідчого задоволено, постановлено провести допит свідка ОСОБА_3 о 14 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.
З аналізу ч. 1 ст. 225 КПК України слідує, що допит свідка чи потерпілого у судовому засіданні здійснюється в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
О 14 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року свідок ОСОБА_3 та слідчий до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що оскільки ані свідок ОСОБА_3 , ані слідчий до суду для допиту свідка не з`явились, таке слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 225 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0005361 від 24.12.2017 року повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/698/18
пр.№ 1-кс/464/303/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003188 від 26.09.17.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив достатніх підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 14.45 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити скаржника, процесуального прокурора та суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб*єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Неявка прокурора та суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджають розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/193/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України Про амністію в 2016 році щодо

ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тартаків Сокальського району Львівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої, одруженої, непрацюючої, засудженої 09.03.2017р. Сокальським районним судом за ст.123 КК України на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Начальник органу пробації звернулася до суду з клопотанням, в якому порушує питання про доцільність звільнення засудженої від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 з 03.04.2017р. перебуває на обліку в органі пробації. Остання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася та має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію».

Засуджена подала до суду заяву, в якій надала суду свою згоду на застосування до неї акта амністії, розгляд клопотання просила проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Сокальського районного суду від 09.03.2017р. та свідоцтва про народження, на момент вчинення злочину, в засудженої на утриманні були неповнолітні діти, щодо яких вона не позбавлена батьківських прав.

Згідно п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, засуджений за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.1, 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.03.2017р. на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1045/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.11.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 60001223 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в її інтересах, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження № 60001223 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в її інтересах, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до апеляційного розгляду у апеляційному суді Кіровоградської області на 11 годин 00 хвилин 03 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2