Справа № 589/3518/17
Провадження № 1-кс/589/1029/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_5 .
Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/584/418/17 (справа № 589/3518/17).
18 вересня 2017 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, яка мотивована тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , з огляду на доводи, викладені у цій заяві.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення цієї заяви на розсуд суду.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.
Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року, суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні № 0001129 під час досудового розслідування як слідчий суддя: застосовувала щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В свою чергу, відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.09.2017р. кримінальне провадження № 0001129 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001128 в одне провадження та зареєстровано в ЄРДР під єдиним номером № 0001128 та під цим номером направлено до суду з обвинувальним актом.
Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_5 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 0001128 (судова справа № 1-кп/584/418/17 (№ 589/3518/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від участі у розглядікримінального провадження № 0001128 (справа № 589/3518/17, провадження № 1-кп/589/418/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1