Справа №127/3698/18
Провадження №1-кс/127/1810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що у вечірній час 15.02.2018 двоє невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, з корисливого мотиву, проникли у житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в середині якого вчинили умисне вбивство ОСОБА_5 та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та її синові ОСОБА_7 . Після цього, вказані невідомі особи обшукали будинок та заволодівши грошовими коштами в сумі 400 гривень і персональним комп`ютером ОСОБА_7 , зникли з місця події.

Під час проведення 16.02.2018 огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: фрагмент ДВП із слідом взуття, вирізку лінолеуму з 2 слідами взуття, вирізку картону зі слідом взуття, фрагменти декоративного столу, фрагменти кабелю від комп`ютера, годинник наручний «Оріон», аркуш паперу з від копійованими 5 слідами пальців рук, змив речовини бурого кольору зі стіни, ніж з деревяним руків`ям з речовиною бурого кольору, ніж з руків`ям білого кольору, ножниці з речовиною бурого кольору, жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Номі», два змиви з мобільного телефону марки «Номі», 2 недопалки сигарети.

Відповідно до свідоцтва про право власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані вилучені об`єкти та предмети зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 107 ч. 4 КПК України розгляд клопотання здійснюється із застосуванням технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 16.02.2018 було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено та вилучено: фрагмент ДВП із слідом взуття, вирізку лінолеуму з 2 слідами взуття, вирізку картону зі слідом взуття, фрагменти декоративного столу, фрагменти кабелю від комп`ютера, годинник наручний «Оріон», аркуш паперу з від копійованими 5 слідами пальців рук, змив речовини бурого кольору зі стіни, ніж з деревяним руків`ям з речовиною бурого кольору, ніж з руків`ям білого кольору, ножниці з речовиною бурого кольору, жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Номі», два змиви з мобільного телефону марки «Номі», 2 недопалки сигарети.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищезазначені предмети, які 16.02.2018 були виявлені та вилучені під час огляду місця події будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 16.02.2018 огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фрагмент ДВП із слідом взуття, вирізку лінолеуму з 2 слідами взуття, вирізку картону зі слідом взуття, фрагменти декоративного столу, фрагменти кабелю від комп`ютера, годинник наручний «Оріон», аркуш паперу з від копійованими 5 слідами пальців рук, змив речовини бурого кольору зі стіни, ніж з деревяним руків`ям з речовиною бурого кольору, ніж з руків`ям білого кольору, ножниці з речовиною бурого кольору, жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Номі», два змиви з мобільного телефону марки «Номі», 2 недопалки сигарети.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: