Справа № 307/999/17
Провадження № 1-кп/307/355/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.12.2016 р., близько 23 год., перебуваючи в с. Калини, по вул.. Джона Ленона, 198, Тячівського району, Закарпатської області, умисно, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з салону автомобіля марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , набор ключів марки «BERG CR-V», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 243,19 грн.

Крім цього, 05.03.2017 р., близько 23 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Ганичі по вул.. І.Франка, 52, Тячівського району, Закарпатської області, умисно, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрали з салону автомобіля марки «Ровер», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , авто магнітолу марки «Pioneer» DEH-2950 MP, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.12.2017 року. Близько 23 год., повертався додому від брата, який проживає в с. Калини, і по дорозі побачив автомобіль УРАЛ, тоді вирішив проникнути всередину автомобіля, звідки викрав набір ключів, які потім повернув власнику.

Крім цього, пояснив, що 05.03.2017 року близько 23 год. вони разом із ОСОБА_4 їздили на мотоциклі і вирішили поїхати в с. Ганичі до кафе-бару «У Мілушки». Заїхавши в с. Ганичі вони з центральної дороги звернули у провулок, де залишили мотоцикл, а потім пройшовши пішки побачили автомобіль «Ровер». Тоді ОСОБА_4 проник всередину автомобіля і викрав авто магнітолу «Піонер», яку передав йому, а він сховав її під куртку. Потім цю авто магнітолу повернули власнику. Вину свою визнав повністю та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 05.03.2017 року близько 23 год. вони разом з ОСОБА_5 на мотоциклі вирішили поїхати в с. Ганичі до бару «У Мілушки ». Заїхавши в село вони звернули з центральної дороги до провулку де залишили мотоцикл, а пройшовшись пішки побачили автомобіль «Ровер» і вирішили скоїти крадіжку. Він проник всередину автомобіля і викрав авто магнітолу «Піонер», яку передав ОСОБА_5 , який сховав її під куртку. Вину свою визнав повністю та просить суворо його не карати.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннь, в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується, крім їх показів, зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколами проведення відтворення від 07.04 2017 року стверджено місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими. ( Т1 а.с. 87-106 ).
Відповідно до висновку експерта № 11/188 від 03.04.2017 р. встановлено залишкову вартість наданого на дослідження набору ключів марки «БЕРГ» бувшого в користуванні з урахуванням ознак зносу та станом цін на 10.12.2016 року може становити 243,19 грн. ( Т. 1 а.м. 64-69).

Висновком експерта № 11/192 від 31.03.2017 року встановлено, що залишкова вартість авто магнітоли марки «Pioneer» DEH-2950 MP, бувшої у використанні із серпня 2016 року, з врахуванням ознак зносу та за умови, що на час скоєння крадіжки виріб знаходилися в технічно справному стані, будь-яких дефектів та пошкоджень не мав і був придатний для використання за прямими функціональним призначенням, станом цін на 5 березня 2017 року може становити 500,00 грн. (Т 1 а.м. 72-80 )

Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжки) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом враховується ступінь тяжкості вчинених ними злочину, дані про особу підсудних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 : вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 : вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання, а тому їх слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід стягнути солідарно в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 879,6 грн.

Речовий доказ набір ключів марки «BERG CR-V», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л А В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді двісті сорок годин громадських робіт.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 879,6 грн.

Речовий доказ набір ключів марки «BERG CR-V», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1