Справа №295/1024/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря........................ ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
обвинуваченої…………. ОСОБА_4 ,
захисників………………. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого….. ОСОБА_7 ,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 24.01.2018 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира , а обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Інші учасники підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник цивільного позивача, обвинувачена, захисники, свідки.
У зв`язку з заявленим представником потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради до обвинуваченої та «Житомирської міжрайонної заготівельно-збутової бази» цивільного позову на суму 147507грн. 56коп., який підлягає до прийняття до розгляду, потерпілого на зазначену суму слід визнати цивільним позивачем, а представника потерпілого - представником цивільного позивача.
Клопотання ОСОБА_5 , яке підтримав захисник ОСОБА_6 та обвинувачена про скасування арешту на майно облспоживспілки «Житомирської міжрайонної заготівельно-збутової бази», а саме грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку підприємства у КБ «Сбербанк», на які ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2018 накладено арешт, підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, змінити запобіжний захід, а саме скасувати арешт в частині видаткових операцій та залишити дію ухвали в частині накладення арешту на суму в розмірі завданої потерпілому шкоди в сумі 147507 грн. 56 коп.
Представник потерпілого поклалася у вирішенні клопотання на розсуд суду.
Враховуючи положення ст. 170 КПК України, виходячи також з співмірності розміру завданої шкоди, розміру позовних вимог та осіб, до яких заявлено позов, суд приходить до висновку, що арешт на грошові кошти, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2018, яка не була оскаржена учасниками кримінального провадження та набрала законної сили, є правомірним, однак підлягає уточненню в частині розміру суми коштів, які підлягають залишенню під арештом, а саме в сумі 147507 грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 , поданий в інтересах потерпілого Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради до обвинуваченого.
Визнати потерпілого Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради цивільним позивачем на суму 147507грн. 56коп., а ОСОБА_7 представником цивільного позивача.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та цивільного позивача, обвинувачену, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
В решті ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2018 у даному кримінальному провадженні про накладення арешту на грошові кошти з забороною їх відчуження підприємством облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» в частині видаткових операцій, скасувати.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя