Провадження № 1-кс/520/2245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Речули, республіка Молдова, громадянин України, українець, освіта середня, не працевлаштований, не одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 001813 від 18.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 17.07.2017 року біля 21.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля 1 парадної будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті сімейної сварки з братом колишньої дружини ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту, діючи навмисно, наявним у нього ножем наніс удари останньому в область грудної клітини та навідліг в область шиї та руки.

Згідно медичною довідки з Одеського Обласного Медичного Центру, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення плевральної порожнини грудної клітини справа без пошкодження легенів, а також колото-різані рани шиї, грудної клітини зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень»

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У вчиненні зазначеногокримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Речули, республіка Молдова, громадянин України, українець, освіта середня, не працевлаштований, не одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події за адресою: м.Одеса, пр-т Ак.Глушко, 6Б;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-заявою ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду предметів;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 24.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція якого, передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в залишенні ним житла, не з`являється на виклики до слідчого, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 25.12.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 , для його участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1