overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-305/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.,

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого :

19.10.1983 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.141 ч.2, ст.42, ст.140 ч.2 КК України( в ред..1960 р)05.11.1988 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.140 ч.2, ст.17, ст.196-1 ч.1, ст.206 ч.2, ст.42, ст.14 КК України( в ред..1960 р.), при перегляді вироку Полтавським обласним судом 07.12.1988 року ст.206 ч.2 КК України було виключено,

26.10.1992 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.140 ч.2,17 КК України ( в ред..1960 р.)

05.02.1996 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.196-1 ч.2, ст.17, ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.42 КК України(в ред..1960 р.),

27.07.2000 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.94, 140 ч.3, 42 КК України (в ред..1960 р.), при перегляді вироку Полтавським обласним судом 06.09.2000 року ст.94 КК України була перекваліфікована на ст.101 ч.3 КК України,

23.10.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчук в Полтавській області за ст.391 КК України ,

у скоєні злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України , --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судові засідання на 10-00 год. 06.12.2011 року, на 09-00 год. 13.12.2011 року та на 11-00 год. 08.02.2012 року підсудний ОСОБА_1 не з"явився, листи з поштовими повідомленнями повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного в розшук та доставки його в суд для вирішення питання щодо зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Так як місце перебування чи знаходження ОСОБА_1 не відоме, його слід розшукати і доставити в суд для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного , суд вважає , що ОСОБА_1 слід розшукати і доставити його в суд для вирішення питання щодо зміни міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.139, 165-1, 288 КПК України , ---

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

Здійснити привід ОСОБА_1 в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області для вирішення питання про зміну щодо нього міри запобіжного заходу.

Копію постанови направити ЛВ на ст.Гребінка Управління МВС України на Південній залізниці для виконання.

Про затримання ОСОБА_1 негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/558/15-к Номер провадження 11-кп/786/986/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/786/986/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року у задоволенні подання старшого інспектора Машівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.30 год 15 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №562/3742/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, яке 03 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 26 жовтня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, яке 03 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0006120 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

керуючись ст. ст.177, 178, 376, 405, 407, 419, 422, 508 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що за адресою м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101 А, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

До моменту поміщення ОСОБА_7 до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року про задоволення подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України, та скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу захисника протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 23 жовтня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу захисника на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год 09 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , повідомити Володимирецький районний відділ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/634/17
Провадження № 1-кп/698/110/17
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 703/1569/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
У зв`язку з розслідуванням цього кримінального провадження слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ з правом вилучення до оригіналу договору іпотеки між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на комплекс будівель і споруд по АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , офіс якої міститься за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, що доступ до оригіналу договору іпотеки потрібен для визначення вартості комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1 .
У відповідності з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів, не можуть бути доведені цими документами, а вартість майна можливо встановити за допомогою експертизи, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 214, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3676/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. їх місцезнаходження, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 12 години 11 вересня 2013 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій. З цього номеру телефонувала особа, яка під приводом звільнення сина потерпілої від кримінальної відповідальності запропонувала перерахували 1000 доларів США.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого, близько 16 години 11 вересня 2013 року з наведеного телефону ОСОБА_4 зателефонував нібито її син і повідомив, що його підставили. Після цього невідомий чоловік сказав їй, що її син перебуває в міліції, оскільки був затриманий з наркотиками. Для того, щоб син не був притягнутий до кримінальної відповідальності, їй потрібно перерахувати 1000 доларів США на зазначений ним номер рахунку. На цей рахунок вона перерахувала 8000 грн.
Факт перерахунку наведеної суми підтверджується наданою слідчим квитанцією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 вересня 2013 року, виданою о 16 годині 24 хвилини.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому працівнику МВС України за її дорученням дозвіл на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , відомостей про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 12 години 11 вересня 2013 року по 10 годину 14 липня 2015 року, виготовлених на електронному носії.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1284/15-к
УХВАЛА
12 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 і представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора,
встановив:
В судовому засіданні адвокат відмовилась від скарги.
Прокурор підтримала заяву адвоката.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановив:
Провадження в справі за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1902/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого було перераховано наведені кошти, за період часу з з 13 години 50 хвилин 28 лютого 2015 по 00 годин 3 квітня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання і пояснила, що її цікавлять відомості щодо раунку, на який було перераховано кошти потерпілої.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої від 4 березня 2015 року, близько 13 години 50 хвилин 28 лютого 2015 року їй зателефонував чоловік, який представився співробітником СБУ і повідомив про вихід з ладу всіх систем зв`язку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим просив повідомити номери її банківської картки та коди, які буде надіслано на її телефон. ОСОБА_4 повідомила відповідні дані, після чого отримала СМС-повідомлення про зняття з її картки 7362 грн.
Факт перерахування цієї суми 28 лютого 2015 року підтверджується наданою слідчим випискою по картрахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .
Оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення, клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому працівнику МВС України за її дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в головному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 за період з 13 години 50 хвилин 28 лютого 2015 по 00 годин 3 квітня 2015 року із зазначенням часу, сум знятих чи перерахованих на інший рахунок коштів, адрес та місцезнаходження банкоматів та терміналів, в яких вони були зняті, чи номерів рахунків, на які вони були перераховані, персональних даних власника банківського рахунку чи картки, на які було перераховано кошти, анкетних даних, адреси його проживання та реєстрації, фотокартки власника, контактних телефонів, дати отримання та відкриття банківського рахунку чи картки, а якщо зняття грошових коштів в сумі близько 7362 грн. проводилось з банкоматів, то надати запис відеоспостереження за зняттям цих коштів.
Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1663/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , працюючому директором ПП «Ром», неодруженому, що має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що близько 20 години 30 січня 2015 року в квартирі АДРЕСА_2 вчинив бійку з ОСОБА_6 та заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця повік, крововиливу білкової оболонки лівого ока та синців лівого плеча, що у відповідності із висновком експерта відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання і постійне місце роботи, з метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просила обрати підозрюваному запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний загалом не заперечував проти обрання запобіжного заходу, але вважає це зайвим, оскільки завжди з`являвся на виклик до слідчого.
Наведені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_7 та судово-медичним висновком про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.
Слідчий не змогла обґрунтувати наявність ризиків, зазначених у клопотанні, а також не надала доказів на підтвердження цих ризиків.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює, утримує двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя вважає, що наявність зазначених у клопотанні ризиків не доведено, за винятком ризику спроб незаконно впливати на потерпілого та свідків, який вбачається з обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання і зобов`язати його прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3686/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період часу з 11 години по 17 годину 9 березня 2015 року. На наведений номер телефонувала особа, яка від імені співробітника банку довідалась від потерпілого реквізити банківської картки.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого, чоловік, якому він повідомив реквізити своєї кредитної картки, телефонував йому з прихованого номеру на № НОМЕР_1 близько 14 години 9 березня 2015 року.
Згідно з випискою по рахунку потерпілого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 9 березня 2015 року з його картки було перераховано 1116 грн.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому працівнику МВС України за її дорученням дозвіл на доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_1 , роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 11 години по 17 годину 9 березня 2015 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1