Справа № 569/6762/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання, заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненськй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненськй області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про проведення огляду кінної підводи, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходилася в АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 10.04.2018 року до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , 1973 р.н., жительки АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа, здійснила крадіжку майна з її господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 .

З даним фактом 10.04.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, правова кваліфікація кримінального правопорушення: крадіжка, таємне викрадення чужого майна, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
По приїзду слідчо-оперативної групи, (далі - СОГ) на місце події та при проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на з`ясування обставин події, а також встановлення свідків та очевидців вчинення злочину було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

В подальшому було встановлено, що викрадені предмети, знаходиться на кінній підводі, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка прямувала в АДРЕСА_2 ..

В свою чергу для встановлення місця знаходження викраденого майна, на підставі письмової заяви власника кінної підводи ОСОБА_5 , було проведено огляд кінної підводи по АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду вказаної кінної підводи було виявлено рулон металевої сітки розмірами 150 см. х 450 см.; рулон металевої сітки розмірами 150 см. х 550 см.; металевий кутник довжиною 170 см.; два металеві стовпчики довжиною по 170 см.; одну металеву трубу довжиною 135 см.; три металевих листи розмірами 60 см. х 70 см.; два металевих листи розмірами 21 см. х 71 см. та один металевий лист розміром 36 см. х 275 см..

З метою збереження слідів злочину та їх фіксування після його вчинення в ході огляду кінної підводи, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходилася в АДРЕСА_2 . було вилучено:

-Рулон металевої сітки розмірами 150 см. х 450 см.;

-Рулон металевої сітки розмірами 150 см. х 550 см.;

-Металевий кутник довжиною 170 см.;

-Два металеві стовпчики довжиною по 170 см.;

-Одну металеву трубу довжиною 135 см.;

-Три металевих листи розмірами 60 см. х 70 см.;

-Два металевих листи розмірами 21 см. х 71 см.;

-Один металевий лист розміром 36 см. х 275 см.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 а відкладення такої слідчої дії як проведення огляду місця події могло призвести до знищенням ОСОБА_5 чи іншими особами речових доказів.

Кінна підвода, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , знаходиться в АДРЕСА_2 .

Одночасно, відшукувані речі знаходились та зберігались у зазначеному в клопотанні місці, що підтверджується матеріалами провадження.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вилучення вищевказаних речей проводилось 11 квітня 2018 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості щодо фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести слідчу дію огляд місця події.

В судове засідання слідчий не з"явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю з підстав викладених у ньому.

Дослідивши надані слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Покликаючись на наведене, а також що огляд було проведено відповідно з ч.3 ст. 233 КПК України, за письмовим дозволом його користувача ОСОБА_5 , а реальної можливості звернутися до слідчого судді про отримання дозволу на проведення огляду такого володіння не було, оскільки існували ризики того, що ОСОБА_5 може приховати чи знищити вказані речові докази, переховуватися від органів досудового розслідування з метою не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Оцінюючи надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав що проведення за вищевказаних обставин огляду автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки під час огляду на автомобіля, за добровільної згоди ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено викрадене майно, і такий огляд був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення або майна, а зволікання могло б привести до їх знищення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення, 11.04.2018р. огляду кінної підводи, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходилася в АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням наступних предметів та речей, а саме:

-Рулону металевої сітки розмірами 150 см. х 450 см.;

-Рулону металевої сітки розмірами 150 см. х 550 см.;

-Металевого кутника довжиною 170 см.;

-Двох металевих стовпчиків довжиною по 170 см.;

-Однієї металевої труби довжиною 135 см.;

-Трьох металевих листів розмірами 60 см. х 70 см.;

-Двох металевих листів розмірами 21 см. х 71 см.;

-Одного металевого листа розміром 36 см. х 275 см.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1