Справа № 539/43/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.01.2018 року близько 19 год. 07 хв. ОСОБА_5 прийшов до магазину «Київський», що розташований за адресою проспект Володимирський, 35 м. Лубни Полтавської області з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей. Так, перебуваючи в даному магазині, ОСОБА_5 підійшов до торгового ряду, на полицях якого знаходилися товарно-матеріальці цінності, а саме спиртні напої, які він вирішив таємно викрасти. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового ряду взяв пляшку рому «Black Heart», об`ємом 0,75 л. вартістю 390 грн. 83 коп. Після цього, намагаючись її викрасти виніс поза касовим відділом та вийшов з приміщення магазину і виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, але був затриманий охоронцями даного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Хвиля», на загальну суму 390 грн. 83 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09.01.2018 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Хвиля» була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 09.01.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Хвиля».

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ : пляшку рому «Black Heart» залишити ТОВ «Хвиля» як йому належну, СД-диск залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1