УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
01.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) про факти використання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 17.00 год. 03.11.2017 по сьогоднішній день, з наданням:

-Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

-прив`язки до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А), із зазначенням адрес їх розташування;

-типів з`єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;

-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, абонента А;

-номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру (абонента А).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1968 р.н. про те, що 03.11.2016 року близько 18:40 невстановлена особа, знаходячись на території залізничного вокзалу в м.Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу, викрала його мобільний телефон «Lenovo а рlus», вартістю 2800 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006196 від 08.11.2017 року за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КІС України.

В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , останній показав, що 03.11.2017 року він повинен був із дитячою командою їхати до м. Києва на спортивні змагання. Близько 18:40 години він разом з дітьми прибув на залізничний вокзал. При собі він мав свій мобільний телефон «Lenovo а рlus», ІМЕІ-1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_3 вартістю 2800 грн., який знаходився в кармані його куртки. Після того як гр. ОСОБА_4 увійшов у вагон поїзда, він виявив відсутність свого мобільного телефону.

В зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного терміналу зв`язку «Lenovo а рlus», ІМЕІ-1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , а також встановлення особи правопорушника, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в проміжок часу з 17:00 години 03.11.2016 року по теперішній час.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового слідства встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1968 р.н. про те, що 03.11.2016 року близько 18:40 невстановлена особа, знаходячись на території залізничного вокзалу в м.Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу, викрала його мобільний телефон «Lenovo а рlus», вартістю 2800 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006196 від 08.11.2017 року за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КІС України.

В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , останній показав, що 03.11.2017 року він повинен був із дитячою командою їхати до м. Києва на спортивні змагання. Близько 18:40 години він разом з дітьми прибув на залізничний вокзал. При собі він мав свій мобільний телефон «Lenovo а рlus», ІМЕІ-1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_3 вартістю 2800 грн., який знаходився в кармані його куртки. Після того як гр. ОСОБА_4 увійшов у вагон поїзда, він виявив відсутність свого мобільного телефону.

В зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного терміналу зв`язку «Lenovo а рlus», ІМЕІ-1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , а також встановлення особи правопорушника, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в проміжок часу з 17:00 години 03.11.2016 року по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) про факти використання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 17.00 год. 03.11.2017 по сьогоднішній день, з наданням:

-Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А): унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

-прив`язки до базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонента А), із зазначенням адрес їх розташування;

-типів з`єднань вказаного абонентського номеру (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо;

-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, абонента А;

-номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру (абонента А).

Встановити строк дії ухвали до 01.01.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1