Справа № 587/3096/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого 08.08.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн, вирок виконано
за ч. 2 ст. 309 КК України
ОСОБА_4 з 09 вересня 2016 року (точного часу під час досудового та судового слідства встановити не надалося за можливе) за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , будучи особою, що вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, повторно виготовляв та зберігав, без мети збуту, коноплю, яка є небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою у висушеному стані 15,107 г. та «екстракт канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,013 г., яка в подальшому була виявлена у нього та вилучена працівниками поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що приблизно в вересні жовтні 2016 року, коли саме він не пам`ятає, він виявив у себе на городі кущ дикоростучої коноплі, яку вирвав та поклав у себе на горищі в будинку АДРЕСА_1 сушитися. Частину висушеної коноплі у нього вилучили працівники поліції, яку він зберігав вдома на кухні і на горищі, за що вироком Сумського районного суду Сумської області його засуджено за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту. Якусь частину він вжив шляхом паління через спеціальний пристрій «бульбулятор», а іншу частину продовжив незаконно зберігати в гаражі, без мети збуту.
На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані наступні докази.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона була понятою під час проведення слідчої дії - слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 . Зазначила, що під час проведення слідчої дії обвинувачений давав покази добровільно, будь якого тиску з боку працівників органу досудового слідства не було. ОСОБА_4 показав де ріс кущ коноплі, потім показав де сушив та зберігав, а саме на горищі, звідки дістали дві рослини коноплі, в кухні на столі стояв пристрій для паління коноплі «бульбулятор». Слідчий склав протокол, вилучене склали у пакети та опечатали. Зауважень з її боку до проведення слідчих дій не було. Зазначила, що під час проведення слідчого експерименту проводилась відеозйомка.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона була понятою під час проведення слідчої дії - слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 . Зазначила, що під час проведення слідчої дії обвинувачений давав покази добровільно, будь якого тиску з боку працівників органу досудового слідства не було. ОСОБА_4 показав, де ріс кущ коноплі, потім показав де сушив та зберігав на горищі, звідки дістали дві рослини коноплі, в кухні на столі стояв пристрій для паління коноплі «бульбулятор». Слідчий склав протокол, вилучене склали у пакети та опечатали. Зауважень з її боку до проведення слідчих дій не було. Зазначила, що під час проведення слідчого експерименту проводилась відеозйомка.
Протоколом слідчого експерименту від 03 грудня 2017 року, проведеного після оголошення ОСОБА_4 про підозру, з участю підозрюваного ОСОБА_4 та в присутності понятих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується те, що обвинувачений показав як він зберігав за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 наркотичний засіб коноплю, який зірвав у кінці своєї присадибної ділянки, приблизно 09 вересня 2016 року та приніс на горище свого сараю. Висушував протягом одного місяця, а потім руками подрібнив її та вживав шляхом паління через спеціально приготовлений ним саморобний пристрій для паління із пластикових пляшок - «бульбулятор». Під час проведення слідчої дії, ОСОБА_4 показав, що спочатку він наркотичну речовину канабіс зберігав у пакеті на підлозі гаражу, свого домоволодіння, а потім провів всіх учасників до кухні та вказав на кухонний стіл, пояснивши, що саме тут він зберігав висушену коноплю, а також «бульбулятор». До протоколу додана фототаблиця (а. кримінального провадження 62-75).
Протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2017 року за участю понятих, на підставі заяви ОСОБА_4 , за його згодою на огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно якого на момент огляду у приміщенні № 1 одноповерхової споруди окрім інших речей знаходилися: засушені вітки, які мають специфічний запах, схожий на запах рослини роду конопель, пакет світло рожевого кольору у якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані також із специфічним запахом, що схожий на запах висушеної рослини «коноплі», вилучену речовину помістили до паперових пакетів № 1 та № 2, які опечатали. Праворуч відносно входу до кімнати № 2 знаходиться вікно № 2, поблизу якого мийка та кухонний стіл № 2, на якому виявлено насип висушених фрагментів рослин, що схожі на фрагменти роду коноплі, які у присутності усіх учасників огляду поміщено до пакету № 3. Крім того, на столі виявлені два фрагменти пластикових пляшок: перший фрагмент без горловини, другий фрагмент пляшки у вигляді горловини, на якому виявлено нашарування речовини світло - коричневого кольору, дані фрагменти пляшок поміщені до пакету № 4. Пакети № 3 та № 4 опечатані в присутності усіх учасників огляду. До протоколу додана фототаблиця (а. кримінального провадження 41-47).
Висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1655 від 30.10.2017 вилучені під час огляду: речовина рослинного походження утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та дозрілими плодами, оплоднями дозрілих плодів рослин роду коноплі (Cannabis). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,107 г; речовина - нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,013 г. (а. кримінального провадження 51-58).
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Суд вважає, що показання обвинуваченого, свідків, досліджені в судовому засіданні письмові документи є належними та допустимим доказами, послідовними та логічними, які узгоджуються як між собою, так і з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами справи. Зазначені докази в їх сукупності доводять вину обвинуваченого за обставин, викладених у вироку.
Таким чином, суд кваліфікує протиправні дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України так як він повторно виготовляв та зберігав, без мети збуту, коноплю, яка є небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою у висушеному стані 15,107 г. та «екстракту канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,013 г.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає: щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді громадських робіт .
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1237 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: фрагменти стебел рослин; канабіс масою 14,30 г (використано під час проведення судової експертизи 0,5 г), дозрілі плоди, оплодні дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються; пакет жовтого кольору, пакет світло-рожевого кольору; канабіс масою 0,807 г (використано під час проведення судової експертизи 0,5 г); верхня частину пляшки; екстракт канабісу масою 0,013 г; нижня частина пляшки які поміщено до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2017 року.
Керуючись ч ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні уримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Речові докази: фрагментами стебел рослин; канабіс масою 14,30 г (використано під час проведення судової експертизи 0,5 г), дозрілі плоди, оплодні дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються; пакет жовтого кольору, пакет світло-рожевого кольору; канабіс масою 0,807 г (використано під час проведення судової експертизи 0,5 г); верхня частину пляшки; екстракт канабісу масою 0,013 г; нижня частина пляшки які поміщено до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, - знищити, знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1