Справа №127/4173/18
Провадження №1-кс/127/2056/18
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
23.02.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки CITROEN BERLINGO з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення злочину, та ручки жовтого кольору до бутлів, пусті 10 літрові ємкості приблизна кількість яких становить 12 шт., мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Дане кримінальне провадження було зареєстроване за результатами проведеного огляду у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 на території ГСК №7 за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова - Комарова під час якого було виявлено та вилучено 3 полімерні бочки приблизним об`ємом 200-220 літрів кожна заповнених рідиною з характерним запахом спирту, 5 полімерних каністр об`ємом по 10 літрів кожна заповнених рідиною з характерним запахом спирту, а також пристосовані ємкості із шлангами для змішування рідини із застосуванням харчових добавок (цукру та лимонної кислоти).
Співробітниками СБУ було встановлено, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 на території ГСК №7, за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова - Комарова орендарем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_4 здійснює зберігання спирту та фальсифікованих напоїв.
22.02.2018 під час огляду в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 на території ГСК №7, за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова - Комарова орендарем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час даного огляду було виявлений обладнаний підпільний цех, в якому було виявлено та вилучено 3 полімерні бочки об`ємом 200-220 літрів кожна, 5 полімерних каністр об`ємом по 10 літрів кожна наповнена рідиною з характерним запахом спирту, а також пристосовану ємкість синього кольору об`ємом приблизно 150 літрів до якої було приєднано шланг та кран для змішування рідини із застосуванням харчових добавок (цукру та лимонної кислоти), 7 ПЕТ пляшок об`ємом 10 літрів пусті, пусті 10 літрові ємкості приблизна кількість яких становить 100 шт., кришки та ручки жовтого кольору до бутлів, цукор приблизно 5 кг., пусті пачки лимонної кислоти в кількості 5 шт.
Оскільки автомобіль марки CITROEN BERLINGO з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був припаркований біля гаражного приміщення № НОМЕР_4 на території ГСК №7, за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова - Комарова орендарем якого являється ОСОБА_4 виникла необхідність у огляді даного транспортного засобу, за добровільною згодою власника даного автомобіля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено в багажному відділі ручки жовтого кольору до бутлів, пусті 10 літрові ємкості приблизна кількість яких становить 12 шт., при огляді переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний автомобіль також вилучено.
Враховуючи викладене, та те, що проведеним оглядом виявлено та вилучено ручки жовтого кольору до бутлів, пусті 10 літрові ємкості приблизна кількість яких становить 12 шт., мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки CITROEN BERLINGO з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно а саме ручки жовтого кольору до бутлів, пусті 10 літрові ємкості приблизна кількість яких становить 12 шт., мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки CITROEN BERLINGO з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення злочину, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в судовому засіданні не доведено, що вказане майно являється знаряддям вчинення злочину,ю та/або відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на ручки жовтого кольору до бутлів, пусті 10 літрові ємкості приблизна кількість яких становить 12 шт., мобільний телефон «LENOVO» чорного кольору.
В решті вимог клопотання щодо накладення арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя