overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/697/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000221 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на проживання АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючи АДРЕСА_2 , по ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченої та просить застосувати щодо неї привід.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 згідні з клопотанням прокурора.

Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченої привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченої є необхідною, то судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 17 травня 2018 року, а справу розглядом відкласти.

Суд роз"яснює обвинуваченій про участь у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.

Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченій ухвалу про

здійснення приводу.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а також відділу поліції по місцю реєестрації.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

26 січня 2018 року
Справа № 460/218/18
Провадження №1-кп/460/342/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
18.01.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 23 березня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1542/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/886/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
26 січня 2018 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком два роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, через що у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 чотири рази не з`явився на апеляційний розгляд, а саме 25.09.2017 року, 30.10.2017 року, 12.12.2017 року та 26.01.2018 року, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також не була виконана ухвала апеляційного суду від 12.12.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в засідання апеляційного суду на 26.01.2018 року.

Заслухавши думку прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця буд. АДРЕСА_2 , - привід підрозділами органів Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року (номер зали судових засідань буде вказано на дошці оголошень).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №489/286/18
Провадження №1-кс/489/166/18
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання із посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України, сторона кримінального провадження зазначає, що СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом виявлення 18.01.2018 року підробки і знищення номерів вузлів та агрегатів автомобіля BMW 525 державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_4 .
Диспозицією ст.290 КК України передбачено відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно протоколу огляду автомобіля BMW 525 державний номерний знак НОМЕР_1 від 18.01.2018 року дублюючий номер кузова, номер на правому та лівому стакані відрізняються, номер на крилі пошкоджено.
За вищевказаного, наявні достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль BMW 525 державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки його частини містять відомості про можливу підробку ідентифікаційниїх номерів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 170, ст. 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено 18.01.2018 року у ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням можливості користуватися та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2/18

Провадження № 1-кп/486/52/2018

26 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0001146 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року у підготовчому судовому засіданні вцілях забезпечення права на захист з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про призначення ОСОБА_4 захисника в зв`язку з тим, що він не працює та не має можливості оплатити послуги захисника, а захистити себе сам не спроможний.
Обвинувачений, прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення захисника.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

В цілях забезпечення права на захист ОСОБА_4 , який не має можливості оплатити роботу захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001146 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України відкласти до 10-00 години 22 лютого 2018 року
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_4 для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження на 22 лютого 2018 року о 10-00 годині.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №487/4306/16-к 26.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 2 лютого 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 520/5247/15-к
Провадження № 1-кс/520/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004695 від 14.11.2014 року.

19.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із відповідним клопотанням у якому просив: 1) надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до до ЄРДР за № 0004695 від 14.11.2014 року; 2) Про дату та час ознайомлення з вказаними матеріалами повідомити за номером телефону НОМЕР_1 .

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , що має реєстраційний номер НОМЕР_2 від 19.01.2018 року, не розглянуто, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

За таких обставин, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004695 від 14.11.2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004695 від 14.11.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2018 року, реєстраційний номер У-133, про що повідомити останнього.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та скаржнику, для відому.

Ухвала суду є остаточною, підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/331/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ПВК (№ 51) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 13.07.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як вчинив умисний тяжкий злочин до закінчення визначеного судом іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/306/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000909 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримала обвинувачена, про повернення обвинувального акта прокурору, який, на її думку, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в повному обсязі не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі відомості, передбачені ст. 109 КПК України.

Прокурор заперечував в задоволенні клопотання та вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника та вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному обвинувальному акту за наступних підстав.

При перевірці обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що вони відповідають вимогам ст.ст. 291 та 109 КПК України.

Обставини кримінального правопорушення, на які посилається захисник, підлягають дослідженню під час судового розгляду.

Таким чином, судом вирішенні всі питання, передбачені ст. 315 КПК України та не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000909 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/6574/14-к
Провадження по справі1-в/134/18
У Х В А Л А
м. Одеса 25 січня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
23.01.2018 року засуджений ОСОБА_2 написав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/184/18
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
26 січня 2018 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області,
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга поступила до суду 26 січня 2018 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області у кримінальному провадженні про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити судовий розгляд на 11:30 годину 29 січня 2018 року з повідомленням учасників процесу.
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1