№1-кп/243/770/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001150 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Омськ Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого асфальтобетонщиком виробничої ділянки в Краматорському ПС ДРБВП ТДВ «Облдоррембуд», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2015 року Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 12.07.2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановлену законом судимість за вчинення аналогічних злочинів, знаходячись на території кладовища по вул. Дружби м. Краматорська Донецької області, на землі побачив один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору - канабісом, де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеного наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 20.04.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на території кладовища по вул. Дружби м. Краматорська Донецької області, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв з землі один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_4 попрямував за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де вказаний вище паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору - канабісом, пересипав у три окремих паперових згортки, та помістив у поліетиленовий пакет, який поклав до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим ОСОБА_4 продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за місцем свого мешкання, без мети збуту.

21.04.2017 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 проїжджав біля блокпосту № НОМЕР_1 , який розташований на перехресті біля буд. АДРЕСА_2 на транспортному засобі таксі «Авалон» марки «Деу Ланос» в кузові зеленого кольору державний номер НОМЕР_2 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , де був зупинений працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та з письмового дозволу ОСОБА_4 в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 55 хвилин, в присутності двох понятих у лівій внутрішній кишені одягненої на ньому червоної куртки виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились:

- газетний згорток, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою 2,48 г. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 2,23 г;

- паперовий згорток, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою 2,34 г. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 2,11 г;

- газетний згорток, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою 2,25 г. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 2,03 г.

Загальна маса подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісу, складає 7,07 г, в перерахунку на суху речовину складає 6,37г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. У вчиненому щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини незаконного поводження з наркотичними засобами, виявлення та процедура вилучення речових доказів по справі, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальному провадженню, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-хімічної експертизи та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 21.04.2017 року з доданою фототаблицею видно, що в ході огляду, проведеного в приміщенні модулю блокпосту №12 м. Слов`янська у обвинуваченого ОСОБА_4 , виявлений та вилучений поліетиленовий пакет, в якому міститься три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 1/12-423 від 25.04.2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 2,48 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,23 г; речовина рослинного походження масою 2,34 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,11 г; речовина рослинного походження масою 2,25 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,03 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Отже, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні цілком доведена, його дії кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Посилання прокурора на врахування судом повторності злочину, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах кримінального закону з огляду на наступне. Оскільки будь-які спеціальні застереження щодо визначення повторності та рецидиву у ст. 67 КК України відсутні, при встановленні змісту даної обставини як такої, яка обтяжує покарання, необхідно керуватися положеннями ст.ст.32,34 КК України. Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті або частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

У ч. 2 п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 04.06.2010 року "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки" зазначено, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Таким чином, із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення необхідно виключити як обтяжуючу його покарання обставину - повторність злочинів, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічний злочин і це є як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинних діянь, дані про особу винного.

Відповідно до суспільної характеристики, наданої ОСББ «Відродження», за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_4 скарг та нарікань не надходило.

Відповідно до виробничої характеристики ОСОБА_4 працює асфальтобетонщиком виробничої ділянки в Краматорському ПС ДРБВП ТДВ «Облдоррембуд» з 18 квітня 2017 року. За час роботи проявив себе як працездатний, відповідальний, ретельний працівник.

Згідно з довідкою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Краматорська» обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з 03.04.2015 року з діагнозом: «Синдром залежності від вживання наркотичних речовин».

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 486 встановлено, що ОСОБА_4 є психічно здоровим, виявляє риси акцентуації особистості по збудливому типу, психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання наркотичних речовин (канабіоідів, ацетильованого опію), синдром наркотичної залежності; в момент скоєння інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованого діянні не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило, за місцем роботи характеризується як відповідальний, сумлінний працівник, у скоєному щиро розкаявся. Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень, який було сплачено 12.07.2017 року, та доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків згідно з ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти запобіганню вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування по справі була проведена судова експертиза втрати на проведення якої склали 660,30 грн., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 660 грн. 30 коп. за проведення експертизи № 1/12-423 від 25.04.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,63 г, 1,51 г, 1,43 г знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання нею копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1