УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції в його справі,

у с т а н о в и в :

вироком Апеляційного суду Донецької області від 22 квітня 2002 року ОСОБА_1 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 152, пунктами 4, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК, до покарання у виді довічного позбавлення волі. Цим же вироком засуджено ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду України від 17 квітня 2003 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду - без зміни.

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції на підставі неоднакового застосування судами норм закону. Твердить, що під час розгляду його справи було порушено вимоги ст. 45 КПК 1960 року, оскільки суд поклав в основу вироку визнавальні показання, отримані без обов'язкової участі захисника та під тиском правоохоронних органів, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, однак суд касаційної інстанції цих порушень не усунув. На підтвердження доводів заяви ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року № 5-159кс(15)17, ухвалену за результатами перегляду на підставі встановлення Європейським судом з прав людини порушень Україною міжнародних зобов'язань при розгляді справи засудженого ОСОБА_3. Заявник твердить, що в його справі допущено такі самі порушення закону, як і в справі ОСОБА_3, а отже, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена в зазначеній постанові, вони є підставою для скасування судових рішень. Просить оскаржену ухвалу касаційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Положення ч. 2 ст. 448 КПК вимагають зазначати в заяві обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 445 КПК, а положення ст. 449 КПК - додавати до заяви копії відповідних судових рішень: у разі подання заяви на підставі неоднакового застосування касаційним судом процесуальних норм - копії відмінних за змістом рішень суду касаційної інстанції, в яких було б інакше, ніж в оскарженому рішенні, застосовано відповідну норму права, передбачену КПК, а в разі подання заяви на підставі невідповідності рішення касаційного суду висновку щодо застосування певної норми права - постанову Верховного Суду України, ухвалену за результатами розгляду справи на підставах, передбачених пунктами 1 або 2 ч. 1 ст. 445 КПК, в якій би містився висновок про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма. Крім того, зазначені копії мають бути отримані заявником із дотриманням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, який дозволяє використовувати при здійсненні судочинства лише тексти судових рішень, що отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або опубліковані офіційно. Правом на звернення до Верховного Суду України про перегляд судових рішень на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 445 КПК, наділені особи, на користь яких ухвалено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

Однак заявник, вказуючи підставою для перегляду неоднакове застосування касаційним судом процесуальної норми, яка встановлює випадки обов'язкової участі захисника, не додає до заяви інакшого за змістом рішення суду касаційної інстанції, в якому цю норму було б застосовано правильно. Натомість посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене на користь іншої особи, та на постанову Верховного Суду України, ухвалену за результатами розгляду справи на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 445 КПК, яка не містить висновку про те, як саме повинна застосовуватися та чи інша норма права.

Установлені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення упродовж 20 днів з моменту отримання копії ухвали.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою в день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліків заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4