overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/251/18
Провадження № 1-кс/691/59/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та

відкриття провадження

15 березня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 06 березня 2018 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора від 06 березня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 06 березня 2018 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 20 березня 2018 року 09 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, для відому та начальнику Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, зобов`язавши надати у судовове засідання матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4215/18
1-"КС"/522/4919/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
14 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Тритон - сервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ « Тритон - сервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Тритон - сервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 10 хв. 16.03.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві директора ТОВ « Тритон - сервіс» ОСОБА_2 від 06.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 14.03.2018 р.

№522/4215/18

1-"КС"/522/4919/18

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14.03.2018 року про відкриття провадження по скарзі директора ТОВ «Тритон - сервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 16.03.2018 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві Директора ТОВ « Тритон - сервіс» ОСОБА_2 від 06.03.2018 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа №705/4142/16-к
1-в/705/233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/362/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

15 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.

Просила надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільних терміналів з абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.02.2018 по 10.03.2018.

Заслухавши пояснення прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що ці документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.02.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,слідчому Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 або за дорученням слідчого іншому працівникові Христинівського відділення поліції, а саме: оперуповноваженому Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , начальнику СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів в електронному та/або вигляді, а саме, до інформації про зв`язки мобільних терміналів з абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.02.2018 року по 10.03.2018 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4077/17
1-в/705/367/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.,
з участю: секретаря судового засідання Щербакової Л.А.
прокурора Печенюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву Уманського МРВ з питань пробації заяву про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року по справі № 705/4077/17 (1кп/705/562/17),
21 грудня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було винесено вирок по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Уманський МРВ з питань пробації звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці суду від 21 грудня 2017 року, а саме втексті вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року було допущено описку у даті народження ОСОБА_1 , а саме зазначено: «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 .…».
Представник Уманського МРВ з питань пробації, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, від нього також не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Печенюк Л.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описки у вироці суду від 21 грудня 2017 року.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що у вступній та резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року по справі № 705/4077/17 (1кп/705/562/17), допущена описка, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року по справі № 705/4077/17 (1кп/705/562/17), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши дату народження ОСОБА_1 "... ІНФОРМАЦІЯ_1 …".
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 592/2410/18
Провадження № 1-кс/592/1062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Прокурор своє клопотання від 12.03.2018 року про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що СВ СВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000041 від 17.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, просила відмовити в його задоволенні.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В матеріалах справи представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані докази існування двох ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів на виконання яких слідчий отримав копії близько 200 найменувань документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 кількістю близько 500 аркушів.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2038/16-к
н.п.1-кп/599/2/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові заяву захисника ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИВ :
Зборівським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000325 від 27 травня 2016 р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.27; ч.3 ст.28; п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст.27; ч.3 ст.28; п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст.28; п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.28; п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_12 надав суду заяву, згідно якої йому не оплачується угода про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 , просить звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області для залучення його у якості захисника ОСОБА_8 за рахунок держави.
Згідно ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області за рахунок держави.

Клопотати про залучення у якості захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , який брав участь у кримінальному провадженні, знайомий з матеріалами справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області за рахунок держави.

Клопотати про залучення у якості захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 з 15 березня 2018 року.
Ухвалу направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1739/18
провадження № 1-кп/753/988/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки, Бориспілського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000159 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 14.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 595/1394/17
Провадження № 1-кс/595/75/2018
У Х В А Л А
13 березня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 27 вересня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час всі експертизи у кримінальному провадженні проведені, а тому відпала необхідність утримувати автомобіль марки «Volkswagen Golf 3» на території Бучацького ВП ТВП ГУНП, що по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку слідчого, ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання ОСОБА_3 узгоджується з положенням ст.174 КПК України та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 27 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/988/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)

22 серпня 2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2014 року, якою відсторонено ОСОБА_4 від посади в рамках кримінального провадження за її підозрою за ч. 2 ст. 186, ст. 364 КК України, в якій просив їх скасувати.

Як вбачається з доданих матеріалів оскаржувана ухвала винесена 03 серпня 2014 року, яка може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана до апеляційного суду 19 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку на її подання.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.

Як встановлено, апеляційна скарга, а також додатки до не неї не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу від 19 серпня 2014 року на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2014 року, якою ОСОБА_4 відсторонено від посади з додатками до неї.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках наступних товариств: ТОВ «СІНГУЛЯРІС» () р.р. № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), ТОВ «БК ІННОВТРЕНД» () р.р. № НОМЕР_3 (українська гривня), ТОВ «ОБСИДІАН КОМПАНІ» () - р.р. № НОМЕР_4 (українська гривня), р.р. № НОМЕР_5 (українська гривня), - р.р., ТОВ «Ларгіус» () р.р. № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «Екотрастбуд» () р.р. № НОМЕР_8 (українська гривня), ТОВ «Лоял Консалтинг» () р.р. № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), ТОВ «Буд фін траст» (), - р.р № НОМЕР_11 (українська гривня), ТОВ «Джойн ЛТД» () р.р. № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, які знаходяться в банківській установі ГРУ ПАТ "КБ "Приват Банк" м. Харків.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1