У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4742/17

провадження № 1-кс/0285/919/17

27 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 20.11.2017 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И Л А :

Із клопотання слідує, що 17 листопада 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_1 , помітив у підсобному приміщенні бензопилу, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення вказаного вище будинку та таємно повторно викрав бензопилу марки «Нева» модель «ПБ-23М» вартістю 1733 грн., яка належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму

За даним фактом 20.11.2017 року розпочато кримінальне провадження № 0001941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 фактично не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001941 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Морозівка Баришівського району Київської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами ОМП від 19.11.2017 року та 20.11.2017 року; протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, офіційно ніде не працює, дітей на утриманні не має, не має тісних соціальних зв`язків.

При визначенні обґрунтованості обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує також той факт, що підозрюваний залишив місце фактичного проживання після 17.11.2017 року.
Дані факти слідчий суддя трактує як наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Також при обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрюваний запевнив, що з`являтиметься до слідчого для проведення повного об`єктивного всебічного слідства, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 24.02.2018 року включно.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- Не відлучатися за межі Новоград-Волинського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1