overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.09.2017 року за №6936 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.09.2017 року за №6936 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.09.2017 року за №6936 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.09.2017 року за №6936 до ЄРДР, на 02 листопада 2017 року о 10.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1789/17
Номер справи місцевого суду: 496/1472/15 1-кс/496/204/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 06.04.2015 р. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000077 від 24.01.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 06.04.2015 р. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000077 від 24.01.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна повернути прокурору-процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2017 р. о 09 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/4659/16-к
Провадження № 1-кп/591/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_6 ,

представника ГУНП ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002666 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 10.11.2017 року свідки у кримінальному провадженні : ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили , доказів поважності причин неприбуття не надали.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до них належить застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 год.00 хв. 29 листопада 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

Свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвал надати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації приводу та здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14 -Когер
Справа № 577/4694/17
Провадження № 1-кп/577/547/17
У Х В А Л А
"10" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, о 09 год 30 хв на 23 листопада 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/833/17
Провадження № 1-кс/581/207/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України,

в с т а н о в и в :
10 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, тому слідчий суддя вважає необхідним призначити розгляд скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року, повідомивши про час та місце розгляду:
начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Зобов`язати Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області надати суду в строк до 10 год. 13 листопада 2017 року всі матеріали звернення ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України.
Копію ухвали та копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-11/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - Стародубцевої JI.O.

при секретарі - Бойко М.В..

з участю прокурора - Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської ВК № 66 управління ДДУПВП у Сумській області про обернення в прибуток держави мобільних телефонів марки «Nokia -1202» з тріснутим екраном (імей 84810) без сім-картки та без зарядного пристрою, з батареєю), «MOTOROLA» (імей відсутній, без сім-картки та без зарядного пристрою, з батареєю), «SONI ERICSSON К -610і (імей відсутній, без сім-карти та без зарядного пристрою, з батареєю)

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року капітану внутрішньої служби ОСОБА_1 по радіостанції надійшла інформація від начальника варти старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що в районі посту № 5 на автошляху Глухів-Шостка різко зупинився автомобіль, з якого вийшла невідома особа та здійснила перекид в бік охороняємого обєкту, а саме в район локальної дільниці відділень СПС № 5/7. Після чого невідомий зник на автомобілі. На землі було виявлено поліетиленовий пакунок, який був доставлений до чергової частини. Під час огляду вказаного пакунку було виявлено та вилучено три мобільних телефони «Nokia -1202» з тріснутим екраном (імей 84810) без сім-картки та без зарядного пристрою, з батареєю), «MOTOROLA» (імей відсутній, без сім-картки та без зарядного пристрою, з батареєю), «SONI ERICSSON К -610і (імей відсутній, без сім-карти та без зарядного пристрою, з батареєю). В ході перевірки особу, яка здійснила перекид, а також особу, для якого був призначений перекид, встановити не вдалося.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст. 102 ч.7 п.2. 59 ч.4 КВК України, що мобільні телефони виявлені та вилучені на дільниці № 2 ШВК 66 підлягають конфіскації та обернення на користь держави.

На думку прокурора мобільні телефони підлягають оберненню в прибуток держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 59 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia -1202» з тріснутим екраном (імей 84810) без сім-картки та без зарядного пристрою, з батареєю), мобільний телефон «MOTOROLA» (імей відсутній, без сім-картки та без зарядного пристрою, з батареєю) та мобільний телефон «SONI ERICSSON К -610і (імей відсутній, без сім-карти та без зарядного пристрою, з батареєю) які виявлені та вилучені при спробі доставки в охороняєму зону ШВК 66, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 129 від 28.12.2011 року конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № № 585/4248/17
Номер провадження 1-в/585/376/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 20 листопада 2017 року на 13 год. 15 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадову особу РВК № 56 вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки.
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_4 довідку про період перебування засудженого його під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1468/17 провадження № 1-кп/650/223/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 09.10 год. 17.11.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/8/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, так як він належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив .
Представник потерпілої просив суд прийняти належні міри реагування до обвинуваченого, який не з`явився до суду.
Захисник повідомив, що обвинувачений повідомив його в телефонному режимі, що знаходиться на лікуванні, але підтверджуючих документів не надав.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11,12 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та накласти на обвинуваченого грошове стягнення. .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд судового засідання відкласти на 28 листопада 2017 року на 10-ту годину.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

Копію ухвали направити до відома особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
154/2975/17
1-кп/154/267/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/3621/17
Провадження № 1-кп/161/291/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, питання пов`язане із виправленням описки в Ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000414, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Судом було допущено в резолютивній частині ухвали описку в частині зазначення дати закінчення строку дії запобіжного заходу, а саме: вказано «до 01 січня 2017 року включно», замість належного «до 01 січня 2018 року включно».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали, а саме: замість вказаного «до 01 січня 2017 року включно», зазначити та правильно читати «до 01 січня 2018 року включно».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року, а саме в резолютивній частині замість вказаного «до 01 січня 2017 року включно», зазначити та правильно читати «до 01 січня 2018 року включно».
хвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
15.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисник ОСОБА_5 , повідомив суд, що не може з`явитись в судове засідання 15.09.2017 року у зв`язку із перебуванням у відпустці.
Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для вирішення питання щодо строків дії запобіжного заходу, що закінчується.
ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення йому захисника на одну слідчу дію.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення своєчасного розгляду питання щодо строків дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість обвинувачення, де участь захисника є обов`язковою, існує необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Житомир
До суду 14.09.2017 року надійшов затверджений 14.09.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. ст.121 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: