overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1380/17
н/п : 1-кс/397/235/17
У Х В А Л А
09.10.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 09.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 09.10.2017 року, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, яким було подано клопотання, власника та володільця майна.
Оскільки, власник вказаного майна проживає за адресою АДРЕСА_1 , іншої контактної інформації для оперативного повідомлення останньої начальником СВ надано не було, то для забезпечення належного повідомлення власника майна про накладення арешту на належне йому майно, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на 31.10.2017 року, тобто понад строки, встановлені ст. 172 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 31 жовтня 2017 року о 13 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 , власника, шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням та володільця майна, шляхом направлення смс-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1094/14-к
Провадження № 1-в/400/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області, в складі :
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Петрівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі, з трьохрічним іспитовим строком., -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , яка підтримала подання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили __________________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
справа №619/3234/17
провадження №1-кп/619/460/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 08.08.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, 309 ч.1 КК України на 14 годин 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5605/17
Провадження №1-в/639/773/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію 2016 року».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівської ВК (№12) Харківської області, тобто вирок виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 04.10.2017 року достовірно встановлено, що 02.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 19.09.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5754/17
Провадження №1-в/639/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ХВК №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бобрівка Залісівського району Алтайського краю, руського, громадянина України, холостого, із середньою освітою, інваліда 3 групи, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 17.06.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 16.06.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/1-33/11
ПОСТАНОВА

27.01.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Вовк Л. В.

з участю секретаря Журавльової Т.М.

прокурора Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачуеться органами досудового слідства в тому, що в травні 2010 року знайшов в смт. Краснокутськ штик-ніж, який переніс до автостанції.

Працівниками міліції ОСОБА_1 був затриманий в цей же день та вказаний ніж у нього був вилучений.

Підсудний ОСОБА_1 на виклик суду не з'являється без поважних причин, за місцем проживання не перебувае, місце перебування його не відоме.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні першої інстанції відбуваеться з участю підсудного, явка до суду якого є обов'язковою.

В силу ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 262, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Архангельск , проживаючого АДРЕСА_1 .

2. Змінити відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту з моменту затримання.

3. Копію вказаної постанови направити начальникові Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківської області для виконання.

4. До розшуку ОСОБА_1 кримінальну справу відносно нього провадженням призупинити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 627/1647/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О. , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли обвинувальний акти, затверджений прокурором Краснокутського району Пащенко Анатолія Олексійовича за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.01.2014 року об 09:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
09.10.2017
Справа № 642/5711/15- к
Провадження №1-кп/642/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

встановив:
В судове засідання 9 жовтня 2017 року о 11 год.00 хвил. свідки не з`явились,уїхвалда про привід свдків не виконана.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним судовий розгляд відкласти, та винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисниа та обинуваченгого, які вважали необхідним викликати свідків, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та згідно зі ст. 140 КПК України доставити приводом вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140,322, 325 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків, на 6 листопада 2017 року 11 год. 00 хвил.

Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 6 листопада 2017 року о 11 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;.,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .,

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1043/17
УХВАЛА

06.10.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК Україна раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 15.11.2017 р. на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5673/17
Провадження № 1-в/635/749/2017
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 спільно з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 звернулися до суду із поданням, яким просять скоротити наполовину невідбуту частину покарання 01 рік 06 місяців 23 дні засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5670/17
Провадження по справі 1-в/635/747/2017
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, -
05 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії на 12 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1305/17
Номер провадження 1-кп/722/116/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 27.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
09.10.2017 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 02.10.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 27.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «17» жовтня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/2242/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 11.08.2017 близько 17:00 години невстановлена особа, знаходячись в ліфті буд. АДРЕСА_1 , відкрито, погрожуючи предметом сходим на ніж, заволоділа сережками та грошима ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот у період часу з 17:00 години до 17:30 години 11.08.2017.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненті А (абонент Б) .
Строк дії ухвали до 03.11.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1