overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/594/18
Номер провадження 1-в/404/39/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява представника медичного закладу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою представника КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосованих до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити на 09 год. 30 хв. 05.02.2018 року у залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_2 та представника медичного закладу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 393/52/18
пров. 1-кп/393/50/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 30.01.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 14:00 годину 22 лютого 2018 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/322/18
Провадження №1-кп/639/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002538, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
19 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002538, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002538, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 1 лютого 2018 року о 15 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-197/11
Судья Октябрьского районного суда города Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнеевой И.К., с участием прокурора Колесник С.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от «30» октября 2009 года по факту уклонения должностными лицами ООО «Три Вад» от уплаты в бюджет налогов, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины,
01 декабря 2010 года, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от «30» октября 2009 года по факту уклонения должностными лицами ООО «Три Вад» от уплаты в бюджет налогов, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, поскольку считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением установленного порядка.
В судебное заседание лицо подавшее жалобу его представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, считаю, что лицо подавшее жалобу не явилось в судебное заседание по делу без уважительной причины.
Согласно требованиям ч.10 ст.236-8 УПК Украины, неявка без уважительных причин в судебное заседание лица подавшего жалобу и присутствие которой признано судом обязательным, является основанием для прекращения производства по делу.
Явка в судебное заседание лица подавшего жалобу - ОСОБА_1, либо его представителей, признана судом обязательной.
Учитывая, что причина неявки ОСОБА_1 и его представителей в судебное заседание признана не уважительной, руководствуясь ч.10 ст.236-8 УПК Украины,
Производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от «30» октября 2009 года по факту уклонения должностными лицами ООО «Три Вад» от уплаты в бюджет налогов, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины - прекратить.
Возобновить следственные действия по уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента оглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 643/1112/18
Номер провадження 1-в/643/109/18
УХВАЛА
01.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , 1991 р.н.
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , 1991 р.н.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 20.03.2018 року на 14-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8560/17
№ провадження 1-кс/646/268/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявники не прибули, звернулись до слідчого судді із заявою в якій, доводи скарги підтримали просили її задовольнити та проводити її розгляд за їх відсутністю.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, вчинене, за їх думкою, слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 05 грудня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 05 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/867/16-к
Провадження № 1-кс/714/13/18
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0179, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона є передчасною, тому її слід скасувати.
Підстав для повернення або відмовити у відкритті провадження відсутні, а тому, керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №017.
Розгляд скарги призначити на «02» лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м. Герца, вул. Центральна, 20.
Про час і місце розгляду скарги повідомити: прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області; старшого слідчого СВ Герцаївський ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Витребувати з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області у строк до «02» лютого 2018 року до Герцаївського районного суду матеріали кримінального провадження № 0179.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1152/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дзержинський районний суд м. Харкова 11 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.01.2018 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8221/17
№ провадження 1-кс/646/195/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, вчинене, за його думкою, працівниками Центру надання послуг №6341 (ВРЕВ №1) м. Харкова.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 09 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 09 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/250/18
Провадження №1-кп/283/71/2018
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000687 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000687 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1749/17
Провадження № 1-кс/682/43/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннями слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 від 12 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшло два клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 від 12 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до статті 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі викладеного визнав за необхідне об`єднати вказані клопотання в одне провадження, для розгляду в порядку статті 189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (справа № 682/1749/17 (провадження № 1-кс/682/44/2018) об`єднати в одне провадження з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу(справа № 682/1749/17 (провадження № 1-кс/682/43/2018) у кримінальному провадженні № 0000086, присвоївши єдиний унікальний номер 682/1749/17 (провадження № 1-кс/682/43/2018).

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 570/817/17

провадження № 51-1576 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1