Справа № 591/7019/17
Провадження № 1-кп/591/221/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004332 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Великописарівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, студента, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив розбійний напад за наступних обставин.
13 листопада 2017 року близько 06.30 години ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, перебуваючи в районі ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, діючи відкрито, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_4 , завдавши йому декілька ударів руками та ногами, чим завдав тілесних ушкоджень легкого та середнього ступеня тяжкості, які відповідно спричинили короткочасний та тривалий розлад здоров`я, та висловив вимогу потерпілому віддати кошти. Потерпілий побоюючись подальшого застосування до себе фізичного насильства, виконав вимогу та передав ОСОБА_5 гроші в сумі 32 гривні. Наведеними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Потерпілий ОСОБА_4 в своїх показах суду також підтвердив вчинення відносно нього злочину ОСОБА_5 за вказаних обставин, зазначивши, що збитки йому відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого не має.

Надані обвинуваченим та потерпілим покази узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні висновками судово-медичних експертів, якими підтверджено характер, ступінь тяжкості, локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 32 гривні, поєднаний із застосуванням насильства до потерпілого, яке є небезпечним для його життя чи здоров`я, тобто вчинив розбій.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, а також незначний їх розмір. Крім того, до пом`якшуючих покарання обставин на думку суду слід віднести і молодий вік обвинуваченого, а також вчинення ним злочину вперше.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не працює, є студентом, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, неодружений, дітей не має. Слід зауважити також і про те, що ОСОБА_5 виховувався в неповній родині внаслідок смерті батька, мав статус дитини, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, позитивний висновок органу пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, незначну вартість викраденого майна і відшкодування збитків, молодий вік обвинуваченого та вчинення злочину не судимою особою, а також думку потерпілого, який просив суворо його не карати, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а належним та достатнім для досягнення цієї мети буде призначення йому на підставі ст. 69 КК України більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 187 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Доказів наявності в справі речових доказів та процесуальних витрат суду надано не було.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст. 69, ч. 1 ст. 187 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1