Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/5529/17
Справа № 554/5529/17
Провадження № 1-кс/554/5298/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за матеріалами ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області.
В ході розслідування встановлено, що, відповідно до рапорту співробітника ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області, службові особи Кременчуцького міського відділення Управління поліції охорони в Полтавській області надають охоронні послуги без офіційно затверджених відповідних документів чи підписання договору. Зокрема, співробітник поліції охорони здійснює заходи з охорони бази оптової торгівлі ПП «Галактика». Крім того, безпідставно списується пальне шляхом нібито використання автомобіля «Фіат Темпра», який більше року перебуває в несправному стані. Також, керівництво відділення вимагає від підлеглих сплачувати щомісяця від 100 до 200 грн. за незалучення їх до проведення розшукових заходів по крадіжкам.
З показів свідка ОСОБА_4 відомо, що заступник начальника Кременчуцького МВ УПО в Полтавській області повідомив про необхідність кожного місяця передачі або 20 літрів бензину А-95 або в еквіваленті грошовими коштами за те, щоб відділ мав показник з розкриття злочинів. На об`єкті ПП «Галактика» по проспекту Полтавському чергує співробітник відділу ОСОБА_5 у форменому одязі, хоча він та мне повинен бути, так я кпідприємство має договір на контроль за несенням служби. Є випадки охорони приватних квартир без укладання договору. В одному з боксів зберігається автомобіль «Фіат Темпра», д.н.з. НОМЕР_1 , який поламаний, але по відомостям даний автомобіль їздить і таким чином списується пальне.
03.08.2017в приміщенні Кременчуцького МВ УПО Полтавської області на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 14.07.17 був проведений обшук та вилучено документи, жорсткий диск, автомобіль «Фіат Темпра» д/н НОМЕР_2 залишений на зберігання у боксі 16 Кременчуцького МВ УПО Полтавської області.
03.08.2017винесено постанову про визнання речовими доказами :
-копія дорожнього листа № 647 на серпень 2017 на «Фіат Темпра» д/н НОМЕР_1
-копія акту виконаних робіт № 8 від 25.04.17
-копії наказів про виведення з експлуатації від 12.08.15 № 2676, від 13.05.17 № 1501
-накази про зберігання та закріплення автотранспорту за особовим складом відділу : № 16 від 15.01.16, № 92 від 29.02.16, № 121 від 22.03.16, № 140 від 01.04.16, № 268 від 11.07.16, № 334 від 31.08.16, № 378 від 03.10.16, № 417 від 01.11.16, № 502 від 30.12.16, № 53 від 30.01.17, № 110 від 01.03.17, № 159 від 03.04.17, № 305 від 17.07.17
-бортовий журнал транспортного засобу Фіат Темпра д/н 0723
-бортовий журнал транспортного засобу Фольксваген Пасат д/н 0400
-копія журналу обліку виїзду-в`їзду автотранспорту Кременчуцького МВ УПО
-журнали обліку виїзду та заїзду автотранспорту Кременчуцького МВ УПО: з 21.11.15 по 01.02.16; з 02.02.16 по 05.03.16; з 06.03.16 по 11.08.16; з 12.08.16 по 24.01.17; з 24.01.17 по 08.07.17
-в копіях : договір № Кр-2162/16 від 01.10.16; протокол узгодження договірної ціни на послуги контролю за несенням служби персоналу охорони
-копія наказу № 2636 від 19.10.16
-копія інструкції по несенню служби для поліцейського Кременчуцького МВ
-в копіях : договір № Кр-400/14 від 21.02.14; дислокація на 2014 р.; розрахунок; протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони; угода про заміну сторони в договорі від 21.02.16 № Кр-400/16
-в копіях : договір № 1063/12 від 01.01.12, дислокація 2013р., розрахунок, протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, додаткова угода № Кр-729/13 до договору № 1063/12 від 01.01.12, угода про заміну сторони в договорі від 01.01.13 № Кр-729/13/1063/12 від 2015 р.
-в копіях : договір № 1062/12 від 01.01.12; дислокація на 2013 р.; розрахунок; протокол узгодження договірної ціни; додаткова угода № Кр- 728/13, угода про заміну сторони в договорі
-прайс-лист на послуги охорони на 2017 р.
-копія книги нарядів
-копія звіту службової діяльності за липень 2017
-автомобіль «Фіат Темпра» д/н
НОМЕР_3 для арешту майна являється те, що є достатні дані вважати, що вилучені документи, жорсткий диск та автомобіль «Фіат Темпра» д/н НОМЕР_2 були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (списання паливно-мастильних матеріалів, надання послуг охорони за заниженими цінами тощо).
Слідчийв судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що було вилучено в ході обшуку 03.08.2017 року, приміщення Кременчуцького МВ УПО Полтавської області, а саме:
-копія дорожнього листа № 647 на серпень 2017 на «Фіат Темпра» д/н НОМЕР_1
-копія акту виконаних робіт № 8 від 25.04.17
-копії наказів про виведення з експлуатації від 12.08.15 № 2676, від 13.05.17 № 1501
-накази про зберігання та закріплення автотранспорту за особовим складом відділу : № 16 від 15.01.16, № 92 від 29.02.16, № 121 від 22.03.16, № 140 від 01.04.16, № 268 від 11.07.16, № 334 від 31.08.16, № 378 від 03.10.16, № 417 від 01.11.16, № 502 від 30.12.16, № 53 від 30.01.17, № по від 01.03.17, № 159 від 03.04.17, № 305 від 17.07.17
-бортовий журнал транспортного засобу Фіат Темпра д/н 0723
-бортовий журнал транспортного засобу Фольксваген Пасат д/н 0400
-копія журналу обліку виїзду-в`їзду автотранспорту Кременчуцького МВ УПО
-журнали обліку виїзду та заїзду автотранспорту Кременчуцького МВ УПО: з 21.11.15 по 01.02.16; з 02.02.16 по 05.03.16; з *06.03.16 по 11.08.16; з 12.08.16 по 24.01.17; з 24.01.17 по 08.07.17
-в копіях : договір № Кр-2162/16 від 01.10.16; протокол узгодження договірної ціни на послуги контролю за несенням служби персоналу охорони
-копія наказу № 2636 від 19.10.16
-копія інструкції по несенню служби для поліцейського Кременчуцького
-в копіях : договір № Кр-400/14 від 21.02.14; дислокація на 2014 р.; розрахунок; протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони; угода про заміну сторони в договорі від 21.02.16 № Кр-400/16
-в копіях: договір № 1063/12 від 01.01.12, дислокація 2013р., розрахунок, протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, додаткова угода № Кр-729/13 до договору № 1063/12 від 01.01.12, угода про заміну сторони в договорі
-апрйс лист на послуги охорони на 2017 рік.
-Копія книги нарядів
-Копія звіту службової діяльності за липень 2017
-Автомобіль «Фіат Темпра» д/н НОМЕР_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1