overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/518/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 листопада 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки.
Суддя:
Справа № 347/2097/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2017
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитини, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 14.11.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/823/16-к
Провадження № 11-кп/779/510/2017
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст. 115 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, крім обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відповідно, та встановити останнім строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 351/2101/17
Номер провадження № 1-кп/351/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 17.10.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 13.10.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 25.10.2017 р. на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/470/17
Справа № 356/1249/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 близько 18 години 00 хвилин в ході реалізації оперативної інформації під час обходу житлової зони установи, а саме господарчого подвір`я швейної дільниці, в підсобному приміщенні було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення неповного особистого обшуку якого в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Престіжіо", чорного кольору, бувшого у використанні, без сім-карти та акумуляторної батареї, який засуджений розбив об підлогу під час вилучення.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет дістався йому від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з установи після закінчення строку відбування покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону "Престіжіо", чорного кольору, бувшого у використанні, без сім-карти та акумуляторної батареї, рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.3-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон ""Престіжіо", чорного кольору, бувшого у використанні, без сім-карти та акумуляторної батареї, вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати у дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/640/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1224/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 30.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.162 КК України та визнано не винуватим за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року, до розгляду на 29 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа № 367/6795/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/632/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст..ст.376, 407ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2017р. о 15год. 00хв.

С У Д Д І:

(підписи)
Справа № 4-22/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді -Куценка О.В. при секретарі - Нанковій І.М. з участю прокурора - Лєбєдєва Ю.А. адвоката - ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяггя під варту ВІЛПОСІЧ:

ОСОБА_2, 09.08.1983 р. н. уродженця М.Кіровограда, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, не одружений, який мешкає м. Кіровоград, вул. Г.Сталішраду ЗО. кВ.8і. / 20М2 році судимий Кіровським райсудом по ст.. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.11.2005 року,-В С Т А Н ОВИВ: Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській.-області за згодою прокурор; Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_3. який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України.

В суді підозрюваний свою вину визнав частково. Вказує, що до нього не застосовувалися недозволені методи ведення слідства. Просить обрати міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд. Зазначає, що удари не наносив, а намагався лише припинити бійку. Не виключає можливість завдання комусь тілесних ушкоджень не навмисно.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_2 до інкримінуємого злочину. На наявність вини підозрюваного вказують як матеріали справи, як то. пояснення свідків, які спростовують пояснення підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочин)' в скоєні якого він підозрюється, той факт, що ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності. звільнений умовно-достроково, судимість не знята та не погашена. суд вважає, що є підстави вважати, що підозрюваний може уникнути суду та слідства та продовжувати

ЗЛОЧИНну ДІЯЛЬНІСТЬ.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИ В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши підозрюваного в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 393/532/17
пров. 1-кп/393/119/17

07 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На 14:00 годину 07 листопада 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 10:00 годину 14 листопада 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/6390/17

УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року м. Полтава
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку слідчого ,-
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 о 12.14 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп колишньої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
У ході досудового розслідування в установленому законом порядку отримано достатню інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи з числа дружніх зв`язків, які підтримували відносини з ОСОБА_5 через мобільний зв`язок. В користуванні останніх маються мобільні термінали з наступними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»:
З метою повного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів вищевказаних номерів з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по кінцевий термін дії Ухвали.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/8577/17
Провадження № 1-кп/554/485/2017
про призначення підготовчого засідання
2 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1558/15-к
У Х В А Л А
27.10.2017 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання заступника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2016 року -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Заступник начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник відділу ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 02/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1791/17
Номер провадження 1-в/556/261/2017
У Х В А Л А
01.11.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 13 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1