КОПІЯ Справа № 731/78/13- к
Провадження № 1-кп/731/6/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Петренко Т.І.,

прокурора - Пуць Т.М.,

представника юридичної особи СТОВ Дружба-Нова - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва матеріали кримінального провадження ЄРДР №00000009 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в СТОВ Дружба-Нова, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року близько 1 години ОСОБА_3, перебуваючи на фермі СТОВ Дружба-Новав с. Калиновиця Варвинського району, таємно,шляхом вільного доступу викрав 15 літрів дизельного палива на загальну суму 162 грн 75 к., чим завдав СТОВ Дружба-Нова матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, погодившись з кількістю і вартістю викраденого майна та надав показання, що 15.01.2013 року близько 1 години, перебуваючи на робочому місці, таємно, шляхом вільного доступу до транспортного засобу, що належить СТОВ Дружба-Нова, викрав 15 літрів дизельного палива. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав в судовому засіданні послідовні показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодившись на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім особистого допиту та представника потерпілого, з послідуючим вивченням матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Представник юридичної особи СТОВ Дружба-Нова, яка є потерпілим в кримінальному провадженні, надав показання, що 15.01.2013 року працівники охорони даного товариства виявили факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 15 літрів дизельного палива. Жодних претензій цивільно-правового характеру СТОВ Дружба-Новадо обвинуваченого ОСОБА_3 не має, щодо визначення міри кримінального покарання покладається на розсуд суду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої шляхом вільного доступу, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік та стан здоровя, сімейний стан, соціальне становище, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальностей, виключно позитивні характеристики як за місцем роботи, так і за місцем проживання, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, яка помякшує покарання щире каяття у скоєному злочині, за умови відсутності обтяжуючих обставин, думку представника потерпілого, який не наполягав на застосуванні до обвинуваченого суворої міри покарання, незначний обєм викраденого палива та зваживши на всі фактори в сукупності, приходить до переконання, що покарання повинно бути призначено в межах санкції статті у виді виправних робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передані на зберігання до камери речових доказів Варвинського РВ УМВС /квитанція № 011627/: 15 літрів дизельного палива передати власнику - СТОВ Дружба-Нова, металеві плоскогубці та металеву ємність знищити.

Цивільні позови та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням із суми його заробітку 10% в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передані на зберігання до камери речових доказів Варвинського РВ УМВС /квитанція № 011627/: 15 літрів дизельного палива передати власнику - СТОВ Дружба-Нова, металеві плоскогубці та металеву ємність знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4