Справа № 309/3680/16-к
Провадження № 1-кс/309/237/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на дії Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає дану обставину підставою для самовідводу слідчого судді.

Заявник ОСОБА_4 , представник Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області та прокурор Хустської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на дії Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 при розгляді цієї скарги заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка стала йому відома у той час.

В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на дії Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на дії Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області - задовольнити.

Провадження № 1-кс/309/152/18 за скаргою ОСОБА_4 на дії Департаменту захисту економіки НПУ в Закарпатській області, передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1