Справа № 367/5777/17
Провадження № 1-кс/367/967/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення огляду,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення огляду, в якому він просить надати дозвіл слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенантові поліції ОСОБА_5 на проведення огляду в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 22.08.2017 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору. В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду місця події в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як врятування майна, яке є об`єктом злочину.

Так, 22.08.2017 року у період часу 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. було проведено огляд місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок зазначеного огляду було отримано важливі речові докази, а саме подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши клопотання про проведення огляду та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору. В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду місця події в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як врятування майна, яке є об`єктом злочину. Так, 22.08.2017 року у період часу 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. було проведено огляд місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок зазначеного огляду було отримано важливі речові докази, а саме подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Власником даної квартири ОСОБА_7 надано добровільну згоду на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно матеріалів клопотання, а саме заяви від 22.08.2017 року ОСОБА_7 не заперечувала проти огляду належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відомості не можуть слугувати достатньою підставою для проведення огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, доказів того, що ОСОБА_7 є власником вказаної квартири, до суду не надано.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Згідно практики Європейського суду з прав людини не визначення обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.
З метою дотримання прав особи, яка є власником житла чи іншого володіння, у якому необхідно провести обшук, в клопотанні про проведення обшуку відповідно до п. 6 ст. 234 звертається увага на необхідність вказувати відомості про власника житла, але оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.
Враховуючи те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 233, 237, 309 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1