Справа № 495/8470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка, Штефан-Водського району, Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Антонівка, Штефан-Водського району, Молдова, громадянка України, освіта вища, не працююча, раніше не судима, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наказу № 285-к від 09 листопада 2016 року по Центру поштового зв`язку №6 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» призначена на посаду начальника відділення поштового зв`язку Монаши Центру поштового зв`язку № 6 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 12 листопада 2016 року.

До функціональних обов`язків ОСОБА_6 (посадова інструкція начальника відділення поштового зв`язку від 01.04.2013) входить:

- забезпечує якісне надання послуг населенню, підприємствам, установам, організаціям.
- забезпечує збереження цінностей у відділенні поштового зв`язку, товарів, майна, шифродокументів, іменних речей, квитанційнихкнижок, дотримання лімітів грошової готівки в касі, касово-фінансової дисципліни, згідно вимогам "Порядку ведення касових операцій".
- забезпечує збереження готівкових коштів, поштових відправлень.
- відповідає за правильне застосування тарифів, своєчасне та повне оприбуткування плати за надані послуги, одержання підкріплень готівки, здавання та відправлення над лімітних залишків до головної каси ЦПЗ № 6.
- забезпечує своєчасну доставку поштових відправлень, періодичних друкованих видань, пенсій та грошових допоміг адресатам.
- несе відповідальність за своєчасне та якісне складання звітів, достовірність статистичних даних, правильне ведення касових операцій.
- керує працівниками відділення, а за необхідності - працівниками прикріплених до нього пересувних відділень поштового зв`язку.
- контролює якість оброблення вхідної і вихідної пошти.
- забезпечує при мінімальних матеріальних, фінансових та трудових витратах, чітку роботу засобів поштового зв`язку, при належній якості та культурі обслуговування населення, господарського сектора послугами поштового зв`язку та реалізації товарів.
Начальник відділення поштового зв`язку несе відповідальність за:
- виконання покладених на відділення поштового зв`язку завдань та функцій, передбачених Положенням про відділення поштового зв`язку.
- збереження грошових сум, поштових цінностей, поштових відправлень, товарів, майна відділення поштового зв`язку.
Таким чином, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України начальник відділення поштового зв`язку Монаши Центру поштового зв`язку № 6 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ №6) ОСОБА_6 є службовою особою.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись на робочому місці в відділенні поштового зв`язку Монаши ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 15.06.2017 в 11 годині 08 хвилин здійснила прийняття грошових коштів від ОСОБА_7 за споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 за травень 2017 рік, в сумі 340,32 гривень та поштовий збір в сумі 4,50 гривень.

При цьому ОСОБА_6 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, грошові кошти в загальній сумі 344,82 гривень привласнила, чим спричинила ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 збитки в загальній сумі 344,82 гривень.

А також, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись на робочому місці в відділенні поштового зв`язку Монаши ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 13.06.2017 здійснила прийняття грошових коштів від громадянки ОСОБА_8 за споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 за травень 2017 рік, в сумі 474,72 гривень та поштовий збір в сумі 7,13 гривень.

При цьому ОСОБА_6 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, грошові кошти в загальній сумі 481,85 гривень привласнила, чим спричинила ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 збитки в загальній сумі 481,85 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись на робочому місці в відділенні поштового зв`язку Монаши ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 10.06.2017 здійснила прийняття грошових коштів від громадянки ОСОБА_9 за споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 за травень 2017 рік, в сумі 148,50 гривень та поштовий збір в сумі 4,50 гривень.

При цьому ОСОБА_6 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, грошові кошти в загальній сумі 153,00 гривень привласнила, чим спричинила ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 збитки в загальній сумі 153,00 гривень.

А також, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись на робочому місці в відділенні поштового зв`язку Монаши ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 13.06.2017 здійснила прийняття грошових коштів від громадянки ОСОБА_10 за споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 за травень 2017 рік, в сумі 484,13 гривень та поштовий збір в сумі 7,26 гривень.

При цьому ОСОБА_6 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, грошові кошти в загальній сумі 491,39 гривень привласнила, чим спричинила ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 збитки в загальній сумі 491,39 гривень.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись на робочому місці в відділенні поштового зв`язку Монаши ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 13.06.2017 здійснила прийняття грошових коштів від громадянки ОСОБА_11 за споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 за травень 2017 рік, в сумі 1217,28 гривень та поштовий збір в сумі 18,25 гривень.

При цьому ОСОБА_6 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, грошові кошти в загальній сумі 1235,53 гривень привласнила, чим спричинила ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 збитки в загальній сумі 1235,53 гривень.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись на робочому місці в відділенні поштового зв`язку Монаши ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 13.06.2017 здійснила прийняття грошових коштів від громадянки ОСОБА_11 за споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 за травень 2017 рік, в сумі 11,84 гривень та поштовий збір в сумі 4,50 гривень.

При цьому ОСОБА_6 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, грошові кошти в загальній сумі 116,36 гривень привласнила, чим спричинила ПАТ «Укрпошта» Одеська дирекція ЦПЗ № 6 збитки в загальній сумі 116,36 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в привласненні ввіреного їй майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2, ч.3 ст.191 КК України.

20.09.2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 191 КК України.

20.09.2017 року підозрюваній ОСОБА_6 було письмово повідомлено про повідомлення її про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 191 КК України шляхом поштового відправлення повідомлення на адресу її проживання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із цивільним чоловіком та двома малолітніми дітьми, бажає співпрацювати зі слідством.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. Представив до суду позитивні характеристики на підозрювану, документацію про її сімейний стан, наявність дітей, місце реєстрації та проживання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, за даним фактом 09.09.2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України.
В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За твердженням слідчого, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є ризик того, що вона може:
- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення;

- особа судима за аналогічний злочин.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що досудовим слідством не надано достатніх доказів того, що є наявність вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрювана ОСОБА_6 намагалася вчинити якусь дію, передбачену ч.1 ст.177 КПК України, як на це вказує досудове слідство, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини; тяжкість покарання; її вік; вона має місце проживання, чоловіка та двох малолітніх дітей; раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 під час досудового розслідування та у суді.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У клопотанні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.191 Кримінального кодексу України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною їй залишати місце свого проживання в період часу з20:00 год. до 07:00 год. строком до 21.01.2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_6 , для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2017 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1