overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1180/16-к
№ 1-кп/140/27/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/27/18 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000553 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000553 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 08.07.2016 року, потім перенесено на 09.08.2016 року і судовий розгляд на 30.09; 21.10; 15.11; 13.12.2016 року, 20.02; 22.03; 25.04; 13.06; 18.07; 02.08; 26.09;. 17.10; 06.12.2017 року, 17.01; 22.02.2018 року.

Однак, свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з"являється, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідка неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд Вінницької області на 10:00 год. 22.03.2018 року свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 06.12.2017, 22.12.2017, 29.01.2018 та 26.02.2018 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином.
Прокурор заявив клопотання повторно застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області, начальнику Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/447/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 183/4259/17
№ 1-кп/183/356/18

У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має змоги самостійно укласти договір з адвокатом.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2018 року на 15.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/14/18
Провадження № 1-кп/307/337/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 лютого 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14.15 год. 6 березня 2018 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1852/17
Провадження №1-кс/307/122/18
вступна і резолютивна частини
26 лютого 2018 року м. Тячів

Клопотання задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 28 лютого 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2286/17-к
Провадження № 1-кп/175/152/17
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000424 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рівне, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000424 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

30 червня 2017 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

26 лютого 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 повідомив про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено та обвинуваченого буде доставлено до суду, надавши від імені останнього заяву про забезпечення йому участі у судовому розгляді безкоштовного захисника.

Керуючись ст.53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.00 годину 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1877/18
провадження № 1-кс/201/2251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з обставинами зазначеними у скарзі, заявник оскаржує СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 16 січня 2018 року.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинна була вчинити відповідальна особа СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 26 січня 2018 року. В той же час, СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 16 січня 2018 року, не було внесено до ЄРДР, при цьому дану скаргу з оскарженням бездіяльності СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано до суду 22 лютого 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/25/18
Провадження № 1-в/204/178/18
у х в а л а

13 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, що належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, серії та номер 739, виданий 24.07.2013 року, накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі №201/13115/16-к, в рамках кримінальних проваджень № 0000798, № 0000777, які об`єднанні в одне провадження 0000777.
13 лютого 2018 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про залишення клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту без розгляду. Заяву просив розглянути без його участі та без участі ОСОБА_3 .
З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/280/18
У Х В А Л А

26.02.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год.10 хв. 05 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 05 березня 2018 року скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Провадження № 274/529/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/409/18
26.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.02.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ справи 279/857/18
№ провадження 1-кп/279/343/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 21.02.2018 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1