справа № 165/2171/17
провадження №1-кс/165/633/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 по клопотанні Державного підприємства «Об`єднана Компанія «Укрвуглереструкткризація» ВП «Західно-Українська виконавча дирекція з ліквідації шахт» про зняття арешту з майна, -
24.10.2017 року на розгляд судді Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 по клопотанні Державного підприємства «Об`єднана Компанія «Укрвуглереструкткризація» ВП «Західно-Українська виконавча дирекція з ліквідації шахт» про зняття арешту з майна, у зв`язку з порушенням встановлено ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, оскільки в день розподілу даної справи слідчий суддя ОСОБА_4 перебував на листку непрацездатності. Відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року не розподіляються щодо кокретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід за безпідставністю.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає виходячи із наступного.
Так, відповідно до п. 2.3.45 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Рішенням №10 зборів суддів Нововолинського міського суду Волинської області від 02.03.2016 року вирішено зобов`язати керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області під час проведення автоматизованого розподілу клопотань, які розглядаються слідчим суддею та внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під один номером, об`єднувати в одне провадження, з метою недопущення порушень кримінального процесуального законодавства України.

Як встановлено в судовому засіданні, дане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2017 року передано слідчому судді ОСОБА_4 як раніше визначеному складу суду, а тому порушень автоматизованого поділу даного клопотання слідчому судді ОСОБА_4 , передбачених ч.3 ст. 35 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, рішення №1- зборів суддів Нововолинського міського суду Волинської області від 02.03.2016 року,

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанні Державного підприємства «Об`єднана Компанія «Укрвуглереструкткризація» ВП «Західно-Українська виконавча дирекція з ліквідації шахт» про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5