Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1436/17
1-кс/291/264/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ружинського ВП ГУ НП в Житомирській області мл.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2017 року слідчий слідчого Ружинського ВП ГУ НП в Житомирській області мл.лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення 200 кг зерна.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 14.12.2017 року в період часу з 17 год. по 18 год., невстановлена особа, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і її злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно, з корисливих мотивів, з дерев`яного господарського приміщення, що розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_1 здійснила крадіжку зерна пшениці загальною вагою близько 200 кг, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму близько 1500 грн..
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що під час ранкового обходу території свого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , виявила відсутність близько 200 кг зерна пшениці в тимчасовому дерев`яному господарському приміщенні.
При проведенні огляду місця події, на місці вчинення кримінального правопорушення, на земній поверхні виявлено слідову інформацію, а сааме розсип зерен пшениці, яка прямує з території домогосподарства АДРЕСА_2 до території домогосподарства АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Згідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для здійсненого проникнення до житла та іншого володіння без ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Ружинського ВП ГУ НП в Житомирській області мл.лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду місця події господарства гр.. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , який було оглянуто під час огляду місця події від 15.12.2017 року метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучені вказані речі.
Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .