1Справа № 335/7796/17 1-кп/335/140/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначала, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Спринтер», р.н. НОМЕР_1 згідно тимчасового реєстраційного талону, та д.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль належить ОСОБА_3 на праві власності, та був переданий в користування ТОВ «Приміські сполучення». З даним автомобілем були проведені необхідні експертизи та інші слідчі дії, а тому на даний час потреба у збереженні арешту майна відпала. Посилаючись на ст.ст. 170, 174 КПК України, просила скасувати арешт з вищезазначеного транспортного засобу.
У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
За вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на транспортний засіб було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 21.04.2017, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась, отже, є такою, що набрала законної сили.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, суд враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту ухвали слідчого судді про накладання арешту, підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було те, що на вказаному транспортному засобі збереглися сліди дорожньо-транспортної пригоди, з огляду на що його збереження було необхідно з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.
На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, органом досудового розслідування були проведені необхідні експертизи та інші слідчі, процесуальні дії із цим транспортним засобом, про що зазначив прокурор у судовому засіданні. Ці обставини також підтверджуються Реєстром матеріалів досудового розслідування, доданим до обвинувального акту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у збереженні арешту автомобіля на даний час відпала, а тому клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 333 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 20 березня 2018 р. о 08:25 год.

Суддя ОСОБА_1