Справа № 638/1174/18
Провадження № 1-кп/638/675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004521 від 14.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

29.01.2018 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Учасники судового провадження вважали можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити дане провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшла наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст.350 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до 60 діб обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновків про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 години 10 хвилин до 08.02.2018 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про його особу, а також те, що перебуваючи на волі, він зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, та переховуватись від суду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені пп. 1,4 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Також, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.76 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Враховуючи наведене, колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, а відтак вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 08 лютого 2018 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3