overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1398/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/15/14
21.10.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
Свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та в телефонному режимі особисто повідомив, що прибуде на судовий розгляд. З приводу забезпечення явки цього свідка судом вже більше як понад рік виносяться постанови про привід, які органами внутрішніх справ не виконуються та свідок в судове засідання не доставляється. Неприбуття свідка до суду, невиконання постанов суду про його привід призводить до необхідності перенесення розгляду справи, втрати доказової бази, порушення строків розгляду у справі.
Прокурор клопоче про привід свідка.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 20 хв. 05 листопада 2014 року свідка ОСОБА_6 , який відповідно до обвинувального висновку мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити для організації виконання до УМВС України в Житомирській області.
Головуючий
Начальнику УМВС України
в Житомирській області
№ 0603/1398/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21.10.14 про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання. Водночас повідомляю, що в разі неможливості доставлення свідка в судове засідання 05.11.14, наступне судове засідання заплановане на 17.11.14 на 10 год. 00 хв.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику УМВС України
в Житомирській області
№ 0603/1398/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21.10.14 про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання. Водночас повідомляю, що в разі неможливості доставлення свідка в судове засідання 05.11.14, наступне судове засідання заплановане на 17.11.14 на 10 год. 00 хв.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3248/17 провадження: 1-в/0274/601/17

06.09.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за зявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває провадження за зявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді провадження за зявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за зявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 відбудеться о 10 год. 45 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А cправа № 274/3220/17 провадження: 1-в/0274/592/17
05.09.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , -
встановив :
на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , в якій він клопоче про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 10 годину 15 хвилин 20.09.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3581/17
номер провадження 1-в/279/331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень подання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , В С Т А Н О В И В:
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3 років п/в. Станом на 07.09.2017 року відбув ? частину строку призначеного покарання.

Коростенська ВК №71 та спостережна комісія Коростенського міськвиконкому звернулись до суду з поданням та клопочуть про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.3 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Представник Коростенської ВК №71 та прокурор подання підтримали, засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву про застосування до нього акту амністії.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Станом на 07.09.2017 року відбув ? частину строку призначеного покарання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про амністію в 2016 році" особи, які засуджені за злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров"я, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, якщо вони на день набрання чинності цим Законом вібули не менше однієї чверті призначеного строку покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров"я, відбув 1/4 частину призначеного покарання, обставин, які б виключали застосування щодо нього амністії судом не встановлено, тому він може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України "Про амністію в 2016 році".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.9,539 КПК України, ст.ст.3,10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.05.2015 року на підставі ст.3 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, а засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній комісії, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання 03 жовтня 2017 року не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а обвинуваченого піддати приводу.

Керуючись статтями 323, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, відкласти на 11 годину 10 жовтня 2017 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 10 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0603/2309/12
Провадження №1/0603/328/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідка ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А справа № 274/1288/17 Провадження: 1-в/0274/333/17

27.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

на адресу суду надійшла заява засудежного ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 призначити на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправноїт колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/814/17
Провадження № 1-кп/280/180/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000410 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:

В судове засідання без поважних причин не зявилася обвинувачена ОСОБА_4 явку якої суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої, що не зявилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 20 жовтня 2017 року 09 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1188/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №294/1188/16-к щодо обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до рішення зборів суддів Чуднівського районного суду від 02 листопада 2016 року суддю ОСОБА_9 обрано суддею, уповноваженим на здійснена кримінального провадження щодо неповнолітніх.
23.08.2017 року у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження.
На даний час у Чуднівському районному суді працює 2 (двоє) суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , третя посада судді є вакантною.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Передати кримінальне провадження №294/1188/16-к щодо обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Баранівський районний суд Житомирської області.
Судді:
Справа №359/7657/17
Провадження №1-кп/359/507/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
29.09.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 26.09.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 15 год. 30 хв. 13.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4161/14-к
Провадження № 1-кп/362/6/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000707 від 23.06.2014 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2865 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«25» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторного авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/6/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 25.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 - на «31» жовтня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3