Провадження № 274/1073/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/437/18
І м е н е м У к р а ї н и
30.03.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 серпня 2017 року у невстановлений слідством час він, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що його бабуся ОСОБА_4 знаходиться в іншій кімнаті вказаної квартири, вирішив викрасти належну останній кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом ОСОБА_4 , та яку остання зберігала в косметичці, що знаходилась на холодильнику в приміщенні кухні вказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та офіційного документу, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці майна і документу та інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказану кредитну картку «ПриватБанку».
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, який направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день, у невстановлений слідством час за допомогою банкомату, що по АДРЕСА_4 , зняв кошти в сумі 500 грн., належні ОСОБА_4 , та розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому ОСОБА_5 і надалі, діючи з єдиним прямим умислом, який направлений на таємне викрадення чужого майна, знімав кошти з вищевказаної кредитної карти, які належні ОСОБА_4 .
Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4719, 47 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та викрадення офіційного документу.
В ході судового розгляду під час проведення підготовчих дій, роз`яснення потерпілій її прав потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову нею від обвинувачення та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим, який є її онуком, давно помирились, претензій до онука вона не має і не хоче, щоб того притягували до кримінальної відповідальності. Потерпіла вказала, що розуміє наслідки закриття провадження, просить його закрити.
Прокурор підтримала клопотання потерпілої.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтями 185, 357 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою, та викрадення документів) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо злочини вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого (відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 3 КПК України внук і баба є близькими родичами і членами сім`ї).
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий