13 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
13 листопада 2017 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до укладених договорів про виконання робіт та надання послуг з видалення зелених насаджень на рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) в період часу з 01.07.2016 по 31.12.2016 перераховано бюджетні кошти в сумі близько 40,5 млн. грн., з 01.01.2017 по 31.03.2017 - близько 7,2 млн. грн.. Також згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.12.2016 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради надано фінансову підтримку з наповнення статутних фондів за рахунок бюджетних коштів в сумі 15,9 млн. грн.
Проведеними у ході досудового розслідування тимчасовими доступами до документів, а саме документів щодо виконання договорів з видалення та ремонту зелених насаджень, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради; виконання договорів субпідряду, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також руху грошових коштів по розрахунковим рахункам зазначених суб`єктів господарювання в банківських установах; вивченням та аналізом зазначених документів встановлено, що бюджетні кошти, виділені на ремонт, видалення зелених насаджень на території м. Дніпро у подальшому перераховувались на розрахункові рахунки інших суб`єктів господарювання на нібито закупівлю палива.
Так, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з рахунку № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювали перекази бюджетних коштів на розрахункові рахунки: ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПО НОМЕР_11 ).
За таких обставин виникла необхідність у звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з викладених у нього підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для доведення факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, неможливо. Тому надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з можливістю їх вилучення може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1