Справа №701/932/17-к
Провадження №1-кп/701/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №1-кп/701/78/17 (справа №701/932/17-к), з Апеляційного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України для об"єднання в одне провадженя з кримінальним провадженням 1-кп/706/101/17 (справа №706/875/17-к), яке знаходиться в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду та об"єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/706/101/17 (справа №706/875/17-к), яке знаходиться в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення...

Обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні вважають, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду та не заперечують стосовно об"єднання даних кримінальних проваджень в одне, проте в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов"язання.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду та не заперечує стосовно об"єднання даних кримінальних проваджень в одне. Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу покладається на думку суду.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу та зазначив, що ризики які слугували підставою обрання діючого запобіжного заходу продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду з об"єднанням в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/706/101/17 (справа №706/875/17-к), яке знаходиться в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, що відповідає даному випадку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Христинівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов"язання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників прцесу має право змінити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил передбачених розділом ІІ цього кодексу. Відповідно до ст. 201 КПК України (розділ ІІ КПК), вбачається, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Відповідно до ч.3 ст.201 КПК України зазначається, що до даного клопотання мають бути подані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, проте дані вимоги захисником обвинуваченого при поданні даного клопотання до суду були проігноровані, тому суд проанлізувавши вищевикладене вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 201 КПК України і є необгрунтованим та таким, що не містить належно обгрунтованих обставин на підтвердження доводів захисника та обвинуваченого стоовно зміни запобіжного заходу та не дає суду підтсав вважати, що ризики які слугували підставою обрання діючого запобіжного заходу відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000166 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України та кримінальне провадження №0000025 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 706/875/17-к (номер провадження 1-кп/706/101/17).
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Зобов`язати Христинівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:00 години 09.11.2017 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1