overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/905/18
Провадження № 1-кп/346/233/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 01.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.02.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 01.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 01.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 29 березня2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/367/18
Провадження по справі № 1-в/367/160/2018
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Засуджений подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 72 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5357/15-к
Провадження №1-кп/369/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому ухвалою суду від 20.01.2017 року було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

28.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_10 про надання технічних паспортів на будівлю ЦРЛ в АДРЕСА_1 станом до початку робіт з реконструкції та розширення та на даний час.

Зазначене клопотання експерта було винесено для розгляду у судовому засіданні.

Під час судового засідання прокурор, яка брала участь у розгляді справи, заявила клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів технічних паспортів на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Боярка Київської області по вул. 40 років Жовтня, 51, що перебувають у володінні Києво-Святошинської ЦРЛ, з можливістю їх вилучення.

При обговоренні клопотання прокурора сторона захисту поклалась на розсуд суду, разом з тим захисник ОСОБА_6 просив при вирішенні вказаного клопотання врахувати, що на даний час виготовляється новий технічний паспорт на будівлю ЦРЛ, а тому вилучення оригіналу наявного техпаспорту зробить неможливим подальшу технічну роботу у цьому напрямку.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, з`ясувавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання про доцільність витребування з Києво-Святошинської ЦРЛ копії технічних паспортів на будівлю ЦРЛ в м. Боярка Київської області по вул. 40 років Жовтня, 51 станом до початку робіт з реконструкції та розширення та на даний час, оскільки вказана документація необхідна для проведення призначеної у кримінальному провадженні повторної судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 333, 159-164, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати процесуальним керівникам у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів технічних паспортів на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Боярка Київської області по вул. 40 років Жовтня, 51, що перебувають у володінні Києво-Святошинської ЦРЛ з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали до 15.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 372/434/18
Провадження 1-кс-128/18
ухвала
Іменем України

27 лютого 2018 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» щодо визнання дій протиправними та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 22 листопада 2017 року уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6569/17
Провадження по справі № 1-кп/367/58/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002615 від 22.09.2017р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усівка Баришівського району Київської обл., громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002615 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002615 від 22.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 26 лютого 2018 року о 14.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/331/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/121/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого на підставі довіреності серії НВТ №495676 від 28.05.2016 року є ОСОБА_7 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника особи, у користуванні якої перебуває арештоване майно, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого на підставі довіреності серії НВТ №495676 від 28.05.2016 року є ОСОБА_7 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 367/813/18
Провадження по справі № 1-в/367/181/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 30.12.2016 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.12.2015 року по 30.12.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.12.2016 року по 27.04.2017 року.
Початок строку: 10.12.2015 року.
Кінець строку: 24.07.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 09.06.2017 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». За період відбування покарання засуджений вимоги встановленого порядку відбував покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не має. Працевлаштований в установі на відділенні СПС № 11 на добровільних засадах без оплати праці. Має 2 заохочення. Приймає участь у поліпшенні житлово-побутових умов засуджених відділення. До суспільно-корисної праці відноситься позитивно, приймає участь у благоустрої установи. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, вимоги виконує. В колективі серед засуджених уживається, неконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. На заходи виховного впливу реагує, робить для себе належні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Правова просвіта». Завжди має охайний зовнішній вигляд, правил санітарії та особистої гігієни дотримується. Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними, отримує від них посилки. За характером спокійний, врівноважений. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 28 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, вислухавши обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та відсутності постійного місця проживання на території Київської області.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 26 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 398/2023/16-к
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002924 від 03.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 28.02.2018року на 16:00 год. Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою. Строк дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу для обвинуваченої спливає 09.03.2018року.

27.02.2018року до суду надійшла телефонограма від захисника ОСОБА_3 , який захищає інтереси обвинуваченої ОСОБА_2 , про неможливість бути присутнім в даному судовому засіданні через складні погодні умови. Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_2 спливає строк тримання під вартою, постало питання про призначення їй захисника для проведення окремої процесуальної дії пов`язаної з розглядом питання щодо доцільності перебування обвинуваченої під вартою.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст.53 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , захисника, про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 53 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника для розгляду питання, щодо доцільності перебування обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, розгляд якого відбудеться 28.02.2017 року о 16:00 год. зал. № 411.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/1028/18
Провадження №1-кс/524/332/18
19.02.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
19.02.2018 ОСОБА_3 надіслала заяву про залишення її скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1