overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1008/17
Провадження № 1-кп/584/119/17
УХВАЛА
11.09.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/7211/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/764/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду провівши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року за яким ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 13 вересня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14-30 годину 30 листопада 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/2781/17
Номер провадження 1-в/585/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ВК № 56 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`який вид покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`який вид покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід представника РВК № 56 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 його не знає, не є психологом і не може належним чином і правильно дати його характеристику.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Прокурор також заперечував проти клопотання.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст. 79 КПК України, представник персоналу органу пробації, не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України представник персоналу органу пробації не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_4 заявив відвід з підстав, що ОСОБА_5 не є психологом і не може належним чином і правильно дати його характеристику.
Оскільки вказана ОСОБА_4 підстава відводу не передбачена чинним КПК України, то в задоволенні його клопотання про відвід представника РВК № 56 ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77,79 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід представника РВК № 56 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/34/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/678/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000469 за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з нею та її підзахисною ОСОБА_5 у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з нею та її підзахисною ОСОБА_5 у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВЛА:

Кримінальне провадження № 0000469 за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_6 та її підзахисною ОСОБА_5 .

Зобов`язати Каланчацький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 19 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. за участю адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/893/14
Провадження № 1-кс/731/85/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 20 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2014 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Крім того, заявник подав заяву про поновлення строку на оскарження до суду постанови про закриття кримінального провадження, оскільки отримав її копію тільки 1 листопада 2014 року.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга отримана заявником тільки 1 листопада 2014 року, тобто строк на її оскарження не минув.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20 липня 2014 року.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 17 листопада 2014 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 № 0000154.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Варвинського РВ УМВС та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3449/17
Провадження № 1-кп/740/260/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 13 вересня 2017 року о 15-й годині 30 хвилин.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/370/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 14 вересня 2017 року о 14:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області та апелянта.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1/0537/84/2012 рік
П О С Т А Н О В А

про оголошення розшуку

26 липня 2012 року Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засуджений, по звинуваченню за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з повторною неявкою підсудного ОСОБА_1 до суду, постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 липня 2012 року було призначено його привід на слухання справи на 26 липня 2012 року.

Привід не був здійснений. Місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

Приймаючи до уваги, що у відсутності ОСОБА_1 справа не може бути розглянута,

керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку .

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Виконання постанови в частині розшуку покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/413/14-к
Провадження № 1-кп/240/38/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2 ,
за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України, призначити на 05.05.2014 о 10:30 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/1353/13-к
Провадження № 1-кп/240/89/13 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2013 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А., розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_1

за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 27 грудня 2013 року о 09:00 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
13.09.2017 Провадження № 1-кп/331/484/2017
Єдиний унікальний номер 331/6288/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2299/17
пр. № 1кп/336/260/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого крановиком на ДСС, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

08.09.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя провадження по вказаному кримінальному провадженню було зупинено в звязку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

12.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду, йому було видано судову повістку про виклик у судове засідання.

Учасники провадження не заперечували проти поновлення кримінального провадження.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження никли, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6305/17
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Відповідно до розписки обвинувачена копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримала.

Обвинувальний акт 11.09.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 15.09.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.09.17№ 336/3463/15-к
Пр. № 1-кс/336/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В;

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила про відвід прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що прокурор в порушення вимог статті 37 КПК України не здійснювала повноваження прокурора в цьому провадженні з його початку, а була призначена на підставі постанови керівника Запорізької місцевої прокуратури лише 6 вересня 2017 року, що, на думку захисника, виключає її участь в провадженні і є підставою для відводу.

У зв`язку з викладеним просить задовольнити заяву.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника..

Прокурор проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що її призначення як прокурора в цьому провадженні сталося у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із звільненням попереднього прокурора, а також у встановленому законом порядку, тобто на підставі постанови керівника відповідного органу прокуратури.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заяви, суд не знаходить підстав для ухвалення рішення на користь особи, що подала це клопотання, виходячи з таких міркувань.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи заяву про відвід, суд вважає, що доводи, наведені в її обґрунтування, не підпадають під перелічені в статті 77 КПК України підстави; участь у кримінальному провадженні кількох прокурорів не суперечить положенням ст. 37 КПК України, згідно з якими повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні може здійснювати визначена керівником органу прокуратури група прокурорів, а у передбачених законом випадках відповідні повноваження можуть покладатися на іншого прокурора цього ж органу.

Суду надана копія постанови заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про призначення групи прокурорів для участі у судовому провадженні, до складу якої входить прокурор ОСОБА_6 ; винесення цієї постанови зумовлено звільненням з органів прокуратури прокурора ОСОБА_7 , яка раніше підтримувала державне обвинувачення по справі.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку про наявність процесуальних підстав для здійснення прокурором ОСОБА_6 повноважень прокурора.

Інших передбачених законом мотивів для відводу прокурора сторона захисту не називає, що повністю виключає задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1