справа №619/270/18
провадження №1-кп/619/215/18
ВИРОК
іменем України
09 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
потерпілоїОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001850 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2017 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає його знайомий ОСОБА_6 , з яким останній та сім`я ОСОБА_7 підтримує дружні відносини. Зайшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 переконався, що подружжя ОСОБА_7 вдома немає, і в цей час побачив бензопилу, що належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи таємно шляхом вільного доступу викрав бензопилу «Werk WS-45PT», після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1163 гривні.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

19 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, яка укладена у приміщенні Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 14 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення між потерпілою і підозрюваним.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.

Угода про примирення, яка укладена в приміщенні Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 14 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену угодою про примирення міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив
Затвердити угоду про примирення, яка укладена у приміщенні Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 14 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Речовий доказ по справі: бензопилу «Werk WS-45PT», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати їй повернутою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1