Кримінальне провадження № 194/1415/16-к
Номер провадження 1-кп/194/6/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого гірничим робітником підземним на дільниці УКТ-1 в ШУ «Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», ідентифікаційний номер , маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 10.10.2016 року приблизно о 01:50 годині, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Світанок», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Ігоря Петрова, буд. 6а, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганського мотиву, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, від якого останній впав на підлогу в приміщенні бару, та продовжуючи свій умисел ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 не менш ніж три удари ногами в область обличчя та голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки, лівостороннього гемосинуситу, гематоми лівого ока з ін`єкцією судин, саден голови, які утворились від дії тупого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, які згідно судово-медичної експертизи № 264 від 08.11.2016 року за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 10.10.2016 року приблизно о 1-50 годині, у приміщенні кафе-бару «Світанок» він дійсно наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя та голову, від якого потерпілий впав, а потім ще наніс останньому удари ногою в область обличчя та голови, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати та просив у потерпілого вибачення. Цивільний позов заявлений потерпілим визнав частково, матеріальну шкоду повністю та моральну шкоду у розмірі 1000 грн..
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.10.2016 року приблизно о 01:50 годині, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Світанок», між ним та обвинуваченим розпочався конфлікт, на грунті якого ОСОБА_3 наніс йому удари руками та ногами, у зв`язку з чим, його забрала швидка допомога. Потерпілий ОСОБА_5 також зазначив, що підтримує цивільний позов у повному обсязі, просив його задовольнити, призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає допустимими, знаходить такими, що відповідають фактичним обставинам справи та вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі.
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- висновком експерта № 264 від 08.11.2016 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки, лівостороннього гемосинуситу, гематоми лівого ока з ін`єкцією судин, саден голови; вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (предметів),який діяв за ударним механізмом, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день), враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті та обставинам, вказаним в постанові про призначення судово-медичної експертизи та медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , тобто 10.10.2016 року.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України по кваліфікуючим ознакам як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, враховуючи, що обвинувачений розкаявся, вибачився перед потерпілим, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, згоден відшкодувати матеріальну шкоду повністю та моральну шкоду частково, суд призначає покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5532,63 грн., що є сумою грошових коштів витрачених потерпілим на лікування та про відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Так, потерпілим ОСОБА_5 до цивільного позову було приєднано квитанції, які підтверджують факт матеріальних витрат, понесених ним на лікування та відновлення стану здоров`я, а відтак, заявлена матеріальна шкода ОСОБА_5 повинна бути стягнута з ОСОБА_3 в сумі 5532,63 грн..
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає компенсації, суд, враховуючи обставини та наслідки кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після його вчинення та під час судового розгляду кримінального провадження, який свою вину визнав, виходячи із вимог розумності, справедливості та співмірності, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 5532 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 63 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1