справа №622/1232/17
провадження №1-кп/619/212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000502 від 18.10.2017 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 05.10.2017 року, знаходячись на території подвір`я АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що на даному подвір`ї знаходиться велосипед марки «Україна», який належить його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. Реалізуючи свій злочинний умисел , переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, діючи умисно викрав велосипед марки «Україна», після чого, разом з викраденим майном покинув територію подвір`я. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток згідно висновку експерта № 105 від 19.10.2017 року в сумі 1235 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла по справі ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, зазначивши, що обвинувачений є її сином, вони разом проживають та пов`язані спільним побутом.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, а кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні провину визнав та просив дане провадження закрити відповідно наданій заяві.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України до терміну близькі родичі також входить мати.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, так як потерпіла є матір`ю обвинуваченого, вони разом проживають, пов`язані спільним побутом, в зв`язку з чим потерпіла, користуючись своїм процесуальним правом, відмовилась від обвинувачення.
За таких обставин, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000502 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року арешт на тимчасово вилучене майно: велосипед ТМ «Україна» - скасувати.
Речові докази - велосипед ТМ «Україна», зеленого кольору, з заводським багажником, шкіряним сидінням коричневого кольору, та світло-відбивачем червоного кольору на задньому щитку вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1