Справа №: 398/1916/17
провадження №: 1-кп/398/152/18
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана справа, у якій обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою. Відповідно до ухвали суду від 14 грудня 2017 року строк тримання під вартою закінчується 11 лютого 2018 року.
З врахуванням дати наступного судового засідання, яке призначено на 20 лютого 2018 року, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема наявністю обгрунтованої підозри продовження обвинуваченим злочинної діяльності та переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити його на більш м"який .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, ряду корисливих злочинів середньої тяжкості проти власності та тяжкого злочину проти власності, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі, він раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів в тому числі і проти власності.
Суд приходить до висновку, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілих, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 11 лютого 2018 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З тих же підстав суд вважає недоцільним змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23 січня 2018 року до 22 березня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та надіслати до виконання начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1