Провадження № 1-кс/761/5974/2014
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 щодо здійснення процесуальної дії у встановлений строк.
26.05.2014 заявник отримав супровідний лист, яким заступник прокурора ОСОБА_5 направив скаргу до СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для приєднання до матеріалів провадження, одночасно доручивши повідомити заявника про результати її розгляду.
Вказані дії заступника прокурора гр. ОСОБА_3 вважав порушенням ст.308 КПК України та просив суд зобов`язати зазначену або іншу посадову особу прокуратури Шевченківського району м. Києва негайно розглянути подану скаргу та прийняти передбачені ст.308 КПК процесуальні рішення.
У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, додавши, що у даному кримінальному провадженні саме він має процесуальний статус потерпілого, оскільки викрадений у його малолітньої дочки телефон належав йому, тобто матеріальна шкода заподіяна саме заявникові.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що заявник не є потерпілим, тому позбавлений права на оскарження порушення розумних строків. Крім того, наголошував на тому, що розумні строки не порушені, оскільки їх облік починається з моменту повідомлення особи про підозру. Прокурор також просив взяти до уваги, що 22.05.2014 ним як процесуальним керівником у даному провадженні слідчому ОСОБА_6 надані відповідні вказівки.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 308 КПК України потерпілому надано право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, встановлений триденний строк для розгляду скарги.
Таким чином, нездійснення дій щодо розгляду скарги у встановлений КПК строк дає підстави для оскарження бездіяльності.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора про відсутність у заявника статусу потерпілого.
Так, у силу ч.2 ст.55 КПК України права потерпілого виникають в особи, зокрема, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування розпочате за заявою ОСОБА_3 , дана обставина у сукупності з відсутністю у матеріалах провадження постанови слідчого або прокурора про відмову у визнанні заявника потерпілим свідчить про набуття ОСОБА_3 відповідногопроцесуального статусу одночасно з поданням ним заяви.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.308 КПК прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення має надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Вказана норма пов`язує виникнення у прокурора обов`язку надати вказівки з наявністю даних про недотримання слідчим розумних строків.
Частиною 1 статті 28 КПК визначено, що розумними є строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У своїй заяві від 21.05.2014 до прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 навів факти зволікання слідчого щодо проведення слідчих дій, які знайшли своє підтвердження під час безпосереднього дослідження слідчим суддею кримінального провадження.
Так, матеріали провадження містять лише протокол допиту свідка ОСОБА_7 . Будь-які інші слідчі та процесуальні дії з 30.04.2014 - тобто з моменту внесення відомостей до ЄРДР, по 22.05.2014 слідчим та процесуальним керівником не вчинялись.
Дана обставина беззаперечно підтверджує доводи потерпілого про недотримання слідчим ОСОБА_6 розумних строків проведення досудового розслідування.
Зазначене давало підставі для надання заступником прокурора району ОСОБА_5 процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_4 вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Однак всупереч зазначеній вимозі закону вищестоящий прокурор будь-яких вказівок процесуальному керівникові не надав, чим допустив бездіяльність.
Наявність вказівок прокурора ОСОБА_4 від 22.05.2014 не спростовують висновків суду щодо бездіяльності заступника прокурора району ОСОБА_5 з огляду на те, що вказівки прокурора слідчому про необхідність проведення певних слідчих дій не є тотожними вказівкам вищестоящого прокурора прокурору нижчого рівня.
Не виконана прокурором і вимога закону про обов`язковість надання відповіді на скаргу.
Зокрема, заступником прокурора ОСОБА_5 скарга ОСОБА_3 направлена начальнику СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 з пропозицією надати заявникові відповідь.
Враховуючи, що обов`язок проінформувати заявника про результати розгляду скарги покладений на прокурора вищого рівня, до якого звернулась особа, перекладення такого обов`язку на іншу особу свідчить про недотримання прокурором положень ч.2 ст.308 КПК.
Сукупність наведеного приводить до висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задовольнити.
Зобов`язати заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 в порядку ст.308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 та прийняти передбачені ст.308 КПК процесуальні рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1