Справа № 585/3390/17
Номер провадження 1-кп/585/319/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000846 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності при слідуючих обставинах.

19.08.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вживання спиртного.
Зайшовши до господарства, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5 і вони разом зайшли до будинку, де вживали спиртне. Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що він збирається йти з дому і разом з ОСОБА_4 вийшли з будинку. ОСОБА_5 пішов у бік річки, а ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі господарства, біля господарського приміщення помітив алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, яким вирішив таємно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в таємності своїх дій, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , перебуваючи всередині господарства, викрав алюмінієвий бідон вартістю 683 грн. 50 коп. належний ОСОБА_5 , та утримуючи його при собі залишив місце вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 683 грн. 50 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що 19 серпня 2017 року він прийшов до господарства ОСОБА_5 і вони разом вживали спиртне. Після цього ОСОБА_5 пішов з дому. У дворі господарства він помітив алюмінієвий бідон і викрав його з господарства ОСОБА_5 .

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, переданий на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, переданий на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1