В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1174/17

10 листопада 2017 року
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за таких обставин.
18.10.2017 року близько 17 години ОСОБА_4 знаходився у квартирі на АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , де спілкувалися. В ході розмови ОСОБА_5 віднесла в приміщення кухні свій мобільний телефон марки «Bravis А530», та під`єднала там зарядний пристрій. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпіла відійшла в іншу кімнату і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пішов у приміщення кухні, звідки таємно викрав її мобільний телефон марки «Bravis А530», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 1700 грн. з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн. та сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд.
В ході досудового розгляду 31.10.2017 року між потерпілою та підозрюваним укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді 200 годин громадських робіт. При цьому, ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпіла та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні, як обвинувачений так і потерпіла просили суд затвердити укладену між ними угоду.
Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин у виді 200 годин громадських робіт, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Богородчанський районний суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1