Справа № 711/9476/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007518 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого підсобником ПрАТ «Миронівська птахофабрика», не одруженого, дітей не має, інвалідність відсутня, участі у ліквідації ЧАЕС не приймав, не є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.09.2017 близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де останній проживав на момент вчинення кримінального правопорушення, впевнившись, що ОСОБА_4 , котрий також проживав за даною адресою, за його діями не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить останньому, а саме грошові кошти в сумі 350 грн., мобільний телефон «Samsung GT-I8580», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №4/1948 від 25.10.2017 становить 1231,66 грн., та флеш-накопичувач «SanDisk об`ємом 8 Гб Сlаss 4», вартість якого згідно зазначеного висновку становить 81,66 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Вищевказаними умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1663,32 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, обставини кримінального правопорушення не оспорював, дав пояснення, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинуваченні. Зокрема те, що він дійсно вкрав у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 грн., мобільний телефон та флеш-накопичувач. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, просив суд застосувати мінімальну міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу. Претензій матеріального і морального характеру він до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, який за кваліфікацією злочинів є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, відсутність негативної характеристики, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність збитків, та позицію потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає справедливим призначити ОСОБА_5 мінімальний вид покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung GT-I8580» та флеш-накопичувач «SanDisk об`ємом 8 Гб Сlаss 4» має залишитись у власності потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung GT-I8580» та флеш-накопичувач «SanDisk об`ємом 8 Гб Сlаss 4» залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 395,48 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1