АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/460/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільське Реал», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Агрософт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003092 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , №4099, № 4924, № 5285, № 8110, №0264, № 9861, № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , .№1064, № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 (українська гривня, долар США, євро.), що відкриті ТОВ «Могилів-Подільське Реал» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «Сантірайз» (), ТОВ «Терра Стіл» (код ЄДРПОУ -0391790), ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (). ТОВ «Мегаспецторг» (), ТОВ «НТП Агрософт» ), ТОВ «Агенство ОК Інтернет» (), ТОВ «Анірол-У країна» () в ПАТ КБ " Приват банк" ( МФО 305299), розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д. Заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Могилів-Подільське Реал» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «Сантірайз» (), ТОВ «Терра Стіл» (код ЄДРПОУ -0391790), ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (). ТОВ «Мегаспецторг» (), ТОВ «НТП Агрософт» ), ТОВ «Агенство ОК Інтернет» (), ТОВ «Анірол-У країна» () в ПАТ КБ " Приват банк" ( МФО 305299), їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Зобов`язано працівників ПАТ КБ " Приват банк" ( МФО 305299) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно, про залишок суми коштів, що знаходились на цих рахуй оголошення ухвали про арешт.

Згідно ухвали слідчого судді, арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах «Могилів-Подільське товариство із обмеженою відповідальністю «Реал» та директор ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» ОСОБА_7 кожен окремо подали апеляційні скарги.

У поданій в інтересах ТОВ «Могилів-Подільське Реал» апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року , скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові рахунки «Могилів-Подільське товариство із обмеженою відповідальністю «Реал»

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений слідчим суддею без повідомлення та без участі представника ТОВ «Могилів-Подільське Реал», керівник якого 26.12.2017 року дізнався про накладений на рахунки вказаного товариства арешт.

Доводи апеляційної скарги представник ТОВ «Могилів-Подільське Реал» обґрунтовує тим, що прокурором в судовому засіданні не було доведено наявність ризиків та розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, а слідчим суддею у порушення п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України не визначено в оскаржуваній ухвалі перелік майна на яке накладено арешт та не досліджено питання наявності чи відсутності підстав для накладення арешту на майно.
Також, на думку апелянта, прокурором та слідчим суддею не зазначено, яке відношення має ТОВ «Могилів-Подільське «Реал» до кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0003092, за яких обставин набуті кошти на які накладено арешт, чому ці кошти на думку прокурора мають ознаки речових доказів та можуть підлягати спеціальній конфіскації.

Крім того, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі невірно зазначено назву «Могилів-Подільське товариство із обмеженою відповідальністю «Реал», на грошові кошти якого накладено арешт.

У апеляційній скарзі директор ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12. 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурором в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ НВП «Агрософт» , відкритих в ПАТ КБ " Приват банк" ( МФО 305299).

В обґрунтування дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, директор ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» посилається на те, що розгляд клопотання прокурора здійснювався в судовому засіданні без повідомлення та участі вТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт», а оскаржувана ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання прокурора була отримана апелянтом 10.01.2018 року, що підтверджується матеріалами судового провадження.

Апеляційну скаргу директор ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» обґрунтовує тим, що слідчим суддею не встановлено жодних передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на грошові кошти підприємства.

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту, прокурор не надав слідчому судді доказів, які б свідчили про кількість грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства, його незаконну діяльність чи причетність його посадових осіб до вчиненого ОСОБА_10 злочину. Клопотання прокурора не містить конкретних обставин вчинення ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» будь-якого злочину , метою якого є заволодіння грошовими коштами, не містить інформації у чому саме полягає незаконна діяльність вказаного підприємства, не зазначено даних щодо спричинення підприємством будь-якої шкоди фізичним чи юридичним особам. Майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. У даному кримінальному провадженні жодній із службових осіб ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КПК України чи вчинення будь-якого іншого злочину.

Також, директор ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» зазначає, що жодні кошти, які б могли бути визначені як дохід від незаконної діяльності або вважатися речовим доказом не могли міститися на рахунку товариства, яке було платником коштів із цих рахунків, а не одержувачем.

Наклавши арешт на майно ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» , було нанесено шкоду державі та вказаному товариству, оскільки підприємство не має можливості у встановленому законом порядку сплачувати податки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника «Могилів-Подільське товариство із обмеженою відповідальністю «Реал», про накладення арешту на рахунки вказаного товариства, його керівник дізнався 26.12.2017 року , після чого 28.12.2017 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 205 КК України.

13.11.207 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 205 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що допитана у кримінальному провадженні підозрювана ОСОБА_10 показала, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» за грошову винагороду у сумі 400 грн. на власне ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств, будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це не уповноважувала.

Згідно проаналізованого руху коштів ТОВ «Інжиніринг Проджект» () встановлено, що у період з 26.04.2017 року по 23.05.2017 рік ТОВ «Укрметко ЛТД» () здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект», ТОВ «Могилів-Подільське «Реал» (). 05.04.2017 здійснило перерахунок коштів в адресу ФСПД ТОВ "ЧЕНГЕЛЕ" (41023506) що пов`язане з ТОВ «Інжиніринг Проджект», ТОВ «Санторініка» (), 24.05.2017, здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект», ТОВ «Сантірайз» () в період часу з 18.05.2017 по 02.06.2017 здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект», ТОВ «Терра Стіл» (код СДРПОУ 40391790), 26.04.2017 здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект», ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (код СДРПОУ 39857834) в період часу з 26.04.2017 по 31.05.2017 здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ -Інжиніринг Проджект», ТОВ «Мегаспецторг» (код СДРПОУ 38502134) 12.05.2017 здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект», ТОВ «НТП Агрософт» (код СДРПОУ 21536348) в період часу з 26.05.2017 по 07.06.2017 здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект», ТОВ «Агенство ОК Інтернет» (код СДРПОУ 39442244), 26.05.2017, здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект», ТОВ «Анірол-Україна» (код СДРПОУ 34669438) в період часу з 26.04.2017 по 25.05.2017 здійснило перерахунок коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект», ТОВ «Анірол-Україна» (код СДРПОУ 34669438) в період часу з 12.04.2016 року по 28.03.2017 рік здійснило перерахунок коштів в адресу ФСПД ТОВ «Ченгеле» (код СДРГІОУ 41023506).

Тобто, ТОВ «Укрметко ЛТД» (), ТОВ «Могилів-Подільське «Реал» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «Сантірайз» (). ТОВ «Терра Стіл» (), ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (), ТОВ «Мегаспецторг» (), ТОВ «НТП Агрософт» (), ТОВ «Агенство ОК Інтернет» (), ТОВ «Анірол-Україна» () здійснювали переказ коштів в адресу ТОВ «Інжиніринг Проджект» та ТОВ «Ченгеле» () з метою подальшого обготівкування збільшуючи при цьому валові витрати підприємства, що надало змогу останнім ухилитись від сплати податку на прибуток.

Також, зазначено, що у своїй діяльності ТОВ «Укрметко ЛТД» () використовує банківські рахунки: № НОМЕР_1 . №9210 „долар США). № НОМЕР_3 . Мі 5116 (українська гривня), ТОВ «Могилів-Подільське Реал» () банківські рахунки: № НОМЕР_20 1. № НОМЕР_6 (українська гривня), ТОВ «Санторініка» () банківський рахунок № НОМЕР_21 (українська гривня). ТОВ «Сантірайз» () банківські рахунки: № НОМЕР_22 . № НОМЕР_23 . № НОМЕР_24 (українська гривня), ТОВ «Терра Стіл» () банківські рахунки: № НОМЕР_25 (євро), НОМЕР_26 (долар США). № НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «Бізнес Євро Плюс» () банківські рахунки: № НОМЕР_8 , № (українська гривня). ТОВ «Мегаспецторг» () банківський рахунок: № НОМЕР_10 (українська гривня), ТОВ «НТП Агрософт» (), банківські рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 . № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (євро). № 4476 (долар США), ТОВ «Агенство ОК Інтернет» () банківські рахунки: № НОМЕР_16 , № НОМЕР_27 № НОМЕР_17 (українська гривня). ТОВ «Анірол-Україна» () банківські рахунки: № НОМЕР_18 . № НОМЕР_19 (українська гривня), які відкриті зазначеними товариствами в ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 305299) за адресою: м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

11.12.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих ТОВ «Могилів-Подільське Реал» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «Сантірайз» (), ТОВ «Терра Стіл» (код ЄДРПОУ -0391790), ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (). ТОВ «Мегаспецторг» (), ТОВ «НТП Агрософт» ), ТОВ «Агенство ОК Інтернет» (), ТОВ «Анірол-У країна» () в ПАТ КБ " Приват банк" ( МФО 305299), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д., заборонити службовим особам та працівникам вказаних товариств, їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, а також просив зобов`язати працівників ПАТ КБ " Приват банк" ( МФО 305299) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно, про залишок суми коштів, що знаходились на цих рахунках.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках вказаних товариств необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року клопотання прокурора було задоволено.

З таким рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих для ТОВ «Могилів-Подільське Реал» та ТОВ «НТП Агрософт», колегія суддів погоджується, з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на відкритих для ТОВ «Могилів-Подільське Реал» та ТОВ «НТП Агрософт» рахунках, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 29.11.2017 року грошові кошти, які знаходяться, зокрема, на відкритих в ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО 305299) для ТОВ «Могилів-Подільське Реал» та ТОВ «НТП Агрософт» рахунках, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003092.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України і накладення арешту на грошові кошти зазначених товариств необхідно з метою збереження речових доказів.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах «Могилів-Подільське товариство із обмеженою відповідальністю «Реал» та директора ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт», встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які містьться на відкритих для ТОВ «Могилів-Подільське Реал» та ТОВ «НТП Агрософт» рахунках, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Крім того матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих в ПАТ КБ "Приват Банк" (МФО305299) для ТОВ «Могилів-Подільське Реал» та ТОВ «НТП Агрософт» рахунках, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, на думку колегії суддів, арешт грошових коштів, які містяться на відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299) для ТОВ «Могилів-Подільське Реал» та ТОВ «НТП Агрософт» рахунках є співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.
У зв`язку з викладеним, доводи апеляційних скарг представника ТОВ «Могилів-Подільське Реал» та директора ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» щодо відсутності відношення вказаного товариства до кримінального провадження № 0003092, не зазначення в оскаржуваній ухвалі обставин набуття коштів на які накладено арешт та чому ці кошти на думку прокурора мають ознаки речових доказів, відсутності доказів здійснення підприємством незаконної діяльності чи причетність його посадових осіб до вчиненого ОСОБА_10 злочину, невідповідності майна на яке накладено арешт критеріям ст. 98 КПК України та щодо відсутності у кримінальному провадженні повідомлення про підозру службовим особам ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт», колегія суддів до уваги не приймає, так як такі доводи не спростовують викладених у оскаржуваній ухвалі висновків слідчого судді.

При накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів , слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПКУ України

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення суду першої інстанції в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на відкритих для ТОВ «Могилів-Подільське Реал» та ТОВ «НТП Агрософт» рахунках прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя суду першої інстанції правомірно наклав арешт на грошові кошти вказаних підприємств, а тому ухвалу слідчого судді в цій частині необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Могилів-Подільське Реал» та директора ТОВ «Науково-технічне підприємство «Агрософт» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003092 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня), що відкриті ТОВ «Могилів-Подільське Реал» (), банківських рахунках: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (євро), № НОМЕР_15 (долар США), що відкриті ТОВ «НТП Агрософт» ), в ПАТ КБ " Приват банк" ( МФО 305299), із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «Могилів-Подільське Реал» (), ТОВ «НТП Агрософт» ), їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею та зобов`язано працівників ПАТ КБ " Приват банк" ( МФО 305299) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно залишок суми коштів, що знаходились на цих рахунках, залишити без змін, а апеляційні скаргиадвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільське Реал» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Агрософт» ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4