У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

28.11.2017 року о 18 год. 45 хв., після надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Цього ж дня, проведено обшук у службовому кабінеті № 107 СУ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 5 000 доларів США та 134250 гривень, які ОСОБА_5 передав слідчому ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду. Також під час вказаного вище обшуку вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору із металевою коробкою з під цукерок «Рафаелло», у якій знаходились грошові кошти, папірець невеликого розміру, на якому наявний напис «5000$+5000$*26,85 =134250 грн.», протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 28.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000747, повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист формату А4 на якому наявні написи наступного змісту «1. Погасити «пожар» в ДАБІ, 2. Не проводити слідчих дій в рамках данного провадження, по даному СПД, 3. Дати «дорожню карту» при проведенні майбутніх перевірок, 4. Здійснення перевірки ДАБІ і встановлення факту відсутності порушень», грошові кошти в сумі 56002 гривень та мобільний телефон «Samsung Note 8» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар НОМЕР_1 » та «Водафон».

28.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Вилучені під час обшуку службового кабінету № 107 слідчого управління ГУНП в Київській області грошові кошти, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, які у сукупності з іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження, мають значення для досудового розслідування.

Вилучений під час обшуку мобільний телефон «Samsung Note 8» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар НОМЕР_1 » та «Водафон» ОСОБА_5 використовував під час вчинення злочину, телефонувавши слідчому ОСОБА_6 та як незаконну вигоду, пропонував йому грошові кошти, при цьому відносно ОСОБА_5 під час спілкування по мобільному телефону проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, тому вилучений мобільний телефон містить в собі відомості, які мають значення у кримінальному провадження та є речовим доказом.

Також санкція ч. 3 ст. 369 КК України, тобто кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, передбачає конфіскацію майна, тому вилучені грошові кошти у ОСОБА_5 в сумі 56002 гривень, необхідні з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон «Samsung Note 8» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар НОМЕР_1 » та «Водафон»; грошові кошти в сумі 56002 гривень, у зв`язку із забезпечення конфіскації майна підозрюваного, що передбачено ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Вилучені речі та документи під час обшуку є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яких будуть проведені судові почеркознавчі, криміналістично технічні, та компьютерно технічні експертизи. Оскільки відповідно до п 1.1., п.3.2.1. «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
А тому, з метою забезпечення конфіскації майна та збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на згадане вище майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000845, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 5 000 доларів США та 134250 гривень, які ОСОБА_5 передав слідчому ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду, та які були вилучені під час обшуку службового кабінету № 107 слідчого управління ГУНП в Київській області; поліетиленовий пакет зеленого кольору із металевою коробкою з-під цукерок «Рафаелло», у якій знаходились грошові кошти, папірець невеликого розміру, на якому наявний напис «5000$+5000$*26,85 =134250 грн.»; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 28.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000747, повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист формату А4 на якому наявні написи наступного змісту «1. Погасити «пожар» в ДАБІ, 2. Не проводити слідчих дій в рамках данного провадження, по даному СПД, 3. Дати «дорожню карту» при проведенні майбутніх перевірок, 4. Здійснення перевірки ДАБІ і встановлення факту відсутності порушень»; грошові кошти в сумі 56002 гривень; мобільний телефон «Samsung Note 8» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар НОМЕР_1 » та «Водафон», з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

З матеріалів клопотання слідує, що 28.11.2017 року, о 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та цього ж дня, проведено обшук у службовому кабінеті № 107 СУ ГУ НП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, в ході якого було вилучено згадані вище речі та грошові кошти.
В подальшому, 29.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в службовому кабінеті № 107 слідчого управління ГУ НП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, яке слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у згаданому службовому кабінеті.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені під час обшуку 28.11.2017 року, відповідно ухвали слідчого судді, грошові кошти в сумі 5 000 доларів США та 134250 гривень, поліетиленовий пакет зеленого кольору із металевою коробкою з-під цукерок «Рафаелло», у якій знаходились грошові кошти, папірець невеликого розміру, на якому наявний напис «5000$+5000$*26,85 =134250 грн.»; лист формату А4 на якому наявні написи наступного змісту «1. Погасити «пожар» в ДАБІ, 2. Не проводити слідчих дій в рамках данного провадження, по даному СПД, 3. Дати «дорожню карту» при проведенні майбутніх перевірок, 4. Здійснення перевірки ДАБІ і встановлення факту відсутності порушень»; мобільний телефон «Samsung Note 8» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар НОМЕР_1 » та «Водафон», на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 29.11.2017 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000845, згаданих вище речей і грошових коштів та в якій зафіксовано про набуття згаданим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Також, матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначеного майна як доказу в кримінальному провадженні №0000845.

28.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, вилучені під час обшуку 28.11.2017 року, згідно з даними протоколу цієї слідчої дії, у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 56002 гривень підлягатимуть конфіскації у дохід держави.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання в частині накладення арешту на зазначені речі і грошові кошти з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 28.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000747 та на повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в межах якого подано клопотання.

Крім того, твердження слідчого у клопотанні про те, що за даними документам будуть проведені судові почеркознавчі, криміналістично технічні та ком`пютерно-технічні експертизи не може бути підставою для накладення арешту, так як КПК України урегульовано інший порядок відібрання зразків підписів для проведення експертизи.

З огляду на наведене та з метою збереження речового доказу і забезпечення конфіскації майна як виду покарання клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-грошові кошти в сумі 5 000 доларів США та 134250 гривень;

-поліетиленовий пакет зеленого кольору із металевою коробкою з-під цукерок «Рафаелло», у якій знаходились грошові кошти, папірець невеликого розміру, на якому наявний напис «5000$+5000$*26,85 =134250 грн.»;

-лист формату А4, на якому наявні написи наступного змісту «1. Погасити «пожар» в ДАБІ, 2. Не проводити слідчих дій в рамках данного провадження, по даному СПД, 3. Дати «дорожню карту» при проведенні майбутніх перевірок, 4. Здійснення перевірки ДАБІ і встановлення факту відсутності порушень»;

-грошові кошти в сумі 56002 гривень;

-мобільний телефон «Samsung Note 8» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар НОМЕР_1 » та «Водафон».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя