overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2254/17
Номер провадження: 1-кс/511/567/17
27.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 27.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 27.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За даним фактом 27.10.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2017 у вечірній час невстановлена особа прибула до супермаркету «АТБ» розташованого за адресою м.Роздільна вул.Привокзальна, де з прилавку, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку 7 пакетів ковбаси марки «Добров» та 1 банки кави «Якобс», чим завдала матеріального збитку на загальну суму 260 гривень.

27.10.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001341 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

26.10.2017 року у приміщені бару «Люкс» розташованому у м.Роздільна вул.Привокзальна, 2 було виявлено та вилучено 1 пакет нарізаної ковбаси, марки «Добров», яку залишив там ОСОБА_4 , та яка можливо була викрадена із супермаркету «АТБ « м.Роздільна.

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 27.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

- 1 пакет нарізаної ковбаси, марки «Добров», яка можливо викрадена із супермаркету «АТБ» м.Роздільна.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №590/1098/17
Пров. № 1-кп/590/116/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/116/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 30.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/116/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/116/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 1 листопада 2017 року о 9-30 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Встановити строк дії ухвали до 19.12.2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 27.10.2017 року.
Слідчий суддя
233 № 233/4096/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 13 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 27 жовтня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3997/17
Номер провадження 11-кп/775/942/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

27 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України закрито.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було закрито. На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 грудня 2017 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/478/17
Номер провадження 11-п/775/142/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000669 від 27.07.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області від 26.10.2017 року мене визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у кримінальному провадженні № 11п/775/142/2017 за поданням Голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000669 від 27.07.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Під час ознайомлення встановлено, що обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , з яким я особиста знайома.

Вказані обставини відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України можуть викликати сумнів у учасників кримінального провадження у моїй неупередженості, що виключає мою участь при розгляді даного подання.

З цих підстав, керуючись п.4 ст. 80 КПК України, до початку судового розгляду, я зобов`язана заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, п.4 ст. 80 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У провадженні № 11п/775/142/2017 за поданням Голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000669 від 27.07.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, заявляю самовідвід.

Суддя
Справа № 303/50/16-к
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід судді,
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 19 жовтня 2017 року подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 , вказуючи на те, що 12.10.2017 року між ним та суддею ОСОБА_6 укладено угоду про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, яке розслідується прокуратурою Закарпатської області.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 з мотивів, наведених у заяві.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, доводи захисника ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Під головуванням судді ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002005 відносно ОСОБА_7 за ст. 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ст. 342 ч. 2 КК України.
Згідно статті 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, крім інших, є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
12 жовтня 2017 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено угоду про надання правової допомоги.
З огляду на вищенаведене, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ст. 342 ч. 2 КК України - задоволити.
Матеріали кримінального провадження, передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначеннясудді, в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2166/15-к
Провадження № 1-кс/309/503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

25 жовтня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації діяння ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації діяння ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Форма і зміст поданої заявниками скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України.

Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації діяння ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації діяння ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року з викликом: адвоката ОСОБА_2 , слідчого Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Хустської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1811/14-к
Провадження №: 1-кс/332/707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000886 від 08.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000886 від 08.05.2013 року.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №0004132 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованному вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2017

Справа № 334/6890/17
Провадження № 1-кп/334/721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.309 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «06 » листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на 11.10.2017 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7298/17
Провадження № 1-кс/461/7428/17
УХВАЛА
26.10.2017 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів, 14.10.2017 року під час прогулянки засуджених довічного позбавлення волі поста №1 в прогулянкових двориках було проведено позаплановий неповний обшук засудженого ОСОБА_3 . Під час якого, в кишені спортивних штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_1 .
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- рапортом старшого інспектора ГМР ОСОБА_4 від 14.10.2017 р.;
- актом старшого інспектора ГМР ОСОБА_4 , ЗЧПНУ ОСОБА_5 , н/в СВПР к-н.вн.сл. ОСОБА_6 від 14.10.2017 р.;
- рапортом оперуповноваженого ОВ ЛУВП №19 ст. л-нт вн.сл. ОСОБА_7 від 17.10.2017 р.;
- протоколом №84 про вилучення заборонених предметів від 14.10.2017 р.;
- актом про оприбутковуванням особистих грошей, цінностей і речей №82 від 17.10.2017 р.;
- актом оперуповноваженого ОВ ЛУВП №19 ОСОБА_8 , оперуповноваженого ОВ ЛУВП №19 ОСОБА_7 , оперуповноваженого ОВ ЛУВП №19 ОСОБА_9 від 17.10.2017 р.;
- рапортом оперуповноваженого ОВ ЛУВП №19 ОСОБА_7 від 17.10.2017 р.;
- висновком по факту вилучення заборонених предметів від 23.10.2017 р.;
- постановою про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_3 від 23.10.2017 р.;
Відповідно до ст.102 ч.7 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ст. 59 ч. 4 КВК України.
Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч.7 КВК України, суд -
Вилучений у ув`язненого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_1 , що зберігається в Львівській УВП управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1