Справа № 727/7051/16-к
Провадження № 1-кп/727/69/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії: Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю учасників судового кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5

- представника потерпілого ОСОБА_6

- захисників в інтересах обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 справу за обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за №000317 від 26.05.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4, ч.3 ст. 357 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, студента Чернівецького національного університету ім.. Ю. Федьковича, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, - В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000317 від 26.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч.4, ч.3 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.4 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України.

В доводах по клопотанню прокурора ОСОБА_5 про доцільність продовження терміну дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів - тримання під вартою вказується на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, в силу того, що наявними залишаються ризики передбачені ст. 177 КПК України, переховування обвинувачених відповідно від суду, вчинення нових злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Відповідно в їх інтересах захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також заперечувати проти продовження терміну дії застосованих запобіжного заходу їх підзахисним у вигляді тримання під вартою, вважаючи відповідно, що відсутні на даний час ризики, у зв`язку з чим відносно обвинувачених може бути змінено запобіжний захід на домашній арешт або заставу.

Заслухавши доводи учасників судового кримінального провадження з відповідного клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегією суддів встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2016 року було застосовано відповідно до ОСОБА_9 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в установленому законом порядку було продовжено відносно кожного з обвинувачених.

На момент розгляду вказаного вище питання, судовий розгляд не завершено з об`єктивних причин - не в повному обсязі досліджені письмові і речові докази сторони обвинувачення заявлені, обвинувачені в судовому засіданні не надали покази.

Згідно абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Термін дії продовженого строку відносно застосованого відповідно до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 17 листопада 2017 року о 14.30 годин.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, колегія суддів щодо поставленого на обговорення питання оцінює в сукупності усі обставини, зокрема ті, що визначені цією статтею, а саме тяжкість покарання, вік та стан здоров`я кожного з обвинувачених, міцність їх соціальних зв`язків.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом Вимогами ч.2 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Отже, при визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 колегія суддів, зважаючи на практику Європейського суду, враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії» Крім цього, взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. При вирішенні вищенаведеного питання враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України та зокрема особу обвинуваченого ОСОБА_12 , його вік, стан здоров`я та майновий стан, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність його соціальних зв`язків; те, що обвинувачений до затримання не працював; вчинив злочини із застосуванням насильства до потерпілого; наявними залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України та особу обвинуваченого - його віку, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином проти здоров`я особи; ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення не відпали та приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, який переважає над особистими інтересами ОСОБА_10 та вважає необхідним продовжити щодо останнього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При визначенні питання доцільності продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_11 під вартою, колегія суддів також враховує тяжкість і обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується останній; особу ОСОБА_14 а також ризики що були предметом розгляду при застосуванні запобіжного заходу, які хоча і зменшилися однак продовжують мати місце - ризик переховування від суду і вчинення інших кримінальних правопорушень

При цьому, колегія враховує, що застосований відповідно, запобіжний захід до обвинувачених відповідає характеру і тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_14 на більш м`який.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснив, що при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.

Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло, дані відповідно щодо стану здоров`я обвинувачених і перешкод перебуванню їх у місці попереднього ув`язнення відсутні. Колегія суду не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисниками в інтересах обвиунвачених, проте в даному конкретному випадку вважає, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

Крім наведеного, колегія суддів, вважає не доцільним визначати розмір застави, при вирішенні питання продовження застосованих відповідно до обвинувачених запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 189 КК України), що спричинило завдання потерпілому ОСОБА_15 тяжких тілесних ушкоджень, поєднаних з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи і з погрозою вбивством.

За наведених вище обставин, враховуючи, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_14 під вартою закінчується 17 .11. 2017 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також за наведених судом підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4, ч.3 ст. 357 КК України, на строк, що не перевищує двох місяців - до 05 січня 2018 року до 14.30 год.;

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, на строк, що не перевищує двох місяців - до 05 січня 2018 року до 14.30 год.;

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, на строк, що не перевищує двох місяців - до 05 січня 2018 року до 14.30 год.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Копії ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту, обвинуваченим для відома та направити в Чернівецьку виправну установу № 33 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2