пр. № 1-кс/759/3994/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в межах ч.1 ст.303 КПК України, якою оскаржується дія слідчого у кримінальному провадженні № 0000147 яка полягає у винесенні 23.10.2017 р. постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль, яку просить слідчого суддю скасувати. Нездійснення слідчим дій, які він повинен був здійснити , але не здійснив у визначений КПК України строк (ч.1 ст.220 КПК України ), як зазначає скаржник, є не зверненн слідчого із із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на це майно. Просить зобов`язати слідчого звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є не звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а тому слідчий суддя своїми правами може зобов`язати слідчого вчинити такі дії, які скаржник вважає за доцільне у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив , а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та фінкцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема це стосується вимоги забов`язання слідчого звернутись до слідчого судді із таким клопотанням, яке потерпіла особа вважає за необхідне. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий. У даному випадку потерпіла особа може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним дій (розглянути клопотання, наприклад про звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням) у визначений КПК України строк (3 дні за ст.220 КПК України) в межах строку для такого оскарження (10 днів за ч.1 ст.304 КПК України).

Таким правом скористалась ОСОБА_2 , яка 20.10.2017 р. звернулась до слідчого із клопотанням про необхідність накладення арешту на майно. Тобто діяла в межах ст.220 КПК України, а слідчий своєю постановою у триденний строк 23.10.2017 р. постановив відмовити потерпілій особі у такому клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1