1-кс/754/940/18
Справа № 754/4536/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000103 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ :
10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та на ? частину квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням для забезпечення цивільного позову.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження провадження № 0000103 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу технічного нагляду КП «Фитлоінвестбуд-УКБ», будучи відповідальною особою зі здійснення технічного нагляду за ходом виконання робіт з реконструкції та будівництва вулично-дорожньої мережі в частині створення велосипедної інфраструктури та рекреаційного велосипедного маршруту в м. Києві, веломаршрут «Житловий масив Троєщина-Европейська площа», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них допустив службову недбалість, що виразилась у підписанні актів прийому-передачі робіт, які не відповідали державним стандартам, в наслідок чого державним інтересам було завдано матеріальної шкоди у розмірі 5 162 134, 97 грн.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
22 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання розглянуто без власника майна, з огляду на ч. 2 ст.172 КПК України.
Клопотання подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обгрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону:
п.1 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п.2 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п.4 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п.5 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,
ч.5 ст.132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються,
ч.4 ст.173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт майна у вигляді заборони відчуження майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Зазначене у клопотанні рухоме та нерухоме майно відповідає передбаченим законом критеріям.
Згідно п.5 ч.5 ст.173 КПК України при арешті майна має визначатись порядок виконання ухвали слідчого судді.
Слідчий у клопотанні не пропонує прийнятний для нього порядок виконання ухвали слідчого судді в разі задоволення клопотання про арешт майна і, відповідно, не мотивує таке своє прохання, а тому копію ухвали для організації її виконання суд направляє слідчому за неможливості вийти за межі клопотання і самостійно визначити порядок виконання ухвали.
Згідно п.3 абз.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Такі документи (їх копії) додані до клопотання і ними є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України з клопотання і доданих документів можливо зробити висновок про розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Оскільки діями підозрюваного ОСОБА_5 завдано значної шкоди інтересам держави, та враховуючи необхідність відшкодування збитків завданих державі діями ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту з забороною ОСОБА_5 відчужувати нерухоме майно.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000103 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
- квартиру АДРЕСА_1 ,
- ? частину квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати дане нерухоме майно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя