Ухвала
Іменем України
13 лютого 2018 року

м. Київ
провадження № 51-3796 впс 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України (далі - КК), у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду, у порядку частини 3 статті 34 КПК, надійшло подання Апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК, з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в участі у терористичній організації у період з травня 2014 року по даний час, перебуваючи на посаді командира батальйону терористичної організації «ЛНР» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зокрема з травня 2015 по травень 2017 років на території м. Брянка Луганської області. Тобто, поза межами територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень на подання апеляційного суду не надійшло.

12 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання з прокуратури Тернопільської області, в якому начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_6 просить відкласти розгляд подання Апеляційного суду Тернопільської області з метою належної підготовки заперечень та особистої участі в суді касаційної інстанції. Наступне засідання просить призначити після 20 лютого 2018 року.
Виходячи з того, що законодавцем обмежено термін розгляду колегією суддів Верховного Суду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за поданням суду апеляційної інстанції, а також завчасне сповіщення прокуратури Тернопільської області про такий розгляд, а саме 09 лютого 2018 року, то суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає зтаких підставах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Положенням частини 1 статті 32 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто, основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. При цьому, «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті частини статті 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Відповідно до обвинувального акту встановлено, що в квітні 2014 року на території Луганської області створено терористичну організацію, так звану «Луганську народну республіку». До силового блоку зазначеної терористичної організації входять окремі терористичні групи, зокрема, підрозділи «Призрак» та «Брянка СССР».
ОСОБА_5 , підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «Луганська народна республіка», в жовтні 2014 року став її учасником. В подальшому, прибув на тимчасово-окуповану територію Луганської області, де у м. Брянка приєднався до лав бойовиків терористичної групи «Призрак».
В період часу з травня 2015 року по травень 2017 року ОСОБА_5 перебував у терористичній групі «Брянка СССР» на посаді заступника командира 1 механізованої роти та підпорядковувався «командиру роти». У зв`язку з чим, виконував злочинні накази вказаних командирів та здійснював керівництво підпорядкованими йому рядовими учасниками вказаної групи, під час проведення терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України.
При цьому він, як один з керівників даної терористичної групи, вчинював умисні дії для організації злочинної діяльності учасників «Брянка СССР», забезпечуючи їх необхідними засобами і знаряддями скоєння злочинів, транспортними засобами, боєкомплектом, відповідною документацією, з метою створення умов для підготовки і здійснення терористичних актів у Луганській області, брав безпосередню участь у злочинах скоєних цією групою. Зокрема, ОСОБА_5 , маючи навики володіння вогнепальною зброєю, отримав у своє розпорядження снайперську гвинтівку з якою упродовж 2015 року особисто виконував спеціальні злочинні завдання по знищенню особового складу військовослужбовців Збройних Сил України, які приймають участь в АТО.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з грудня 2016 року по травень 2017 року, на виконання злочинних вказівок командирів терористичної групи «Брянка СССР», здійснював організацію та керівництво іншими членами даної групи, які мають у своєму розпорядженні вогнепальну зброю, які чинять збройний спротив та ведуть бойові дії проти військовослужбовців Збройних Сил України і працівників правоохоронних органів, на опорному пункті міста Первомайськ Луганської області, поблизу села Теплогірськ Луганської області, на роздоріжжі автодороги в напрямку міста Кадіївка (Стаханов) Луганської області, навпроти автомобільної заправки та біля відповідного пам`ятника у формі хреста.
Зокрема, в обвинувальному акті відображено вчинення ОСОБА_5 злочинних дій на території різних тимчасово окупованих населених пунктів Луганської області (м. Брянка, Первомайськ, тощо) де проводиться антитерористична операція.
Тобто в розумінні адміністративно-територіальної одиниці у кримінальному провадженні не визначено, де саме ОСОБА_5 приймав участь в складі терористичної групи «Брянка СССР», а відтак місце вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення встановити неможливо.
Виходячи з приписів статті 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що в ньому спеціальне досудове розслідування здійснювалося УСБ України у Тернопільській області, а процесуальне керівництво забезпечувалось прокуратурою Тернопільської області.
За таких обставин, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК, доводи подання не можна визнати прийнятними. Підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, немає. Тоді як інших випадків, визначених частиною 1 статті 34 КПК, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000015 слід повернути до Тернопільського міськрайонного суду для його розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:
подання голови Апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження № 0000015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, з Тернопільського міськрайонного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3