Справа № 466/5898/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розгляну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_5 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування за заявою неповнолітньої ОСОБА_6 внесеної до ЄРДР за № 0000625 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Постановою слідчого 15.06.2017 р. слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження за № 0000625 від 16.02.2017 року було закрито у зв`язку з відсутності в діянні складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Вважає таку постанову такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вважає, що слідчий не надав належної оцінки обставинам справи, не вжив всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_8 скаргу підтримала, посилаючись на мотиви викладені у скарзі та доповненні до неї.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 заперечував проти скарги, оскільки вважає, що під час досудового розслідування слідчий вжив всіх заходів при розгляді кримінального провадження № 0000625 від 15.06.2017 року та об`єктивно вказав на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження 0000625, суд вважає, що скарга підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

15.06.2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів скарги представлених в судове засідання та пояснень учасників процесу даних в судовому засіданні, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, оскільки слідством не були вчинені всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, за фактами вчинення даного кримінального правопорушення.

Зокрема слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що у показах ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інших допитаних під час досудового слідства осіб є багато розбіжностей, даний факт використовується слідчим як одна із підстав закриття кримінального провадження, в той час як завданням слідчого як вже зазначалось вище є повне та всебічне з`ясування обставин справи, в такому випадку слідчий суддя вважає, що слід було провести додаткові допити свідків, потерпілої, ОСОБА_10 з метою з`ясування розбіжностей не проведено додаткового допиту свідків події, одночасні допити вже допитаних осіб з метою усунення розбіжностей у показах.

Крім того слідчим не перевірено факт психологічного тиску ОСОБА_10 на потерпілу з метою приховування факту вчинення злочину, про який стверджує потерпіла ОСОБА_11 .

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 15.06.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому її слід скасувати . Що стосується решти вимог, слідчий суддя вважає їх безпідставними, та к такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000625 від 15.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1