Справа № 504/3213/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001699 від 10.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, який не є депутатом, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого вантажником на ПП «Гармаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, який не є депутатом, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого майстром цеху на ПП «Гармаш», зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_3 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, який не є депутатом, маючого вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який працює волієм ПП «Гармашу зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді вантажника ПП ФІРМА «ГАРМАШ» згідно з графіком роботи, 08.09.2017 року о 19 годині заступив на чергову зміну на вказане підприємство, де під час виконання обов`язків, а саме завантаження автомобілів готовою продукцію підприємства з метою подальшої їх реалізацією у нього виник намір на таємне викрадення продукції підприємства, а саме м`ясо ковбасних виробів.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 запропонував майстру цеха того ж підприємства ПП ФІРМА «ГАРМАШ» ОСОБА_5 прийняти участь у викраденні майна підприємства, на що останній надав свою згоду та домовився з водієм ОСОБА_9 про вивезення викраденої з цеху продукції за територію підприємства з подальшою її реалізацією та розділенням грошових коштів після її реалізації.

09 вересня 2017 о 03.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в цеху готової продукції ПП Фірма «Гармаш», який розташований в с. Олександрівка, Лиманського району, Одеської області по вул. Центральна 8 А, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення зібрав у ящики, що належать ПП ФІРМА «ГАРМАШ» наступну продукцію: 1 кілограм 200 грамів м`ясної продукції «Салямі Куряча Люкс с/к» вартістю 145 гривень без ПДВ; 320 грамів м`ясної продукції «Салямі домашня с/к» вартістю 40 гривень 80 копійок без ПДВ; 4 кілограми 200 грамів м`ясної продукції «Італьянськас/к» вартістю 668 гривень 50 копійок без ПДВ; 4 кілограми 400 грамів м`ясної продукції «Брауншвейгськас/кв/с» вартістю 693 гривні без ПДВ; 4 кілограми 800 грамів м`ясної продукції «Московська с/к» вартістю 856 гривень без ПДВ; 600 грамів м`ясної продукції «Вітчина Ловецька с/к» вартістю 97 гривень 50 копійок без ПДВ; 1 кілограми м`ясної продукції «Салямі Королівська с/к» вартістю 128 гривень 33 копійок без ПДВ; 1 кілограм 500 грамів м`ясної продукції «Невська с/к» вартістю 248 гривень 75 копійок без ПДВ; 2 кілограми 600 грамів м`ясної продукції «Суджук с/к» вартістю 333 гривні 67 копійок без ПДВ; 600 грамів м`ясної продукції «Шия с/к» вартістю 105 гривень без ПДВ; 600 грамів м`ясної продукції «Балик Дарницький с/к» вартістю 131 гривня без ПДВ; 2 кілограми м`ясної продукції « Яловичина соковита к/вв/с» вартістю 258 гривень 33 копійки без ПДВ; 1 кілограми 200 грамів м`ясної продукції « Бекон к/вв/с» вартістю 135 гривень без ПДВ; 600 грамів м`ясної продукції «Окорок популярний Рулька» вартістю 51 гривня 50 копійок без ПДВ; 2 кілограми 400 грамів м`ясної продукції «Окорок по Домашньому» вартістю 274 гривні без ПДВ; 800 грамів м`ясної продукції «Корейка Оригінальна в/с» вартістю 94 гривні 67 копійок без ПДВ; 500 грамів м`ясної продукції «Українська смажена» вартістю 58 гривень 33 копійки без ПДВ; 340 грамів м`ясної продукції «Московська в/к» вартістю 47 гривень 88 копійок без ПДВ; 340 грамів м`ясної продукції «Салямі посольська в/кв/с» вартістю 31 гривня 73 копійки без ПДВ; 26 кілограмів 600 грамів м`ясної продукції «Гранд-філе с/к» вартістю 6051 гривня 50 копійок без ПДВ. А всього 56 кг 600 гр. м`ясо-ковбасних виробів.
Продовжуючи свої злочинні дії з метою таємного викрадення м`ясної продукції ОСОБА_4 передав три полімерних ящики з м`ясною продукцією ОСОБА_5 який перебував в відділ миття тари де останній її сховав.
09.09.2017 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій на своєму службовому автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», під`їхав до вхідних дверей відділу миття тари, де відчинивши передні пасажирські двері службового автомобіля, ОСОБА_5 , завантажив три ящики м`ясної продукції, після чого ОСОБА_6 вивіз її за межі ПП ФІРМА «Гармаш» та помістив до свого транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрали майно ПП ФІРМА «ГАРМАШ» на суму 10450 гривень 50 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитані під час судового засідання, в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, винними визнали себе у повному обсязі, та пояснили при яких обставинах вони вчинили вищевказаний злочин.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства щодо обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які ними не оспорюються, тобто розгляду обвинувального акту в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Просив суд не позбавляти їх волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Також, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази:

- ковбасні вироби, вагою 56 кг. 600 грам передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 ;
- комп`ютерний-диск з відеозаписом, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- ковбасні вироби, вагою 56 кг. 600 грам передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 ;
- комп`ютерний-диск з відеозаписом, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1