Код суду 233 Справа № 233/4093/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001010 від 17 серпня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 17 серпня 2017 року, приблизно о 10.00 год., проходив біля буд. № 60 по вул. Лівобережній м. Костянтинівка Донецької області, де побачив дикоростучий кущ рослини роду коноплі (канабіс) і в цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на придбання наркотичного засобу канабісу. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого сушіння для особистого вживання шляхом куріння, руками відокремив невстановлену в ході слідства кількість верхівкових частин дикорослої рослини коноплі, які проростали біля буд. № 60 по вул. Лівобережній м. Костянтинівка Донецької області. тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 придбані ним при вищевикладених обставинах верхівкові частини рослини роду коноплі (гілки з листям) поклав у поліетиленовий пакет, який був у нього при собі, та сховав у особистих носимих речах, а саме поклав до зовнішньої правої кишені надітих на ньому штанів, тим самим став незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту.
17 серпня 2017 року, в період часу з 13.30 год. до 14.30 год., біля буд. № 2 по вул. Європейській м. Костянтинівка Донецької області, в ході проведення в установленому законом порядку огляду особистих речей ОСОБА_4 , у правій зовнішній кишені носимих штанів останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 79,90 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,29 г), який в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 24,29 г, достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 17 серпня 2017 року у першій половині дня він проходив біля буд. № 60 по вул. Лівобережній м. Костянтинівка та побачив кущ коноплі, з якого зламав декілька верхівок, які помістив у поліетиленовий пакет та поклав до кишені своїх штанів. В цей же день в обідній час біля буд. № 2 по вул. Європейській м. Костянтинівка до нього підійшли співробітники поліції і на їх питання щодо наявності заборонених речей він видав коноплю. Коноплю він мав намір вжити особисто. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З масою наркотичного засобу згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив при проведенні з його участю слідчого експерименту 29 серпня 2017 року.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 17 серпня 2017 року, у ході якого на ділянці місцевості біля будинку № 2 по вул. Європейській м. Костянтинівка Донецької області в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , у правій зовнішній кишені носимих штанів останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- висновок експерта № 3/12-920 від 28 серпня 2017 року, відповідно до якого: надані на експертизу гілки з листям рослини масою 79,90 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 24,29 г.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки останній має дохід, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи та висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього п.г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він є хворим на активну форму туберкульозу (диспансерна категорія 4).

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.1 п.г) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.1 п.г) Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнані інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» є хворим на активну форму туберкульозу (диспансерна категорія 4).

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені і він наполягав на її застосуванні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1190,00 грн.).

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1190,00 грн.) на підставі ст.1 п.г) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-920 від 28 серпня 2017 року) 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 747 від 29 серпня 2017 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 376), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя