Номер провадження 1-кп/754/482/17
Справа№754/6747/17
Вирок
Іменем України
02 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19 жовтня 2012р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-11 липня 2013р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 15 січня 2016р. по відбуттю покарання;

- 11 вересня 2017р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, повторно вчинив таємні викрадення чужого майна, за наступних обставин.

ОСОБА_3 01 травня 2017р. приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись на території автомийки по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав гриль роликовий «FROSTY WY-7», вартістю 3 750 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 750 грн.

Крім того, ОСОБА_3 16 серпня 2017р. приблизно о 20 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину по вул. Закревського, 63/2 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав у потерпілої ОСОБА_7 з дитячої коляски гаманець, в середині якого знаходились мобільний телефон «Samsung Galaxy», вартістю 17 600 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., два металеві ключі, магнітний ключ та квитанція, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 18 100 грн.

Крім того, ОСОБА_3 26 серпня 2017р., приблизно о 13 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» по пр. Маяковського, 75/2 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_8 гаманець чорного кольору, вартістю 10 грн. 17 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 410 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 420 грн. 17 коп.

Крім того, ОСОБА_3 21 вересня 2017р., приблизно о 13 год., знаходячись біля ТЦ «Маяк» по пр. Маяковського, 75 в м. Києві , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон «Hyuawei», який був покритий захисним склом та знаходився в чохлі, загальною вартістю 6002 грн. 75 коп., з сім-картками мобільних операторів «Лайф» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, без залишку грошових коштів на рахунках, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6 002 грн. 75 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 01 травня 2017р. проходив повз автомийки по вул. Закревського в м. Києві, на території якої побачив коробку, підійшов, відкрив коробку побачив всередині роликовий гриль, викрав цей гриль та в подальшому продав за 600 грн. 16 серпня 2017р. приблизно о 16 год. в магазині «Сільпо» по вул. Закревського в м. Києві побачив дитячу коляску, зверху на якій лежав мобільний телефон в гаманці, викрав гаманець з телефоном, грошовими коштами в сумі 500 грн. та ключами, продав телефон за 1 200 грн., гроші витратив, ключі та гаманець повернув потерпілій. 26 серпня 2017р., приблизно о 13 год. зайшов в магазин «Сільпо» по пр. Маяковського в м. Києві, де побачив жінку, яка в свою сумку поклала гаманець, викрав з сумки цей гаманець, дістав з гаманця 400 грн., а гаманець залишив на полиці в магазині. 21 вересня 2017р. по пр. Маяковського в м. Києві проходив біля торгівельного центру, де побачив у жінки в сумці мобільний телефон, викрав цей мобільний телефон, відійшов від неї, після чого був затриманий працівниками поліції. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинені кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч ст. 71 КК України, оскільки останнє кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017р., а саме: 21 вересня 2017р.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Речові докази гаманець, в якому знаходяться два металеві ключі, один магнітний ключ та квитанція про здійснення валютно-обмінної операції суд залишає потерпілій ОСОБА_7 , СД-диск із записом камер відеоспостереження в приміщенні супермаркету «Сільпо» суд залишає в матеріалах кримінального провадження, гаманець жіночій чорного кольору суд залишає потерпілій ОСОБА_10 , мобільний телефон «Hyuawei» суд залишає потерпілій ОСОБА_9 .

Судові витрати в розмірі 296 грн. 61 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017р. та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 21 вересня 2017р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: гаманець з двома металевими ключами, один магнітний ключ та квитанцію залишити потерпілій ОСОБА_7 , СД-диск із записом камер відеоспостереження в приміщенні супермаркету «Сільпо» залишити в матеріалах кримінального провадження, гаманець жіночій чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_10 , мобільний телефон «Hyuawei» залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 296 грн. 61 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: