Провадження № 1-кп/638/459/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004497 від 13.07.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, українки, заміжня, яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 в період часу з середини другої декади по середину третьої декади червня 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в квартирі АДРЕСА_2 , де була тимчасово неофіційно працевлаштована та виконувала роботи по прибиранню, знаходячись в коридорі побачила рюкзак чорного кольору з нашивками у вигляді очей жовтого кольору та жіночий обруч для волосся, обтягнутий тканиною з нашивкою «Burberry», належні ОСОБА_5 . При цьому, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння вищезазначеним чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_4 таємно заволоділа вищезазначеним рюкзаком , в якому знаходилися іграшка у вигляді зайця фіолетового кольору та жіночий обруч для волосся, обтягнутий тканиною з нашивкою «Burberry», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4245 від 26.09.2017 р. становить 1389 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила всі обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в матеріалах кримінального провадження міститься заява про розгляд справи у її відсутність.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання винному, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статі у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 4245 від 26.09.2017 року.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Прокурору, засудженому, потерпілому, копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: