Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/71/18
Провадження № 1-кп/674/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сарагаш Боградського району Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, ніде не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Встановив:
10 січня 2018 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та за ініціативою останнього, з метою крадіжки, близько 09 год., зайшли в домогосподарство АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_3 , де шляхом розбиття скла у віконній рамі, проникли в нежилий будинок, звідки таємно викрали: вакуумний чавунний насос, вагою 48 кг, вартістю 573,72 грн., асинхронний трифазний електродвигун, потужністю 1,1 кВт, вагою 10,835 кг, вартістю 816, 48 грн., двигун внутрішнього згорання до мопеда "Карпати" марки V-50 з коробкою переключання передач, головкою циліндрів і карбюратором, вагою 12,185 кг, вартістю 1008 грн. та асинхронний трьохфазний електродвигун, потужністю 2,2 кВт, вагою 22,175 кг, вартістю 1103, 76 грн.

А всього викрали майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 3501, 96 грн., чим спричинили останньому матеріальних збитків.

Тобто, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені винуватими себе визнали повністю.

Так, зокрема ОСОБА_4 пояснив суду, що 10 січня 2018 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з домогосподарства ОСОБА_3 .

З цією метою, в цей же день близько 09 год., зайшли в домогосподарство ОСОБА_3 в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, де проникли в приміщення будинку, звідки викрали: вакуумний чавунний насос, два електродвигуни та двигун до мопеда "Карпати" з коробкою передач, головкою циліндрів та карбюратором.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав аналогічні покази і підтвердив факт проникнення в будинок та крадіжку майна 10 січня 2018 року у потерпілого ОСОБА_3 в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, а також вказав, що ініціатором крадіжки був ОСОБА_4 .

В скоєному обвинувачені щиро каються.

Крім цього, їх винуватість в крадіжці підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 10 січня 2018 року біля 09 год. до нього зателефонував знайомий та повідомив, що виявив злодіїв, які викрали з його будинку майно, а коли приїхав, то побачив на вулиці біля свого господарства два мішка, в яких знаходились двигуни та насос.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинили обвинувачені, претензій до них не має, завдані збитки відшкодували, просить суд суворо не карати їх.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.п.7), який підтверджує, що 10 січня 2018 року з заявою про вчинення крадіжки звернувся в поліцію потерпілий ОСОБА_3 .

Протоколами огляду місця події та фототаблицями від 10 січня 2018 року (а.п.9-25; 27-35;), з яких вбачається, що в нежилому будинку АДРЕСА_3 , мало місце проникнення, вибите у віконній рамі скло, а в приміщенні будинку розкиданні речі. Також, на вулиці біля домогосподарства потерпілого, в двох мішках виявлено: два електродвигуна, двигун внутрішнього згорання до мопеда "Карпати" і насос.

Як вказали в судовому засіданні обвинувачені, дане майно вони викрали з будинку потерпілого.

Згідно висновку експерта № 061201 (а.п.57-87), який підтверджує, що вартість вакуумного чавунного насоса, вагою 48 кг, асинхронного трифазного електродвигуна, потужністю 1,1 кВт, вагою 10,835 кг, двигуна внутрішнього згорання до мопеда "Карпати" марки V-50 з коробкою переключання передач, головкою циліндрів та карбюратором, вагою 12,185 кг та асинхронного трьохфазного електродвигуна, потужністю 2,2 кВт, вагою 22,175 кг, відповідно становить: 573,72 грн., 816,48 грн., 1008 грн. та 1103,76 грн.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому їх дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинили таємне викрадення чужого майна на суму 3501,96 грн., за попередньою змовою, поєднане з проникнення в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких, їх особи та роль кожного в скоєному, що засуджуються вперше, ОСОБА_4 є ініціатором скоєного, характеризується негативно, хворіє легкою розумовою відсталістю, обвинувачений ОСОБА_6 ініціатором не являється, характеризуються позитивно.

В скоєному обвинуваченні щиро розкаялись, засуджуються вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, активно сприяли в розкритті злочину, завданні потерпілому збитки повністю відшкодували, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують їх покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, роль кожного у скоєному, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу кожного із обвинувачених, що засуджуються вперше, в скоєному щиро каються, звертаючи увагу на клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що вони зможуть стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і їм можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням процесуальних обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинувачених більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, особи кожного та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: вакуумний чавунний насос, два асинхронні трифазні електродвигуни, потужністю 1,1 та 2,2 кВт, двигун внутрішнього згорання до мопеда "Карпати" марки V-50 з коробкою переключання передач, головкою циліндрів та карбюратором, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_3 , слід залишити за останнім, як власником.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину.
Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати винуватим ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину.
Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: вакуумний чавунний насос, два асинхронні трифазні електродвигуни, потужністю 1,1 та 2,2 кВт, двигун внутрішнього згорання до мопеда "Карпати" марки V-50 з коробкою переключання передач, головкою циліндрів та карбюратором залишити за ОСОБА_3 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1