Справа № 548/70/18
Провадження №1-кс/548/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому вказує, що 12.01.2018 року до Хорольського ВП звернувся ОСОБА_4 про те, що невідомий чоловік пропонує придбати йому штик-ніж.

12.01.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що при виїзді на місце події СОГ було встановлено, що невідомим чоловіком є ОСОБА_5 , мешканець с. Грушино Хорольського району, Полтавської області.

12.01.2018 року в ході перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд місця події за адресою м. Хорол, вул. Київська, 11 (поруч з центральним ринком м. Хорол), де було виявлено у ОСОБА_5 металевий предмет зовні схожий на штик-ніж, який він добровільно видав працівникам поліції та вилучено до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області і в подальшому було направлено на тимчасове зберігання у Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.

12.01.2018 року за постановою слідчого металевий предмет зовні схожий на штик-ніж, який вилучений в ході огляду місця події визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000018 від 12.01.2018 року.

В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, де було виявлено металевий предмет зовні схожий на штик-ніж за адресою м. Хорол, вул. Київська, 11 (поруч з центральним ринком м. Хорол), в зв`язку з чим слідчий і звернулася до суду з даним клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка входить до складу слідчої групи, дане клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2018 року до Хорольського ВП звернувся ОСОБА_4 про те, що невідомий чоловік пропонує придбати йому штик-ніж.

12.01.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що при виїзді на місце події СОГ було встановлено, що невідомим чоловіком є ОСОБА_5 , мешканець с. Грушино Хорольського району, Полтавської області.

12.01.2018 року в ході перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд місця події за адресою м. Хорол, вул. Київська, 11 (поруч з центральним ринком м. Хорол), де було виявлено у ОСОБА_5 металевий предмет зовні схожий на штик-ніж, який він добровільно видав працівникам поліції та вилучено до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області і в подальшому було направлено на тимчасове зберігання до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

12.01.2018 року за постановою слідчого металевий предмет зовні схожий на штик-ніж, який вилучений в ході огляду місця події визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000018 від 12.01.2018 року та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказаний металевий предмет зовні схожий на штик-ніж, вилучений та здобутий під час огляду має важливе значення для кримінального провадження, оскільки містить відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що проведений 12.01.2018 року огляд огляду місця події - за адресою м. Хорол, вул. Київська, 11 (поруч з центральним ринком м. Хорол), де у ОСОБА_5 було виявлено металевий предмет зовні схожий на штик-ніж було проведено у невідкладному порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент огляду місця події, за адресою м. Хорол, вул. Київська, 11 (поруч з центральним ринком м. Хорол), неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді на огляд, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, вилучений металевий предмет зовні схожий на штик-ніж має важливе значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, доведено і те, що вказаний у клопотанні металевий предмет зовні схожий на штик-ніж знаходився на місці події у ОСОБА_5 і для підтвердження належного вилучення у ОСОБА_5 та оформлення вказаного металевого предмету зовні схожого на штик-ніж, як речового доказу необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 12.01.2018 року старшим слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 огляд місця події, за адресою м. Хорол, вул. Київська, 11 (поруч з центральним ринком м. Хорол), в ході якого було оглянуто особу ОСОБА_5 , який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речового доказу), що міг зберегти на собі сліди злочину,- металевого предмету зовні схожий на штик-ніж, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлений під час огляду місця події, в ході якого було оглянуто особу ОСОБА_5 та вилучений в останнього металевий предмет зовні схожий на штик-ніж, вважати вилученим правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.

Слідчий суддя: ОСОБА_1