overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002743 від 02.07.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00хв. до 06 год. 00хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені

п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 17 листопада 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 вересня 2017 року о 13год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2976/17
пр. № 1-КП/286/196/17
У Х В А Л А

25.09.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої строни ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких воно не може бути призначене до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ТОВ «ОвручСтоун» в особі представника ОСОБА_5 , якому завдано кримінальним правопорушенням матеріальні збитки на загальну суму 2760 грн., яка відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено. У кримінальному провадженні є речові докази: металобрухт загальною вагою 920 кг., що вилучений підчас огляду місця події та повернуто на зберігання власнику, під розписку. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Заявлено клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 314, 315, 316, 317, 318-321, 471, 474 чч.5,6; 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/196/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Задовольнити клопотанні прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1219/17
Провадження № 1-кп/355/99/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000331 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 21.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7939/14-к
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року було засуджено Києво-Святошинським райсудом Київської обалсті за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 11 лютого 2012 року
Кінець строку: 11 лютого 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, поскільки він відбув 1/4 частину призначеного за вироком від 30.11.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2412/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 26 вересня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колонщина Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 13 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 357/7891/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 4 п.Б Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року було засуджено Святошинським райсудом Київської області м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 29 липня 2011 року
Кінець строку: 29 липня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, поскільки він відбув 2/3 частини покарання призначеного за вироком від 15.11.2011 року і він підпадає під дію ст.4 п.Б Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 4 п.Б Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 4 п.Б Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1877/17
Номер провадження 1-кс/376/283/2017
"08" серпня 2017 р.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на товарно транспортну накладну № 625 від 05.08.2017 року, специфікацію від 05.08.2017 року, заявку договор на перевезення вантажу № 625 від 05.08.2017 року, автомобіль марки «DAF XF 95.430», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та напівпричіп тентований, марки «KOGEL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , які вилучені 06.08.2017 року під час огляду місця події, за адресою: Київська область, Сквирський район, автодорога сполученням «Сквира Ставище».
З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що речі, на які просить накласти арешт слідчий вилучено у ОСОБА_5 , який на момент звернення слідчим із клопотанням до суду, не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172, 309 КПК України,
У клопотанні слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 відмовити.
Вилучені речі під час огляду місця події, за адресою: Київська область, Сквирський район, автодорога сполученням «Сквира Ставище», повернути за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1283/17
Провадження № 1-кп/368/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000348 від 21.06.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 121 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
20 вересня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 21.06.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 121 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000348 від 21.06.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 121 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, на 29 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 405/4263/17

"08" вересня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2017 року.
Заявлено вимогу щодо зобов`язання прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_4 в судове засідання просила закрити провадження у справі, оскільки їй під час розгляду справи, стало відомо, що прокуратурою Кіровоградської області внесено відомості до ЄРДР за її заявою від 09.08.2017 року.
Заслухавши учасників, дослідивши скаргу та додані до неї докази, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припиняючи дію чи бездіяльність які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, відповідно до яких бездіяльність прокурора відсутня, по заяві про кримінальне правопорушення проводиться досудове розслідування та враховуючи положення ст.305 КПК України, провадження за даною скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Загреба
Справа № 405/5678/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_2

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поданя начальника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 02.10.2017 року на 17:20 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, зал №411.
В судове засідання викликати засуджену, представника Подільського районного сектору КМВ з питань пробації та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1033/17
провадження №: 1-кс/398/253/17
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002987,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002987.

Скарга обґрунтована тим, що 19.05.2017 ним цінним листом на адресу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області було надіслано клопотання № 3 та клопотання № 4 щодо вчинення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, однак до теперішнього часу повідомлення про прийняте слідчим рішення по зазначеним клопотанням він не отримав.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002987, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002987.

В матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні клопотання ОСОБА_4 № 3 та № 4 від 19.05.2017.

19.05.2017 ОСОБА_4 на адресу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області було надіслано клопотання № 3 та клопотання № 4 щодо вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001384.

Доказів на підтвердження подання ОСОБА_4 слідчому клопотань № 3 та № 4 від 19.05.2017 у межах кримінального провадження № 0002987 слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт подання слідчому клопотань № 3 та № 4 від 19.05.2017 по кримінальному провадженню № 0002987, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даної скарги.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги пояснення скаржника стосовно того, що кримінальні провадження № 0002981 та № 0001384 стосуються одного і того ж злочину, оскільки така обставина не зобов`язує слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002981 приймати будь-які рішення у кримінальному провадженні № 0001384, та не наділяє його відповідними повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002987 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1