АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1491/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 263, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки.
02 червня 2017 року заступник прокурора м.Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва.

27 червня 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 червня 2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, крім іншого, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, при цьому потрібно вказати які саме докази необхідно дослідити.
Так, в прохальній частині прокурор просить вирок Оболонського районного суду м.Кива від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Крім того, прокурор просить у ході апеляційного розгляду дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
В той же час, в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі незазначені, які саме докази необхідно дослідити суду апеляційної інстанції, з обґрунтуванням необхідності цього причинами, передбаченими ч. 3 ст. 404 КПК України, що унеможливлює перевірку доводів апеляційної скарги прокурора апеляційним судом.
Невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2