Справа № 362/6203/17
Провадження № 1-кс/362/1293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

В клопотанні слідчий просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на куртку з плямами бурого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001654 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2017, близько 23 години (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходячись на території власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати матері ОСОБА_6 , де в ході спілкування між ними на ґрунті неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої у останнього виник прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людини, з мотиву особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляду смерті людини ОСОБА_5 , діючи умисно, застосувавши фізичну силу рук, здавив шию потерпілої, у наслідок чого ОСОБА_6 померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 333 від 24.09.2017 року, причиною смерті громадянки ОСОБА_6 , є механічна асфіксія, внаслідок здавлення шиї.

24.09.2017 року, о 18 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2017 року під час затримання ОСОБА_5 вилучено куртку синього кольору із плямами бурого кольору, про те станом на 24.11.2017 року на момент затримання ОСОБА_5 слідів вчинення ним кримінального правопорушення на вилучені курці не виявлено.

24.09.2017 року від ОСОБА_5 надійшла письмова заява, про добровільне надання ним його куртки синього кольору та зрізів з правої та лівої руки, для проведення експертиз.

25.09.2017 року ОСОБА_5 направлено повідомлення, про те, що в разі необхідності він може отримати вилучені речі, попередньо направивши до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області відповідне клопотання, але станом на 24.11.2017 року від ОСОБА_5 клопотань про повернення майна не надходило.

06.10.2017 року куртку синього кольору, яку вилучено в ОСОБА_5 направлено на судову молекулярно-генетичну експертизу.

24.11.2017 року слідчим відділом Васильківським ВП ГУНП в Київській області отримано висновок молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1319 від 14.11.2017 року, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові виявленої на куртці (об`єкти №№ 1-5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки слідів крові на куртці (об`єкти №№ 1, 5) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 та зразка крові ОСОБА_6 .

Генетичні ознаки слідів крові на куртці (об`єкти №№ 2-4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на куртці (об`єкти №№ 2-4) та зразка крові ОСОБА_6 складає 4,99 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,00 х 1023 осіб.

Походження вищевказаних слідів крові на куртці (об`єкти №№ 2-4) від ОСОБА_5 виключаються.

24.11.2017 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області оглянуто куртку синього кольору, яку вилучено в ОСОБА_5 . В ході огляду куртки виявлено плями бурого кольору, які відповідно до висновка експерта № 10-1/1319 від 14.11.2017 року сліди крові які походять від потерпілої ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий зазначив, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене 24.09.2017 року майно після проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи, а саме на куртку з плямами бурого кольору, що належить ОСОБА_5 ,оскільки вилучена куртка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і можуть бути знищені підозрюваним.

З метою збереження речового доказу, 24.11.2017 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області визначено місце зберігання речового доказу в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню,а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку з плямами бурого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1