overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2072/17
Провадження № 1-кс/484/686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року .

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 04.12.2017 року на 15.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя:
Справа №498/968/17
Провадження №1-кс/498/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року, слідчий суддя Велимикомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 08 листопада 2017 року на 14:00 год.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується.
В судове засідання, призначене на 08 листопада 2017 року необхідно з`явитися: заявнику, начальнику слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 08 листопада 2017 року на 14:00 год.
В судове засідання з`явитись: заявнику, прокурору, начальнику слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004307 від 16.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004307 від 16.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004307 від 16.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01.12.2017 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1644/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в колегіальному складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_7 , вказуючи на те, що він бажає щоб для участі у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по суті йому було призначено іншого захисника за рахунок держави так як коштів на іншого захисника він не має, а із захисником ОСОБА_7 у нього не зійшлись позиції з питання захисту від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 48, 49, 54, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 ..
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14:00 годину 24 листопада 2017 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1746/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора -

заявників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 380, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року про відмову у роз`ясненні судового рішення - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 08.11.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0003649 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0003649 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Крім того прокурор клопотав про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Крім того, відповідно до положень п.6 ч.3, ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 16 листопада 2017 року на 14 год. 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4149/17
Номер провадження 1-кс/585/896/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні № 585/4149/17 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року від судді ОСОБА_3 до суду надійшла заява про самовідвід по кримінальному провадженні № 585/4149/17 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування він приймав участь як слідчий суддя.
Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000091 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст.239, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.367, ч.1 ст. 172 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування справи, по даному кримінальному провадженню, виносив ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні № 585/4149/17 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні № 585/4149/17 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/2601/17
Провадження № 1-кп/577/353/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"08" листопада 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 27.09.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Проте виконати ухвалу суду не виявилось можливим, оскільки відповідно до рапорту старшого інспектора Конотопського відділу поліції ОСОБА_4 з 07.11.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні терапевтичного відділення Соснівської ЦРЛ.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явились з невідомих причин.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, жодних доказів, підтверджуючих хворобу суду не надав.
Керуючись: ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/7648/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/467/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
08 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Маріуполь Донецької області

мешканця м. Суми,

раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2017 року з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави постановлено зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,-

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 178, 182, 183, 194, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі внесення застави, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2017 р. о 15 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
07.11.2017 Справа №607/13919/17

Провадження 1-кс/607/8551/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2017 року, призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4171/17
УХВАЛА
08.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 від 31.07.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.11.2017 року о 09-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 засуджений 09.06.2016 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ст.119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно інформації Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав позбавлений не був.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 р. на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1