Справа № 462/6823/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/944/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2017 року, -
встановила:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2017 року скасувати, як незаконну і не повертати її до суду першої інстанції, а розглянути та роз`яснити ухвалу Залізничного районного суду від 29.12.2016р. в Апеляційному суді Львівської області. Вважає, що вищенаведена ухвала підлягає скасування, оскільки така винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, крім цього, ухвала від 29 грудня 2016 року йому не роз`яснена.
Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши думку ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень ч.ч.1,4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Крім цього, згідно положень ст. 380 КПК України за відповідною заявою суд ухвалою може судове рішення роз`яснити або відмовити в його роз`ясненні, однак відмова в задоволенні заяви не передбачена.
Покликання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про роз`яснення апеляційною інстанцією ухвали Залізничного районного суду від 29.12.2016р. є безпідставним, оскільки відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_6 в суд першої інстанції для розгляду, оскільки прийняття рішень, передбачених законом, за зазначеною заявою, згідно вимог ч.1 ст. 380 КПК України, є компетенцією суду, який його ухвалив.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2017 року скасувати та призначити новий розгляд .

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді