Провадження №1-кс/447/218/18
Справа №447/390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стільсько Миколаївського району Львівської області, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, одруженому, раніше неодноразово судимому, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
21.03.2018 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє: 31.03.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 09.11.2017 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, на шлях виправлення не став та в період невідбутої частини покарання вчинив кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 15.02.2018 року приблизно о 00.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття дерев`яних дверей, проник у приміщення недіючого акушерського корпусу, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, звідки намагався викрасти вживані три радіатори опалення торгової марки «Purmo» розміром 800*600 мм, тип 33, вартістю 4800,00 гривень кожен, і сім кранів до радіаторів торгової марки «Herz» 1|2, вартістю 170,00 гривень кожен, а всього майна на загальну суму 15590,00 гривень, власником якого є ТзОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», яке є генпідрядником по об`єкту «Будівництво «Акушерський корпус на 30 ліжок в м. Миколаєві Львівської області» та здійснює у зазначеному приміщенні ремонтні роботи. Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його на місці вчинення злочину затримали працівники поліції. Ухвалою від 16.02.2018 року ОСОБА_5 обрали запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Незважаючи на це ОСОБА_5 залишив місце свого проживання та в період з 16.03.2018 року по 21.03.2018 року без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді перебував у м. Львові, поки його місце знаходження не встановили працівники поліції. Зазначене підтверджується рапортами працівників поліції: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити. Додатково пояснили, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слідчий суддя вважав доведеними на момент обрання запобіжного заходу не зменшилися.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала, просила таке задоволити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, просив таке задоволити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Клопотання про зміну запобіжного заходу подано з дотриманням вимог щодо його змісту, передбачених ст.200 КПК України.
Судом встановлено, що 16.02.2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 залишив місце свого проживання в період з 16.03.2018 року по 21.03.2018 року без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді. Зазначене підтверджується рапортами працівників поліції: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, репутацію, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, не має місця праці; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки раніше обраний запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважав доведеними та які на момент розгляду клопотання не зменшилися.
При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий стан, зокрема, відсутність місця роботи. За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 198, 200 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 15.04.2018 року.
Визначити заставу у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
Підозрюваний, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.
Ці обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №0000074.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1