Справа № 346/5408/14-к
Провадження № 1-кп/346/7/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломиї кримінальне провадження № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про визнання доказів по даному кримінальному провадженню недопустимими, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 08 серпня 2014 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 10 серпня 2014 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , від 08 серпня 2014 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , від 08 серпня 2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 08 серпня 2014 року; протокол проведення слідчого експерименту від 12 липня 2014 року; протокол проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2014 року; протокол одночасного допиту осіб від 29 вересня 2014 року.

Також просить з метою перевірки і уточнень показань обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_10 , одержаних під час судового розгляду, доручити Коломийському відділу поліції провести слідчу дію слідчий експеримент, яким відтворити дії обвинчуваченого відповідно до показань наданих свідком ОСОБА_14 в судовому засіданні з обов`язковою участю у проведенні цієї слідчої дії обвичнуваченого.

Подане клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні слідчі допитали ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , як свідків, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як потерпілих, про обставини скоєння 07 серпня 2014 року кримінального правопорушення за наслідками якого провели одночасний допит осіб та на підставі їх пояснень провели слідчі дії у вигляді слідчого експерименту. Також свідчення вказаних осіб надані на досудовому розслідуванні суперечать наданим свідченням в судовому засіданні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» від 30 травня 1997 року за № 7, було роз`яснено судам, що згідно ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. У зв`язку з цим судам при розгляді справи необхідно перевіряти, чи були докази, якими органи попереднього слідства обґрунтовують висновки про винуватість особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.

Також, при проведенні слідчого експерименту, були взяті всі дані із свідчень ОСОБА_14 , який на досудовому розслідуванні вказав, що бачив із яких позицій обвинувачений стріляв та в якому положенні тримав зброю, а в судовому засіданні зазначив, що після першого пострілу відійшов та нічого не бачив, оскільки було темно та бачив тільки як обвинувачений стріляв вгору. Оскільки в показаннях даного свідка є суттєві суперечності з приводу обставин справи, а перший та другий постріл не міг бути прицільний, оскільки місце знаходження обвинуваченого не давало можливості вести прицільну стрільбу, так як він знаходився за кутом будинку, а ОСОБА_16 вказав, що це був рикошет від металевої сітки, то протоколи проведення слідчої дії слідчого експерименту є недопустимими доказами. Для усунення діаметрально протилежних показань з приводу тотожних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду, слід провести слідчу дію у вигляді слідчого експерименту за участю обвинуваченого з ціллю відтворення його дій, в розрізі показань свідка ОСОБА_14 даних у судовому засіданні.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_17 , які заперечили проти цього, посилаючись на досліджену судом у попередніх засіданнях доказову базу винуватості ОСОБА_18 , доходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 349 КПК України суд за участю учасників судового розгляду на початку розгляду справи по суті визначив обсяг доказів, які досліджувалися під час судових засідань. Серед вказаних документів немає жодного протоколу допиту потерпілих та свідків, що були здобуті на досудовому розслідуванні, а тому клопотання захисника в частині визнання їх недопустими доказами позбавлене будь-якого сенсу.

Судом були досліджені докази надані прокурором на виконання вимог п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України та ч. 1 ст. 92 КПК України, норми яких зобов`язують слідчого та прокурора довести в установленому законом порядку, як подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, так і обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказами, як передбачено ст. 84 КПК України в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В КПК України відсутня спеціальна стаття, що регулює процесуальний порядок розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими.

У статті 350 КПК України сформульовані лише загальні положення щодо розгляду клопотань судом учасників судового провадження.

У ч. 1 ст. 89 КПК України вказується, що питання допустимості доказів вирішуються під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 369 КПК України до судових рішень відносять ті, у яких:

1) суд вирішує обвинувачення по суті у формі вироку;

2) вирішуються інші питання у формі ухвали.

Положення ст. 89 КПК України знайшли конкретизацію у ст. 374 КПК України «Зміст вироку», де в п. 1 ч. 3 вказується, що у мотивувальній частині вироку зазначаються підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, у п. 2 ч. 3 цієї статті також наголошується, що у разі визнання особи винуватою визначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Таким чином суд матиме змогу оцінити допустимість двох протоколів проведення слідчого експерименту від 12 серпня 2014 року та 19 вересня 2014 року, які наявні в матеріалах справи, знаходячись у нарадчій кімнаті при постановленні вироку суду.

Враховуючи зазначене суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити, і вирішити питання чи являються зазначені в клопотанні докази допустимим чи недопустимим, слід під час знаходження суду в нарадчій кімнаті при оцінці винуватості чи невинуватості останнього в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині.

Стосовно проведення на даний час слідчого експерименту за участю обвинуваченого, то суд також не знаходить для цього вагомих підстав, оскільки погоджується з позицією прокурора, що незалучення підозрюваного до проведення такої дії на стадії досудового слідства не являється порушенням вимог ст. 240 КПК України, а проведення такого на даний час, шляхом дачі окремого доручення органу досудового розслідування при наявності інших здобутих при судовому слідстві доказів, суд не вважає доцільним, оскільки оцінить показання обвинуваченого стосовно місця його знаходження при здійсненні пострілів, що призвели до поранення потерпілого ОСОБА_16 , шляхом порівняння їх з іншими дослідженими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 89, 350, 369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кузика, про визнання доказів недопустимими та проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_19

Судді:

ОСОБА_20 Потятинник