_______________________________________________________________________
Дело № 1512/7718/2012
02.10.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующей судьи Литвиновой И.А.
секретари судебного заседания - Ганев А.Э., Максимова В.В., Мельничуковская Е.В.
с участием прокуроров Калинина С.А., Подсухи Г.Н.
защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3 Молдова, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально нетрудоустроенного, неофициально работающего по найму сантехником, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 28 февраля 2007 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 190 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн. (оплачен 19.09.2012 г.), в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
5 апреля 2012 года под предлогом аренды квартиры ОСОБА_1 завладел ключами от квартиры № 24 дома № 59/з по ул. Академика Вильямса в г. Одессе, а 6 апреля 2012 года (точное время не установлено) он, воспользовавшись имеющимся у него ключами, проник в указанную квартиру, откуда совершил кражу холодильника LG стоимостью 5900 гривен и мягкого уголка стоимостью 3200 гривен, принадлежащих ОСОБА_5, чем причинил ей ущерб на сумму 9100 гривен, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Повторно, в период с 10 по 12 апреля 2012 года (точные дата и время досудебным следствием не установлены) ОСОБА_1, находясь возле торгового центра Панорама, расположенного в г. Одессе, площадь Деревянко, 1, злоупотребляя доверием, под предлогом проведения ремонтных работ по замене двигателя стиральной машины и приобретения бойлера, не имея намерения проводить ремонтные работы и приобретать бойлер, мошенническим путем завладел денежными средствами ОСОБА_6 в сумме 2200 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.
В начале апреля 2012 года, точную дату и время он указать не может, так как не помнит, по своему мобильному телефону он позвонил ОСОБА_6А, которой примерно год назад в квартире устанавливал стиральную машину и сохранил ее номер телефона. Он сказал ОСОБА_6, что является представителем сервисного центра, которым в действительности не был и предложил произвести осмотр стиральной машинки на предмет поломок, в связи с истечением срока гарантийного обслуживания стиральной машины. ОСОБА_6 приняла его предложение, сообщив, что машинка поломана и нуждается в ремонте и пригласила его приехать на адрес своего проживания, где находилась стиральная машинка: АДРЕСА_1. В этот же день ближе к вечеру он приехал к ОСОБА_6 домой, где осмотрел стиральную машину, которая действительно не работала, а также ОСОБА_6 попросила его проверить бойлер, пожаловавшись на перебои в его работе. После проверки стиральной машинки и бойлера он объяснил ОСОБА_6, что ему необходимо 1400 гривен для покупки двигателя на стиральную машинку и 800 гривен на замену бойлера. ОСОБА_6 тут же дала ему задаток в сумме 600 гривен. Через несколько дней ОСОБА_6 передала ему оставшуюся сумму денег в виде 200 долларов США на приобретение бойлера и двигателя для стиральной машинки. Передача денег происходила при их личной встрече, которая состоялась около пяти часов вечера на площади Бориса Деревянка в г. Одессе, возле центрального входа в торговый центр Панорама. Об этой встрече он заранее договорился с ОСОБА_6, позвонив ей со своего мобильного телефона на ее. При встрече он пообещал ОСОБА_6, что новый двигатель к стиральной машинке и бойлер будут у неё до 30 апреля 2012 года. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. По данному эпизоду он написал явку с повинной и полностью содействовал сотрудникам милиции в их работе. Ущерб ОСОБА_6 возместить не смог, так как был 17 апреля 2012 года задержан и взят под стражу. А ОСОБА_6 обратилась в милицию 04.05.2012 года. Вину свою признает и намерен полностью возместить ОСОБА_6 причиненный ущерб.
Кроме этого, 05 апреля 2012 года он по объявлению в Авизечерез маклера, представившейся ОСОБА_6, как позже выяснилось по фамилии Собко, арендовал посуточно однокомнатную квартиру № 24, расположенную в доме № 59/з по ул. Вильямса в г. Одессе. Расчет за квартиру с маклером он проводил через водителя такси 755-55-55, который привез ему ключ от этой квартиры и ключ от домофона, установленного на входной двери в парадную. Холодильник марки LGи мягкий уголок кофейного цвета, находившиеся в арендованной квартире, он, выдав за имущество, которое находится в его личном распоряжении, 06 апреля 2012 года реализовал своему знакомому ОСОБА_9 за 530 долларов США, из которых 250 долларов США он взял за мягкий уголок, а 280 долларов США за холодильник. Услуги по отгрузке и вывозу данного имущества на улицу Ватутина в г. Одессе покупателю ОСОБА_10 были заказаны им по телефону объявлений в Авизеи проводились парнем, который представился ОСОБА_8 и его напарником. Как позже выяснилось фамилия ОСОБА_8 Кокоржицкий, а напарника Колотилов. В этой же арендованной им квартире поздно вечером его и застали сотрудники милиции вместе с его знакомой ОСОБА_8 Предложение сотрудников милиции проехать в Таировское отделение милиции г. Одессы он принял с пониманием, без сопротивления, так как сразу же понял по какому вопросу его вызывают и добровольно направился в вышеуказанное отделение милиции, где написал явку с повинной о совершенном им преступлении и сознался, что добытые преступным путем денежные средства в сумме 530 долларов США успел потратить на личные нужды, купив продукты питания и вещи, а так же погасив задолженность за аренду квартиры АДРЕСА_2, в которой он постоянно проживает.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, рассмотренных судом в порядке ст.ст. 301-1, 317 УПК Украины, а именно:
по факту тайного похищения имущества ОСОБА_11 из квартиры № 24 дома № 59/з по ул. Ак. Вильямса в г. Одессе:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2012 г. по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Вильямса, 59/з кв. 24 (л.д. 19);
- протоколом добровольной выдачи от 08.04.2012 года, согласно которого ОСОБА_10 добровольно выдал холодильник модель GR-492 YLQA и мягкий уголок, которые он приобрел у ОСОБА_1 (л.д.38);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.04.2012 г. и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых проведен осмотр и приобщены к делу вещественные доказательства: мягкий уголок, холодильник модель GR-492 YLQA серого цвета, ключ металлический , ключ от домофона зеленого цвета, квитанция № 5432, флаер Ренессанс - кредит, презерватив (л.д. 68-69);
по факту мошеннического завладения денежными средствами ОСОБА_7М:
- протоколом очной ставки от 21.05.2012 года между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_7, согласно которой ОСОБА_1 подтвердил то, что он действительно мошенническим путем завладел денежными средствами ОСОБА_7 (л.д.124-126);
по факту мошеннического завладения денежными средствами ОСОБА_12:
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 04.05.2012 года, согласно которой он сознался в мошенническом завладении денежными средствами ОСОБА_6 (л.д.135);
Так же суд исследовал письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (л.д.169-185).
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства о том, какие доказательства необходимо исследовать и о порядке их исследования, учитывая отсутствие возражений со стороны обвинителя, подсудимого и его защитника, согласно ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом суд убедился в правильном понимании содержания этих обстоятельств участниками судебного разбирательства, а так же в добровольности и истинности их позиции, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 и 190 ч. 2 УК Украины по признакам кражи чужого имущества, совершенной повторно, с проникновением в жилище и причинившей потерпевшим значительный ущерб, и по признакам завладения чужим имуществом путем мошенничества, совершенного повторно.
Суд назначает наказание ОСОБА_1 в границах, установленных в санкциях ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 190 УК Украины, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Отягчающие вину подсудимого обстоятельства судом не установлены.
Приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 28.02.2007 года ОСОБА_1 добровольно исполнил 19 сентября 2012 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины суд учитывает обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого: явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_5,
Суд принимает во внимание так же положительные характеристики ОСОБА_1, полное признание подсудимым, как гражданским ответчиком заявленного ОСОБА_13 гражданского иска и обещание полностью компенсировать причиненный материальный ущерб, обещание стать на путь исправления и не совершать новых противозаконных действий. Суд так же принимает во внимание заявление потерпевшей ОСОБА_5 от 27.09.2012 г., в котором она просит назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.
Суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без изоляции и помещения в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Суд находит возможным, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, считая такое наказание необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_7 и полностью признанный ОСОБА_1, на основании ст.ст. 1177, 1792 ГУ Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_6 гражданский иск не заявляла.
Потерпевшая ОСОБА_5 гражданский иск не заявляла, в связи с возмещением подсудимым ОСОБА_1 причиненного ей ущерба в полном объеме (л.д. 78).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328, 330, 332, 337, 338, 342, 343 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его по ст. 185 ч. 3 УК Украины лишению свободы сроком на три года, по ст. 190 ч. 2 УК Украины лишению свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и подвергнуть ОСОБА_1 лишению свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него на основании ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало срока отбытия наказания осужденным ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания 17 апреля 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей.
Ранее избранную меру пресечения ОСОБА_1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения - подписку о невыезде.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
Освободить осужденного ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства мягкий уголок, холодильник LGмодель GR - 492 YLQA серого цвета считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_5.
Вещественные доказательства ключ металлический Palermo, пластиковый ключ от домофона зленного цвета (л.д. 19) вернуть по принадлежности ОСОБА_5.
Вещественные доказательства - квитанцию № 5437, флаер Ренессанс кредит, презерватив (л.д. 19) вернуть по принадлежности ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Литвинова И.А.