Справа №766/4013/17
н/п 1-кс/766/9932/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002871 старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002871 від 20.07.2016 р. старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які мають об`єктивне доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: оригінали документів, які слугували підставою для збільшення частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у відношенні ОСОБА_4 , посвідчені державним нотаріусом ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, у ході досудового слідства встановлено, що, до Дніпровського ВП Херсонського ВП ХВП ГУНП в області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що у липні 2015 року громадянкою ОСОБА_4 та державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підроблено та використано документи свідоцтво про спадщину, в результаті чого у заявника ОСОБА_6 зменшилась частка власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 з 45/100 до 78/100.

Згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 17.04.2008 та допиту потерпілого ОСОБА_7 , у 2008 року його дружиною ОСОБА_6 було придбано у ОСОБА_8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з часткою останнім 45/100 та земельна ділянка 363,2 кв.м. Інша частка а саме 55/100 перебувала у другого співвласника ОСОБА_9 та не була оформленою.

У 2015 році потерпілий забажав переоформити вказану частину домоволодіння на свого сина та звернувся до Реєстраційного центру за витягом з Єдиного державного реєстру на нерухоме майно. В подальшому згідно отриманого витягу, потерпілий виявив, що його частка безпідставно зменшилася до 22/100 частин.

Потерпілий надав показання, в яких вважає що правочин щодо збільшення частини домоволодіння ОСОБА_4 вчинено незаконно державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та за підробленими документами.

Згідно витягу з реєстру прав власності від 17.04.2008 ОСОБА_6 має право власності на 45/100 часток на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , інші 55/100 часток належать ОСОБА_10 .

Поряд з цим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2016 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 78/100 часток вже має право ОСОБА_4 .

З метою встановлення об`єктивної істини у провадженні необхідно отримати нотаріальну справу у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали усіх документів, які слугували підставою для збільшення частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з боку державного нотаріуса ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих злочинами збитків, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригіналів вищевказаних документів нотаріальної справи, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0002871 від 20.07.2016 р. старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського відділення ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів, які слугували підставою для збільшення частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у відношенні ОСОБА_4 , посвідчені державним нотаріусом ОСОБА_5 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1