пр. № 1-кс/759/1670/18
ун. № 759/6033/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0011372 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, маючий середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який в третій декаді грудня 2017 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи разом з ОСОБА_4 в парку «Юність», що розташований по вулиці Потапова в місті Києві, запропонував останньому здійснити крадіжку офісного приміщення керівника депутатської приймальні «Громадської організації Олександра Пабата», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова 1/5. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, після чого з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вступивши між собою в попередню змову, разом направились до вказаного приміщення за вказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено між собою, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_7 піднятись до віконної залізної рампи, яка захищає доступ до вікна, після чого останній за допомогою металевої фомки, прикладаючи фізичну силу рук, взломав рампу, після чого проник через вікно до приміщення, а ОСОБА_4 в свою чергу знаходився неподалік вікна та спостерігав за сторонніми особами, щоб в потрібний момент повідомити ОСОБА_7 про їхню присутність, а в той час останній таємно викрав із вказаного приміщення наступні речі: два ноутбука марки «ДЕЛ» загальною вартістю 30000 гривень 00 копійок, фотоапарат марки «Нікон» вартістю 15000 гривень та грошові кошти в сумі13593 гривень 03 копійки, які належать ОСОБА_8 .. Після цього, викрадені предмети ОСОБА_7 передав через вікно ОСОБА_4 , відразу виліз з приміщення через вікно, і вдвох з місця вчинення злочину зникли, направившись до ринку «Калібріс», де почали вживати спиртні напої. Наступного дня, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 поїхали до «Радіо ринку», що розташований в Солом`янському районі міста Києва, де ОСОБА_7 продав викрадену техніку, а грошові кошти розділив порівну між собою та ОСОБА_4 .. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 58593 гривень 03 копійки.

Крім цього встановлено, що 27.12.2017 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини, наніс декілька ударів кулаками своїх рук по тілу та голові ОСОБА_9 , в результаті заподіяння яких, скоїв умисне вбивство останнього.

Крім цього, 31.12.2017, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в ході словесного конфлікту, розпочав обопільну бійку з останнім, в ході якої, ОСОБА_4 використовуючи свою фізичну перевагу, збив ОСОБА_7 з ніг та почав наносити останньому удари кулаками рук в область голови, після чого взяв дерев`яний стілець та наніс ним удар в область голови ОСОБА_7 , в результаті якого дерев`яний стілець розломився, після чого ОСОБА_4 маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, продовжив наносити нею удари в область голови та тулуба останнього. В наслідок завданих ударів з боку ОСОБА_4 , згідно лікарського свідоцтва про причину смерті № 11 від 02.01.2018, ОСОБА_7 помер на місці від травм тупим предметом.

Крім цього, 31.12.2017, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21.02.2018 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців , тобто до 27.03.2018 р.

Встановлено, що ухвалою слідчої судді від 26.03.2018 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 26.04.2018 р.,

Судом встановлено, що 26.04.2018 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених молекулярно-генетичних експертиз, стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 та будівельно-технічної експертизи, а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо клопотання поклалися на розсуд суду, при цьому, підозрюваний вину у вчиненні злочинів визнав частково.

Вивчивши матеріали поданого, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд прийшов до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Проте, оскільки закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається за можливе, у зв`язку з невиконанням раніше призначених молекулярно-генетичних експертиз, стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 та будівельно-технічної експертизи, суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , в межах строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 197 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до п`яти місяців, тобто до 28 травня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено

24 квітня 2018 року о _____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,

підозрюваний ____________ ОСОБА_4 .