У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року,
за участі представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників першого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні майна - повернута заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що Наказом прокурора міста Києва № 63 від 03.04.2017 року Про визначення місць розташування органу досудового розслідування - слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва - перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м. Київ, Антоновича, 114, що територіально знаходиться у Голосіївському районі м. Києва, а відтак, на переконання слідчого судді, наявні підстави для висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 першочергово вніс клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин з огляду на те, що про оскаржуване рішення стало відомо з реєстру судових рішень 10.01.2018, а в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017, постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 171 000 000 008 92 від 18.08.2017 повернути адвокату ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 74.640,00 грн., які були вилучені 13.09.2017 під час обшуку у приміщенні офісу Адвокатського об`єднання А.ДВА.КА.Т, що розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 57-А.
Так, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 171 000 000 008 92, в рамках якого і проводився обшук в офісному приміщенні Адвокатського об`єднання А.ДВА.КА.Т, здійснюється слідчими другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що підтверджується наказом Прокурора міста Києва № 63 від 03.04.2017 Про визначення місць розташування органу досудового розслідування - слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, а, оскільки вказана адреса знаходиться у Печерському районі м. Києва, тому саме до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ним-адвокатом ОСОБА_5 і було подано скаргу на бездіяльність слідчих.
А тому, на переконання адвоката ОСОБА_5 , скарга за вих. № 223 від 18.09.2017 на бездіяльність слідчих в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, належить розглядати саме в Печерському районному суді м. Києва.
Вказує адвокат ОСОБА_5 і на те, що всупереч вимогам ч. 6 ст. 173 КПК України, в провадженні відсутня ухвала про арешт тимчасово вилученого майна, яку постановляє слідчий суддя, суд не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду відповідного клопотання, а інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, що зроблено не було і змусило адвоката ОСОБА_5 звернутися з скаргою на бездіяльність співробітників першого слідчого відділу прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні майна в межах кримінального провадження № 420 171 000 000 008 92 - до Печерського районного суду м. Києва.
Керівник Прокурори міста Києва про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
Неявка в судове засідання прокурора у кримінальному провадженні № 420 171 000 000 008 92 від 18.08.2017 не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги частково щодо скасування рішення слідчого судді суду першої інстанції та призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 20.09.2017 у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб, копія якої направлена адвокату ОСОБА_5 , який подав скаргу, згідно супровідного листа - 02.02.2018 (а.п. 9), у той час як адвокат оскаржив ухвалу слідчого судді суду першої інстанції 10.01.2018, а тому колегія суддів не знаходить підстав не довіряти доводам клопотання адвоката ОСОБА_5 та твердженням адвоката ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції про те, що про прийняте судове рішення від 20.09.2017 керівнику Адвокатського об?єднання А.ДВА.КА.Т адвокату ОСОБА_5 стало відомо 10.01.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, коли ним і була подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 12.01.2018, у зв
?язку з чим колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України з урахуванням положень ч. 3 вказаного закону.
На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у випадках, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, голова Адвокатського об?єднання А.ДВА.КА.Т адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва.
20.09.2017 слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги заявнику, у зв?язку з непідсудністю розгляду даної скарги Печерському районному суду м. Києва.
З даним рішенням погоджується і колегія суддів, бо судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що регламентовано ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 38 КПК України, - є слідчі підрозділи: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення, у тому числі органу прокуратури.
А оскільки слідчий підрозділ - перший слідчий відділ Прокуратури міста Києва, бездіяльність слідчого в ОВС якого була оскаржена до слідчого судді, відповідно до Наказу прокурора міста Києва розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва та територіально не відноситься до Печерського районного суду м. Києва, скарга на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 і була повернута адвокату ОСОБА_5 як така, що не підлягає розгляду у даному суді.
На дані висновки не можуть вплинути доводи скарги до слідчого судді та доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування кримінального провадження за № 420 171 000 000 008 92 від 18.08.2017 здійснюється слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що і слугувало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, оскільки адвокат ОСОБА_5 у своїй скарзі просив зобов?язати саме слідчого в ОВС першого слідчого відділу Прокуратури міста Києва повернути тимчасово вилучене майно.
За наведеним апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, якою скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників першого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні майна, повернута заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3