В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005674 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 серпня 2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Близько 20 год.00 хв.21 серпня 2017 року. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрав із шафи золоті вироби, а саме:браслет 585 проби, вагою 8,38г., вартістю 5081 гривень54 коп., хрестик 585 проби, вагою 2г., вартістю 1212 гривень 78 коп., хрестик 585 проби, вагою 2 г. вартістю 1212 гривень78 коп., обручку 585 проби, вагою 2,5 г., вартістю 1515 гривень97 коп., жіночу сережку, 585 проби, вагою 2 г.вартістю 1212 гривень78 коп.., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в загальному розмірі 10235,85 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним було вчинено інкримінований злочини, тобто він перебуваючи у вказаній квартирі в якій проживає його бувша дружина яка в провадженні є потерпілою, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку названих вище золотих виробів які належать потерпілій. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Має намір відшкодувати заподіяну шкоду потерпілій. Визнав повністю заявлений цивільний позов потерпілої, попросив у неї вибачення.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд, що обвинувачений вірно розповідає про обставини викрадення її золотих виробів. Зазначила, що з її дозволу ОСОБА_5 перебував у квартирі та скористався її відсутністю здійснив крадіжку. Підтримує в дебатах позицію прокурора, щодо призначення покарання обвинуваченому з позбавленням волі та встановленням випробувального терміну та просила задовольни цивільний позов.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинений саме ним.

Тому, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак є особою судимість якого погашена відповідно до ст.89 КК України. У лікаря нарколога та психіатра на диспансерному обліку не перебуває., на утриманні має малолітню дитину (а.к.п.19,20).

Суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченому ОСОБА_5 враховуючи його особу, який щиро розкаявся, зробив належні висновки, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю .

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочини у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0005674 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 серпня 2017р..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 10235 (десять тисяч двісті тридцять п`ять ) гривень завданої матеріальної шкоди. Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1