Провадження № 1-кп/679/54/2018
Справа № 679/353/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000047 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, поляка, не одруженого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2004 року Нетішинським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.69, ст.104 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 31.01.2006 року Нетішинським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 10.03.2006 року Нетішинським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.10.2008 року Нетішинським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.02.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки;

- 11.04.2014 року Нетішинським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який був звільнений 09.02.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, востаннє 11.04.2014 року Нетішинським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та який був звільнений 09.02.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий умисний злочин.

Так, 10 лютого 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив в кухні на холодильнику мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A 316 І» належний ОСОБА_4 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A 316 І», чорного кольору, вартістю 554 грн. 17 коп., в якому знаходилась флеш-карта ємністю 2 Gb, вартістю 50 грн. та сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 629 грн. 17 коп.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 12 березня 2018 року.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, та призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту строком на 4 місяці. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважають за можливе затвердити мирову угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази підлягають до вирішення згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертних досліджень в сумі 572 гривні належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 12 березня 2018 року по кримінальному провадженню №0000047.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A 316 І», чорного кольору, який здано в кімнату зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власниці - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 572 гривні судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1