12.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/4117/17
Провадження №1-кп/205/132/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 20.01.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 року народження, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року приблизно о 11:00 годин на футбольному полі в Новокодацькому молодіжному парку, розташованому біля будинку №2-Б по вул. Михайла Лояна в сел. Таромське м. Дніпра, у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

Під час словесного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, ОСОБА_3 , знаходячись позаду ОСОБА_5 , ногою наніс останньому один удар в область спини, від якого той впав на землю на живіт. В той час, коли ОСОБА_5 знаходився на землі, ОСОБА_3 ногою, взутою у чобіт, наніс йому близько п`яти ударів в область тулуба та кінцівок, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №1642е/75 від 27.05.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого чрезвертельного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відривом малого вертела. За своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 суду пояснив наступне.

Так, 19.01.2017 року близько 11:00 годин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на кінцеву зупинку маршрутних таксі, яка знаходиться у сел. Таромському у м. Дніпрі. Неподалік від зазначеної зупинки розташований продуктовий магазин, біля якого він зустрів ОСОБА_6 (який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні) та його товариша ОСОБА_7 , з якими у нього ( ОСОБА_8 ) склалися давні неприязні стосунки. Знаходячись біля входу до магазину між ними сталася словесна перепалка, в ході якого він наніс один удар в область плеча потерпілого і один удар в його обличчя, через що ОСОБА_9 впав на землю, після чого він ( ОСОБА_8 ) наніс по тулубу потерпілого ще 3-4 удари ногами. Відразу ж після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пішли, а приблизно через 20 хвилин повернулися, і потерпілий викликав поліцію і швидку медичну допомогу, яка забрала його до лікарні через травму ноги.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.01.2017 року приблизно об 11:00 годин він приїхав електричкою до сел. Таромське, де зайшов в гості до свого товариша ОСОБА_7 . Через деякий час вони разом пішли до магазину, який знаходиться неподалік від дому ОСОБА_10 . На вході до зазначеного магазину вони зустріли раніше їм знайомого ОСОБА_11 (який є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні), при цьому останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент обвинувачений і ОСОБА_10 почали сваритися між собою. Аби уникнути конфлікту, він ( ОСОБА_9 ) намагався заспокоїти обвинуваченого, однак той не реагував на його зауваження, після чого дістав з сумки, яка висіла у нього на плечі, пістолет, який направив в його сторону, і став здійснювати постріли йому у ноги. Через це він (потерпілий) почав йти від магазину в сторону будинку Семипядного, однак ОСОБА_8 спочатку здійснив кілька пострілів пістолетом йому у спину, а після - наздогнав його і спочатку наніс йому 5-6 ударів рукояткою пістолета по голові, а згодом ще один удар в область тазостегнового суглоба з правого боку, через що він ( ОСОБА_9 ) відчув сильний біль і впав на землю. В цей час обвинувачений намагався нанести йому ще один удар ногою в обличчя, однак він (потерпілий) встиг закрити голову руками, в зв`язку з чим удар ОСОБА_8 прийшовся на його ліву руку, що, як йому стало відомо в подальшому, призвело до перелому ліктьового суглоба.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд про призначення суворого покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_12 в ході допиту надав суду такі показання.

Так, він 19.01.2017 року близько 11:00 годин разом зі своїм товаришем ОСОБА_13 (який у даному кримінальному провадженні є потерпілим) прийшов до продовольчого магазину, який знаходиться неподалік від його будинку у сел. Таромське м. Дніпра. В цей же час біля входу у вказаний магазин стояв раніше їм знайомий ОСОБА_14 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли вони підійшли до магазину, між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 почалася словесна перепалка, в ході якої обвинувачений вдарив потерпілого ногою в область правого стегна, через що останній впав на землю, згодом ОСОБА_8 наніс ще 5-6 ударів ногами по тулубу ОСОБА_5 . Після цього конфлікт між обвинуваченим і потерпілим припинився, а через деякий час за викликом на місце бійки приїхали працівники поліції та швидка медична допомога, яка забрала ОСОБА_5 до лікарні.

Крім показань самого обвинуваченого, потерпілого і свідка, вина ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2017 року, потерпілий ОСОБА_5 просив правоохоронні органи притягти до відповідальності ОСОБА_3 , який, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , заподіяв йому тілесні ушкодження;

-згідно з довідкою №3, виданою 19.01.2017 року черговим лікарем КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» ДОР, та виписним епікризом з історії хвороби №196/69, у потерпілого ОСОБА_5 встановлено діагноз закритий чрезвертельний перелом правого стегна, закритий перелом ліктьової кості лівого передпліччя;

-із протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2017 року і фото-таблиці до нього слідує, що свідок ОСОБА_12 розказав і показав спосіб та механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що мало місце 19.01.2017 року близько 11:00 годин поблизу будинку №2-Б по вул. Жовтневій у сел. Таромському м. Дніпра;

-відповідно до висновку експерта №1642е/75 від 27.05.2017 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого чрезвертельного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відривом малого вертела, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд критично ставиться до показів потерпілого ОСОБА_5 в тій частині, що обвинувачений ОСОБА_3 застосовував до нього вогнепальну зброю, оскільки вказане спростовується показаннями свідка ОСОБА_12 та дослідженими по справі письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , при обставинах зазначених у обвинувальному акті, знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду і його умисні дії, що виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 року народження.

Крім того, судом враховано і позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд про суворе покарання для обвинуваченого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючі вище вказані обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки він на день набрання чинності вказаним вище Законом мав двох неповнолітніх дітей, щодо яких він не позбавлений батьківських прав.
Відповідно до вимог п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом мали дітей, яким не виповнилось 18 років та щодо яких вони не були позбавлені батьківських прав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», та на день набрання цим Законом чинності (07 вересня 2017 року) був батьком неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копіями документів, приєднаних обвинуваченим до матеріалів кримінального провадження, а саме свідоцтв про народження ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та відповідних довідок з управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Таким чином, ОСОБА_3 належать до категорії осіб, які підпадають під дію п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обставини, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -