Дата документу Справа № 334/1008/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/1008/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/367/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянула 23 квітня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останньої на постанову про закриття кримінального провадження №0002427 від 01 серпня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002427 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01 серпня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 29 травня 2017 року слід відмовити, оскільки з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002427 та переглянутого відео з відео-реєстратора встановлено, що слідчим проведено всі необхідні та можливі слідчі дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вважає, що суд не виконав своїх обов`язків, оскільки не було переглянуто матеріалів справи, не було перевірено дійсність її показів та доказів незаконності та неправомірності дій слідчого, прокурора та експерта судової інженерно-транспортної експертизи. Вказує, що слідчий скориставшись її немічним станом, порушив її права як потерпілої, усунув від участі у кримінальному провадженні надавши для експерта завідомо неправильні та не правдиві висновки, також досудове розслідування проведено не повно, не всім доказам дана оцінка. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, скаржника, яка підтримала апеляційну скаргу, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, судова колегія прийшла до наступних висновків.
Одночасно із вимогами апеляції ОСОБА_7 заявляє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, на підтвердження якого вказує на отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді 05.03.2018 року, що підтверджується матеріалами судового провадження (а.с.15) та, з урахуванням прийняття оскаржуваного рішення за відсутності скаржника, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідним поновити цей строк.
Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, чи повно проведено досудове розслідування, чи всім зібраним доказам надана оцінка.
Проте, обставини, викладені у скарзі, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так при судовому контролі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя в оскаржуваному рішенні наголосив на повноті проведеної слідчим перевірки обставин, викладених в постанові про закриття кримінального провадження, з чим не може погодитися колегія суддів, оскільки слідчий суддя необґрунтовано залишив поза увагою ту обставину, що слідчий послався лише на висновок експертизи № 9-374 від 29.06.2017 року, проте не дослідженими залишилися як покази водія ОСОБА_9 , так і потерпілої ОСОБА_7 , не надано оцінки висновку експертизи у контексті пояснень потерпілої ОСОБА_7 , також не відображено та не оцінено відеозапис події з відеореєстратору.

Отже, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у скаргах ОСОБА_7 , у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
За наведених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновку суду фактичним обставинам справи, з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0002427 від 01 серпня 2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постановуслідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002427 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002427 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4