Справа № 603/365/17
Провадження № 1-кп/603/12/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000063, внесеного 06.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учня 10 класу Горожанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, громадянина України, раніше судимого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: Горбаль ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7
представника служби у справах дітей: ОСОБА_8
представника Монастириського ВП: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2017 року близько 04:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме рамок із вощиною для бджолосімей, шляхом проникнення на територію домогосподарства, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном, а саме рамками із вощиною для бджолосімей, для їх подальшого використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом віджиму металевого проводу, який знаходився на металевій хвіртці, проник на огороджену територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_10 , де знаходились дерев`яні вулики.

Підійшовши до одного із вуликів, обвинувачений ОСОБА_3 зняв із одного з них кришку та викрав із даного вулика 11 рамок із вощиною для бджолосімей, які поклав у заздалегідь підготовлену сумку.

З викраденими рамками обвинувачений ОСОБА_3 направився до свого домогосподарства, де їх залишив у одному із власних вуликів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_3 , 17 квітня 2017 року близько 04 год. 10 хв., повернувся на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_10 , де в подальшому із двох інших вуликів вчинив крадіжку 4 та 9 рамок із вощиною для бджолосімей, які також поклав у власні вулики, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 17 квітня 2017 року близько 04 год. 00 хв. в нього виник намір на викрадення рамок із вощиною для бджолосімей, які належали ОСОБА_10 та знаходились на території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Шляхом віджиму металевого проводу, який знаходився на металевій хвіртці, він проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_10 , де знаходились дерев`яні вулики. Підійшовши до одного з вуликів, обвинувачений ОСОБА_3 зняв із вулика кришку та викрав з нього 11 рамок з вощиною для бджолосімей, які поклав у заздалегідь підготовлену сумку. З викраденими рамками він пішов до свого домогосподарства, де їх залишив у одному з власних вуликів. Через деякий час він повернувся на територію домогосподарства ОСОБА_12 , звідки в подальшому із двох інших вуликів викрав 13 рамок із вощиною для бджолосімей, які він також помістив у власні вулики.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в середині квітня 2017 року, приїхавши на територію власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив відсутність 20 або 25, точної кількості не памятає, рамок із вощиною для бджолосімей. Зазначені рамки виготовляв він особисто разом із своїм батьком та деякі з них були позначені.Для того, щоб потрапити до вуликів, потрібно було відкрити 2 хвіртки, які замотані дротом. Викрадені рамки згодом були виявлені у ОСОБА_3 у його вуликах. На даний час, викрадені рамки потерпілому повернуті, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий не має.

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 пояснила, що її син ОСОБА_3 навчається посередньо, компанійський, допомагає їй по домогосподарству, зі школи а також навчального закладу скарг не надходило. На даний час її син про вчинене дуже жаліє, попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_10 та викрадені рамки повернув.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні від дачі показів відмовився на підставі ч.1 ст. 63 Конституції України.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його вина також повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 06.05.2017 року, домогосподарства ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 з таблицею ілюстрацій до нього, зі змісту якого вбачається, що в третьому вулику білого кольору від початку з лівої сторони відсутні одинадцять рамок. В чотирнадцятому вулику синього кольору від початку з лівої сторони відсутні дев`ять рамок. В першому вулику з правої сторони відсутні чотири рамки;
- даними протоколу огляду місця події від 06.05.2017 року домогосподарства ОСОБА_6 за адресою с.Горожанка Монастириського району Тернопільської області з таблицею ілюстрацій до нього, зі змісту якого вбачається, що на території зазначеного домогосподарства розташовані 4 вулики. В перших двох вуликах виявлено 24 рамки з вощиною для бджолосімей, які належать потерпілому ОСОБА_10 .
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, позитивну характеристику по місцю проживання та навчання, умови його проживання та виховання, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, а також обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що він вчинив злочин у неповнолітньому віці, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місців, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 09 листопада 2017 року засуджений Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104,75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку Бережанського районного суду від 09 листопада 2017 року, тому покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що визначене вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року, більш суворим, що визначене цим вироком, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого. Так, згідно висновків Монастириського районного сектору з питань пробації від 17.11.2017 року, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі вищенаведеного та з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне в силу ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 75, 102 - 104, ч.3 ст.185 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року, більш суворим, що призначене цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 24 рамки із вощиною для бджолосімей повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1