Справа № 589/6718/13-к р.
Провадження № 1-в/589/587/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., за участю: прокурора Чумака Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 ОСОБА_1 та голови спостережної комісії при Шосткинськй райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_2 відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Києва, пров. Бондарський, 19/108, не працював , українець, гр. України, раніше судимий: 1) 31.03.2006 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 2) 31.07.2007 р. Подільським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 1, 71, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 3) 23.02.2010 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки-виконувати самостійно.

Зсуджений: 29.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ст. ст. 186 ч. 2, КК України до 5 років позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Шосткинської ВК № 66 разом зі спостережною комісією при Шосткинській райдержадміністрації Сумської області звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3Ю

У судовому засіданні прибув начальник ШВК № 66 ОСОБА_1 та представник установи ОСОБА_4, подання підтримали.

ОСОБА_3Ю звернувся до суду з заявою у якій просить справу розглядати без його участі, подання просить задовольнити, послуг захисника не потребує, з правами ознайомлений.

Прокурор заперечує проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, вислухавши думку начальника ШВК № 66 ОСОБА_1 та представника установи ОСОБА_4, прокурора, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Сутність умовно-дострокового звільнення полягає в тому, що засуджений, який довів своє виправлення зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці та навчання і який відбув встановлену законом частину строку покарання, може бути звільнений від подальшого відбування покарання.

Таким чином, відповідно до наведених вимог діючого законодавства подання органу або установи виконання покарання про умовно-дострокове звільнення може бути надіслане до суду лише при встановленні цим органом чи установою підстав, встановлених у ст. 81 КК України, тобто доведення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що він став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості за який йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з яких він відбув 3 роки 8 місяців 15 днів.

З характеристики ОСОБА_3 вбачається, що під час утримання у Київському СІЗО до праці не залучався, заохочень не мав. Допускав порушення вимог режиму утримання, за що 29.10.2010 р. начальником СІЗО було винесено постанову про накладення стягнення за встановлення ним міжкамерного звязку. При цьому ОСОБА_3 відмовився давати будь-які пояснення стосовно вчиненого ним порушення, на зауваження працівників СІЗО не реагував.

05.07.2011 р. ОСОБА_3 прибув до Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66. За період відбування покарання характеризується наступним чином: порушував вимоги режиму відбування покарання, за що мав чотири стягнення, два з яких накладено правами начальника колонії.

Так, відповідно витягу із протоколу засідання комісії ШВК 66 з розгляду матеріалів на переведення на дільницю соціальної реабілітації засуджених № 44 від 10.11.2011 року, ОСОБА_3 було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не став на шлях виправлення.

22.12.2011 р., стосовно ОСОБА_3 було винесено начальником установи постанова про накладення дисциплінарного стягнення, за те, що той був відсутній на ранковій зарядці, при цьому ОСОБА_3 відмовився від пояснень, вступив в суперечку з представником адміністрації установи, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

22.09.2012 р., у засудженого ОСОБА_3 був вилучений заборонений предмет сім-карта до мобільного телефону, що стало підставою для винесення начальником установи постанова про накладення дисциплінарного стягнення та оголошено догану.

Відповідно витягу із протоколу засідання комісії ШВК 66 з розгляду матеріалів на заміну невідбутої частини покарання більш мяким покарання № 29 від 05.09.2012 року, ОСОБА_3 було відмовлено в поданні матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покарання, як такому, що не довів своє виправлення.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 були оголошені заохочення починаючи з 15.04.2013 р., 09.07.2013 р., 3.10.2013 р., але це не може свідчити про те, що останній став на шлях виправлення.

Засуджений може бути умовно-достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка повинна виражатись у зразковому виконанні вимог режиму і свідомому додержанні дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень.

З огляду на вищевказане, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не довів своє виправлення, т.я. враховуючи дані про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, суд ставить під сумнів виправлення засудженого.

Таким чином, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому умовно-дострокове звільнення є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539, 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5