Справа № 390/1298/15-к
Провадження № 1-кп/390/1/18
УХВАЛА
"16" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого загальну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, внасділок чого ухвалою суду від 08 грудня 2017 обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затриманий о 18.00 год. 14.02.2018 року.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року відновлено провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна копія актового запису про його смерть № 2914 від 08.11.2016 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для вирішення питання процесуального правонаступництва, в зв`язку із смертю потерпілого по справі, та клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки в ході судового розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, внаслідок чого був двічі оголошений в розшук, а тому існують ризики, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 в дане судове засідання з`явився добровільно, крім того, в Ленінському районному суду відносно нього розглядається кримінальна справа, в судові засідання по якій ОСОБА_5 з`являється регулярно. Обвинувачений вину визнає, від досудового слідства не ухилявся, вважається особою, що не має судимості, неофіційно працює, має соціальні зв`язки та на даний час проживає з бабусею, якій допомогає, а тому просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що раніше в судові засідання не з`являвся, оскільки злякався, що його можуть взяти під варту, потім перебував в м. Дніпропетровськ на лікуванні від наркотичної залежності, на даний час проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 разом з бабусею, крім того, зазначив, що в Ленінському суді відносно нього розглядається справи майже рік, по якій йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та він постійно з`являється в судові засідання та від суду не ухиляється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання, добровільно з"явився в дане судове засідання, крім того, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
Керуючись ст.ст. 181, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.04.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі м. Кропивницький без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.00 год. 05 березня 2018 року, для вирішення питання щодо процесуального правонаступницва після смерті потерпілого.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем його проживання, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: