1-кп/381/323/17
381/2944/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
10 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000737 від 14.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українки, громадянина України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 10.10.2017 року надійшло клопотання директора будинку культури трудового колективу «Надвечір`я» Великомотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області та обвинуваченої ОСОБА_4 про передання ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу «Надвечір`я» та протокол загальних зборів трудового колективу «Надвечір`я» Великомотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, у кримінальному провадженні № 0000737 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Заслухавши думку обвинуваченої, яка просила вказане клопотання задовольнити, прокурора, який не заперечив проти клопотання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання директора будинку культури трудового колективу «Надвечір`я» Великомотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області та обвинуваченої ОСОБА_4 про передання ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу «Надвечір`я» Великомотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження, закриттю з підстав, передбачених ст. 47 ч.1 КК України, виходячи з наступного.
Обвинувачена підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.
ОСОБА_4 на початку травня на своїй присадибній городній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши самосійні рослини конопель, з наміром задовільного запилення розсади на присадибній городній ділянці, залишила вказані рослини конопель.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 в період часу з початку травня 2017 року до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме до 15 год. 40 хв. 13.07.2017 року, не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці за вищевказаною адресою, доглядала за сходами коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання (поливаючи, прополюючи, вирощувані рослини), вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель.
13.07.2017 року, близько 15 год. 40 хв., працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за добровільної згоди власника, під час проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені рослини коноплі в кількості 19 рослин, що згідно висновку експерта № 11-2/5087 від 25.07.2017 року, надані на дослідження фрагменти рослин зеленого кольору, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для власних потреб, без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від 10 до 50 рослин.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України обґрунтована належними доказами.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 310 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинено нею, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, який є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України).
Згідно зі ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 ч.1 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 47 КК України) підстави встановлені, суд, враховуючи також і особу обвинуваченої, яка: злочин вчинила вперше, у побуті за місцем проживання характеризується виключно позитивно, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності зі стадії судового засідання.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, ст. 47 ч.1 КК України, ст.ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000737 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 47 КК України - закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу «Надвечір`я» Великомотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1