Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8109/17
Провадження № 1-кс/644/940/17
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 04.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Із змісту клопотання вбачається, що 15.11.2017 року близько 16.30 за адресою АДРЕСА_1 , пішов з дому та до даного часу не повернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.12.2017 року внесено відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування. Допитана ОСОБА_6 в ході досудового розслідування пояснила, що її чоловік пішов з дому та дотепер не повернувся, зазначала, що він користувався мобільним телефоном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , з якого дзвонив в останнє 16.11.2017 року вранці. Просили надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про імей, зв`язок абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо з мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , за період з 10.11.2017 року і до дати оголошення ухвали.

До початку розгляду справи прокурором ОСОБА_4 подано заяву про відкликання клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 04.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1