Провадження № 1-кс/638/241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005740 від 28.11.2017 р., про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олексіївка Олексіївського р-ну Целіноградської області, Казахстан, казаха, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 07.07.2006 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 70 КК України до 4 років; 17.02.2009 р. звільнений за ЗУ «Про амністію»;

- 31.10.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

- 02.03.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1. ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 18.05.2017 звільнений з іспитовим строком;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2017 р., приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, прийшов разом з ОСОБА_7 до паркувального майданчику, розташованого на території КП «ОУСЦ» «АКВАРЕНА» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 43/47, де вони, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених сокири і зубила, шляхом перерубування від`єднали кабелі камер відеоспостереження та інших комунікацій, і, поклавши ці кабелі до пакету, прямували у бік вул. Клочківської.

Через дорогу від паркувального майданчику ОСОБА_5 і ОСОБА_7 зупинили відвідувачи КП «ОУСЦ» «АКВАРЕНА», і попросили їх пройти разом з ними до головного входу КП «ОУСЦ» «АКВАРЕНА», де ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в ході огляду місця події добровільно в присутності понятих видали пакунок з кабелями і інструменти.

Під час вчинення злочину ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 викрали наступне майно: кабель ПВС 3х2,5, довжиною 40 метрів, вартістю 771,84 грн., і кабель UTP INFOCORD 4х2х0,51, вартістю 146,50 грн. ОСОБА_5 і ОСОБА_7 спричинили КП «ОУСЦ» «АКВАРЕНА» матеріальну шкоду на загальну суму 918,34 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що підозра ґрунтується на даних протоколу огляду місця події, показаннях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і зазначає, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, зазначає слідчий, необхідно врахувати, що підозрюваний неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності та осуджений за корисливі злочини.

На підтвердження наявності зазначених ризиків слідчий вказує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не встав, під час випробувального терміну знов вчинив умисні корисливі злочини проти власності. Підозрюваний ніде не працює, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що викладене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.
ОСОБА_10 оголошено підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за що законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні не оспорював, а саме: протоколом огляду місця події паркувального майданчику поблизу ОСК «Акварена» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 43/47, від 25.09.2017 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.09.2017 р.; довідкою Колективного підприємства «Олімпійський учбово-спортивний центр» «Акварена» від 25.09.2017 р. про перебування на балансі вказаного майна і його викрадення; висновком ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №19642 від 12.10.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.11.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.11.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.10.2017 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.11.2017 р.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_10 ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вірогідність вчинення іншого злочину.

ОСОБА_10 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі він може продовжити свою злочинну діяльність. Підозрюваний не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків і можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування і суду. ОСОБА_10 раніше неодноразово засуждений за вчинення злочинів проти власності, і підозрюється в томуу, що під час перебування на іспитовому терміні, продовжив скоювати аналогічні корисливі злочини проти власності; на даний час підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання 04.01.2018 р., на шістдесят днів до 04.03.2018 р.
Визначити суму застави в розмірі 16 000 (шістнадцять тисячі) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_14 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_15 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав:
«_____» ______________ 2017 р. ____ год. ____ хв. _________________________( ОСОБА_16 )