Справа № 401/1379/15-к
Провадження №1- кп/401/3/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 відносно:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13 жовтня 2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік, судимість погашена; 06 липня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання повністю не відбуте;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 07 вересня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання; 02 червня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимої: 24 грудня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., штраф сплачений 31 березня 2014 року;
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 на початку 2015 року у невстановленої особи у невстановленому місці незаконно придбав шприц, який містив у собі психотропну речовину «Метамфетамін». Після чого ОСОБА_10 , незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, переніс її до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_6 , де продовжив незаконно зберігати психотропну речовину з метою особистого вживання, повідомивши свою дружину ОСОБА_11 про цей факт. У свою чергу ОСОБА_11 , будучи обізнаною про наявність у її квартирі за вказаною адресою психотропної речовини «Метамфетамін», без відповідного дозволу та не маючи наміру здати психотропну речовину до органів влади, продовжила незаконно зберігати психотропну речовину до моменту її вилучення працівниками правоохоронних органів. 11 лютого 2015 року о 14 годині 43 хвилини в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_6 , працівниками Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області виявлено та вилучено ін`єкційний шприц з психотропною речовиною «Метамфетамін», маса якого становить 0,401 г.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи схильною до вживання психотропних речовин особою, на початку лютого 2015 року у невстановленої особи у невстановленому місці незаконно придбав психотропну речовину «Метамфетамін» з метою особистого вживання. Після чого ОСОБА_9 , незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, переніс її до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_7 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту до моменту виявлення працівниками правоохоронних органів. 11 лютого 2015 року об 11 годині 20 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 працівниками Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області виявлено та вилучено психотропну речовину «Метамфетамін», маса якого становить 0,188 грама, яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за викладених у обвинувальному акті обставин придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання за місцем свого проживання психотропну речовину метамфетамін. У скоєному кається, запевнив суд, що став на шлях виправлення.
Обвинувачений ОСОБА_10 дав суду показання, у яких повністю визнав свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно придбав шприц з психотропною речовиною, який приніс за місцем проживання та зберігав його для власного вживання. Про даний факт його дружина ОСОБА_11 була обізнана. У скоєному кається.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 вину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі та повідомила суду, що дійсно зберігала за місцем свого проживання психотропну речовину, яку приніс ОСОБА_10 . Кається, запевнила суд, що зробила для себе належні висновки та не має наміру в подальшому вчинювати кримінальні правопорушення.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі кожного з обвинувачених та їх захисників, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_9 скоєно умисний злочин у сфері обігу психотропних речовин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, він раніше судимий за умисні корисливі злочини, не працює, перебуває у незареєстрованому шлюбі, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку військовозобов`язаних як непридатний до військової служби в мирний час по ст. 44 «в» НМО № 260 1987 року, на обліку у лікаря психіатра не значиться, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога як особа, що вживає наркотичні речовини. (а.с.148-165, т.3)
Обвинуваченим ОСОБА_10 скоєно умисний злочин у сфері обігу психотропних речовин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, він раніше судимий за умисні корисливі злочини, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку військовозобов`язаних в Світловодсько Онуфріївському ОРВК не перебуває, перебуває на обліку органу пробації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться.(а.с.169-198, т.3)
Обвинуваченою ОСОБА_11 скоєно умисний злочин у сфері обігу психотропних речовин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, вона раніше судима за умисний корисливий злочин, не працює, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та є матір`ю багатодітної сім`ї, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться.(а.с.124-147, т.3)
Обставиною, що пом`якшує покарання усіх обвинувачених , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному злочині.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особи обвинувачених, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції статті, за якими вони визнаються винуватими - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - у виді штрафу, а ОСОБА_9 - у виді обмеження волі.
Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв злочин в період відбування іспитового строку за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2014 року, проте з підстав ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 клопотали про звільнення їх від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", так як вони на день набрання чинності цим Законом мали малолітніх дітей, щодо яких не позбавлені батьківських прав: обвинувачена ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; обвинувачений ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно ст. 85 Кримінального кодексу України, яка передбачає звільнення від покарання на підставі закону України про амністію, засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань на підставі закону про амністію.
Згідно ч. 2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Частиною 2 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до положень ст. 1 цього Закону, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають, зокрема, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, за п. «в» - які не позбавлені батьківських прав , які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Стаття 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачає, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" вчинили умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України , який згідно ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, мають неповнолітніх дітей 2007, 2014 та 2016 років народження.
Прокурор та захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 амністії.
Обмежень щодо застосування відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до них не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", а тому вони підлягають звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 цього Закону.
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений до 03 серпня 2015.
06 липня 2015 року він був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням за нього застави в розмірі 24360 грн. 00 коп. ОСОБА_15 (а.с. 139, т.1)
Кошти застави з підстав ч. 11 ст. 182 КПК України підлягають поверненню заставодавцю.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 має бути призначене за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з огляду на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України вчинений до ухвалення 06 липня 2015 року вироку Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, яким він засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 , ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року відраховується з моменту затримання ОСОБА_9 29 квітня 2015 року. (а.с. 85-87, т.1)
24 грудня 2015 року набрала чинності редакція ч.5 ст.72 КК України, визначена Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
У строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається, крім іншого, строк затримання особи на підставі слідчого судді, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24 грудня 2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю (відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону); при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.
Згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_9 тимчасово залишений в Кропивницькому УВП № 14 до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001936 (а.с. 233, т.1)
З 08 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в межах даного кримінального провадження, дія якого продовжена до 14 квітня 2018 року. (а.с. 155-156, т.1)
Таким чином, до відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_9 слід зарахувати період попереднього ув`язнення та частково відбуте покарання за попереднім вироком за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з 29 квітня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відтак, станом на даний час строк попереднього ув`язнення, відбутий обвинуваченим ОСОБА_9 у межах кримінального провадження та частково відбуте покарання за попереднім вироком, охоплює фактично призначене йому основне покарання, і він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
Діючий запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді утримання під вартою суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 не обраний.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні , що полягають у витратах на проведення судово хімічних експертиз у загальній сумі 921 грн. 60 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених.
Питання про речові докази має бути вирішене згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Застосувати ч. 4 ст.. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням , що призначене вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 29 квітня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 05 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, охоплює фактично призначене йому основне покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити його з-під варти негайно.
В силу ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_9 з`являтися до суду за кожним викликом, повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
ОСОБА_10 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_11 визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання.
Повернути ОСОБА_15 суму застави у розмірі 24360 грн. 00 коп., внесену нею 03 липня 2015 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області .
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави по 307 грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення судово хімічних експертиз.
Речові докази:

- мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути кожному з них за належністю;

- системний блок в корпусі сірого кольору марки ASUS, модель ВЕСТ-10, системний блок в корпусі чорного кольору марки ASUS, модель ТРИАЛ РН - 3.0, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_11 ;

- ноутбук марки LENOVO, модель G 580, в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_16 ;

- готівкові кошти в національній валюті, вилучені у ОСОБА_11 в сумі 1111 гривень, передані на зберігання до каси фінансово-економічного відділу Світловодського MB УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_11 ;

- готівкові кошти в національній валюті, вилучені у ОСОБА_9 в сумі 111 гривень, передані на зберігання до каси фінансово-економічного відділу Світловодського MB УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_9 ;

- банківські чеки щодо перерахування коштів на банківські рахунки ОСОБА_17 , передані на зберігання до каси фінансово-економічного відділу Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області зберігати там же;

- диски із носіями інформації, а саме відеозаписами оперативних закупок психотропної речовини та прекурсорів у ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- диск із носієм інформації, а саме аудіо запису щодо причетності ОСОБА_11 до незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину та прекурсори, що вилучені під час здійснення оперативних закупок у ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

- прекурсори (пігулки лікарського засобу «Ефіна»), що вилученні з приміщення «Нова пошта», передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

- наркотичні засоби, психотропні речовини, що вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 та за місцем проживання ОСОБА_9 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

- рідини (розчинники) для виготовлення психотропних речовин, що були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 та за місцем проживання ОСОБА_9 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

- предмети для використання при виготовленні психотропних речовин, що були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1