Справа №127/6388/18
Провадження №1-кс/127/3076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 20 березня 2018 року до Теплицького відділення поліції надійшов рапорт оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_5 , що 20.03.2018 року та старшим експертом криміналістом ОСОБА_6 та старшим дільничним поліції ОСОБА_7 , в ході проведення профілактичних заходів по напрямку протидії наркозалежності, уло отримано інформацію, що житель с. Завадівки ОСОБА_8 схилив до вживання наркотичної сировини жителя м. Ладижина неповнолітнього ОСОБА_9 .

По вищезазначеному факту 20 березня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_8 пояснив, що навчається в Теплицькому ПАЛ та тимчасово проживає в кімнаті АДРЕСА_1 . 19.03.2018 року в недобудованому учбовому корпусі Теплицького ПАЛ він разом з ОСОБА_9 знайшли згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослини конопель. Даний згорток він забрав собі, щоб зазначену речовину вжити ввечері шляхом куріння. Цього ж дня, о 23.55 год. ОСОБА_8 зайшов в кімнату №319 гуртожитку, де проживає ОСОБА_9 та запропонував йому вжити вищезазначену речовину, на що останній погодився. Вони виготовили пристрій для куріння та за допомогою його стали курити речовину, ззовні схожу на коноплю, яку вжили.

З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення кримінального правопорушення, працівниками Теплицького відділення поліції було проведено огляд кімнати АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_9 . Під час огляду в зазначеній кімнаті було виявлено та вилучено скляну банку, наперсток, пластикову пляшку та пустий паперовий згорток. Є достатні підстави вважати, що зазначені речі є знаряддям кримінального правопорушення, тому слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати дозвіл на проведену 20 березня 2018 року слідчу дію огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації знарядь вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим в клопотанні ставиться вимога надати дозвіл на проведення огляду кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_9 , який вже проведений.

У клопотанні зазначаються вилучені речі під час проведеного огляду місця події, що у відповідності до вимог КПК України повинно розглядатися в порядку проведення обшуку, а не огляду - де досудовий орган не може знати конкретних речей.

Тобто, слідчий звернувся з клопотанням, яке не передбачено КПК України, в клопотанні не обґрунтував підстав для огляду вищезазначеної кімнати в гуртожитку, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведену 20 березня 2018 року слідчу дію огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації знарядь вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: