Ухвала
Іменем України

19 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/4482/17
провадження № 51-4823 впс18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000052 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.1 ст.258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України за клопотанням захисника ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 0000052 для вирішення питання про його направлення з Вінницького міського суду Вінницької області до Дзержинського міського суду Донецької області.
Кримінальне провадження направлене на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, в якій встановлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_10 (матеріали кримінального провадження за її обвинуваченням відповідно до ухвали суду від 27.02.2018 виділені в окреме провадження), ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, перебуваючи у м.Торецьку Донецької області, що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського міського суду Донецької області, тому розгляд даного кримінального провадження у Вінницькому міському суді Вінницької області є неможливим.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом із цим, ч. 1 ст. 34 цього Кодексу визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також абз. 6 вказаної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В касаційній інстанції вже розглядалося подання Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000052 з Вінницького міського суду Вінницької області до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2017 року вбачається, що підставою для звернення з таким поданням стали ті обставини, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене в м.Торецьк Донецької області, що не відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Після розгляду подання судом касаційної інстанції з тієї ж самої підстави, з урахуванням положень, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, було зроблено висновок про наявність виняткового випадку на підставі абз.6 ч.1 ст.34 КПК України і про необхідність повернення вищезазначеного кримінального провадження до Вінницького міського суду Вінницької області з метою забезпечення його оперативності та ефективності.
Зазначене рішення набрало законної сили, а тому Суд не вбачає підстав для надання повторної оцінки доводам клопотання щодо направлення кримінального провадження з Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З урахуванням зазначеного, клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000052 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.1 ст.258-3 КК України, з Вінницького міського суду Вінницької області до Дзержинського міського суду Донецької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3