Провадження № 1-кс/761/7694/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, вдови, непрацюючої, інваліда 3-ої групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, в межах кримінальному провадженні № 0000295 від 22.03.2018 року,
в с т а н о в и в :
28 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000295 від 22.03.2018 року, в межах якого 27.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме даними, що містяться: у протоколі прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; даними, що містяться у протоколах обшуку, огляду речового доказу вилучених в ході обшуку грошових коштів в сумі 1 000 доларів США; у протоколах допиту потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , документами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 , не працює, підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, вона з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливого призначення покарання, може змінити місце мешкання та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Крім цього підозрювана ОСОБА_5 в разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного домашнім арештом зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, схилити до зміни показань на її користь.

Запобігти вказаним ризикам не можливо, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Прокурор підтримала клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просила його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підозра повідомлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, ризики недоведені та перераховані прокурором формально, його підзахисна має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом 3-ої групи, має постійне місце проживання та вважав, що достатнім буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, є обґрунтованою, а тому не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до особливо тяжкого злочину, враховуючи характеризуючі дані щодо її особи, зокрема те, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, має незадовільний стан здоров`я, потребує постійного медикаментозного лікування, являється інвалідом 3-ої групи, слідчий суддя, вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.
Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Інший ризик на переконання суду не доведений.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ненастанню вказаного ризику та належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , з огляду на фактичні обставини за яких останній інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, а саме: заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, в межах кримінальному провадженні № 0000295 від 22.03.2018 року, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком до 27 травня 2018 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 27 травня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною та/або її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя