Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/412/2014 Справа №641/5616/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004016 від 13.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 13.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
13.12.2013 року приблизно в 00.30 годин невстановлені особи, застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, знаходячись по АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи грошима та мобільним телефоном ТМ «Самсунг», спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
13.12.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж.
В якості потерпілого по даному факту допитан ОСОБА_5 , 1979 р.н., який пояснив, що відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення в результаті якого невідомими був викрадений мобільний телефон.
Опис викраденого майна: мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі С3 GT-I9300 RWDSEK», білого кольору, придбаний в квітні 2013 року за 4999,50 гривень, в якому знаходилась сім-карта мікро оператора МТС, номер якої НОМЕР_1 (номер не поновлено), ІМЕЙ НОМЕР_2 ; телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень; на момент викрадення телефон знаходився в чехлі білого кольору виконаний з кожи, придбаний в той же день, має потертості синього кольору по кутам, в тому ж магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 новий за 239,20 гривень; також в телефоні знаходилась карта пам`яті на 32 Гб, придбана в той же день в тому ж магазині за 399,20 гривень; мались навушники, які викрадені не були;
При цьому потерпілий, керуючись своїм правом надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі С3 GT-I9300 RWDSEK» , а саме гарантійний талон з серійним номером ІМЕЙ НОМЕР_2
До СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання доручення встановлено місцезнаходження викраденого мобільного телефону ТМ Самсунг Гелексі С3 GT-I9300 RWDSEK» ІМЕЙ НОМЕР_2 , а саме він знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_3 .
29.05.2014 року в якості свідка допитан ОСОБА_6 , який пояснив, що 27.01.2014 року в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташован по АДРЕСА_4 , він придбав мобільний телефон ТМ Самсунг Гелексі С3 GT-I9300 RWDSEK 16 Gb» ІМЕЙ НОМЕР_2 за 2050 гривень; з того часу телефон знаходився в його користуванні; про те, що телефон крадений йому відомо не було. На даний час телефон знаходиться у нього, він може його добровільно надати, зобов`язується його зберігати та надати по першій вимозі.
Слідчим вважає, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та встановлено місцеперебування викраденого мобільного телефона, його наявність може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка його вчинила, відшкодування матеріальної шкоди та має доказове значення по справі, -
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що річ перебуває, або можуть перебувати у володінні вищевказаної особи та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення мобільного телефону необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефона ТМ ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІМЕЙ НОМЕР_2 , який може надати свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_3 та можливість його вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1