Справа № 129/483/18
Провадження по справі № 1-кп/129/224/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, охоронника філії «Золота Нива» ПрАТ «Зернопродукт МХП», неодруженого, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
31.01.2018 р. приблизно о 04:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в корівнику № 1 філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» по вул. Мігдаля - 21 с. Носівці, скористався тим, що його дії непомітні, реалізував раптовий умисел і таємно навмисно з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення викрав належний ОСОБА_5 планшет «Bravis» моделі «NB 7537» із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1062,67 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, заяви потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 31.01.2018 р. приблизно о 04:00 год., перебуваючи в корівнику № 1 філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» по вул. Мігдаля - 21 у с. Носівці, у нього виник раптовий умисел на крадіжку планшета; він скористався тим, що його дії непомітні, реалізував раптовий умисел і таємно викрав належний ОСОБА_5 планшет «Bravis» моделі «NB 7537» з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна»,

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, позицію потерпілого суворо не карати, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді грошового штрафу.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді грошового штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ планшет «Bravis» моделі «NB 7537» з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: