overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3822/17

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувачальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України клопотань як і захисник не має.
Представник потерпілого ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Ухвалою суду від 03.04.2018 р.кримінальнуе проваджєення відносно ОСОБА_6 зупинено до одужання обвинуваченого.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 зупиненно в зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 липня 2018 року о 15.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 296/3652/18
Ухвала
(резолютивна частина)

Іменем України
23 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в СУ ГУ НП в Житомирські області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2018 року.

Строк дії ухвали - до 26.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2018 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3660/18
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола Драйв» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, –

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Автошкола Драйв» звернулося зі скаргою до суду на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосується інтересів ТОВ «Автошкола Драйв», приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола Драйв» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання представника ТОВ «Автошкола Драйв», представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/3250/18
Ухвала
(резолютивна частина)

Іменем України
23 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Рокитнянського району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 201, 309, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2018 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3021/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 17 год. 10 хв.
Судді:
Справа №293/306/16-к
Провадження № 1-кп/293/13/2018
УХВАЛА
23 квітня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000118 від 14.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

06.04.2018 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку оголошенням розшуку ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, тому просила відновити судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити кримінальне провадженні до судового розгляду в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 11 липня 2018 року на 14:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/409/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.345 ч.2, ст.395 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитувалися в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 21 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4266/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001582 від 28.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 23.04.2018р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 15 травня 2018р. о 11 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/165/18

УХВАЛА

19.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 27522 CID 14697, 21923, 29923, 49922, 41922
LAC 28522 CID 49921.
LAC 27522 CID 21378, 29923
LAC 27522 CID 29922, 33617, 39923.
LAC 27522 CID 39922, 39923, 31923, 13617
у період часу з 20 год. 00 хв. 14.04.2018 до 08 год. 00 хв. 15.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:20 годину 20.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/586/18
Провадження № 1-кп/382/56/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000073 від 09.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яготин Київської області, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, студента Березоворудського коледжу Полтавської державної аграрної академії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 10 хвилин 10 травня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-п/781/69/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ро направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
23.04.2018 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Бобринецького районного суду Кіровоградської області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000423 стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Підставою для внесення подання є те, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з подання судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування даного кримінального провадження брала участь як слідчі судді, а судді Бондаренка 22.08.2017 року закінчились повноваження.
Станом на 23.04.2018 року в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області фактично працюють двоє суддів.
Таким чином, викладені в поданні голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000423 стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286 КК України направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №524/2794/18
Провадження № 1-кс/524/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000148 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000148 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:20 24.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000148 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Степаненко Ю.І.,

при секретарі Левицькій І.П.,

з участю прокурора Яременка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, КВТ-287АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на виклики суду без поважних причин не з'явився в попереднє судове засідання 03 лютого 2010 року та повторно в судові засідання 25.02. 2010 p., 15.03. 2010 p. та 22.03.2010 p., двічі приводом міліції за постановою суду в судове засідання не доставлений.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 10 грудня 2009 року була застосована міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд та останнього попереджено під розписку про відповідальність за порушення цієї підписки. Оскільки підсудний ухилився від суду, що виключає розгляд справи, суд оголошує розшук підсудного та до розшуку підсудного зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Зупинити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 статті 185 КК України до його розшуку.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для організації її виконання.

Суддя Ю.І. Степаненко