overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/789/17 за поданням відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 383 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який подання підтримав, думку засудженого та прокурора, які проти задоволення подання не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину невеликої тяжкості, на день набрання чинності Законом № 1810-VIII має дитину, якій не виповнилося 18 років (дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відносно якої батьківських прав не позбавлений, а тому підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону № 1810-VIII.

Сам ОСОБА_4 дав згоду на застосування до нього амністії.

Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. «в», 9-11 Закону № 1810-VIII, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року, внаслідок акту амністії (п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4327/17
провадження № 1-кп/753/574/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"06" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376 , 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 - відмовити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з моменту винесення ухвали, а саме до 14 -00 год. 04 січня 2018 р.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії обов`язків, покладених на нього під час дії запобіжного заходу у виді застави, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, строком на два місяці, а саме- до 06.01.2018 р. включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10.11.2017 р. о 12-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2764/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1433/17
09 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив та не подав заяви про розгляд справи без його участі, а тому справа розглядається у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Заяву захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту задоволити.
Копію ухвали вручити захиснику та направити слідчому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 190/848/16-к
Провадження №1-в/190/253/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКПП про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКПП про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год. 30 хвл. 08 листопада 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника відділу пробації та засудженого.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_5 щодо визначення підсудності матеріалів судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням щодо визначення підсудності матеріалів судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно клопотання, 29.08.2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скеровано до Гощанського районного суду, де справі присвоєно номер 557/1054/17.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

На думку прокурора виникла необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Рівненським районним судом з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Рівненському районному суду.

Таким чином, матеріали судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає направленню Рівненському районному суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність матеріалів судової справи у кримінальному провадженні № 0000384 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8209/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника ОК ЖБК «Наш городок» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга керівника ОК ЖБК «Наш городок» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000004, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою керівника ОК ЖБК «Наш городок» ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.15 год. 15 листопада 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0004160 від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 13 листопада 2017 року.

Головуючий
Судді:
Справа №: 274/237/14-к
Провадження № 1-кп/272/33/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
В судове засідання,призначене на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року не доставлені свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Ухвала суду від 5 жовтня 2017 року Ружинським відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області не виконана,про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідків,оскільки про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки ухвала суду прпо привід не виконана,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
2.Здійснити привід свідків :
- ОСОБА_8 ,проживаючого : АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , проживаючої : АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , проживаючої : АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , проживаючого : АДРЕСА_4
3. Виконання ухвали доручити працівникам Ружинського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
4.Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бердичівськської місцевої прокуратури,якому направити копію ухвали.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1443/17
Провадження № 1-кп/280/243/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Брід, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює фрезерувальником у ПП « ОСОБА_5 », депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 30.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 30.09.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Брід, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює фрезерувальником у ПП « ОСОБА_5 », депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 30.09.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року на 10-00 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/990/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 год.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 2000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 7000 грн.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_10 змінити в частині призначення покарання.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 80 год.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 17 листопада 2017 року.
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілому ОСОБА_4 .

До початку виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України потерпілим ОСОБА_6 подано письмову заяву від 10.11.2017 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2091/17
Провадження № 1-кп/366/118/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для закриття провадження немає.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Прокурор заперечила проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши при цьому, що медичні документи, які є в матеріалах справи, не підтверджують, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях; заявила клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000045, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 09 годині 30 хвилин 22 листопада 2017 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
1-кс/381/665/17
381/4075/17
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 09.11.2017 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
за участю за участю скаржника ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2017 року, о 12 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1