overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9346/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
27 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

02.11.2017
Провадження № 11-кп/780/156/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 19.01.2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 січня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/319/17
є.у.н № 389/3017/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 13.12.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 14.12.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.30 год. 19 січня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 19 січня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Номер провадження: 11-кп/785/341/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

установив:
03.01.2018 року захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/584/18
Провадження № 1-кс/592/327/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 1-кп/592/273/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України, справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 надав суду заяву про самовідвід, в зв`язку з тим, що він приймав участь в досудовому слідстві як слідчий суддя, що унеможливлює його участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В даному випадку є обставини які перешкоджають розгляду справи суддею ОСОБА_3 , є підстави для задоволення самовідводу судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 76, 372 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ :
Задовольнити самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 1-кп/592/273/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Передати справу до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для повторного авторозподілу з урахуванням самовідводу судді в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/28/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року, якою до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 22 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
13.01.2018 Справа №607/683/18

1-кс/607/379/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому директором ПП «АтлантидаТур», одруженому, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000040 від 18.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження до 01 березня 2018 року строку дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.12.2017 р., на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .

13.01.2018 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 від 18.11.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що прокурором подано клопотання про залишення клопотання про продовження до 01 березня 2018 року строку дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.12.2017 р., на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7-20к2002Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/37/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - КПК України
У Х В А Л А

02 січня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районнного суду від 01 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання, призначеного вироком суду, відповідно до ст.152 КВК України та з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 09 липня 2013 року в справі Вінтер та інші проти Об`єднаного Королівства.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду змінити та задовольнити подане ним клопотання.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районнного суду від 01 грудня 2017 року призначити на

10:00 год.17 січня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/42/18
Номер провадження 1-кп/530/40/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 08.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000017 від 08.01.2018 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, о 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №766/1548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось можливим та просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого. а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 184, 318, 323, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити її привід до суду.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 408/5057/17-к
Провадження № 11-кп/782/33/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , поданої на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 08.12.2017 щодо ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 08.12.2017 ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 389,71 КК України

Вирок суду оскаржений прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Як вбачається із змісту та дати скарги, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , поданою на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 08.12.2017 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Надати строк до 12 лютого 2018 року року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1