Справа №766/1588/17
н/п 1-кс/766/8349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в які просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000032 від 21.11.2012 р., винесену 09.02.2017 року слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 . Вважала рішення слідчого незаконним та необґрунтованим .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі.

Слідчий вважав, що скарга не обґрунтована. В судовому засіданні слідчий зазначив, що кримінальне провадження за № 0000556 від 13.02.2014 року ( епізод № 8) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 в якій зазначено, що 29.08.2011 року невстановлені особи знаходячись в офісі № 210 підприємства ТОВ «Квіти Херсона» таємно, шляхом вільного доступу викрали майно, що належало заявниці, в результаті чого було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 13253 грн., не закрито та ведеться досудове слідство.

Прокурор вважав, що скарга задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2017 р. слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000032 від 21.11.2012 р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

05.07.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 було розглянуто скаргу на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.02.2017 року, яку було задоволено частково.

01 серпня 2017 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області скасовано ухвалу першої інстанції від 05.07.2017 року, скаргу направлено на новий розгляд.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскаржуваною постановою слідчого від 09.02.2017 року об`єднане кримінальне провадження за № 0000032, та складається з 13 епізодів.

З даної постанови вбачається, що заяви про порушення кримінального провадження були подані різними особами. ОСОБА_3 є заявником тільки в кримінальних провадженнях за:

№ 0005878 від 13.11.2013 року ( епізод№ 3) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про те, що невстановлені особи підробили офіційні документи ТОВ «Квіти Херсона» в частині внесення до ЄРДР відомостей про зміну директора ТОВ «Квіти Херсона».

№ 0004465 від 09.02.2014 року ( епізод № 5) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння грошима ОСОБА_3 шляхом обману, заволоділи статутним капіталом ТОВ «Квіти Херсона» в результаті чого потерпілій заподіяно шкоду в розмірі 100 000 гривень.

№ 0000556 від 13.02.2014 року ( епізод № 8) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна, яке знаходилось в офісі № 210 підприємства ТОВ «Квіти Херсона» та належало заявниці, в результаті чого було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 13253 грн.

№ 0003032 від 21.06.2014 року ( епізод № 12) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підробки печатки підприємства ТОВ «Квіти Херсона» та протоколи № 3 «позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона від 07.03.2012 року №4 «Позачергових зборів учасників ТОВ «квіти Херсона» від 12.03.2012 року.

По епізоду № 10 ( кримінальне провадження № 0002443 від 24.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,) ОСОБА_3 відповідно до ст. 55 КПК України, не є потерпілою чи заявником. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження нею не було подано заяви про визнання її потерпілою, постанови про визнання її потерпілою слідчим також не виносилась. Відомості про вчинення злочину внесено іншою особою. У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не має права оскаржувати в порядку ст. 303 КПК України, епізод № 10, відповідно до якого вона не є заявником або потерпілою.

Інші епізоди кримінального провадження які зазначені в постанові від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 також не має права оскаржувати в порядку ст. 303 КПК України, оскільки по даним епізодам вона не є ні заявником ні потерпілою.

Що стосується епізоду № 8 (кримінальне провадження № 0000556 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України), то в цій частині скарги необхідно відмовити, оскільки як встановлено в судовому засіданні по даному факту досудове слідство проводиться у зв`язку з скасуванням постанови від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_6 .

Ззакриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Вказана правова норма кореспондує із приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, де прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

При вивченні матеріалів кримінального провадження, та постанови про закриття кримінального провадження від 09.02.2017 року слідчим суддею встановлено, що слідчим поверхово проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0005878 від 13.11.2013 року.

Так по епізоду № 3 ( за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про те, що невстановлені особи підробили офіційні документи ТОВ «Квіти Херсона» в частині внесення до ЄРДР відомостей про зміну директора ТОВ «Квіти Херсона») Слідчим при здійснені досудового слідства по даному факту не з`ясовано чи видавалось доручення на ім`я ОСОБА_7 , не встановлено, чи мала ОСОБА_7 корпоративні повноваження представляти інтереси ОСОБА_8 на загальних зборах. Слідчий в постанові від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження посилається тільки на покази ОСОБА_8 , але матеріали кримінального провадження не містять ні пояснення ОСОБА_8 , ні протоколу його допиту.

По епізоду № 5 ( кримінальне провадження за № 0004465 від 09.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння грошима ОСОБА_3 шляхом обману, заволоділи статутним капіталом ТОВ «Квіти Херсона» в результаті чого потерпілій заподіяно шкоду в розмірі 100 000 гривень. ) слідчий не встановив розмір збитку, який був спричинений ОСОБА_3 , не проаналізував фінансове становище підприємства (наявність грошових коштів та наявність майна на підприємстві) на момент прийняття та виключення ОСОБА_3 з товариства. Слідчим не надано оцінку експертизі, яка була проведена 30.09.2013 року ( а.с.12, том 4), в якій зазначено, що станом на 30.09.2011 року, вартість частини в майні товариства, що підлягає до виплати при виході учасника ОСОБА_3 становить 265, 7 тис. грн. Станом на 30.09.2012 року, вартість частини в майні товариства, що підлягає до виплати при виході учасника ОСОБА_3 становить 184,16 тис.грн., тобто сума що підлягає до виплати при виході учасника ОСОБА_3 є значно меншою, в порівнянні з вартістю майна станом на 30.09.2011 році.

По епізоду № 12 (кримінальне провадження № 0003032 від 21.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підробки печатки підприємства ТОВ «Квіти Херсона» та протоколи № 3 «Позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона від 07.03.2012 року №4 «Позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 12.03.2012 року. ) Слідчий в своїй постанові зазначив, що дії зі складання акту № 1 знищення печатки від 01.03.2012 не є суспільно небезпечними та ними не заподіяно жодної шкоди охоронюваним законом правовідносинам. Тобто не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Але з матеріалів кримінального провадження та в судовому засідання встановлено, що фінансова документація ТОВ «Квіти Херсона», які вилучені з банку скріплені печаткою товариств, яка відповідно до акту № 1 знищена, тобто наявність печатки на фінансовій документації створює певні юридичні наслідки. У зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не в повному обсязі та необ`єктивно дослідив всі обставини справи та не прийняв до уваги докази які містять в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова про закриття провадження від 09.02.2017 року підлягає частковому скасуванню

Керуючись ст.ст. 303,-307 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 30000032 в частині епізоду № 3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, епізоду № 5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та епізоду № 12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1