Справа № 305/1708/17
Номер провадження 1-кс/305/274/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012134 від 06 листопада 2017 року, зокрема в тому, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.07.2009 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі та 24.02.2016 звільненим, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, а також будучи притягненим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 28 вересня 2016 року близько 22:00 годин, будучи в м. Рахів, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з трьома невстановленими слідством особами, діючи групою осіб, шляхом відважування вхідних дверей незаконно проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав ноутбук марки "АSUS" Х54С чорного кольору без акумуляторної батареї та зарядного пристрою до нього, вартістю 3500 гривень, золоті прикраси, а саме: золотий тризуб 750 проби вагою близько 4 г вартістю 2200 гривень, золоту заколку до краватки 750 проби розміром 6х0,6 см вагою приблизно 12 г вартістю 6600 гривень, два золоті ланцюжки 750 проби, один з яких вагою приблизно 10 г вартістю 5500 гривень, а другий - вагою близько 6 г вартістю 3300 гривень на загальну суму 8800 гривень, два золоті жіночі колечка 750 проби вагою близько 13 г кожне за ціною по 7150 гривень на загальну суму 14300 гривень, золотий брухт (лом) 750 проби вагою приблизно 15 г загальною вартістю 8250 гривень, дві пари дитячих золотих завушниць 999 проби вагою близько по 4 грами за ціною по 6240 гривень кожна пара на загальну суму 12480 гривень, золоті кулони у вигляді букв "М", "П" та "К" 750 проби вагою близько 5 г ціною по 2750 гривень кожний на загальну суму 8250 гривень, три годинники фірми «П`єр Кардін» з металічними браслетами на загальну суму 4400 гривень, яких два чоловічі годинники ціною по 1600 гривень кожний на суму 3200 гривень та один жіночий годинник вартістю 1200 гривень; два подарункові комплекти скатертин для столу за ціною по 200 гривень за 1 комплект на загальну суму 400 гривень; два набори постільної білизни ціною по 550 гривень за 1 набір на загальну суму 1100 гривень; бінокль кратністю близько 50-100 іноземного виробництва у футлярі вартістю 1300 гривень, запасні ключі до автомобіля "Тойота Корола 10" вартістю 350 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 71930 гривень.

07.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , оглядом місця події, протоколом слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого останній детально показав та відтворив обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Підставою застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування; п.2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь, яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого; п.п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість наведених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміє наслідки в разі визнання його винним за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, що його може бути засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з цим з метою уникнення покарання може ухилятись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ухвалою Рахівського районного суду від 23.06.2017 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці по кримінальному провадженню №0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час якого ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки щодо явки до суду, у зв"язку з чим його було оголошено в розшук. Також ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів, тим самим показав себе як таким, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень та порушень процесуальної поведінки. Наведене дає підстави органу досудового розслідування зробити висновки, що ОСОБА_4 не тільки буде порушувати процесуальну поведінку, а й може вчинити інше кримінальне правопорушення та (чи) продовжити злочинну діяльність.
За цих обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілих та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання вважаю за необхідне врахувати, що ОСОБА_4 є раніше судимим, постійного місця роботи та утриманців немає, з часу звільнення з установи виконання покарання проживає в смт. Великий Бичків Рахівського району у житловому будинку, яку тимчасово наймає, тоді як фактично зареєстрований смт. Івано-Франково Яворівського району Львівської області, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків за місцем фактичного проживання.ю

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає повністю, розкаюється у скоєному, не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , оглядом місця події, протоколом слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого останній детально показав та відтворив обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження, доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема за те, що він 28 вересня 2016 року близько 22:00 годин, будучи в м. Рахів, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з трьома невстановленими слідством особами, діючи групою осіб, шляхом відважування вхідних дверей незаконно проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав ноутбук марки "АSUS" Х54С чорного кольору без акумуляторної батареї та зарядного пристрою до нього, вартістю 3500 гривень, золоті прикраси, а саме: золотий тризуб 750 проби вагою близько 4 г вартістю 2200 гривень, золоту заколку до краватки 750 проби розміром 6х0,6 см вагою приблизно 12 г вартістю 6600 гривень, два золоті ланцюжки 750 проби, один з яких вагою приблизно 10 г вартістю 5500 гривень, а другий - вагою близько 6 г вартістю 3300 гривень на загальну суму 8800 гривень, два золоті жіночі колечка 750 проби вагою близько 13 г кожне за ціною по 7150 гривень на загальну суму 14300 гривень, золотий брухт (лом) 750 проби вагою приблизно 15 г загальною вартістю 8250 гривень, дві пари дитячих золотих завушниць 999 проби вагою близько по 4 грами за ціною по 6240 гривень кожна пара на загальну суму 12480 гривень, золоті кулони у вигляді букв "М", "П" та "К" 750 проби вагою близько 5 г ціною по 2750 гривень кожний на загальну суму 8250 гривень, три годинники фірми «П`єр Кардін» з металічними браслетами на загальну суму 4400 гривень, яких два чоловічі годинники ціною по 1600 гривень кожний на суму 3200 гривень та один жіночий годинник вартістю 1200 гривень; два подарункові комплекти скатертин для столу за ціною по 200 гривень за 1 комплект на загальну суму 400 гривень; два набори постільної білизни ціною по 550 гривень за 1 набір на загальну суму 1100 гривень; бінокль кратністю близько 50-100 іноземного виробництва у футлярі вартістю 1300 гривень, запасні ключі до автомобіля "Тойота Корола 10" вартістю 350 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 71930 гривень.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають обставини, що він може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки , та характеристики підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, починаючи з 07.11.2017 по 05 січня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, починаючи з 07.11.2017 заставу в розмірі 200000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 8501 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 820172.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, починаючи з 07.11.2017 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, починаючи з 07.11.2017, з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, починаючи з 07.11.2017, наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1