Справа № 404/2099/18
Номер провадження 1-кс/404/699/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000379, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше судимого:

- 07.07.2005 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.10.2008 року по постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2008 року умовно-достроково на 1 рік, 6 місяців 1 день,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018 року біля 01.00 год. ночі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 11.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що не буде переховуватись від слідства та суду, оскільки від совісті не втечеш, тому вважає, що на даному етапі досудового слідства не має підстав обмежувати його волю. Щодо себе вказав, що реєстрації не має, в с. Нова Павлівка почав проживати з весни 2018 року. Працює по найму, дохід за день становить від 100 до 200 грн. Сім`ї, як і дітей не має.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000379, внесене до ЄРДР 09.04.2018 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчинені якого 11.04.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, актом про застосування службової собаки, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколами допиту свідків. Також, слідчим суддею береться до уваги, що при розгляді клопотання відносно ОСОБА_7 , він в своїх поясненнях прямо вказав, що злочин, який спричинив смерть людини було здійснено ОСОБА_5 .
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 10.04.2018 року о 18-05 год. Підозрюваний вказав, що дійсним часом його затримання є 19-00 год. 09.04.2018 року.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, який і раніше вчиняв злочини проти власності із застосуванням насильства, проте наразі судимості зняті. Офіційно не працевлаштований, неофіційна робота має сезонний характер, відтак сталих доходів не приносить, офіційно у шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, що свідчить про відсутніх сталих соціальних зв`язків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, як соціально незабезпечена особа та необтяжена родинними зв`язками, немаючої постійного фінансово джерела доходу.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Щодо доводів адвоката про невинуватість підзахисного, то слідчий суддя зазначає, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Крім того, слідчий суддя на цьому етапі не повинен повністю перевіряти наявність доказів, які доводять вину обвинуваченого та досліджувати вказані докази.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування.
Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 09.04.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 19 год. 00 хв. 07.06.2018 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1