Справа № 520/4179/14-к
Провадження № 1-кс/520/541/14
УХВАЛА

11.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання в травні 2007 року, ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, підробила підпис своєї матері ОСОБА_6 , в цивільному позові, який від її імені подала до Київського р/с м. Одеси, і представляючи інтереси своєї матері по довіреності, шляхом обману і зловживання довірою, суді Київського р/с м. Одеси, рішенням якого в 2009 році, було визнано за нею право власності на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа 1/3 частиною вказаної квартири, зареєструвавши на себе право власності на неї.
18.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 були внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
27.12.2013 року, слідчим суддею Київського р/с м. Одеси ОСОБА_7 , було винесено ухвалу про надання Слідчому СВ Київського РВ м. Одеси ОСОБА_4 , тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2-916/2009, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8
31.03.2014 року, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 Войтенко ОСОБА_9 , по вказаному кримінальному провадженню було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені питання «Ким виконаний підпис в позовній заяві ОСОБА_6 , і в заяві ОСОБА_6 , про забезпечення позову, самою ОСОБА_6 , чи іншою особою».
04.04.2014 року, слідчим суддею Київського р/с м. Одеси, було винесено ухвалу про надання слідчому ОСОБА_4 , тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2-916/2009, і вилучення з неї позовної заяви і заяви про забезпечення позову ОСОБА_6 , для проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_6 05.09.1932 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та можливість вилучення її, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки, для проведення експертного дослідження необхідні оригінали документа, який необхідно дослідити.
Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначеної справи, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до оригіналу пенсійної справи з можливістю зняття з неї копії, та вилучення в не усієї справи а лише оригіналів тих документів, на яких міститься підпис ОСОБА_6 . В частині надання дозволу на вилучення оригіналу справи, слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України для вилучення усієї справи. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналу пенсійної справи проведенням експертизи, мотивував необхідність вилучення всієї пенсійної справи, хоча для проведення експертизи необхідний лише конкретні документ, а не всі матеріали справи.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_6 05.09.1932 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і можливості їх вилучення задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_6 05.09.1932 ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю отримання завірених копій даних справ, та вилучення оригіналів лише тих документів, на яких маються підписи ОСОБА_6
Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_6 05.09.1932 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання завірених копій даної справи, та вилучення оригіналів лише тих документів, на яких маються її підписи.
В частині вилучення оригіналу всієї пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 Войтенко ОСОБА_9 , після проведення експертизи негайно повернути оригінали документів до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Попередити слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про персональну юридичну відповідальність, у т.ч. кримінальну, відносно пошкодження, знищення чи втрати оригіналу документу або внесення до нього будь-яких виправлень.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1