Провадження № 1-кс/761/168/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000099,

В С Т А Н О В И В :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000099.

Свою скаргу заявниця ОСОБА_4 мотивує тим, що вона не погоджується з рішенням про закриття згаданого кримінального провадження. Зокрема зазначила, що 05.05.2017 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2017 року за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року, Військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України. 13.06.2017 року вона була допитана як свідок слідчим Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 . Того ж дня, 13.06.2017 року до Військової прокуратури Київського гарнізону було подано заяву про визнання її потерпілою та 19.06.2017 року подала клопотання про здійснення процесуальних дій, розгляд яких було проігноровано.
Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, розглянути в порядку ст.220 КПК України згадані вище клопотання, однак рішення суду виконано не було.
12.07.2017 року до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Головного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ», що кваліфікується за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
24 липня 2017 року її представник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Військової прокуратури Центрального регіону України зі скаргою на невиконання слідчими Військової прокуратури Київського гарнізону судового рішення та 31.07.2017 року було отримано відповідь від 26.07.2017 року № 04/1-1701 вих.-17 про те, що скарга розглянута та направлена за належністю на особисте вирішення до військової прокуратури Київського гарнізону.
Того ж дня, тобто 31 липня 2017 року її представником - адвокатом ОСОБА_3 отримано лист Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України від 31.07.2017 року № 7/3281 вих.17 (з додатком від 19.07.2017 № 7/7075 вих.17) про те, що заява ОСОБА_4 від 12.07.2017 року щодо неправомірних дій керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників Головного військово-медичного клінічного центру скеровано за належністю до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000099 від 05.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Однак, заява останньої від 12.07.2017 року жодного відношення до кримінального провадження № 0000099 не має, а в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2017 року вона просила у встановленому законом строки внести відомості до ЄРДР, провести службове розслідування та притягнути працівників Головного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» до відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2017 року зобов`язано службову особу військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 12.07.2017 року у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
Не зважаючи на це, без проведення слідчих дій, Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві постановою про закриття кримінального провадження № 0000099 від 19.09.2017 року закрило вказане кримінальне провадження та повідомило її представника - адвоката ОСОБА_3 про це листом від 03.10.2017 року.
Таким чином, Військова прокуратура Київського гарнізону Центрального регіону незаконного перекваліфікувала злочинні дії т.в.о. начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 -майора ОСОБА_7 , з ч.4 ст. 426-1 КК України в ч.1 ст.172 КК України, ігноруючи рішення Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2017 року та об`єднали два різні повідомлення про злочини в одне кримінальне провадження № 0000099 та направили чомусь до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого розслідування.
29.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України із запитом про надання інформації щодо виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2016 року, нажаль відповіді отримано не було.
Однак, Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві на вимогу Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону супровідним листом від 03.10.2017 року №14407/125/56-2017 направили адвокату ОСОБА_3 матеріали закритого кримінального провадження № 0000099, за ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 366 КК України.

З тексту постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 року вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року та від 12.07.2017 року слідчими не досліджені, заяви та клопотання заявника не розглянуті, вищевказані рішення Печерського районного суду міста Києва не виконані.

У зв`язку з чим, у скарзі порушується питання про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Під час судового розгляду представник заявниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведеним та просив задовольнити її, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вважає її необґрунтованою, а досудове розслідування не повним.

У судове засідання суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав.

На неодноразові запити суду матеріали закритого провадження надані не були.

Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суб`єкту оскарження судом було надано можливість надати в судове засідання докази, які б спростовували доводи скарги, однак цього зроблено не було, у зв`язку з чим слідчий суддя, дотримуючись розумних строків розгляду скарги, вважає за необхідне розглянути скаргу по суті на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаргу подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 304 КПК України, який в даному випадку слід відраховувати з моменту фактичного отримання оскаржуваної постанови, тобто з 03.10.2017 року.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР внесено відомості про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, зокрема, дослівно: «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано уповноважену особу військової прокуратури Київського гарнізону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України».

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, закрила вказане кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, про що винесла постанову від 19.09.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В постанові відсутнє посилання на проведені слідчі дії для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000099 від 05.05.2017 року під час досудового розслідування, що свідчить про те, що слідчим не проводилося жодних слідчих дій у згаданому провадженні.

Також, зі змісту постанови вбачається, що в ній відсутнє викладення суті заяви ОСОБА_4 та не наведено доводів на спростування заяви ОСОБА_4 .

Більше того, в оскаржуваній постанові слідчий фактично вдалась до цитування результатів службового розслідування, а не під час здійснення досудового розслідування даного провадження.

Крім того, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначила, що вона прийшла до висновку про закриття кримінального провадження за злочинами, передбаченими ч. 1 ст. 191-1; ст. 356 КК України, за якими вона не здійснювала взагалі досудове розслідування, а в резолютивній частині постанови зазначено, що кримінальне провадження закрито за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження, що слідчим не здійснено, оскільки таких обставин нею не встановлено.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий взагалі не здійснювала досудове розслідування згаданого кримінального провадження, не кажучи вже про необхідність його здійснення всебічно, повно та об`єктивно, а формально обмежилась викладеним змісту даних службового розслідування.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування, про необґрунтованість висновків слідчого щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та про незаконність постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 року

У зв`язку з наведеним, скарга заявниці ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 05.05.2017 року за ч. 1 ст. 172 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 28; 91; 110; 284; 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
скаргу заявниці ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000099, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 05.05.2017 року за ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя