Справа № 579/2064/17
Провадження № 1-кп/576/81/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000615 від 12.12.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 11.12.2017 р. у вечірній час, неподалік від свого будинку, що по АДРЕСА_1 , знайшов та підібрав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом: канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 9,7 г та екстракт канабісу, вагою у перерахунку на суху речовину 0,09 г, незаконно придбавши його у такий спосіб без мети збуту. У подальшому вказаний наркотичний засіб сховав у себе в будинку, де незаконно його зберігав без мети збуту до часу вилучення поліцією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, у грудні 2017 року він біля свого будинку знайшов пакет з канабісом, який приніс до себе додому та сховав у каміні і планував його у подальшому вжити особисто, але під час обшуку поліція вилучила ці наркотики.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: не має судимостей, має роботу та постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений та утримує трьох дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган з питань пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 989 грн. 60 коп.

Речові докази знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1