Cправа №750/2771/18
Провадження №1-кс/750/918/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009338 від 31.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно при огляді предметів за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, автокооператив №27 гараж № НОМЕР_1 , автомобіль Ford Escort 1.4., червоного кольору, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.03.2018 року у гаражі № НОМЕР_1 автокооперативу №27 по вул. Кільцевій у м. Чернігові, з метою забезпечення збереження речових доказів, та у мотивувальній частині клопотання слідчого мається посилання на постанову від 28.03.2018 року про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні. Разом з тим, відповідні документи про визнання зазначеного майна речовим доказом, до матеріалів клопотання слідчим надано не було, тобто належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин відсутні.

Крім того, слідчому судді є незрозумілим резолютивна частина клопотання слідчого, а саме, кому суд має заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном, оскільки про це не зазначено автором клопотання, хоча мотивувальна частина того містить посилання на необхідність проведення розгляду клопотання за участі власника майна ОСОБА_4 .

Більш того, слідчим у клопотанні зазначено, що завданням арешту вказаного майна є уникнення його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, однак зазначені завдання суперечать наданим слідчим документам, а також викладеним у клопотанні посиланням на мету накладення такого арешту, з огляду на ту обставину, що вказане майно вже було передано його власнику на відповідальне зберігання, що свідчить про те, що орган досудового розслідування не вбачає існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до таких наслідків.

Недодержання зазначених вимог щодо питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1