Справа№751/8760/17
Провадження №1-кс/751/3559/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизи
Встановив:
Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.11.2017 року була надана тільки під час ознайомлення з матеріалами справи. Про її існування підозрюваній ОСОБА_6 нічого повідомлено не було, що порушило її право на оскарження.

27.11.2017 року на ім`я слідчого через канцелярію заявником було надано клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів, витребування доказів, а також призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизи.

30.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи та отримали обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000751 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Станом на день звернення до суду відповідь на клопотання заявника не була отримана.

Заявник вважає ігнорування слідчим його клопотання і ненадання відповіді незаконною, а бездіяльність такою, що суперечать вимогам ст.7 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини та забезпечення права на захист.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що клопотання подавав в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000260 від 20.10.2015 року, в рамках якого пред`явлено підозру ОСОБА_6 .. Відповідь про відмову у призначенні судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000751 вважає неправомірною, оскільки клопотання подавав в рамках іншого кримінального провадження. Просить саме слідчого суддю призначити експертизу згідно зазначених питань, оскільки слідчий відмовляє у призначенні відповідної експертизи.

Слідчий просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000260 від 20.10.2015 року, матеріали відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження і внесені до ЄРДР 10.11.2017 року за № 0000751, клопотання захисника розглянуто в рамках цього провадження. Клопотання адвоката подано після завершення досудового розслідування, тому документи були долучені до матеріалів кримінального провадження, а листом повідомлено про відсутність підстав для призначення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Пояснила, що нею винесено постанова про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження і 10.11.2017 року присвоєний номер в ЄРДР № 0000751. Слідчий правомірно розглянув клопотання адвоката в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000751 від 10.11.2017 року і оскільки клопотання подано після завершення досудового розслідування правомірно надана відповідь.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУ НП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000260 від 20.10.2015 року, що підтверджується відповідними витягами а. п. 40,41.

Постановою прокурора у кримінальному провадження заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000260 матеріали досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про прийняте рішення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надано виділеним матеріалам досудового розслідування № 0000751 ( а. п. 43-52).

Витягом з ЄРДР за № 0000751 від 10.11.2017 року (а. п. 42) підтверджується наслідок розслідування направлення до суду 30.11.2017 року, з правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України із визначенням особи якій повідомлено підозру ОСОБА_6 . Копією супровідного листа № 04/2/4-275-17 від 30.11.2017 року прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 (а.п. 38) підтверджується факт направлення для розгляду в судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000751 від 10.11.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000751 від 10.11.2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України направлено до суду з обвинувальним актом, заявник оскаржує бездіяльність слідчого в рамках цього кримінального провадження, слідчим суддею встановлено відсутність повноважень на розгляд відповідної скарги згідно положень п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, а тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1