overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 квітня 2018 р. Справа № 631/1506/15-к провадження № 1-кп/632/13/18

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з наведеним прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, що розглядається, суд доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення його явки у судове засідання.
Визначити нову дату судового засідання 13 квітня 2018 року о 13 годині 00 хв.
Виконання приводу доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Нововодолазький відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2121/18
Провадження № 1-кп/644/535/18
Справа №644/2121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №003502 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №003502 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 10 квітня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 квітня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,у кримінальному провадженні за № 0000077 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000077 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділення начальник СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення начальник СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна, а саме автомобіля, марки «ВАЗ-21140», д.н.з. НОМЕР_1 .
Перед початком розгляду клопотання прокурор подав заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту, підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя, дотримуючись принципу диспозитивності, з метою забезпечення права ініціатора клопотання вільно на власний розсуд розпоряджатися своїми правами в тому числі й питань, вирішення яких передбачене ст.170-171 КПК України, а також враховуючи заяву про залишення без розгляду, вважаю за необхідне її задовольнити.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання заступника начальника відділення начальник СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна, а саме автомобіля, марки «ВАЗ-21140», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає чинності після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.04.2018
Справа ЄУН-720/478/18
Провадження №1-кп/720/58/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 06.03.2018 року за ст.358 ч.4 КК України.
Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 06.03.2018 року за ст.358 ч.4 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 06.03.2018 року за ст.358 ч.4 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/23/18
Провадження № 1-кп/711/150/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

м. Черкаси 05 квітня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 10005086 за звинуваченням:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше двічі судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 15 годину 19 квітня 2018 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на два місяці до 05 червня 2018 року включно.

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 строком на два місяці до 05 червня 2018 року із забороною покидати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 із 20 години до 06 години наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

На 15 год. 19.04.2018 р. піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_2 ).

Копії ухвали вручити обвинуваченим, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», та для виконання приводу Черкаському ВП і Черкаському РВ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 10.04.2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1623/18
Номер провадження 1-в/725/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,

старшого інспектора цієї ж служби ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_6 покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала протягом іспитового строку.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання щодо звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_6 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 21 грудня 2016 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки, покладені на неї вироком суду не порушувала вимог, зазначених у статті 78 КК України. Характеризується позитивно. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№755/9876/17-к
1-кп/755/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"20" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщені суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Вадіта» - адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 26 червня 2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої директором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.170,171 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ТОВ «Вадіта» - адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченої, в рамках кримінального провадження №0006981 від 20 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне №0006981 від 20 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки остання належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилась та не повідомила про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням приводу покласти прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002833,-

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 19.10.2017 у строк передбачений ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу та представник ГПУ про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання 30.01.2018 не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

Відтак, в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0002833, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб САП Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у його заяві від 15.02.2018 про вчинення кримінальних правопорушень детективом НАБУ ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Прокурор САП ГПУ ОСОБА_5 направив свої письмові заперечення.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1