overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3106/17
1-в/705/491/17
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що клопотання засудженого підлягає поверненню разом з матеріалами для дооформлення, оскільки чинним законодавством передбачено порядок звернення до суду з питання умовно-дострокового звільнення щодо осіб, які відбувають покарання в установах виконання покарань: згідно з ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Таким чином, нормами КВК визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням орган або установа виконання покарань.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню для дооформлення, так як обставини, що викладені в ньому мають суперечливі дані, а саме відсутнє подання адміністрації установи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, повернути засудженому разом з доданими документами, для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/751/17 Справа № 712/1824/16-к Категорія: ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , маючий на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , інвалід 1 групи, раніше не судимий, -

визнані невинуватими та виправдані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене дане кримінальне правопорушення.

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані невинуватими та виправдані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене дане кримінальне правопорушення.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017 р. визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційної скарги, суддя член колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він, як слідчий суддя, 09 жовтня 2015 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному провадженні, що унеможливлює його повторну участь у розгляді даного провадження.

Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/365/17 Справа № 711/6944/14-к Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження №0001162 від 13.04.2013 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої регіональним представником ГО «Жінки третього тисячоліття», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 28.07.2017 обвинувачена ОСОБА_8 відмовилася від адвоката ОСОБА_9 , та зазначила, що укладе угоду з іншим адвокатом. За наслідками розгляду такого клопотання, колегія суддів ухвалила прийняти відмову ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 ..

Однак в подальшому судові засідання неодноразово відкладалися через відсутність адвоката з яким обвинувачена нібито уклала угоду про надання їй правової допомоги, але підтверджуючих документів суду надати не змогла.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_8 , вважає за необхідне з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження та прав обвинуваченої, призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42, 48, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_8 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 , відкласти на 14 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області з повторним викликом учасників процесу.

Ухвалу направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення адвоката ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_2
1-кс/754/1171/17
Справа № 754/6222/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №014 від 12.03.2017р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

не працюючого, не одруженого, з середньою освітою,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

судимого,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 р. старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.05.2017р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що станом на 23.11.2017 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/1164/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
11 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дану скаргу обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку 29.03.2016 в нежитловому приміщенні ПАТ «АКБ «Капітал» було вилучено з поміж іншого належне ОСОБА_3 майно.

Дозвіл на відшукання означеного майна не був наданий в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні ПАТ «АКБ «Капітал», відтак означене майно є тимчасово вилученим.

13.05.2016 ним було подане клопотання слідчому СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про повернення йому згадуваного майна.

Між тим, означене клопотання в строк, визначений ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто. За результатами розгляду скарги просив зобов`язати слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 повернути йому тимчасово вилучене майно, яке вказане в скарзі.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлені вчасно та належним чином, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням про вручення судової повістки про виклик.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені норми кримінального процесуального закону, та неодноразову неявку особи, яка подала скаргу, його представника, вважаю недоведеними доводи скарги та приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 303-304, 306 - 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на звернення в порядку ст. 220 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на звернення захисника ОСОБА_3 від 07.11.2017р. про усунення перешкод в діяльності захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Ухвала 12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року щодо нього,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 11 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених статтями 427, 438 КПК України залишено без руху, засудженій надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримала 22 вересня 2017 року, що підтверджується її особистою розпискою, яка надійшла з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, засуджена не звернулася із повторною касаційною скаргою, а відповідно і не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року, якою вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 357/12027/16-к; Провадження № 1-кп/357/516/17).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/988/17
Номер провадження № 1-кп/240/73/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000288 від 14 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288 від 14 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 19 грудня 2017 року об 11 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора,потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1