Справа № 565/203/18
Провадження № 1-кс/565/32/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 30.12.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні службового кабінету №105 та у кабінетах №1-104, №1-105, які знаходяться в приміщення Кузнецовського міського комунального підприємства, за адресою: Рівненська область м. Вараш, майдан Незалежності, 2.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000651 від 30.12.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України встановлено, що 29 грудня 2017 року приблизно о 11 год. 25 хв., невідомі особи вчинили реєстрацію рішення Вараської міської ради під №981 «Щодо дострокового припинення повноважень Вараського міського голови ОСОБА_4 » від 15 грудня 2017 року у юридичному відділі Вараської міської ради, на якому міститься відтиск печатки «Вараської міської ради», що має явні ознаки підробки.

Для розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, клопотання не підтримав, повісткою був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий не надав та не повідомив даних, які б свідчили про відмову володільця приміщення надати дозвіл на огляд, не клопотав про надання дозволу на вилучення будь-яких речей чи документів та не довів, що під час огляду можуть бути добуті докази, що мають значення по справі.

Таким чином, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також не навів мети проведення огляду, для виконання якого він звертається з клопотанням.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити через необґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 30.12.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: