overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/75/18
Провадження № 1-кп/715/19/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2018 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000634 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 15.01.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22.01.2018 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/104/18.
1-в/639/154/18.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.08.2015 рокуза ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, в судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Холодногірської виправної колонії № 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14-00 год. 16.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/116/18
Номер провадження № 1-кп/629/203/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002577 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 січня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002577 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 15 січня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002577 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/14/18
провадження №1-кп/624/12/18
УХВАЛА

смт. Кегичівка 15 січня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 25.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року до Кегичівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000179 від 25.06.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, о 10.00 годині 25 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2056/17
провадження 1-кс/136/6/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_6 доступ до медичної карти стаціонарного хворого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , з її подальшим вилученням.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-299/11
Постанова

"25" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

За автоматизованою системою документообігу зазначена справа передана в провадження судді Мазурчаку А.Г.

Головуючий суддя Мазурчак А.Г. заявив самовідвід, оскільки по даній справі під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обшуку.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про відвід судді.

Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачувані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задоволити.

Відповідно ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обшуку.

Стаття 56 КПК України передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

А тому заява про самовідвід головуючого судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 54 57, 273 КПК України,

постановив:

Заяву судді Тиврівського районного суду Мазурчака А.Г., головуючого у справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України про самовідвід задовольнити.

Справу передати голові суду для визначення судді для розгляду даної справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1-291/11
Постанова

іменем України

"23" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

За автоматизованою системою документообігу зазначена справа передана в провадження судді Кіосак Н.О.

Головуючий суддя Кіосак Н.О. заявила самовідвід, оскільки під час досудового слідства по даній справі вирішувала питання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ( а.с.60).

Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне заяву про самовідвід задоволити.

Відповідно до п.2 1 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання шодо проведення обшуку.

Статтею 56 КПК України встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

А тому викладена головуючим суддею в заяві про самовідвід обставина є обґрунтованою та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54 57, 273 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Тиврівського районного суду Кіосак Н.О., головуючої у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 471/958/17-к
Провадження №1-кп/471/14/18
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А
17 січня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
встановив:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000426).
До початку судового розгляду прокурором, відповідно до ст. 128 КПК України, було пред`явлено цивільний позов.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 128, 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду на 01 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Цивільний позов прокурора приєднати до кримінального провадження.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 01 лютого 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/45/18
Справа № 470/576/17
УХВАЛА
17 січня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначене до розгляду на 09 годину 16 січня 2018 року.

Однак в судове засідання обвинувачені не з`явилися, про розгляд провадження повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинувачених, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що проживає по АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 31 січня 2018 року на 10 годину.

Судовий розгляд відкласти на 10 годину 31 січня 2018 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/131/18
Провадження №1-кс/484/26/18
УХВАЛА
про повернення клопотання
16.01.18р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136, відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Після подання клопотання до початку його розгляду по суті слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136, відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - повернути слідчому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №468/258/17-к 17.01.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

.

встановив:
10 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору, на 20 лютого 2018 року на 09 год. 30хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6438/2017
У Х В А Л А
28.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5941/2017
У Х В А Л А
10.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати за період з 27.11.2014р. по 31.10.2016р., а також інформацію щодо осіб що мали право розпоряджатися вказаним рахунком.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за оперативною інформацією до УПФУ не надходила довідка про смерть ОСОБА_4 , в зв`язку з чим Фонд продовжував нараховувати пенсію. Вказане сталося через те що, що така довідка не надходила з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , а грошовими коштами заволодівала особа, що працює у вказаному відділені ІНФОРМАЦІЯ_3 . .
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за повідомленням УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, про те що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак на його картку продовжувала нараховуватися пенсія, яку не встановлені особи отримували до 31.10.2016р. Оскільки в банківської установі міститься інформація як щодо номеру рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 , а також яким чином, через банкомат, або шляхом переказу на інші рахунки, знімалися грошові кошти та у разі якщо через банкомат, то хто саме, де та коли зняв грошові кошти, а вказана інформація має доказове значення, то клопотання вважаю необхідним задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати за період з 27.11.2014р. по 31.10.2016р., а також інформацію щодо осіб що мали право розпоряджатися вказаним рахунком.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1