Справа № 711/9252/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008053 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого провідним інженером господарської служби Черкаського державного технологічного університету, не одруженого, має трьох дітей, одна із яких неповнолітня, інвалід ІІІ групи, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія1), не є учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.10.2017 близько 19 год.00 хв., знаходячись неподалік від будинку №62 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, відкрито намагався заволодіти її жіночою сумкою темно-фіолетового кольору вартістю 480 грн., та грошовими коштами в сумі 186 грн., але від причин, що не залежали від його волі свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий випадковими очевидцями вказаної події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав опис подій, які сформульовані в обвинуваченні, зокрема те, що він на момент інкримінованих йому подій, був сильно випивши, події не пам`ятає, прийшов до тями тільки у відділенні поліції, допускає свою причетність до подій, які зазначені в обвинуваченні. Щиро каявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше таких дій не вчинятиме.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє вмотивоване підтвердження і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 15, ч.1 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (гарбіж).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання: щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлені:

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, який за кваліфікацією злочинів є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи, працюючого провідним інженером господарської служби Черкаського державного технологічного університету, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія1), має трьох дітей, одна із яких є неповнолітньою ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відсутність інформації, яка негативно його характеризує, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність збитків, суд вважає справедливим призначити ОСОБА_5 мінімальний вид покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі жіноча сумка та грошові кошти, передані потерпілій ОСОБА_4 , мають залишитись у власності потерпілої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі жіноча сумка та грошові кошти залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і обвинуваченому негайно після проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1