overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/294/61/18
справа № 294/184/18
УХВАЛА
слідчого судді
14 лютого 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника (адвоката) ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з тих підстав, що даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , який жодного відношення до кримінального провадження не має, під час розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль не був присутнім. Арешт на автомобіль ОСОБА_4 не може бути накладений, оскільки він не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка несе відповідальність за завдану шкоду. Оскільки арешт на автомобіль було накладено не обґрунтовано, просить скасувати арешт накладений на автомобіль в частині заборони користування.
Представник (адвокат) ОСОБА_5 підтримав клопотання з тих підстав, які в ньому викладені та просив задовольнити клопотання.
Особа за клопотанням якої було накладено арешт на майно слідчий ОСОБА_6 , до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку представника, слідчий суддя доходить таких висновків.
Ухвалою слідчого судді від 07.09.2017 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження №0000371 від 05.09.2017 року та накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 ».
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
1Справа № 335/1326/18 1-кс/335/984/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08.02.2018 року о 16-30 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5854/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/5854/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/766/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 24 квітня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 квітня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/692/18
Провадження № 1-кс/461/720/18
УХВАЛА
іменем України
14.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка.

08.02.2018 року старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить залишити клопотання про проведення допиту свідкабез розгляду, оскільки відпала потреба у розгляді такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1500/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001612 від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, просить скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001612 від 08.04.2016 року, яку мотивував тим, що постанова винесена без проведення всебічного та повного розслідування, всупереч вимогам закону, так як в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повернення скарги заявнику по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до вимог ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали скарги не містять відомостей про час отримання заявником ОСОБА_2 постанови про закриття кримінального провадження № 0001612 від 08.04.2016 року, яка винесена слідчим 07.11.2016 року, заявник в скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення з скаргою до слідчого судді та не зазначає обставин поважності пропущення ним 10 денного строку з часу отримання копії постанови, строку оскарження постанови, з дня винесення якої пройшов час більш ніж один рік, а тому у відповідності до вимог ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права згідно ст.304 ч.7 КПК України на повторне звернення до слідчого судді із названою скаргою в порядку, який визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001612 від 08.04.2016 року,- негайно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/8/18
провадження №1-кп/457/50/18
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 04 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 45 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/301/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов*язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0003611 від 06.11.16. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.01.18. відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 15 лютого 2018 року о 17.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/11/18
провадження №1-кс/457/5/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури,

з участю прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1/18
про скасування арешту майна
14.02.2018 смт. Рожнятів
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав свої пояснення та доводи, просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що на даний час кримінальне провадження закрито, а потреба в арешті майна відпала.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Скасувати арешт накладений на :
- автомобіль марки "Хюндай" Н 200 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , с.Збора, Калуського р-ну, Івано-Франківської обл. та перебуває в користувані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "Хюндай" Н 200 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- посвідчення водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 .
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/5/18
Справа № 470/745/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням діянь, що підпадають під ознаки злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України.
13 лютого 2018 року від захисника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через неможливість законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бути особисто присутньою в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи похилий вік законного представника ОСОБА_5 , технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням діянь, що підпадають під ознаки злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України призначене на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 27 лютого 2018 року за участю особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Херсонському міському суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/542/18
Провадження №1-кп/460/378/18
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 13 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10:00 год 23 квітня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1