22 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Краснодарського краю, м. Крапоткін, громадянки Росії, проживаючої на території України на підставі посвідки на постійне проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-22.07.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що остання на виклики суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, місцезнаходження останньої невідоме.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши прокурора та захисника, суд вважає, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 , починаючи з 23.03.2017 року в судові засідання не з`являється, була повідомлена про дату та час проведення судових засідань.
30.10.2017 року судом винесено ухвалу про доставку приводом ОСОБА_5 в судове засідання на 30.11.2017 року. У судове засідання обвинувачена не з`явилась, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області ОСОБА_6 , виконати ухвалу суду від 30.10.2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на неї обов`язки, місце знаходження останньої суду не відомо, що свідчить про її ухилення від правосуддя та перешкоджанню у встановленні істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченої та доставки її до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 335, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний західу вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , уродженки Російської Федерації, Краснодарського краю, м. Крапоткін.
Виконання ухвали покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1