№1кп/243/183/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

захисника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, працює сортувальником сировини в ТОВ промислово-торговельна компанія «СХІД», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016року приблизно о 22.00год., ОСОБА_8 знаходився біля продуктового ларьку-магазину П.П.«Филипенко», розташованого на проти будинку №12 по вул. Г. Батюка м. Слов`янська Донецької області, де також перебував раніше знайомий йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зазначений час, біля продуктового ларьку-магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де між останніми виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_8 діючи зі злочинною недбалістю, розуміючи небезпечність своїх дій та суспільну небезпеку, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння - завдання смерті ОСОБА_9 , хоча за даних конкретних обставин ОСОБА_8 повинен був та міг їх передбачити, наніс один удар внутрішньою частиною долоні правої руки в область роту потерпілого ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю та вдарився об асфальтне покриття тім`яною областю голови.

Таким чином противоправними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, крововилив у м`які покриви голови потиличної області справа, лінійний перелом потиличної кістки справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку потиличних часток, на полюсах мозочка, лівої тім`яної лівої лобної та лівої скроневої часток головного мозку, садно потиличної області справа, крововилив та садно верхньої губи створились від дії тупих предметів незадовго до настання смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місті скоєння злочину 21.11.2016 року близько о 22 годині 10 хвилин. Отримані тілесні ушкодження та настання смерті ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 21 листопада 2016 року приблизно о 22.00гол. він перебував спільно з раніше знайомим йому ОСОБА_9 біля продуктового ларьку-магазину ОСОБА_10 «Филипенко», розташованого на проти буд. АДРЕСА_2 де вони розпивали спиртні напої. В наслідок спілкування між ними виникла сварка, ОСОБА_9 почав ображати його нецензурною бранню, провокував на бійку намагаючись його вдарити. В ході сварки він намагався відштовхнути ОСОБА_9 і наніс йому один удар долонею в обличчя, в результаті нанесеного удару

ОСОБА_11 , упаде на асфальт та вдарився об асфальтне покриття тім`яною областю голови. ОСОБА_8 після цього намагався допомогти ОСОБА_9 просив інших людей яки були біля магазину викликати шведку допомогу оскільки не бажав спричиняти ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, і не усвідомлював можливість настання смерті потерпілого. Наступного дня самостійно прийшов до поліції та розповів як відбувалися події. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 визнав частково не заперечував відшкодувати матеріальну школу в повному обсязі, моральну шкоди визнав частково, вважає її завищеною.

Суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 в скоєні кримінального правопорушення, крім того, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд також, приймає до уваги.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 яка в судовому засіданні, суду пояснила, що 21.11.2016 року вона спільно з чоловіком ОСОБА_9 перебувала біля продуктового ларьку-магазину ОСОБА_10 «Филипенко», розташованого на проти будинку №12 по вул. Г. Батюка м. Слов`янська. Приблизно в 18.00 год. вона направилася до дому, а її чоловік залишився з малознайомими їй людьми біля магазину де вони почали розпивати спиртні напої. Приблизно в 22.00 годині малознайомий їй чоловік по імені ОСОБА_12 прийшов до неї до дому та повідомив її, що її чоловіка вбили і він знаходиться біля магазину. Вона зібралася та пішла до магазину де побачила ОСОБА_9 який лежав на землі біля магазину. Вважає, що діями ОСОБА_8 їй спричинена матеріальна шкода витрати на поминальний обід в сумі 7875грн. та моральна шкода в сумі 200000грн. Наполягала на задоволенні її позовних вимог.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 який в судовому засіданні суду пояснив, що 21.11.2016 року він перебував в продуктовому магазині на проти будинку №12 по вул. Г. Батюка м. Слов`янська. Бачив як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Подальших подій він не бачив і ні чого пояснити не може. Приблизно о 22.00 годині коли він вийшов з магазину і побачив ОСОБА_9 який лежав на землі біля магазину на проїжджої частині, а ОСОБА_8 намагався привести його до тями, потім він став викликати швидку допомогу, а ОСОБА_8 і ОСОБА_14 перенесли тіло ОСОБА_9 з проїжджої частини.

Поясненнями свідка ОСОБА_15 яка в судовому засіданні суду пояснила, що 21.11.2016року вона працювала в продуктовому магазині ОСОБА_10 «Филипенко», який розташований на проти будинку АДРЕСА_2 . В вечірній час в магазині ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. В подальшому вони вийшли на вулицю і як розвівалися між ними події вона не бачила. Приблизно о 21.00 годині вона вийшла з магазину і побачила, що ОСОБА_9 лежав на землі біля магазину на проїжджої частині, а ОСОБА_8 намагався привести його до тями. Після того, як приїхала швидка допомога вона знов вийшла з магазину та довідалася, від лікарів, що ОСОБА_9 помер.

Крім того, вина ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 22.11.2016р. з якого вбачається, що кримінальне правопорушення відбулося 21.11.2016року, о 22.10год. за адресою: АДРЕСА_2 де бригадою швидкої медичної допомоги був виявлений труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями на обличчі;

- повідомленням на 102, карткою виїзду швидкої допомоги та рапортом співробітника поліції від 21.11.2016 року про скоєння кримінального правопорушення, та виявлення трупа по АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 21.11.2016 року, з схемами та фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення, розташування тіла, мобільних телефонів зафіксована слідова інформація, яка відбувалася на місті скоєння кримінального правопорушення;

- додатковим протоколом від 23.11.2016року з фото-таблицями до нього в якому зафіксовані місце розташування компанії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загальний від місцевості та продуктового магазину;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 29.11.2016року з фото таблицями до нього з якого вбачається хід розвідку сварки між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , механізм нанесення удару потерпілому ОСОБА_9 та місце його падіння;

-висновком судово-медичної експертизи №708 від 22.11.2016 року трупа ОСОБА_9 в якому зазначено, що причиною його смерті стало закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком

головного мозку. Таким чином між тілесними ушкодженими виявленими у ОСОБА_9 та причиною його смерті існує прямий причинний зв`язок. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, можна вважати, що смерть ОСОБА_9 , настала приблизно 22.00 год. 21.11.2016року. Виявлені при дослідженні його трупа закрита черепно-мозкова травма: крововилив у м`які покриви голови потиличної області справа, лінійний перелом потиличної кістки справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку потиличних часток, на полюсах мозочка, лівої тім`яної, лівої лобної та лівої скроневої часток головного мозку, садно потиличної області справа, крововилив та садно верхньої губи утворилися від дії тупих предметів незадовго до настання смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; садна поперекового відділу хребта утворились від дії тупих предметів незадовго до настання смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові та нирки від його трупа знайдено спирт етиловий в крові - 3,16%о, у сечі - 3,95%о. Вказана концентрація етилового спирту в крові та нирці, відносно до живих осіб, відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеню. Утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з вертикального положення без надання прискорення неможливо;

-висновком судово-медичної експертизи №588 від 24.11.2016року з якому зазначено, що виявлені у ОСОБА_8 при судово-медичному освідуванні садно правої долоні утворилось від дії тупо-загостреного предмету, приблизно за 1-3 доби до огляду, садно правого передпліччя утворилось від дії тупого предмету приблизно за 3-6 діб до огляду та при обставинах на які він вказує в протоколі допиту в якості потерпілого, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при падінні з вертикального положення неможливо;

- висновком судово-медичної експертизи №60 від 13.12.2016 року до експертного висновку трупа №708 від 22.11.2016 року, в якому зазначено, що можливо утворення тілесних ушкоджень виявлених при досліджені трупа ОСОБА_9 при обставинах на які вказує ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту. За даними судово-медичного дослідження трупу та даними судово-гістологічного дослідження після нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, до моменту настання його смерті пройшло приблизно 1-3 години. Характер тілесних ушкоджень, виявлених при досліджені трупа ОСОБА_9 говорить про те, що після їх нанесення він міг здійснювати рухи, пересуватись, розмовляти та інше до моменту втрати свідомості, після чого здійснення активних дій виключається. Садно поперекової області хребта, виявленої при досліджені трупа ОСОБА_9 утворилося під час ковзання по нерівній поверхні, що могло бути при пасивному переміщені ОСОБА_9 . Будь яких ознак зміни розташування та пози трупа ОСОБА_9 при дослідженні його трупа не виявлено;

- висновком судово-медичної експертизи №1284 від 02.12.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_8 під час скоєння кримінального правопорушення за психічним станом віддавав звіт своїм діям та керував йми;

- висновком судово-медичної експертизи №25 від 26.06.2017 року з якого вбачається, що локалізація та характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень свідчить про те, що в область голови та обличчя йому було спричинено не менш двох травматичних впливів. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень свідчить про те, що крововилив у м`які покриви голови потиличної області справа, лінійний перелом потиличної кістки справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку потиличних часток, на полюсах мозочка, лівої тім`яної, лівої лобної та лівої скроневої часток головного мозку, садно потиличної області справа утворились від дії з відносно значною силою тупого предмету з переважаючою травмуючою поверхнею; крововилив та садно верхньої губи утворились від дії з відносно незначною силою тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею. Виявлені у ОСОБА_9 крововилив у м`які покриви голови потиличної області справа, лінійний перелом потиличної кістки справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку потиличних часток, на полюсах мозочка, лівої тім`яної, лівої лобної та лівої скроневої часток головного мозку, садно потиличної області справа утворились від дії з відносно значною силою тупого предмету з переважаючою травмуючою поверхнею що виключає можливість утворення цих тілесних ушкоджень від удару рукою(озброєної чи ні). Виявлені у ОСОБА_9 крововилив у м`які покриви голови потиличної області справа, лінійний перелом потиличної кістки справа, крововиливи під м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку потиличних часток, на полюсах мозочка, лівої тім`яної, лівої лобної та лівої скроневої часток головного мозку, садно

потиличної області справа утворились від дії з відносно значною силою тупого предмету з переважаючою травмуючою поверхнею що можливо в наслідок падіння та ударі потиличною областю голови о площину (як с приданиям прискорення так і без нього ). Виявлені у ОСОБА_9 крововилив та садно верхньої губи самі по собі в прямому причинному наслідковому зв`язку з причиною його смерті не знаходяться

Висновки судово-медичних експертиз були підтверджені у судовому засіданні поясненнями експерта ОСОБА_16 , яки був допитаний в судовому засіданні.

Враховуючи вище наведені обставини та пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 який не усвідомлював настання похідного наслідку в результаті настання первинного, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_8 за ст.119 ч.1, КК України, кваліфіковані вірно оскільки він при вище зазначених обставинах вчинив вбивство через необережність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, працює сортувальником сировини в ТОВ Промислово-торговельній компанії «Схід», за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття, надання потерпілому ОСОБА_9 допомоги після скоєння кримінального правопорушення. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла, при наявності її вини.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 7875грн. та моральної шкоди в сумі 200000грн. підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за можливо стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду - витрати на поминальний обід в сумі 7875грн. оскільки ці витрати були доведені у судовому засіданні, моральну шкоду в сумі 100000грн. В задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовити, оскільки моральну шкоду в сумі 200000грн. яку позивач намагається стягнути з обвинуваченого суд вважає завищеною.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №2/5-214 від 12.12.2016 року вартість якої складає 615,72грн.

Речові докази про справі:

- пластикові стаканчики, пляшку з під напою «Фрутім» яки знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №456 від 15.12.2016року - знищити після набрання вироком законної сили;

- зразок крові, змив крові, куртка потерпілого ОСОБА_9 яки знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №463 від 23.12.2016року - знищити після набрання вироком законної сили;

- мобільні телефони - «Леново» в корпусі білого кольору та «Леново» в корпусі темного кольору яки передані на зберігання під охоронну розписку ОСОБА_6 та ОСОБА_17 залишити в їх розпорядженні;

Суд вважає за можливо відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 25.11.2016 року по 11.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.

Після набуття вироком законної сили ОСОБА_8 затримати та через слідчий ізолятор м. Бахмут Донецької області направити до міста відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 25.11.2016 року по 11.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 7875грн., моральну шкоду в сумі 100000грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 , в дохід держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №2/5-214 від 12.12.2016 року вартість якої складає 615,72грн.

Речові докази про справі:

- пластикові стаканчики, пляшку з під напою «Фрутім» яки знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №456 від 15.12.2016року - знищити після набрання вироком законної сили;

- зразок крові, змив крові, куртка потерпілого ОСОБА_9 яки знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №463 від 23.12.2016року - знищити після набрання вироком законної сили;

- мобільні телефони - «Леново» в корпусі білого кольору та «Леново» в корпусі темного кольору яки передані на зберігання під охоронну розписку ОСОБА_6 та ОСОБА_17 залишити в їх розпорядженні;

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.

Суддя