Справа № 570/458/14-к
Номер провадження 1-кс/570/71/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард» на постановою слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.01.2014 р. у кримінальному провадженні №0000239 від 27.06.2013 р. (скарга на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги зазначається, що постановою слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.01.2014 р. у кримінальному провадженні №0000239 від 27.06.2013 р. відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард» від 13.01.2014 р. про залучення експерта (призначення експертизи). Заявник вважає цю постанову неправомірною. Зазначає, що попередні дві експертизи були проведені без врахування Методику оцінки майна, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. №1891, що є обов`язковим в даному випадку. За таких умов просит суд постановити рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.01.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард» про залучення експерта (призначення судової будівельно-технічної експертизи) у кримінальному провадженні №0000239. Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000239 судову будівельно-технічну експертизу з питань, зазначених у клопотанні ТзОВ «КУА «Форвард» від 13.01.2014 р., проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

В судовому засіданні представник ТзОВ «КУА «Форвард» підтримав скаргу та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Слідчий вважає, що немає підстав для задоволення скарги, оскільки по справі двічі проводилася експертиза.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.01.2014 р. у кримінальному провадженні №0000239 від 27.06.2013 р. відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард» від 13.01.2014 р. про залучення експерта (призначення експертизи). У даному кримінальному провадженні, яке раніше мало №0000174, ТОВ «КУА «Форвард» визнано потерпілим, а мене залучено представником потерпілого. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій службових осіб ЗАТ «Рівненський ливарний завод», які в період часу з 30.12.2011 р. по 21.12.2012 р. з метою отримання більшості голосів представників ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на зборах кредиторів з подальшим отриманням контролю над боржником ЗАТ «РЛЗ» штучно намагалися створити заборгованість на суму 39089700 грн., яка не відображена у фінансово-економічній звітності та первинних документах бухгалтерського обліку ні ЗАТ «РЛЗ», ні ВАТ «РЗТА».

Постанова слідчим обґрунтована тим, що за клопотанням потерпілого у даному кримінальному провадженні вже проведено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої №7436-7438 від 27.06.2013 р. міститься в матеріалах кримінального провадження.

Однак з таким висновком не можна погодитися.

Сума заявлених ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ЗАТ «Рівненський ливарний завод» вимог в розмірі 39 089 700 грн., які ТОВ «КУА «Форвард» вважає штучно створеними обома суб`єктами господарювання, ґрунтується переважно на рішенні господарського суду Рівненської області від 14.05.2012 р. у справі №5019/1734/11 за позовом ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ЗАТ «Рівненський ливарний завод» про стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного використання об`єкта відповідачем, у відповідності до якого господарським судом вирішено стягнути з ЗАТ «Рівненський ливарний завод» на користь ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» суму збитків у розмірі 39 089 700 грн. В основу висновку господарського суду про наявність підстав до задоволення позову покладено висновок №7126-7127 судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого вартість відновлювальних будівельно-монтажних, ремонтних робіт приміщення ливарного цеху, розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4а, становить 39089700 грн., при цьому розмір матеріальної шкоди, завданої власнику - ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» внаслідок неналежного використання приміщення ливарного цеху ЗАТ «Рівненський ливарний завод» із жовтня 2004 року по січень 2011 року визначається розміром витрат понесених на відновлювальний ремонт досліджуваного приміщення.

Проте, при складанні зазначеного висновку №7126-7127 експертом ОСОБА_5 допущено порушення вимог закону. Так, власником досліджуваного експертами приміщення ливарного цеху станом на час проведення експертизи та на даний час є ВАТ «РЗТА», 36,71% статутного капіталу ВАТ «РЗТА» належить державі та перебуває в управлінні Фонду державного майна України.

При складанні висновку №7126-7127 експертом використано нормативно-довідкову літературу, перелік якої наводиться на арк.2 висновку. Проте, у зазначеному переліку відсутнє посилання на Методику оцінки майна, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. №1891 (надалі по тексту - Методика), що свідчить про те, що експертом Методика не застосовувалася.

Між тим, у відповідності до п.1 розділу «Загальні питання» Методики, вона застосовується для проведення оцінки майна у випадку, зокрема, визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб`єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, у разі необхідності обґрунтування наявності або установлення фактів розкрадання, нестачі, знищення (псування) майна.

Тобто, застосування Методики при складанні висновку №7126-7127 для експерта було обов`язковим. Проте, висновок №7126-7127 не містить відомостей про застосування експертом порівняльного та дохідного підходів, а розмір завданої ВАТ «РЗТА» шкоди в сумі 39 089 700 грн. визначено розміром витрат, понесених на відновлювальний ремонт досліджуваного приміщення, хоч за вищевказаними нормами Методики цей розмір не може перевищувати ринкової вартості досліджуваного майна.

У заяві про кримінальне правопорушення ТОВ «КУА «Форвард» повідомляло, що вартість приміщення ливарного цеху вже встановлювалася експертним шляхом раніше. Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №0299 Львівського НДІСЕ, проведеної у ході розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.165 КК України, ринкова вартість будівлі корпусу ливарного цеху станом на жовтень 2004 року становила 4 909 105 грн. Даний висновок експерта покладено в основу обвинувального вироку Рівненського міського суду, яким ОСОБА_6 засуджено до позбавлення волі, і який набрав законної сили.

З урахуванням неправильності викладених експертом у висновку №7126-7127 результатів досліджень, дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику ВАТ «РЗТА» внаслідок неналежного використання приміщення ливарного цеху може бути визначений лише експертом з використанням спеціальних знань у галузі будівельної техніки, тобто шляхом проведення відповідної будівельно-технічної експертизи.

Наведені вище обставини стали підставою для задоволення клопотання ТОВ «КУА «Форвард» про призначення у даному кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості приміщення ливарного цеху, а також розміру матеріальної шкоди, завданої власнику приміщення ливарного цеху внаслідок неналежного використання цього об`єкту.

Відповідну експертизу проведено експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_7 , якою при складанні висновку №7436-7438 від 27.09.2013 р. допущено ті ж самі порушення закону, що й експертом ОСОБА_5 , зокрема, ігнорування наведених вище приписів Методики. Так, встановивши ринкову вартість приміщення ливарного цеху сумою 3215376 грн., експерт ОСОБА_7 розмір матеріальної шкоди, завданої власнику приміщення ливарного цеху визначила сумою 39 089 704 грн.

З урахуванням неправильності викладених експертами у висновках №7126-7127 та №7436-7438 результатів досліджень, дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику ВАТ «РЗТА» внаслідок неналежного використання приміщення ливарного цеху може бути визначений експертом лише з використанням спеціальних знань у галузі будівельної техніки, тобто шляхом проведення ще однієї будівельно-технічної експертизи у точній відповідності з чинним законодавством, про що ТзОВ «КУА «Форвард» й заявило у своєму клопотанні від 13.01.2014 р.

При вважаю, що на вирішення експертизи підлягають постановці ті ж питання, які ставилися й на вирішення попередньої експертизи, проведеної експертом ОСОБА_7 . Експертиза підлягає призначенню Волинському відділенню Львівського НДІСЕ згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, який є додатком до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підстави та порядок проведення експертизи (залучення експерта) унормовані ст.242-245 глави 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України, тобто проведення експертизи законодавець визнає слідчою дією.

Зважаючи на наведене вражаю, що скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст.242, 243, 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.01.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ТзОВ «Компанія з управління активами «Форвард» про залучення експерта (призначення судової будівельно-технічної експертизи) у кримінальному провадженні №0000239.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0000239 судову будівельно-технічну експертизу з питань, зазначених у клопотанні ТзОВ «КУА «Форвард» від 13.01.2014 р., проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1