Справа № 175/3274/17
Провадження № 1-кс/175/817/17
У Х В А Л А

Іменем України
07 вересня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001468 від 27.08.2017 за ч.1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.08.2017 року близько 14:20 год. невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

26.08.2017 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.08.2017 року близько 13:20 год. ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що хоче придбати деякий товар, оголошення якого викладено до інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 телефонній розмові ОСОБА_5 для перерахування коштів за товар повідомив номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , також в ході розмови чоловік представився як ОСОБА_6 , та запитав який пароль для входу до карти в терміналі, після чого ОСОБА_5 повідомив пароль карти. Фоміну на мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення щодо зміни пароля та зняття грошових коштів з його рахунку в сумі 53 000 грн. Згодом стало відомо, що грошові кошти в сумі 48 000 грн. перераховано на карту ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 4 500 грн. перераховано на карту ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1