УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1901/17

19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18 вересня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 26.06.2017 року, в якій заявник також просить поновити йому строк для оскарження бездіяльності, оскільки, відповідь на свою заяву отримав лише 28.08.2017 року і не є спеціалістом в галузі кримінального процесу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_2 повідомлення про кримінальне правопорушення подав 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Причому чинним КПК України не передбачено обов"язку повідомляти заявника про внесення відомостей до ЄРДР. Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань починався з 28.06.2017 р.

Таким чином скарга на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області подана заявником з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає від учасників кримінального провадження обов"язку дотримання встановлених КПК процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Зазначені ОСОБА_2 в скарзі підстави для поновлення строку на оскарження (не є спеціалістом в галузі кримінального процесу, а тому не знав і не міг знати про строки оскарження бездіяльності посадових осіб Костопільського ВП, та отримання відповіді на заяву лише 28.08.2017 року) не ґрунтуються на законі і не можуть бути визнані поважними. Інших поважних підстав для поновлення строку на оскарження заявником не наведено.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаржником пропущений строк на оскарження без з поважних причин, а тому відсутні підстави для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку оскарження бездіяльності Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1