overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2666/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 19.10.2017 року о 14.35 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 133/1957/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000449 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
6 жовтня 2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000449 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000449 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 10.10.2017 року.
Справа № 149/2636/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 20 жовтня 2017 року 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.09.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.09.2017 року до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 488/1843/17
Провадження № 1-кп/488/200/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.10.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 12.10.2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/206/17
Справа: 484/1669/17
Ухвала
05.10.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Справу призначено до підготовчого судового засідання 14.09.2017 року на 16-00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання та повідомлення.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 14.09.2017 року о 16.00 год. в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим справу було відкладено на 05.10.2017 року на 10-00 годину.
05.10.2017 року ОСОБА_5 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначене на 03.11.2017 року на 10-00 годину.
Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого в наданому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований
АДРЕСА_2 в судове засідання на 03.11.2017 року на 10-00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5200/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2017 року в межах кримінального провадження №0000607, на катер моделі «Phantom 530», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 , номер корпусу ELPN 007/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №482/1382/17 10.10.2017
про відкриття апеляційного провадження
«10» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України повернуто прокурору
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідаєь вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 , а прокурору ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

09.10.2017
Справа № 494/1068/14-к

УХВАЛА

9 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і Апарату обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 9 жовтня 2017 року, однак у судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не з`явились без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду від 27 вересня 2017 року Березівським відділенням поліції вказаних обвинувачених примусовим приводом не доставлено в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження про неможливість проведення судового засідання без обвинувачених, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_10 ухиляються від суду, тому їх слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 та уродженців с.Мар`ївка Сахновщинського району Харківської області.

При встановлені місця знаходження ОСОБА_5 і ОСОБА_6 затримати їх і доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 діятиме з моменту їх затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5713/17
Провадження № 1-в/635/779/2017
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

09 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням та просять звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1254/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження №622/872/17 (1-кс/622/183/2017) за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000442, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження №622/872/17 (1-кс/622/183/2017) за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000442, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання. голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання голови районного суду та матеріалів кримінального провадження у Золочівському районному суді фактично працює двоє суддів. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк призначення судді уперше та на даний час не вирішено питання щодо обрання судді безстроково.

Отже у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження №622/872/17 (1-кс/622/183/2017) за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000442, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задоволити.
Судове провадження №622/872/17 (1-кс/622/183/2017) за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000442, передати з Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3