Справа № 393/1157/13-к
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000043 від 29.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 186 КК України.

Судові засідання по данному кримінальному провадженню були призначені на 29.08.2017 р., 07.09.2017 р., 21,09.2017 р. та 05.10.2017 року на 10:30 год.

Однак, обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання на вказані дати не з`явилась, була викликана у встановленому КПК України порядку. Про причини неможливості неприбуття суду не повідомила. З інших джерел дані про поважні причини її неприбуття до суду не надходили.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену у зв`язку з неявкою без поважних причин в судові засідання.
Розглянувши клопотання потерпілої суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Для забезпечення передбачених ст.2 КПК України завдань швидкого та повного судового розгляду та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури, суд вважає за необхідне прийняти рішення про накладення на обвинувачену грошового стягнення.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, беручи до уваги ту обставину, що обвинувачена не з`явилась в судове засідання та не повідомила про поважні причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинувачену ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139,323 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Роз`яснити, що ОСОБА_6 , на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1