Справа № 635/3981/17
Провадження № 1-кп/635/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Жотвневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання свідка у кримінальному провадженні №0000118, внесеного в ЄРДР 21 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладений на грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку,-
в с т а н о в и в:
11 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_6 про повернення коштів у сумі 5000 тисяч доларів, що були вилучені 19 квітня 2016 року під час обшуку її квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та які є власниним заощадженнями свідка, накопиченими за дуже довгий час і ніякого відношення до вказаного кримінального провадження не мають.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення зазначеного вище клопотання не заперечували.
Особа, яка звернулась з клопотанням до судового засідання не з*явилась, про причину своєї не явки суду не повідомила, повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати,-що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, Обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірно отриманої вигоди.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року надано старшому слідчому податкової міліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_8 код НОМЕР_1 , за місцем розташування приміщень в яких здійснюється виготовлення, зберігання фальсифікованої горілки, з метою відшукання і вилучення: горілки «Медофф» з ознаками фальсифікації спирт, марки акцизного податку, знаряддя для виготовлення фальсифікованої горілки, документів, предметів, комп*ютерів, чорнових записів, договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому передачі, актів звірок, специфікацій, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованих товарів/послуг, які мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток, засобів доступу до банківських рахунків, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації ( у тому числі комп*ютерної техніки, дисків, відео-записуючих пристроїв, тощо), печаток, штампів, бланків, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження.
19 квітня 2016 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого вилучено майно, в тому числі і грошові кошти у сумі 5000 тисяч долларів США.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 5000 (п*ять тисяч) долларів США, які були вилучені під час проведення обшуку 19.04.2016 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 .
Як свідчать матеріали кримінального провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 не відкривалося органами досудового розслідування їй не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-якого з кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Вона не являється обвинуваченою чи особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.
Таким чином, суд вважає наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти у розмірі 5000 долларів США, вилучені під час обшуку 19 квітня 2016 року, не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно - а саме: грошові кошти в сумі 5000 (п*ять тисяч) долларів США, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року.
Негайно повернути власнику майна ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5000 (п*яти тисяч) долларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1