Номер провадження 1-кс/643/2692/17
УХВАЛА
24.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.04.2017 до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1938 р.н., з приводу того, що 31.03.2017 року приблизно о 17.30 годині невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з карти для виплат банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 4000 гривень, що належить ОСОБА_5 , та грошовими коштами в сумі 1900 грн., що належать його дружині - ОСОБА_6 , 1937 р.н., за адресою АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 31.03.2017 близько 17.30 йому на мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_2 , представився співробітником ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що його картка заблокована. З метою розблокування картки ОСОБА_5 необхідно буде продиктувати номер картки та CVV-код зі зворотної сторони картки, що потерпілий, в подальшому, і зробив. Після чого невідомий запитав, чи має дружина потерпілого банківську картку. Після чого запитав аналогічну інформацію щодо картки дружини потерпілого - ОСОБА_6 . В результаті чого з банківської картки ОСОБА_5 були зняті гроші в сумі 4000 грн., а з банківської картки ОСОБА_6 в сумі 1900 грн. Номери банківських карток не збереглись, оскільки після звернення до відділення банку, вони були передані співробітникам банку.
З метою встановлення місцезнаходження особи, яка телефонувала потерпілому та заволоділа грошовими коштами з карток, виданих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно отримати інформацію щодо з`єднань СІМ-карти № НОМЕР_2 в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з неможливістю отримання іншим шляхом та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання доцільно проводити без виклику представників оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої знаходиться дана інформація.
Слідчий зазначає, що отримати інформацію щодо особи, яка скоїла злочин, отримати іншим шляхом неможливо.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл натимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з № НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з № НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 31.03.2017 по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1