САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4274/17
УХВАЛА
18.10.2017 р. слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України,

за участю

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із даною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушенняза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України, вчинених секретарем судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 .
При розгляді скарги від Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був одержаний витяг з ЄРДР за №0000112 про те, що за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвал слідчого судді по справі №200/14273/17 Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська були внесені відомості про кримінальне правопорушення: 08.09.2017 року за фактом службового підроблення секретарем судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська; 14.09.2017 року - за фактом втручання в діяльність судового органу секретарем Самарського районного суду м.Дніпропетровська.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомив, що інших заяв про вчинення кримінальних правопорушень до правоохоронних органів стосовно інших секретарів Самарського районного суду м.Дніпропетровська, крім ОСОБА_5 , він не подавав. Прокурор не заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки відомості про кримінальне правопорушення, які заявник просить внести до ЄРДР, були внесені іншим органом, ніж Дніпропетровська місцева прокуратура №1, проте кримінальне провадження перебуває на досудовому слідстві в Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, необхідний заявнику процесуальний результат досягнуто, то існування одночасно двох кримінальних проваджень щодо розслідування того ж самого кримінального правопорушення не передбачено.
Таким чином слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР припинено, і провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України - закрити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1