АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року залишено без задоволення, в порядку ч. 2 ст. 404 уточнено строк попереднього ув`язнення, зарахованого у строк відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що за результатами апеляційного розгляду, вирішуючи питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, апеляційний суд застосував закон, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, визначені ч.2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
В порушення вказаних вимог ОСОБА_2 не зазначив у поданій ним заяві обставини, визначені ч.2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а фактично виклав обставини, які за своїм змістом є скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку.
В силу ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.
Стаття 429 КПК України визначає порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.
Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України вказаної статті у разі неналежного оформлення касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків.
Враховуючи, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, вважаю за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року за нововиявленими обставинами без руху.
Керуючись ст. 429 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати особі, яка подала заяву, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз`яснити, що залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1