overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4- 116/11
13.09.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кравцовой А.В.,
при секретаре Ушаковой О.А.,
с участием: прокурора Кары В.П.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
- материалы жалобы ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1ст.125 УК Украины,
- и материалы жалобы ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 Е вгения Степановича по ст.125ч.2 УК Украины,
Рассмотрев материалы, выслушав: мнение прокурора, полагавшего, что поскольку все материалы касаются одних и тех же фактов и одних и тех же лиц, их необходимо рассматривать в одном производстве с целью объективности и полноты рассмотрения, а также выслушав мнения других участников судебного заседания, не возражавших против мнения прокурора, суд пришел к выводу о необходимости объединения в одно производство всех указанных жалоб.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений либо по обвинению нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений.
Поскольку объединение дел в одно производство производится постановлением суда, установив, что материалам по жалобам ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на постановление от 25.03.2011г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в суде был присвоен судебный №4-116/11, жалобе ОСОБА_4 - судебный №1-171/11, а жалоба ОСОБА_3 была подана в ходе рассмотрения указанных первых двух жалоб, суд, пришел к выводу о необходимости их объединения в одно производство с присвоением им общего номера по номеру основного рассматриваемого дела 4-116/11.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Объединить в одно производство материалы по жалобам ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а также по жалобам ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с присвоением им общего номера 4-116/11.
Назначить к рассмотрению указанные объединенные материалы на 15.09.2011г. на 14.00.
Судья:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/698/13-к
Провадження № 1-кс/497/37/13
УХВАЛА

22.03.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_3, 04.05.1960р.народження, мотивуючи своє клопотання тим, що 20.03.2013р. приблизно о 18.30, біля пам`ятнику «Воїнам Десантникам», що розташований з західної сторони Спасо-Преображенського собору в м.Болград Одеської області, в ході огляду перебуваю чого там гр.ОСОБА_3, за ременем штанів вказаної особи ззаду був виявлений та вилучений ніж військового зразку, який, згідно висновку експерта №17 від 21.03.2013р., є штик-ножем, виготовленим заводським способом за типом штик-ножів автомату системи Калашникова (АКМ і АКСМ) (СРСР) моделі 2, калібру 7,62 мм, і належить до стандартної військово-клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Слідчий надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, підтримавши своє клопотання, вважаючи, що з метою забезпечення збереження вказаного вилученого предмету, який за обставинами кримінального провадження може бути визнаний речовим доказом, на нього слід накласти арешт.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження містять докази того, що вказаний предмет є майном, яке належить ОСОБА_3, 04.05.1960р.народження, оскільки той сам не заперечував цього.

За вказаним фактом Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, кваліфікованого за ст. 263 ч. 2 КК України.

Вказаний ніж, вилучений слідчим, є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, згідно протоколу огляду місця пригоди, був оглянутий 21.03.2013 в якості речового доказу, тому суд прийшов до висновку, що, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предмету, який за обставинами кримінального провадження може бути визнаний речовим доказом, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на штик-ніж, виготовленим заводським способом за типом штик-ножів автомату системи Калашникова (АКМ і АКСМ) (СРСР) моделі 2, калібру 7,62 мм, що належить до стандартної військово-клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, і який був тимчасово вилучений 20.03.2013 року у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 при особистому огляді по кримінальному провадженні №70000184 від 20.03.2013р.

Строк дії ухвали - до закриття кримінального провадження або направлення обвинувального акту по даній кримінальній справі що суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Дата документу 03.11.2017
Справа № 501/2378/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівки м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
01 листопада 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити на 12:00 годин 16 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/1105/17
УХВАЛА
06.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002066 від 02.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004241 від 11.10.2017р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, справа за обліком суду №520/13323/17к.
01.11.2017 року до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002066 від 02.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, справа за обліком суду №520/13325/17к, яке було розрлділене судді того ж суду ОСОБА_3 ..
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2017 року кримінальне провадження №0002066 від 02.06.2017р. було передано судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо того ж ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 (кримінальне провадження №0004241 від 11.10.2017р.).
Дослідивши обвинувальний акт з відповідними додатками, дійшов висновку про необхідність повернення кримінального провадження №0002066 від 02.06.2017р. судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , оскільки вказані кримінальні провадження не можуть бути об`єднанні з наступних підстав.
Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002066 від 02.06.2017р. містить суттєві недоліки, які можуть стати підставою для повергнення обвинувального акту прокурору. Судове рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції повинен прийняти суддя, за яким по Д-3 рахується кримінальне провадження, тобто суддя ОСОБА_3 .
Тому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002066 від 02.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, справа за обліком суду №520/13325/17к, підлягає поверненню судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , в провадженні якого воно перебуває.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002066 від 02.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, справа за обліком суду №520/13325/17к, повернути судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3647/17
Провадження № 1-кс/504/701/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, за кримінальним провадженням № 0001477 від 10.08.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001477 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
10.08.2017 року у період з 04.00 год до 05.00 год невстановлені особи у масках на обличчі, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства скоїли напад на володільця будинку ОСОБА_3 , у результаті чого заволоділи грошовими коштами та майном потерпілого, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 56000 грн.
У поданні слідчий зазначив, згідно відповіді оперативного підрозділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, встановлено, що вчинення злочину та інші можливі місця підходу та відходу злочинців обслуговуються зоною дій базових станцій мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий викликався в судове засідання, проте не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
В силу положення ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області подав своє клопотання не погоджене з прокурором. Крім того, доданий до клопотання витяг з ЄРДР не підписаний, не завірений належним чином.
Отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити достовірність доданих доказів, а факт непогодження самого клопотання прокурором унеможливлює розгляд клопотання у законний спосіб та звернення слідчого самостійно до слідчого судді.
Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, за кримінальним провадженням № 0001477 від 10.08.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 187 ч. 2 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2017 р. о 14:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1658/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.11.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 11.30 год. 09.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

03.11.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004543 від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004543 від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,призначити до розгляду на 28 листопада 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

22 лютого 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

з участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК Українипрйняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на11.03.2011 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/531/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2017 року, справа №10823/17, провадження № 1-кп/ 592/531/17,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року було направлено матеріали кримінального провадження № 0003343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання подальшого об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне.
Однак, у резолютивній частині ухвали допущена описка а саме, у першому абзаці замість вірного «Направити матеріали кримінального провадження № 0003343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0003095 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 », було помилково зазначено «Направити на автоматичний розподіл матеріали кримінального провадження № 0003343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.»
В судове засідання сторони не з`явились, однак їх не явка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому описка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року, справа №10823/17, провадження № 1-кп/ 592/531/17,.
Внести виправлення до тексту першого абзацу резолютивної частини ухвали та вважати вірним: «Направити матеріали кримінального провадження № 0003343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0003095 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 »
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5617/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову т.в.о. заступника начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.07.2017 року про закриття кримінального провадження,
встановив:

06 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову т.в.о. заступника начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003183 від 27.04.2013 року та передати дане кримінальне провадження до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову т.в.о. заступника начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.07.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, т.в.о. заступника начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1