12.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/1023/17
Провадження № 1-кс533/182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
секретаря: - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання заступника начальника СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування в кримінальному провадженні № 0000264 від 10.09.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, освіта професійно технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
12.09.2017 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання, яке погоджено з прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_3 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
У зв`язку з цим, заступник начальника СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 , із урахуванням ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого злочину та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні, приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного, відсутність вагомих доказів у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушення, відсутності ризиків та застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Заступником начальника СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000264 від 10.09.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме:
Підозрюваний ОСОБА_3 діючи з прямим злочинним умислом, 10 вересня 2017 року о 21 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у першому вагоні приміського потягу № 6536 сполученням Кременчук Полтава на станції Козельщина, на грунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ножем, який мав при собі, наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область черевної порожнини, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки. Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_3 з місця події зник.
Далі встановлено, що 11.09.2017 року о 01 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , вважає, що ризики, які визначені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Так, слідчим суддею із матеріалів справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, підозрюваний не має постійного місця проживання на території Козельщинського району Полтавської області, не має тісних соціальних зв`язків, оскільки не має власного житла та офіційно неодружений, може чинити тиск на потерпілого та свідків, які не допитані судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
Так, в наданих матеріалах прокурором наведено вагомі докази, які дають підстави вважати на даній стадії досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: даними, які зафіксовані та містяться:
- протоколами огляду місця події від 10.09.2017 року, а саме вагону дизель-потягу ДР1А №2373/2123;
-протоколом обшуку підозрюваного ОСОБА_3 від 11.09.2017 року;
- протоколом огляду одягу потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2017 року;
- довідкою Кобеляцької ЦРЛ від 11.09.2017 року відповідно до якої ОСОБА_7 госпіталізований до лікарні 10.09.2017 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки.
Таким чином, при прийнятті рішення слідчий суддя приймає до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, майновий стан, відсутність постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.
Отже, враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України також, слідчий суддя, вважає можливим не визначати розмір застави ОСОБА_3 , оскільки останній скоїв злочин із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зарахувавши строк затримання в порядку ст. 208 КПК України із 01 год. 30 хв. 11.09.2017 року.
Строк дії ухвали до 09.11.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику - негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Слідчий суддя