Справа № 279/3174/17
УХВАЛА
іменем України
27 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 Кримінального кодексу України, -
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 Кримінального кодексу України.
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий та середньої тяжкості злочини і обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на потерпілу, свідків, переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його замінити на домашній арешт.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги пп.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", "Чанєв проти України", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та вчинення тяжкого злочину, також з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, які не допитані у судовому засіданні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , строк тримання їх під вартою слід продовжити на 60 днів.
Крім того з метою захисту прав потерпілої ОСОБА_6 не можливо провести судовий розгляд даного кримінального провадження у її відсутність.
На підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.193 - 194, 196, 199, 316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 Кримінального кодексу України- відкласти на 13:30 год. 9 січня 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 25 лютого 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________

(підпис)