В И Р О К
Іменем україни

04.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/215/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого (є батьком дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), непрацюючого, раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 17 травня 2017 року,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 7 травня 2017 року біля 11 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з потерпілою ОСОБА_6 та іншою особою, умисно шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон "Keneksi", який належав потерпілій, вартістю 438 грн, який привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У вчиненому злочині обвинувачений винуватим себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпіла не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, прокурор просить у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Потерпіла та обвинувачений згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, допит потерпілої, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів та процесуальних витрат.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що вчинив крадіжку мобільного телефону при викладених вище обставинах. У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати і застосувати до нього положення Закону України "Про амністію у 2016 році".
Потерпіла у судовому засіданні підтверджує факт крадіжки у неї мобільного телефону обвинуваченим при встановлених у судовому засіданні обставинах. Не заперечує щодо застосування до обвинуваченого закону про амністію.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Згідно з досудовою доповіддю інспектора Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе (а.с.27-29).
Відповідно до довідок Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 279 та № 198 від 22 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у нарколога та психіатра не значиться (а.с.34-34а).
Згідно з характеристикою № 1839 від 17 травня 2017 року селищного голови, обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.35).
Проживає обвинувачений у приватному будинку з матір`ю ОСОБА_9 , 1954 року народження, що видно з довідки селищної ради № 1858 від 17 травня 2017 року (а.с.36).
Особа обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчується ксерокопією паспорту (а.с.37).
Відповідно до довідки від 30 травня 2017 року про судимість обвинувачений ОСОБА_7 раніше несудимий (а.с.39).
Постановою слідчого від 18 травня 2017 року викрадений мобільний телефон марки "Keneksi" моделі "К7" визнано речовим доказом і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП (а.с.42).
Відповідно до ксерокопії ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 19 травня 2017 року накладено арешт на цей телефон (а.с.41-42).
Згідно з актом № 2928/17-21 від 30 травня 2017 року, вартість товарознавчої експертизи 99 грн (а.с.45).
Обвинувачений ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видно з ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.49).
Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, наявність неповнолітньої дитини.
Обставиною, яка у відповідності із ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного; думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
Водночас, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким злочином, за злочини проти основ національної безпеки України, терористичний акт, бандитизм, умисне вбивство при обтяжуючих обставинах не засуджувався, на час вчинення злочину непогашеної судимості не мав, а тому злочин вчинено вперше до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" від 26 грудня 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_7 , згідно з ксерокопією свідоцтва про народження, має одну неповнолітню дитину, відносно якої він не позбавлений батьківських прав. Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просив застосувати до нього акт амністії.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 26 грудня 2016 року, згідно з яким підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України - не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до пункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі - звільнити.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 19 травня 2017 року про накладення арешту на мобільний телефон марки "KENEKSI" моделі "К7" в металевому корпусі сірого кольору з чорними вкладками - скасувати.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "KENEKSI" моделі "К7" в металевому корпусі сірого кольору з чорними вкладками, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Жмеринського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.с.40).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять) грн за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз товарознавчої експертизи № 2928/17-21 від 30 травня 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_12