У х в а л а
про призначення судового розгляду
02 березня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000005 від 02 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 в період з 23 по 30 грудня 2017 року через відчинену хвіртку, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що у с. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області та, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб не бачить його злочинних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкривши вхідні двері у погріб, які були зачинені на металеву засувку, проник у середину погребу, звідки умисно таємно викрав 12 мішків з картоплею загальною вагою 192 кг, вартістю по 5 грн. за 1 кг. картоплі, загальною вартістю 960 грн., які почергово виніс з приміщення погребу та переніс до місця свого проживання, після чого умисно викрав з погребу 10 банок домашньої консервації вартістю 27 грн. за 1 банку, загальною вартістю 270 грн., які поклав у поліетиленовий пакет та переніс до місця свого проживання, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185КК України.

Крім цього 29 грудня 2017 року близько 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку культури с. Супранівка Підволочиського району Тернопільської області, виявивши велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 , переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб не бачить його злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний велосипед вартістю 508.33 грн., з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 508,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185КК України.

До початку підготовчого судового засідання між потерпілими та обвинуваченим укладена угода про примирення, яку потерпілі просять затвердити у їх відсутності у зв`язку з поважними обставинами неможливості прибуття у судове засідання. Також повідомили, що їм відомо і роз`яснено про наслідки і затвердження даної угоди. Заподіяна шкода їм відшкодована у повному обсязі.

Згідно із угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченого, який підтримав угоду, та прокурора, який заперечив проти затвердження угоди, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , зокрема ч.2 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої, а ч.3 ст. 185 КК України до тяжкого.

Таким чином діючим законодавством не передбачено правових підстав затвердження судом укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо тяжких злочинів.

Крім того відповідно до вимог ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, що передбачені п.п.1,2 ч.1 даної статті. Разом із тим вказані вимоги Закону, які є обов`язковими у випадку звільнення особи від відбування покарання, в угоді про визнання винуватості обумовлені не були.

Таким чином судом встановлено, що зміст угоди не відповідає вимогам ст. 469 КПК України та вимогам ч.1ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У затверджені угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Кримінальне провадження за № 0000005 від 02 січня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11 квітня 2018 року 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
копія вірна:
Суддя ОСОБА_1