Провадження № 11-п/780/56/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.02.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 369/10685/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 366 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання т.в.о.голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питанняпро зміну підсудності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 366 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до штатного розпису в Києво-Святошинському районносу суді Київської області 16 суддів та фактично в даний працює 11 суддів. У ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчено період повноважень,суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутня спеціалізація. Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слухали поєднану справу, а судді ОСОБА_16 скасовано ухвалу. За таким обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти направлення справи до іншого суду і по можливості просив направити справу для розгляду до Вигородського районного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 2 статтею 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської областіта протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити дане кримінальне провадження не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Києво-Святошинському суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження №369/10685/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 366 КК України передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2