Справа № 194/589/17
Номер провадження 1-кп/194/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року за № 0000511 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року за № 0000511 у відношенні ОСОБА_4 призначено до судового розгляду та обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 вересня 2017 року. Строк дії ухвали до 23-59 год. 09 вересня 2017 року.
В судовому засіданні від 07 вересня 2017 року прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на своє перевиховання, визнання вини та бажання повернутись до родини.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 листопада 2017 року включно, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, також враховує наявність врученої ОСОБА_4 нової підозри від 11 липня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, характер та кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, його слід утримувати під вартою, оскільки, наявний ризик, передбачений п. 5 ст.177 КПК України не відпав.

Також судом враховано, що тяжкість обвинувачення також може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12 березня 2013 року у справі «Волосюк» проти України).
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком по 04 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1