печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 60000293 від 21.07.2015, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції, у кримінальному провадженні № 60000293 від 21.07.2015, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бориспіль Київської області, громадянин України, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
05 квітня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подала заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 21 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 під час збройного конфлікту між Україною та Російською Федерацією, який розпочався 20 лютого 2014 року з використання РФ своїх військових формувань, дислокованих у Криму, для забезпечення ведення агресивної війни проти України та вторгнення окремих підрозділів Збройних Сил РФ через державний кордон України, в один із днів першої декади березня 2014 року, будучи громадянином України, заступником начальника управління державної охорони України директором Департаменту охорони в АР Крим УДО України у званні «генерал-майор», усвідомлюючи та розуміючи порушення Російською Федерацією територіальної цілісності, суверенітету та недоторканості України шляхом застосування своїх Збройних Сил та правоохоронних органів для військової окупації частини території України, а саме території Автономної Республіки Крим і міста Севастополь, а також перебування України в стані збройного конфлікту із Російською Федерацією, яка використовує зброю, військову техніку для блокування роботи державних, правоохоронних органів, військових частин, установ, закладів України, та можливість застосування військовослужбовцями Збройних Сил України зброї з метою захисту територіальної цілісності, суверенітету, недоторканості України, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, в тому числі за місцем служби, Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, порушив Військову присягу, вимоги ст.ст. 17, 65, 65 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, та здійснив перехід на бік ворога, Російської Федерації, став надавати Збройним Силам та правоохоронним органам вказаної держави допомогу в проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,3 кв.м (реєстраційний номер майна 26964370). Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
21 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.
Слідчий вказує, що зазначене вище нерухоме майно належить ОСОБА_4 , а в ході досудового розслідування досліджується факт причетності ОСОБА_4 до вищевказаної злочинної діяльності, від так можлива конфіскація вказаного вище майна, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 3 частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_4 та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 60000293 від 21.07.2015, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бориспіль Київської області, громадянин України, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,3 кв.м (реєстраційний номер майна 26964370).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя