overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1990/17
Номер провадження 1-кп/555/206/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" листопада 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 26.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 27 листопада 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 549/326/17
Провадження № 1-кп/549/93/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого-неповнолітнього ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
07 серпня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
У судовому засіданні 14 жовтня 2017 року судом поставлено на обговорення питання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Вислухавши учасників судового засідання, які вважали за необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.314-1 КПК України, доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд,
ухвалив:

1.Доручити представнику Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 21 листопада 2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання Чорнухинському районному сектору з питань пробаціїПівнічно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
3.Розгляд провадження відкласти на 21 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1874/17
номер провадження 1-кп/695/213/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокурату ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 27.09.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді триманняпід вартоюстроком до 60 днів - до 24.11.2017 року.
В судовому засіданні прокурор клопотала про виправлення описки в регулятивній частині ухвали суду.

Дане клопотання мотивоване тим, що, судом при виготовлені ухвали в резулятивній частині допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначено те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , залишено попередній запобіжний захід тримання під вартою та продовжено його строком на 60 діб, до 24.11.2017 року, натомість вірним є продовжити ОСОБА_5 термін тимчасового залишенняв СІЗО №30 строком на 60 діб, тобто до 24.11.2017 року.

Захисник не заперечувала з приводу задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 27.09.2017 року виклавши резолютивну частину ухвали суду в частині стосовно ОСОБА_5 наступній редакції:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тимчасового залишення в СІЗО №30 строком до 60 днів до 24.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/469/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
13листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебуває кримінальне провадження№ 0003946 від 01.05.2016року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 12січня 2018 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
1-кс/754/2647/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.11.2017р. о 13.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1048/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
06 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/627/17 Справа № 711/8526/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «ГлобалМані» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження в частині оскарження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «ГлобалМані» та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» і ТОВ «Фай волл» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, у зв`язку з відмовою адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від апеляційних скарг.

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот» й ТОВ «Міратум» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення ар ешту на грошові кошти.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 13 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/10/17-5 від 25.10.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГПУ , яка полягає у розгляді заяви від 18.09.2017 року по кримінальному провадженні № 0002518

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме розглянути клопотання від 18.09.2017 року по кримінальному провадженні № 0002518. В судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0002518.

ОСОБА_3 звернулася з заявою від 18.09.2017 року про залучення потерпілим..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 18.09.2017р. не розглянуто в порядку ст..220КПК України . Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Слід зобов`язати розглянути клопотання в кримінальному провадженнівідповідно до ст..220 КПК України.З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГПУ , яка полягає у розгляді заяви від 18.09.2017 року по кримінальному провадженні № 0002518 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГПУ у кримінальному провадженні № 0002518, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2017р. в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/643/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/643/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 30 хвилин 25 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кс/754/2749/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіДіСі Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0004405,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіДіСі Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0004405.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіДіСі Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0004405.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури №3 та Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури №3 та Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39) на 16 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київську місцеву прокуратуру №3 та Деснянський УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1