Єдиний унікальний номер 185/196/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальні провадження, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003219 від 21.11.2017 року та за №

0003500 від 18.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської

області, українця, громадянина України, із середньою освітою,

непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню

дитину ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.01.2007 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

-20.05.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-30.04.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2008 року, та до відбуття призначено 4 роки 3 місці позбавлення волі. 17.02.2012 року звільнений достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів;

-28.03.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-11.12.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 27 жовтня 2017 року у вечірній час прийшов в гості за місцем проживання своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився на ніч. 28 жовтня 2017 року, приблизно о 06.20 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи достовірні відомості про знаходження у володінні ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Samsung» модель S 3310 чорного кольору, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне протиправне заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, із корисливих спонукань, маючи намір незаконного збагачення за рахунок майна, яке йому не належить, зловживаючи довірою, звернувся до ОСОБА_8 з проханням про надання йому мобільного телефону марки «Samsung» модель S 3310 чорного кольору під вигаданим приводом - для здійснення телефонного дзвінку. На прохання ОСОБА_3 , котрий недобросовісно використав довіру з боку ОСОБА_8 відносно справжніх намірів, ОСОБА_8 , будучи впевненою у повернені ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Samsung» модель S 3310 чорного кольору, у присутності свідка ОСОБА_7 відповіла згодою, надавши ОСОБА_3 для здійснення дзвінку телефон «Samsung» S 3310 у тимчасове користування. ОСОБА_3 не маючи наміру в подальшому телефон «Samsung» S 3310 повертати, під приводом здійснення дзвінку, вийшов на сходинкову площадку першого поверху другого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , та зник з мобільним телефоном «Samsung» S 3310, спричинивши матеріальний збиток на суму 381 грн. 50 коп. Таким чином ОСОБА_3 28.10.2017, приблизно о 06.20 годині, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою, із корисливих намірів, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель S 3310 чорного кольору, належним ОСОБА_8 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на свій намір, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 381 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_3 10 листопада 2017 року о 10.58 годині прийшов до магазину «Продукти - 309» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», що по вул. Підгірній, 6а в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. 10 листопада 2017 року приблизно о 11.02 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти - 309» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Підгірній, 6а, м. Павлоград, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де розташовані цукерки, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти - 309» ТОВ «АТБ - Маркет» 2 пачки цукерок «Ferrero Rocher» вагою 200 гр. вартістю 114 грн. 44 коп. за одну, та сховав їх під куртку, в яку був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені цукерки, минув касові зони магазину «Продукти - 309» ТОВ «АТБ - Маркет» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 магазину «Продукти - 309» ТОВ «АТБ -Маркет» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 222 грн. 88 коп.
Крім того, ОСОБА_3 30 листопада 2017 року о 08.25 годині прийшов до магазину «Продукти - 106» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», що по вул. Центральній, 61/1 а в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. 30 листопада 2017 року, приблизно о 08.27 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти - 106» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул. Центральній, 61/1 а, м. Павлоград, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельних рядів, де розташовані цукерки, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти - 106» ТОВ «АТБ - Маркет» 2 пачки цукерок «Ferrero Rocher» вагою 200 гр. вартістю 111 грн. 44 коп. за одну, та сховав їх під куртку, в яку був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені цукерки, минув касові зони магазину «Продукти - 106» ТОВ «АТБ - Маркет» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 магазину «Продукти - 106» ТОВ «АТБ - Маркет» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 222 грн. 88 коп.
Крім того, 17 грудня 2017 року о 09.22 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину «Єва» №83 товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що по вул. Горького, 153 в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. 17 грудня 2017 року, приблизно о 09.23 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Єва» № 83 ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Горького, 153 м. Павлоград, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торговельних рядів, де розташовані парфумовані вироби, та розуміючи протиправний характер своїх діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного ряду магазину «Єва» №83 ТОВ «РУШ» чоловічу туалетну воду марки «Versace» Eau Fraiche об`ємом 100мл вартістю 815 грн. 60 коп, та сховав їх правий зовнішній карман куртки, в яку був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену туалетну воду, минув касові зони магазину «Єва» №83 ТОВ «РУШ» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 магазину «Єва» №83 ТОВ «РУШ» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 815 грн. 60 коп.
Крім того, 18 грудня 2017 року о 08.46 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину «Магазин №226» товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО - ФУД» розташованого в торгівельному центрі «Олімпія» по вул. Горького, 166 в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. 18 грудня 2017 року, приблизно о 08.47 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Магазин №226» ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», що розташований по вул. Горького, 166, м. Павлоград, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до рибного відділу, холодильної камери, де розташована рибна ікра, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з холодильної камери що в торгівельному залі магазину «Магазин № 226» ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» одну банку ікри лососевої «Спецпосол» вагою 275 грам вартістю 423 грн. 20 коп., та сховав їх під куртку, в яку був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену ікру, минув касові зони магазину «Магазин № 226» ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 магазину № 226 «ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 423 грн. 20 коп.

Крім того, 31 грудня 2017 року о 10.40 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину «Єва» №83 товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вулиці горького, 153 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Того ж дня о 10.41 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Єва» № 83 ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Горького, 153 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться парфумерні вироби, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Єва» № 83 ТОВ "РУШ" чоловічу туалетну воду марки «Versace» Pour Homme об`ємом 100 мл. вартістю 1209 грн. 86 коп та сховав її у внутрішній лівий карман куртки, в котру був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену туалетну воду марки «Versace» Pour Homme об`ємом 100 мл, минув касову зону магазину «Єва» № 83 ТОВ «РУШ» не оплативши вищезазначену туалетну воду, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 магазину «Єва» № 83 ТОВ «РУШ» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 1209 грн. 86 коп.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальних актах він згоден, дійсно, 28.10.2017 року, приблизно о 06 годині, він знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , та обманним шляхом заволодів у ОСОБА_8 мобільним телефоном. 10.11.2017 року, приблизно о 10 годині, він знаходився в АТБ - Маркет», що по вул. Підгірній, 6а в м. Павлограді, та викрав цукерки. 30.11.2017 року в магазині «АТБ» він також викрав цукерки. 17.12.2017 року та 31.12.2017 року в магазині «Єва» він викрав два флакона туалетної води. 18.12.2017 року в магазині «СІЛЬПО_ФУД» він викрав банку лососевої ікри. Причину скоєння злочинів він назвати не може, та розкаюється в тім, що сталося.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, покарання не відбув, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в даний час під клінічним наглядом в умовах замісної підтримувальної терапії», вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодував частково.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначені покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, особу обвинуваченого, а також те, що останній вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі.

На підставі п.б ч.1 ст. 72 КК України слід перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року, оскільки останній вчинив злочин у період іспитового строку.

Дане покарання на думку суду, з урахуванням викладених вище обставин справи, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів. оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди необхідно задовольнити у сумі 445 грн. 76 коп., та позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди необхідно задовольнити у сумі 423 грн. 20 коп., що підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 940 (дев`ятсот сорок) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України - один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі п. б ч.1 ст. 72 КК України ОСОБА_3 перевести не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року у виді двох років обмеження волі у покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року, та призначити остаточне покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 940 (дев`ятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 76, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653, матеріальну шкоду в сумі 445 (чотириста сорок п`ять) грн. 76 коп., та на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток» м. Дніпропетровськ, МФО 307123. Код матеріальну шкоду в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: одяг ОСОБА_3 штани та чоловіча куртка, які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому за належністю; 5 дисків з відеозаписом від 18.12.2017 року, 31.12.2017 року, 17.12.2017 року, 30.11.2017 року, 10.11.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung S 3310» чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .