пр. № 1-кс/759/1570/18
ун. № 759/5834/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 06.03.2018 року, в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, не працюючий, одружений, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 06.11.2008 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 21.12.2016 по відбуттю строку покарання, 06.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, який 06.03.2018 о 20 годині 00 хвилин (фактичний час затримання о 15 годині 30 хвилин) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 07.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що слідством встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 07.02.2007 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 21.12.2016 по відбуттю строку покарання, 06.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, належних висновків на зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Слідчий зазначив, що 06.03.2018, приблизно о 15 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з проникненням в житло - в кв. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду.

При цьому, ОСОБА_5 , 06.03.2018, приблизно в 15 годин 10 хвилин, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились біля буд. № 4 по вул. Зодчих в м. Києві.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян мешканців указаного будинку, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Слідчий зазначив, що діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_6 залишився біля входу в під`їзд буд. АДРЕСА_3 , спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб. В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, з ОСОБА_6 , прослідували до під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_3 , після чого почали обходити квартири, з метою підбору помешкання, з якого можна було б вчинити крадіжку чужого майна.

Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що чуже помешкання є недоторканним, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пересвідчившись у відсутності мешканців кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , шляхом використання заздалегідь принесених пристроїв для відпирання замків (відмичок), проникли в дане житло, де виявили ювелірні вироби з золота, а саме золотий ланцюжок, вагою 5 г, вартістю 5 000 грн.;

- золотий ланцюжок, вагою 2 г, вартістю 2 000 грн.;- золотий браслет, вагою 3 г, вартістю 3 000 грн.;- золотий хрестик, вагою 2 г, вартістю 2 000 грн.;- золоту іконку, вагою 2,5 г, вартістю 2 500 грн. золотий кулон з цирконієм, вагою 1,5 г, вартістю 1 500 грн., а також грошові кошти в сумі 27 000 грн., 700 доларів США, що станом на 06.03.2018 згідно курсу НБУ становить 18 410 грн., годинник «КГБ», з чорним ремінцем, вартістю 250 грн., годинник «Fitron», з чорним ремінцем, вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT S5570», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «LG D32», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2 500 грн., мобільний телефон марки «Nokia 3310», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 100 грн., чоловічу куртку «Fashion BOS», синього кольору, вартістю 800 грн., набір колонок, в кількості 5 шт., «Sony SS-ND51», вартістю 500 грн., набір для бриття «Philips series 1000», вартістю 900 грн., ноутбук «Azer», в корпусі чорного кольору, с/н NXM37EU0072290B6663400, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 5 000 грн., планшет «Asus Nexus», в корпусі чорного кольору, вартістю 3 000 грн., чохол до планшету, чорного кольору, вартістю 200 грн., фотоапарат «Olympus C-4000 ZOOM», в корпусі сірого кольору, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-19500», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 2 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung G19500», в корпусі чорного кольору, без зазначення ІМЕІ, вартістю 2 500 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Samsung SGH- D980», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Philips 199», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Gretel A7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , вартістю 1800 грн., в прозорому чохлі, вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Lenovo S898t+», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 , вартістю 2 300 грн., в чохлі з малюнком, вартістю 50 грн., жіночі кросівки, чорного кольору з білою підошвою, 36 розміру, вартістю 350 грн., жіночу куртку, зі шкірзамінника, чорного кольору, розмір S, вартістю 1 000 грн., жіночу куртку, зі шкірзамінника «Colins», чорного кольору, розмір ХS, вартістю 500 грн., жіноча куртку «Valentino», зі шкірзамінника, чорного кольору, розмір М, вартістю 500 грн., які помістили до дорожньої сумки, чорного кольору, вартістю 100 грн. та дорожньої сумки, синього кольору, вартістю 290 грн., а також до кишень курток, а всього майна на загальну суму 88 500 грн., та покинули вказане помешкання.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вийшовши з під`їзду, передали ОСОБА_6 частину викраденого майна, та з місця злочину пішли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, не працюючий, одружений, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 06.11.2008 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 21.12.2016 по відбуттю строку покарання, 06.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, який 06.03.2018 о 20 годині 00 хвилин (фактичний час затримання о 15 годині 30 хвилин) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 07.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду місця події від 06.03.2018, згідно якого на ділянці місцевості, розташованої біля зупинки громадського транспорту «вул. С. Сосніних» неподалік буд. № 16 по вул. Зодчих м. Києві у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено речі, які належать потерпілій ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 06.03.2018, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України згідно якого у ОСОБА_5 вилучено золоті прикраси, які належать ОСОБА_8 .

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що 07.03.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2018 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час: - не завершено проведення трасологічних експертиз до проведення яких залучено експертів НДЕКЦ МВС України; - відповідно до ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, а також необхідно виконати й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшились, і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчиненого ним злочину не видається за можливе, тобто ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання , встановив наступне:

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).
Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує фактичні обставини та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_14 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Але враховуючи, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання в м. Києві, характер вчиненого кримінального правопорушення,та відсутність доказів про проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що запропонований слідчим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, заслухавши та оцінивши докази подані стороною захисту, вважає що клопотання про продовження обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає застосуванню, та вважає за необхідне продовжити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194, 197, 181 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу з заміною у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства до 06.06.2018 року включно.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки : 1) прибувати до Святошинского УП ГУ НП в м. Києві до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися з кв. АДРЕСА_4 за місцем реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 8) здати на зберігання до Святошинского УП ГУ НП в м. Києві паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 23.04.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________