overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/2/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 про допуск у якості представника потерпілого та цивільного позивача до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України адвокатом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про допуск його до участі у справі у якості представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_11 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.03.2018 р.

Також судом встановлено, що ОСОБА_9 має право на зайняття адвокатською діяльністю, на підтвердження чого надав суду відповідні документи.

ОСОБА_11 просила суд допустити до участі у справі у якості її представника адвоката ОСОБА_9 .

Від присутніх у залі суду учасників справи заперечень проти допуску адвоката ОСОБА_9 у якості представника ОСОБА_11 не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України 1960 р. представником потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, судді або за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, є законні підстави для визнання адвоката ОСОБА_9 представником потерпілої та цивільного позивача у цій справі.

Керуючись ст. 52 КПК України 1960 р., суд -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України адвоката ОСОБА_9 представником потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №293/262/16-к
Провадження № 1-в/293/4/2018
УХВАЛА
11 квітня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_3 про виконання вироку суду 02 березня 2017 року ,
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене подання .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 11 квітня 2018 року не доставлений, причини недоставки засудженого суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від виконання вироку Черняхівського районного суду від 02.03.2017 року та наданий час відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності засудженого, який ухиляється від явки до суду, суд задовольняє клопотання прокурора про оголошення засудженого в розшук та зупиняє розгляд подання до його розшуку .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 335 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 314/1566/18
Провадження № 1-в/314/663/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питанняпро застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»надійшло подання про вирішення питанняпро застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування покарання при наявності декількох вироків, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питанняпро застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 на 25.04.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.04.2018
Справа № 344/2204/18
Провадження № 1-кп/344/569/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглядаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане клопотання підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному клопотанні судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20.04.2018 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/676/18
Провадження №1-кс/283/176/2018
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000329 від 30.11.2017 року з тих підстав, що вона жодним чином не обґрунтована.

Прокурор заперечила проти скасування постанови.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої суду постанови про закриття кримінального провадження № 0000329 від 30.11.2017 року вбачається, що 02.05.2017 року до чергової частини Малинського ВП звернулась ОСОБА_4 з заявою про спричинення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Слідчим до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину за ч. 1 ст. 125 КК України і розпочате досудове розслідування. Після здійснення деяких слідчих дій кримінальне провадження було закрите у зв?язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення. Однак в цій же постанові зазначено, що згідно висновку експерта ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження, але вчинене діяння є малозначним.

Таким чином постанова про закриття кримінального провадженні містить абсолютно протилежні висновки.

Крім того в постанові не обґрунтовано ні малозначність діяння, ні відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000329 від 30.11.2017 року за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4021/18 1-кс/335/2814/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст. 28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст. 28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 (справа № 335/4021/18).

Під час підготовки клопотання до розгляду встановлено, що 04.04.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст. 28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України (справа № 335/3768/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст. 28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 (справа № 335/4021/18) об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 (справа № 335/3768/18), присвоївши їм один номер справи 335/3768/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр.1-кс/336/475/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення судової хімічної експертизи при здійсненні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судової хімічної експертизи.
Між тим, в ухвалі суду не вирішене питання про надання дозволу експерту витратити частину речовини, а також про надання дозволу слідчому забрати висновок експерта.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2018 року, доповнивши її наступним змістом:

"Дозволити експертам при проведенні експертизи витратити частину наданої речовини".

"Дозволити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або за його дорученням забрати висновок експерта з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3765/17
Провадження № 1-в/314/25/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дзержинська, Донецької області, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_5 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у зв`язку з чим йому було призначено покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ст.71 КК України.
Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений скоїв умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України в період невідбутого покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22.09.2015 року, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2018
справа №336/1912/18
пр. 1-кп/336/383/2018
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №30 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 18.04.2018 року об 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачених, захисника обвинуваченого та представника потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3378/16-к
Провадження №1-кп/369/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.03.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1403/18
Провадження №1-кп/460/493/18
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 11 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 17:00 год 18 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1342/18
Провадження № 1-кс/456/325/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"13" квітня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області

Скаргу призначити до розгляду на 12.30 год. 25.04.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1397/18
Провадження №1-кп/460/488/18
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 11 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 16:30 год 19 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1