АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/8627/17
Номер провадження :11-кп/791/806/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року листопада місяця 02 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

Захисника : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)» апеляційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_8 вважає, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2017 року підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи з наступних підстав.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що вироком Бєриславського районного суду Херсонської області від 18.12,2013 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.02.2014 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На момент звернення з клопотанням до суду засуджений відбув більше половини строку призначеного йому покарання.
Протягом часу відбування покарання за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а також виконання обов`язків днювального ОСОБА_7 отримав сім заохочень.
Відносно засудженого також було застосовано 5 дисциплінарних стягнень, які на момент розгляду клопотання погашені. При цьому ОСОБА_7 не є злісним порушником режиму відбування покарання.
Більшу частішу відбутого строку покарання ОСОБА_7 працював. За власним бажанням виконував обов`язки днювального харчової та речової комори; приймав участь в роботах з благоустрою відділення та поліпшенні житлових умов засуджених більше двох годин на день, за що отримав заохочення у виді подяки. Працював на підприємстві установи. Крім того, засуджений неодноразово залучався до робіт на контрагентських об`єктах, зокрема приймав участь в роботах по будівництву житлового будинку. Добровільно приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «професія». Також приймав участь у програмі «подолання алкогольної та наркотичної залежності» Протягом часу відбування покарання навчався у загальноосвітній школі виправної колонії, але не встиг закінчити навчання у зв`язку з переведенням до дільниці соціальної реабілітації. Згідно з постановою начальника установи від 26.08.2016 р. ОСОБА_7 переведений до дільниці соціальної реабілітації. Відповідно до характеристик в особовій справі ОСОБА_7 характеризується позитивно. На диспансерному обліку в медичній частині установи засуджений не перебуває, а також не є інвалідом, у зв`язку з чим за станом здоров`я може відбувати покарання у виді обмеження волі.
Під час розгляду клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким суд першої інстанції не повністю дослідив дані про особу засудженого, матеріали особової справи ОСОБА_7 не вивчав. Суд обмежився лише дослідженням довідки про стягнення та заохочення, довідки про заробітну плату, медичної довідки та характеристики, в результаті чого зробив помилковий висновок про те. що засуджений не став на шлях виправлення.
ОСОБА_7 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості, у взаємовідносинах не конфліктує, підтримує рівні взаємовідносини, завжди адекватно реагує на критику у свою адресу.
З персоналом установи ввічливий, тактовний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.
Таким чином, вважає, що зазначеною характеристикою також підтверджується, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення і йому може бути замінена не відбута частина покарання більш м`яким.
Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, згідно з якою замінити засудженому не відбуту частину покарання більш м`яким, обмеженням волі.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляції, захисника ОСОБА_8 засудженого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання в ПВК №90 адміністрацією характеризується посередньо, допускав порушення правил утримання за що 5 разів притягався до дисциплінарної відповідальності (стягнень), в останнє 14.03.2017 року, яке на час прийняття рішення було діючим, має 6 заохочень, на виробничій зоні не працевлаштований, з представниками адміністрації ввічливий, тактовний, але не завжди, конфліктних ситуацій серед засуджених не створює, на профілактичних обліках не перебуває.
Так суд, приймаючи рішення про відмову в заміні ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, з`ясував всі обставини провадження, поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а саме дані про порушення режиму в установі виконання покарань, дані про його попередні судимості, а також той факт, що він раніше вже звільнялася умовно-достроково від відбування покарання, але знову після цього скоїв злочин та прийняв рішення яке відповідає вимогам закону.
Виходячи з наведених в апеляційній скарзі доводів апелянта про те, що ОСОБА_7 сумлінним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення, є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407,419,539 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , якою відмовлено в задоволені клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2