Справа № 355/218/16-к
Провадження № 1-кс/355/262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відмову в задоволенні клопотання
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001042 від 27 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 19 червня 2014 року о 01 год. 17 хв., невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем марки «КАМАЗ-65115-018», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., належний ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився на земельній ділянці, розташованій біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу м. Бориспіль, чим завдала ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значних матеріальних збитків.

27.06.2014 року СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області до ЄРДР по даному факту було внесено відомості за № 0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

25.11.2015 року постановою прокурора Київської області вказане кримінальне провадження було передане для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Баришівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Разом з тим до СВ Баришівського ВП надійшло письмове клопотання представника потерпілого - юридичної особи ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 в якому він зазначив, що по наявній інформації, до вчинення незаконного заволодіння автомобілем марки «КАМАЗ-65115-018 д.н.з. НОМЕР_1 , може бути причетний ОСОБА_6 1963 р.н., житель м. Бориспіль, який має неподалік місця вчинення незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом великий гаражний бокс та займається технічним обслуговуванням ТЗ.

По наявній у представника потерпілого ОСОБА_5 інформації, ОСОБА_7 в період вчинення незаконного заволодіння, а саме з 00:57 по 01:25год 19.06.2014 року розмовляв з абонентом НОМЕР_2 , а також вів розмови на протязі 18-19 червня 2014 року з абонентом НОМЕР_3 . Тому ОСОБА_8 можуть бути відомі обставини чи факти що становлять оперативний інтерес органу досудового розслідування

Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 також користується рухомим мобільними пристроями, що мають ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 .

До клопотання додано невідомо ким складений документ з якого вбачається, що з липня 2016 року ОСОБА_6 , начеб то користується рухомим мобільними пристроями, що мають ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 .

Просять суд надати слідчому Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим Баришівського ВП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасового доступу до речей та документів та дозвіл на їх вилучення, у друкованому та електронному вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - щодо рухомого мобільного пристрою, що має ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 , а саме:

інформацію про номери телефону, яким користується вищенаведений рухомий мобільний пристрій станом на 29.09.2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за №0001042 від 27 червня 2014 року, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що вищевикладене клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчий не надав суду, будь яки,х належних та допустимих доказів того, що мобільні пристрої, що мають ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 дійсно належать підозрюваному ОСОБА_6 , та яке відношення використання ОСОБА_6 даних мобільних пристроїв в 2016 році має до злочину вчиненому в 2014 році.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001042 від 27 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1