Справа №: 343/2190/17
Провадження №: 1-кп/0343/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2017 року за номером № 0000681, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 21 жовтня 2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 11 червня 2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 23 лютого 2016 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, повторно.

Злочин вчинено за таких обставин:

05 листопада 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи вдома по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку кабелю, що знаходився на електроопорах на території Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , перебуваючи біля дерев`яних електроопор, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металічних кусачок, шляхом перекусу кабелю таємно викрав з електроопор 150 метрів кабелю зв`язку ТПП 20x2x0,4 вартістю 3567,00 грн. та 150 метрів сталевого тросу вартістю 769,50 грн., чим спричинив Долинському ГПЗ ПАТ «Укрнафта» матеріальну шкоду на загальну суму 4336,50 грн., після чого даний кабель та трос реалізував.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно 05.11.2017 року близько 12.00 год. він вирішив вчинити крадіжку кабелю з території Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта». Прийшовши у вказане місце, біля дерев`яних електроопор він за допомогою дерев`яної тички досягнув кабель та металічними кусачками перекусив його і викрав разом зі сталевим дротом, який був до нього прикріплений, після чого даний кабель та трос приніс додому, а потім здав на металобрухт. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, представника потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні представник ПАТ «Укрнафта» за довіреністю № 10-919/д від 27.12.2017 року ОСОБА_4 підтвердила факт викрадення належного підприємству кабеля зв`язку довжиною 150 метрів, зазначивши, що на даний час шкода обвинуваченим не відшкодована. Просила покарати обвинуваченого ОСОБА_6 згідно закону та стягнути з нього відшкодування завданої злочином шкоди в розмірі 4336,50 грн.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, маючи непогашену судимість за вчинення крадіжок, повторно таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, не працює, має неповну середню освіту, раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, 03.08.2017 року звільнений з місць відбування покарання в зв`язку з повним відбуттям покарання за попереднім вироком суду, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, виріс в неблагополучній сім`ї, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин та з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки представника потерпілого, яка просила покарати його згідно закону, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК України, оскільки більш м`яке покарання не відповідамите меті виправлення обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок та в період непогашеної судимості повторно вчинив нову крадіжку. Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи суворість визначеного вироком суду покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, для запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та можливості виконання вироку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили на термі 60 діб.

Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» про стягнення з ОСОБА_6 4336,50 грн. відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити, оскільки він повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_6 , а згідно з ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб до 04 березня 2018 року включно, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання - з 10.00 год. 05.01.2018 року.
Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» задоволити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь 4336,50 грн. (чотири тисячі триста тридцять шість гривень і 50 копійок) відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: 6 кусків кабелю, розмірами 10 см, 7 см, 5 см, 3 см, 1,5 см, 1 см відповідно та 6 кусків мідного дроту, діаметром 1 см повернути Долинському ГПЗ ПАТ «Укрнафта».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: