пр. № 1-кс/759/1022/18
ун. № 759/3898/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006304 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про арешту на майно та документи, які було вилучено у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 15.03.2018.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006304 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу надійшли матеріали перевірки, відносно групи осіб, з числа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою домовленість спільно з іншими особами незаконно займаються виготовленням та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, як за місцем свого проживання так і шляхом розміщення схованок закладок на території Святошинського районну та інших районах міста Києва.

З метою перевірки вказаної інформації оперативному підрозділу Управління протидії наркозлочиності ГУ НП у місті Києві, в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України було надано доручення.

Під час виконання доручення було встановлено раніше судимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на протязі тривалого займається незаконним збутом психотропних речовин та наркотичних засобів,як за місцем свого проживання так і шляхом розміщення схованок «закладок».
Крім, цього було встановлено та допитано свідка, який повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_6 , займається збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі тривалого часу.
20.03.2018 в період часу з 14.20 годин по 18.30 годин за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 15.03.2018 у ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні та можливо до низки інших кримінальних правопорушень, а саме:
- блокнот у твердій політурці із черновими записами за 2008 рік;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_1 ;

- грошові кошти у сумі 924 доларів США;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_2 ;

- банківська картка "Укргазбанк" НОМЕР_3 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_4 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_5 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон "Айфон 8Плюс" імеі НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон "Айфон6" імеі НОМЕР_9 ;

- реєстр нотаріальних дій в прошитому та пронумерованому стані;

- тех. паспорт НОМЕР_10 на авто марки "Інфініті FX-45" р/н НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_12 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_13 ;

- тех. паспорт на авто марки "Тойота Прадо" р/н НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_8 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_15 ;

- пластик від стартового пакету "Лайфселл" з номером НОМЕР_16 ;

- записна книжка з черновими записами;

- мобільний телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_18 ;

мобільний телефон "Самсунг" імеі НОМЕР_19 .

Враховуючи вищевикладене, що дані речі містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначені предмети та речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006304 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на накладення арешту на майно та документи, які було вилучено у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 15.03.2018, а саме:
- блокнот у твердій політурці із черновими записами за 2008 рік;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_1 ;

- грошові кошти у сумі 924 доларів США;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_2 ;

- банківська картка "Укргазбанк" НОМЕР_3 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_4 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_5 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон "Айфон 8Плюс" імеі НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон "Айфон6" імеі НОМЕР_9 ;

- реєстр нотаріальних дій в прошитому та пронумерованому стані;

- тех. паспорт НОМЕР_10 на авто марки "Інфініті FX-45" р/н НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_12 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_13 ;

- тех. паспорт на авто марки "Тойота Прадо" р/н НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_8 ;

- банківська картка ПАТ "КБ ПриватБанк" НОМЕР_15 ;

- пластик від стартового пакету "Лайфселл" з номером НОМЕР_16 ;

- записна книжка з черновими записами;

- мобільний телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон "Нокіа" імеі НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон "Самсунг" імеі НОМЕР_19 які мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1