Справа № 741/1068/17
1-кп/729/86/17 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 04.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дослідне Носівського районуЧернігівської області, громадянки України, працюючої на посаді лаборанта у групі селекції цибулі Носівської селекційно-дослідної станції Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Упродовж травня - липня 2017 року ОСОБА_3 на території подвір`я свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , з метою вирощування рослин маку снотворного, шляхом прополювання незаконно вирощувала 220 рослин маку, які містять наркотично-активний алкалоїд опію-морфін та належать до рослин виду Мак снотворний, до їх вилучення 04.07.2017 року працівниками поліції під час огляду місця події.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину визнала , зазначила , що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності і пояснила, що навесні вона обробляла посів маку , проте вона вважала , що це декоративний мак , він гарно зацвів , а тому вона не знала , що це мак снотворний . В скоєному щиро розкаюється та просить застосувати щодо неї положення Закону України "Про амністію " , звільнивши її від відбування покарання , про що подала письмову заяву. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за погодженням з учасниками процесу , суд ухвалив обмежитися лише допитом обвинуваченої , визнати недоцільним дослідження інших фактичних даних, які ніким не оспорюються , лише дослідити характеризуючі дані та процесуальні документи про хід досудового розслідування та висновок експерта , наслідки такого розгляду учасникам зрозумілі. Заслухавши обвинувачену, дослідивши висновок експерта , суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєному знайшла своє повне підтвердження на підставі її зізнавальних показів, які узгоджуються з фактичними обставинами злочину , викладеними в обвинувальному акті , не викликають сумніву в їх правдивості та даних висновку експерта.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п"ятисот рослин .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття та визнання вини, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь вчиненого, обставини скоєного, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, характеризуючи дані, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони за місцем проживання та за місцем роботи , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тому суд приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства та призначення їй покарання передбаченого санкцією статті в виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про амністію в 2016 році" , який діє з 07.09.2017 року , а саме відповідно до ст. 1 даного Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Відповідно до п.г даної статті звільненню від відбування покарання підлягають особи , які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_3 вчинила умисний злочин невеликої тяжкості , є особою , яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується даними її пенсійного посвідчення.

Відповідно до ст.10 вищезазначеного Закону особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

ОСОБА_3 просить застосувати амністію , прокурор не заперечує щодо застосування амністії , а тому враховуючи вищезазначене , вона підлягає звільненню від відбування покарання. .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася і суд не вбачає підстав для її обрання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

На підставі Закону України "Про амністію в 2016 році" звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 коп.

Речові докази: рослини маку снотворного в кількості 220 штук, які було виявлено та вилучено 04.07.2017 року з присадибної земельної ділянки ОСОБА_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: