Справа 688/557/18
№ 1-в/688/42/18
Ухвала
05 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Обухівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.03.2018 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшло спільне клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», матеріали про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим нормами Кримінально-виконавчого кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Судом встановлено, що матеріали даного клопотання не відповідають положенням Кримінально-виконавчого кодексу України. Зокрема, в суд скеровано клопотання не підписане начальником державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та головою спостережної комісії, у виписці з рішення спостережної комісії не зазначено прізвище секретаря спостережної комісії. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення засудженого із наданою щодо нього характеристикою. Також, до матеріалів справи долучено вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2013 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2013 року та ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2013 року належним чином не завірені, не прошиті та без зазначення дати набрання ними законної сили. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного клопотання, а тому його слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

ухвалив:

Спільне клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 повернути начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1