overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 20 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/446/18
ун. № 759/1728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 06.02.2018 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яне, Вільнянського р-ну, Запорізької обл., громадянин України, українець, одружений, зареєстрований на проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали слідчого судді від 08.02.2018року по справі № 1-кс/759/446/18 клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яне, Вільнянського р-ну, Запорізької обл., громадянин України, українець, одружений, зареєстрований на проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- задоволено.

При виготовленні ухвали суду допущено описку у строку встановленого запобіжного заходу, а саме замість дати 06.04.2018 року вказано невірно 06.03.2018 року , що підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Внести виправлення описки в ухвалу Святошинського районного суду м. Києва по справі № 1-кс/759/446/18 вважати правильну дату закінчення 60 денного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 06.04.2018 року 11 год.59 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державного підприємства «Спецагролізинг» ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в рамках кримінального провадження №000803, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ДП «Спецагролізинг» ОСОБА_4 про зняття арешту з майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні №000803.

В судове засідання представник ДП «Спецагролізинг» не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання та надав суду постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування СУ ГУ НП України в м. Києві.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника ДП «Спецагролізинг». При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку слідчого, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 КПК України скарга на бездіяльність прокурора або слідчого подається до суду, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування. Разом з тим, Слідче управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві, оскаржує ДП «Спецагролізинг» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва і не поширюється на територію Печерського району м. Києва.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 132, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, 395, 532 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Державного підприємства «Спецагролізинг» ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в рамках кримінального провадження №000803, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1692/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/389/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, скасування постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців та скасування вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами. Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами засудженим, захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/212/18
1-кп/705/423/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
07 лютого 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, - в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд повідомив. Присутні учасники підготовчого судового засідання вказували на можливість його проведення у відсутність потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_4 вказувала на можливість проведення підготовчого судового засідання, погоджуючись з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора 19 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/349/18
Справа № 754/888/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014979 від 14 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014979 від 14 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014979 від 14 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 12 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/6088/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2017 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015676 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2017 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку у даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як убачається з матеріалів провадження, у тексті вироку допущено описку у даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у той час, як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у тексті вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2017 у провадженні № 755/6088/17 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015676 за обвинуваченням ОСОБА_3 , та замість дати народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/84/18
Номер провадження 1-кп/660/33/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства Нововоронцовським районним судом Херсонської області, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
13 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Миколаївському слідчому ізолятору проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 19 лютого 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 лютого 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 08.01.2018 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 08.01.2018 року, в с. Атюша, Коропського району її співмешканець ОСОБА_5 , шляхом нанесення множинних ударів руками, ногами, іншими тупими предметами по голові, обличчю, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках спричинив їй тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень звернулася за медичною допомогою до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та була госпіталізована до хірургічного відділення медичного закладу, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 10.01.2018 року.
Відомості, які містяться в історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , 1986р.н., які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що по даній справі необхідно провести судово-медичну експертизу, а медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 знаходиться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю оглянути її та вилучити для подальшого проведення судово-медичної експертизи, яка знаходиться у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 лютого 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.01.2018 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 07.01.2018 року її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , в кафе в с. Рождественське, Коропського району наочно знайомий заподіяв тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 після отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 10.01.2018 року по 22.01.2018 року.
Відомості, які містяться в історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходяться в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що по даній справі необхідно провести судово-медичну експертизу, а медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 знаходиться в приміщенні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або за доручення слідчого оперативним співробітникам Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у приміщенні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю оглянути її та вилучити для подальшого проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала діє до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1