overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1928/16-к
провадження №1-в/619/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 23.12.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання зарекомендувала себе задовільно.
Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації , ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену 23.12.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. - від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 420/822/17
Провадження № 11-кп/782/14/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2018 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Марківського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який має середньо технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,
- за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Марківського районного суду Луганської області від 22.09.2017 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.
Подана апеляційна скарга заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 12 січня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/622/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/44/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017р. у кримінальному провадженні №0001357 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Апостолове Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в радгоспі "Власть труда" Новосільського району Орловської області, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

02.01.2018р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до22.01.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 8 люте 2018р. на 09.00 год. розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 631/1131/17
Провадження № 1-кс/626/14/2018
УХВАЛА
Іменем України
04.01.2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВПГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, на бездіяльність т.в.о. начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВПГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона звернулась до Нововодолазького ВП з заявою про вжиття заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який не сплачує аліменти. 19.12.2017 року нею отримано висновок по факту її звернення, з якого витікає, що перевіркою здійсненою органами поліції було встановлено, що ОСОБА_5 від сплати аліментів не відмовляється, не приховується, проживає за рахунок тимчасових заробітків, один раз на три місяці перераховує кошти на погашення заборгованості, в результаті чого прийнято рішення подальшу перевірку по даному факту припинити. З данийм висновком ОСОБА_3 не погодилась, в зв`язку з чим звернулась до суду зі скаргою.

04.01.2018 року до суду від начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої він просить провести засідання без представника прокуратури, скаргу вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури за результатами вивчення матеріалів ЖЄО № 4183 від 24.11.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 00000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме за фактом несплати ОСОБА_5 аліментів на користь свого сина ОСОБА_7 понад 3 місяці. Даний факт підтверджується копією витягу з кримінального провадження № 00000107.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заяву прокурора вважає за можливе провадження за скаргою закрити, так як згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВПГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення в порядку ст. 303 КПК України, закрити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
09.01.2018
Справа ЄУН-720/1837/17
УХВАЛА
09 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 17.10.2017 року за ст.186 ч.3 КК України.

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1,315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3КК України на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 16.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1134/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
За вказаним кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22.01.2018.
Вимога на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» направлено 26.12.2017 в судове засідання 09.01.2018 о 14:00.
Між тим, у підготовче судове засідання доставка ОСОБА_4 з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» не здійснено.
Також, із повідомлення вбачається, що 09.01.2018 о 12:25 до установи електронним зв`язком з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшло перерахування ОСОБА_4 за Московським районним судом м. Харкова.
При таких обставинах, судом винесено ухвалу від 09.01.2018, якою судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , призначеного 09.01.2018 о 14:15 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківська установа виконання покарань («27)» із забезпеченням обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Прокурор в ході підготовчого судового засідання заявив клопотання, яким просив не вирішувати питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень через відсутність обвинуваченого.
Суд, аналізуючи вищевикладене, через не доставку у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , відмову останнього у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, вважає за неможливе вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , із чого випливає за неможливе й вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 217, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006287 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006287 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 24 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 752/425/18
Провадження № 1-кс/752/376/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
09.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0012232,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2018 р. о 10. год 30 хв.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0012232 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бішкек Киргизія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком до 06.03.2018 р. включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/448/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.01.2014 року
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційної скаргою на вказаний вирок, в якій просить вирок скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути на додаткове слідство для встановлення фактичних обставин справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, у тому числі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На порушення вказаної норми закону апелянт не навів жодних мотивів, з яких вважає вирок суду незаконним, не обґрунтував доводи апеляції, не вказав: які докази, на його думку суд безпідставно поклав в основу вироку і чим ці докази спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) змінити ухвалу;

3) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З наведеної норми КПК вбачається, що апеляційний суд не має повноважень скасувати рішення суду першої інстанції і направити кримінальне провадження на досудове розслідування, в зв`язку з чим апелянту належить викласти апеляційні вимоги у відповідності до ст. 407 КПК України.

Зважаючи на виявлені недоліки апеляційної скарги, вважаю, що апеляція підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.01.2014 року, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 471/957/17-к
УХВАЛА
04.01.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 03.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 19.01.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Братське, вул.Вороніна, 31);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) законного представника неповнолітнього обвинуваченого,

4) захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

5) представника потерпілого ССПП "Куйбишева" ( с.Новомар"ївка вул.Куйбишева, 3-а, Братського району)

6) представника служби у справах дітей Братської районної державної адміністрації (смт.Братське, вул.Миру, 131);

7) інспектора ювенальної превенції Братського ВП ГУНП у Миколаївській області

8) представника уповноваженого органу з питань пробації (смт.Братське).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1