overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_11 щодо розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, -
встановила:
В судовому засіданні ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням щодо розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, у зв`язку з систематичними погрозами на адресу обвинувачених, а також з метою недопущення тиску на колегію суддів.
Захисники підтримали заявлене клопотання.
Прокурор, потерпілі, представник потерпілих ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості з точки зору вимог кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено вичерпний перелік випадків здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Проте, у судовому засіданні обвинувачений не зазначив обставини із переліку, передбаченому ст. 27 КПК України, які б давали суду підстави для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 належить здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Що стосується підстав для вирішення питання про направлення подання до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, то відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
ОСОБА_11 безпосередньо не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів для ініціювання питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ..
Керуючись ст. 27, 372 КПК України, судова колегія -

постановила:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/9632/17
Провадження № 1-кп/727/417/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002617 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

03 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України на 11 жовтня 2017 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 129/3166/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/117/2017
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, постанова про його привід не виконана.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:30 год. 9.11.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Покровському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (53600 Дніпропетровської обл. Покровського району, смт. Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134.), для контролю її виконання Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (вулиця Троїцька, 20А, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
137/1146/17

У Х В А Л А
23.08.2017р. с.м.т. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/890/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 14.30 годину 27 жовтня 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 27.10.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа №474/738/17
Провадження №1-кп/474/85/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.17року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
В С Т А Н О В И В :
21.09.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваних, захисника про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14.00 год. 03.10.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
02.10.2017 Справа № 482/1692/16-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 р. на новий розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження зі скасованим вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпілий і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 13.40 год. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-187/11
28.01.2015 м. Білгород - Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - единолично судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием старшего прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 212 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 367 ч. 1 УК Украины, суд,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 212 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 367 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом в интересах подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 было заявлено ходатайство об истребовании в Первом Украинском международном банке, расположенном в г. Одесса данных, подтверждающих факт приобретения ООО «Винконцерн» в период 2006-2007 годов следующих векселей: НОМЕР_1 , АА 0126766, № АА № 0126767, АА № 0126768, № АА № 0126770, АА № 0126771, АА № 0126772, АА № 0126773, АА 0126774, АА № 0126776, АА № 0126777.
Старший прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого ОСОБА_5 , адвоката в его интересах ОСОБА_4 , старшего прокурора, суд пришел к следующему.
Согласно со ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» информация о юридических и физических лицах, содержащая банковскую тайну, раскрывается банками по решению суда.
Согласно со ст. 273 УПК Украины (в редакции 1960 года) по всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного рассмотрения, суд выносит определения.
С учетом изложенного, с целью полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств данного дела, суд считает необходимым истребовать вышеуказанную информацию в Первом Украинском Международном Банке, расположенном по адресу: военный спуск, 5/1, г. Одесса.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Истребовать в Первом Украинском Международном Банке, расположенном по адресу: военный спуск, 5/1, г. Одесса данные, подтверждающие факт приобретения ООО «Винконцерн» в период 2006-2007 годов следующих векселей: АА № 0126765, АА 0126766, № АА № 0126767, АА № 0126768, № АА № 0126770, АА № 0126771, АА № 0126772, АА № 0126773, АА 0126774, АА № 0126776, АА № 0126777.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-кп/520/1057/17
УХВАЛА
04.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004053 від 27.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 02.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004053 від 27.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №520/11795/17, провадження №1кп/520/1057/17).

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно того ж ОСОБА_2 (справа №520/11816/17, провадження 1кп/520/1069/17).

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004053 від 27.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №520/11795/17, провадження №1кп/520/1057/17), передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004053 від 27.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №520/11795/17, провадження №1кп/520/1057/17), передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №520/11816/17, провадження 1кп/520/1069/17), яке перебуває у нього в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9886/16-к
Номер провадження:1-в/521/1018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 08.09.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України.

Прокурор та представник сектору пробації вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 08.09.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 08.09.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1812/17
Провадження № 1-кп/576/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000743 від 06.09.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 від 06.09.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09.10.2017 р. о 10:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4477/17
Провадження № 1-о/591/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2017 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: не додано копію судового рішення про перегляд якого подано заяву, не зазначено обставини, які могли вплинуть на судове рішення, але не були відомі та могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджує наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин з врахуванням вимог ст. 429 КК України вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись ст.429 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року без руху. Запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки в строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання заявником ухвали, в іншому випадку заяву буде повернуто.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/136/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005505 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було призначено на 11 год. 04 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/87/17
Справа № 582/1243/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 28 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/379/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
"04" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000118 від 06 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 06 лютого 2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2017 о 17.15 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1