Справа № 529/1109/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 жовтня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він, 24.03.2015 року, близько 18 годин 20 хвилин, не маючи посвідчення воді на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , рухаючись по правій смузі руху автодороги по вулиці Садовій в смт. Диканька Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони автошляху Н12 Суми Полтава в напрямку перехрестя вулиць Садової Чайковського, в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_6 , при зміні напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить безпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на праве відносно напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по тому ж узбіччю в попутному з автомобілем напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
ОСОБА_4 , за вищевказаних обставин, грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та наслідками, що настали.
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.01.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.05.2016 року вирок Диканського районного суду Полтавської області від 06.01.2016 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.05.2016 року вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 2 ст. 286 КК України було направлено для розгляду в Шишацький районний суд Полтавської області.

Дане кримінальне провадження призначалося до розгляду в Шишацькому районному суді неодноразово, в тому числі останній раз на 10-00 годин 14 листопада 2016 року з належним повідомленням учасників процесу та із застосуванням приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, в судове засідання на 10-00 годин 14.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід відносно нього працівниками Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання і на даний час його місце знаходження встановити не можливо, в зв`язку з цим, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 14.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук

В ході проведення оперативно розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , 25.01.2017 року оперативним підрозділом Диканського ВП ГУНП в Полтавській області було встановлено, що згідно даних системи « Аркан», ОСОБА_4 ,12.10.2016 року, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, виїхав за межі України через пункт пропуску « Лужанка» що на державному кордоні України з Угорщиною, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Окрім цього, згідно повідомлення Підрозділу інтерполу та европолу ГУНП в Полтавській області від 30.08.2017 року та копії звіту щодо особи НЦБ Інтерполу м. Київ, ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук з 23.08.2017 року.

В зв`язку з вищевикладеним прокурор ОСОБА_3 у своєму клопотанні просила суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ст. 177 та ч.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження невідоме, згідно повідомлення Підрозділу інтерполу та европолу ГУНП в Полтавській області від 30.08.2017 року та копії звіту щодо особи НЦБ Інтерполу м. Київ, ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук з 23.08.2017 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 193 ч.6, 196,197,370,372,395 КПК України, ч.2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України без визначення розміру застави та встановлення строку дії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Копію даної ухвали направити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк , але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1