У Х В А Л А
Справа № 184/1727/17
Номер провадження 1-кп/184/29/18

08 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000728 від 11 вересня 2017 року відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.07.2008 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 03.07.2014 року з Ігренського ВЦ за ухвалою Самарського райсуду Дніпропетровської області від 27.06.2014 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 6 місяців 25 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд про застосування до нього методів фізичного та психічного впливу збоку працівників карного розшуку Покровського ВП в Дніпропетровській області після його затримання 12 вересня 2017 року та під час проведення досудового розслідування збоку слідчого.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання щодо проведення службової перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу можливого застосування до обвинуваченого фізичного та психічного насилля.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про проведення службової перевірки.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання про необхідність перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів розслідування, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України слідує, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, враховуючи те, що перевірка клопотання повинна проводитися неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане обвинуваченим ОСОБА_3 може бути розцінене як кримінально-каране діяння, то суд вважає необхідним доручити проведення перевірки, в установленому законом порядку, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів під час досудового розслідування прокуратурі Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9 п. 6, ст. 206 ч. 6 п. 2, ст.ст. 350, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , наданого під час судового розгляду про застосування до нього під час досудового розслідування методів фізичного насилля та психологічного тиску зі сторони працівників карного розшуку та слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Матеріали перевірки клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з результатами перевірки направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області в строк до 1 місяця від дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1