справа № 732/1321/17
провадження № 1-кп/732/126/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000256 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого :

- 28.04.2007 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 307 ч. 2, ст. 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки, постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.08.2008 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного судом покарання, звільненого 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2012 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.08.2012 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 13.09.2012 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 11.08.2017 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієву каструлю, місткістю 40 літрів, бувшу у використанні, яка належить

ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта № 750 від 27.07.2017 року складає 483 гривні 75 копійок, чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 29.06.2017 року, близько 7 години, він зайшов у двір будинку АДРЕСА_3 з метою придбання алкогольних напоїв. Зазначив, що сусідка потерпілої продає алкогольні напої, але її того дня вдома не було. Натомість у дворі будинку він побачив алюмінієву каструлю, місткістю 40 літрів, в якій знаходилась стара гнила картопля. Він вирішив викрасти цю каструлю, а тому вивернув з неї картоплю і порожню каструлю виніс з двору та сховав на території старого заводу «Агат». Потім він взяв велосипед та попросив свого старого знайомого, а саме ОСОБА_6 , з`їздити і здати каструлю на металобрухт. Останній на велосипеді відвіз викрадену каструлю на пункт прийому металобрухту, де її здав і отримані гроші привіз йому. Разом вони пішли і придбали алкогольні напої, які разом також і вжили. В послідуючому викрадену каструлю з пункту прийому металобрухту забрали працівники поліції і повернули потерпілій ОСОБА_5 .. Він просив у потерпілої вибачення, коли вони зустрілись в приміщенні суду, та розмовляв з ОСОБА_5 і вона сказала, що претензій до нього не має і вибачила його.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденої алюмінієвої каструлі потерпілій ОСОБА_5 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , думку потерпілої по справі ОСОБА_5 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 25.09.2017 року, яка щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на його утриманні однієї неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, наявність даних щодо неодноразового притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку, що

ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 11.08.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, то йому необхідно призначати покарання остаточно відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановляння вироку в справі встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним 29.06.2017 року до постановляння попереднього вироку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 494,35 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме алюмінієву каструлю місткістю 40 літрів - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року, більш суворим за новим вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 ( п`яти ) місяців арешту.

За правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.08.2017 року, тобто 7 днів арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 494,35 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме алюмінієву каструлю місткістю 40 літрів - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1