Провадження № 1-кс/520/1579/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається з клопотання, 09.06.2015 року до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановлених осіб, які за адресою: АДРЕСА_1 займаються організацією та проведенням азартних ігор з використанням персональних комп`ютерів.
Отримана інформація свідчить про те, що у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи з метою отримання незаконного прибутку організували та надають послуги у сфері грального бізнесу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно котре було вилучене 27.08.2015 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Комп`ютерні процесори з наступними ідентифікованими даними:
1) HP HUB5290Z9R
3) Dell в кількості 5 шт буз серійоного номеру.
5) HP без серійоного номеру в кількості 2 шт.
6) Dell 2у2m4J.
7) Siemens без серійоного номеру в кількості 5 шт.
8) мобільний телефон Нокіа чорного кольору на 2-і сім картки з ІМЕІ НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 ) грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 3 шт, грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 10 шт., по 50 гривень в кількості 4 шт., по 10 гривень 1 шт., по 5 гривень 2 шт Браслет блакитного кольору 1 шт.
10) блокнот бежевого кольору.
Своє клопотання прокурор обґрунтував метою швидкого, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та розкриття кримінального правопорушення.
В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню, а також повідомив, що власник майна був повідомлений, з`явитися в судове засідання відмовився.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, вказані в клопотанні предмети можуть мати значення речових доказів, необхідні для подальшого всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а отже вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку предметів.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно котре було вилучене 27.08.2015 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Комп`ютерні процесори з наступними ідентифікованими даними:
1) HP HUB5290Z9R
3) Dell в кількості 5 шт буз серійоного номеру.
5) HP без серійоного номеру в кількості 2 шт.
6) Dell 2у2m4J.
7) Siemens без серійоного номеру в кількості 5 шт.
8) мобільний телефон Нокіа чорного кольору на 2-і сім картки з ІМЕІ НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 ) грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 3 шт, грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 10 шт., по 50 гривень в кількості 4 шт., по 10 гривень 1 шт., по 5 гривень 2 шт Браслет блакитного кольору 1 шт.
10) блокнот бежевого кольору.
Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури київського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1