overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5858/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002282 від 08.12.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002282 від 08.12.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.03.2018 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6789/17
Провадження № 1-кп/216/743/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 15 годину 00 хвилин 02 січня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2327/15-к
УХВАЛА
28.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду перебуває вищевказане клопотання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а саме у Кіровоградській установі виконання покарань №6.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності у розгляді даного клопотання та з урахуванням перебування засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі, призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення на 09.01.2018 року о 14:30 год., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровоградською установою виконання покарань №6.

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань №6 - для виконання та передання засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/569/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27.12.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників ТОВ «Вентура» Де Ланг, ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2017 року про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000155 від 25 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 170, 173, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2017 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000155 від 25 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_10 - скасувати.
У задоволенні клопотання слідчому СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 16 листопада 2017 року про арешт житлового будинку підозрюваного ОСОБА_10 АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 28 грудня 2017 року о 10.30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/4951/17
Провадження № 1-кс/638/3537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
27 грудня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого у кримінальному провадженні № 0004223 ОСОБА_3 про відвід слідчого ,

ВСТАНОВИВ

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 220, 258, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004223 від 29 серпня 2016 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 16-30 годині 03 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.01.2018
Справа № 642/4627/16-к
Провадження № 1в/642/22/18
У Х В А Л А
2 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного між регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного між регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання клопотання начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного між регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 , на 9 січня 2018р. на 9 год. 30 хвил.

Про судове засідання повідомити засудженого, захисника, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3064/17
№ провадження 1-кс/646/6148/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
29.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, заступника начальника кримінальної поліції Київського ВП ГУНП України в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ст. 372, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці по 01 березня 2018 року, включно, з наступними обов`язками:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання, роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим;
5) з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 січня 2018 року о 08-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/820/2017 Справа №641/8802/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001319 від 21.06.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 302/1246/15-к
Провадження № 51-67 ск 17

Суддя Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 26 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року задоволено клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000418 і до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого судді залишив без задоволення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить перевірити законність вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, скарга захисника ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не може бути предметом касаційної перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017, колегія суддів
у х в а л и л а :
у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/2085/16-к
Провадження №11-кп/772/275/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Роз`яснити право на ознайомлення з апеляційною скаргою в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 477/2116/17
Провадження у справі № 1-кп/477/202/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно; ч. 3 ст. 185 КК України: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло; ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілої ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 27 грудня 2017 року о 13-40 год.

Прийняти до провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
490/9779/17 22.12.2017
н/п 1-кс/490/7307/2017
Справа № 490/9779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3

Учасники судового провадження:
представники заявника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часті, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2572/17
Провадження № 1-кп/503/123/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповдальності ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповдальності ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 лютого 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/239/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , 1991 року народження, гр. України, раніше неодноразово судимого, засудженого 02.03.2016 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. а вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. а даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які він засуджений, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. а Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. а Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , 1991 року народження залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. а Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1