АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 591/2639/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/795/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Права справа», раніше судимий 17.08.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 06 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не зазначено усі належні відомості про потерпілого, а саме, не вказано його місце проживання та громадянство; не зазначено місце народження обвинуваченого.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що відсутність в обвинувальному акті вказаних судом даних щодо обвинуваченого та потерпілого не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, у відповідності до ст.314 КПК України. Тому вважає ,що пославшись на такі формальні порушення суд проявив невиправданий формалізм та допустив істотне порушення засад кримінального провадження, а саме розумності строків досудового та судового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні,просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, думку представника потерпілого, який підтримав прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Як вбачається із його тексту, обвинувальний акт не містить обов`язкові відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_9 - не зазначено місце народження обвинуваченого. Крім того в обвинувальному акті не зазначено усі належні відомості про потерпілого ОСОБА_10 , а саме, не вказано його місце проживання та громадянство.
Тим самим порушено вимоги п.2 та п. 3 ч.2 ст.291 КПК України.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Колегія суддів звертає увагу, що органу досудового розслідування необхідно усунути допущені порушення вимог діючого законодавства, а прокурору, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування забезпечити виконання вказівок суду.

Керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 06 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
Судді: