Справа № 464/4003/17
пр.№ 1-кп/464/72/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 20.05.2017 року та за № 0002432 від 22.07.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11.04.2017 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 19.05.2017 року приблизно о 17 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти зі стелажу упаковку (30 шт. по 14 грам) жувальних гумок «Eclips екстремальна свіжість», загальною вартістю 209 грн. 40 коп., проте свого злочинного наміру завершити до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину був затриманий працівником ОПВ УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 209 грн. 40 коп.
Окрім цього, ОСОБА_3 21.07.2017 року приблизно о 16 год. 25 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Арсен» № 65 ТОВ «Альянс Маркет», що за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового прилавку 28 пачок жувальних гумок «Орбіт Вайт Білосніжний», загальною вартістю 176 грн. 64 коп., та заховав їх собі під куртку, яка висіла на руці. В подальшому ОСОБА_3 , пройшовши рамки безпеки та розрахункову касу, не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони магазину «Арсен» № 65 ТОВ «Альянс Маркет», внаслідок чого ОСОБА_3 свого злочинного умислу до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «Альянс Маркет» на загальну суму 176 грн. 64 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та дав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Альянс Маркет» - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
Уповноважений представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки такий вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, сімейний стан та майновий стан обвинуваченого, посередню характеристику, за наявності обставини, що пом`якшує та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, за які засуджується цим вироком, під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.04.2017 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково (1 місяць позбавлення волі) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.04.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 1 (один) рік 6 (шість)місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу звернення даного вироку до виконання.
Речові докази:
- упаковку жувальних гумок «Eclipse екстремальна смородина» (30 шт. по 14 грам), яка знаходиться на зберіганні у представника ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_8 повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод»;
- 28 пачок жувальних гумок «Орбіт Вайт Білосніжний», які знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Альянс Маркет» - ОСОБА_7 повернути ТОВ «Альянс Маркет»;
- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 19.05.2017 року, розміщених в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» та CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 21.07.2017 року, розміщених в приміщенні ТЦ «Арсен» № 065 ТОВ «Альянс Маркет» - залишити при матеріалах кримінальних проваджень.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1