Провадження № 1-кс/742/1121/17
Єдиний унікальний № 742/3975/17

28 грудня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1121/17 (№742/3975/17) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
26 грудня 2017 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1121/17 (№742/3975/17).
Свою заяву мотивує тим, що 15 грудня 2017 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду відмовлено заявнику в задоволенні скарги на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України та зобов`язання вчинити дії. Оскільки, зміст ухвали слідчого судді є не зрозумілим, ОСОБА_2 і подано до суду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1121/17 (742/3975/17) на підставі ст.380 КПК України.
Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. Зокрема, види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.
Ухвали ж слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України,-
ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1121/17 (№742/3975/17) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1