Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну умов обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, в частині місця проживання ОСОБА_6 із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даного клопотання та подала в судовому засіданні письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, а подане захисником клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак судовий розгляд даного кримінального провадження проводиться тривалий час, також обвинувачений ОСОБА_6 з`являється на першу вимогу до суду, будь-яку іншу негативну процесуальну поведінку останнього в судовому засіданні не встановлено, разом з тим, судом враховується стан здоров`я ОСОБА_6 , а обвинучення у вчиненні тяжкого злочину не є безпосередньою обставиною для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити, а клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, тобто змінити умови раніше зміненого запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зокрема, в частині місця проживання із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196, 201, 202 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання покурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обов`язки, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, в частині місця проживання із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за орендованим місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано/змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Копію ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: