Справа №601/113/18
Провадження № 1-кп/601/77/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У вечірню пори доби літом 2015 року, більш точної дати слідству не представилось можливим встановити, в ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна, а саме частин тракторного культиватора КПС -4,2.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в нічну пору доби, літом 2015 року ОСОБА_4 через незамкнуті ворота, шляхом вільного доступу, зайшов на територію нежилого господарства, що по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарства, що за вказаною адресою, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом демонтажу з використанням завчасно підготовленого гайкового ключа, здійснив крадіжку комплектуючих тракторного культиватора КПС -4,2, а саме - шести стріл та двох важких борон, які належали ОСОБА_5 , загальна вартість яких становила - 1700 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи непоміченим сторонніми особами та власником, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1700 гривень.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 17 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме - визнання вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку, шляхом повернення викраденого майна, відсутність обтяжуючих обставин, громадянину ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 17 січня 2018 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Речові докази, а саме:

-частини культиватора КПС 4,2, а саме - шість стрілок культиватора, дві важкі культиваторні борони, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу;

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: