Справа № 279/5217/17
номер провадження 1-в/279/612/17
У Х В А Л А
"28" грудня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву Коростенського МРВ з питань пробації про роз`яснення судового рішення та порядку виконання вироку,
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення та порядку виконання вироку Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року, зазначивши, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку з 13.05.2015 року відповідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 26.03.2015 року за яким останнього засуджено за ст.ст.289 ч.2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Однак, як було встановлено, 13.02.2017 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області за ст.ст.246,28 ч.2,15 ч.3,185 ч.2,70 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. При цьому, у даному вироку ст.71 КК України за сукупністю злочинів застосовано не було.
В судове засідання ініціатор клопотання та прокурор не з"явились, надали заяви про слухання заяви за їх відсутності, прокурор просив розглянути заяву та прийняти рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. У зв`язку з цим, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву та письмові матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно положень ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, роз`яснення судового рішення повинно проводитись судом, який його ухвалив.
У статтях 537,538 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час та після виконання вироків, а статтею 539 КПК України визначено порядок їх вирішення.
Відповідно до вимог ст.537 ч.1 п.11 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З матеріалів справи слідує, що 26.03.2015 року ОСОБА_3 вироком Іванківського районного суду Київської області засуджений за ст.ст.289 ч.2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
13.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області за ст.ст.246,28 ч.2,15 ч.3,185 ч.2,70 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Таким чином, при постановленні вироку Барським районним судом Вінницької області від 13.02.2017 року судом при призначенні покарання за новим вироком не було відомо про наявність іншого вироку і остаточне покарання не було визначено за правилами ст.71 КК України.
Вказані вироки суду є зрозумілими, однак питання, яке підіймається ініціатором заяви, повинно бути вирішено на підставі ст.537 КПК України (про застосування покарання за наявності кількох вироків), тому дана заява про роз`яснення судового рішення та порядку виконання вироку задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,380 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та порядку виконання вироку Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1