Справа № 703/7129/13-к
УХВАЛА

31 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М. з участю прокурора Пашковського Д.П., захисника Онученка Д.С. та слідчого Рибченка О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ Рибченка О. підтримане прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 14 грудня 2013 р., близько 2 год. 50 хв., за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном прибули до АЗС «БРСМ Нафта», що по вул. Шевченка в с. Ротмистрівка, Смілянського району Черкаської області, де вчинили напад поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я, погрожуючи оператору АЗС ОСОБА_6 та помічнику оператора ОСОБА_7 предметами зовні схожими на обріз мисливської рушниці та пістолет, заволоділи грошовими коштами в сумі 34000 грн. належними ТОВ «Бел оіл», чим спричинили матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного злочину підтверджується даними протоколу огляду місця події від 14.12.2013 року, показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він разом з іншими підозрюваними скоїли напад на АЗС та відібрали у її працівників гроші.

При вирішенні даного питання вважаю, що незважаючи на те, що хоча ОСОБА_2 раніше і не судимий, свою провину визнав, проте існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, сховати або знищити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які його викривають в скоєнні злочину.

Також вважаю, що існують всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України. Тому виходячи з наявних ризиків є недостатнім застосування більш м'яких заходів забезпечення щодо ОСОБА_2, а тому щодо нього має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину поєднаного з застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров'я громадян, то відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення застави щодо нього слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 1 березня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало