Справа № 278/258/18
В И Р О К
Іменем України
21 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журба Овруцького району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, старшини роти військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) у посаді начальника складу роти матеріального забезпечення у військовому званні "прапорщик", та будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями та матеріально відповідальною особою складу взводу матеріального забезпечення вказаної військової частини, в період з 13.12.2016 по 3.02.2017 в умовах особливого періоду у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 123, 124 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.9, 3.2.40, 3.2.41, 3.2.42 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 № 300, наявність військового майна на ввіреному складі не перевіряв, контроль за веденням обліку майна не здійснював, правильне зберігання речового майна не організував, за станом ввіреного йому приміщення та умовами зберігання речового майна не слідкував, належне зберігання речового майна не здійснював, за справним станом технічних засобів охорони не слідкував, правил приймання видавання та здавання матеріальних засобів не дотримувався, що призвело до неконтрольованих видач зі складу речового майна, не вжив заходів, направлених на допущення випадків псування та нестач, кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі, не вів, приміщення, де знаходилось військове майно, залишав без догляду, своєчасно склад під охорону не здавав, а під час приймання складу з під охорони цілісність замків та пломб не перевіряв, у зв`язку із чим приміщення, де зберігалось речове майно, було легкодоступним для сторонніх осіб, тим самим не забезпечив такий порядок зберігання військового майна, який унеможливлював би викрадення чи втрату майна, що призвело до нестачі військового майна: костюм літній пол. 1 к. (дубок) ст.зр - 21 комплект (далі к-т) вартістю (далі ) 5544 грн., фуфайка з коротким рукавом 1к - 18 шт. 1154,52 грн., брюки польові утеплені н/з 1 к.- 34 шт. 26112 грн., брюки польові утеплені н/з 2 к. - 8 шт. 7278 грн., (костюм пол..кам. н/з 1 к)сорочка бойова 1 к. - 38 шт. 23737,56 грн., (куртка польова кам. н/з 1к) 87 шт. 81954 грн., сорочка бойова 1 к. - 38 шт. - 16461,60 грн., сорочка бойова 2 к. - 6 шт. 2448 грн., куртка польова з трикотажним коміром - 2 шт. 624 грн., рукавички трикотажні чорного кольору 1 к. - 3 пари 69 грн., рукавиці бавовняні зимові (трьох палі) - 23 пар 115 грн., білизна натільна трикотажна 2 к. - 74 к-т 1095 грн., білизна тепла трикотажна 1 к. - 40 к-т 7399 грн., білизна тепла трикотажна 2 к. - 14 к-т 22349,92 грн., костюм танковий літній - 6 шт. 3180 грн., шкарпетки зимові вовняні - 15 шт. 150 грн., ковдра напіввовняна - 38 шт. 2052 грн., рушник бавовняний вафельний 1к. - 79 шт. 158 грн., подушка (синтепонова) 2 к. - 9 шт. 549 грн., подушка (синтепонова) 2 к. - 25 шт. 376 грн., матрац польовий (Польща) 2 к. - 4 шт. 1908 грн., чохол до шолома сталевий 2к. - 9 шт. 54 грн., костюм (ПВХ) водонепроникний 1 к. - 95 к-т 36315 грн., костюм (ПВХ) водонепроникний 2 к. - 12 к-т 4188 грн., чоботи ПВХ 2 к. - 4 пар 235,20 грн., чулки ПВХ 2 к. - 4 пар 111,60 грн., халат медичний двобортний чоловічий білий 1 к. - 1 шт. 10 грн., погони наш. кол мол прапорщ - 245 пар 526,75 грн., погони знімні для прапорщ. - 4 пар 9,80 грн., зірочки зол. 13мм - 170 шт. 30,60 грн., гудзики зол 22 мм - 287 шт. 68,88 грн., кокарди зол. оф і пр-ків - 8 шт. 3,44 грн., кокарди кол хакі солд. 4 шт. 5,92 грн., ножиці кравецькі 2к - 1 шт. 4,17 грн., емблема кол.хакі мех.військ - 98 шт. 392 грн., наперстки кравецькі - 3 шт. 0,63 грн., шурупи - 1,634 кг. 3,27 грн., цвяхи підошвені ПС-20 - 5 кг. 10 грн., ґудзики гал. 17мм чорні - 245 шт. 4,90 грн., ідентифікаційний жетон - 7 шт. 173,25 грн., чим заподіяв державі в особі військової частини НОМЕР_1 істотну матеріальну шкоду на загальну суму 293 604 грн. 31 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Оскільки обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 3 ст. 425 КК України як недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 425 КК України, є неумисним тяжким військовим злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу, позитивно характеризується, являється учасником бойових дій, добровільно відшкодовує завдані державі збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, відомості про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 425 КК України. Крім того, враховуючи викладені обставини та відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 58 КК України замість позбавлення волі призначити службове обмеження на той же строк із відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільнивши його від відбування призначеного покарання. Усі учасники судового розгляду підтримали це клопотання.
Суд, перевіривши наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі названого Закону, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягають звільненню від відбування призначеного покарання особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, які на день набрання чинності цим Законом (7.09.2017) мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до дня набрання чинності названим Законом вчинив необережний тяжкий злочин, має на утриманні малолітню дитину, а підстав для незастосування до нього амністії, передбачених ст. 9 названого Закону, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ч. 4 ст. 86 КК України, не виявлено, обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, відомості про речові докази відсутні, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі, замінивши його на підставі ст. 58 КК України покаранням у виді двох років службового обмеження з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2471 (дві тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 75 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1