Справа № 296/863/18
Вирок
Іменем України
20 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006474 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не одруженого, працюючого різноробочим на ринку, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Продукти-379» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою м.Житомир вул.І.Сльоти 64, де на одному з прилавків помітив стартові пакети «Vodafone unlim+», що належить ТОВ «АТБ-маркет». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв з прилавку стартові пакети «Vodafone unlim+» код 69539 вартістю 62грн 50коп у кількості 4 штук та поклав їх до зовнішньої кишені своїх штанів. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 250грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Дав показання про те, що дійсно 29 листопада купив в маркеті продукти харчування, при цьому викрав 4 картки зі стартовими пакетами, в подальшому думав їх продати. У вчиненому кається.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданої шкоди.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №26-2018 від 16.01.2018р., ОСОБА_4 на теперішній час психічними захворюваннями не страждає, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкримінований йому вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на даний час, не потребує в застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 вважається несудимим в силу ст.89 КК України, має молодий вік, на обліку в нарколога, психіатра на даний час не перебуває, його соціальні зв`язки проживає в цивільному шлюбі, виховують двох дітей, працює на ринку різноробочим, за місцем проживання характеризується посередньо, думку прокурора, представника потерпілого, який не має претензій матеріального характеру, цивільний позов не заявлений, завдана шкода усунута, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе не в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлено. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ 4 стартові пакети «Vodafone unlim+», які повернуто на відповідальне зберігання, залишити ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, направити представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1