Справа № 545/2724/17
Провадження № 1-кп/545/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого -- ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівщина, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем у ТОВ « Явір 2000 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.04.2017 року, близько 15-10 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Полтава В. Тростянець в напрямку від м. Полтави до с. В. Тростянець, порушив вимоги п. 13.1 ПДР, в
результаті чого допустив зіткнення із рухаючимся попереду автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 .
У результаті вказаної ДТП водій автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Так, 14.04.2017 року, близько 15-10 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Полтава В. Тростянець в напрямку від м. Полтави до с. В. Тростянець, Полтавського району. В цей час попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 Рухаючись по вказаній автодорозі, водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в порушення вимог п. 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції у результаті чого під час руху за с. Щербані Полтавського району допустив зіткнення із рухаючимся попереду автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Після цього,будучи не керованим, автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
У результаті даних порушень вимог ПДР України, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 741 від 30.06.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді : відкритого перелому верхнього полюсу правого наколінника без зміщення, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин лівої тімяної ділянки, гіперпігментації шкіри лівого колінного суглобу, які є наслідком загоювання саден шкіри, та які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 410 від 30.08.2017 року, причиною ДТП та наставших наслідків є недотримання вимог п. 13.1 ПДР з боку водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно яких :
13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Своїми необережними діями, що виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники судового процесу не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням , на підставі ст. 46 КК України,потерпілий пояснив, що завдана шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, надавши суду відповідну заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України та закриття провадження по справі.
Суд, заслухавши думку в учасників процесу щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вважає що останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як повідомили суду учасники процесу обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки, між сторонами відбулося примирення, тому є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Наведене вище підтверджує факт дійсного примирення потерпілого з обвинуваченим.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності взагалі не притягувався, вчинив злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, завдані збитки відшкодував і він дійсно примирився з потерпілим, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000383 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1