Справа № 289/1371/17
Номер провадження 1-кп/289/142/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000424 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.05.2016 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 14.06.2017 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за попереднім вироком і призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що ОСОБА_5 в своєму будинку відсутня, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву незаконного збагачення та корисливою метою, проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 через незачинені двері, звідки таємно викрав гроші в сумі 200,00 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і надав покази, в яких підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Щиро кається у вчиненому та просить вибачення у потерпілої, просить суд його суворо не карати. На даний час, матеріальна шкода не відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, так як в зв`язку із похилим віком та станом здоров`я не має можливості з`являтися в судові засідання. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить суд його суворо не карати (а.с.18).

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені у судовому засіданні:

-Витяг з кримінального провадження про реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення 14.07.2017 року від ОСОБА_5 та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2017 року про вчинення крадіжки з приміщення будинку ОСОБА_5 200,00 грн. (а.с.1,5);

-протоколом огляду місця події від 13.07.2017 року з фототаблицею домогосподарство АДРЕСА_2 (а.с.7);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року, в якому зафіксовано, як ОСОБА_4 детально розповів та показав на місці події за яких обставин він вчинив крадіжку 200,00 грн. з будинку АДРЕСА_2 , з фото таблицями (а.с.28-29);

-постановою про уточнення прізвища підозрюваного від 25.07.2017 року, в якій зазначено правильним прізвище підозрюваного слід вважати « ОСОБА_6 » (а.с.30).

Діючи згідно до ст. 337 КПК України, в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, доказів для того, щоб зробити такий висновок достатньо.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше неодноразово судимий; не має офіційних джерел для існування, що і спонукало його до вчинення корисливих злочинів; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, активно сприяв розкриттю злочину і під час досудового розслідування, і в суді, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку, в стадії алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення діяння, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином та являється суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності, враховує молодий вік обвинуваченого, думку прокурора та потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, шкода останній не відшкодована.

Однак, при цьому суд враховує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, має дві незнятих і непогашених у встановленому Законом порядку судимості, злочин вчинив не відбувши попереднього покарання, що свідчить про стійку направленість на вчинення умисних злочинів. ОСОБА_4 призначалося покарання з випробуванням, підставою для чого є переконаність суду у можливості виправлення засудженого без відбування покарання. Проте, все це не зупинило його від вчинення нових злочинів під загрозою покарання і свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, тому суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_4 можливо і необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а перевиховання та виправлення останнього не можливі без відбування ним покарання, так як в його діях простежується системність вчинення ним кримінальних правопорушень та відсутність здійснення ним для себе відповідних висновків та виправлення.

Оскільки злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.06.2017 року.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

З метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеної за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.06.2017 року, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)