Справа № 383/590/17
Номер провадження 1-кп/383/110/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000365 від 06.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шарипово Краяноярського краю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає в шлюбі без реєстрації, не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.07.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище при наступних обставинах.

06 липня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився на території свого місця проживання в АДРЕСА_1 , та побачив на території подвір`я сусідського домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , дві чавунні щілинні решітки розміром 1000x500x20 мм, які лежали на землі в якості доріжки та належали потерпілій ОСОБА_5 .

З метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переліз через паркан, який огороджує по периметру домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та таким чином проник на вказану територію.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення підійшов до вищевказаних чавунних щілинних решіток, та, взявши їх у руки, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 дві чавунні щілинні решітки розміром 1000x500x20 мм, загальною вагою 88 кг 150 гр., вартістю як металобрухт 1 кілограма - 4 грн. 60 коп., на загальну суму 405 грн. 49 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочинну зник.

Викрадені дві чавунні щілинні решітки ОСОБА_6 продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_8 як металобрухт, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 405 грн. 49 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся надав показання про те, що вказані решітки він побачив через паркан зі свого домоволодіння. Зрозумівши, що вони можуть бути використані та продані як металобрухт, вирішив їх викрасти. Переліз через паркан коли його ніхто не бачив та викрав решітки, які пізніше продав. У потерпілої просив вибачення та відшкодував шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, яка вказала, що 6 липня 2017 року вона вийшла з будинку та виявила відсутність металевих решіток, які лежали на подвір`ї та слугували укріпленням для ґрунту в дощову погоду. Побачила слід на городі, зрозуміла, що їх відтягували, оскільки решітки були важкими. Повідомила про крадіжку в поліцію. Обвинувачений їй відшкодував шкоду, на суворому покаранні не наполягає.

протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2017 року, за змістом якої в період часу з 9 год. до 15 години 06.07.2017 року невідома проникла на її подвір`я та викрала дві чавунні плити розміром 100Х50 см. (т.2 а.с.3);

протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року, яким є територія домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого було оглянуто територію домоволодіння, звідки були викрадені решітки ( т.2 а.с.5 -6,7-8);

протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року, яким є складське прміщення в АДРЕСА_3 , та є пунктом прийому металобрухту, де було виявлено дві чавунні плити у вигляді решіток розміром 1 м на 50 см. ( т.2 а.с. 10-12);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав по фотознімку ОСОБА_6 як особу, що продала йому металеві решітки (т.2а.с.27),

висновком експерта від 25.07.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість одного кілограму металобрухту у вигляді двох чавунних щілинних решіток, розміром 1000х500х20 мм. складає 4 грн. 60 коп. (т.2 а.с.34);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року та фототаблицею до протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який на місці події за адресою: АДРЕСА_2 добровільно розповів та показав як він вчинив радіжку (Т.2 а.с.50-52).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, офіційно не одружений (співмешкає), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року №7, частиною 2 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Із урахуванням наведених роз`яснень та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь про обвинуваченого, згідно якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який в період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Тому за переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Отже, обвинуваченому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.07.2016 року.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речові докази дві чавунні щілинні решітки розміром 1000х500х20 мм загальною вагою 88 кг 150 гр., передані на збереження потерпілій ОСОБА_5 у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинений злочин частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.07.2016 року остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки шість місяців.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту його фактичного затримання.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази дві чавунні щілинні решітки розміром 1000х500х20 мм загальною вагою 88 кг 150 гр. залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1