overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/624/15-к
УХВАЛА
04 лютого 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документації, яка стосується оформлення меж земельної ділянки та знаходиться у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що під час оформлення документації на межі земельної ділянки, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 , невстановлена особа підробила офіційний документ.
В ході досудового розслідування встановлено, що будучи опитаним ОСОБА_6 заявив, що 6 липня 2014 року він разом з співмешканкою ОСОБА_7 оформили у приватного нотаріуса ОСОБА_5 договір купівлі-продажу будинку із надвірними спорудами та окремо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Так, у ОСОБА_8 , яка продавала будинок не виявилося на нього документів, а тому ОСОБА_6 дав оголошення в газету про втрату технічного паспорта та земельно-кадастрового документа на земельну ділянку. Пізніше між ОСОБА_6 та власником домоволодіння АДРЕСА_2 виник спір з приводу неправильного встановлення меж земельних ділянок.
Оскільки, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно дослідити документи, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації з можливістю її вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 526430, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 березня 1999 року № 6, а також самого рішення, які знаходяться в приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу від 30 червня 2006 року по р. № 4061 ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3220/15-к
УХВАЛА
11 червня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташлик Смілянського району, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 13 лютого 2015 року близько 24 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ТОВ «Інвестагропром» на вул. Леніна, 66 в с. Пастирське Смілянського району, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку частини залізних воріт вартістю 750 грн, два очисні барабани вартістю 2700 грн, чим завдав ТОВ «Інвестагропром» матеріальної шкоди на суму 3450 грн.
22 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку слідчого, прокурора, які вважають необхідним застосування йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що він раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий.
Оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру 22 травня 2015 року запобіжний захід повинен бути застосований в межах строків досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого Смілянського МВ в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із с. Пастирське Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 22 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1262/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/754/327/17
Справа № 754/4337/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотаня, оскільки воно подане до неналежного суду.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2017р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 13 липня 2017р.

Згідно повідомлення ДП «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 30 вересня 2017р. був направлений до Миколаївської виправної колонії № 50 Львівської області для відбування покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається, що питання застосування амністії під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду, оскільки з таким клопотанням необхідно звернутись до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у справі №757/38931/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у справі №757/38931/17-к в рамках кримінального провадження №0000375.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням положень ст.ст.7,9,26 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання керівника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 9, 7, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у справі №757/38931/17-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/902/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 вересня 2017 року, постановленої за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про скасування арешту, оскільки по всьому тексту ухвали помилково вказано номер кримінального провадження № 0001716 замість правильного № 0001716.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання № 757/52416/17-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді у всьому тексті вказано номер кримінального провадження № 0001716 замість правильного № 0001716, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/52416/17-к, зазначивши по всьому тексту ухвали номер кримінального провадження № 0001716 замість № 0001716.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 (справа № 666/2576/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1149/17
Провадження № 1-кп/172/158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 15.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 15.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1791/17
Номер провадження 1-кп/173/222/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4472/17
Провадження № 1-в/210/473/17

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 год 00 хв. 15 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3845/17
Провадження № 1-кс/175/944/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження для вирішення питання про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 15:00 годині у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1