overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/9709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 03.11.2017.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/5017/17
Провадження № 1-кп/204/482/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001375 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.02.2017 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та надав копію лікарського свідоцтва про смерть №2081 ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надану довідку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що відповідно до лікарського свідоцтва №2081 від 23.10.2017, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання внаслідок отруєння неуточненою речовиною, заяв від його близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, таким чином, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001375 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6225/17
Провадження № 1-кс/0182/2083/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «03» листопада 2017 року об 11.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1385/17
Провадження № 1-кп/0186/167/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 06 червня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України на 13 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2040/17 Справа № 205/3987/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року,-
Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3788/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/717/17
03.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання засуджений, представник адміністрації установи та прокурор не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно заяви, що надійшла з Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)", адміністрація колонії клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" без розгляду у зв"язку зтим, що ОСОБА_3 19.10.2017 року звільнився з установи по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2017 року на підставі ст. 8 цього Закону.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 19.10.2017 року звільнився з Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" на підставі ст. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 році, суд вважає доцільним залишити заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
КП № 278/1253/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримається під вартою, конвоєм не доставлено до суду. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з не доставкою обвинуваченого, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України відкласти на 12 годину 10 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2000/16-к
Номер провадження 11-кп/775/979/2017

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2017 року ОСОБА_2 повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000179 від 31.01.2016 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій останній просить ухвалу суду скасувати, та направити кримінальне провадження на перегляд вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2016 року на підставі ст.459 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Ухвала винесена відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України та законом не передбачено її оскарження.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку та у межах визначеним КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Таким чином, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2017 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2017 року, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 298/1138/17
Номер провадження 1-кп/298/87/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 30 серпня 2017 року старшим прокурором у групі прокурорів прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 30 серпня 2017 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 3 листопада 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просила відкласти розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачена належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 15 годину 20 листопада 2017 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 15 годину 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/359/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , 12.10.2016 року засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.10.2016 року був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесла до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період випробувального терміну характеризується з позитивної сторони, за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував, за період проживання в с.Кам`янка Олевського району Житомирської області зарекомендував себе з позитивної сторони, нарікань з боку сусідів не має, в порушенні громадського порядку заміченим не був, зауважень зі сторони місцевих органів влади не має.

Заслухавши пояснення інспектора РС, засудженого, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.10.2016 року засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1