Справа № 344/8996/17
Провадження № 1-кп/344/535/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженки, жительки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимої, остання судимість 23.09.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено в повному обсязі,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

12.04.2017 року близько 14.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля палатки з продажу речей до Великодніх свят, поряд із ТЦ «Прикарпаття», що по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську, побачила ОСОБА_6 , яка стояла в черзі до вищевказаної палатки. В цей момент в ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 шляхом вчинення кишенькової крадіжки.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення підійшла до ОСОБА_6 та стала позаду неї. В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що в черзі до палатки була велика кількість людей, серед яких була тиснява, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, просунула руку в кишеню піджака ОСОБА_6 , з якої таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S III NEO», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-126/17 від 30.05.2017 року становить 550 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 одразу ж заховала викрадений мобільний телефон у свою сумку та покинула місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися ним.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 550 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.04.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в піцерії, що по вул. Новгородській в м. Івано-Франківську, побачила потерпілу ОСОБА_7 , яка стояла в загальній черзі до прилавка замовлень їжі. В цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_7 шляхом вчинення кишенькової крадіжки.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення підійшла до ОСОБА_7 та стала позаду неї.

В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що в черзі до прилавка замовлень їжі була велика кількість людей, серед яких була тиснява, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, просунула руку в кишеню кофти ОСОБА_7 , з якої таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон чарки «LENOVO A316і», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-127/17 від 30.05.2017 року становить 540 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-127/17 від 30.05.2017 року становить 45 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 одразу ж заховала викрадений мобільний телефон у свою сумку та покинула місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися ним.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 585 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона дійсно 12.04.2017 року близько 14.00 години стояла біля палатки з продажу речей до Великодніх свят, поряд із ТЦ «Прикарпаття», що по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську. В черзі вона побачила потерпілу, просунула руку в кишеню піджака потерпілої і таємно викрала вищевказаний мобільний телефон, який cховала в сумку. Крім того 12.04.2017 року близько 14 год. 30 хв. вона знаходилася в піцерії, що по вул. Новгородській в м. Івано-Франківську. В черзі вона побачила потерпілу, просунула руку в кишеню її кофти, звідки таємно викрала вищевказаний мобільний телефон, який cховала в сумку. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час все викрадене повернуто за належністю, просить застосувати ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як на утриманні має двоє малолітніх дітей та звільнити від відбування призначеного покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ст.185 ч.1КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт; за ст.185 ч.2 КК України покарання слід призначити у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки у неї на утриманні малолітні діти, обвинувачена просить про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання, підстав, які б цьому перешкоджали судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.1 КК України - 200 годин громадських робіт.

за ст.185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази відеозаписи з нагрудних відеореєстроторів інспекторів батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, які записані на диск №5004 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1