Справа № 588/706/17
1-кс/588/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000240 від 03.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 09.10.2017 звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить суд зняти арешт з належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого на автомобіль МАЗ 533603-220, р.н. НОМЕР_2 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2017 у кримінальному провадженні №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.06.2017 було накладено арешт на автомобіль «МАЗ 533603-220» з державним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію указаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 04.03.2017. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2017 було задоволено клопотання представника ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 та скасовано арешт з автомобілю марки «МАЗ 533603-220» з державним номером НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події 03.06.2017 на ділянці автодороги Суми-Полтава та який було повернуто власнику.
На цей час належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» автомобіль повернуто, подальше перебування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 під арештом є недоцільним, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено. Через те, що указане свідоцтво перебуває в матеріалах кримінального провадження товариство позбавлено права використовувати указаний автомобіль, що є обмеженням прав товариства та свободи здійснення господарської діяльності.
Заявник представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання.
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився, надав інформацію, що у кримінальному провадженні №0000240 було складено обвинувальний акт стосоно ОСОБА_5 та направлено до суду 26.09.2017.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів заяви установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2017 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000240 за частиною 1 статті 286 КК України було накладено арешт на автомобіль «МАЗ 533603-220» з державним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію указаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 (а.с 6-7).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2017 було задоволено клопотання представника ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 та скасовано арешт з автомобілю марки «МАЗ 533603-220» з державним номером НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події 03.06.2017 на ділянці автодороги Суми-Полтава та який було повернуто власнику (а.с.8).
Тростянецьким районним відділом Охтирської місцевої прокуратури 19.05.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 від 03.06.2017 відносно ОСОБА_5 передано до Тростянецького районного суду Сумської області, який через неможливість визначення складу суду було надіслано того ж дня до Апеляційного суду Сумської області на підставі статті 34 КПК України для передання до іншого суду для розгляду по суті.
Відповідно до статті 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із статтею 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 у клопотанні просив слідчого суддю Тростянецького районного суду Сумської області вирішити питання, щодо зняття арешту з майна.
Виходячи з системного аналізу положень статті 3, розділів ІІ та ІІІ КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження на стадії досудового розслідування шляхом:1) розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування; 2) надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій; 3) надання дозволу на здійснення заходів кримінального провадження, у тому числі здійснення заходів щодо захисту прав людини.
Чинний КПК України передбачає вичерпний перелік питань, які вирішуються слідчим суддею та обмежує повноваження останнього виключно стадією досудового розслідування.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, на яку посилається заявник, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, за змістом указаної норми процесуального закону питання скасування арешту залежно від стадії досудового розслідування вирішує слідчий суддя, на стадії судового провадження суд, який розглядає кримінальне провадження по суті.
Таким чином, оскільки з переданням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000240 від 03.06.2017 до Тростянецького районного суду Сумської області, який стадія досудового розслідування закінчилась, слідчий суддя не вправі вирішувати питання скасування арешту. На стадії судового провадження таке право має суд, який буде визначено на підставі статті 34 КПК України відповідною ухвалою Апеляційного суду Сумської області.
Отже, з огляду на викладене, у задоволенні клопотання представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 174, 309, 374 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000240 від 03.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1