Справа № 761/5233/18
Провадження № 1-кс/761/3698/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001630 від 13 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001630 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 , наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

12.02.2018 ОСОБА_3 , в вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на мобільний телефон подзвонила невстановлена в ході досудового розслідування особа, якаа вказала, що в районі гаражей біля буд. АДРЕСА_2 , зберігається наркотичний засіб метадон, у кількості приблизно 50 «закладок», які призначаються для подальшого збуту. ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту, направився за вищевказаною адресою. Знаходячись біля гаража, що розташований по вул. Щербакова біля буд 49Б, ОСОБА_3 знайшов пачку з- під цигарок, в якій знаходилось приблизно 50 поліетиленових згортків з наркотичним засобом - метадоном. Взявши поліетиленові згортки ОСОБА_3 поклав їх до кишені одягнутих на ньому штанів, та направився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи рух з Шевченківського району до Святошинського району міста Києва, тим саме незаконно придбав, перевозив наркотичний засіб, з метою збуту.

В цей же день, прибувши за місцем мешкання ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб, поклав до шухляди своєї шафи, та став незаконно зберігати, з метою подальшого збуту до 13.02.2018 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 13.02.2018 здійснював рух по вул. Володимира Сальського 21 у місті Києві, з метою розкладання «закладок» наркотичного засобу, де був зупинений працівниками поліції. В період часу з по 10 год. 00 хв. по 10 год. 40 хв. під час проведення поверхневої перевірки особистих речей ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 7 гумових згортків з кристалоподібною речовиною, яка зі слів ОСОБА_3 є наркотичним засобом та яку (з його слів) він зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/1063 від 14.02.2018 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масою 0, 224г, 0,247г, 0,235г містять наркотичні засоби, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону у речовинах становить 0,146г, 0,170г, 0,176г. Маса дифенгідраміну у речовинах становить 0,069г, 0,064г, 0,045г. Загальна маса метадону складає 0,492г. Загальна маса дифенгідраміну складає 0,178г.

Також під час проведення поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_3 , останній добровільно надав працівникам поліції блокнот із записами адрес та зазначенням місць, де він 13.02.2018 розкладав наркотичні засоби по території Шевченківського району міста Києва, чим незаконно їх збув.

13 лютого 2018 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 лютого 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 13.02.20178 року; протоколом обшуку від 13.02.2018 року; протоколами допитів свідків; висновком експерта; допитом підозрюваного; протоколом огляду предметів.

Беручи до уваги вищевикладене у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, без стійких соціальних зв`язків у м. Києві, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного суд вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, склад сім`ї та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Також, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України існують та саме такий запобіжний захід буде достатнім для застосування в даному випадку.

При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також відповідно до ст.194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені п.1,2,3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 13.04.2018 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1