Справа № 466/463/18
У Х В А Л А
«18» січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185, ч.4 КК України,

установив:

18.01.2018 старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі кримінальні правопорушення проти власності, востаннє 10.10.2012 Шевченківським районним судом Львівської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 12.01.2017 орієнтовно о 12 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на сходовій клітці поряд із квартирою АДРЕСА_2 , шляхом зрізу захисної металевої решітки та віджиму вікна, проник у вищевказану квартиру, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 13 500 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 12.01.2018 року становить 384 017,09 грн. та у відповідності до п. 3 примітки ст. 185 КК України є великим розміром, після чого із викраденим майном залишив вказану квартиру, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

18.01.2018 слідчим слідчого відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на думку слідчого, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема протоколом допиту потерпілої, протоколом обшуку, речовими доказами, протоколом огляду відеозапису тощо.

Як зазначив слідчий у клопотанні, вказане свідчить, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, факт того, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, не має постійного працевлаштування та стабільного джерела доходів, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий просив у випадку визначення слідчим суддею розміру застави у вказаному кримінальному провадженні, що передбачена ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити її у розмірі, не меншому за розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, тобто 120 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 в підтримку клопотання, пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_7 , котрий висловився про недостатність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, не має постійного працевлаштування та стабільного джерела доходів.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак вважаю, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід також визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 140 000 (стосорок тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до слідчого та прокурораза їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 18 березня 2018 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1