Справа № 216/4340/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у порядку ст.ст.303-304 КПК України, на бездіяльність слідчого,

сторони кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого. У зазначеній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просить зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за їх заявою від 04.09.2017 року та розпочати досудове розслідування по факту зловживань службовим становищем судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 Суб`єкти звернення із скаргою, як підставу для задоволення такої зазначає те, що керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу була прийнята заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви внесені не були.

При розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, вимоги скарги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки у заяві від 04.09.2017 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення відсутні ознаки, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 , присутніх при розгляді скарги, встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги:

04 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяву Криворізьку місцеву прокуратуру №1 про вчинення злочину, цього ж дня вказана заява була прийнята прокуратурою;

із листа адресованого ОСОБА_3 видно, що їх заява про злочин не була внесена в ЄРДР, в зв`язку з відсутністю даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяви або повідомлення такими, що містять відомості про злочин, є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. В разі відсутності таких даних, вони не можуть вважатись заявами чи повідомленнями, які мають бути внесені до ЄРДР.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заявам або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора випливає з ч. 1 ст. 2КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.09.2017 року, суд приходить до висновку, що обставини викладені в поданій заяві фактично зводяться до незгоди заявників щодо винесеного в цивільній справі рішення, яке на їх погляд є незаконним та несправедливим при цьому не наводять жодних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В роз`ясненнях, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Як зазначили самі скаржники при надані пояснень в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному порядку та залишено без змін, своїм правом на касаційне оскарження вказаного рішення сторони не скористалися, як наслідок рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у заяві наявності об`єктивних даних про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого передбачений КК України, що є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170, 171, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1