УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № №0002452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року та розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Постановою Правління Національного банку України № 296 від 21.05.2014 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняте рішення від 21.05.2014 № 35 щодо запровадження з 22.05.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасову адміністрацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заступника начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком з 22.05.2014 по 21.08.2014.

Постановою Правління Національного банку України від 05.09.2014 № 86 відкликано банківську ліцензію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено факт незаконного відчуження нерухомого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме «Виробничого комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 » які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Балансова вартість вказаного нерухомого майна становить 63 000 000 грн.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 : будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , був проданий 15.09.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до Договорів, які були підписані ОСОБА_6 за довіреністю, яка була видана на ім`я ОСОБА_5 , в свою чергу останній повідомив, що ніколи вказану довіреність не підписував та до зазначеного нотаріуса не звертався.

Зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказані договори були підписані фізичною особою ОСОБА_6 за довіреністю (№247 у реєстрі нотаріальних дій, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування неодноразово було здійснено виїзд за адресою ведення нотаріальної діяльності та реєстрації приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , але останній за адресою відсутній та не проживає.

Так, було надано запит щодо надання копії особової справи нотаріуса ОСОБА_7 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості, що містяться в реєстраційній справі, не підлягають розголошенню.

Тому, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з можливістю отримання її копії, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання анкетних чи будь-яких інших даних ОСОБА_7 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя