Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003204, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2017 року за ч.2 ст.205-1 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де разом відпочивали.
В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 завдав удар правою рукою в область щелепи потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю, після чого наніс ще декілька ударів ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_5 .
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження: закрита травма лицьового черепу перелом нижньої щелепи в області кута справа і тіла зліва.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2125 від 11.08.2017 17.08.2017 характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові , тобто 21.07.2017 та відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 21.07.2017 приблизно о 01 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де разом відпочивали. В цей час між ними виникла сварка під час якої він завдав удар правою рукою в область щелепи ОСОБА_5 , в результаті чого той впав на землю, після чого наніс ще декілька ударів ногами по тулубу останнього. Не заперечує, що саме від його ударів потерпілий одержав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, на думку суду ОСОБА_4 , цими своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, які передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст.122 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, його молодий вік, та те, що він відшкодував потерпілому заподіяні збитки, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкримінований йому злочин до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 р., яким його засуджено до покарання у виді 3 років обмеження волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні його остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 р., яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 3 років обмеження волі, що, згідно ст.72 КК України відповідає 1,6 рокам позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 829 грн. 60 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1