АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , який перебуває на відеоконференцзв`язку із ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000942 від 03.10.2016 року повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув його скаргу з тих підстав, що вона підлягає розгляду судом за місцем знаходження підрозділу органу досудового розслідування, тобто у даному випадку Голосіївським районним судом міста Києва. Вважає, органом досудового розслідування є саме відповідний орган прокуратури України, у даному випадку прокуратура міста Києва, а не окремий відділ слідчого управління. Оскільки прокуратура міста Києва знаходиться на території Печерського району міста Києва, вважає, що подана ним скарга підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав лише 12.10.2017 року, після чого, з урахуванням часу, необхідного для підготовки апеляційної скарги в умовах установи відбування покарання, звернувся до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає обґрунтованим подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 отримав лише 12.10.2017 року, про що свідчить відповідна довідка, видана Новгород-Сіверською УВП № 31, та подав скаргу засобом поштового зв`язку 18.10.2017 року. Оскільки підготовка апеляційної скарги та інших необхідних документів в умовах установи, де він відбуває покарання, потребувала певного часу, суд апеляційної інстанції поновлює ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим в ОВС третього слідчого відділу в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва 30.11.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000942 у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000942 від 03.10.2016 року повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що подана ОСОБА_5 скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва, оскільки орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, - перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розташований за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, що належить до підсудності Голосіївського районного суду міста Києва.
Колегія суддів вважає таке рішення законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК України дає змогу дійти висновку, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань та підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, органом досудового розслідування конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК.
Згідно з положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.32 цього Кодексу кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Наказом прокурора міста Києва від 03.04.2017 року «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва» визначено місце розташування першого слідчого відділу за адресою: вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.
Таким чином, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_5 , прийнята слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, який територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва, скарга в порядку ст.303 КПК України підлягає розгляду відповідно Голосіївським районним судом міста Києва.
У зв`язку з цим слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва, діючи у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.304 КПК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, повернувши скаргу ОСОБА_5 особі, яка її подала, яке колегія суддів залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000942 від 03.10.2016 року повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3