Справа № 737/564/17
Провадження № 1-кп/750/328/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табачне, Бахчисарайського району, Кримської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 21.12.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 10.06.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України до 1 місяця 16 днів арешту, звільненого 03.10.2016 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15.05.2017, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , після чого через вікно, в якому було відсутнє скло, відчинив вхідні двері та проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав: дві телескопічні вудки, вартістю 228 грн. за одну вудку, на загальну суму 456 грн., спінінг з котушкою, вартістю 325 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріального збитку останньому на загальну суму 781 грн.
Після цього, 16.05.2017, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , після чого через незамкнені вхідні двері проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав: пилосос марки «Витязь-М», вартістю 300 грн., рис, вагою 2 кг, вартістю 23 грн. 60 коп. за 1 кг, загальною вартістю 47 грн. 20 коп., цукор, вагою 10 кг, вартістю 18 грн. 50 коп. за 1 кг, загальною вартістю 185 грн., гречку, вагою 5 кг, вартістю 32 грн. 90 коп. за 1 кг, загальною вартістю 164 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріального збитку останньому на загальну суму 696 грн. 70 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 15.05.2017, в денний час, з метою щось вкрасти з майна, через вікно без шибки він відчинив вхідні двері і проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві телескопічні вудки, спінінг з котушкою. Наступного дня, 16.05.2017, в денний час, він знову зайшов до цього ж будинку, звідки таємно викрав: пилосос, рис, цукор, гречку, Обидва рази під час вчинення крадіжок був п`яний. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами:
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 09.06.2017, згідно якої останній повідомив правоохоронні органи про обставини виявленої крадіжки речей домашнього вжитку та продуктів харчування з належного йому будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 17.06.2017 та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксований загальний порядок речей в будинку АДРЕСА_2 , а також встановлено, що віконні рами не мають скляних шибок;
- висновком експерта № 655 від 15.06.2017, згідно якого станом на день вчинення злочину ринкова вартість телескопічної вудки чорного кольору становила 228 грн. 00 коп. та телескопічної вудки коричневого кольору становила 228 грн. 00 коп.;
- згідно довідки Куликівського районного споживчого товариства від 12.06.2017, станом на 16.05.2017 вартість 1 кг цукру становила 18 грн. 50 коп., 1 кг рису - 23 грн. 60 коп., 1 кг. гречки 32 грн. 90 коп.;
- протоколом огляду місця події від 09.06.2017 та фототаблиці до нього, згідно яких був проведений огляд двох телескопічних вудок, спінінга з котушкою, які добровільно видав працівникам поліції обвинувачений ОСОБА_3 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2017 із застосуванням відеофіксації, згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, детально та послідовно розповів та показав на місці про обставини вчинених ним крадіжок майна потерпілого ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_2 , що мали місце 15.05.2017 та 16.05.2017.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена.
Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відсутність майнових та моральних претензій збоку потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, виключно негативну характеристику обвинуваченого за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 , - обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: дві телескопічні вудки, спінінг з котушкою, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1