Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6221/17
Провадження №1-кп/523/519/17
І м е н е м У к р а ї н и
05.10.2017 року м. Одеса
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ (на теперішній час м. Подільськ) Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, засудженого
вироком Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2007 року за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.3 ст.313 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2008 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.393 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць;

вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 цього ж кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із корисливих спонукань, близько 01 години 40 хвилин 08 квітня 2017 року, підійшов до розташованого в м. Одесі по вул. Семена Палія,86, торгівельного кіоску ТОВ «Горпреса», переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, за допомогою ножиць для різки металу та канцелярського ножу вирізав та відвернув металевий лист стінки даного кіоску, проник всередину, звідки викрав належні ТОВ «Горпреса»: 10 пачок цигарок «Monte Carlo Red», вартістю 1 пачки 17,17 грн.; 4 пачки цигарок «Monte Carlo Blue», вартістю 1 пачки 17,17 грн.; 2 пачки цигарок «More В1uе», вартістю 1 пачки 15,48 грн.; 6 пачок цигарок «More Red», вартістю 1 пачки 15,48 грн.; 10 пачок цигарок «LD Compact sp В1uе», вартістю 1 пачки 16,25 грн.; 4 пачки цигарок «Lucky Strike Red», вартістю 1 пачки 21,53 грн.; 1 пачку цигарок «Lucky Strike Silver», вартістю 21,53 грн., а всього заволодів цигарками, загальною вартістю 634 грн. 37 коп., але розпорядитися викраденим майном не зумів, оскільки був затриманим охоронцем на місці вчинення даного діяння.
Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що в нічний час, маючи матеріальні труднощі, він вирішив викрасти цигарки з торгівельного кіоску. Реалізуючи задумане він розрізав ножицями металевий лист, відігнув його, розрізав канцелярським ножем пластикове облицювання, проліз у отвір та вилучив з приміщення кіоску тютюнові вироби. В подальшому його було затримано охоронцем на місці вчинення злочину. Про вчинене ОСОБА_4 жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за ч.2 ст.185 КК України, з корисливих спонукань, близько 01 години 40 хвилин 08 квітня 2017 року, підійшов до розташованого в м. Одесі по вул. Семена Палія,86, торгівельного кіоску ТОВ «Горпреса», переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, за допомогою ножиць для різки металу та канцелярського ножу вирізав та відвернув металевий лист стінки даного кіоску, проник всередину, звідки викрав належні ТОВ «Горпреса» тютюнові вироби, загальною вартістю 634 грн. 37 коп., але розпорядитися викраденим майном не зумів, оскільки був затриманим охоронцем на місці вчинення даного діяння.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним перекваліфікувати із ч.2 ст.15 КК України (закінчений замах) ч.3 ст.185 КК України на ч.3 ст.15 КК України (незакінчений замах) ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 внаслідок затримання на місці події, тобто з причини, що не залежала від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто до реальної можливості розпорядитися викраденим майном, а тому слід визнати, що дії винного є незакінченим замахом на повторне вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення.
Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого ТОВ «Горпреса» про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2827,88 грн., обґрунтований загальною вартістю матеріалів та робіт із відновлення пошкодженого під час вчинення крадіжки торгівельного кіоску, з розміром якої обвинувачений погодився.

Вирішуючи зазначений позов суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування заявлених майнових вимог ТОВ «Горпреса» було надано комісійний акт обстеження пошкоджень, спричинених газетному кіоску та кошторис вартості матеріалів та виконаних робіт від 8 квітня 2017 року на відповідну позову загальну суму. Таким чином позивачем доведено належними та допустимими доказами як перелік пошкодженого під час проникнення ОСОБА_4 майна, так і витрати, фактично понесені потерпілим для відновлення торгівельного кіоску.

Разом з тим, до завершення судового розгляду обвинувачений добровільно в повному обсязі відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що підтверджено фіскальною квитанцією 42-го відділення Південного ГРУ «ПриватБанк» №0.0.862057123.1 від 3 жовтня 2017 року, а тому в задоволенні вищезазначеного позову слід відмовити.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка показала про наявність власної сім`ї, неофіційне працевлаштування в якості будівельника та посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд також враховує зміст досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 про те, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Горпреса» до ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 88 коп. відмовити.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- ножиці для різки металу, канцелярський ніж - знищити встановленим порядком;

- цигарки вважати повернутими ТОВ «Горпреса».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1