У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити копії документів з реєстраційних справ та у разі їх відсутності отримання скан-копій з Реєстру речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомості, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
25.08.2017 до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали по зверненню громадянина ОСОБА_3 стосовно проведення самовільних, як на його думку, будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
21.09.2017 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та визначено підслідність за Приморським ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Одеською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні.
Оглядом місця події встановлено, що на території двору за адресою: АДРЕСА_3 , власницею квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 побудовано двоповерхову будівлю, загальною площею приблизно 100 кв.м. із прибудовою та балконом.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 дані щодо видачі містобудівних умов та обмежень на проектування за адресою: АДРЕСА_5 відсутні.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 (Далі- ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 21.10.2017 у єдиному реєстрі , що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, управління ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило, що ними проведено позапланову перевірку за вищевказаною адресою, та визначено, що даний об`єкт є самочинно реконструйованим громадянкою ОСОБА_4 без отримання права на виконання будівельних робіт та за відсутності права власності на земельну ділянку під будівлею, про що складено акт проведення позапланової перевірки від 27.07.2017, Протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 та припис пр. усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2009 на підставі договору купівлі-продажу № 3850 громадянка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а громадянка ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_6 , та складається з двох кімнат, загальною площею 50,9 кв.м.
Однак, після проведення реконструкції вказаної квартири, порушуючи процедуру оформлення відповідних дозвільних документів, громадянкою ОСОБА_4 побудовано двоповерхову будівлю з прибудовою та балконом, загальною площею 115,2 кв.м., про що 27.02.2017 Державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі завідомо неправдивих відомостей про підстави виникнення права власності, а саме договору купівлі-продажу № 3850 та довідки № 142-17 від 21.02.2017 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка не є підставою внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, 13.09.2017 в присутності адвоката ОСОБА_8 допитано в якості свідка чоловіка громадянки ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , який долучив до матеріалів кримінального провадження копії договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від 19.12.2009, технічного паспорту та висновку, на підставі якого зареєстровано право власності за громадянкою ОСОБА_4 , але від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитом свідка ОСОБА_3 , який є мешканцем сусіднього будинку, встановлено, що на території двору за адресою: АДРЕСА_3 , на яку виходять всі три вікна його квартири на першому поверсі, знаходився одноповерховий флігель з покатим дахом, виконаний з черепашника, приблизно 40 кв.м., з двома кімнатами, та прибудовою, через яку здійснювався вхід в приміщення. Коли він був побудований останньому не відомо, але приблизно більш, ніж 18 років тому. У вказаному будинку проживав громадянин ОСОБА_10 разом із своєю родиною.
Приблизно у середині липня 2017 року на вищевказаному флігелі будівельники почали розбирати дах, у зв`язку з чим громадянин ОСОБА_3 вирішив поспілкуватися із сусідом ОСОБА_11 для того, щоб з`ясувати його наміри стосовно вказаних робіт. Останній вказав, що збирається укріпити стіни першого поверху та перекрити дах, але на початку серпня 2017 року ОСОБА_3 побачив, що будівельники заливають бетоном перекриття першого поверху, що свідчило про намір будівництва другого поверху.
Крім того, в процесі реконструкції громадянин ОСОБА_3 побачив, що прибудову, через яку здійснювався вхід було знесено, та побудовано нову, частина якої вийшла за межі фундаменту попереднього.
Останній одразу ж звернувся з колективним листом до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на що отримав відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що вказане будівництво є самовільним та без дозвільних документів. В тому ж листі було вказано, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено перереєстрацію, якою збільшено площу зазначеного будинку, що не співпадає з його реальними розмірами на початку будівельних робіт. Будівельні роботи проводили приблизно 7 осіб-будівельників, які виконували різні роботи. Прізвища та імена по батькові вказаних осіб ОСОБА_3 не відомі.
На теперішній час вищевказаний об`єкт будівництва уявляє собою двоповерховий закінчений будівництвом будинок із дахом та балконом на другому поверсі приблизно більше 100 кв.м. Вказаний будинок повністю закриває два вікна квартири громадянина ОСОБА_3 , знаходиться на близькій відстані від вікон, та заважає природній інсоляції житлового приміщення, у зв`язку з чим доводиться включати світло і у денний час.
На даний час у вказаному будинку проводяться внутрішні будівельні роботи.
Також громадянин ОСОБА_3 до протоколу долучив компактний диск з фотографіями процесу вищевказаного будівництва.
Враховуючи вищевикладене громадянкою ОСОБА_4 право власності на вищевказаний об`єкт будівництва набуто шляхом обману, а саме шляхом проведення будівельних робіт без жодного дозвільного документа та надання завідомо неправдивих відомостей Державному реєстратору.
Крім того, громадянкою ОСОБА_4 реалізовано свій злочинний намір та на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2017 відчужено вищевказану квартиру громадянці ОСОБА_12 , про що 06.10.2017 державним реєстратором ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Встановлено що вищезазначена квартира є об`єктом кримінально протиправних дій, право власності на яку набуто кримінально протиправним шляхом, та в подальшому відчужено, тому є доказом вчинення злочину та відповідає критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, згідно його заяви просив розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії документів з реєстраційних справ та у разі їх відсутності отримання скан-копій з Реєстру речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомості, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 зазначених речей та документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.12.2017