Справа № 520/3558/15-к
Провадження № 1-кс/520/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 21.10.2014по 12.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, вступилиупопередню злочинну змову з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_8 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено (PVP), ОСОБА_9 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_6 буде розфасовану речовину збувати особам з числа наркозалежних.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 у період часу з 21.10.2014по 12.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), придбалау невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої забороненоу виді порошкоподібної речовини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де стала зберігатиспільно з ОСОБА_9 з метою подальшого збуту.
ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, у період часу з 21.10.2014по 12.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини,обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_8 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетикахневстановленої кількості.
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання, після чого передали ОСОБА_6 для подальшого збуту.
12.12.2014приблизно о 14 годині ОСОБА_6 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вулиць Мала Арнаутська і Канатна в м. Одесі, з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збув за 500 ОСОБА_10 частину, а саме 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яказгідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1682 від 17.12.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст PVP склав 0,048 грам.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
21.01.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 300 000 гривень. Строк дії вказаної ухвали спливає 20.03.2015 року.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001040 був продовжений до чотирьох місяців.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 мотивуючи його наступним.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-х місячний строк не представилось можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні ще необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; направити кримінальне провадження до суду у встановлені законом строки.
У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працевлаштований, що вказує на те, що останній не має постійного джерела прибутку. Всі перелічені обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання цими ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими. Також зазначив, що ризики які були раніше враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та заперечував проти задоволення клопотання слідчого, щодо клопотання слідчого поклався на думку суду.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованість підозри підтверджується вказаними матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , висновком експерта №1682 від 17.12.2014, протоколом отримання добровільно наданого предмету від 16.08.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 24.12.2014.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, тобто враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного за місцем мешкання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176 -178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до чотирьох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 19 годині 30 хвилин 20.04.2015 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1