Справа № 464/2293/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/941/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002964 від 23.10.2015р.,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2017р.ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, по епізодах викрадення номерних знаків з транспортних засобів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 У строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016р. по 21.06.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_6 10.05.2015Р. близько 21 год., перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Чукаріна у м. Львові, шляхом ривка намагався зірвати з шиї потерпілої ОСОБА_29 золотий ланцюжок з золотим кулоном із зображенням «Божої Матері». Однак, вказаним майном не заволодів з причин, які не залежали від його волі, так як зазначений вище золотий ланцюжок не розірвався. Після цього, з місця вчинення злочину втік.

Окрім цього, ОСОБА_6 , повторно, у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 11.05.2015р. близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Сихівській у м. Львові, підійшли до потерпілої ОСОБА_30 , яка сиділа на лавці разом зі своїм знайомим ОСОБА_31 , і у той час коли невідома особа відволікла увагу ОСОБА_32 , ОСОБА_6 шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок, вартістю 6000 грн., та золотий кулон, вартістю 2000 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 , повторно, 22.10.2015р. близько 04 год., перебуваючи по вул. Героїв Крут, 14 у м. Львові, шляхом демонтування таємно викрав комплект номерних знаків НОМЕР_1 з автомобіля марки «Opel Vectra», номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_33 , залишивши на вітровому склі вищевказаного автомобіля дві записки з рукописним текстом, а саме номерами телефонів « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », після чого з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_33 матеріальних збитків на суму 1500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 у період часу з 18 год. 02.12.2015р. по 14 год. 03.12.2015р., повторно, перебуваючи по вул. Кавалерідзе, поблизу будинку № 17 у м. Львові, шляхом демонтування, таємно викрав з автомобіля марки «Opel Astra», номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_34 комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_6 , після чого, залишивши на вітровому склі автомобіля записку з рукописним текстом, а саме номером телефону « НОМЕР_7 », з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_34 матеріальних збитків на суму 1500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 у період часу з 23 год. 16.02.2016р. по 09 год. 30 хв. 17.02.2016р., повторно, перебуваючи по вул. Ромашкова, поблизу будинку № 10б у м. Львові, шляхом демонтування, таємно викрав з автомобіля марки «Mercedes-Benz», номер кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_35 , комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_9 , після чого, залишивши на вітровому склі автомобіля записку з рукописним текстом, а саме номером телефону « НОМЕР_10 », з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_35 матеріальних збитків на суму 1500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 23.02.2016р. у період часу з 01 год. 30 хв. по 07 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Дунайська, 4 у м. Львові, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «Renault Scenic», синього кольору, номер кузова НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_36 , номерний знак НОМЕР_12 , при цьому залишивши на вітровому склі, вищевказаного автомобіля записку з рукописним текстом, а саме номером телефону « НОМЕР_10 », після чого з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_36 матеріальних збитків на суму 1500 гривень.

Окрім цього, органом досудового розслідування в обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 інкриміновано, що він повторно, шляхом демонтування, таємно викрав:

- 19.11.2015р. у період часу з 01 год. по 08 год., комплект номерних знаків НОМЕР_13 литовської реєстрації з автомобіля марки «Renault Scenic», номер кузова НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_10 та був припаркованим поблизу будинку № 42 по вул. Хуторівка у м. Львові, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_7 »;

- в період часу з 16 год. 18.11.2015р. по 09 год. 19.11.2015р. комплект номерних знаків RPR884A з автомобіля марки «BMW 740», номер кузова НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_17 та був припаркованим поблизу будинку № 48 по пр. Червоної Калини у м. Львові, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_7 »;

- 23.11.2015р. близько 14 год. комплект номерних знаків НОМЕР_16 нідерландської реєстрації з автомобіля марки «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_11 та був припаркованим поблизу будинку № 2 по вул. Чукаріна у м. Львові, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_7 »;

- у період часу з 18 год. 28.11. 2015р. по 14 год. 29.11.2015р. комплект номерних знаків НОМЕР_18 німецької реєстрації з автомобіля марки «FORD», номер кузова НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_12 та був припаркованим поблизу будинку № 2 по вул. Чукаріна, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_7 »;

- у період часу з 23 год. 02.12.2015р. по 03 год. 30 хв. 03.12.2015р., комплект номерних знаків НОМЕР_20 з автомобіля марки «Renault», номер кузова НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_18 та був припаркованим поблизу будинку № 27 по вул. Морозній у м. Львові, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_7 »;

- у період часу з 15 год. 31.01.2016р. по 06 год. 01.02.2016р., комплект номерних знаків НОМЕР_22 з автомобіля марки «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_19 та був припаркованим поблизу будинку № 14 по вул. Довженка, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з рукописним текстом, а саме номером телефону « НОМЕР_24 » ;

- у період часу з 22 год. 31.01.2016р. по 08 год. 01.02.2016р. комплект номерних знаків НОМЕР_25 з автомобіля марки «Peugeot 406», номер кузова НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_20 та був припаркованим поблизу будинку № 3 по вул. Монастирського, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_24 »;

- у період часу з 01 год. по 08 год. 04.02.2016р., комплект номерних знаків WI9089R з автомобіля марки «Mercedes-Benz», номер кузова НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_21 та був припаркованим поблизу будинку № 2А по вул. Тернопільська, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 » ;

- у період часу з 18 год. 03.02.2016р. по 08 год. 04.02.2016р., комплект номерних знаків DW055YE з автомобіля марки «BMW» модель «X5», номер кузова НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_22 та був припаркованим поблизу будинку № 5 по вул. Мишуги, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 »;

- у період часу з 22 год. 03.02.2016р. 08:30 год. 04.02.2016р., комплект номерних знаків MIYS930 німецької реєстрації з автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», номер кузова НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_13 та був припаркованим поблизу будинку № 43 по вул. Ярославенка, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 »;

- у період часу з 22 год. 03.02.2016р. по 09 год. 04.02.2016р., комплект номерних знаків GD848KR з автомобіля марки «BMW» модель «725», номер кузова НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_23 та був припаркованим поблизу будинку № 18 по вул. Довженка, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 » ;

- у період часу з 23 год. 03.02.2016р. по 10 год. 04.02.2016р., комплект номерних знаків НОМЕР_32 з автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», номер кузова НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_24 та був припаркованим поблизу будинку № 4 по вул. Тернопільська, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 » ;

- у період часу з 21 год. 04.02.2016р. по 08:30 год. 05.02.2016р., комплект номерних знаків НОМЕР_34 з автомобіля марки «Mercedes-Benz», номер кузова НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_25 та був припаркованим поблизу будинку № 4 по вул. Кос-Анатольського, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 »;

- у період часу з 23:30 год. 04.02.2016р. по 12 год. 05.02.2016р., комплект номерних знаків НОМЕР_36 з автомобіля марки «Audi» модель «А4», номер кузова НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_26 та був припаркованим поблизу будинку № 19 по вул. Кавалерідзе, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 »;

- у період часу з 23:50 год. 04.02.2016р. по 07 год. 05.02.2016р., комплект номерних знаків НОМЕР_38 з автомобіля марки «Mercedes-Benz», номер кузова НОМЕР_39 , який належить ОСОБА_27 та був припаркованим поблизу будинку АДРЕСА_2 , після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 »;

- у період часу з 21 год. 05.02.2016р. по 09:20 год. 06.02.2016р., комплект номерних знаків НОМЕР_40 з автомобіля марки «Citroen» модель «C1», номер кузова НОМЕР_41 , який належить ОСОБА_14 та був припаркованим поблизу будинку № 8 по вул. Сихівська, після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 »;

- у період часу з 18:30 год. 07.02.2016р. по 14 год. 08.02.2016р., комплект номерних знаків GHM222 з автомобіля марки «BMW» модель «525», номер кузова НОМЕР_42 , який належить ОСОБА_15 та був припаркованим поблизу будинку АДРЕСА_3 , після чого, залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 »;

- у період часу з 22 год. 08.02.2016р. по 03 год. 09.02.2016р., комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_43 з автомобіля марки «Lancia» модель «Phedra», номер кузова НОМЕР_44 , який належить ОСОБА_28 та був припаркованим поблизу будинку № 19 по вул. Гашека, після чого залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 »;

- у період часу з 18 год. 08.02.2016р. по 08:30 год. 09.02.2016р., комплект номерних знаків НОМЕР_45 з автомобіля марки «Hyundai», який належить ОСОБА_16 та був припаркованим поблизу будинку АДРЕСА_4 , після чого залишив на вітровому склі автомобіля записку з номером телефону « НОМЕР_28 ».

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження. Вважає, що даний вирок всупереч вимогам ст. 370 КПК України є незаконним, необґрунтованим і невмотивованим. Покликається на допущення істотних порушень прав обвинуваченого, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає про незаконність затримання обвинуваченого та отримання слідчим доказів, здобутих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, зокрема щодо відібрання у ОСОБА_6 зразків почерку, які у подальшому були використані при проведенні відповідної експертизи. Окрім цього, вважає, що протоколи впізнання за участю ОСОБА_29 , свідка ОСОБА_37 є недопустимими доказами. Зазначає, що стороною обвинувачення у порушення вимог ч. 1 ст. 91 КПК України не встановлено у даному кримінальному провадженні, та відповідно не наведено у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 фактичні обставини, які обов`язково підлягають доказуванню, зокрема, у жодному випадку не встановлено розміру матеріальних збитків, які і не встановлено шкоди немайнового характеру. Звертає увагу, що суд першої інстанції вийшов за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та погіршив становище обвинуваченого шляхом збільшення суми матеріальних збитків з 1283 грн. на 1500 грн. по епізоду ОСОБА_38 , а також по епізодах ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .
Не погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання недопустимими доказами фрагментів паперу з написами у вигляді цифр, вилучених під час обшуку у квартирі ОСОБА_6 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді. Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку у помешканні обвинуваченого, зокрема, фрагментів паперу, які обмотані прозорою стрічкою, що містять написи у вигляді цифр.
Вважає, що у кримінальному провадженні не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах, а можливості їх отримання вичерпані.
Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримані.

Вирок суду щодо ОСОБА_6 ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, описаних у вироку суду, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, й навів у вироку.

По епізоду вчинення ОСОБА_6 закінченого замаху на грабіж щодо потерпілої ОСОБА_29 вина обвинуваченого стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_41 , яка у судовому засіданні суду першої інстанції детально розповіла про обставини події та зазначила, що коли ОСОБА_6 відразу після події було затримано працівниками міліції вона впізнала його, як особу яка намагалась зірвати у неї ланцюжок, оскільки чітко запам`ятала його обличчя, зріст, тілобудову, одяг у якому він був одягнутий. У судовому засіданні суду першої інстанції потерпіла ще раз ствердила, що саме обвинувачений ОСОБА_6 намагався зірвати у неї ланцюжок.
Окрім цього, вина ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на грабіж щодо потерпілої ОСОБА_29 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2015р., з якого вбачається, що 10.05.2015р. о 21 год. 50 хв. потерпіла ОСОБА_29 подала усну заяву про те, що 10.05.2015р. близько 21 год. по вул. Чукаріна, 8 у м. Львові невідома особа намагалась відкрито заволодіти її майном. Дану особу вона бачила (т.4 а.с.19);
-даними протоколу огляду речей від 11.05.2015р., відповідно до якого оглянуто золотий ланцюжок на якому є золотий кулон овальної форми із зображенням «Божої Матері» (т.4 а.с.22).
По епізоду вчинення ОСОБА_6 грабежу щодо потерпілої ОСОБА_30 вина обвинуваченого стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_30 яка у судовому засіданні суду першої інстанції детально розповіла про обставини події та зазначила, що добре запам`ятала обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він стояв до неї обличчям. Після того, як обвинувачений зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном та втік разом із чоловіком, який перебував із ним, вона пішла у Сихівський РВ та написала заяву про вчинення щодо неї грабежу. У Сихівському РВ чергові працівники, а у подальшому слідчий, показував їй фото на якому вона впізнала ОСОБА_6 та підтвердила, що це саме та особа, яка її пограбувала. Перед впізнанням вона сказала слідчому, що запам`ятала обличчя грабіжника, а також те, що останній високого зросту та худий. Під час пред`явлення для впізнання вона впізнала ОСОБА_6 . У судовому засіданні суду першої інстанції потерпіла ще раз ствердила, що саме обвинувачений ОСОБА_6 зірвав у неї золотий ланцюжок з кулоном.
Окрім цього, вина ОСОБА_6 у вчиненні грабежу щодо потерпілої ОСОБА_30 стверджується сукупністю інших об`єктивних доказів, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_32 , який у судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що під час пограбування потерпілої він знаходився біля неї і бачив, як ОСОБА_6 зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з кулоном, а потім втік. Зазначив, що чітко запам`ятав обличчя обвинуваченого ОСОБА_6 , якого в подальшому опізнав під час пред`явлення для впізнання. У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ствердив, що саме обвинувачений ОСОБА_6 зірвав у ОСОБА_30 ланцюжок з кулоном;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2015р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_37 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 11.05.2015р. близько 23 год. по вул. Сихівській, 5 у м. Львові зірвала з шиї його знайомої ОСОБА_30 ланцюжок з кулоном (т. 4 а.с. 31-33);
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2015р, з якого вбачається, що 12.05.2015р. о 00 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_30 подала усну заяву, в якій просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 11.05.2015р. близько 23 год. 30 хв. по вул. Сихівській у м. Львові зірвала з її шиї ланцюжок. Дану особу вона зможе впізнати за загальними рисами. (т.4 а.с.27).
По епізоду вчинення ОСОБА_6 крадіжки номерних знаків вина обвинуваченого стверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які судом першої інстанції були досліджені повно та об`єктивно, та вірно покладені в основу обвинувального вироку, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_38 , який у суді першої інстанції зазначив, що в жовтні 2015р., перебуваючи по вул. Героїв Крут, 14 у м. Львові, він виявив відсутність номерних знаків НОМЕР_1 на автомобілі «Opel Vectra», 2002 р.в., яким він користується та який належить ОСОБА_42 . Крім цього, на вітровому склі, даного автомобіля були дві записки із номерами телефонів. Він викликав працівників міліції, які приїхали та проводили огляд місця події. У подальшому, виготовив дублікати номерних знаків, за що заплатив 350 злотих. Ствердив, що наявні у матеріалах справи записки з номерами телефонів це саме ті записки, які він виявив на вітровому склі належного йому автомобіля;
- показаннями потерпілого ОСОБА_43 , який у суді першої інстанції зазначив, що він є співвласником автомобіля «Renault Scenic» р.н. НОМЕР_12 . 23.02.2016р. зранку його дружина ОСОБА_44 виявила, що на належному йому автомобілі, який знаходився на вул. Дунайській, 4 у м. Львові, викрадені номерні знаки НОМЕР_12 , а на вітровому склі виявлена записка із номером телефону. Дружина подзвонила за вказаним номером, де їй у відповідь сказали заплатити 800 грн. за повернення номерних знаків. У подальшому він знайшов номерні знаки у сусідньому будинку за електричним щитком;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2015р., з якого вбачається, що 22.10.2015р. о 22 год. потерпілий ОСОБА_45 подав усну заяву, в якій просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 22.05.2015р. близько 04 год. по вул. Героїв Крут, 14 у м.Львові викрали два номерні знаки НОМЕР_1 з належного йому автомобіля марки «Opel Vectra» (т.5 а.с. 22);
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2015р., з якого вбачається, що 03.12.2015р. о 17 год. 10 хв. потерпіла ОСОБА_46 подала усну заяву, в якій просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 18 год. 02.12.2015р. по 14 год. 03.12.2015р. викрала номерні знаки WI06333N з автомобіля марки «Opel Astra», який був припаркований біля будинку №17 по вул. Кавалерідзе у м. Львові(т.5 а.с. 72);
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2016р., з якого вбачається, що 17.02.2017р. о 10 год. потерпілий ОСОБА_47 подав усну заяву, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 23 год. 16.02.2017р. по 09 год. 30 хв. 17.02.2017р. по вул. Ромашкова, 10б у м. Львові викрала номерні знаки НОМЕР_9 з його автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е320 СДІ» (т.5 а.с.225);
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2016р., з якого вбачається, що 23.02.2017р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_44 подала усну заяву, в якій зазначає, що невідома особа в період часу з 01 год. 30 хв. по 07 год. 30 хв. 23.02.2017р., викрала номерний знак НОМЕР_12 з автомобіля марки «Renault Scenic», який знаходився по вул. Дунайській, 7 у м. Львові та належить її чоловіку (т.5 а.с.234);
-даними протоколу огляду місця події від 22.10.2015р. під час проведення якого оглянуто автомобіль марки «Opel Vectra» темно-сірого кольору, який знаходився біля будинку №14 по вул. Героїв Крут у м. Львові. На даному автомобілі виявлено відсутність державних номерних знаків, а на вітровому склі у нижньому куті даного автомобіля навпроти переднього пасажирського сидіння під склоочищувачем виявлено аркуш паперу з написом НОМЕР_3 обмотаний скотчем і аркуш паперу з написом 093-1550344 (т.5 а.с. 23-25);
-даними протоколу огляду місця події від 03.12.2015р. під час проведення якого оглянуто автомобіль марки «Opel Astra», який припаркований біля під`їзду №3 будинку №17 по вул. Кавалерідзе у м. Львові. На даному автомобілі виявлено відсутність державних номерних знаків, а на вітровому склі даного автомобіля виявлено та вилучено записку з номером телефону НОМЕР_7 (т.5 а.с.73);
-даними протоколу огляду місця події від 17.02.2016р. під час проведення якого оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz» темно-синього кольору. На даному автомобілі виявлено відсутність державних номерних знаків. Крім того, потерпілим ОСОБА_48 надано папірець з написаним номером телефону НОМЕР_10 (т.5 а.с. 226-228);
-даними протоколу огляду місця події від 23.02.2016р. під час проведення якого оглянуто автомобіль марки «Renault Scenic» синього кольору, який припаркований навпроти будинку №7 по вул. Дунайській у м. Львові та виявлено відсутність державного номерного знаку на задньому бампері автомобіля, а також виявлено та вилучено записку з номером телефону НОМЕР_10 , прописаному двічі (т.5 а.с. 235-237);
-даними протоколу огляду речей від 23.10.2015р., відповідно до якого оглянуто два клаптики паперу, на одному з яких знаходиться рукописний напис із номером телефону « НОМЕР_4 », а на іншому із номером « НОМЕР_3 » (т.5 а.с.28);
-даними протоколу огляду речей від 04.12.2015р., відповідно до якого оглянуто білий аркуш паперу на якому з однієї сторони два рази виконано рукописний текст « НОМЕР_7 » (т.5 а.с.75);
-даними протоколу огляду речей від 17.02.2016р., відповідно до якого оглянуто аркуш паперу на якому із двох сторін декілька разів виконано рукописний текст « НОМЕР_10 » (т.5 а.с.231);
-даними протоколу огляду речей від 23.02.2016р., відповідно до якого оглянуто аркуш паперу на якому із двох сторін декілька разів виконано рукописний текст « НОМЕР_10 » (т.5 а.с.238);
-оглянутими в судовому засіданні суду першої інстанції речовими доказами, а саме: фрагментами паперу з написами у вигляді цифр « НОМЕР_10 », у вигляді цифр « НОМЕР_7 », у вигляді цифр « НОМЕР_3 »;
-даними висновку криміналістичної експертизи з дослідження почерку № 955 від 26.02.2016р., яким встановлено, що цифрові записи на фрагментах паперу з написами у вигляді цифр « НОМЕР_10 », у вигляді цифр « НОМЕР_7 », у вигляді цифр « НОМЕР_3 » виконані ОСОБА_6 (т.5 а.с. 104-106);
-даними довідки Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про те, що вартість виготовлення дублікатів номерних знаків взамін втрачених або викрадених становить 1500 грн. (т.5 а.с. 31).
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, дослідивши усі обставини кримінального провадження, дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
З огляду на викладене апеляційні доводи сторони захисту про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, недостатність доказів на доведеність вини обвинуваченого у вчиненому не відповідають матеріалам кримінального провадження і є безпідставними.
Так, матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, відкрите викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна, повторно.
Це підтверджується достатністю доказів, наведених у вироку суду, які судом першої інстанції обґрунтовано визнано належними та допустимими, з огляду на їх відповідність вимогам ст.ст. 84-86 КПК України.
Колегія суддів визнає безпідставною незгоду захисника із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання недопустимими доказами фрагментів паперу з написами у вигляді цифр, вилучених під час обшуку у квартирі ОСОБА_6 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді, з підстав наведених захисником в апеляційній скарзі.
Так, суд першої інстанції дослідивши ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2016р. про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановив, що у мотивувальній частині цієї ухвали слідчий суддя посилається на те, що під час огляду місця події по факту крадіжки номерних знаків, на автомобілі виявлено та вилучено записку з номером телефону « НОМЕР_46 ».
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстави для визнання таких доказів недопустимими, оскільки фрагменти паперу з написами у вигляді цифр, вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_6 входять до переліку речей, щодо якого надано дозвіл слідчим суддею на відшукання, і які відповідно не є тимчасово вилученим майном.
Окрім цього, колегія суддів визнає безпідставними твердження захисника про те, що протоколи впізнання за участю ОСОБА_29 , свідка ОСОБА_37 є недопустимими доказами.
Так, суд першої інстанції обґрунтовано визнав допустимим доказом протокол пред`явлення для впізнання, який проводився за участі свідка ОСОБА_32 , оскільки дана слідча дія була проведена із дотриманням вимог чинного законодавства. Щодо протоколу впізнання за участю ОСОБА_29 , то покликання на такий доказ у вироку суду відсутнє.
Щодо розміру спричинених діями обвинуваченого потерпілим ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_36 матеріальних збитків, то такий на переконання колегії суддів, судом першої інстанції вірно визначено вірно. Такий розмір підтверджується даними довідки Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, з якої вбачається, що вартість виготовлення дублікатів номерних знаків взамін втрачених або викрадених становить 1500 грн. (т.5 а.с. 31).
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції не допущено.
На виконання вимог ст. 370 КПК України судом першої інстанції у вироку наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, за наведених у вироку суду обставинах.
За таких обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу захисника необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування вироку суду щодо ОСОБА_6 .
Колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати положення ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016р. по 20.12.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017р. щодо ОСОБА_8 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016р. по 20.12.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена у трьохмісячний термін до суду касаційної інстанції з дня її проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .