overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1248/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України із затвердженим 31 березня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України на 10 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий судця Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22.12.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області 11.01.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.12.2017 року , зареєстрованої за№ 44 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 жовтня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 р. о 09-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/8988/18
Провадження №1-кс/127/4468/18
(вступна та резолютивна частина)
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 23 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 13.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 127/5812/18
Провадження 1-кс/127/2786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005622 від 02.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5020/18
Провадження №1-во/127/27/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2018 р. та матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 року клопотання задоволено.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України
Заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2018 р. задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 131/4/13-к
Провадження №11-п/772/264/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р.м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши 20 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці звернення в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області щодо направлення матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України.

З матеріалів звернення вбачається, що у провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала кримінальна справа № 131/4/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України, за результатом розгляду якої 20.11.2017 відносно ОСОБА_4 ухвалено обвинувальний вирок.

Ухвалою Апеляційоного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року вказаний вирок скасовано та справу повернено на новий судовий розгляд.

Так, установлено, що обвинувачений у вказаній справі ОСОБА_4 , потерпілі та свідки проживають в Оратівському районі Вінницької області.

Судовий розгляд даної справи Іллінецьким районним судом Вінницької області здійснювався з 26.08.2011 року по 20.11.2017 роки. Такий тривалий розгляд справи був викликаний неодноразовою неявкою в судові засідання свідків, які проживають віддалено від Іллінецького районного суду, та невиконання відносно них постанов суду про їх привід через органи внутрішніх справ. Крім того, вказані факти тривалого розгляду справи є предметом розгляду скарги ОСОБА_4 в ЄСПЛ.

Відповідно до ст. 38 КПК України ( в редакції 1960 року, за правилами якого здійснюється розгляд кримінальної справи), питання про перегляд справи з одного районного суду до іншого в межах однієї області, вирішується головою апеляційного суду відповідної області.

Відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України,слід передати голові Апеляційного суду Вінницької області, так як відповідно до ч.3 ст. 38 КПК 1960 року, питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.

Керуючись ст.38 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України, передати голові Апеляційного суду Вінницької області для вирішення звернення про передачу кримінальної справи до іншого суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/1819/17
Провадження №11-кп/772/639/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 20.04.2018 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 14 червня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 301/835/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2018 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий вказує, що 21 квітня 2018 року о 22 годині 40 хвилин до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від сімейного лікаря ОСОБА_4 про те, що 21 квітня 2018 року близько 22 години 15 хвилин нею констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час допиту свідка рідної сестри покійного ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 з дитинства був інвалідом 2-ї групи та часто хворів.
Для з`ясування обставин щодо встановлення причини смерті, механізму та ступеня тяжкості наявних на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просив призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Іршавського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а.с. 12) в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242, ч. 3 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_5 .?
2) Який механізм виникнення, локалізація та давність спричинення кожного тілесного ушкодження виявленого на трупі ОСОБА_5 .?
3) Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження виявленого на трупі ОСОБА_5 .?
4) Чи характерні тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 для падіння з висоти власного росту?
5) Чи є причинний зв`язок між наявними на трупі ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями та його смертю?
6) Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
7) Чи вживав прижиттєво ОСОБА_5 спиртні напої, якщо так то яка ступінь алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий експертний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1073/18
У Х В А Л А
23.04.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився із скаргою ОСОБА_2 начальника СВ Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КпК України та зобов"язання їх вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 25.05.2018 року о 11.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 05.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання 23.04.2018 року на 14 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 14 год. 45 хв. 08 травня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1706/18
Провадження № 1-в/314/688/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею відповідно до вимог ст.ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 08.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
23.04.2018