АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/764/17 Справа № 704/913/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Фурманка Уманського району Черкаської області, громадянку Україну, українку, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, працює на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення Тальнівського РВК, раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано її, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення; вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано її, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців з конфіскацією майна. Також просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, та дослідити письмові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 р. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_10 він був замінений на суддю ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що 07 лютого 2017 року він у складі колегії ухвалював судове рішення у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 , яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Дійсно суддя ОСОБА_3 брав участь в складі колегії у розгляді кримінального провадження № 11-кп/793/70/17 (справа № 704/913/15-к) за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 , за результатами якого ухвалено вирок від 07 лютого 2017 року, яким скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та постановлено визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (т. 2 а.с. 201-204).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року задоволено касаційні скарги заступника прокурора Черкаської області та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , та скасовано вирок Апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 й призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (т. 3 а.с. 43-46).

Зазначені обставини вказують про неможливість участі судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, тому його заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду необхідно передати на новий авторозподіл для визначення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :