печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка, Роздільнянського р-ну, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, 08.08.2016 знятого з місця реєстрації, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого: 2003 Розділянським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 2007 Біляєвським судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 2010 Сувороським судом м. Одеса за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.08.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Так, 28.06.2017, ОСОБА_5 перебуваючи з невстановленими особами за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 50-А з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, а саме майна, яке знаходилося в офісі ТОВ «MCЛ», що на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 .
З цією метою, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи розподілили між собою злочинні ролі. Так, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, підійшли до вікна, де розташоване товариство. ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа зняли сітку з вікна, після чого заздалегідь підготовленим предметом для вчинення злочину, шляхом відтиску відкрили вікно.
Додатково переконавшись, що їх дії залишаються не помітними та таємними, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій проникли до офісу. Перебуваючи у офісі ОСОБА_5 та невстановлена особа незаконно заволоділи чотирма керамічними статуетками у вигляді слонів та сумкою чорного кольору, загальною вартістю 500 грн. 00 коп.
В подальшому, до ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, з вулиці підійшла ще одна невстановлена слідством особа, яка слідкувала за тим, щоб їх злочинні дії не було викрито. В той час коли невстановлені слідством особи та ОСОБА_5 побачили, що до будинку АДРЕСА_1 , під`їхав автомобіль поліції з увімкнутими проблисковими маячками та розуміючи, що їх дії викрито, останні почали втікати з вказаними речами. Проте ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції неподалік від місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він викрав речі з офісу, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати та не призначати покарання з реальним позбавленням волі.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, вчиненого повторно, групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, те що він відноситься до тяжкого злочину, є умисним, корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, стан здоров`я, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також ту обставину, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що, не зважаючи на декілька обставин, що пом`якшують покарання, наявність декількох судимостей унеможливлюють призначення покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави..

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком занної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 28.06.2017 року.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 237 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-CD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, ТОВ «МСЛ», який приєднаний до матеріалів провадження залишити при матеріалах;
-рюкзак червоно-чорного кольору, одеколон, кепку сірого кольору та зарядний пристрій для телефону, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6