Справа № 635/891/18
Провадження № 1-кс/635/217/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон «Maxvi B-24»; мобільний телефон «САТ» з сім-картками «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон «Samsung C5212»; мобільний телефон «Nokia 101»; мобільний телефон «Nokia»; мобільний телефон «Nokia 612 C»; картку «Київстар»; паспорт серії НОМЕР_1 ; шість ножів (5 з будинку, 1 з підлоги); дерев`яну полицю зі слідами речовини бурого кольору; металеву трубу з двору; кувалду з двору; наволочку з кімнати №3; змиви речовини бурого кольору: з шафи сліду волочіння; з плитки в коридорі, з сліду волочіння з кімнати №1, з сліду волочіння з кімнати №2; з дверей, які ведуть в коридор, з коридору, з дверного пройому (вхід), слідів на подвір`ї; коробки з речовиною рослинного походження; 5 недопалків з кімнати №1; 3 недопалки з кухні; пакет з речовиною рослинного походження з коридору; шапку з кімнати №1; фрагмент шпалер з дверей, дві пляшки з прозорою рідиною; відрізки липкої стрічки з дверки холодильника; відрізки липкої стрічки з пляшки, які вилучено 10 лютого 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 10 лютого 2018 року до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що 10 лютого 2018 року о 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп невідомого чоловіка. Того ж дня, відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України. При прибутті на місце вчинення злочину було встановлено особу померлого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Гординешти Єдинецького району Молдови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 10 лютого 2018 року у період з 20.00 до 01:30 години проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Maxvi B-24»; мобільний телефон «САТ» з сім-картками «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон «Samsung C5212»; мобільний телефон «Nokia 101»; мобільний телефон «Nokia»; мобільний телефон «Nokia 612 C»; картка «Київстар»; паспорт МН НОМЕР_2 ; шість ножів (5 у будинку, 1 з підлоги); дерев`яна полиця зі слідами речовини бурого кольору; металева труба з двору; кувалда з двору; наволочка з кімнати №3; змив речовини бурого кольору (з шафи сліду волочіння; з плитки в коридорі, сліду волочіння з кімнати №1; з сліду волочіння з кімнати №2; з дверей, які ведуть в коридор; з коридору; з дверного пройому (вхід); з слідів на подвір`ї); коробки з речовиною рослинного походження; 5 недопалків з кімнати №1; 3 недопалки з кухні; пакет з речовиною рослинного походження з коридору; шапка з кімнати №1; фрагмент шпалер з дверей; дві пляшки з прозорою рідиною; відрізки липкої стрічки з дверки холодильника; відрізки липкої стрічки з пляшки. Разом з тим, в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 10 лютого 2018 року біля будинку АДРЕСА_1 , він побачив працівників поліції та дізнався, що жителя АДРЕСА_2 вбили. Також вказав , що йому відомо про те, що в кінці січня 2018 року між ОСОБА_6 і його сусідом ОСОБА_7 виникла суперечка через те, що ОСОБА_8 підозрював останнього в крадіжці його коштів. Разом з ОСОБА_9 свідок бачив якогось невідомого чоловіка. На підставі викладеного, а також враховуючи, що метою проведення огляду було саме відшукання предметів, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, оскільки на вказаних предметах може міститися інформація, яка свідчить про вчинення вказаного злочину, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети, які вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що необхідно провести слідчі дії, виходячи з цього вилучене майно, необхідне для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, на них необхідно накласти арешт. Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи, що в подальшому по даному кримінальному провадженню вказані предмети, будуть перевірятись на причетність до інших кримінальних правопорушень, а також те, що вказане майно необхідне для проведення ряду експертиз необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000092 від 10 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Maxvi B-24»; мобільний телефон «САТ» з сім-картками «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон «Samsung C5212»; мобільний телефон «Nokia 101»; мобільний телефон «Nokia»; мобільний телефон «Nokia 612 C»; картка «Київстар»; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; шість ножів; дерев`яна полиця зі слідами речовини бурого кольору; металева труба; кувалда; наволочка; змиви речовини бурого кольору; коробки з речовиною рослинного походження; 5 недопалків; 3 недопалки; пакет з речовиною рослинного походження; шапка; фрагмент шпалер з дверей; дві пляшки з прозорою рідиною; відрізки липкої стрічки з дверки холодильника; відрізки липкої стрічки з пляшки відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно може бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000092. При цьому, суд також враховує, що вищевказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене, відчужене, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 10 лютого 2018 року.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 10 лютого 2018 року слідчим Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Maxvi B-24»; мобільний телефон «САТ» з сім-картками «Київстар» та «МТС» та картою пам`яті; мобільний телефон «Samsung C5212»; мобільний телефон «Nokia 101»; мобільний телефон «Samsung S105Е»; мобільний телефон «Nokia»; мобільний телефон «Nokia 612 C»; картку «Київстар»; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; шість ножів; дерев`яну полицю зі слідами речовини бурого кольору; металеву трубу; кувалду; наволочку; змиви речовини бурого кольору; коробки з речовиною рослинного походження; 5 недопалків; 3 недопалки; пакет з речовиною рослинного походження; шапку; фрагмент шпалер з дверей; дві пляшки з прозорою рідиною; відрізки липкої стрічки з дверки холодильника; відрізки липкої стрічки з пляшки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1