Справа № 158/2277/17
п/с 1-кп/164/19/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 26 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 26 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 8 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Завдана кримінальним правопорушенням майнова та моральна шкода була відшкодована ОСОБА_6 на момент підписання даної угоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді 120 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12 год. 9 жовтня 2017 року, проведення якого неодноразово переносилось в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у призначене судове засідання на 10 год. 16 січня 2018 року не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_6 у призначене судове засідання на 10 год. 16 січня 2018 року не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи судовою повісткою, подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, в якому вказав, що угоду про примирення від 8 вересня 2017 рокувін не підтримує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядкуз наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч. 2 , 6-8 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

З дослідженої в судовому засіданні угоди про примирення встановлено, що за її умовами сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також сторонами узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді 120 годин громадських робіт.

Разом з тим, неодноразова неявка обвинуваченого та потерпілого на виклики суду в підготовче судове засідання та неповідомлення ними про причини неявки, а також залишення ОСОБА_5 постійного місця проживання і неповідомлення про місце свого перебування дають суду підстави вважати, що умови угоди суперечать вимогам КПК України, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Перевірити об`єктивність цих обставин у відсутності обвинуваченого суд не має можливості. Крім того, суд бере до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 16 січня 2018 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, в якому вказав, що угоду про примирення від 8 вересня 2017 рокувін не підтримує.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що наявні передбачені КПК України підстави для відмови в затверджені угодипро примирення, а тому, враховуючи відповідне клопотання прокурора,слід призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369-372, 473, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення від 8 вересня 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченимОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 26 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.
Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1