Справа № 752/2398/17
Провадження № 1-кс/752/402/18
У Х В А Л А
19.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001641 від 19.12.2012 року відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22 лютого 2002 року приблизно о 24:00 годин, знаходячись по проспекту Глушкова, З 1 «А» в м. Києві, маючи умисел, направлений на умисне знищення майна гр-на Мохсен ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду спалити автомобіль «Audi-80», що належить гр-ну Мохсені ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 добровільно погодився.

Після цього ОСОБА_9 27 січня 2002 року приблизно о 19 годині ЗО хвилин, перебуваючи на не охоронюваній парковці навпроти будинку №29 по проспекту Глушкова в м. Києві, маючи на меті злочинний умисел, раніше розроблений з ОСОБА_10 , направленого на умисне знищення чужого майна, підійшов до автомобіля «Audi-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Мохсені ОСОБА_7 , і за допомогою пневматичного пістолету, який він приніс з собою, вистрілом умисно розбив скло на лівій передній дверці даного автомобіля, після чого через розбите скло кинув в салон автомобіля заздалегідь принесену пляшку з бензином й підпалив її, після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті умисних дій ОСОБА_11 автомобіль «Audi-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Мохсені ОСОБА_7 був частково пошкоджений і частково знищений в середині, а саме: торпеда в зборі, вартістю 9300 гривень; руль, вартістю 1532 гривень, задні і передні сидіння, загальною вартістю 5000 гривен; обшивка стелі автомобіля вартістю 2953 гривень; карти дверей в сумі 4 шт., загальною вартістю 4350 гривен; електролюк, вартістю 3565 гривен; електропроводка, вартістю 8370 гривен; дзеркало в салоні, вартістю 266 гривен; авто магнітола «АУДІ», вартістю 1600 гривен; мотор електролюка, вартістю 1553 гривень; лампа в середині салону вартістю 27 гривень; ковролін підлоговий, вартістю 2953 гривен; резиновий килим, загальною вартістю 300 гривень; рукоятка коробки передач и ручного гальма, загальною вартістю 200 гривен; лобове скло, вартістю 900 гривень; скло лівої передньої дверці, вартістю 560 гривень; фарба кузова, вартістю 3800 гривен. Окрім того, в салоні даного автомобіля знаходились стоматологічні матеріали, які належали Мохсені ОСОБА_7 на загальну вартість 3150 гривень, котрі в результаті злочинних дій ОСОБА_11 також були знищені. Всього в результаті злочинних дій ОСОБА_11 гр-ну Мохсені ОСОБА_7 було нанесено майнову шкоду на загальну суму 50379 гривень.

07.06.2002 року був складений та спрямований обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України. Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2002 року обвинуваченого ОСОБА_11 визнано винним у злочині, передбаченому ст.194 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення свободи, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

29.05.2002 року слідчим відділом Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві розпочата кримінальна справа №01-453 відносно гр. ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, 29.05.2002 року досудове розслідування по кримінальні справі було зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України та було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 . Зокрема 31.05.2002 року була заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» №01-2597.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, у зв`язку з чим, 28.09.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

06.12.2016 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 було складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, водночас вручити підозрюваному повідомлення не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю відомостей щодо його місцеперебування, через що на останню адресу мешкання ОСОБА_6 поштою був спрямований лист, в якому містилася повістка про виклик та письмове повідомлення про підозру. Проте, наразі, до слідчого відділу ОСОБА_6 не звернувся, про місце перебування належним чином не повідомив, що вказує на ймовірність умисного переховування останнього від органів досудового розслідування.

Працівниками ВКР Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводились оперативно-розшукові заходи за для встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема здійснився виїзд за місцем ймовірного мешкання останнього, водночас встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 не мешкає, місце його знаходження не відоме.

Слідчий зазначає, що на даний час ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, а досудове розслідування зупинено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, враховуючи наявні у кримінальному провадженні ризики і не можливість проведення подальших слідчих дій без участі підозрюваного, слідчий посилається на необхідність затримання ОСОБА_6 з метою приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, до слідчого не з`являється, в зв`язку з чим провадження було зупинено, однак з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного для доставки його в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001641 від 19.12.2012 року відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України шляхом направлення на останню відому адресу проживання.

29.05.2002 року слідчим відділом Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві розпочата кримінальна справа №01-453 відносно гр. ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, 29.05.2002 року досудове розслідування по кримінальні справі було зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України та було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 . Зокрема 31.05.2002 року була заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» №01-2597.

Працівниками ВКР Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводились оперативно-розшукові заходи за для встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема здійснився виїзд за місцем ймовірного мешкання останнього, водночас встановлено, що протягом тривалого часу АДРЕСА_1 не мешкає, місце його знаходження не відоме.

06.12.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

10.01.2018 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 внесено до Голосіївського районного суду м.Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 і проводити подальші слідчі дії, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001641 (м.Київ, вул.Голосіївська, 15) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя