АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України (далі ГПУ) ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0003393.
Рішення суду обґрунтовано тим, що подана скарга виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою в повному обсязі задовольнити скаргу подану в інтересах ОСОБА_7 : скасувати постанову ГПУ від 21 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 13 грудня 2017 року про надання в порядку ст.221 КПК України процесуальних документів, які підтверджують наявність підстав у сторони обвинувачення обґрунтовано підозрювати наявність прямого чи опосередкованого зв`язку ОСОБА_7 з діяльністю та/або особою ОСОБА_9 , а також всіх наявних витягів з ЄРДР, що були сформовані у кримінальному провадженні №0003393 з серпня 2017 року; зобов`язати службових осіб ГПУ, уповноважених на здійснення досудового розслідування та/чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003393 надати захиснику ОСОБА_10 та/або іншим захисникам ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_5 процесуальні документи, які підтверджують наявність підстав у сторони обвинувачення обґрунтовано підозрювати наявність прямого чи опосередкованого зв`язку ОСОБА_7 з діяльністю та/або особою ОСОБА_9 , а також всіх наявних витягів з ЄРДР, що були сформовані у кримінальному провадженні №0003393 з серпня 2017 року.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на те, що відмова слідчого судді у відкритті провадження не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про те, що слідчим суддею неналежним чином вивчено та проаналізовано, скаргу її вимоги , так і матеріали кримінального провадження, не підтверджено чи не спростовано доводи сторони захисту викладені у скарзі.
Посилається на те, що висновки слідчого судді є недоцільними та необґрунтованими, оскільки предметом поданої скарги була не бездіяльність прокурора, а його процесуальне рішення у формі постанови.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши наведені доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 16 січня 2018 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора групи прокурора ГПУ ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0003393.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора групи прокурорів ГПУ ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0003393 без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1296/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Доповідач ОСОБА_1