Справа №: 398/726/18
провадження №: 1-кс/398/182/18
УХВАЛА
Іменем України
"13" березня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001082 від 20.04.2017 та продовження розслідування кримінального провадження по суті,

В С Т А Н О В

ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 01.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0001082 від 20.04.2017 та продовжити розслідування кримінального провадження по суті.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови військовий комісаріат дізнався 03.03.2018.

На думку скаржника винесена слідчим постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята без належного проведення досудового розслідування. Зазначає, що слідчим під час досудового розслідування не було встановлено жодних поважних причин неприбуття громадянина ОСОБА_5 на призовну дільницю у встановлений строк, зазначає, що призовник не з`явився до військового комісаріату для відправки до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому закриття кримінального провадження є неправомірним. З цих підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник Олександрійського ОМВК ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження суду не надали, не скориставшись своїм правом на подання заперечень по суті скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Постановою слідчого СВ Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області від 01 серпня 2017 року провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З листа Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області № 3365/113-2018 та відмітки щодо його отримання вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 03.03.2018.

Таким чином, скаржником не пропущено строк на оскарження рішення слідчого.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 210 КУпАП, оскільки неявка військовозобов`язаного або призовника до військового комісаріату без поважних причин не пов`язана з відправленням у військову частину не тягне за собою кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим зробив висновок про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Проте, прийшовши до такого висновку, слідчий, всупереч ч.5 ст. 110 КПК України не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки.

Так, слідчим у постанові не вказано які елементи складу злочину, передбаченого ст. 335 КК України, відсутні у діянні ОСОБА_5 та якими доказами це підтверджується.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 335 КК України, полягає в 1) ухиленні від призову на строкову військову службу; 2) ухиленні від військової служби за призовом осіб офіцерського складу. Такі діяння можуть бути вчинені шляхом дії або бездіяльності. При ухиленні шляхом бездіяльності, коли призовник без поважних причин не прибуває у строки, встановлені військовим комісаріатом та зазначені в повістці, до призовної дільниці для відправлення у військову частину, злочин є закінченим з моменту нез`явлення призовника до призовної дільниці. Поважними причинами нез`явлення у цьому випадку вважаються лише такі, що підтверджуються відповідними документами: а) перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина або інші обставини, що позбавили його можливості особисто прибути; б) смерть його близького родича (батька, матері, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (ч. 11 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування таких обставин не встановлено, і відповідно в оскаржуваній постанові вони не наведені.

Слідчим не зазначено яким чином він дійшов висновку, що ОСОБА_5 викликався до комісаріату не для відправлення у військову частину.

Також у постанові не наведено даних, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а саме: коли, на яку дату та для чого ОСОБА_5 викликався до комісаріату.

Після встановлення даних обставин слід зазначити посилання на докази, якими вони підтверджуються.

Слідчим не вжито жодних заходів з метою допиту представника заявника та ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001082 від 20.04.2017, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, принцип змагальності закріплений в статті 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимоги скаржника про продовження розслідування кримінального провадження по суті, не підлягають задоволенню, оскільки ст. 307 КПК України не передбачено такого рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області від 01 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 20 квітня 2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1