Справа №463/1/18
Провадження №1-кс/463/17/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002676 від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002676 від 12 жовтня 2017 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 23 жовтня 2017 року слідчим СВ Личаківського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не проведено усіх необхідих слідчих дій, зокрема, не допитано свідків, не проведено слідчого експерименту. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів.
В судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу з підстав викладених у такій. Додатково підтвердила нанесення їй 11 жовтня 2017 р. легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Представник скаржниці подану скаргу підтримав просить таку задоволити з наведених в ній мотивів.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та ознайомившись із представленими суду документами, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Враховуючи неявку слідчого розгляд скарги проводиться на підставі пояснень потерпілої та поданих документів.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2017 року, кримінальне провадження, відомості про яке 12 жовтня 2017 року внесені до ЄРДР за № 0002676, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. А саме в оскаржуваній постанові вказано, що під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії за результатами яких не встановлено обов`язкового елементу складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суб`єктивної сторони. Однак в постанові слідчого не зазначено на підставі яких саме фактів слідчий дійшов висновку про відсутність вказаного елементу складу злочину. У мотивувальній частині постанови не надано жодної оцінки доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, було проведено дві слідчих дії, а саме, допит свідка ОСОБА_7 , яка за твердженням потерпілої являється винуватцем завданих їй тілесних ушкоджень та проведено судово-медичну експертизу, якою повністю підтверджено наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень.

Не зважаючи на встановлення слідством очевидців вказаних подій, будь-яких інших допитів свідків не проведено. Зокрема, як потерпіла, так і ОСОБА_7 вказували, що 11.10.2017 р. під час конфлікту були також присутні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та сусідка на ім`я ОСОБА_11 . Також, не зважаючи на розбіжність показів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , їх одночасний допит не проведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, які саме докази дали слідчому підстави зробити висновок про відсутність складу кримінального провпорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2017 року та повернути матеріали кримінального провадження в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СВ розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за № 0002676 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1