печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПЇ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, майор податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 03.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012 - 2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили чуже майно, а саме грошові кошти КГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають ознаки фіктивності.

Як встановлено під час досудового розслідування у кримінальному провадженню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є фіктивними підприємствами, тобто створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка, у тому числі, полягала у наданні можливості підприємствам реального сектору економіки, до яких входять підприємства державної та комунальної власності, перераховувати грошові кошти з метою ухилення від сплати податків, а також з метою їх заволодіння (щодо підприємств державної та комунальної власності).

Крім того, фіктивними підприємствами, які як і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створені з метою прикриття незаконної діяльності є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які є пов`язаними між собою, а саме були створені та контролювались однією і тією ж групою осіб.

Так, Державне Українське Обєднання « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Вилучивши та дослідивши копії документів, складені між ДУО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що особи, які вказані як керівники вказаних підприємств виконували підписи в документах.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тимчасовий доступ до документів якого просить слідчий, не вказано у фабулі витягу з ЄРДР.

Разом з тим, в клопотанні слідчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є фіктивним підприємством, яке створене для прикриття незаконної діяльності, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Крім того, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчим не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000321 від 03.02.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України з діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1