печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7835/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого групи начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслдіувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий групи начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслдіувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання від 30.01.2018 року № 16, 5.02.2018р. №41 по кримінальному провадженні № 0003538 задоволено частково. Зобов`язано слідчого по кримінальному провадженні № 0003538 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 30.01.2018 року № 16, 5.02.2018р. №41 в порядку ст..221 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в заяві підстав.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання від 30.01.2018 року № 16, 5.02.2018р. №41 по кримінальному провадженні № 0003538 задоволено частково. Зобов`язано слідчого по кримінальному провадженні № 0003538 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 30.01.2018 року № 16, 5.02.2018р. №41 в порядку ст..221 КПК України.
Слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року, яка є незрозумілою з підстав, викладених у заяві, у тому числі й щодо можливості її виконання, зокрема: на підставі чого та у відповідності до яких положень КПК України слідчий судді вважає адвоката АО «Богатир та партнери» ОСОБА_4 стороною захисту у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року, приймаючи до уваги, що долучені адвокатом ОСОБА_4 копії документів до направлених органу досудового розслідування клопотань не містили відомостей, що свідчать про волевиявлення підозрюваного ОСОБА_6 на залучення його як захисника у вказаному кримінальному провадженні. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи слідчого ОСОБА_5 викладені в заяві та пояснення прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року, яке на думку слідчого та прокурора є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено у зв`язку з чим та на яких підставах (з посиланням на відповідні положення КПК України) слідчий повинен розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України та допустити вказаного адвоката як захисника до участі у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого групи начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслдіувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого групи начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслдіувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2018 року о 14-10 год.

Слідчийсуддя ОСОБА_1