Справа № 755/7434/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2016 стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на лікування у сумі 2202,55 гривень, 12000 гривень витрат на правову допомогу та 5000 гривень моарльної шкоди, а всього 19202 (дев"ятнадцять тисяч двісті) гривні 55копійок.

У відповідності до положень ст. 535 КПК України, судом було видано виконавчий лист з метою звернення на виконання зазначеного судового рішення в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

23.05.2017, згідно повідомлення державного виконавця від вказаної дати, повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, так як у ньому відстуній ідентифікаційний номер боржника, з огляду на, що заявник подала до суду це звернення про вирішення процесуальних питань, що виникли при виконанні судового рішення у цьому кримінальному провадженні в частині уточнення виконавчого документу шляхом вказівки у ньому конкретного інденфікаційного номеру боржника.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 того ж Кодексу, не повідомили, з огляду на, що суд, враховуючи положення 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 вказаного Кодексу, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, дослідивши самі доводи та мотиви заявника викладені у заяві, приходить до наступного.

Згідно, ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Сам порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
З урахуванням того, що відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

А тому, аналізуючи порушене у зверненні питання суд виходить з того, що згідно довідки ДФС від 04.09.2017 неможливо однозначно ідентифікувати боржника, а тому надання реєстраційного номеру його облікової картки не є можливим.

В силу ж позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, відсутність у постанові в виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, оскільки норми Закону України «Про викоанувче провадження» надають право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати, у тмоу числі, безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження, необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як наслідок, з огляду на наведене, суд проаналізувавши надані заявником матеріали та докази, які вона надала з метою вирішення процесуальних питань, що виникли при виконанні судового рішення у кримінальному провадженні № 0001213 від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом усунення наявних протиріч у виконавчому листі, приходить до висновку, що вони надані у обсязі, кий не дає можливості, вирішити це питання у спосіб запропонований заявником.

Вжиті судом заходи на встановлення номеру облікової картки платника податків боржника також не дають змоги урегулювати порушене у зверненні питання у спосіб зазначений його автором, а тому суд, вважає, за необхідне вирішити, це питання, у єдино можливий спосіб, в цей період, а саме шляхом вказів на те, що в силу позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 відсутність у постанові в виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, з огляду на, що така заява має бути задовлена частково.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Рішенням Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, суд

п о с т а н о в и в :
Заяв - задольнити частково.

Вирішити процесуальні питання, що виникли при виконанні судового рішення у кримінальному провадженні № 0001213 від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вказів на те, що в силу позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 відсутність у постанові в виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Виконавчий лист та повідомлення виконавчої служби повернути заявнику для звернення до виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням даних вказаних в цьому судовому рішення державним виконавцем.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1