УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою (7 класів), раніше не судимого, зареєстрованого та мекаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -
18.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на період досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 03.09.2017 до 10.09.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи на території цвинтаря розташованого за адресою: вул. Декоративна, смт. Великий Бурлук, Харківська область зустрів раніше йому знайомого малолітнього ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 запропонував потерпілому ОСОБА_7 вжити алкогольний напій. Після розпиття алкогольного напою потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість та впав обличчям до низу. ОСОБА_5 задравши футболку та знявши шорти з нижньою білизною до стоп, дістав з під одягу ніж, та знаходячись позаду потерпілого, тримаючи ніж в правій руці, наніс йому один удар ножем в область спини зліва. ОСОБА_5 вважаючи, що завданих тілесних ушкоджень може бути недостатньо для заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 , нахилився до останнього та в хаотичній послідовності наніс не менше 10 ударів ножем в область задньої частини тулубу останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_7 помер на місці.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному поклав на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
27.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині.
28.10.2017 ухвалою слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 управління ДПС України в Харківській області строком до 22.45 год. 25.12.2017 без визначення суми застави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі; відсутність міцних соціальних зав`язків, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З урахуванням обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя продовжує підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 23.02.2018 року включно без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1