overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2501/17
Провадження № 1-КП/359/239/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 359/2501/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.03.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, виділено в окреме провадження.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.10.2017 року № 599 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 10.00 год. 12.12.2017 року, оскільки сторони провадження викликались та повідомлялись про судове засідання.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Судове засідання провести о 10.00 год. 12.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повторно повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5574/15-к
Провадження № 1-КП/359/54/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 1-КП/359/54/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.06.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
29.09.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 29.09.2016 року № 319 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_4 .
17.10.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2017 року № 145 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.10.2017 року № 587 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 10.00 год. 13.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Судове засідання провести о 10.00 год. 13.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5375/17
Провадження № 1-кп/362/385/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25.10.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0001605 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001605 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,на «15» листопада2017 року о «14-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа №524/8045/17
Провадження № 1-кс/524/1953/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
26.10.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 27.10.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/1640/17
Провадження № 1-кп/552/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме витребування матеріалів кримінального провадження з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно свідка ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки показання вказаного свідка, дані в судовому засіданні, відрізняються від пояснень наданих ним під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості знайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, з метою належного розгляду судового провадження, приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 159, 333 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (539/1484/15-к, 1-кп/539/127/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-89/11
У Х В А Л А

про привід свідків

18.10.2011 року. смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Гладченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них що потягло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

По даній кримінальній справі в якості свідків викликалися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судове засідання не зявилися та про причину своєї неявки не повідомили.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту вказаних свідків, у судове засідання вони не зявляється, суд, відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, вважає за необхідне здійснити їх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід до Машівського районного суду Полтавської області на 10.00 годину 07 листопада 2011 року свідків:

-ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Машівського РВ УМВС України у Полтавській області для виконання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 531/1109/17 Провадження №1-кп/550/141/17
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 28.11.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1038/17
№ пров. 1-кп/544/155/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000418 від 18.10.2017 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, тимчасово непрацюючої, одруженої, на утриманні має двох дітей, такої, що не має судимостей,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:
26.10.2017 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000418 від 18.10.2017 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

26.10.2017 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала 26.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 31 жовтня 2017 року о 13 год 30 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1757/15-к Номер провадження 11-кп/786/72/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілих-захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000264 за апеляційною скаргою з внесеними змінами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу з внесеними змінами обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 27.10.2017.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 565/2007/17
Провадження № 1-кс/565/353/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він, вказуючи на порушення ст.220 КПК, в тому числі, що прокурор на підставі клопотання ОСОБА_2 не прийняв рішення про застосування технічних засобів фіксування під час проведення процесуальних дій за участі ОСОБА_2 , просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 17.10.2017 року, винести рішення та повідомити про результати розгляду.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

У звязку із клопотанням ОСОБА_2 , враховуючи необхідність розгляду скарги в строки, встановлені ч.2 ст.306 КПК, та з метою забезпечення оперативності судового провадження слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі ОСОБА_2 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора дистанційно за допомогою технічних засобів.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303,304,306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 10 годину 27 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).

На розгляд скарги викликати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Доручити начальнику Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити визначеній начальником Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7392/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «10» год. «00» хв. 14 листопада 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1