Справа № 185/7877/17
Провадження № 1-кп/185/546/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 07 вересня 2017 року за № 0002484 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , котрий мешкає в буд. АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на один рік;

- 05 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік один місяць. Звільнений 12 вересня 2016 року з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 05 листопада 2015 року був засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік один місяць.

12 вересня 2016 року ОСОБА_4 звільнився з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

12 вересня 2016 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік.

15 вересня 2016 року ОСОБА_4 належним чином, був ознайомлений працівниками Павлоградського ВП з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Також, ОСОБА_4 повідомив, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та був ознайомлений з обмеженнями встановленими судом, а саме із забороною:

- з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області двічі на місяць.

- виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 21 години до 05 години.

Однак, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про встановлення відносно нього ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року адміністративного нагляду строком на один рік, за час перебування під адміністративним наглядом, з 15 вересня 2016 року по 15 серпня 2017 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальні можливості виконати покладенні на нього зобов`язання, без поважної причини самовільно без дозволу начальника Павлоградського відділу поліції змінив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав проживати за адресою: АДРЕСА_3 , а з березня 2017 року почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені йому ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноваженні органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього обов`язків, йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважної причини, будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були покладені на нього ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігноруючи вимоги законодавства, умисно ухилився від покладених на нього обов`язків, не повідомив про зміну місця мешкання, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України заявив про щире каяття та дав показання про те, що він, 12 вересня 2016 року звільнився з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

12 вересня 2016 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у відношенні нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік із низкою обмежень, з якими він був ознайомлений.

Також він був попереджений відповідним правоохоронним органом про існуючу відповідальність в разі ухилення від адміністративного нагляду.

Після звільнення з місць позбавлення волі він дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак в період дії адміністративного нагляду він, без відповідного дозволу, умисно, змінив місце проживання та проживав спочатку за адресою: АДРЕСА_3 , а потім за адресою: АДРЕСА_2 . Причини зміни місця проживання пояснити не може.

Додав, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який, не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, заявив про щире каяття.

З обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції даної статті.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ст.395 КК України у вигляді арешту строком один місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді арешту

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5