Дата документу 03.02.2015 Справа № 334/826/15-к
Провадження № 1-кс/334/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,., старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ., в кримінальному провадженні № 0000448 від 30.01.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1) 26.01.2001 року, Хортицьким РС м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.11.2002 року Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 3) 19.08.2008 року Хортицьким РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України штраф 850 гривень; 4) 21.07.2009 року Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік; 5) 15.11.2011 року Хортицьким РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 69, ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки; 6) 08.08.2012 року Хортицьким РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за приговором Хортицького РС м. Запоріжжя від 15.11.2011 року та призначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі; перегляд вироку 05.11.2012 року Апеляційний суд Запорізької області вирок 08.08.2012 року змінений, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України позбавлення волі на строк 5 років1 місяць; 7) 24.12.2012 року Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 , ст. 70-1 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі п. 4 ст. 70 КК України , положення п. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, скоєних до вироку Хортицького РС м. Запоріжжя від 08.08.2012 року та за вироком Хортицького РС м. Запоріжжя від 08.08.2012 року шляхом поглинання більш суровим покаранням менш суворого, призначено позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнився 24.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року; 8) На даний час прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя до суду Хортицького району м. Запоріжжя направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження №0002782 від 22.10.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, 30 січня 2015 року, приблизно о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,1989 року народження та ОСОБА_5 , 1978 року народження, з корисливих мотивів, знаходячись напроти п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.При цьому ОСОБА_6 , раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

03.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він повністю визнає себе винним у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому він підозрюється. Просить не обирати щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язується в подальшому сидіти вдома і не скоювати нових злочинів.

Заслухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, суд враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, репутацію підозрюваного, наявність судимості.

Так, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину проти власності. Суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключить можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від органу досудового розслідування, прокурора, суду.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. (1218,00 х 20=24360.00).

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,492 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту затримання 03.02. 2015 р., термін дії ухвали закінчується через шістдесят днів -03 квітня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360,00 гривень. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_10 , провадження по справі №

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1