overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1471/17
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захиcника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 систематично порушував заборону залишати житло по місцю проживання, порушивши таким чином обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, повторно обвинувачується у вчиненні злочину під час дії запобіжного заходу, перебував у розшуку та ухилявся від суду, а тому обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суду, що "так сталось".

Захисник, в судовому засіданні, вказан на відсутність доказів щодо спростування позиції сторони обвинувачення та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після зміни запобіжного заходу на домашній арешт, жодного разу не з`являвся у судове засідання, переховувався від суду, оскільки неодноразово порушував заборону суду залишати житло, окрім того існує беззаперечна можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, про, що свідчить вчинення ним кримінального правопорушенння під час дії запобіжного заходу, а також враховуючи наявність того, що обвинувачений перебував у розшуку, що беззаперечно вказує на ризик втечі, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 квітня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 21 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/343/18>
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"22" березня 2018 р. м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи в кримінальному провадженні №0000847 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді від 22.03.2018 призначено балістичну експертизу в кримінальному провадженні №0000847 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При складанні зазначеної ухвали, у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено неправильний вид експертизи.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, відтак керуючись ч.2 ст.379 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею з`ясовано, що при складанні вказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено неправильний вид експертизи.

Оскільки, встановлено допущення описки у резолютивній частині ухвали суду від 22.03.2018, така підлягає виправленню, а у резолютивній частині ухвали слід замість «судово-медична» правильно вказати «балістична».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України,
у х в а л и в :
Виправитиописку, допущену в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2018 про призначення балістичної експертизи в кримінальному провадженні №0000847 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та у резолютивній частині ухвали вид експертизи замість «судово-медична» в усіх відмінках вважати правильним «балістична» у відповідному відмінку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1432/18
Провадження № 1-кп/361/404/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 14 січня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою базовою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, 2012 року народження, не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.03.2005 року за ч. 1 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим троком 1 рік 6 місяців; вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2006 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого від відбуття покарання 14.10.2010 року; вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» 09.11.2017 року звільнений від відбування покарання,
за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ., які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 березня 2018 року 14 годин 50 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/679/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 02 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 20 березня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа №370/2711/16-к

16 лютого 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 року на 12.50 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Агрофірма Київська» ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/660/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/435/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.03.2018

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 березня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року.
На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала постановлена 28 листопада 2017 року, а апеляційна скарга засудженим датована 03 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Засудженим, який подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушується.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 ,, у кримінальному провадженні за №0000079, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінніРегіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 21.09.2016 відносно службових осіб ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ч.ч.2,3 ст.212 КК України та щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ч.ч. 1, ч.3 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з цим, з наданого представником Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листа слідчим суддею вбачається, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ не перебувають у володінні зазначеного підприємства, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Кримінальне провадження № 473/860/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"23" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000482 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, освіта загальна середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.09.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 03.02.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, 71 КК України до 2-х років 5-ти днів позбавлення волі;

- 16.07.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 21 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 27 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №489/1496/18
Провадження №1-кс/489/498/18
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №0001140, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.270 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року,

встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 21.03.2018 року на території «САТП 1404», що розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.1 Інгульська, 1-А, внаслідок порушення встановлених вимог пожежної безпеки, сталося займання вантажного автомобіля «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин причини займання вантажного автомобілю «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001140, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.270 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року, експертизу паливно-мастильних матеріалів, вилучених під час огляду місця події 21.03.2018 року за адресою: м.Миколаїв, вул.1 Інгульська, 1-А, проведення якої доручити експерту (експертам) експертної установи «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» (54003, м.Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити питання:

Чи є на пожежному смітті, вилученому під час огляду місця події сліди паливно-мастильних матеріалів?

Якщо є, то до якого виду паливно-мастильних матеріалів відносяться?

В розпорядження експерта надати пожежне сміття у сейф-пакеті №4488975.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/3145/16-к

Провадження № 1-кп/401/25/18

22 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001457 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001621 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.03.2018