Справа№1-242/10
Провадження №1-в/751/511/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
розглянувши заяву в.о начальника Чернігівської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
В.о начальника Чернігівської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області звернувся до суду в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , посилаючись на те, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 30.08.2010 р. видано виконавчий лист № 1-242/10 про стягнення з останнього на користь держави 480987 гривень завданих збитків. В той же час зазначено, що виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання в органи державної виконавчої служби. Постановами Новозаводського ВДВС від 24.09.2013 р., 23.04.2014 р., 28.04.2015 р. виконавчий документ повернуто стягувачеві у зв`язку з тим, що «майно у межах суми боргу за виконавчим документом, що належить банку та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, відсутнє; місце роботи встановити не вдалось». В ДПІ у м. Чернігові з 2013 р. проводились реогранізації, в тому числі шляхом приєднання до Чернігівської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області. В процесі реорганізації, передачі справ, в тому числі виконавчих проваджень, з однієї установи до іншої, звільнення працівників, що були відповідальні за пред`явлення виконавчих документів до органів ДВС, виконавчий документ № 1-242/10 втрачено.
Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Постановою суду від 12.10.2017 р. заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії постанови.
У встановлений строк вимоги суду, зазначені в ухвалі, заявником не виконані:
- не зазначено найменування заінтересованих осіб, їх адресу, а також не надано примірники заяви для таких осіб,
- в обгрунтування заяви не зазначено докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа (проведення службового розслідування по факту втрати виконавчого листа тощо), не зазначено причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, підстави для правонаступництва,
- оскільки у самій заяві та доданих до неї матеріалів міститься різне тлумачення суми, що стягується завдані збитки, конфіскація та штраф, до заяви не додано копію вироку, на підставі якого видано виконавчий лист, оскільки це має суттєве значення для порядку розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, ст. 411 КПК України в редакції 1960 року,
Заяву в.о начальника Чернігівської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1