печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:
- транспортний засіб «Chevrole Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ,
- відео реєстратор RS DVR-207F,
- карта пам`яті micro CD SUN DISK на 2 Гб,
- посвідчення водія ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , видане ДАІ ГУ УМВС України РЕВ 4-го MB 26.09.2006 року;
- страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2467174 від 14.02.2017 року;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ;
- ключі від транспортного засобу Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ;
- велосипед, зеленого кольору радянського виробництва із серійним номером рами №2471.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 14.09.2017 за ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2017 о 9 годині 15 хвилин до Васильківського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що о 7 годині 50 хвилин на 2-му кілометрі автодороги Глеваха - Васильків сталась дорожньо - транспортна пригода за його участю (поліцейського 5-го батальйону патрульної поліції м. Києва ОСОБА_5 ), який керуючи автомобілем Chevrole Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в лівій крайній смузі руху вказаної дороги допустив зіткнення з велосипедистом, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист помер в реанімаційному відділенні Васильківської ЦРЛ.
За результатами огляду дорожньо-транспортної пригоди, 14.09.2017 слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_6 на 2 - му кілометрі автодороги Глеваха -Васильків вилучено транспортний засіб «Chevrole Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відео реєстратор RS DVR-207F, карту пам`яті micro CD SUN DISK на 2 Гб, посвідчення водія ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , видане ДАІ ГУ УМВС України РЕВ 4-го MB 26.09.2006 року; страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальне власників наземних транспортних засобів № АК/2467174 від 14.02.2017 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ; ключі від транспортне засобу Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випусї номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , велосипед зеленого кольору радянського виробництва із серійним номером №2471.
Прокурор зазначає, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину.
Постановою слідчого від 15.09.2017 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
15.09.2017 до Печерського районного суду подане відповідне клопотання про арешт вказаного майна, але у зв`язку з наявністю недоліків вказане клопотання повернуто на адресу органу досудового розслідування.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів та їх подальше використання у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 частково погодився з вимогами клопотання. Поряд з тим, вважав необгрунтованим клоптання в частині накладення арешту на водійське посвідчення ОСОБА_5 , оскільки останній є діючим працівником поліції та для виконання службових обов`язків йому необхідно користуватися транспортним засобом, у зв`язку з чим в цій частині клопотання просив залишити без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 14.09.2017 за ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 15.09.2017, вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.
Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:
- транспортний засіб «Chevrole Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ,
- відео реєстратор RS DVR-207F,
- карта пам`яті micro CD SUN DISK на 2 Гб,
- посвідчення водія ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , видане ДАІ ГУ УМВС України РЕВ 4-го MB 26.09.2006 року;
- страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2467174 від 14.02.2017 року;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ;
- ключі від транспортного засобу Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ;
- велосипед, зеленого кольору радянського виробництва із серійним номером рами №2471, шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1