Справа № 583/3854/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка подання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радужний Тюменської області Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.10.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року старший інспектор Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 07.10.2013 року засуджений Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 за викликом до Охтирського МРВ КВІ не з`явився, причини неявки не повідомив, привід засудженого не здійснено в зв`язку з відсутністю за місцем проживання. 08.01.2018 р. до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла інформація про те, що 10.10.2013 р. до ЄРДР внесено матеріали про вчинення кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК Кураїни. В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 після вчинення вищевказаних злочинів став переховуватися від слідства та суду Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 27.11.2014 р. винесено постаново про оголошення розшуку підозрюваного, з 05.12.2013 р. ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку. Враховуючи, що 07.10.2014 р. закінчився випробувальний строк, встановлений вироком Охтирського міськрайонного суду гр. ОСОБА_4 , чинні нормативні акти не передбачають правових підстав для продовження обліку суб`єкта пробації після закінчення іспитового строку, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 07.10.2013 р. у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Представник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у поданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Охтирського МРВ з питань пробації, прокурора, дослідивши особову справу №62/2013, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч.3ст.80 КК України).
Судом встановлено, що вироком Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 07.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України зі звільненнямвід відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Зазначений вирок суду набрав чинності 07.11.2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2013 року не виконав, 27.11.2013 року постановою слідчого СВ В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 оголошений в розшук як підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на теперішній час місце знаходження останнього не встановлено. Ухвалою В-Писарівського районного суду Сумської області від 20.01.2014 року до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та визначено строк дії цієї ухвали до затримання підозрюваного і не пізніш як 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження. Згідно довідки Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 21.12.2017 р. ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку як особа, яка ухиляється від суду.
З викладеного слідує, що ОСОБА_4 порушив зобов`язання за вироком суду, так як покинув місце свого проживання та на даний час перебуває в розшуку, для реєстрації до відділу пробації не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Ст.78 КК України передбачено правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак в даному випадку незважаючи на те, що пройшов значний період часу з моменту постановки засудженої особи на облік в орган пробації, суд не знаходить законних підстав для звільнення особи від призначеного покарання в розумінні ст. 78 КК України.
Не заслуговують на увагу доводи органу пробації, викладені в клопотанні щодо закінчення іспитового строку, оскільки, саме по собі закінчення цього строку в розумінні ст. 78 КК України не дає суду законних підстав для звільнення вказаної особи від відбування покарання, оскільки, місце його перебування на даний час невідоме, ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку, що свідчить про ухилення його від відбування покарання з випробуванням, а тому дане клопотання не може бути задоволене судом з вищевказаних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.166 КВК України,ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1