Справа № 127/8152/18
Провадження №11-сс/772/237/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого:
-26.11.2005 Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України до 14 років позбавлення волі, відповідно до ст. 107 КК України умовно достроково звільнений 12.05.2014;
- 26.11.2014 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 107 КК України умовно достроково звільнений 14.11.2017;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
Слiдчий Вiнницького ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_9 , 10.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2018 близько 18.20 год. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 , який має не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2005, та його матір`ю ОСОБА_11 виникла сварка, яку почув рідний брат ОСОБА_8 ОСОБА_12 , що проживає в іншій частині того ж будинку.
Почувши сварку, ОСОБА_12 намагався увійти до частини будинку, в якій вона відбувалась, однак, ОСОБА_8 , тримаючись руками за ручку вхідних дверей зсередини, не впускав його.
Далі ОСОБА_12 таки вдалося відчинити двері та він увійшов до кухні. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті своєму братові.
Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_8 , маючи переломи кісток обох нижніх кінцівок, підповз на колінах до столу, розташованого в кухні, на якому лежав побутовий ніж, та схопив цей ніж до рук. Далі, знаходячись поряд зі своїм братом та тримаючи зазначений ніж у правій руці, ОСОБА_8 , спрямовуючи травмуючу дію в місце розташування життєво важливих органів, усвідомлюючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_12 та бажаючи її настання, умисно наніс останньому цим ножем один удар в область грудної клітки. Внаслідок удару ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого торакоабдомінального, тобто такого, що супроводжується одночасним порушенням цілості грудної та черевної порожнин, поранення з пораненням легеневої зв`язки та діафрагми, після чого зігнувся та вийшов з будинку.
У зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_12 не настала.
Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.09.04.2018 о 09:00 за підозрою у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 26.11.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, відповідно до ст. 107 КК умовно-достроково звільнений 12.05.2014; 26.11.2014 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений 14.11.2017. На даний час притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000791 від 28.02.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
09.04.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.
Тому, слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 задоволено клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 07 червня 2018.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року та винести нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 мотивована тим, що слідчим суддею не в повній мірі було враховано те, що в підозрюваного захворювання у виді переломів п`яткових кісток обох кінцівок ніг, йому рекомендоване стаціонарне лікування. При такому захворюванні підозрюваний сам пересуватися без сторонньої допомоги не спроможний.
Крім того апелянт зазначає, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час розгляду клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, тому усвідомлюючи можливу міру покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_8 неодноразово вчиняв злочини, за що двічі вже був засуджений до позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став. Так, підозрюваний має 4 не зняті та непогашені судимості: 1 за вчинення особливо тяжкого злочину, 2 за вчинення тяжкого злочину та 1 за вчинення злочину середньої тяжкості. Особливої уваги заслуговує те, що після відбуття покарання ОСОБА_8 вчиняв нові злочини в межах кількох місяців після звільнення з місць позбавлення волі.
Так, крім зазначених злочинів, на сьогоднішній день до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи зазначене, існує реальний ризик того, що ОСОБА_8 , може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові злочини. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження 0001431, внесеного до ЄРДР 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України апеляційний суд, вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення клопотання врахував те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: