УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
заявника (власника майна) ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання з розгляду клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_7 заявила письмове клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання обґрунтовує тим, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25 січня 2017 року (справа №569/987/17) накладено арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50.
Ст.41 Конституції України встановлено право кожного володіти, користуватися та розпоряджатися своє власністю.
Підставою арешту майна є ухвала слідчого судді за наявності підстав та підозра вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом.
Вона являється власником даної картки, по якій робила замовлення «Приват24», проводила розрахунки за комунальні послуги, поповнювала рахунки мобільних телефонів.
Зарахування заробітної плати від ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на дану картку не проводилось, а отримувала вона заробітну плату на картку відкриту у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому ухвала слідчого судді про накладення арешту є безпідставною.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.І ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України перебуває на розгляді в Рівненському міському суді.
Їй підозра не вручалася, вона являюся свідком по даному кримінальному провадженні.

Просить скасувати арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбарк» м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,50.

Обвинувачений та захисник клопотання підтримали.

Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання власника майна ОСОБА_7 , думку захисника, думку обвинуваченого , прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25 січня 2017 року (справа №569/987/17) накладено арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50.
Згідно з частиною другою статті 170 КК України суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Іншими словами, накладення арешту може бути застосовано, якщо є достатні підстави вважати, що гроші:

-підшукані, виготовлені як засоби чи знаряддя вчинення злочину або зберегли на собі його сліди;

-надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

-набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Однак, ні у ході досудового розслідування, ні на даний час жодна із зазначених підстав не знайшла свого обґрунтування та підтвердження як в повідомленні про підозру, так і в обвинувальному акті.

Згідно з частиною першою статті 174 КК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз перерахованих норм Закону та викладених доводів дає суду всі законні та обґрунтовані підстави вважати, що арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 накладено за відсутності будь-яких для цього підстав і потреб.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Скасувати арешт накладений на на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбарк» м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,50.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1