Справа № 461/2509/18
Провадження № 1-кс/461/2547/18
УХВАЛА

16.04.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000359 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на вилучене в ході обшуку від 11.04.2018 року, на підставі ухвали від 10.04.2018 року Галицького районного суду м. Львова, за місцем проживання ОСОБА_5 , майно.

Клопотання вмотивоване тим, що поліцейський УПП у м. Львові ДПП НП України ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та з корисливою метою вчиняють дії, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману чужим нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 24 м2, у якій зареєстрований ОСОБА_13 , яка належить на праві комунальної власності Львівській міській раді, вартість якої становить 503 000 гривень. Також, встановлено, що учасники злочинної групи мають намір заволодіти 8-ма об`єктами нерухомості (квартирами) у м. Львові, на які вже виготовлені підроблені технічні паспорти з метою подальшої реєстрації на підставних осіб та реалізації для отримання незаконного прибутку. Вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а також у фактично належному йому автомобілі марки BMW X5, майно, перелік і види якого зазначені у протоколі обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника тимчасово вилученого майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника тимчасово вилученого майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також у фактично належному йому автомобілі марки BMW X5 чорного кольору, майно, перелік і види якого зазначені у протоколі обшуку від 11.04.2018, а саме:

-мобільний телефон чорного кольору марки « Black Berry» з сім- карткою « usim » ІМЕІ : НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон чорного кольору марки Айфон 7. ІМЕІ : НОМЕР_2 з сім- картою оператора звязку « Лайф» - № НОМЕР_3 .

-Мобільний телефон чорного кольору ( чехол ) золотистого кольору марки « Lenovo » ІMEI : НОМЕР_4 та номерами вказаними в ухвалі.

-Мобільний телефон чорного кольору марки « Opencall ».

-скреч карти стартового пакету « Київстар » НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; та НОМЕР_8 ( Лайф ), сім - картку « Лайф » (без ідентифікаційних ознак ).

-сім картку « Лайф » № НОМЕР_9 ;

-паспорт громадянина України НОМЕР_10 на імя ОСОБА_14 , картку платника податків на його імя та банківську квитанцію на його імя.

-паспорт громадянина України НОМЕР_11 на імя ОСОБА_15 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на її імя, та свідоцтво про народження на її імя.

-Аркуш паперу з адресами квартир, аркуш паперу з анкетними даними осіб.

-Копії документів на імя ОСОБА_16 , платіжні документи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .