overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/881/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
29.11.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

у с т а н о в и в:
22 вересня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

22 вересня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 29 листопада 2017 року, об 11 год. 40 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1121/5118/12;
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Андріянова О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю прокурора Христенка О. В.

розглянувши у попередньому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 та ч. 2, ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа, що надійшла від прокурора, підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства або дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було допущено.

Керуючись ст. ст.: 237, 240, 244-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 та ч. 2, ст. 389 КК України, до судового розгляду з участю прокурора в приміщенні суду в м. Світловодськ Кіровоградської області на 18.10.2012 року о 16:00:00 годині.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити інших учасників процесу, згідно переліку , що є в обвинувальному висновку, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2

11.10.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24 листопада 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000221,-

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24 листопада 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000221.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24 листопада 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000221 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 01 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №484/661/17 06.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«6» грудня 2017 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до приписів ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року призначити на 10:00 годину 14 березня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6761/15-к
Номер провадження:1-кп/521/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
23.11.2017 року, під час розгляду кримінального провадження, судом було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та доставки його до суду для вирішення питання про зміну обраного запобіжного заходу, в зв`язку з порушенням останнім умов запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у окреме провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у окреме провадження за наступних обставин.

Згідно ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись у окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що виділення матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду відносно інших обвинувачених, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, що має середню освіту, раніше судимого 07.03.2013 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосіванням ст.ст. 70,75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України - виділити у окреме провадження, відповідно до опису, та передати до кримінальної канцелярії суду для реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 10 листопада 2017 року о 12 годині 20 хвилин , під час обшуку виробничої зони а саме дільниці «сталевого литва» начальником ВПО ДУ ОВК (№14) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа Х200, сірого кольору, ІМЕІ встановити не вдалося, який під час вилучення засуджений ОСОБА_3 розломив навпіл.
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 11 листопада 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон Нокіа Х200, сірого кольору, ІМЕІ не встановлений конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4810/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста мл. радника юстиції ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про оголошення розшуку по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області , громадянство України, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України
28 березня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України
В подальшому кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження
Міра запобіжного заходу у обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обиралась .
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі .
Потерпілі до суду не з`явилися.
Прокурор надав клопотання про оголошення розшук обвинуваченого .
З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинувачених при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та на час розшук зупинити провадження по справі .
Керуючись ст. ст. ст. 314-315 , 335 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку -задовольнити .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинити кримінальне провадження до доставляння обвинуваченого до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташований за адресою: Одеська обл..,с, Овідіополь вул. Берегова , 9.
Копію ухвали направити на виконанні до Овідіопольського РВ ГУМВС України та іншим зацікавленим особам.
Місце розташування прокуратури : Одеська обл..,с, Овідіополь вул. Берегова , 9 факс 048-770-55-84.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 12.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000632 від 12.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.12.2017
Провадження № 1-кп/522/1751/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.12.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 111 ч. 1, 263 ч. 1 КК України на 12.00 год. 06.12.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2017
Справа № 574/1267/17

У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Провадження №1-кп/155/142/17
Справа №155/2007/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1