1Справа № 335/2951/18 1-кс/335/2066/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 03.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2018 p., приблизно в 11 годин 56 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину №03129 «Брусничка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-В, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав упаковку кави в зернах фірми «L'OR Crema Absolute Class», вагою 500 гр., у кількості 1 штука, вартістю 233 гривні 19 копійок, що належить ТОВ «Український Рітейл», чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 233 гривні 19 копійок.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, щоб уникнути від кримінальної відповідальності з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000628 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, має постійне місце мешкання та реєстрацію, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, не має жодних засобів зв`язку.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, про який зазначає прокурор.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до старшого слідчого ОСОБА_4 , за першим викликом слідчого, прокурора, не меньше 2 разів на тиждень; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, місця роботи, тощо.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 14.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 14.05.2018 року включно, а саме:

1). прибувати до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до старшого слідчого ОСОБА_4 , за першим викликом слідчого, прокурора, не меньше 2 разів на тиждень;

2). не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, місця роботи, тощо.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1