overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №306/1832/17
Провадження №1-кп/306/149/17
Рядок сттазвіту № 18
про призначення судового розгляду
13.10.2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.341-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 09.30 годин 20 жовтня 2017 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілого, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 300/686/17
Провадження № 1-кс/300/126/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 смт.Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши в смт.Воловець скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою, встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів, про що оголосити учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 задовольнити, строк на оскарження постанови поновити.
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою задовольнити.

Постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати незаконною та скасувати.
Матеріали кримінального провадження надіслати слідчому Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування, а прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0001315,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає в неналежному здійсненні останнім нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені №0001315, а саме щодо бездіяльності прокурора під час судового розгляду вищевказаного провадження.
Вказує на те, що прокурор ОСОБА_3 був зобов`язаний залучити експерта, відповідно до задоволеного судом клопотання поданого під час підготовчого судового засідання.
Окрім цього вказує на те, що не було виконано вимоги ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13.02.2017 року, постановленої за наслідками розгляду підготовчого судового засідання, в частині доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді, при цьому прокурор жодним чином на це не відреагував.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії та бездіяльності слідчого, прокурора, які розглядаються слідчим суддею можуть бути оскаржені лише на стадії досудового розслідування.
Як слідує із скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність прокурора під час судового розгляду кримінального провадження №0001315, а тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, так як бездіяльність прокурора під час судового розгляду не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.304-308 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001315.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3645/17
Провадження № 1-в/314/1069/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшло подання ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії відносно засудженого.
Подання обґрунтоване тим, що на засудженого поширюється ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році."
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Інгулецьким районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2016 року покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2017
Справа № 301/559/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.10.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/595/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі ч.3 ст. 315, п.3 ч.1 ст.401 КПК України підлягає до задоволення клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 184. 199, 315, 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/595/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 11.12.2017- включно.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 23.10.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/4472/17

Провадження № 1-кп/333/503/17
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/503/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/503/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 16-00 год 23 листопада 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.10.2017 Справа № 337/3765/17
Пров. №1кп/337/346/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.311 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.311 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6950/17
Провадження № 1-кс/461/7012/17
УХВАЛА
про проведення огляду

12.10.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000786, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду автомобіля «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 від 01.09.2017р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 01.09.2017р. о 15 год. 10 хв., на подвір`ї при будинку на АДРЕСА_1 , в конфлікті з ОСОБА_5 , кидав у останнього камінням та вдарив того декілька разів батогом по тілу, як наслідок умисно спричинив останньому множинні синці на різних поверхнях кінцівок, садна на лівій руці, рану на лівому передпліччі, синці і садна у підлопатковій ділянці зліва, посередині спини, на грудях справа, синець на грудях зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.
В суді потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вони примирились, він не бажає щоб останній був притягнутий до кримінальної відповідальності за спричинені йому 01.09.2017р. тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді ствердив, що визнає вину, помирився з потерпілим та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.
Прокурор висловився на закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 в суді добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження №0000787 від 01.09.2017р. на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази у провадженні: батіг (кінну нагайку) знищити; 6 фотографій залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
13 жовтня 2017 рокуСправа №451/772/16-к
Провадження № 1-в/451/71/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів заяву представника Радехівської ЦРЛ про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .
Прокурор, наголосивши, що ОСОБА_4 є особою з психічними вадами, із посиланням на вимоги процесуального закону, клопотав перед судом про призначення такому захисника.
Відповідно до положень ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Із матеріалів справи та копії ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Не забезпечення ж участі захисника у судовому провадженні, може суттєво вплинути на охоронювані законом права та обов`язки ОСОБА_4 ..
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 у даному провадженні слід призначити адвоката для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49,52,110,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 призначити захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в розгляді судового провадження.
Ухвалу направити у Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Розгляд заяви відкласти на 26 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, забезпечивши явку захисника в Радехівський районний суд Львівської області для участі в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/2949/17
Провадження № 1-кп/456/426/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3834/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1074/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2017р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2017р. визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 5 років 3 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2017р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2