overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1834/17 Номер провадження 1-кп/375/23/18

УХВАЛА

18.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рокитнянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою повного та об"єктивного розгляду вказаної справи було викликано експерта лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ ОСОБА_3 .

06.04.2018 було отримано клопотання експерта ОСОБА_3 в якому вона просить, у зв"язку з відсутністю фінансових можливостей для прибуття до суду, допитати її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом"янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання експерта, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, призначене на 10-00 годину 20.04.2018 провести в режимі відеоконференції з Солом"янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Солом"янському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Шутова, 1.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом"янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/78/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/544/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 16.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.03.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2017 року за № 0000240 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1. -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.03.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 375/5/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/493/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 17.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень
Постановлено цивільний позов задоволити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 3 (три) тисячі гривень моральної шкоди та 3 (три) тисячі гривень витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2018 року о 12 годині.

СУДДІ:
Справа № 301/737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 478/455/18 Провадження № 1-в/478/93/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ВК-93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варна Республіка Болгарія, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженогоУ 1). 11.04.2012 року Кеченським міським судом АР Крим за: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України всього до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 2). 24.03.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 27.12.2011 року по 25.09.2012 року, тобто 8 місяців 29 днів, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 11.04.2012 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, умовно достроково звільняється від відбування покарання з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , представника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 11.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений Кеченським міським судом АР Крим за: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України всього до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_4 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
У Х В А Л И В:
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 460/2340/17
Провадження №1-кп/460/427/17
про призначення судового розгляду
13.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

14.06.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 14:00 годину 13.12.2017 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/134/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у даній справі судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що в нього виникли сумніви у неупередженості судді: під час судового провадження було продовжено запобіжний захід підзахисному за усним клопотанням прокурора, а не в письмовій формі, - що на переконання адвоката таке є неможливим; на прокурора ОСОБА_6 є можливий вплив через сина судді ОСОБА_7 , котрий є колегою по роботі процесуального прокурора. Через це у сторони захисту сформувалася думка про певну однобічність головуючого судді.
Вивчивши письмову позицію захисника-адвоката та вислухавши його однакові пояснення під час розгляду звернення про відвід судді ОСОБА_5 , суд вважає, що зазначена заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви сторони захисту про відвід судді ОСОБА_5 убачається, що в адвоката вцілому склалося негативне ставлення до нього як до головуючого судді, хоча фактично наведене у поданій заяві зводиться до припущень захисника-адвоката про особисту зацікавленість головуючого в неупередженій процесуальній поведінці під час судового провадження вказаної кримінальної справи, що в свою чергу не може бути чітко визначеною підставою для відводу судді.
Окрім цього суд відзначає помилковість позиції сторони захисту, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не може бути продовженим в порядку ст. 331 КПК України за усним клопотанням прокурора, - письмове звернення необхідне у разі обрання (застосування) такого.
Водночас суд переконаний, що наведена ситуація про вплив на процесуального прокурора прокурором ОСОБА_7 , котрий є сином судді, - головуючого у справі, є не інакшим аніж надуманим собі та нічим не підтвердженим фактом, - що однаково не може бути підставою для відводу головуючого судді у кримінальній справі.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/392/18
Провадження №1-кп/533/48/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за №0000090, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з угодами про примирення з потерпілим відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов до Козельщинського районного суду 17.04.2018 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 29.03.2018 року обвинувачені отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування та уклали угоди про примирення з потерпілим, на яку погодились їх представники.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за №0000090, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 годину 00 хвилин 03.05.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75/15.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/1612/80/12
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1С відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2012 року на 09 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 538/469/18
Провадження № 1-кп/538/57/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

18 квітня 2018 року м. Лохвиця
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/813/18
Провадження № 1-кп/541/131/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 04 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 546/971/17
Провадження № 1-кп/546/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-1, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Доручити Решетилівському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 03 жовтня 2018 року скласти та надати Решетилівському районному суду Полтавської області досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 551/277/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

18 квітня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 19 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя