Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7758/17
Провадження №1-кс/523/623/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, неодруженого, судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
02 березня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у таємних викраденнях майна ОСОБА_7 , загальною вартістю 6610 грн., вчинених повторно в період з 19 лютого до 3 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 березня 2018 року внесено відомості за №0001062 за ознаками ч.2 ст.185 КК України. 19 травня 2017 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_6 про відповідну підозру.

О 13 годині 00 хвилин 01 березня 2018 року ОСОБА_6 затримано на виконання відповідної ухвали слідчого судді.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, низькі соціальні зв`язки підозрюваного, його ухилення від органу слідства, а також ймовірність можливого продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного, про конкретні причини та обставини вчинення двох крадіжок майна працедавця, а також протоколом допиту потерпілої про перелік викраденого та в подальшому повернутого їй майна.
Незважаючи на неофіційне працевлаштування, наявність місця проживання, а також показання родичів підозрюваного про позитивні характеристики ОСОБА_6 за місцем його фактичного проживання, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_6 , надаючи керівнику органу поліції в березні 2017 року письмове зобов`язання про явку до слідчого, без його дозволу самовільно змінив місце проживання, одночасно повідомивши свідку ОСОБА_8 про виїзд до м. Херсон та про небажання з`являтися до органу слідства, протягом наступного майже річного строку фактично про себе не повідомляв. Окрім того ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, одночасно має статус обвинуваченого у вчиненні іншого злочину корисливої спрямованості, розгляд якого не завершено Комінтернівським районним судом Одеської області, а вмінене йому діяння було вчинено під час тривання умовно-дострокового строку звільнення від відбування покарання, в даний час також підозрюється у вчиненні іншого злочину корисливої спрямованості, що обґрунтовує ризик можливого продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком до 26 квітня 2018 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1