Справа № 727/4888/16-к
Провадження № 1-кс/727/274/18
09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В суд із заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 звернувся заявник ОСОБА_4 .
В заяві посилається на те, що існують підстави які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_6 заяви поданої ним в порядку вимог ст.. 82 КК України про заміну йому більш м`якого покарання. Мотивує вимоги в тим, що раніше суддею ОСОБА_6 відносно нього виносився вирок із яким він не був згідний і оскаржував судове рішення в апеляційній інстанції.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вимоги поданої в суд заяви про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Аналогічною була і позиція в його інтересах захисника ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 не підтримав, вважаючи викладені в заяві обставини безпідставними.
Суд заслухавши доводи заявника, в його інтересах захисника, доводи прокурора приходить до наступного.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно протоколу передачі судової справи судді від 22.01.2018 року справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ст. 82 КК України було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 (а.с. 1-3, 27). Суд з врахуванням вивчених матеріалів, доводів засудженого та в його інтересах захисника, думки прокурора вважає, що підстави, за наявності яких може бути заявлений відвід судді є вичерпаним, доводи викладені в заяві засудженого ОСОБА_4 з який він вважає, що суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 не вправі розглядати клопотання про застосування до нього вимог ст. 82 КК України внаслідок того, що даним суддею було ухвалено відносно засудженого вирок, є не обгрунтоованими. Твердження ОСОБА_4 , що суддя ОСОБА_6 ухвалював остаточне рішення вироку суду відносно ОСОБА_4 і не вірно кваліфікував його дії, а отже може не на його користь вирішити клопотання в порядку застосування вимог ст. 82 КК України, не можуть свідчити про упередженість судді.
Заявником ОСОБА_4 не викладені підстави і мотиви, які б були достатніми та обгрунтованими щодо обставин не можливості суддею ОСОБА_6 розглядати клопотання від 22.01.2018р.; будь-яка заінтересованість судді у розгляді клопотання або сумнівів в об`єктивності і неупередженості не підтверджені посиланнями на докази, а тому за наведених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відводу судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 при розгляді клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 при розгляді клопотання від 22.01. 2018 року про застосування відносно ОСОБА_4 вимог ст. 82 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1