_______________________________________________________________________
Дело № 1512/993/2012
02.03.2012 года Киевский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, . гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерп, ранее не судимого, проживающего и состоящего на зарегистрационном учете по адресу: г.Одесса, пр.-т ОСОБА_2, 4, кв.70, в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.1,ст.358 ч.4 УК Украины.
В июле 2011 года подсудимій ОСОБА_1, находясь возле рынка «Привоз», расположенного по ул.Эстонская в г.Одессе, приобрел бланк пенсионного удостоверения. После чего в тот же день (точное время не установлено) ОСОБА_1, находясь по месту свого жительства АДРЕСА_1, с целью дальнейшего использования, для бесплатного проезда в общественном транспорте, вклеил свою фотографию в вышеуказанный бланк пенсионного удостоверения , после чего шариковой ручкой записал свои анкетные данные, а также серию и номер удостоверения серии ААА №894068, тем самым подделал документ, который выдается учреждением и предоставляет права, с целью дальнейшего его использования и в соответствии с Постановлением Кабинета Министра Украины №354 от 17.05.1993г. «О бесплатном проезде пенсионеров в транспорте общего пользования»предоставляет льготу на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования.
Согласно заключению технической экспертизы документов №14 от 11.01.2012г., пенсионное удостоверение серии ААА №894068, изъятое у ОСОБА_1, изготовлено с использованием полиграфических форм плоской печати и в нем каких-либо изменений реквизитов не установлено.
16 декабря 2011г. примерно в 07:45 часов ОСОБА_1, следуя в троллейбусе №7, находясь на пересечении ул.Ак.Королева и ул.Левитана в г.Одессе, при проверке проездных документов, предъявил контролеру КП «Одесгорэлектротранс»ОСОБА_3А заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии ААА №894068 на свое имя в качестве документа удостоверяющего личность.
Подсудимый фактические обстоятельства по делу не оспаривает, свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил суду, что в конце июля 2011года ,точную дату и время не помни он направился на рынок «Привоз»в г.Одесса, где решил приобрести бланк пенсионного удостоверения, так как он по возрасту являлся пенсионером и государство не выдавало ему пенсионного удостоверения, то он решил купить себе чистый бланк пенсионного удостоверения, чтобы его подделать и ездить бесплатно в общественном транспорте. Находясь возле лотка по ул.Эстонская в г.Одесса он подошел к неизвестной женщине, у которой он приобрел за 5 гривен бланк пенсионного удостоверения. Затем он взял в руки бланк пенсионного удостоверения и направился к себе домой. Примерно в 16:00 часов находясь у себя по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, так как он ранее уже знал, что будет нести уголовную ответственность за подделку данного документа, он решил подделать пенсионное удостоверение, так как хотел ездить бесплатно на общественно транспорте. Затем он взял, раскрыл бланк пенсионного удостоверения и в левом нижнем углу удостоверения вклеил свою фотографию 3/4, а также в данном бланке пенсионного удостоверения заполнил шариковой ручкой синего цвета свои анкетные данные, серию ААА и номер удостоверения №894068. После чего он решил данное поддельное ним пенсионное удостоверение оставить при себе с целью дальнейшего использования в общественном транспорте.
16.12.2011г. примерно в 07:50 часов он сел в троллейбус №7, который направлялся в сторону ул.Ак.Королева в г.Одесса. Проезжая в районе ул.Ак.Королева угол ул.Левитана в г.Одесса в троллейбусе к нему подошел контролер ОСОБА_3, который проверял у пассажиров проездные документы. Затем бодян Р.А. подошел к нему, и он ему предъявил раннее поддельное ним пенсионное удостоверение. После чего ОСОБА_3 взял в руки его пенсионное удостоверение и начал в него смотреть. Затем ОСОБА_3 попросил его выйти с ним на остановке «Левитана»в г.Одесса, на что он согласился и они вышли из троллейбуса на вышеуказанной остановке. Затем ОСОБА_3 увидел впереди идущего работника милиции, который находился в форменной одежде, к которому подошел и что-то сказал. Затем работник милиции подошел к нему, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его и контролера проехать с ним в Таировский ОМ, для дальнейших разбирательств, на что он согласился. В помещении помещение ОКМДД Таировского были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, далее работник милиции, в соответствии с действующим законодательством, разъяснил понятым, что они будут присутствовать в качестве понятых при проведении добровольной выдачи поддельного пенсионного удостоверения, а также в связи с этим разъяснил им их права и обязанности. После чего работник милиции в присутствии понятых предложил контролеру представиться, и он вслух указал свои анкетные данные. Далее контролер в присутствии понятых добровольно выдал поддельное пенсионное удостоверение и пояснил, что данное удостоверение предъявил ему он, после чего он в присутствии понятых представился. Затем на заданные вопросы работника милиции, он пояснил, при каких обстоятельствах он подделал и использовал вышеуказанного поддельное пенсионное удостоверение. Изъятое у него пенсионное удостоверение, работники милиции упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и скрепили бумажной биркой, на которой расписался контролер, понятые и работник милиции. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого сотрудник милиции принял от него письменное объяснение, согласно которому он пояснил при каких обстоятельствах, он подделал пенсионное удостоверение. Данное объяснение он читала в присутствии понятых. Со стороны работником милиции физического воздействия и психологического давления, в отношении него не применялось. Претензий к работникам милиции он не имеет.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении им преступлений его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 16.12.2011г. примерно в 06:00 часов он заступил на смену по троллейбусным маршрутам №7 и №11 в г.Одесса. Примерно в 07:45 часов он находился в троллейбусе №7 который направлялся в сторону ул Архитекторская в г.Одесса. Проходя по троллейбусу, он увидел ОСОБА_1, который ему предъявил свое пенсионное удостоверение в бланке красного цвета. Затем ОСОБА_1 передал ему в руки данное удостоверение. После того, как он раскрыл данный бланк удостоверения, то обратил внимание на то, что бланк нестандартного образца (красного цвета). На сколько он знал, что в г.Одесса выдаются пенсионные удостоверения в пластиковой обложке либо в зеленой обложке, а также он обратил внимание на то, что в данном удостоверение не было никакой печати. Что именно было написано в данном пенсионном удостоверении он не помнит, но ОСОБА_1 он запомнил хорошо. В связи с этим, он засомневался в подлинности данного пенсионного удостоверения и попросил ОСОБА_1 выйти вместе с ним на ближайшей остановке, на что он согласился. Примерно в 07:50 часов он совместно с ОСОБА_1 вышел из троллейбуса на троллейбусной остановке по ул.Ак.Королева угол ул.Левитана в г.Одесса. Выйдя из троллейбуса он заметил впереди идущего по форме работника милиции, к которому подошел и обратился с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Данный сотрудник милиции предложил рядом стоящему ОСОБА_1 и ему пройти вместе с ним в Таировский ОМ, для дальнейших разбирательств. В кабинете ОКМДД Таировского ОМ он в присутствии двух понятых добровольно выдал вышеуказанное пенсионное удостоверение и после чего у него работник милиции принял объяснение, в котором он пояснил обстоятельства, при которых он взял вышеуказанное пенсионное удостоверение(л.д. 31-32).
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в настоящее время он работает в должности о/у ОКМДД Таировского ОМ Киевского РО ОГУ. 16.12.2011г. примерно в 07.50 часов он и о/у ОКМДД Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ОСОБА_5 проходили мимо троллейбусной остановки по ул.Ак.Королева угол ул.Левитана в г. Одессе, где к ним обратился контролер КП ОГЭТ ОСОБА_3 с тем, что при проверке проездных документов на маршруте троллейбуса №7, не доезжая до остановки «Левитана»для бесплатного проезда гражданин, который представился ОСОБА_1, предъявил свое пенсионное удостоверение. Данное пенсионное удостоверение вызвало у них сомнение в подлинности, в связи с чем, данный гражданин и контролер КП ОГЭТ были приглашены в Таировский ОМ для дальнейшей проверки и установления личности. В помещении ОКМДД Таировского ОМ в 08:10 часов контролер КП ОГЭТ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, добровольно выдал пенсионное удостоверение серии ААА №894068 на имя ОСОБА_1, 16.07.1951г.р. выданное 18.10.2002 года Приморским ЛФУ г.Одесса от по возрасту. Как пояснил гр. ОСОБА_3 данное пенсионное удостоверение ему предъявил для бесплатного проезда Самойленко Александром Тимофеевичем, при проверке проездных документов в троллейбусе маршрута №7. Подлинность данного документа вызвала у него сомнение, в связи, с чем, данный документ был передан работникам милиции. Выданное удостоверение было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью №1 Таировского ОМ и скреплено подписями понятых(л.д. 33-34).
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 16.12.2008 г. примерно 08:10 часов он находился возле Таировского ОМ Киевского ОМ, где к нему подошел молодой парень, представился работником милиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил пройти с ним в Таировский ОМ выполнить свой гражданский долг, присутствовать в качестве понятого. В помещении ОКМДД Таировского ОМ ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в присутствии него и еще одного понятого гр-н ОСОБА_3, 1979г.р., сотрудник КП ОГЭТ, добровольно выдал сотрудникам милиции пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1, серии ААА №894068 выданное Приморским ЛФУ г.Одесса от 18.10.2002 года по возрасту. Как пояснил гр-н ОСОБА_3 данное пенсионное удостоверение ему предъявил, для бесплатного проезда гражданин, назвавшийся ОСОБА_1, при проверке им проездных документов в троллейбусе №7. Пенсионное удостоверение по инвалидности, добровольно выданное гр-ном ОСОБА_3 было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано Таировского ОМ и скреплено подписями понятых(л.д.61-62).
- протоколом добровольной выдачи от 16.12.2011 года, согласно которого ОСОБА_3, добровольно выдал поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1, серии ААА №894068 выданное 18.10.2002г., которое 16.12.2011г. примерно в 07:45 часов ему предъявил ОСОБА_1 находясь в троллейбусе №7 в г.Одесса( 12).
- осмотренным и приобщенным к делу вещественным доказательством - поддельным пенсионным удостоверениеи серии ААА №894068 на имя ОСОБА_1Т.(л.д. 49, 59-60).
- заключением технической экспертизы документов №14 от 11.01.2012г., пенсионное удостоверение серии ААА №894068, изъятое у ОСОБА_1, изготовлено с использованием полиграфических форм плоской печати и в нем каких-либо изменений реквизитов не установлено(л.д. 53-56).
На основании вышеизложенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении предъявленного обвинения.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам: подделка удостоверения, которое выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем.
Также действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам: использование заведомо подложного документа.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, отягчающиее и смягчающиее вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст.67 УК Украины суд отягчающих его вину обстоятельств не усматривает.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительтсва.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым для исправления и предотвращения совершения других преступлений избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа 1000 гривен в доход государства;
- по ч.4 ст. 358 УК Украины в виде штрафа 850 гривен в доход государства.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа 1 000 гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (на л.д.49,59-60) - уничтожить
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области в сумме 3 706 грн.80 коп.(л.д.57).
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья