У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим 03.01.2018 року близько 17 год. 40 хв. водій транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Шевченка м. Жмеринка у напрямку центру міста, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою ШМД до Жмеринської ЦРЛ.
За даним фактом 04.01.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.01.2018 після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено у власника та доставлено на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на майданчик тимчасового утримання, оскільки на автомобілі збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане центром 0546, власником легкового автомобіля "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . На момент ДТП автомобіль знаходився у його ж користуванні.
Так як під час досудового розслідування по транспортному засобу "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходяться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, та з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на автомобіль.
Сторони в судове засідання не з`явились, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 04.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1