Справа № 397/1149/14-к
н/п : 1-кп/397/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0000003 ( судове провадження №397/1149/14-к н/п 1-кп/397/33/18) по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта повна вища, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, дій, вчинених групою осіб за попередньою змовою, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , який з 01.09.2011 року перебував на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби, взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, та ОСОБА_4 , який з 06.07.2012 року, перебував на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби, взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, та відповідно до Закону України «Про міліцію» були службовими особами, працівниками правоохоронних органів, які здійснюють функції представників органу виконавчої влади та постійно обіймали посади, пов`язані з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.

Під час виконання своїх службових обов`язків інспектори дорожньо-патрульної служби, взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як працівники правоохоронних органі, повинні були дотримуватись норм ст.ст. 19, 21, 68 Конституйії України, якими передбачено, що посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також те, що права і свободи людини є невідчужними та непорушними, кожний зобов`язаний не посягати на права, свободи, честь і гідність інших людей.

Мали дотримуватись положень ст.2 Закону України «Про міліцію» щодо забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, забезпечення безпеки дорожнього руху, та у відповідності із ст. 5 та п.7 ст.10 Закону України «Про міліцію», будучи працівниками міліції, повиннні були поважати гідність особи та виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності.

Крім зазначеного, виконуючи свої службові обов`язки, інспектори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зобов`язанні неухильно дотримуватися положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про міліцію», щодо застосовування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів.

У відповідності з ч. 1 ст. 255 К України про АП були уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення з дотриманням вимог ст. 254 К України про АП та як представники влади повинні були забезпечити виконання вимог ст.7 К України про АП, відповідно до якої «ніхто не може бути підданим заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до своїх службових обов`язків були наділені владними повноваженнями у зв`язку із перебуванням на посадах інспекторів дорожньо-патрульної служби, взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, які виражені в наділенні правом у межах компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від форм власності.

Так 08.01.2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснюючи патрулювання з метою профілактичного відпрацювання, на виконання доручення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 02.01.2014 року за №10/2 «Про проведення цільової профілактичної операції «Нетверезий водій-злочинець», на службовому автомобілі, близько 22 год. 50 хв., по автодорозі Н-14 (Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв), на 4 кілометрі, на території сел. Олександрівка Олександрівского району Кіровоградської області, у бік руху до м. Кіровограда, неподалік перетину із вулицею Павловського, більш точне місце досудовим слідством не встановлено, виявили транспортний засіб марки «ВАЗ-21124», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який в ході руху, періодично, декілька разів змінював траєкторію руху у бік зустрічної смуги руху. У зв`язку з цим у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли сумніви щодо можливого погіршення стану здоров`я водія та було прийнято рішення про зупинення транспортного засобу, що водієм, було виконано шляхом зупинки на узбіччі автомобільної дороги.

Одразу, після зупинки автомобіля, ОСОБА_4 , підійшов до водійських дверей відрекомендувався, озвучив причину зупинки, запропонував водієві, яким виявився ОСОБА_7 , надати для перевірки документи на право користування, володіння і керування транспортним засобом, що водієм було виконано з вираженням невдоволення про безпричинну зупинку транспортного засобу.

Після перевірки, документи були повернуті водієві, який продовжив рух у потрібному йому напрямку.

ОСОБА_4 , будучи невдоволеним поведінкою потерпілого ОСОБА_7 , явно перевищуючи владу, діючи умисно, проявляючи своє зверхнє ставлення, виражаючи свою неповагу до вказаного водія як людини та громадянина, проявляючи та демонструючи своє хибне усвідомлення щодо власної безкарності внаслідок порушення прав окремих громадян та даного водія зокрема, виражаючи свою вагомість, сів до службового автомобіля під керуванням інспектора ДПС ОСОБА_3 , який, у свою чергу, усвідомлюючи неправомірний намір дій ОСОБА_4 , оскільки безпосередньо був присутнім під час зупинки та перевірки документів водія ОСОБА_7 , погодився на здійснення спільних узгоджених умисних злочинних дій, керуючись вищевказаним аналогічним спільним умислом у вигляді умисного проявлення зверхнього ставлення, виражаючи свою неповагу до вказаного водія як людини та громадянина, проявляючи та демонструючи своє хибне усвідомлення щодо власної безкарності внаслідок порушення прав окремих громадян та даного водія зокрема, попрямували до перетину з вулицею Павловського у сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, де, повернувши праворуч, почали переслідувати автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , ввімкнувши сигнали спеціальних світових пристроїв-проблискові маячки. Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_7 зупинився біля домоволодіння АДРЕСА_5 , у якому фактично мешкав останній, розмістив службовий автомобіль з лівого боку від автомобіля ОСОБА_7 , таким чином, блокувавши відкриття водійських дверцят.

ОСОБА_4 , підбіг до передніх пасажирських дверей автомобіля ОСОБА_7 , дочекавшись, поки ОСОБА_7 вийде через ці ж дверці, шляхом пересаджування з водійського місця до переднього пасажирського сидіння, схопив ОСОБА_7 за його ліве плече, при цьому останньому вдалося вирватись та відійти за власний автомобіль, зупинившись орієнтовною на відстанні 1-1,5 м, де ОСОБА_4 загнув його праву руку, а ОСОБА_3 ліву руку та повалили ОСОБА_7 на дорожнє покриття. Після цього до нього застосували спеціальний засіб-«БРС» (наручники), одягнувши його на нижні частини обох передпліч ОСОБА_7 , завдавши останньому фізичний біль, моральні страждання, принизили його гідність, при цьому не забезпечивши надання потерпілому необхідної медичної допомоги.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на службовому автомобілі ДПС, попрямували до приміщення стаціонарного посту ДПС, який розташований на перетині ділянок авто доріг Н-01 (Київ-Знам`янка) та Н-14 (Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв), де під час руху по вул. Леніна в сел. Олександрівка, на ділянці шляху між її перетинами з вулицями Радянської та Пушкіна, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні, праворуч від ОСОБА_7 , наніс останньому кулаком правої руки удар у праву лобну ділянку голови.

Вищевказаними спільними умисними злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , причинено тілесні ушкодження у вигляді синця в правій лобній ділянці, саден на правому передпліччі в нижній третині по внутрішній боковій поверхні, на лівому передпліччі в нижній третині по внутрішній боковій поверхні, на правій кисті по тильній поверхні, лівій лобній ділянці, які відповідно до висновку судово - медичного експерта № 473 від 15.05.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень категорії легкого ступеня тяжкості.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспекторів дорожньо- патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області та являючись службовими особами, на яких покладено виконання функцій представників влади, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перевищення влади, обмеження свободи, особистої недоторканості та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тобто дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, усвідомлюючи їх протиправність, діючи за попередньою змовою, спільно реалізуючи свої злочинні дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків зазначеними працівниками ДПС ДАІ, ігноруючи встановлені Законом права громадян, з мотивів бажання проявити свою зверхність та пиху, заподіяли ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним Законом правам потерпілого.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 (судове провадження №397/1149/14-к н/п 1-кп/397/33/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України та звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності, закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має, клопоче про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням «Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 року (далі Закон), яким внесено зміни до ст.364 КК України.

Згідно п.п 8 п. 2 розділу І вказаного Закону п.п. 3 і 4 примітки до ст. 364 КК України викладено в новій редакції. Відповідно до внесених змін, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто істотна шкода і тяжкі наслідки у ст.365 КК України полягають лише у спричиненні злочином матеріальної шкоди.

Таким чином, цим Законом скасовано кримінальну відповідальність за вчинення особою перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, дій, вчинене групою осіб за попередньою змовою (ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. ст.365 КК України).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, дій, вчинене групою осіб за попередньою змовою..
Тяжкі наслідки у кримінальному правопорушенні, кваліфікованому за ч.2 ст.365 КК України, що інкримінуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , полягають у дискредитації конституційних засад діяльності державного органу виконавчої влади, встановлених статтею 19 Конституції України, незаконному втручанні в діяльність правоохоронного органу, дискредитації державного органу виконавчої влади, підриві престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу, і не полягають у спричиненні матеріальної шкоди.

В судовому засіданні, порушення конституційних прав потерпілого ОСОБА_7 не дістало грошової оцінки, оскільки останній відмовився від свого процесуального права щодо звернення до суду з відповідним цивільним позовом (а.п. 95)

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Враховуючи, що Законом України № 1261-VII від 13.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням «Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» з 04.06.2014 року скасована кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження № 0000003 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.5 КК України, п.4 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження № 0000003 (судове провадження №397/1149/14-к н/п 1-кп/397/33/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів, з дня проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1