Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1155/18
Провадження №1-кс/712/546/18

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 05.02.2018 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003115 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілою. В подальшому, слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було замінено на слідчого ОСОБА_5 .

Вказував, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та поновлення порушених прав ОСОБА_4 слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, ним, як представником потерпілої, подано клопотання від 16.08.2017 року про проведення конкретних слідчих та процесуальних дій, а також про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Між тим, відповіді на свої клопотання він не отримав та на його неодноразові звернення з приводу можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження слідчий не відреагував, необхідні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадження не здійснені.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вчинити певну дію по кримінальному провадженню № 0006448 внесеного до ЄРДР 10.08.2016 року, а саме: процесуальні та слідчі дії, зазначені у клопотаннях адвоката ОСОБА_3 , які подано в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 16.08.2017 року та визначити 30 днів для проведення цих слідчих та процесуальних дій.

В судове засіданняскаржникне з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі.Заявлені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_2 по суті скарги не заперечував.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003115 від 11.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

16.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про перекваліфікування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України та з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2017 року слідчим не розглянуті.

Не погоджуючись з діями слідчого, представник потерпілого звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Надаючи оцінку доводам учасників досудового провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст.220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Отже, правовийаналіззмістуч.1 ст.303 КПК свідчить, щоскаргинабездіяльністьслідчогощодореагуваннянаклопотанняпотерпілогопропроведенняслідчихдіймаютьрозглядатисьвдвохаспектах дотриманняпорядкурозглядуклопотання (п.1 ч.1 ст.303 КПК) іправомірністьрішенняпровідмовуузадоволеннітакогоклопотання (п.7 ч.1 ст.303 КПК). Виходячи з цього, вважаю, що скарга може бути предметом судового розгляду з метою виконання слідчим суддею вимог судового контролю щодо нагляду за додержанням прав потерпілого під час досудового розслідування.

З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотань скаржника від 16.08.2018 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме:визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні останнім розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 16.08.2017 року та зобов`язати розглянути вказані клопотання у визначений законодавством строк.

Натомість щодо зобов`язання слідчого задовольнити заявлене стороною захисту клопотання, то варто зауважити, що відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.

З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі.

Варто звернути увагу, що відповідно до ст.40 КПК саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на зазначене, саме слідчий зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування.

В контексті вимог скарги, щодо неправомірності дій слідчого у зв`язку із непроведенням слідчих дій у строк, визначений у клопотанні представника потерпілого, то варто зауважити, що відповідно до ч.1 ст.113 КПК процесуальний строк - це встановлений законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжок часу, у межах якого учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Таким чином, визначений у клопотанні представника потерпілого строк для проведення слідчих дій (30 днів) не підпадає під ознаки процесуального строку, встановленого законом, а тому не є обов`язковим для слідчого. Отже і бездіяльність слідчого, пов`язана із недотриманням таких вимог потерпілого не може бути предметом оскарження слідчому судді в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу. Зазначені положення закону кореспондуються із загальними вимогами щодо розумності строків кримінального провадження (ст.28 КПК). Натомість нагляд за дотриманням розумних строків на досудовому розслідуванні забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції (ч.2 ст.28 КПК).

Таким чином, надання оцінки заявленим у скарзі вимогам щодо встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій не входить до компетенції слідчого судді, а тому з огляду на положення ст.307 КПК, якою визначений перелік рішень, що можуть бути постановлені слідчим суддею за наслідками розгляду скарг, скарга в цій частині також не підлягає до задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Cкаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у вигляді нездійснення розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 16.08.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 16.08.2017 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7