пр. № 1-кс/759/3812/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2013 року за № 0009926 та зобов"язання вчинити певну дії,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2013 року за № 0009926 та зобов"язання вчинити певну дії.

Скаржник вказує, що кримінальне провадження розпочато за фактом кримінального правопорушення вчиненого відносно неї за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 358 КК України.

Скаржник вважає, що досудове розслідування проводиться не ефективно, не проведено усі необхідні слідчі дії. Вона як потерпіла має право на вибір експертної установи в якій буде проводитись експертиза, так на її неодноразові клопотання керівник Київської місцевої прокуратури № 8, зазначив, що всі її клопотання задоволені, нею зібрано всі необхідні засвідчені Прокуратурою медичні документи, які необхідно направити експерту. Однак, слідчий протягом двох місяців ігнорує її клопотання та вказівки Прокуратури та не виносить жодної вмотивованої постанови, умисно затягує досудове розслідування.

Так, скаржник просить зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2017 року та 30.10.2017 року ОСОБА_3 особисто подані клопотання до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Станом на 17.11.2017 року жодної вмотивованої відповіді на подані клопотання не отримано і дане твердження Святошинським УП ГУНП України в м. Києві не спростовано.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , який уповноважений для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 15.08.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009926, розглянути за клопотанням ОСОБА_3 від 27.10.2017 року, щодо проведення експертиз, призначити: -комісійні судово-медичні експертизи по лікувальному процесу та щодо наявності смислових розбіжностей у медичних картах стоматологічного хворого № 1454 від 24.10.2005 року на ім"я ОСОБА_3 , виданих ЦРП Святошинського району м.Києва в експертній установі "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України"; призначити почеркознавчу та технічну експертизи офіційних документів та медичних карт стоматологічного хворого № 1454 від 24.10.2005 року на ім"я ОСОБА_3 , виданих Центральною районною поліклінікою Святошинського району м.Києва, за поданим клопотаням ОСОБА_3 з запопонованими нею питаннями.

Вказані дії провести протягом одного місяця.

В іншій частині клопотання відмовити, в звя"язку із відсутністю повноважень слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1