Дело № 1-813/10
26 октября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи: Тютюник М.С.,
при секретаре: Андрос М.А.,
с участием государственного обвинителя Скуртула Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданина Украины; украинца; среднего образования; холостого; не работающего; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины,
05.01.2010года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла проник в дом № 15, расположенный по ул. Сухая балка в г. Запорожье, откуда тайно похитил денежные средства в размере 500 евро, что эквивалентно 5800 грн. принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно 05.01.2009 года, примерно в 12 часов 00 минут, в виду отсутствия денежных средств решил их похитить у дальней родственницы ОСОБА_2, с этой целью, воспользовавшись отсутствием потерпевшей дома, разбив оконное стекло, проник дом № 15, расположенный по ул. Сухая балка в г. Запорожье, заранее зная место нахождения денег, прошел в одну из комнат, где из серванта похитил 500 евро. 26.07.2010 года, примерно в 12.00 часов находился с ОСОБА_3 и девушкой по имени ОСОБА_2 в своем доме № 70 по ул. Цитрусовой в г. Запорожье, воспользовавшись отсутствием в комнате потерпевшего и девушки, похитил принадлежащую ему банковскую карту, которая выпала из брюк потерпевшего, когда последний переодевался, данную карту до ухода потерпевшего спрятал в белье.
Дождавшись ухода ОСОБА_3 с девушкой, с целью снятия со счета потерпевшего денежные средства, отправился к банкомату, расположенному в здании магазина Сильпо», где, при помощи похищенной карты, зная со слов потерпевшего код доступа к .лету, снял денежные средства в размере 400 грн., после чего банковскую карту выбросил в урну. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения - четников процесса, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств чела, подтверждающих виновность подсудимого, сум гражданських исков, поскольку они :Ч кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании -: следствий отказа от исследования доказательств.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по факту похищения имущества ОСОБА_2 г ч квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества нежа), соединенная с проникновением в помещение, по факту похищения имущества ОСОБА_3 суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 185 УК Украины по дензнакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает, что в силу ст. 12 УК Украины, с:вершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, является тяжким.
Вместе с тем, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что согласно ст. 66 УК Украины, судом признаются как обстоятельства, смягчающие наказание.
Согласно изученной личности подсудимого, ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2л.д.63). Согласно предоставленных суду материалов, отсутствует отрицательная характеристика личности подсудимого.
Судом принимается во внимание мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.
Исходя из указанного выше, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины ; рамках испытательного срока, установленного ч. 3 данной статьи, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины.
Заявленные потерпевшими на досудебном следствии гражданские иски (т.1л.д.37, :2л.д.36), согласно требований ч.4 ст. 174 ГПК Украины, подлежат удовлетворению в виду их обоснованности и признания подсудимым.
Судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы (т.1л.д.26) изысканию с подсудимого не подлежат, принимаются на счет государства, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением в рамках выполнения служебных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины суд -
Признать ОСОБА_1 виновным всовершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст.185 УК Украины и назначитьему наказание:
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч.З ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.1-3 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить наказание ОСОБА_1, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в порядке п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовноисполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 5800 грн., в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 400 грн.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу судья