overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2746/17
Провадження № 1-кс/496/934/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000293 від 18.12.2012 року за ст. 190 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_4 , стосовно неприйняття у передбачені діючим КПК України строки відповідного процесуального рішення (постанови), а також зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 протягом трьох днів з дня отримання клопотання про закриття кримінального провадження № 0000293 від 18.12.2012 року за ст. 190 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_4 прийняти передбачене діючим КПК України рішення (постанову) та надати його копію ОСОБА_4 .
До канцелярії Біляївського районного суду Одеської області, надійшла заява адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З таких підстав, суд приходить до висновку, що в даному випадку, із урахуванням наявності відповідного клопотання, скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/6000/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/744/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,призначити на 14.00 год.23 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Дело № 1512/1913/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
01.03.2012 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы в предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения или приостановления дела производством не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 245, 253, 148, 149, 155 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в совершении указанного преступления по обвинению: ОСОБА_2 по ст.296 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 12 марта 2012 года к 9.30 часам.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 избрать подписка о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ухвала
11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
11.09.17 Справа 143/219/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
З участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянув заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід,
Головуючий по справі суддя ОСОБА_4 , заявила собі самовідвід на підставі п 5 ч 1 ст 75, ст 80, 81 КПК України, оскільки авто розподіл судової справи був проведений з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу.
Прокурор приймаючий участь в розгляді заяви про самовідвід вважає, що суддя ОСОБА_4 , має бути відведена, але на підставі п 4 ч 1 ст 75 КК України, як така, що у зазначені справі у підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо пред`явленого обвинувачення та доведеності певних дій особи, про що прокурор подав письмову заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає частковому задоволенню.
До подано заяви про відвід суддею не надано доказів, що справа була розподілена її під час перебування її у відпустці. Автоматизований розподіл справи був проведений в день її реєстрації надходження до суду.
Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
За об`єктивним критерієм слід визначити окремо від поведінки судді як головуючого по справі, чи існували переконливі факти, які б давали підстави для сумнівів у його безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя буде небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -
Відвести суддю ОСОБА_4 , від розгляду справи № 143/219/17 відносно ОСОБА_5 ,
за ст. 286 ч 1 КК України
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Суддя Секретар
Справа № 148/1082/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку та приводу до суду
11 вересня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою про неможливість вручення повісток з інших причин.

На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, з Тульчинського ВП надійшов рапорт, з якого вбачається неможливість виконання ухвали суду, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та місцезнаходження останнього невідомо.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувачення до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

2. В разі встановлення місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити останнього приводом до Тульчинського районного суду.

3. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

4. Судове провадження на час розшуку зупинити.

5. Ухвала суду діє до повного її виконання.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 05.09.2017 надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 06.10.2017 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену її захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/871/17
Провадження № 1-кп/475/121/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000319 від 02.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
12.09.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та долученим реєстром матеріалів досудового розслідування з розпискою ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження..
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000319 від 02.08.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: смт.Доманівка, вул. Центральна (бувша Леніна), 35 на 10:10 год. 15 вересня 2017 року за участі прокурора ОСОБА_3 , якого повідомити, а також викликати представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/392/2017
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Силаур м. Озургети, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самтредія, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року захисник ОСОБА_8 не з`явився в підготовче судове засідання, в телефонному режимі повідомив, що буде відмовлятись від участі в кримінальному провадженні, з підстав того, що його правова позиція не узгоджується з позицією обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оскільки, відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити захисників обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України на 11.09.2017 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/379/17
Провадження № 1-кп/520/902/17
УХВАЛА
10.07.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007840 від 09.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007840 від 09.10.2016 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 справа № 520/4695/16-к

Згідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати зазначені матеріали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0007840 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по справі № 520/4695/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1