overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1432/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/300/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року на 10:00 год. 06 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1457/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/303/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

Встановив:

Ухвалою від 21 листопада 2017 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року - призначити на 10:00 год. 13 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/473/17
Справа № 682/3301/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом кримінальне провадження №0000912, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2017 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 18 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 18 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 - до 16 січня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не залишати місце проживання без дозволу слідчого, суду; утримуватися від спілкування з потерпілими; прибувати на виклик слідчого, суду.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 28 листопада 2017 року.

Головуючий

Судді
Ухвала іменем україни 22 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі з участю прокурора засудженого потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи було призначено на 10 год. 22 листопада 2017 року.

Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання.

На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням визначеного, а також пояснень засудженого, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити, у зв`язку із чим розгляд справи відкласти на інший день.

Керуючись статтями 48, 49, 434 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року відкласти на 10-ту годину 21 березня 2018 року.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки 6 місяців, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для участі в кримінальному провадженні.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, захисника та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0004021 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
09 серпня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0004021 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 березня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищезазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 393 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, при цьому згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка не має такого права.
Як убачається з доданої копії ухвали апеляційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України. Проте, ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні не будо визнано потерпілим чи іншою особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 листопада 2017 року 2017 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржниці було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали потерпіла ОСОБА_4 отримала 21 вересня 2017 року.

Проте, заявницею не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, потерпілою не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1274/14-к
Провадження № 1-кп/172/165/14
У Х В А Л А
іменем України

29.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка матеріали кримінального провадження №0000735 від 12.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, яке в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України розподілена судді ОСОБА_1 .

В ході підготовчого розгляду справи з"ясовано, що ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 08 вересня 2014 року вирішувалося питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарчих будівель за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . (а.с.13). 12 вересня 2014року в ході проведення санкціонованого Васильківським районним судом обшуку на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на території госпдарського подвір`я в присутності понятих працівники міліції виявили та вилучили речовину рослинного походження. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №35/10-141 від 19.09.2014року вилучені речовини рослинного походження масою 184,71г є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою 84,71г з речовиною, масою 100,00г., яка наротичних засобів, психотропних речовин на момент дослідження не містить.

На підставі результатів обшуку 12.09.2014року внесено відповідні відомості в ЄРДР і розпочато розслідування (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Враховуючи викладене суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід, а вказане кримінальне провадження підлягає поверненню до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.75, 76, ч.1 ст.80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

2.Кримінальне провадження №0000735 від 12.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ушакова Н. Є.

Єпри секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватістьу вчиненні інкримінованого злочину, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2011 року на 10.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

2. Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, свідків, що вказані у списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/804/14-к
Провадження № 1-кп/172/109/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03.07.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000445 від 06 червня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив , що не бажає розгляду справи у режимі відеоконференції та заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має коштів для оплати послуг адвоката.

Прокурор вважав за необхідне призначити ОСОБА_4 адвоката черех центр безоплатної правової допомоги.

Суд встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна -фотоапарата Nikon Cool Pix S 3500 вартістю 1199 грн. 05червня 2014року о 19-00год в селищі Васильківка поблизу річки Вовча при спільному відпочинку з ОСОБА_6 ..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивної причин не може його залучити самостійно.

В силу ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження.
Таким чином до участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогучерез Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 314-315КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 26 серпня 2014року о 09-00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська ,16 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/804/14-к за кримінальним провадженням №1- кп/172/109/14 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.2ст.185КК України.

СУДДЯ: