overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/989/18
Провадження № 1-кс/336/328/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту статтей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.

Водночас, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не містить дати та підпису особи, яка звертається з такою скаргою, що унеможливлює слідчому судді вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана заявником, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України- повернути.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/778/18
Провадження № 1-кп/461/243/18
УХВАЛА

12.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальноме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.03.2017 року о 13.15 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/1235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
01.03.2018 р. старший слідчий СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором групи прокурорів прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.03.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в якому просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглядати та повернути його, оскільки таке клопотання вже розглядалося.
Вивчивши матеріали клопотання, клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання.
Керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя,
Повернути старшому слідчому СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/511/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; уповноваженого представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ; прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 дії прокурора та слідчого, скасування постанови про зупинення кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії прокурора та слідчого, скасування постанови про зупинення кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2145/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«22» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 04 березня 2018 року,

у с т а н о в и в :

21 березня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 04 березня 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 26 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/28/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого від 02.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000070 за скаргою ОСОБА_7 з приводу втручання в його роботу адвоката,

встановила:
………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити часткового.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого від 02.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000070 за скаргою ОСОБА_7 з приводу втручання в його роботу адвоката скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 02.08.2017 року, про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000070 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України - скасувати.

Матеріали досудового розслідування за № 0000070 направити, через Франківський районний суд м.Львова в Львівську МП №3, для продовження досудового розслідування відповідно до розділу III глави 19 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя:
Судді:
У Х В А Л А
14.03.2018 Справа №607/3479/18

Провадження № 1-кс/607/1638/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання cлідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000756 від 30 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся cлідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання cлідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1913/139/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року в Підгаєцький районний суд Тернопільської області поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка призначена до розгляду в приміщенні суду на 20.02.2012 року о 12 год.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, в даний час ОСОБА_2

Б.В. засуджений т:а; відбуває покарання у Копичинецькій виправній колонії

Гусятинського району Тернопільської області.

В зв'язку з вищенаведеним, для розгляду вказаної кримінальної справи, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 із Копичинецької виправної колонії Гусятинського району Тернопільської області у Чортківське СІЗО №26, для його подальшого етапування до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 із Копичинецької виправної колонії Гусятинського оайону Тернопільської області у Чортківське СІЗО №26, для його подальшого етапування до Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 20 лютого 2012 року.

Дану постанову для виконання надіслати у Копичинецьку виправну колонію Гусятинського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/4807/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Хмельницький
21.03.2018 року старший слідчий слідчого відділу Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню ініціатору з наступних підстав.
Згідно ст188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
05.03.2018 року постановою слідчого досудове розслідування було зупинено, та підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2631/17
№ 1-кп/688/22/18
Ухвала
20 березня 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
В судові засідання 29 вересня 2017 року, 12 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 30 листопада 2017 року, 18 грудня 2017 року, 17 січня 2018, 07 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року та 20 березня 2018 року не з`явилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку свідків, які не з`явилися в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про доставку свідків приводом не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 29 березня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
? ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ,
для забезпечення їх явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2962/17
Провадження № 1-кп/460/484/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)

19.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 15.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
24.07.2017 до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувльний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1