Справа № 645/2145/18
Провадження № 1-кс/645/514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000821 від 17 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.03.2018 року за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалка, 49-Б, уповноваженими особами ТОВ «Телесвіт» було встановлено відсутність інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000821 від 17 квітня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України .
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме: знання у сфері судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експертам необхідно поставити наступні питання, а саме: яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, на 13.03.2018 року, з урахуванням ізносу, в робочому стані, оптичного модуля FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC; оптичного приймача ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC; комутатору Edge Core ES-3510-28t.
Посилаючись на викладене, слідчий просила призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 17 квітня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.03.2018 року оптичного модуля FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC; оптичного приймача ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC; комутатору Edge Core ES-3510-28t, з урахуванням ізносу в робочому стані без пошкоджень?
Обладнання було встановлено в мережу 13.02.2018 року.
Більш детальної інформації в ході досудового слідства отримано не було.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000821 за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкт дослідження видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1