Дата документу 18.04.2015

Справа № 334/2999/15-к
Провадження № 1-кс/334/735/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні №0001635 від 17.04.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студента заочного відделення 5 курсу ЗНТУ, не одруженому, неповнолітніх дітей не має, раніше не засудженого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та додані до нього матеріали, суд

.

Встановив
16.04.2015р., приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне вбивство, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тяжкі наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на острові Хортиця в місті Запоріжжя, напав на ОСОБА_8 , заподіявши їй декілька ударів в область голови рукояткою пневматичного пістолету, після чого задушив ланцюжком, який знаходився на зв`язці ключів, внаслідок чого настала смерть потерпілої. Після цього, ОСОБА_7 , заволодів майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 70 доларів США, а також незаконно заволодів автомобілем «MAZDA-3», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_9 , її чоловіка, заподіявши матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

18.04.2015р., ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_7 , свою вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав частково, не заперечував факт нанесення потерпілій трьох ударів своїм пістолетом у скроню та придушення її за горло шнурком від ключів. Також не заперечував продаж її автомобіля своєму знайому та отримання від нього коштів з яких він оплатив своє навчання та повернув борг. Проти задоволення клопотання заперечує, просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням його волі, а саме домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечує просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він позитивно характеризується за місцем свого мешкання, навчається у ВУЗі, працює, хоч і нелегально, зареєстрований та приживає з батьками які працюють, тому до нього має бути застосований цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_7 , та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що ОСОБА_7 , може продовжити свою злочинну діяльність.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких кримінальних правопорушень.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має, також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування, впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст.177,178 КПК України, вважає можливим не встановлювати розмір застави.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,309,395 КПК України, суд -

Ухвалив
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 17 квітня 2015 року з 21 години 00 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 16 червня 2015 року о 21 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1