справа № 208/1135/18
№ провадження 1-кп/208/354/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янськематеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051 від 06.01.2018, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п. Уренгой Пуровського р-ну Тюменської обл. РФ, громадянина РФ, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 приблизно о 20.00 год. - 20 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті кв. АДРЕСА_3 , реалізуючи раптововиниклий протиправний умисел, який виник в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під час спільного вживання спритних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлений на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 взяв зі столу кухонний ніж та, утримуючи його в своїй правій руці, діючи умисно наніс ОСОБА_7 зазначеним вище кухонним ножем один удар в область тулубу, а саме в поперекову ділянку з лівої сторони.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні пошкодження, у вигляді проникаючого поранення лівої поперекової ділянки з пораненням лівої нирки, з гематомою навколо рани, яке ускладнилось макрогематурією та гематоноврозом, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився. Підтвердив, що на час скоєння злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, вважав що конфлікт виник саме через зайве вживання алкоголю. Щодо вчиненого та наслідків злочинів жалкує, конфлікт виник раптово, удар було нанесено машинально. ОСОБА_6 пояснив суду, що проживає на території України з 2009 року, останні три роки мешкає на території м. Кам`янське.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності, претензій матеріального та/або майнового характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує, за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_6 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 є раніше не судимою особою,на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому діянні та його наслідках, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк.

Вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Процесуальні витрати склали 2 288,00 грн., з яких 1 144,00 грн. вартість судово-дактилоскопічної експертизи, 1 144,00 грн. вартість судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66,67, ч. 1 ст. 121 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у сумі 2 288,00 грн. на користь держави.

Зарахувати у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 06.01.2018 по 05.04.2018, день за день.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази:
-змив речовини бурого кольору, п`ять ножів, постільна білизна зі слідами рідини бурого кольору, одяг зі слідами бурого кольору, лоскут тканини зі слідами бурого кольору, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, книга обліку 452, порядковий № 003935, - знищити;
- джинсові брюки зі шкіряним ременем, куртку коричневого кольору, светр, футболку, кросівки ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, книга обліку 452, порядковий № 003935, - повернути власнику;
-джинсові брюки, сорочку ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, книга обліку 452, порядковий № 003935, - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1