overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4542/14-к
1-кп/214/11/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
27 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їхньої неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відкласти до 15 години 30 хв. 26 квітня 2018 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1028/18
Провадження № 1-в/191/251/18
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК №94 ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність з чинним законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
22.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК №94 ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність з чинним законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 537 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника Синельниківської ВК №94 ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність з чинним законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 537 КПК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 04 травня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 215/5253/14-к
УХВАЛА

19.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001918 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 19.09.2014 року о 12.30 год. не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та вважає за необхідне застосувати в відношенні неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 14.11.2014 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 274/1072/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/436/18
27.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - особисте зобов`язання.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.03.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження, в тому числі про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло, підстав для зміни чи скасування не зазначено та дані про такі підстави матеріали провадження не містять, тому обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 16 год. 45 хв. 05 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/374/18
Провадження № 1-кс/280/173/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 22.03.2018 за клопотанням слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2018 Коростишівським районним судом постановлено ухвалу про призначення експертизи.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме не вірно вказано, що необхідно надати для експертизи, так в ухвалі вказано «для дослідження експерту надати: сейф-пакет № 1150399, в якому знаходяться паперовий згорток з-під газети в якому знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору схожа до рослин коноплі», а в клопотанні зазначено - «для дослідження експерту надати: сейф пакет № 1150399 в якому знаходяться пластмасова пляшка розрізана навпіл на серцевині якої знаходиться наперсток із нашаруванням речовини темного кольору».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 22.03.2018 за клопотанням слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, а саме в резолютивній частині ухвали вважити вірним написання 5 абзацу - «для дослідження експерту надати: сейф пакет № 1150399 в якому знаходяться пластмасова пляшка розрізана навпіл на серцевині якої знаходиться наперсток із нашаруванням речовини темного кольору».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/576/18
Номер провадження 1-кс/289/95/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Радомишльського ВП - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП - ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2018 року, біля 23-00 години ОСОБА_4 перебуваючи поряд з приміщенням магазину ПП «Шенка» по вул. Поштова в смт. Городок, Радомишльського району, Житомирської області, наніс присутньому ОСОБА_5 декілька ударів руками в обличчя, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

26 березня 2018 року відомості по даному злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, попередня правова кваліфікація: ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що метою встановлення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, характер, локалізація, час i механізм утворення, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для встановлення отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , встановлення наявності на його тілі тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості, характер, локалізація, час i механізм утворення, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення? До якого ступеню важкості вони відносяться?

- Чи міг ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження від нанесення йому ударів руками та ногами по тілу та голові?

- Чи міг ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження при падінні з положення, стоячи на тверду поверхню?

- В якому положенні відносно травмуючого об`єкту знаходився ОСОБА_5 , в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

- Скільки ударів було нанесено ОСОБА_5 .?

Після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2011/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2018 року про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч.2 України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без зміни.
В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_9 та при необхідності забезпечити надання необхідної та достатньої медичної допомоги .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року о 15.30.
Судді:
Справа № 366/530/18
Провадження № 1-кп/366/74/18
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000602, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
В С Т А Н О В ИЛ А:
01 березня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для закриття провадження немає.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого
Представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Отже, уповноваженим органом з питань пробації відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 314-1, 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И Л А:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000602, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.І.Проскури, 14-а) на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 04 квітня 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 373/1402/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0000610) та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України (№0000732), відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває дане провадження, що було об`єднано на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2017.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2018 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в судове засідання на 14:00 год. 27.03.2018.
В судове засідання обвинуваченого не доставлено. Повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Судом було з`ясовано, що відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2018 кримінальне провадження № 0000699 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України було передано цьому складу суду для вирішення питання про об`єднання цих кримінальних проваджень.
Прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження даного провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 № 0000699 за ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні суду за номером 373/1879/17.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 слід об`єднати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0000610), відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України (№0000732) з кримінальним провадженням № 0000699 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України
Номер судової справи в даному провадженні визначити як 373/1402/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/310/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/443/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишено без задоволення.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2