overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4313/16-к Номер провадження 11-кп/786/657/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 заявив клопотання провести апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції, проте під час проведення дистанційного судового провадження поскаржився на низьку якість трансляції.

Відповідно до ст.90 КВК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з колонії до слідчого ізолятора.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_7 підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ст.419 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна (№64) до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська виправна (№64) та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/540/13-к
Номер провадження 11-кп/786/295/2013
Головуючий у 1-й інстанції Колос Юрій Анатолійович
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/295/2013 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 22.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Шишацького району на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 09.09.2013 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обовязками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 19.11.2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/295/2013 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/187/2013
Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/187/2013 стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 25.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого - юридичної особи ТОВ "Нова Холдинг" адвоката ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ТОВ "Нова Холдинг" ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2013 року стосовно ОСОБА_2.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обовязками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 01 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/187/179/2013 відносно обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_2.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №562/1556/15-к
У Х В А Л А
18.09.2017 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 .
Так, як ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73 , тому є необхідність у проведені допиту в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок відбуває покарання у в Райківській виправній колонії управління ДПтС України у Житомирській області (№73), а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України призначене на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Райківською виправною колонією управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73).

Доручити Райківській виправній колонії управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73) (13333 с. Райки Бердичівського району Житомирської області) забезпечити проведення відео-конференції для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.09.2017 Справа № 696/821/17
Провадження № 1-кп/696/100/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України,-
встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в цей же день у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду на27 вересня 2017 року відразу після закінчення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року представник ОСОБА_2 на підставі довіреності ОСОБА_4 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000215, щодо виконання клопотання про проведення слідчим розшуково-слідчих дій від 21.08.2017 року.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_2 21.08.2017 року особисто подав до Дарницького УПГУНП у м. Києві клопотання, однак строк оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотань від 21.08.2017 року сплинув, тобто з пропуском передбаченого строку на оскарження такої бездіяльності, клопотання про поновлення скаржником не заявлялося, передбаченого ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Роз"янити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 2,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 2, в якій просила зобов"язати Київську місцеву прокуратуру № 2 внести відомості про подану нею заяву до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.08.2017 року адвокатом ОСОБА_2 по пошті до Київської місцевої прокуратури № 2 була відправлена заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана адресатом 23.08.2017 року, про що свідчить інформація із сайту "Укрпошти" щодо відстеження пересилання поштових відправлень Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася 08.09.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання щодо поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, а тому слідчий суддя вважає скаргу повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, слідчий суддя роз"яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти.

Суддя слідчий:
пр. № 1-кс/759/2526/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Слідчий суддя Святошинський районний суд м. Києв ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017 за клопотанням слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бесідка, Ставищенського р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, недружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, 24.07.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017 вказані невірно реквізити для внесення застави, які зазначені в резолютивній частині даної ухвали, а саме: , Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040, замість актуальних даних, які мають містити наступну інформацію: «отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089».
Оскільки дані відомості в частині реквізитів для внесення застави по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України вказані невірно, то постала необхідність виправлення описки до зазначеної вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд з власної ініціативи, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе виправити в ухвалі суду описку стосовно зазначення у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017 вірних реквізитів для внесення застави, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У резолютивній частині вказаної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017 замість «код ЄДРПОУ 0289671, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040» зазначити вірно «отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1411/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/302/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001668 від 16.12.2014 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 24 липня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1156/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.02.2017 року), з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.02.2017 року), з угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 26 квітня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.02.2017 року), з угодою про визнання винуватості, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.602 на 02 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1