Єдиний унікальний номер 237/769/17
Номер провадження 11-кп/775/597/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0000164 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.04.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Максимільянівка Мар`їнського району, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 10 лютого 2017 року, у вечірній час доби ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Наш Край», м.Курахове, Мар`їнського району Донецької області, у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка, незаконно, для особистого вживання без мети збуту, придбав 1, 955 гр рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходилась в 5 кубовому пластмасовому медичному шприці проградуйованому на 2 мл., та 1,812 гр рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходилась в 2 кубовому пластмасовому медичному шприці проградуйованому на 1,8 мл., які ОСОБА_6 поклав до підштаників, одягнених на нього штанів, та в подальшому незаконно зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту. Після цього, ОСОБА_6 , сів до автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 та почав рух в сторону вул. Щорса, м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, тим самим здійснив незаконно перевезення вищевказаного наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

10 лютого 2017 року ОСОБА_6 , проїжджаючи на вказаному автомобілі біля будинку № 52, розташованого по вул. Щорса, м.Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та складання адміністративного протоколу за ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП. В подальшому, слідчим Мар`їнського району ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, в присутності двох понятих, за вищевказаною адресою, у період часу з 02 години до 02 години 20 хвилини з письмового дозволу ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено: 5 кубовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2 мл. з 1,955 гр рідини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,064 гр, та 2 кубовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 1,8 мл. з 1,812 гр рідини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,073 гр, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, вчинене повторно.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання відносно ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Виключити із вступної частини вироку відомості про судимість за вироком Мар`їнського районногу суду від 10.04.2009 року. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити вирок без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи прокурора про невідповідність закону покарання, призначеного обвинуваченому, а також не обгрунтованість його звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, є безпідставними.

На думку колегії суддів, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд повністю дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України. При цьому врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого засудженим кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та навів їх у вироку.

Зокрема, суд взяв до уваги, що ОСОБА_6 судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не значиться, проживає разом з родиною.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд першої інстанції обґрунтовано визнав щире каяття у вчиненому злочині.

Крім того, як обставини, що пом`якшуть покарання, судова колегія визнає наявність на утриманні обвинуваченого дружини-інваліда та неповнолітньої дитини.

Дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, суд першої інстанції належним чином обґрунтував своє рішення, зазначивши підстави застосування ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначається прізвище, ім`я і по батькові підсудного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу підсудного, що мають значення для справи.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», до відомостей про особу підсудного, які мають значення для справи і які належить зазначати у вступній частині вироку належать, зокрема, й такі: місце роботи чи навчання, громадянство, дані про непогашену і незняту судимість тощо. Дані про зняту чи погашену судимість не повинні заноситись до вступної частини вироку.

Попре це, суд першої інстанції у вступній частині вироку зазначив, що ОСОБА_6 раніше судимий 10.04.2009 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію», звільнений від відбування покарання.

Судова колегія вважає, що вирок суду підлягає зміні з виключенням із вступної частини вироку відомості про судимість ОСОБА_6 за вироком Мар`їнського районногу суду Донецької області від 10.04.2009 року, оскільки за вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_6 на підставі ст. 88 КК України вважається таким, що не має судимості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України, змінити, виключивши із вступної частини вироку відомості про судимість за вироком Мар`їнського районногу суду Донецької області від 10.04.2009 року.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді