Єдиний унікальний номер: 343/411/18
Номер провадження: 1-кс/0343/103/18
У Х В А Л А
про арешт майна
15 березня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000160 від 11.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 784 грн. (7 купюр номіналом 100 грн. серія СЗ № 2440294; серія УГ2786102; серія БТ № 8561766; серія ЕА № 4754785; серія MA № 6987431; серія ВЄ № 5873790; серія ГХ № 4509425, 1 купюра номіналом 50 грн. серія СЖ № 5576357, 1 купюра номіналом 20 грн. серія ТМ № 3171931, 1 купюра номіналом 10 грн. серія ПД № 6961691, одна купюра номіналом 2 грн. серія РГ № 2621048, 2 купюри номіналом 1 грн. серія ТД 8062109; серія УЙ № 9602723), гаманець чорного кольору з банківськими картками: банківська картка «ПриватБанку для виплат № НОМЕР_1 », банківська картка «ПриватБанк картка Універсальна № НОМЕР_2 », картка постійного клієнта Комп`ютерний всесвіт № 480068, три візитні картки, джинсові штани темно-синього кольору та балонову безрукавку чорного кольору, грошові кошти в сумі 570 грн. (купюрою номіналом 200 грн. серія КА № 2731647, купюра номіналом 100 грн. серія КП №6252807, купюра номіналом 100 грн. серія СЗ №6988291, купюра номіналом 50 грн. серія УП № 7454697, купюра номіналом 50 грн. серія СИ № 4951516, купюра номіналом 50 грн. серія ТС № 0420031, купюра номіналом 20 грн. серія ТБ № 3090136) та мобільний телефон фірми «IMPRESSION» в чохлі ІМЕІ1 НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім-картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , визначивши місцем їх зберігання - кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8, а грошові кошти здати в уповноважений банк. Заборонити користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, в невстановленої особи придбав з метою збуту невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Subutex» , який незаконно з метою подальшого збуту протягом невстановленого часу зберігав в невстановленому місці. В подальшому, 10.03.2018 р. близько 12.00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», прийшов до приміщення ТЦ «Гермес», що знаходиться за адресою м. Долина по вул. Б. Хмельницького, 12, де за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 , який на початку того ж дня домовився із ним про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Subutex» .
Перебуваючи у вказаному місці за адресою м. Долина вул. Б. Хмельницького, 12, 10.03.2018 р. близько 12.05 год., ОСОБА_6 з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 350 грн., після чого останній, доводячи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, передав ОСОБА_6 за попередньо отримані грошові кошти в сумі 350 гривень чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», кількістю 0,0056 грама. Зберігаючи згадану упаковку при собі, ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_7 , який на нього чекав біля будинку №2 по вул. Б. Хмельницького в м. Долина, якому незаконно, повторно, за отримані попередньо грошові кошти в сумі 350 гривень, збув вищевказану, придбану в ОСОБА_5 , упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0,0056 грама .
10.03.2018 року 12.14 год. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_6 чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0,0056 грама, яку останньому попередньо незаконно збув ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №2.1-0241/18 від 11.03.2018 року видана ОСОБА_7 чарункова упаковка з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0,0056 грама.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «бупренорфін», кількістю 0, 0056 грама .
11.03.2018 року о 01.10 год. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст. 208 ч. 2 КПК України у м. Долина по вул. Яворницького, 8.
11.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
11.03.2018 року ОСОБА_5 подав заяви, згідно яких він добровільно видає грошові кошти в загальній сумі 784 грн. (7 купюр номіналом 100 грн. серії СЗ № 2440294; серії УГ2786102; серії БТ № 8561766; серії ЕА № 4754785; серії MA № 6987431; серії ВЄ № 5873790; серії ГХ № 4509425, 1 купюра номіналом 50 грн. серії СЖ № 5576357, 1 купюра номіналом 20 грн. серія ТМ № 3171931, 1 купюра номіналом 10 грн. серії ПД № 6961691, одна купюра номіналом 2 грн. серії РГ № 2621048, 2 купюри номіналом 1 грн. серії ТД 8062109; серії УЙ № 9602723).
Крім цього, ОСОБА_5 добровільно видав свій гаманець чорного кольору з банківськими картками: банківська картка «ПриватБанку для виплат № НОМЕР_1 », банківська картка «ПриватБанк картка Універсальна № НОМЕР_2 », картка постійного клієнта Комп`ютерний всесвіт № 480068» та три візитні картки, джинсові штани темно-синього кольору та балонову безрукавку чорного кольору, тобто речі і одяг, в якому він перебував на час вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Також, в ході огляду місця події 11.03.2018 року в ОСОБА_5 виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 570 грн. (купюрою номіналом 200 грн. серії КА № 2731647, купюра номіналом 100 грн. серії КП №6252807, купюра номіналом 100 грн. серії СЗ №6988291, купюра номіналом 50 грн. серії УП № 7454697, купюра номіналом 50 грн. серії СИ № 4951516, купюра номіналом 50 грн. серії ТС № 0420031, купюра номіналом 20 грн. серії ТБ № 3090136) та мобільний телефон фірми «IMPRESSION» в чохлі ІМЕІ1 НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім-картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
Вищезазначені речі визнані та долучені до кримінального провадження як речові докази.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила поновити строк для подачі клопотання про накладення арешту, оскільки проводилось ряд слідчих дій, експертизи та допитувались свідки, затримувались підозрювані. Просила накласти арешт на майно, вилучене у підозрюваного при затриманні, яке вказане в клопотанні, оскільки на ньому могли залишитися сліди злочину, тому в даний час проводяться відповідні експертизи, воно визнане речовими доказами. Крім того, санкція статті, яка вмінена підозрюваному, передбачає конфіскацію майна, тому повинна бути забезпечене збереження грошових коштів.
Захисник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання в частині накладення арешту на банківські картки, просив їх зберігати до розгляду кримінального провадження по суті, однак не накладати арешт. Щодо решти майна та грошових коштів не заперечив, оскільки воно є незначним та видане його підзахисним добровільно.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання конвойною службою не доставлений. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 затримали та вилучили майно 11.03.2018 року, клопотання про арешт подано до суду поза межами визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України строку- 13.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Слідчий суддя встановив, що після затримання підозрюваного ОСОБА_5 11.03.2018 року була проведена експертиза, якою встановлено, що видана ОСОБА_7 , чарункова упаковка з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0,0056 грама. Окрім цього, допитувались свідки. Таким чином, суд дійшов до переконання про необхідність поновлення процесуального строку начальнику СВ на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час затримання ОСОБА_5 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про вчинення вищевказаних правопорушень 11.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання - начальник СВ Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області довела необхідність такого арешту, оскільки вилучене майно, зазначене в клопотанні, визнане речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000160 від 11.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК України, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, визначених ст. 98 КПК України.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись, відчужувати, розпоряджатись вищезазначеним майном особами, які наділені правами на вищевказані дії, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 -задовольнити.

Поновити процесуальний строк слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000160 від 11.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.

Накласти арешт на майно, вилучене в підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 784 грн. (7 купюр номіналом 100 грн. серії СЗ № 2440294; серії УГ № 2786102; серії БТ № 8561766; серії ЕА № 4754785; серії MA № 6987431; серії ВЄ № 5873790; серії ГХ № 4509425, 1 купюра номіналом 50 грн. серії СЖ № 5576357, 1 купюра номіналом 20 грн. серії ТМ № 3171931, 1 купюра номіналом 10 грн. серії ПД № 6961691, одна купюра номіналом 2 грн. серії РГ № 2621048, 2 купюри номіналом 1 грн. серії ТД 8062109; серії УЙ № 9602723); грошові кошти в сумі 570 грн. (купюрою номіналом 200 грн. серії КА № 2731647, купюра номіналом 100 грн. серії КП № 6252807, купюра номіналом 100 грн. серії СЗ № 6988291, купюра номіналом 50 грн. серії УП № 7454697, купюра номіналом 50 грн. серії СИ № 4951516, купюра номіналом 50 грн. серії ТС № 0420031, купюра номіналом 20 грн. серії ТБ № 3090136) та передати в уповноважений банк на зберігання.

Накласти арешт на майно, вилучене в підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: гаманець чорного кольору з банківськими картками: банківська картка «ПриватБанку для виплат № НОМЕР_1 », банківська картка «ПриватБанк картка Універсальна № НОМЕР_2 », картка постійного клієнта Комп`ютерний всесвіт № 480068, три візитні картки, джинсові штани темно-синього кольору та балонову безрукавку чорного кольору, мобільний телефон фірми «IMPRESSION» в чохлі ІМЕІ1 НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_4 із сім-картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , яке зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться в м. Долина, вул. Явоницького, 8 Івано-Франківської області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: