overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 5- 136/11
22.11.2011 года, Болградский районный суд Одесской области в составе:
Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря Бачур А.В.,
инспектора Болградского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде материалы дела № 5-136/11 в отношении осужденного
ОСОБА_2, 25 апреля 1986года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, болгарина по национальности, образование 7 классов, невоеннообязанного, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 10 июня 2010 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины - к трем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года, -
Постановлением Болградского районного суда Одесской области от 22 ноября 2011 года осужденному Измаильским горрайонным судом Одесской области, ОСОБА_2 отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием, в связи чем он подлежит направлению для отбывания наказания, назначенного ему приговором Измаильского горрайоннго суда Одесской области от 10 июня 2010 года по уголовному делу № 1-295/2010 в виде лишения свободы сроком на три года.
Из материалов названного дела видно, что осужденный ОСОБА_2 по адресу регистрации: ул.Попова, № 15 с. Васильевка Болградский район Одесская область не проживает, место его нахождения не известно. В связи с этим, а также с целью исполнения вышеназванного постановления и приговора Измаильского горрайонного суда возникла необходимость объявить осужденного ОСОБА_2 в розыск и взятии его под стражу для дальнейшего его помещения в уголовно-исполнительное учреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 280, 288, 408-2, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, болгарина по национальности, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 10 июня 2010 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины - к трем годам лишения свободы.
Избрать в отношении ОСОБА_2, меру пресечения заключение под стражу для дальнейшего его помещения в уголовно-исполнительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в соответствии с приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 10 июня 2010 года, дело № 1-295/2010.
Копию настоящего постановления направить в Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Судья: С.В.Кодинцева
Справа № 504/2610/15-к
1-кс/504/747/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід судді,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження, справа № 504/2610/15-к (1-кп/504/138/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Мотивуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що вказане провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 , за яким 02.12.2015 року винесено вирок, що був скасований апеляційним судом Одеської області.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід.

В ч.1 ст.80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 82, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження, справа № 504/2610/15-к (1-кп/504/138/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, справа № 504/2610/15-к (1-кп/504/138/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області визначити іншого суддю з числа суддів Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду даної справи..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/512/135/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про оголошення повного тексту ухвали суду від 03.11.2017р. про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017р. за №0000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
03.11.2017р. слідчим суддею проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 01.11.2017р. за №0000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали підозрюваний ОСОБА_2 подав заяву про оголошення йому повного тексту ухвали у режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести оголошення повного тексту ухвали в режимі відео конференції з Кодимським районним судом, на території району якого знаходиться Кодимський ІТТ, де в даний час підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання 06 листопада 2017 року о 15год. 00хв. в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017р. за №0000341, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Доручити Кодимському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 66000, м.Кодима, площа Перемоги, 1а, Одеської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , який тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді Савранського районного суду ОСОБА_1 від 03.11.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/523/2068/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

17.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси директором ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в частині не розгляду поданих клопотань ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» про направлення матеріалів досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0004552 від 12.06.2016 року до СВ Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області для об`єднання в одне кримінальне провадження разом із матеріалами досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0003042 від 16.07.2016 року відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Скаргу директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 21.08.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3953/17
Номер провадження 1-кп/585/348/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 23 жовтня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч ч. 1, 2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 14 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/4469/17
Провадження № 1-в/577/363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області,

на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 05.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про застосування амністії відносно ОСОБА_5 . На обґрунтування вказав, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин середньої тяжкості, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, а тому підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяви про застосування до нього амністії, а розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 200 годин громадський робіт. Вчинений ним злочин є середньої тяжкості, засуджений має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, і наполягає на застосуванні амністії. Раніше до нього амністія не застосовувалась.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/2042/17
Номер провадження 1-кс/580/459/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зобов?язання слідчого та процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000513 від 04.11.2017 року повернути вилучене на підставі протоколу огляду речей від 04.11.2017 року майно ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В :
9 листопада 2017 року до Лебединського районного суду надійшла скарга на дії слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000513 від 04.11.2017 року та прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме легкового автомобіля марки «Galloper», державний номер НОМЕР_1 , вмотивована тим, що 04.11.2017 року було незаконно оглянуто транспортний засіб, вилучено та повідомлено про поміщення його на штраф майданчик.

Тому представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого та процесуального керівника кримінального провадження № 0000513 від 04.11.2017 року повернути вилучене на підставі протоколу огляду речей від 04.11.2017 року майно ОСОБА_3 .
Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати і підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зобов?язання слідчого та процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000513 від 04.11.2017 року повернути вилучене на підставі протоколу огляду речей від 04.11.2017 року майно ОСОБА_3 , призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 10.11.2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №667/8721/15-к
УХВАЛА
27.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 19.05.2016р. о 10.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 766/4535/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/771/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року про відмову йому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року про відмову йому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право в десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2152/17
Номер провадження 1-кп/728/200/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 06.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області