20.04.18 Провадження № 1-кс/200/4983/18
Справа № 200/7431/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 19.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме, у тому, що вона 18.04.2018 року близько 20.00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті інший людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, заподіяла декілька ударів ножем в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини праворуч, поранення серця, гемотораксу праворуч, геморрагичний шок 3 ступеню, поранення правого плеча та правого стегна, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця з настання смерті потерпілого, але не змогла його закінчити з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .
Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, вона офіційно не одружена, дітей не має, тобто не має стійких тісних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, і тому існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому же кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 повідомила, що під час сварки. Яка виникла між нею та потерпілим, який був у стані алкогольного сп`яніння, вона захищаючись, побігла на кухню за ножем, оскільки він її вдарив. Після того, як він розбив скло в кухонній двері, вона спочатку його вдарила у ногу ножем, а потім, так як він продовжував їй погрожувати, вона вдарила його ножем у грудну клітину. Просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 раніше не судима, неофіційно працює і має батьків похилого віку, за якими доглядає.
Заслухавши доводи прокурора, позиції захисника та підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, оскільки її причетність до зазначеного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.04.2018 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 , протоколами оглядів від 19.04.2018 року, згідно яких були оглянуті речі та одежа ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» № 265 від 19.04.2018 року, згідно якої гр. ОСОБА_7 був доставлений до лікарні з діагнозом: проникаючого поранення грудної клітини праворуч, поранення серця, гемотораксу праворуч, геморрагичний шок 3 ступеню, поранення правого плеча та правого стегна.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Також, враховуючи серйозність пред`явленої підозри, обставини скоєння злочину, суворість покарання, яке може бути призначено підозрюваній у разі доведеності її провини, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування іншого більше м`якого запобіжного заходу у тому числі домашнього арешту, оскільки тільки данні про особистість підозрюваної, яка раніше не судима, має батьків похилого віку, які мешкають окремо, та має місце реєстрації та проживає у м.Дніпро, не свідчать про наявність у останньої перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від органів досудового слідства та суду.
Таким чином, у відповідності до ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
У відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України о 02.00 годині 19 квітня 2018 року, датою закінчення дії ухвали про тримання її під вартою слід вважати 02.00 год. 17 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 196, 197 КПК України, -
Обрати ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 червня 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали - 02.00 год. 17 червня 2018 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1