154/3430/17
1-кс/154/870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Новолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Апеляційного суду Волинської області від 10.06.2003 року за п.п. 4, 6, 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі та 06.08.2014 року звільнений на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29.07.2014 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Новолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.12.2017 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, зірвавши навісний замок, проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бензопелу марки «STIHL» вартістю 2300 грн., шуроповерт у комплекті з зарядним пртистрорєм марки «Makita» вартістю 3000 грн., точильний станок марки «STERN» вартістю 800 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Мetadо» вартістю 800 грн., електродріль марки «VERTO» вартістю 550 грн., 14,5 кг цибулі вартістю 7 грн. за один кілограм, загальною вартістю 101,50 грн., 6 кг. часнику вартістю 80 грн. за один кілограм, загальною вартістю 480 грн., навісного замка марки «LEADER» вартістю 35 грн., а також продовжуючи свої протиправні дії, відчинивши двері, проник в господарське приміщення, розташоване на території зазначеного домоволодіння, таємно викрав три електродвигуни від пральної машинки та холодильника загальною вартістю 900 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8 966,50 грн.

18 грудня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

19.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 17.12.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , визнавальними показаннями ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 19.12.2017 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7 та показаннями ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких корисливих та насильницьких злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, зловживає алкогольними напоями, не має соціально міцних зв`язків, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу по вказаному провадженню з метою схилу її дати інші показання, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій та лікування;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по понеділках та четвергах з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від органів досудового слідства та суду, не вчиненню інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, за винятком випадків спілкування під час проведення слідчих (процесуальних) дій.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1