пр. № 1-кс/759/3288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 02.10.2017р. слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ПАТ "АКБ "Капітал" про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0006180 від 16.06.2016 . Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України ОСОБА_5 визнати ПАТ "АКБ "Капітал" потерпілим у кримінальному провадженні № 0006180 від 16.06.2016, про що винести відповідну постанову.
Скарга мотивована тим, що 02.10.2017р. слідчий ОСОБА_5 своєю постановою відмовив у визнанні ПАТ "АКБ "Капітал" потерпілим у кримінальному правопорушенні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, посилається на те, що викрадена техніка 22.09.2014 року знаходилась на відповідальному зберіганні ТОВ "Капітал-Лізинг", згідно договору відповідальному зберіганні ТОВ "Капітал-Лізинг", згідно договору відповідального зберігання б/н від 22.09.2016 року? приблизно о 10-00 год. на автостоянку за адресою: м. Донецьк, вул. Путилівська Роща, 16-А, прибула група невідомих осіб, озброєних автоматичною зброєю, які назвались "армією ДНР", та під загрозою застосування зброї зв`язали охоронця автостоянки та викрали вище зазначене рухоме майно. Викладене у заяві про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого ПАТ "Капітал-Лізинг" не відповідає дійсності встановленим фактам під час досудового розслідування.
Представники скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП України ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував, вказував, що заява про визнання потерпілими містила багато суперечностей і в постанові про відмову у визнанні потерпілим ним повно та всебічно обґрунтовано доводи щодо відмови в задоволенні клопотання по визнання потерпілими.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши представників скаржника, прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 від 02.10.2017р. відмовлено ПАТ "АКБ "Капітал" в наданні статусу потерпілого та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006180 від 16.06.2016., в обґрунтування своєї відмови слідчий посилався на невідповідність дійсності встановленим фактам під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, КПК України допускає можливість відмови у визнані особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.
Прийняття рішення про відмову у визнанні особи потерпілою не перешкоджає можливості визнання її заявником або свідком.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що у слідчого були достатні та очевидні підстави вважати, що в наявних матеріалах кримінального провадження № 0006180 відсутні підстави для визнання ПАТ "АКБ "Капітал" потерпілим, що не перешкоджає останньому в подальшому знову звернутись із заявою про визнання його потерпілим, в тому числі, при розгляді кримінального провадження судом.
Керуючись вимогами ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя