Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме належного йому автомобіля марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року, мотивуючи тим, що арешт на автомобіль було накладено необґрунтовано, оскільки автомобіль не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Викликані у судове засідання особи не з`явилися, надали заяви в яких просять судове засідання проводити без їх участі, заявник вимоги клопотання підтримав, слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 щодо задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження №000555, слідчий суддя встановив таке.

ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений колодами лісу породи «сосна», довжиною близько 170 сантиметрів та з різними діаметрами, які були вилучені під час огляду місця події 04 квітня 2017 року, та тимчасово зберігаються на території Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського,5.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно абзацу другого частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З постанови слідчого Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05 квітня 2017 року вбачається, що автомобіль марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений колодами лісу породи «сосна», довжиною близько 170 сантиметрів та з різними діаметрами визнано речовим доказом є приєднано до кримінального провадження №000555 в якості речового доказу.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що належний заявнику автомобіль слідчим визнано речовим доказом, й арешт на нього накладено з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов переконання про недоведеність посилань заявника на необґрунтованість накладення арешту на майно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ЗІЛ 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1