overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/6049/17-к.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року №757/6049/17-к на земельну ділянку площею 0,055 га кадастровий номер :04:007:5034, належної на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6877/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту. 08.02.2018 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 644/7109/17
провадження № 51-3951ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 16 лютого 2018 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалою від 28 листопада 2017 року, прийнятою під час підготовчого судового засідання, продовжив обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Ухвалою від 19 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, посилаючись на те, що скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Кодекс не передбачає серед ухвал суду першої інстанції, що підлягають окремому оскарженню, ухвалу про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК, апеляційний суд має відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, і суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/333/17
Номер провадження 1-кп/213/26/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2018 року на 16 годину 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання через відділення поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по кримінальному провадженню до 19 лютого 2018 року до 09 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року до 09 години 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/3531/17
Справа № 554/3531/17
Провадження № 1-кс/554/1308/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екометан» на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екометан» на бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0003153 від 02.12.2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2018 року в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екометан», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/765/18
Провадження № 1-кп/161/368/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000156, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 16.01.2018 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

19 січня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000156 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Одночасно, з метою забезпечення виконання вимог ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України о 12.30 год. 01 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації в судове засідання надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/351/18
Справа № 200/1659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13.30 годину
06 лютого 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/770/18
Провадження № 1-в/210/124/18

"19" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 16.02.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення. Крім цього, засуджений в заяві просить етапувати його до зали суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до вимог п.8.1, п.8.5, п.8.6 Наказу Міністерства Юстиції України №847/5 від 08 червня 2012 року, конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Таким чином, з метою реалізації права засудженого на особисту участь в судовому засіданні, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» і начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/183/18
Провадження №1-кп/190/41/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 19.02.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Провадження №1-в/193/9/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання по хворобі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_2 , засуджений Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, про звільнення від покарання по хворобі.

Засудженим було заявлено клопотання про залучення захисника.

Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-в/193/9/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання по хворобі, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для захисту і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 19 лютого 2018 року о 15:00 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/428/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 14 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
13 лютого 2018 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні, через те, що він утримується в Київському слідчому ізоляторі №13 (Лук`янівському СІЗО).
Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В частині шостій статті 336 КПК України зазначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суд, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Київському слідчому ізолятору №13 ( Лук`янівського СІЗО) здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Київському слідчому ізолятору 13 (Лук`янівському СІЗО, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) організувати участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/2037/18
Провадження № 11-сс/779/68/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7