Справа № 356/949/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1292/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 23.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Березанська виправна колонія № 95» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ДУ «Березанська виправна колонія № 95» звернувся до Березанського міського суду Київської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року вищевказане подання задоволено та встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_7 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі, зобов`язавши його: два рази на місяць проходити реєстрацію в органах Національної поліції; заборонити виїзд без дозволу органів Національної поліції за межі населеного пункту, де він проживає; заборонити залишати місце свого проживання з 21-ї години до 05 години наступного дня.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказав, що вважає рішення Березанського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року несправедливим і незаконним, а тому просить його скасувати, оскільки йому встановили адміністративний нагляд як порушнику, але він вважає що допущені ним порушення «незначні», а деякі і зовсім не його.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра не підтримала подану апеляційну скаргу та просила ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.
Як вбачається з матеріалів, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 26 листопада 2013 року, кінець строку 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до характеристики, що міститься в матеріалах подання (а.с. 3), засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується негативно, за допущення порушення установленого порядку відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що був покараний у встановленому законом порядку. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності самостійному їх виконанні. Згідно висновку даної характеристики, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе як злісний порушник вимог режиму утримання, а тому підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду».

Враховуючи вищевикладене, засуджений ОСОБА_7 , відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, оскільки на час розгляду подання має 2 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення подання начальника ДУ «Березанська виправна колонія № 95».

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Березанська виправна колонія № 95» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_7 без зміни.

СУДДІ: