Справа № 521/448/18
Номер провадження:1-кс/521/263/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 03 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в салоні автомобілю Мерседес Бенз 124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому також знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли на мобільний телефон ОСОБА_7 здійснив дзвінок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповів ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в результат якого, з метою з`ясування стосунків, вони домовились про зустріч на вулиці Бугаївській в місті Одесі.
У подальшому, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив, що йому потрібна допомога у вирішенні конфлікту з « ОСОБА_10 » (прізвище ОСОБА_5 ). ОСОБА_9 , якому було відомо про те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 були неприязні стосунки, повідомив останньому про заплановану зустріч.
Приблизно о 20 години 00 хвилин до будинку АДРЕСА_3 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_5 прибули ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Крім того на місце прибули ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.
ОСОБА_5 прибув на зустріч з ОСОБА_22 та особами на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (повні анкетні дані яких на даний час не встановлені).
Після бесіди ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , з автомобілю імовірної марки БМВ 525 чорного кольору, припаркованого біля будинку № 21 по вулиці Бугаївській вийшла особа, яка використовуючи вогнепальну зброю з різновиду конструкції автомату Калашникова, зразку 1974 року калібру 5x45 мм, умисно здійснила ряд пострілів у напрямку ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді трьох вогнепальних проникаючих поранень в область спини, двох вогнепальних проникаючих поранення в область лівої сідниці, одного вогнепального проникаючого поранення у передпліччя правої руки, двох вогнепальних проникаючих поранення в область паху та стегна правої ноги, одного вогнепального проникаючого поранення в область стегна лівої ноги, які були несумісні с життям, від яких ОСОБА_5 одразу помер на місті події.
В ході проведення оглядів записів камер відеоспостереження встановлених на місті події та прилеглої території, допитів наявних у матеріалах кримінального провадження осіб які перебували на місці скоєння кримінального правопорушення з зазначенням їхніх контактних номерів, аналізу по наявним трафікам дзвінків за номерами телефонів осіб присутніх на місці скоєння злочину та моніторингу місця події проведеним УОТЗ ГУНП в Одеській області встановлено, що на місці події, а саме на відтяжці від скупчення осіб які приймали участь у вирішенні конфліктної ситуації між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на узбіччі дороги по напрямку на вулиці Бугаївську під`їхали автомобілі марки «BMW 740» чорного кольору та автомобіль марки «Honda Accord» чорного кольору 2012 року випуску та до моменту стрільби в потерпілого ОСОБА_5 місце події не покидали.
Крім того проведеним аналізом по телефонним номерам силами УОТЗ ГУНП в Одеській області встановлено, що на місці події по вулиці Бугаївській, 21 в місті Одесі перебували ОСОБА_25 , номер телефону якого на момент скоєння злочину НОМЕР_2 , ОСОБА_17 , номер телефону на момент скоєння злочину НОМЕР_3 , ОСОБА_21 , номер телефону на момент скоєння злочину НОМЕР_4 , які здійснювали дзвінки перебуваючи на місці події на абонентські номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , після телефонних розмов яких, автомобіль марки «BMW 740» чорного кольору, з відтяжки від місця події проїхав до скупчення людей які приймали участь у вирішенні конфліктної ситуації між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розвернувся на розі вул. Бугаївської та Середньої, після чого знову проїхав скупчення людей та зупинився біля місця розташування потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на відстані 10 метрів, а через невеликий проміжок часу особа яка знаходилась на задньому сидінні салону автомобіля марки «BMW 740» вибігла з нього та розстріляла ОСОБА_5 з заду у задню частину тіла, після чого усі учасники конфлікту, разом із особою яка здійснила розстріл втекли з місця події на своїх автомобілях.
Тим самим аналізом УОТЗ ГУНП в Одеській області по телефонним розмовам на місці події та подальшими оперативними заходами спрямованими на огляд телефонних книг у мобільних терміналах фігурантів які були присутні на місці події встановлено, що мобільний телефон обладнаний сім картою, який працював на місці події по АДРЕСА_4 може належати ОСОБА_26 , уродженцю с. Корсунці, Лиманського району, Одеської області, зареєстрований але не проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . За наявною інформацією ОУ УКР ГУНП в Одеській області станом на 01.2017 рік ОСОБА_26 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною/співмешканкою ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій зареєстрований автомобіль марки «Honda Accord», 2012 року випуску чорного кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_26 та на відеозаписі з місця події видно, розташований даний автомобіль на відтяжці від скупчення людей які були присутні при вирішенні конфліктної ситуації між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та який після пострілів у ОСОБА_5 також разом з усіма покидає місце події.
Крім того аналізом УОТЗ ГУНП в Одеській області по телефонним розмовам на місці події та подальшими оперативними заходами спрямованими на огляд телефонних книг у мобільних терміналах фігурантів які були присутні на місці події встановлено, що мобільний телефон обладнаний сім картою, який працював на місці події по АДРЕСА_6 може належати ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який за національністю арменин, громадянин Грузії, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності на території України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , або 24, про що є інформація в результаті проведення оперативних заходів ОУ УКР ГУНП в Одеській області.
09 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: стартовий пакет оператору мобільного зв`язку «лайфселл» без сім карти з зазначенням номеру НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «АМОІ» ІМЕІ: НОМЕР_9 без сім карти марки «Samsung» з зазначенням ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з зазначенням цифр НОМЕР_11 , три ключа з сигналізаційним механізмом та центральним замком з написом «Honda», коробку від мобільного телефону марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_12 , паспорт громадянки України серії номер НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_27 номер НОМЕР_14 , коробку від мобільного телефону марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_15 , коробку від мобільного телефону марки «Айфон 7» ІМЕІ: НОМЕР_16 .
Також 09 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 3» ІМЕІ: НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Айфон 4» з сколами ззаду, мобільний телефон марки «Айфон 5с» з блокуванням, стартовий пакет оператору мобільного зв`язку «МТС Україна» з зазначенням номеру НОМЕР_19 .
Крім того, 09 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, будинок № 84/2, квартира № 23, де мешкає ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: коробку з мобільним телефоном марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_20 без сім карти, коробку з мобільним телефоном марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_21 з зарядним пристроєм та акумулятором, коробку з мобільним телефоном марки «Флай» ІМЕІ: НОМЕР_22 з акумулятором, коробку від мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_23 / НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_26 , акумулятор від мобільного телефону марки «Самсунг», металевий корпус від мінометного снаряду «Д-42 0-В32ДУ» «30 48-8582», металевий корпус від гранати, предмет схожий на газовий пістолет з написом на затворі «PERFEKTA Mod FBI 8000 cal.8mmk made in Germany з відтиском на рукоятці «REK», 9 предметів зовні схожі на ножі різного розміру та форм.
Враховуючи, що вилучені вище зазначені речі та предмета несуть в собі доказову інформацію, а також те, що на них можуть зберегтися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, для встановлення безпосередніх власників даного майна, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрата та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Щодо накладання арешту на паспорт громадянки України серії номер НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_27 номер НОМЕР_14 , слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, оскільки вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.
В частині накладення арешту на паспорт громадянки України серії номер НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_27 номер НОМЕР_14 відмовити, та повернути ОСОБА_27 .
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1