Справа № 534/1406/17
№ 1-кс/534/294/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП№2 КВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000121 від 17.08.2017) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області із клопотанням звернулась слідчий ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором, в якому прохає надати тимчасовий доступ, до матеріалів справ № 917/1194/17 та № 917/1195/17, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення необхідних документів в завірених копіях.

З пред`явленого прокурором клопотання убачається, що 17.08.2017 до Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури надійшло звернення від виконуючого обов`язки голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи з використанням підроблених документів внесли зміни в установчі документи вказаного товариства та в установчі документи ПП « ОСОБА_6 », яке є власником 87% акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
17.08.2017 року допитаний в якості свідка виконуючий обов`язки голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який показав, що 17.08.2017 року о 8 год. 50 хв. у Господарському суді Полтавської області повинна була слухатись господарська справа № 917/1194/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та о 9 год. 00 хв. господарська справа № 917/1195/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Обидві справи знаходяться в провадженні судді ОСОБА_7 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не змогло забезпечити явку свого представника для участі у вищезазначених судових засіданнях, при цьому з метою з`ясування результату в судових засідань ОСОБА_5 зателефонував до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і йому було повідомлено, що на судове засідання нібито з`явився новий представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розгляд справи було відкладено. В той час єдиною особою уповноваженою представляти їхнього підприємства в судових інстанцій є юрисконсульт, який 17.08.2017 року протягом дня перебував на території підприємства в м. Горішні Плавні.

Кушко В.Г. отримав електронний витяг з ЄДРПОУ, де серед осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені підприємства, виявлено невідому для них особу ОСОБА_8 , який зазначений, як тимчасово виконуючий обов`язки згідно рішення наглядової ради від 15.08.2017 року, разом з тим з ЄДРПОУ було вилучено відомості щодо діючого голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 . Відповідно до Статуту підприємства звільнення та обрання голови правління є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів. Останнім засіданням загальних зборів акціонерів головою правління обрано ОСОБА_9 , а не ОСОБА_8 .

На даний час гр. ОСОБА_5 призначений виконуючим обов`язки голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( у зв`язку з перебуванням ОСОБА_9 у відпустці) і згідно Статуту та законодавства України тільки він має право уповноважувати на представництво інтересів підприємства.

Окрім того 17.08.2017 року отримавши витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань про ПП « ОСОБА_6 », яке володіє 87% акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що там внесені зміни 16.08.2017 року про керівництво вказаного ПП.

17 серпня 2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Для встановлення істини у розслідуванні даного кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріалів справ 917/1194/17 та 917/1195/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані матеріали, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та без них неможливе проведення криміналістичних експертиз.

Прокурор наполягав на задоволені клопотання.

В судове засідання слідчий

З`ясувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши надані останнім матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали судових справ 917/1194/17 та 917/1195/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних справ.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ, до матеріалів справ № 917/1194/17 та № 917/1195/17, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення необхідних документів в завірених копіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1