Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/812/18

Справа № 711/2230/18

23 березня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесеного у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за фактом нападу на гр. ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане клопотання мотивує тим, що 16.03.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 заст.. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те що 16.03.2017 року близько 17.30 години невідома особа з його службового автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з НОМЕР_1 службового автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , вихопила пакет з грошима в сумі 400000 гривень, який знаходився на передньому сидіння його автомобіля, та зникла з місця скоєння злочину, тим самим спричинивши йому збиток на вище вказану суму. За даним фактом 16.03.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.03.2018 року гр. ОСОБА_5 рухався службового автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Пастерівській, де на перехресті вул. Пастерівська Благовісна у нього відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» білого кольору S класу д.нз. НОМЕР_2 (ДТП), в ході вирішення даної пригоди гр. ОСОБА_5 , поліцію для складання матеріалів не викликав, та вони вирішили скласти ОСОБА_6 , але представники страхової компанії повідомили, що даний випадок не відноситься до переліки страхових та порадив їм вирішувати ситуацію самостійно. Тому гр. ОСОБА_5 вирішив самостійно сплатити гроші за пошкоджений автомобіль юристу власника «Мерседес» білого кольору S класу д.нз. НОМЕР_2 . Спільно з юристом власника автомобіля «Мерседес» останні поїхали до дому, де гр. ОСОБА_5 взяв готівку в сумі 400000 гривень, після чого під`їхав до банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , зняти решту грошей. Але в цей час гр. ОСОБА_5 зателефонував його працівник транспортного відділу гр. ОСОБА_7 та повідомив, що номерні знаки на автомобілі Мерседес не відповідають дійсності, що це афера. В цей час «псевдо» юрист знаходячись в машині гр. ОСОБА_5 , чуючи телефонну розмову вихопив з переднього сидіння полиетиленовий пакет з грошима в сумі 400000 гривень в вибіг з машини та втік двір будинка АДРЕСА_1 .. Одночасно під час спілкування з псевдо юристом останній залишив гр. ОСОБА_5 контактний телефон № НОМЕР_3 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свого роботодавця, з яким він спілкувався. Під час проведення слідчо розшукових дій було встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. та зареєстрований АДРЕСА_2 який на даний час користується мобільним телефоном з сім картою № НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 16.03.2018 року знаходився в м. Черкаси та перебував в місці скоєння злочину. Отримання роздруківки телефонних з`єднань особи яка пограбувала гр. ОСОБА_5 а також місце пребування гр. ОСОБА_8 в момент вчинення злочину, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ. Ураховуючи викладене вніс дане клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.І ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Володільцем документів є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч.б ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення.
На підставі ч.І ст.159 КПК України тимчасовий доступ до запитуваних документів здійснюється шляхом ознайомлення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-162 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок, мобільного телефона № НОМЕР_4 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з прив`язкою до місцевості , терміном з 01.01.2018 року по термін дії ухвали , які знаходяться у володінні оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Слідчий суддя: ОСОБА_1