УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 00003287 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання, в якому просив провести розгляд за його відсутності.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчий суддя встановив, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

11 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

28.05.2017 близько 18:00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисний злочин проти власності, а саме знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-982», розташованого за адресою:м. Херсон, вул. Суворова, 4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав упаковку касет для гоління «GilletteFusionBlister» вартістю 180,24грн. (відповідно до довідки №124/04 від 05.06.2017) спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» збитки на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, він 12.07.2017 близько 15:50 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 49 керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно намагався викрасти продукти харчування, а саме: дві «Шинка «ЧПК Ніжна», вартістю по 66,95 грн. кожна, дві банки «Сайра Премія Тихоокеанська натуральна» вартістю по 31,65 грн. кожна, сир «VeldhuyzenKaasMaasdam 45%» 380 грам, вартістю 88,35 грн., сир «Комо Горіховий з грецьким горіхом 50%» (згідно бухгалтерської довідки від 12.07.2017), але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцями магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Також, він 04.08.2017 близько 21:37 год., знаходячись у приміщенні магазину «Гурман», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 28а, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав дві пляшки коньяку «Шабо» вартістю по 110,79 грн. (згідно товарного чеку) спричинивши ТОВ «Гурман» збитки на загальну суму 221,58 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, він 12.07.2017 близько 15:50 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно намагався викрасти продукти харчування, а саме: «Продукт зі свинини буженина копчено-варена, вищого сорту, Українська, 0,362 кг», «Продукт зі свинини балик копчено-варений, вищого сорту, «Княжий», 0,384 кг», «Продукт зі свинини грудинка копчено-варена, вищого сорту, «По домашньому», 0,372 кг», «Продукт зі свинини грудинка копчено-варена, вищого сорту, «По домашньому», 0,415 кг», «Продукт зі свинини балик копчено-варений, вищого сорту, «Княжий», 0,444 кг», «Продукт зі свинини грудинка копчено-варена, вищого сорту, «По домашньому», 0,360кг» загальною вартістю 374 грн. (згідно товарного чеку), але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцями магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду так як на неодноразові виклики слідчого від 18 і 28.07, 24.08, 04.09.2017 року на 21.07, 02 і 27.08 та 07.09.2017 року для вручення нової підозри у вчиненні кримінального правопорушення та участі в слідчих діях у якості підозрюваного не прибував, про причини неявки не повідомляв, а вжитими слідчими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим 07.09.2017 року оголошений в розшук, що підтверджується копією відповідних телефонограм, довідок, рапортів, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій та постанови.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом огляду від 19.07.2017 року; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 ; протоколом ОМП від 07.08.2017 року; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 .

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1