Справа № 183/3368/17
№ 1-кс/183/897/17

У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2017 р. до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.01.2017 р. невідома особа проникла до його будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку золотих виробів.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що він проживає за вищевказаною адресою разом із своєю дружиною та неповнолітніми дітьми. 04.01.2017 р. приблизно о 15.15 год. він разом із своєю сім`єю поїхали в м. Дніпро на виставу. Приблизно о 21.45 год. ОСОБА_4 разом із сім`єю повернулися додому, де виявили, що всередині будинку обстановка в кімнатах порушена, оглянувши приміщення будинку ОСОБА_4 виявив відсутність із сейфу та шкатулок, які знаходилися в приміщенні будинку, золотих виробів.
На теперішній час проведеними оперативно-розшуковим заходами місцезнаходження викраденого майна, особу, яка вчинила злочин не встановлено. В ході досудового розслідування було висунуто версію, про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння злочину могли користуватися мобільним зв`язком. З метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 30 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1