overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1632/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/46/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

09 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11 год.00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.01.2018 Справа №607/4382/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044 від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 03 квітня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військове звання «солдат», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/9585/17
УХВАЛА
31.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000262, 0001894 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 16.02.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 01.04.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
03 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 слідчого: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 09 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5168/17
Номер провадження 1-кс/676/262/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 22 лютого 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/561/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання начальника Райківецької ВК №78 та голови спостережної комісії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 03.12.2015 року за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
03.12.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
11.01.2018 року начальник Райківецької ВК №78 та голова спостережної комісії при Хмельницькій райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну ОСОБА_4 не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, громадськими роботами, як такому, що став на шлях виправлення.
В судове засідання представник РВК не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Засуджений подав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку замінити ОСОБА_4 не відбутих 8 місяців 6 днів позбавлення волі громадськими роботами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у виді 8 місяців 6 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 686/1769/18

УХВАЛА
22 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ прокуратури Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/8636/15-к
Провадження №1-в/751/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника державної установи ОСОБА_4

« Чернігівський слідчий ізолятор»

прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 23 лютого 2018 року о 8 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року №838-V111, статей 537-539 КПК України , суд

Ухвалив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для засудженого, в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/221/18
Справа № 676/4445/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року, -

у с т а н о в и в :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

16 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду та клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду від 11 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/1101/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/144/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому таке покарання: за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, начальник Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/4665/17
Номер провадження 11-кп/775/423/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України. на 11 квітня 2018 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/227/18
Провадження № 1-кп/674/45/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

19 лютого 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 04 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченог, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1