overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7674/17
Провадження № 1-кп/644/709/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005244 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не засудженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 08.12.2017 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3038/17
№ провадження 1-кс/646/4812/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, -

встановив:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 27.11.2017 року о 17-55 годині.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1140/17
Провадження №1-кс/726/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

До початку судового розгляду від начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути для доопрацювання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2257/17
Категорія: ч.3 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1981 р.н. на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», в якому вона просить застосувати вказаний закон до її сина, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його заявникові, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів встановлених законом.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році». Положеннями ст.10 якого передбачено,що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарання, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Вказаним законом чітко визначено коло осіб, які мають право ініціювати питання про звільнення особи від відбування покарання на підставі Закону про амністію.
Так, у пункті "в" ч.2 ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання необхідно повернути заявникові, ОСОБА_4 як матір засудженого не є суб`єктом звернення до суду з приводу порушеного нею питання.

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотанняпро вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 заявникові ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/1618/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 12.06.2017 року в ЄРДР за №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 12.06.2017 року в ЄРДР за №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 12.06.2017 року в ЄРДР за №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.01.2018 року о 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа №140/2132/17
Провадження №1-кп/127/1421/17
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Згідно доручення інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 представляє адвокат ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що адвокат неналежним чином здійснює свої повноваження по його захисту та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Своє клопотання ОСОБА_7 обгрутовує тим, що за час перебування його під вартою адвокат ОСОБА_6 ні разу не прийшла до нього на конфіденційне побачення в сізо, що позбавило його можливості узгодити позицію захисту.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.
Колегія суддів важає, що таким чином адвокат ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої професійні обов`язки, в зв`язку з чим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з метою недопущення порушення права на захист, колегія суддів вважає, за необхідне усунути адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.
Призначити ОСОБА_7 захисника Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Усунути адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-в/127/1064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 листопада 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області 01 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70, 71 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирок не набрав чинності у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 26 червня 2017 року подали апеляційні скарги.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути клопотання ОСОБА_5 роз`яснивши йому, що він в праві заявити відповідне клопотання до апеляційного суду Вінницької області при розгляді апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України « Про амністію в 2014 році», суд
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про застосування амністії обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши йому, що він в праві заявити відповідне клопотання до апеляційного суду Вінницької області при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1461/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016р.»,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 12.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017р. щодо відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 14.12.2017 року на 14:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 14.12.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

засуджених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення вироку в частині повернення речових доказів, а саме "Айфон 5", який належить йому, а не потерпілому ОСОБА_5

23.10.2017 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що мобільний телефон "Айфон 5" йому було повернуто слідчим прокуратури.

Зважаючи на те, що питання уточнення вироку суду втратило на теперішній час свою актуальність, суд приходить до висновку про закриття провадження в даній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою ОСОБА_4 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2017 року - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 513/792/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 17.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 30.11.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000366 від 17.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 500/5737/17
Провадження № 1-кс/500/2103/17
Іменем України
01 грудня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву про скасування арешту майна задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що клопотання власника вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту може бути задоволено, експертом транспортний засіб оглянутий та можливо повернути вказаний автомобіль.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб експертом оглянуто і можливо частково скасувати арешт та надати ОСОБА_3 дозвіл на користування зазначеним транспортним засобом, з забороною його відчуження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном, а відтак заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1