Номер провадження: 11-сс/785/1871/17
Номер справи місцевого суду: 500/6022/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

представника ТОВ «Гідрогеосервіс» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Гідрогеосервіс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 року про повернення клопотання ТОВ «Гідрогеосервіс» про встановлення процесуальних строків слідчому в порядку ст.114 КПК України в кримінальному провадженні №0000058 від 28.01.2016 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 року було повернуто клопотання ТОВ «Гідрогеосервіс» про встановлення процесуальних строків слідчому в порядку ст.114 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000058 здійснюється Кілійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а тому клопотання підлягає розгляду слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням директор ТОВ «Гідрогеосервіс» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування.

В доводах апеляційної скарги директор ТОВ «Гідрогеосервіс» ОСОБА_7 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, вказує на те, що на теперішній час йому не відомо який орган здійснює досудове розслідування, а тому він звернувся до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться процесуальний керівник в даному кримінальному провадженню.

У відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, оскільки останній до апеляційного суду не з`явився, про час місце та розгляд справи місцева прокуратура була повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача; представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що рішення щодо повернення скарги було прийняте слідчим суддею за відсутністю представника ТОВ «Гідрогеосервіс», а ухвала була отримана останнім 10.11.2017 року.
Як свідчить штамп вхідної кореспонденції апеляційного суду Одеської області, апеляційна скарга подана директором ТОВ «Гідрогеосервіс» - 15.11.2017 року, а тому, з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Разом з цим, ні ст.306 КПК України, ні жодна інша норма КПК не визначає іншого порядку визначення підсудності даної категорії справ, ніж це передбачено статтями 32, 33 КПК України.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України та вимоги ст.ст. 32, 33, 306 КПК України, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Таким чином, територіальна підсудність скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування конкретного кримінального провадження.
За змістом поданого клопотання про встановлення процесуальних строків, ОСОБА_7 , просить встановити процесуальні строки в кримінальному провадженні №0000058 від 28.01.2016 року, яке перебуває в провадженні слідчого відділу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, смт. Кілія, та територіально відноситься до Кілійського району Одеської області.
За таких підстав, слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки розгляд вказаного клопотання відноситься до компетенції Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Гідрогеосервіс» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 року, якою було повернуто скаргу клопотання ТОВ «Гідрогеосервіс» про встановлення процесуальних строків в порядку ст.114 КПК України в кримінальному провадженні №0000058 від 28.01.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4