Пр. № 1-кс/155/201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.359, ч.3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні № 0000035, яке погоджено начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_8 та інші особи, діючи за попередньою змовою, незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з одночасним проведенням візуального спостереження за громадянами України з метою отримання фактичних даних про їх спосіб життя, а також іншої інформації в особистих та комерційних інтересах, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. За проведення візуального спостереження та надання замовникам інформації про приватне життя громадян України останні отримують грошову винагороду. Крім того встановлено, що вказані особи для проведення візуального спостереження залучають до 15 осіб та ряд автомобілів.

08 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- Флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 8 GB з логотипом Transcend;

- УБД-сканер синього кольору з написом ELM 327 mini interface Supports all OBDII protocols;

- Флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 4 GB з логотипом GOOD RAM;

- Micro SD об`ємом 2 GB чорного кольору з логотипом SAMSUNG;

- Мобільний телефон QUMO чорного кольору в чохлі із силікону та фірмову коробку до нього;

- Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору з червоним ободком на корпусі;

- Мобільний телефон NOKIA сірого кольору, до якого за допомогою резинки жовтого кольору приєднана батарея у паперовому чохлі синього кольору з логотипом NOKIA;

- Коробку світло-коричневого кольору з наклеєним клаптиком паперу з друкованим написом 13U 1018764, в якій знаходиться переносна радіостанція з логотипом AJIOFENG чорного кольору у розібраному вигляді в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками та акумулятором;

- Ноутбук ASUS білого кольору, модель K43S, який поміщений в коробку заводського типу світло-коричневого кольору з логотипом ASUS;

- Карабін (АКМ МП-УОС) чорного кольору серії BJI № 7057 та два магазини коричневого кольору до нього;

- Пістолет ФОРД-17 № НОМЕР_1 чорного кольору та магазин до нього з 11 (одинадцятьма) набоями травматичної дії з гумовими кулями;

- Дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 03.04.2017 серії НОМЕР_3 ;

- Дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий 05.05.2016 № НОМЕР_5 .

08 серпня 2017 року перераховані вище предмети визнано речовими доказами та документами в кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що указані вище предмети та документи необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії, а саме судові комп`ютерні експертизи, судово-балістичну експертизу та інші, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження.

У судовому засіданні прокурор подав письмове доповнення до вищевказаного клопотання, у якому зазначив, що 08 серпня, 11 серпня та 18 вересня 2017 року слідчим проводився огляд частини вилучених предметів, у ході якого встановлено додаткові ідентифікуючі ознаки вилученого під час обшуку майна. 18 вересня 2017 року слідчим було винесено постанову про уточнення ідентифікуючих ознак речових доказів, відповідно до якої було уточнено ідентифікуючі ознаки окремих речових доказів, а саме флеш-накопичувача чорного кольору об`ємом 8 GB з логотипом Transcend; блутуз-сканера марки ELM 327 з написом на наклейці на ньому interface Supports all OBDII protocols; флеш-накопичувача чорного кольору об`ємом 4 GB з логотипом GOOD RAM; носія інформації Micro SD марки SAMSUNG об ємом 2 GB; пристрію стільникового зв`язку марки QUMO моделі Quest 507 з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , в чохлі із силікону та фірмової коробки до нього; пристрію стільникового зв`язку марки Samsung моделі SGH-X680 з ІМЕІ: НОМЕР_8 ; пристрію стільникового зв`язку марки Nokia моделі 6233 з маркуваням FCC ID: QTKRM-145, ІС: 661AD-RM145, до якого за допомогою резинки жовтого кольору приєднана батарея у паперовому чохлі синього кольору з логотипом NOKIA; коробки світло-коричневого кольору з наклеєним клаптиком паперу з друкованим написом 13U 1018764, в якій знаходиться переносна радіостанція з логотипом AJIOFENG чорного кольору у розібраному вигляді в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками та акумулятором ноутбуку ASUS, модель K43S, серійний номер C5N0BC011475189, з коробкою заводського типу світло-коричневого кольору з логотипом ASUS; карабіну АКМ МП-УОС чорного кольору серії НОМЕР_9 та двох магазинів коричневого кольору до нього; пістолету Форт-17Р 9ммР.А, серійний номер НОМЕР_10 , чорного кольору та магазину до нього з 11 (одинадцятьма) набоями травматичної дії з гумовими кулями; дозволу на зброю № НОМЕР_2 , виданого 03.04.2017 серії НОМЕР_3 ; дозволу на зброю № НОМЕР_4 , виданого 05.05.2016 № НОМЕР_5 .
Слідчий ствердив, що вищевказані речові докази на момент їх вилучення перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_8 , оскільки перебували за його місцем проживання. Необхідність накладення арешту на вищевказане майно слідчий обґрунтував тим, що це майно може містити докази вчинення ОСОБА_8 злочину та могло використовуватися ним під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про повернення вищевказаного клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, мотивуючи його тим, що вищевказане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме у клопотанні та у доданих до нього матеріалах містяться суперечності з приводу назви майна, на яке необхідно накласти арешт.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, заявленого захисником, зазначивши, що клопотання слідчого про арешт майна повністю відповідає вимогам ст.171 КПК України, а зазначені захисником суперечності уточнені у письмових доповненнях до вищевказаного клопотання. Крім цього, прокурор зазначив, що оскільки предмети, на які необхідно накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, накладення арешту необхідне з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, а тому розбіжності в питанні належності цього майна є несуттєвими.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що вищевказане клопотання захисника підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім цього, відповідно до п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.
У клопотанні зазначено, що необхідно накласти арешт на пістолет ФОРД-17 № НОМЕР_1 чорного кольору та магазин до нього з 11 (одинадцятьма) набоями травматичної дії з гумовими кулями. В той же час з письмових доповнень до клопотання та вивченої в ході підготовки клопотання до розгляду по суті постанови слідчого про уточнення ідентифікуючих ознак речових доказів від 18 вересня 2017 року вбачається, що накладенню арешту підлягає пістолет Форт-17Р 9ммр.А, серійний номер НОМЕР_10 , чорного кольору та магазин до нього з 11 (одинадцятьма) набоями травматичної дії з гумовими кулями.
З огляду на вищенаведене вважаю, що зазначена у вищевказаних документах марка та серійний номер предмету, на який необхідно накласти арешт, - (пістолет ФОРД-17 № НОМЕР_1 ) не відповідає марці та серійному номеру предмету, зазначеного у клопотанні, - (пістолет Форт-17Р 9ммр.А, серійний номер НОМЕР_10 ), що може свідчити про те, що зазначені вище предмети є різними за своїм призначенням та належністю, а тому вищевказані розбіжності є суттєвими і не можуть бути усунуті без повернення клопотання прокурору.
За таких обставин вважаю, що є всі підстави для повернення вищевказаного клопотання прокурору для усунення недоліків, встановивши строк усунення вказаних недоліків до 18 години 30 хвилин 07 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст.107, 167, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, яке погоджено начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , повернути відділу прокуратури Волинської області для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення вказаних у клопотанні недоліків до 18 години 30 хвилин 07 жовтня 2017 року.
Попередити, що в такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1