overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5098/18
Провадження № 1-кп/520/807/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 на 10.05.2018 року в 13 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, громадянка України, не заміжня, маюча середню освіту, має на утриманні дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, село Мостове, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 23.04.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 травня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2377/18
Провадження № 1-кп/552/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000985 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
27.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000985 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 000985 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 50 хв. 04 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/456/2018
Справа № 537/195/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку підозрюваного, на дії та бездіяльність слідчого і прокурора,

встановив:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, остання просить скасувати, як незаконну постанову старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 30.03.2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_2 ; скасувати, як незаконну постанову старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_2 про оголошення її в розшук; визнати протиправними дії слідчого про оголошення ОСОБА_2 в розшук.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку підозрюваного, на дії та бездіяльність слідчого і прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 00 хв. 02.05.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/464/18
Номер справи місцевого суду: 521/220/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , у присутності в режимі відео конференції засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одесивід 05.01.2018 року, якою клопотання в. о. начальника Одеської виправної колонії №14 про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, одруженого, який до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
задоволено частково, переведено засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 403, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одесивід 05.01.2018 року про переведення його до приміщення камерного типузакрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 562/1260/18
провадження №1-кс/562/264/18
У Х В А Л А
26.04.2018 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:
У клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим зазначається, що 16 квітня 2018 року в чергову частину Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1965 р.н, жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала алкогольні напої, тютюнові вироби та продукти харчування, чим спричинила для Здолбунівського виробничо-заготівельного торгового підприємства майнову шкоду.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 16 квітня 2018 року ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 22 год. 00 хв. 15 квітня 2018 року по 06 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса якого: АДРЕСА_3 за наступними координатами:

- АДРЕСА_4 LAC 54301 CID 6927, 6926, 6928, 36921 ;

- с. Кунин, Здолбунівського району, Рівненської області LAC 54301 CID 6556, 6925, 6566, 6536;

- с. Білашів, Здолбунівського району, Рівненської області LAC 54301 CID 6927, 6928, 6925, 6926;

- перехрестя автодоріг "Рівне Остріг Мізоч" LAC 54301 CID 6566, 6567, 6536, 6552, 6562, 26552;

- м. Здолбунів, вул. Коперника (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), Рівненської області LAC 54301 CID 6543, 6567, 6557, 6563, 36542, 6541;

- траса «Київ Чоп» поворот на смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, LAC 54301 CID 6537, 9352, 9266, 9222, 6557, 6535, 9456, 9435, 6533, 36532. А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) з подальшою можливістю зробити їх копії.

У судове засідання слідчий не зявився, посить клопотання залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_2 , призначити на 11:30 год. 29 травня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити засудженого ОСОБА_2 в зал судового засідання в день апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 591/1361/16-к
Провадження № 1-кп/591/31/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу
27 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0006561 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
27.04.2018 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 27.04.2018 повідомлений належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 14.05.2018 о 13:30 у справі № 591/1361/16-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/188/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186 КК України.

27.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання

Захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий судя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`являється без поважних причини і провести судовий розгляд без його участі неможливо.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1445/18
Провадження № 1-кп/577/279/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року від прокурора прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 05 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/161/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

27 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/10203/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і постановити нову ухвалу.

Відмовити засудженому ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4