Справа №480/2179/17 27.02.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.12.2017 року, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, до засудження не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-якою заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задоволено. ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 10 днів.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ( в режимі відеоконференції з
Ольшанської ВК №53) ОСОБА_6
представник Ольшанської ВК №53 ОСОБА_8
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_6 у застосуванні до нього положень ст. 81 КК України.

Короткий зміст ухвали.
Ухвалою суду заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено. ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 6 місяців 10 днів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким» зазначає, що судом при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 взято до уваги характеристику від 11.12.2017р., однак не надано належної оцінки особі засудженого, який за характером хитрий, на зауваження реагує емоційно, приймає не завжди виважені рішення, не приймає участі у суспільному житті колективу, не проявляє корисної ініціативи при організації та проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів, на даний час ніде не працює, на думку прокурора, зазначене свідчить про пристосувальницькі риси характеру засудженого ОСОБА_6 .

Вказує, що судом не взято до уваги діюче рішення адміністративної комісії установи, яким ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні положень ст. 81 КК України.

Вважає, що суд не надав належної оцінки характеристиці засудженого, яка не відображає процесу його виправлення.

Обставини встановлені судом першої інстанції.
Згідно ухвали суду, ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.04.2016 року на підставі Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_6 зараховано у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2014 року по 29 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53). На момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 5 місяців 2 дні. Невідбутий строк складає 6 місяців 10 днів.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання, суд зазначив, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вважав, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, заперечення засудженого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно - дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Згідно до вимог ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання у Ольшанській ВК №53 з 06.02.2015р., за період відбування покарання має 8 заохочень, мав одне стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку, до суспільно-корисної праці відноситься задовільно, був працевлаштований, згідно рознарядок, працівником господарчої обслуги, де працював по жовтень місяць 2016 року.
Крім того, ОСОБА_6 приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених: «Правова просвіта», підтримує зв`язок із рідними шляхом листування та особистих побачень, отримує від них посилки та передачі. Відповідно до характеристики, виданої становою де відбуває покарання засуджений, ОСОБА_6 до суспільно-корисної праці відноситься задовільно, був працевлаштований, поставлені об`єми робіт виконував у повному обсязі, до робочого обладнання ставився дбайливо, проявляв розумну ініціативу за що мав шість заохочень правами начальника установи. Засуджений приймав активну участь в роботах з благоустрою місць позбавлення волі та ремонтних роботах на відділенні. Відповідно до довідки про заохочення та стягнення мав вісім заохочень за сумлінне ставлення до праці та одне стягнення за порушення міжцехового режиму, яке знято згідно наказу №151 від 03.10.2016 року.
Тому доводи апелянта про негативну характеристику засудженого є неприйнятними.

Суд першої інстанції розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, належним чином врахував загальну характеристику особи за весь період відбуття покарання, яка є задовільною, ставлення засудженого до праці та прийшов до вірного висновку, що засуджений ОСОБА_6 у вчиненому злочині кається, будує позитивні плани на майбутнє.
Надаючи оцінку поведінці засудженого ОСОБА_6 протягом усього часу відбування покарання, апеляційний суд, дослідивши матеріали судового провадження приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Таким чином, як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, висновки суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання відповідають обставинам особової справи засудженого щодо його характеризуючи даних, ставленню до праці, даним про особу і поведінку засудженого під час відбування покарання. З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що не виключає можливість його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 424 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.12.2017 року, якою засудженого ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на 6 місяців 10 днів залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
судді