Справа № 671/989/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ подання інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, не одруженого, засудженого 27.09.2016 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до чотирьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 до суду надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з невиконанням покладених на нього, як на особу, що звільнена від відбування покарання, обов`язків.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав за обставин наведених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Судові повістки, які направлялися за усіма можливими адресами його перебування, повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, згідно з вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.09.2016 ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у виді чотирьох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та з`являтися до нього періодично на реєстрацію (особова справа а.с. 1-3).

Як вбачається з матеріалів особової справи № 36/2017, засудженого ОСОБА_5 28 жовтня 2016 року поставлено на облік у Волочиському РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області(особова справа а.с. 13).

07.11.2016 засудженому роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с. 14). Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до Волочиського РС КВІ, якими є третій понеділок кожного місяця (особова справа, а.с. 16).

Засуджений змінив місце проживання на АДРЕСА_2 (особова справа а.с. 28). Волочиським РС КВІ направлено особову справу до Личаківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області для виконання по територіальності (особова справа а.с. 29).

Засуджений ОСОБА_5 03.01.2017 поставлений на облік Личаківського РВ м. Львова КВІ (особова справа а.с. 35).

11.01.2017 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням Личаківським РВ КВІ. Тоді ж, в засудженого було відібрано підписку у якій йому знову роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с. 42). Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до Личаківського РВ КВІ, якими є перший понеділок кожного місяця (особова справа, а.с. 44).

06.02.2017 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Личаківського РВ КВІ (особова справа, а.с. 45). Згідно його письмових пояснень, його неявка пов`язана з тим, що він неофіційно працював на кількох роботах (особова справа, а.с. 55).

За допущене порушення порядку та умов відбування звільнення від покарання з випробуванням 24.02.2017 до засудженого застосовано захід впливу застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 166 КВК України (особова справа, а.с. 56).

Засуджений вдруге змінив місце проживання на АДРЕСА_3 (особова справа, а.с. 63).

Личаківським РС з питань пробації направлено особову справу до Франківського РС Львівського МВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання по територіальності (особова справа, а.с. 64).

Засуджений ОСОБА_5 27.04.2017 поставлений на облік Франківського РС Львівського МВ з питань пробації (особова справа а.с. 73).

17.05.2017 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням Франківським РС Львівського МВ з питань пробації. Тоді ж, в засудженого було відібрано підписку у якій йому знову роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с. 83). Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до органу пробації, якими є перший понеділок кожного місяця (особова справа, а.с. 84).

03.07.2017 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації (особова справа, а.с. 85). Згідно його письмових пояснень, його неявка пов`язана з тим, що він перебував в м. Волочиськ у діда та тітки (особова справа, а.с. 96).

За допущене порушення порядку та умов відбування звільнення від покарання з випробуванням 18.07.2017 до засудженого вдруге застосовано захід впливу застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 166 КВК України (особова справа, а.с. 97).

Засуджений втретє змінив місце проживання на АДРЕСА_1 (особова справа, а.с. 101).

Франківським РС з питань пробації направлено особову справу до Волочиського РС з питань пробації для виконання по територіальності (особова справа, а.с. 102).

Засуджений ОСОБА_5 18.09.2017 поставлений на облік Волочиського РС з питань пробації (особова справа а.с. 108).

28.09.2017 ОСОБА_5 знову ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням Волочиським РС з питань пробації. Тоді ж, в засудженого було відібрано підписку, у якій йому знову роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (особова справа, а.с. 111). Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до органу пробації, якими є третій понеділок кожного місяця (особова справа, а.с. 112).

20.11.2017 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації (особова справа, а.с. 85). Згідно його письмових пояснень, його неявка пов`язана з тим, що він перебував в м. Львів у брата за яким доглядав (особова справа, а.с. 120).

За допущене порушення порядку та умов відбування звільнення від покарання з випробуванням 21.11.2017 до засудженого вкотре застосовано захід впливу застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 166 КВК України (особова справа, а.с. 121).

Однак, 19.12.2017 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації (особова справа, а.с. 113). Згідно його письмових пояснень, його неявка пов`язана з тим, що він переплутав дні реєстрації і тому з`явився для реєстрації наступного дня (особова справа, а.с. 137).

При цьому, 19.12.2017 не є понеділком.

З пояснень органу пробації слідує, що засуджений повинен був з`явитися для реєстрації 18.12.2017. Однак в цей день усі працівники органу пробації перебували у відрядженні.

Таким чином, неявка ОСОБА_5 19.12.2017 не є порушенням умов звільнення від відбування покарання, оскільки даний день не встановлений йому для явки відповідною постановою.

З довідки-характеристики виданої головою адміністративної комісії Волочиської міської ради слідує, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 на засіданнях адміністративної комісії при виконавчому комітеті Волочиської міської ради протягом 2017 року та станом на 04.01.2018 не розглядалися (особова справа, а.с. 139).

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В даному випадку, суд виходить з того, що він має право задоволити подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за відсутності засудженого у виняткових випадках, коли у судовому засіданні буде поза розумним сумнівом доведено, що засуджений умисно ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Доказів, які б поза розумним сумнівом доводили факт умисного ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків, суду надано не було.

А відсутність у суду можливості для повідомлення засудженого про розгляд його справи унеможливлює повне та всебічне з`ясування усіх її обставин.

При цьому судом враховано, що організація розшуку засуджених за правилами Розділу 6 (Організація та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, місцезнаходження яких невідоме) Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затверджений наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 № 270/1560, покладається: 1) початкові заходи (опитування родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, установлення можливого місця перебування засудженого і зв`язків за межами місця проживання, направлення відповідних запитів за місцем проживання родичів та знайомих засудженої особи, до адресно-довідкового бюро, ЖЕКу, селищної, сільської або міської ради; перевірка медичних установ за місцем проживання, моргів та перевірка за обліками органів внутрішніх справ проводиться інспектором кримінально-виконавчої інспекції; 2) розшук засудженого здійснюють органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб.

Суддя: