Справа № 214/6517/17
1-кп/214/824/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002353 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське Красноградського району Харківської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти-51», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13, належного ТОВ «АТБ-маркет», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно взяла з прилавку магазину пляшку напою «Jack Daniels Tennessee Honey 35%» об`ємом 0,5 л., вартістю відповідно до висновку експерта № 3269 від 06.10.2017 407 грн. 50 коп., поклала до сумки чорного кольору, після чого, пройшовши касову зону, утримуючи при собі викрадене майно, та не розрахувавшись за товар, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «АТБ-маркет» спричинено майнову шкоду на загальну суму 407 грн. 50 коп.

В цей же день, 20.09.2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля під`їзду № 4 буд № 14 по вул. Івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохала малознайому ОСОБА_5 передати належний їй телефон марки Nokia N73 чорного кольору (Іmei НОМЕР_1 ). Після того, як ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , передала останній належний їй телефон, ОСОБА_3 переконавшись, що ОСОБА_5 за нею не спостерігає, попрямувала в сторону ринку «Вечірній» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де заволодівши майном потерпілої, продала раніше незнайомому чоловіку за 100 гривень, розпорядившись таким чином викраденим мобільним телефоном марки Nokia N73 чорного кольору, Іmei НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3482 від 26.10.2017 року - 425 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 20.09.2017 року о 14-00 год. знаходилась в приміщенні магазину «АТБ» на вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, де викрала пляшку лікеру «Jack Daniels», та поклала її до своєї сумочки, після чого пройшовши касову зону не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину разом з викраденим майном. В цей же день знаходячись біля під`їзду №4 буд. №14 по вул. Івана Авраменка в м. Кривому Розі у знайомої ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила мобільний телефон марки Nokia N73 чорного кольору, після чого, впевнившись, що ОСОБА_5 за нею не спостерігає, попрямувала в сторону ринку «Вечірній», де продала його раніше незнайомому чоловіку за 100 грн.

Від представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.1 а.с.82), раніше не судима (Т.1 а.с. 81), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.1 а.с. 83,84).

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок (Т.1 а.с. 24, 49).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 51 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 867 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 867 грн. 00 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.(т.1 а.с. 24,.49)

Речові докази: телефон марки Nokia N73 чорного кольору (Іmei НОМЕР_1 ), який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (т. 1 а.с. 20); пляшку напою «Jack Daniels Tennessee Honey 35%» об`ємом 0,5 л., яку передано на зберігання адміністрації магазину «Продукти-51»- залишити у користуванні останніх, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (т. 1 а.с.45); СД-диск з камер відеоспостереження (т. 1 а.с.65), залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1