Справа № 159/3740/17
Провадження № 1-кп/159/329/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0002077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця та громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом 25 серпня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території автостоянки, розташованої в м.Ковелі по вул.Відродження, 1 «ж», керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, розташованих на згаданій автостоянці, шляхом відчинення незамкнених бокових дверей таємно викрав з салона вантажного автомобіля марки «Рено Преміум», д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 навігатор марки «Навіо-540» вартістю 2200 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму, після чого, приблизно через 10 хвилин цього ж дня, знаходячись на вище згаданій автомобільній стоянці та керуючись тим же єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна з автомобілів, розташованих на даній автостоянці, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , відчинивши незамкнені бокові двері іншого вантажного автомобіля «Рено Преміум», д.р.н. НОМЕР_2 , таємно викрав з салону вказаного транспортного засобу належний ОСОБА_7 GPSнавігатор марки «Лауф» вартістю 2200 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження між потерпілими ОСОБА_6 (Сторона 1) і ОСОБА_7 (Сторона 1) з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 09 листопада 2017 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. 25 серпня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території автостоянки, розташованої в м.Ковелі по вул.Відродження, 1 «ж», керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, розташованих на згаданій автостоянці, шляхом відчинення незамкнених бокових дверей таємно викрав з салону вантажного автомобіля марки «Рено Преміум», д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 навігатор марки «Навіо-540» вартістю 2200 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму, після чого, приблизно через 10 хвилин цього ж дня, знаходячись на вище згаданій автостоянці та керуючись тим же єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна з автомобілів, розташованих на даній автостоянці, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , відчинивши незамкнені бокові двері іншого вантажного автомобіля «Рено Преміум», д.р.н. НОМЕР_2 , таємно викрав з салону вказаного транспортного засобу належний ОСОБА_7 GPS навігатор марки «Лауф» вартістю 2200 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму, - тобто, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує факти, викладені в пункті 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному. Сторона 2 в особі обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відшкодувала Стороні 1 в особі потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , - кожному, зокрема, завдану майнову шкоду, відповідно, в розмірі 2200 грн. потерпілому ОСОБА_6 та 2200 грн. потерпілому ОСОБА_7 . Сторона 1 констатує, що інших претензій майнового характеру до Сторони 2 вони не мають. Сторона 2 приносить Стороні 1 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій, вказаних у пункті 1 угоди. Сторона 1 вважає, що умовами, передбаченими даною угодою, Сторона 2 повністю компенсує завдані їй збитки.

2.Сторони дають добровільну згоду на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

2.Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

2.Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і положень складеної угоди. Дана угода складена в чотирьох екземплярах, по одному кожній із сторін, четверта для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченого та обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження № 0002077 на предмет наявності скарг підозрюваного чи потерпілої сторони, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння та в присутності потерпілої сторони погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, прохає затвердити угоду про примирення.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен, зокрема, у судовому засіданні також прохають затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження в судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою стороною потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожним, зокрема, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не застосовувався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0002077, укладену між потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони затвердити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий докази у даному кримінальному провадженні навігатор марки «Лауф», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурору.

ГоловуючаОСОБА_1