overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12138/17

Провадження № 1-кп/712/180/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

29січня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об"єднане

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Призначити судове засідання у об"єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України на 06лютого 2018 о 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_15
справа № 562/4479/17
провадження №1-в/562/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.02.2018 на 12 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-25/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/267/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду від 24 січня 2011 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Бердичівська виправна колонія №70».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського районного суду від 14 грудня 2017 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Державною установою «Бердичівська виправна колонія №70».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Бердичівська виправна колонія №70».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Бердичівська виправна колонія №70» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1- кс/754/75/18
Справа № 754/275/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 21 грудня 2017р. нею було подано заяву до начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури № 3 про злочин директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» ОСОБА_4 . Всупереч встановленому законодавством строку 24 години відомості про злочин до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 на розгляд скарги втретє не з`явилась.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки ОСОБА_3 не з`явилась на розгляд скарги та не надала пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
№ 760/528/18
(№1-кс/760/780/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 15 хвилин 02. 02. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4490/17
1-в/705/105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі . ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити. Зазначив, що засуджений ОСОБА_4 клопоче про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році». ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2015 року , згідно якого до покарання за вказаним вироком на підставі ст.70 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 року , яким його засуджено за ст.ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у вигляді 4-х років 1 місяця позбавлення волі. Таким чином покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2015 року за ст.186 ч.2 , ст.185 ч.2 КК України на даний час не відбуте та продовжує виконуватись. Злочин передбачений ст.186 ч.2 КК України є умисним та згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких. Крім того, ОСОБА_4 не відноситься до осіб, передбачених ст.1 Закону. За таких обставин підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 будь-якої статті Закону немає.
В судове засідання представник державної установи « Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році», дослідивши матеріли клопотання та особової справи засудженого суд вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-10 год. 19.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задоволено.

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «Ухвала підлягає негайного виконання слідчим та прокурором».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задовольнити. Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_4 , а саме рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 , який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 0007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України.Ухвала оскарженню не підлягає»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року.

2. Вважати вірним у резолютивній частині ухвали «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року задовольнити. Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року арешт майна ОСОБА_4 , а саме рахунок № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465 , який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 58, в рамках кримінального провадження 0007282 від 03.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України.Ухвала оскарженню не підлягає»

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
№1-кс/760/390/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
02.01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 , на бездіяльність Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 18. 01. 2018 року на 14год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6038/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25 жовтня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :

25 січня 2018 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 25 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року о 09.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя