Справа № 204/7049/17
Провадження № 1-в/204/1631/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В обґрунтування заявленого заявник зазначає, що ОСОБА_6 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 за ст.128, ч.4 ст.296 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 вирок Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 змінено, виключено з резолютивної частини вироку рішення суду про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та скасовано в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зазначив, що до засудженого ОСОБА_6 може бути застосовано ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_6 захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції, а також ОСОБА_6 має статус учасника бойових дій, на підтвердження чого надав довідку та копію посвідчення учасника бойових дій (а.с.7-8).
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання. Зазначив, що наслідки застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» є йому зрозумілими.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 ОСОБА_6 був засуджений за ст.128, ч.4 ст.296 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 вирок Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 змінено, виключено з резолютивної частини вироку рішення суду про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та скасовано в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Як вбачається з протоколу про затримання особи від 25.10.2017, ОСОБА_6 було затримано 25.10.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015.
Як встановлено ст. 85 Кримінального кодексу України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений за кримінальні правопорушення, передбачені ст.128, ч.4 ст.296 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», вказані кримінальні правопорушення згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належать до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину. ОСОБА_6 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_6 , згідно довідки №5264 (а.с.7), з 28.05.2014 по 31.08.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, також ОСОБА_6 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення (а.с.8).
Судом у судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_6 наразі не визначено місце відбування покарання. Проте, покарання у вигляді позбавлення волі фактично виконується. Більш того, засуджений має право на застосування щодо себе ст.2 Закону України про амністію, тому подальше перебування в умовах ізоляції саме в ДУВП №4 з причин, що не залежать від його волі, порушить права засудженого на звільнення від покарання за законом про амністію, норми про застосування якого є імперативними. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в суді за місцем теперішнього перебування засудженого.
За таких обставин, суд вважає, що на засудженого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» та він має бути звільнений від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню, зі звільненням засудженого негайно з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст.85 КК України, ст.337 КПК України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році"
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» повністю звільнити ОСОБА_6 , засудженого вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року за ст.128, ч.4 ст.296 КК України, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року вирок Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року змінено, виключено з резолютивної частини вироку рішення суду про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та скасовано в частині цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, від відбування покарання.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1