Справа № 405/1944/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

представник потерпілого

адвоката: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001004 від 03.02.2018року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 обрано тримання під вартою який спливає 02.04.2018року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено про можливість призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що існують ризики кримінального провадження які не зменшились на час розгляду справи у суді. Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що вказує на існування ризику переховуватися від суду. Також прокурором зазначено, що у даному провадженні не допитані свідки, що є ризиком незаконного впливу на свідків. За наведених обставин прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам кримінального провадження, а тому обвинуваченому доцільно продовжити термін тримання під вартою на строк 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_7 та його адвокат підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на відшкодування шкоди, адвокат та потерпілий просили залучити позов до справи та розглядати з даним кримінальним провадженням.

Адвокат обвинуваченого не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, зазначила, що цивільний позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір за відшкодування моральної шкоди. Разом з цим, адвокат ОСОБА_6 заперечила проти продовження строку тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, свої доводи адвокат обґрунтувала тим, що ризики кримінального провадження не доведені прокурором. Та обставина, що обвинувачений

вчинив тяжкий злочин не може слугувати підставою для тримання обвинуваченого під вартою. Просила врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та матір 1942 року народження. При цьому, адвокат звернула увагу на ту обставину, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини запобіжні заходи у кримінальному провадженні, що обмежують права особи на свободу, можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК. Просила взяти до уваги з цього приводу правову позицію викладену у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2011року у справі «Харченко проти України».

Обвинувачений підтримав думку адвоката, просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки він має на утриманні матір, якій виповнилося 76 років, може працювати та таким чином відшкодовувати завдану шкоду.

Заслухавши доводи прокурора, думку потерпілого та його адвоката, обвинуваченого та його адвоката, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Згідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини. Так в рішенні ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України», зазначено, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. Також судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та існування ризиків кримінального провадження.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, по справі не досліджені зібрані докази, в тому числі не допитані свідки, що може бути ризиком незаконного впливу на останніх з метою уникнення відповідальності. Також колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, стан здоров`я обвинуваченого та міцність соціальних зв`язків.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, а саме незаконно впливати на свідків та переховуватись від суду.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 31 травня 2018 року.

Заслухавши сторони, щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та можливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа підсудна Ленінському районного суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, колегія суддів вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Разом з цим, колегія суддів прийшла до висновку, що цивільний позов потерпілого відповідає вимогам ст.ст.127, 128 КПК України та загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст.7 КПК України. З урахуванням вказаного колегія вважає, що цивільний позов слід розглядати разом з кримінальним провадженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 61, 127, 128, 314-316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 31 травня2018 року.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001004 від 03.02.2018року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 12 квітня 2018 року в 10 год. 30 хв., з викликом сторін.

Визнати потерпілого ОСОБА_10 цивільним позивачем.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, адвокатам та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3