Справа № 535/226/18
Провадження № 1-кс/535/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого - заступника начальника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 21.02.2018 року до ЄРДР за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ слідчим Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області до документів, що містить банківську таємницю.

21.02.2018 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 08.02.2018 року ОСОБА_5 замовив на інтернетресурсі «OLX» у продавця фронтальний навантажувач « ОСОБА_6 » та у період з 08.02.2018 року по 15.02.2018 року дев`ятьма транзакціями здійснив платежі за отримання товару на загальну суму 28310,00 грн., на номер рахунку картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Особа-продавець отримав вказані кошти, про що повідомив покупцеві, але до цього часу ОСОБА_5 зазначений фронтальний навантажувач «Кун» не отримав.

21.02.2018 року СВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час встановити місце знаходження вказаних грошових коштів, а також особу, яка заволоділа ними шляхом шахрайських дій, не виявилося можливим.
У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 08.02.2018 року із власного мобільного телефону зайшов на сайт інтернетмережі «OLX» та побачив оголошення про продаж фронтального навантажувача «Кун», за загальною сумою 17000 гривень. На сторінці даного оголошення побачив номер мобільного телефону продавця НОМЕР_2 , на який зателефонував та відповів невідомий йому чоловік, який згодом назвався іменем « ОСОБА_7 », та в ході розмови продавець даного товару повідомив, що потерпілому потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 3100 гривень за доставку та упакування даного товару на платіжну картку № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 погодився та перерахував грошові кошти в сумі 3109,63 грн. на вище вказану картку. 09.02.2018 року потерпілий ще перерахував на дану картку суму 1004,95 грн. як доплату за доставку до місця проживання. 10.02.2018 року потерпілому на мобільний телефон надійшло sms-повідомлення про те що, автомобіль виїхав із зазначеним товаром до нього. Цього ж дня останній перерахував на вище вказану картку ще 5880 грн. 11.02.2018 року перерахував грошові кошти в сумі 2695 грн. та 4998 грн. 15.02.2018 року перерахував грошові кошти в сумі 370 грн. та 4875,50 грн. 17.02.2018 року перерахував грошові кошти в сумі 4427,52 грн., також перерахував на мобільний номер НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 950 грн. Але потерпілий до цього часу так і не отримав даний товар.

Таким чином, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою змусила ОСОБА_5 провести перерахунок коштів у період з 08.02.2018 року по 17.02.2018 року, в сумі 28310 грн. на рахунок платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Вказане вище підтверджується протоколом допиту потерпілого, банківськими чеками про перерахування коштів та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні достовірних даних щодо підтвердження факту отримання невстановленою особою грошових коштів на банківську картку, а також інформації щодо роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 08.02.2018 року по кінцевий термін дії ухвали та повних анкетних даних власника цієї картки (П.І.Б., дата народження, місце проживання та реєстрації, коли та де була видана картка, номер мобільного телефону, серія і номер паспорту, фото), інформації про місце (розташування банкомату із зазначенням точної адреси), час отримання грошових коштів і суму зняття грошових коштів із рахунку № НОМЕР_1 , фото та відео особи, яка здійснювала зняття вказаної суми з 08.02.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про власника банківської карти № НОМЕР_1 , інформація про зняття грошових коштів із даної платіжної карти, сума зняття та місце розташування банкомату із зазначенням точної адреси та номера банкомату з якого було зняті кошти, а також фото особи котра здійснювала зняття коштів, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення оскільки містять інформацію про вчинення вказаного правопорушення. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, оскільки вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності та з використанням високих інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж.

Оскільки дана банківська карта видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені документи знаходяться у фактичному володінні вказаної банківської установи.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене та на той факт, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, наявна необхідність у наданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як фактичним володільцем зазначених документів, слідчому можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Слідчий та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі й в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 21.02.2018 року до ЄРДР за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати заступнику начальника Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містить банківську таємницю, з можливістю виготовлення їх копій, а саме роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 08.02.2018 року по кінцевий термін дії ухвали та повних анкетних даних власника цієї картки (П.І.Б., дата народження, місце проживання та реєстрації, коли та де була видана картка, номер мобільного телефону, серія і номер паспорту, фото), інформації про місце (розташування банкомату із зазначенням точної адреси), час отримання грошових коштів і суму зняття грошових коштів із рахунку № НОМЕР_1 , фото та відео особи, яка здійснювала зняття вказаної суми з 08.02.2018 року по кінцевий термін дії ухвали.

Встановити строк дії цієї ухвали до 05.04.2018 року.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя