Номер провадження 1-кп/754/554/18
Справа№754/4082/18
В И Р О К
Іменем України
16 квітня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Світловодськ Кіровоградської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.26.01.2012р. Світловодським районним судом Кіровоградської області

за ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

2.23.09.2014р. Світловодським міським судом Кіровоградської області

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 19.02.2016р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
11.03.2018р. приблизно в 19.37 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: горілку «Хлібний Дар класична 1л» в кількості 2-х штук вартістю 132,59грн. кожна, загальною вартістю 265,18грн., «Корейка свинна» вагою 1,418кг вартістю 178,37грн., «Корейка свинна» вагою 1,163кг вартістю 146,30грн., а всього майно загальною вартістю 589,85грн., яке взяв з полиць з товаром, сховав до своєї сумки, та утримуючи при собі проніс через розрахункові каси без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11.03.2018р. після 19.00 годин в магазині «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з полиць з товаром дві пляшки горілки та два шматка м`яса, які сховав до своєї сумки, проніс через розрахункові каси без сплати за товар його вартості, однак за межами каси був зупинений працівниками охорони магазину, продукти, які він намагався викрасти, були у нього вилучені та повернуті до магазину. Найменування та вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з відсутністю у нього коштів на оплату товару. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину в зв`язку з наявністю судимості за ст.289 ч.2 КК України, яка не впливає на кваліфікацію злочину за ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейні обставини, наявність на утримання малолітньої дитини - 2007 року народження, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_6 покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: горілка «Хлібний Дар класична 1л» в кількості 2-х штук, «Корейка свинна» вагою 1,418кг, «Корейка свинна» вагою 1,163кг підлягають залишенню в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази по справі: горілку «Хлібний Дар класична 1л» в кількості 2-х штук, «Корейка свинна» вагою 1,418кг, «Корейка свинна» вагою 1,163кг залишити в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: