БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2018
Єдиний унікальний номер 497/1845/17
Провадження № 1-кп/497/18/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000831 від 12.10.2017 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, гагауза за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.02.1998 року Ульянівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року у невстановлений судовим слідством час ОСОБА_8 допустив порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». Так, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 приступив до керування технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», р/н НОМЕР_3 , чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку, уважно слідкувати за її зміною та вчасно на неї реагувати, здійснював рух по проїзній частині вул.Іордана Банєва, з боку стадіону в напрямку пров.Севастопольського с.Виноградівка Болградського району, Одеської області.

У цей же день, у світлий час доби, приблизно о 17:00 годині, під час руху по проїзній частині вказаної вулиці, водій ОСОБА_8 , у порушення вимог п.п.1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість, не врахував дорожню обстановку, свої практичні навички керування транспортними засобами і стан свого здоров`я, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Здійснюючи рух із перевищенням максимально допустимої в населеному пункті розрахунковою швидкістю руху 77.5.-86.0 км/год, на ділянці проїзної частини вул. Іордана Банєва с. Виноградівка Болградського району Одеської області, що розташована біля перехрестя з вул. Хворостіна, на якій дорога має закруглення праворуч відносно напрямку руху автомобіля, в порушення вимог п. 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що возиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, водій ОСОБА_8 швидкість руху керованого ним автомобіля не зменшив, не обрав дозволену в населеному пункті швидкість руху (60 км/год), не врахував дорожні умови і конфігурацію проїзної частини, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля і допустив його виїзд за межі проїзної частини - на ліве узбіччя, після чого втратив контроль над керуванням свого автомобіля, який у стані бічного заносу перетнув проїзну частину і виїхав за її межі - на праве узбіччя, де здійснив наїзд на жінок похилого віку, сидячих на лавці біля будинку АДРЕСА_2 по вказаній вулиці, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 загинули на місці пригоди від травм несумісних із життям, а ОСОБА_12 від отриманих травм померла в реанімаційному відділенні КУ «Болградська ЦРЛ».

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 127 від 08.11.2017 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, що привели до розвитку шоку важкого ступеню, і за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3 «б, л, м, п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 рік), в своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_10 .. Таким чином, смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку із отриманими нею при ДТП тілесними ушкодженнями та наступила в результаті шоку у зв`язку з поєднаною тупою травмою тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів.

За даними висновку судово-медичного експерта № 128 від 09.11.2017 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, які привели до здавлення (тампонади) серця кров`ю, і за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3 «л,м,п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 рік), в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_11 .. Смерть ОСОБА_11 наступила в результаті тампонади серця кров`ю в зв`язку поєднаною тупою травмою тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету з розривом серця, аорти і ушкодженнями внутрішніх органів.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 129 від 10.11.2017 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження, що стали причиною розвитку шоку важкого ступеню, і за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3 «м» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 рік), в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_12 .. Тобто, смерть ОСОБА_12 наступила в результаті шоку у зв`язку з поєднаною тупою травмою тіла в вигляді множинних переломів кісток скелету.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 742-А від 24.11.2017 року в діях водія автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п.п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України - визнав повністю.

Суду пояснив, що вранці 12-го жовтня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_13 з проханням поїхати з ним на його ж автомобілі віднайти загублену вівцю, на що він погодився, і вони разом поїхали в центр села Виноградівка, де знайшли вівцю в отарі ОСОБА_14 . ОСОБА_13 виражаючи свою вдячність купив їм усім по пляшці пива з нагоди знахідки вівці. Після того як вони вжили пиво, ОСОБА_13 подзвонив своєму другові ОСОБА_15 , та вони разом поїхали до нього, і спустилися на кошару, але перед цим взяли в магазині п`ять буханок хліба, та чотири пляшки пива. Він, ОСОБА_8 там випив ще пляшку пива і пару стопок коньяку, після чого поїхали додому. В дорозі він, ОСОБА_8 не впорався з керуванням і сталася аварія.

Підтвердив, що в той день він керував машиною ВАЗ НОМЕР_4 , жовтого кольору, належною брату ОСОБА_13 ОСОБА_16 , раніше цим автомобілем не керував. Документи підтверджуючі право керування автомобілем він отримав ще в 1988 році на категорії «А», «B», «C», досвід водіння мав. Також пояснив, що Правила дорожнього руху України добре знає, і знає, що водію транспортного засобу під час керування забороняється вживати наркотичні, алкогольні речовини і йому відома максимально допустима швидкість руху в населеному пункті, також йому відомо, що таке безпечна швидкість руху. Він знав, що ділянка дороги по вул. Іордана Банєва має закруглення, і їхав по ній зі швидкістю 60 км на годину, може трохи більше. З висновком експерта про те, що мінімальна швидкість руху керованого ним автомобіля на час аварії була не нижче 77.5-86 км на годину знайомий, не оскаржує.

Пояснив, що у вчиненому щиро кається, до свого вчинку відноситься негативно, і дуже жалкує, співчуває і просить вибачення у потерпілих. Зробив для себе відповідні висновки, просив строго його не карати.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

12 жовтня 2017 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від диспетчера швидкої допомоги Болградської ЦРЛ, про те, що в АДРЕСА_2 сталася ДТП з постраждалими особами. При виїзді СОГ було встановлено, що мешканець с. Виноградівка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 жовтого кольору, д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на сидячих на лавці біля будинку АДРЕСА_3 , жінок похилого віку, що вбачається з виписки з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події … (а.с.78).

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за № 0000831 за ст. 286 ч.3 КК України (а.с.76).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2017 року, складеного у проміжок часу з 17:30 години до 19:40 години, у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовані її наслідки (а.с.79-84), складено схему ДТП (а.с.85), та зафіксовано фото-таблицями (а.с.86-91).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння … Болградської ЦРЛ від 12.10.2017 року вбачається, що було здійснено обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 о 18:10 годині, та взято кров для обстеження на вживання алкоголю (а.с.92).

Висновком експерта № 5020 від 30.10.2017 року встановлено, що в крові ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 2.07%о (а.с.129).

У іншого пасажира автомобіля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_3 ОСОБА_13 виявлений етиловий спирт у концентрації 1.44 %о (а.с.130).

13 жовтня 2017 року старшим слідчим ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області повторно було здійснено огляд дорожньо-транспортної пригоди у присутності понятих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та складено протокол, яким зафіксовано наслідки аварії з метою з`ясування її причин (а.с.96-100), складено чітку графічну схему ДТП (а.с.101), та роздруковано кольорову фото-таблицю, на якій зображено місце розташування транспортного засобу ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_3 , жовтого кольору, зруйнований паркан, лавку на якій сиділи похилі жінки, та їх знівечені тіла (а.с.102-107).

Оглядом транспортного засобу ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_3 , жовтого кольору, встановлено його місце розташування біля будинку АДРЕСА_2 , та виявлено на ньому пошкодження аварійного характеру у вигляді вм`ятин, загибів, подряпин металу, пошкоджень лакофарбової речовини в передній та задній частинах кузову, а також у лівій бічній частині кузову, що утворилися внаслідок наїзду на перешкоду металевий паркан (огорожу), фасад будинку та, ймовірно, пішоходів (а.с.108).

Транспортний засіб ВАЗ 21063, державний р/н НОМЕР_3 , жовтого кольору відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.108а).

Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 727-А від 27.11.2017 року визначено технічний стан транспортного засобу: рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля ВАЗ-21063, державний р/н НОМЕР_3 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі. Ходова частина на момент виникнення цієї пригоди, мала невідповідність п.п.31.1, 31.4, 31.4.5 а) та г) Правил дорожнього руху України, згідно з якими експлуатація цього транспортного засобу у такому стані ходової частини забороняється. Дані невідповідності Правилам дорожнього руху України виникли задовго до події цієї пригоди та могли бути виявлені водієм при проведенні огляду транспортного засобу (а.с.133-137).

Висновком експерта № 742-А від 24.11.2017 року встановлено, що водій ОСОБА_8 у даній дорожньо-транспортній обстановці згідно технічних вимог ПДР повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, дотримуючись вимог п.п.12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди (а.с.153-156).

Даний транспортний засіб ВАЗ-21063, 1987 року випуску, державний р/н НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_21 (а.с.144).

За даними висновку експерта № 127 від 08.11.2017 року у потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.109) були виявлені в наявності такі тілесні ушкодження: поєднана тупа травма тіла: закрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом правих тім`яної і скроневої кісток з переходом на основу черепа з крововиливом в навколишні тканини, крововилив під м`яку мозкову оболонку на верхній поверхні мозочка, забійна рана в правій скроневій ділянці голови, садна на голові; закрита травма грудної клітки та живота: повний поперечний розрив аорти в ділянці дуги і множинними надривами інтими аорти в грудному відділі з масивним крововиливом в навколишні тканини, чотири розриви лівого куполу діафрагми, забій легень, розрив лівої легені в нижній частці, крововиливи в корні обох легень, криті переломи лівих ребер: 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го і 9-го між середньою ключичною та середньою пахвинною лініями з ушкодженням пристінкової плеври на рівні перелому 6-го ребра, з крововиливами в навколишні м`які тканини; 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го і 11-го ребер між лопатковою та навколо хребетною лініями з ушкодженням пристінкової плеври на рівні перелому 6-го - 11-го ребер, з крововиливами в навколишні м`які тканини, закриті переломи правих ребер: 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го і 8-го між середньою ключичною та середньою пахвинною лініями без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м`які тканини, 2-го, 3-го, 4-го по навколо-хребетній лінії без ушкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м`які тканини, розрив пристінкової плеври і міжреберних м`язів з внутрішньої сторони в 11-му лівому міжребір`ї, крововиливи в зв`язки печінки, множинні розриви селезінки з відривом від ножки, закритий перелом тіла шийного відділу хребта між 6-м і 7-м шийними хребцями без ушкодження спинного мозку з крововиливами в навколишні м`які тканини, уламковий перелом лівої лопатки в нижній частині з крововиливами в навколишні м`які тканини, кровотеча в черевну порожнину (650 мл), кровотеча в ліву плевральну порожнину (250 мл), кровотеча в праву плевральну порожнину (140 мл), крововилив з відшаруванням фіброзної капсули лівої нирки по всій поверхні; закритий фрагментарно-уламковий внутрішньо-суглобовий перелом лівої стегнової кістки в нижній частині з трощенням дистального метаепіфізу даної кістки і відривом проксимального кінця лівої малогомілкової кістки з крововиливом в навколишні м`які тканини, відкритий уламковий перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині з великою рвано-забійною раною на рівні перелому і крововиливами в навколишні м`які тканини, розрив дистального міжгомілкового з`єднання ліворуч з крововиливами в навколишні м`які тканини, відкритий фрагментарно-уламковий внутрішньо-суглобовий перелом правої стегнової кістки в нижній частині з трощенням дистального метаепіфізу даної кістки з крововиливом в навколишні м`які тканини і забійною раною на рівні перелому, відкритий поперечний перелом правої великої гомілкової кістки в нижній третині і відкритий уламковий перелом правої малої гомілкової кістки в нижній третині з великою рвано-забійною раною на рівні переломів і крововиливами в навколишні м`які тканини; забійні рани на верхніх кінцівках, множинні садна та синці на тулубі, на верхніх і нижніх кінцівках.

Дані тілесні ушкодження привели до розвитку шоку важкого ступеню, і за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3 «б, л, м, п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 рік), в своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку із отриманими нею при ДТП тілесними ушкодженнями, та наступила в результаті шоку у зв`язку з поєднаною тупою травмою тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів (а.с.110-113).

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №4977/127 від 13.10.2017 року підтверджується, що при судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_10 в крові та сечі етиловий спирт не виявлений (а.с.114).

Кров трупа ОСОБА_10 , 1936 року народження відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО (а.с.115).

Згідно висновку експерта № 128 від 09.11.2017 року у потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.116) були виявлені в наявності такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та живота: неповний поперечний розрив аорти над клапанами в грудному відділі і наскрізний розрив правого передсердя по попередній поверхні з кровотечею в навколосерцеву сорочку (430 мл), забій легень, крововиливи в корні обох легень, закриті переломи лівих ребер: 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го і 9-го по передній пахвинній лінії з ушкодженням пристінкової плеври на рівні переломів, з крововиливами в навколишні м`які тканини, закриті переломи правих ребер: 5-го, 6-го, 7-го по навколо-грудній лінії і 8-го по середній пахвинній лінії без ушкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в навколишні м`які тканини, крововиливи в зв`язки печінки, розрив кореня брижі тонкого кишечника по лівому краю з великим крововиливом в за очеревину жирову клітковину, кровотеча в ліву плевральну порожнину (230 мл); відкриті фрагментарно-уламкові переломи лівих великої і малої гомілкових кісток в верхній частині з великою рвано-забійною раною на рівні перелому з розповсюдженням на ліве стегно з крововиливами в навколишні м`які тканини, відкритий уламковий перелом правої великої і малої гомілкових кісток в середній частині з забійною раною на рівні перелому, з крововиливами в навколишні м`які тканини; множинні садна та синці на тулубі, на верхніх і нижніх кінцівках.

Дані тілесні ушкодження привели до здавлення (тампонади) серця кров`ю, і за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3 «л,м,п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 рік), в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_11 .

Смерть ОСОБА_11 наступила в результаті тампонади серця кров`ю в зв`язку поєднаною тупою травмою тіла в вигляді множинних переломів кісток скелету з розривом серця, аорти і ушкодженнями внутрішніх органів (а.с.117-119).

Згідно Акту судово-медичного дослідження (обстеження) №4978/128 від 13.10.2017 року слідує, що при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 в крові етиловий спирт не виявлений (а.с.120).

Кров трупа ОСОБА_11 , 1942 року народження відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО (а.с.121).

На підставі висновку експерта № 129 від 10.11.2017 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.122) були виявлені в наявності такі тілесні ушкодження: поєднана туша травма тіла: закрита травма грудної клітки та живота: повний поперечний перелом тіла грудини в 4-му міжребер`ї з крововиливом в колишні м`які тканини, вогнищеві крововиливи в правий купол діафрагми, забій легень, крововиливи в корні обох легень, закриті переломи лівих ребер: 2-го, 3-го, 4- го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го і 11-го між середньою пахвинною і навколо-хребетною лініями без ушкодженням пристінкової плеври з крововиливами в навколишні м`які тканини, закриті переломи правих ребер: 3- го, 4-го, 5-го, 6-го, 7- го, 8-го, 9-го і 10-го між середньою пахвинною і навколо-хребетною лініями без ушкодженням пристінкової плеври з крововиливами в навколишні м`які тканини, великий крововилив в м`які тканини грудної клітки по передній поверхні від яремної вирізки до правої реберної дуги між лівою навколо-грудною і правою навколо хребетною лініями, крововилив в підшкірну жирову клітковину на животі в навколо-пупковій ділянці на площі, крововиливи в зв`язки печінки; відкритий уламковий перелом правої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, з крововиливами в навколишні м`які тканини з великою рвано-забійною раною в ділянці правого передпліччя, травматична ампутація правої нижньої кінцівки на рівні правого коліна з розчавленням м`яких тканин на рівні ампутації з багато-уламковим переломом малої гомілкової кістки з розтрощенням її верхньої частини з відшаруванням шкіри, підшкірної жирової клітковини і м`язів в верхній частині гомілки, відкритий переломо-вивих в правому гомілково-ступневому суглобі з поперечним переломом зовнішньої і внутрішньої кісточок і зміщенням дистального кінця великої гомілкової кістки донизу і ззовні з розривом сухожилків і капсули суглобу з крововиливами в навколишні м`які тканини, рвано-забійна рана на тильній поверхні правої ступні; травматична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини правої гомілки з розчавленням м`яких тканин і з багато-уламковими переломами великої і малої гомілкових кісток з розтрощенням їх на рівні ампутації з відшаруванням шкіри, підшкірної жирової клітковини і м`язів в і нижній частині лівого стегна і на протязі лівої гомілки, відкритий переломо-вивих в лівому гомілково-ступневому суглобі з розтрощенням дистального кінця малої гомілкової кістки і зміщенням дистального кінця великої гомілкової кістки донизу і ззовні з розривом сухожилків і капсули суглобу з крововиливами в навколишні м`які тканини, закритий уламковий перелом тіла лівої стегнової кістки на межі середньої і нижньої третин зі зміщенням і заходженням верхнього кінця перелому вперед і донизу, нижнього кінця перелому вверх і до заду з крововиливами в навколишні м`які тканини; забійна рана на голові в потиличній ділянці ліворуч з крововиливом в навколишні м`які тканини, забійна рана на задній поверхні лівого ліктя, множинні садна та синці на тулубі, верхніх і нижніх кінцівках.

Дані тілесні ушкодження привели до розвитку шоку важкого ступеню, і за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3 «м» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 рік), в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_12 .

Смерть ОСОБА_12 наступила в результаті шоку у зв`язку з поєднаною тупою травмою тіла в вигляді множинних переломів кісток скелету (а.с.123-126).

Згідно Акту судово-медичного дослідження (обстеження) №4979/129 від 13.10.2017 року слідує, що при судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_12 в крові та сечі етиловий спирт не виявлений (а.с.127).

Кров трупа ОСОБА_12 , 1940 року народження відноситься до групи АВ(ІV) за системою АВО (а.с.128).

Потерпілий ОСОБА_5 , 1938 року народження суду пояснив, що загибла ОСОБА_10 була його дружиною, з якою вони перебували у шлюбі 54 роки. В цей день він находився у дворі свого домоволодіння, а дружина вийшла на вулицю посидіти на лавці навпроти з сусідками ОСОБА_12 і ОСОБА_22 біля будинку по АДРЕСА_2 . Як сталася ДТП він особисто не бачив, йому розповіли про це інші люди.

Потерпілий ОСОБА_6 , 1968 року народження, пояснив, що 12.10.2017 року у другій половині дня, точний час він не пам`ятає, але десь біля 17:00 години, йому подзвонив син і сказав аби він негайно приїхав додому. По приїзду він побачив трагічну ситуацію, тіло його матері, та іншої жінки ОСОБА_23 лежали на землі, поряд ОСОБА_12 ледве була жива. Сам ОСОБА_8 хотів щось сказати але не міг, так як навіть не розумів де він знаходиться і, що він зробив, він був дуже п`яний. Зі слів його сина ОСОБА_8 керував автомобілем на дуже великій швидкості руху, і він чув свист коліс. Після син вибіг на вулицю, і вже виявив результат ДТП.

ДТП сталася біля будинку АДРЕСА_2 , даний відрізок дороги дуже небезпечний так як там небезпечний поворот і хороша дорога, через те всі їздять швидко, також є обмежена видимість, лавка де сиділа його мати знаходилася по правій стороні дороги, відразу ж після першого повороту. Коли він, ОСОБА_6 приїхав, то побачив розбитий паркан, пошкоджену машину, і знівечені тіла лежачих жінок. Автомобіль був ВАЗ НОМЕР_4 , жовтого кольору, що належить сім`ї ОСОБА_24 , за кермом якого був ОСОБА_8 , який сидів на колінах перед капотом, від нього несло алкоголем.

Наполягав на самому строгому покаранню для ОСОБА_8 з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, та загибелі трьох жінок похилого віку.

Потерпілий ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідав суду, що 12 жовтня 2017 року після 16:00 години, йому зателефонував ОСОБА_26 , і повідомив, що сталася аварія. Він був недалеко за селом і вже за 15 хвилин був на місці, та побачив велику кількість людей і багато машин. Спочатку не зрозумів, що трапилося, після йому повідомили про двох мертвих бабусь і одну важко поранену, яку відвезли в лікарню. Він підійшов і побачив, що ОСОБА_12 вже витягли з уламків і далі лежить тіло його матері ОСОБА_25 в полісаднику домоволодіння. Після він пішов у двір так як йому стало погано. На місці ДТП бачив автомобіль ВАЗ 21063, світлого кольору, який раніше бачив в селі. Ділянка дороги хороша але йде поворот зиґзаґом, видимість обмежена за рахунок будинків і парканів. Паркан і лавка повністю були зруйновані. Під час дзвінку йому повідомили, що за кремом автомобіля був ОСОБА_8 .. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що у нього 12 жовтня 2017 року в його отарі загубилося ягня, і він почав шукати його. Попросив ОСОБА_8 , що б він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21063, жовтого кольору, належного його брату ОСОБА_16 , так як у нього ОСОБА_13 немає водійських прав, і він не вміє водити автомобіль. Вони разом поїхали до ОСОБА_14 , де виявили і забрали загублене ягня. По дорозі назад, біля магазину він купив пиво та пригостив ОСОБА_8 .. Вони випили по пляшці пива, поговорили хвилин 40 і сіли в машину, щоб їхати додому. Він, ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_27 і той запропонував приїхати до нього на кошару, і попросив взяти хліба і пива. Після того як він купив хліб і пиво разом з ОСОБА_8 поїхали на ферму до ОСОБА_28 , там вони пили пиво та коньяк. Семен окрім пива, випив грам 100-150 коньяку. Далі виїхали нормально, після чого в дорозі почало машину хитати, і він, ОСОБА_13 закрив очі, а коли прийшов до тями побачив ДТП і мертвих бабусь. Доповнив, що вони їхали по вул. І.Банєва у напрямку до центру села, на ділянці вулиці є поворот направо, а саме йде зиґзаґ з обмеженою видимістю, приблизно їхали зі швидкістю 65 км/год, день був ясний і асфальт був сухий. На під`їзді до цього перехрестя він не пам`ятає чи знижував швидкість водій, за кермом автомобіля під час ДТП був ОСОБА_8 .. Технічний стан машини був нормальним. Він, ОСОБА_13 сидів на передньому пасажирському сидінні, сам датчик спідометра не бачив.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 є його дядьком, та що 12 жовтня 2017 року будучи на вулиці в себе дома, почув звук удару. Після чого вийшов на вулицю, де перед цим на лавці сиділи жінки, та побачив що паркан з лавочками і з жінками були знесені в одну купу. Це сталося приблизно о 17:00 годині, сам момент ДТП він не бачив, його будинок знаходиться навпроти, коли він вийшов то побачив автомобіль ВАЗ 21063 світлого кольору, водій ОСОБА_8 вийшов з водійського місця, а другим вийшов ОСОБА_13 з переднього пасажирського сидіння. Одна із загиблих була його тіткою. Від побаченого він був в шоці. Та ділянка місцевості являє собою підйом з поворотом, поворот обмежує видимість.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він був на роботі і йому подзвонили що б він терміново приїхав і повідомили про ДТП. По приїзду побачив жахливу картину ДТП, та мертвих бабусь. Це було 12 жовтня 2017 року приблизно о 17:00 годині. На місці побачив автомобіль ВАЗ 2106, світлого кольору, власником якого є ОСОБА_16 , за кермом автомобіля був ОСОБА_8 , про що він дізнався від присутніх людей.

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися.

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_8 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.23 КПК України за участю учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст.94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовної презумпції, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.3 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

Додаткові обставини, які сприяли настанню цих наслідків, судом не встановлено. Тому між діяннями ОСОБА_8 та наслідками у вигляді смерті потерпілих, існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. Обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в його діяннях злочинної недбалості. Вчинений злочин є закінченим.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який за місцем постійної реєстрації і проживання (а.с.140-141) характеризується опосередковано (а.с.149), міцність соціальних зв`язків, які є досить сталими, має сім`ю: дружину (а.с.147), двох синів, 1992 та 1996 року народження (а.с.148), має посвідчення водія серії НОМЕР_6 , виданого 18.03.2003 року на категорії «А, В, С» (а.с.143), згідно довідки КУ «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» від 14.11.2017 року перебував на обліку з 21.11.2011 року по листопад 2012 року з приводу «Психічного і поведінкового розладу в наслідок зловживання алкоголем зі шкідливими наслідками» (а.с.119), являється інвалідом ІІІ групи безстроково з загальним захворюванням (а.с.146), раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався (а.с.139).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно положень ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 09.01.2018 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_8 за місцем постійного проживання характеризується з позитивного боку: з особами схильними до здійснення злочинів та правопорушень зв`язків не підтримує, у родині сварок не допускає, на даний час у лікарів нарколога і психіатра на «Д» обліку не перебуває, працьовитий, безконфліктний, спокійний і урівноважений, не відмовляє в допомозі односельчанам, спиртними напоями не зловживає. Оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторного кримінального злочину. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб згідно матриці середній. Але наявність правопорушення за інкримінованою статтею, яка передбачає неуважність, ігнорування встановлених законів та норм, дає підстави для гіпотетичних висновків щодо повторного порушення законодавства. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе і становить середній рівень небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації середнього рівня інтенсивності нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.169-175).

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, та наслідків, до яких привели неправомірні дії обвинуваченого, даних про його особу, поведінку обвинуваченого під час судового слідства та судового розгляду, категоричну думку усіх потерпілих щодо призначення покарання з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в умовах ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови по справі заявлені не були.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.с.108-а): транспортний засіб ВАЗ-21063, 1987 року випуску, державний р/н НОМЕР_3 повернути власнику (а.с.144).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням в цьому кримінальному провадженні:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 889.83 гривен (а.с.132)

- судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1186.44 гривен (а.с.152).

Всього: 2076.33 гривен (дві тисячі сімсот шість гривен тридцять три копійки).

Обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 12 жовтня 2017 року о 20:00 годині (а.с.93-95), та 14.10.2017 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 10.12.2017 року, який продовжено судом 08.12.2017 року ще на 60 днів на строк до 06.02.2018 року (а.с.138, 150, 23).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 118, 126, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дати фактичного його затримання, тобто з 12 жовтня 2017 року 20:00 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ: транспортний засіб ВАЗ-21063, 1987 року випуску, державний р/н НОМЕР_3 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.02.1998 року Ульянівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2076.33 гривен (дві тисячі сімсот шість гривен тридцять три копійки).

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: _________ ОСОБА_1