печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5563/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 000, приміщенння №557 (офіс №6), яке на праві приватної спільної часткової власності належить в наступних частках: ОСОБА_4 - ? частки, ОСОБА_5 - ? частки, ОСОБА_6 - ? частки та ОСОБА_7 - ? частки. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016, в якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які в період часу з липня 2012 року по грудень 2017 року, діючи в складі злочинної організації, вчинили ряд шахрайських заволодінь чужим майном в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні прокурор не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016, в якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які в період часу з липня 2012 року по грудень 2017 року, діючи в складі злочинної організації, вчинили ряд шахрайських заволодінь чужим майном в особливо великих розмірах. У ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що у червні 2017 року, учасники злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , знаходячись у м.Києві, не маючи інших доходів, окрім одержаних злочинним шляхом, домовилися про придбання офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , при чому ОСОБА_10 вирішив зареєструвати право власності на свою матір ОСОБА_5 ,а ОСОБА_8 на свою матір ОСОБА_6 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 000, приміщенння №557 (офіс №6) на праві приватної спільної часткової власності належить в наступних частках: ОСОБА_4 - ? частки, ОСОБА_5 - ? частки, ОСОБА_6 - ? частки та ОСОБА_7 - ? частки. Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 000, приміщенння №557 (офіс №6 ) фактично належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , було придбано за кошти, одержані злочинним шляхом та право власності на вказане майно було зареєстровано на підставних осіб. Оскільки, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відповідальність за який, окрім позбавлення волі, передбачена також у виді конфіскації майна як додаткового покарання, а тому зазначене майно згідно пункту 3 ч. 2 ст. 170 КК України підлягає арешту. З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, розміру завданої потерпілим майнової шкоди, з метою можливості в майбутньому відшкодування потерпілим завданої майнової шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, недопущення відчуження нерухомого майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 000, приміщенння №557 (офіс №6). Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мають процесуальний статус осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт, а відтак з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись лише прокурор. Разом з тим, в порушення наведених вимог, дане клопотання подано слідчим, який є не уповноваженою особою, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1