У Х В А Л А

19.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Ужгород клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора від розгляду кримінальної справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, потерпілим ОСОБА_5 подано до канцелярії суду та підтримано в судовому засіданні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що прокурор є упередженим та зацікавленим у розгляді даної справи, не всебічно та несправедливо ставиться до своїх службових обов"язків , окрім того ОСОБА_3 не є уповноваженим прокурором, якому належним чином доручено брати участь у даному процесі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання потерпілого , зазначив що викладені ним обставини суперечать фактичним та є такими що не відповідають вимогам КпКУ.

Обвинувачений та його захистник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши позицію учасників процесу, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, вивчивши клопотання та додані до нього докази, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно вимог ст. 77 КпКУ Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

В основу заяви про відвід покладені доводи потерпілого про наявність обставин , які можуть свідчити про внутрішнє переконання прокурора, що може вплинути на хід у даній справі, проте ці твердження не відносяться до обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Перевіривши наведені в заяві про відвід прокурора обставини , суд вважає , що відвід є не обгрунтованим, підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачені ст.77 КПК України відсутні, а процесуальна позиція прокурора у даній справі не може бути підставою для його відводу.

Окрім того, наведені в заяві обставини про відвід прокурора є такими, які не викликають сумнів у його неупередженості, а також не містять належних та підтверджених обставин, які б унеможливлювали участь прокурора в даному провадженні , заінтересованість його в результатах провадження.

Оскільки інших обставин, які в силу ст. 77 КПК України виключають участь прокурора у розгляді справи потерпілий не зазначає, а ті обставини які викладені в його заяві не є підставою для задоволення відводу, та під час розгляду заяви про відвід також не доведено наявність обставин, що виключають участь прокурора у розгляді справи, таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору від розгляду кримінальної справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1