пр. № 1-кп/759/589/17
ун. № 759/9481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року головуючий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю судді ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0011049 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Балтського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 410 КК України

питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0011049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 410 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2017 постановлено дане кримінальне провадження розглядати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Станом на 14.09.2017 триває відбір присяжних для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Разом з тим, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18.09.2017.

На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України головуючим суддею винесено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події, вважав за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винувати, оскільки санкція статей за які передбачає, зокрема покарання у виді довічного позбавлення волі.
За сукупності таких обставин, головуючий суддя, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: раніше судимий, не одружений, утриманців немає, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків в обвинуваченого, які головуючий суддя оцінює виключно у своїй сукупності та приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, головуючий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України, головуючий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 14 вересня 2017 року до 12 листопада 2017 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1