Справа № 631/871/14-к
Провадження № 1-кс/626/38/2018
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
23 січня 2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ст. 395 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.012018 року про зміну підсудності з Новодолазького районного суду до Красноградського районного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, а останній раз 11.12.2007 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ст.ст.102, 71 КК України КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.03.2012 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так, ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 25.02.2013 року відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та застосовані певні обмеження.

Місцем свого мешканням ОСОБА_6 обрав АДРЕСА_1 та особисто був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.

21.09.2013 року ОСОБА_7 звернувся до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області з письмовою заявою про надання йому дозволу на зміну місця мешкання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 у зв`язку з сімейними обставинами, отримавши на це дозвіл.

Проте, з 01.02.2014 року піднаглядний ОСОБА_6 без поважної причини, без попередження працівника міліції, що здійснює адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і зник у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Окрім цього, 09 квітня 2014 року близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_8 , на своєму мотоциклі «VІРЕR ZS 150А», та у супроводі свого знайомого, ОСОБА_9 , який також пересувався на своєму мотоциклі марки «ІЖ Планета», приїхали на вул. Челюскіна в с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, зупинившись на перехресті доріг, де до ОСОБА_8 , який знаходився поблизу належного йому на праві приватної власності мотоцикла «VІРЕR ZS 150А» без державного знака, підійшов ОСОБА_6 та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного вилучення транспортного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 дістав із кишені своєї куртки ніж, з довжиною клинка 14 см, та приставивши його до шиї останнього, почав погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою та вимагав передати йому управління мотоциклом марки «VІРЕR ZS 150А для особистих потреб.

ОСОБА_8 сприймаючи реальність погроз ОСОБА_6 такими, що є небезпечними для його життя та здоров`я, був змушений під дією вказаних погроз надати ОСОБА_6 у користування належний йому мотоцикл «VІРЕR ZS 150А». При цьому на вимогу останнього ОСОБА_8 сів на пасажирську частину сидіння мотоцикла, а ОСОБА_6 сів за кермо вказаного мотоцикла, всупереч волі власника, та набув можливості використати вказаний транспортний засіб за своїм розсудом.

В подальшому ОСОБА_6 , подавивши волю ОСОБА_8 на вчинення йому опору, незаконного заволодівши транспортним засобом, поїхав у напрямку смт. Нова Водолага Нововодолазького району, Харківської області.

Близько 21 години 05 хвилин під`їхавши на мотоциклі «VІРЕR ZS 150А» до житлового будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкала тітка ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , останній зупинив мотоцикл. За декілька хвилин ОСОБА_11 , вийшовши до них на вулицю, передала ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон.

У вказаний час і у вказаному місці, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння мотоцикла марки «VІРЕR ZS 150А», що належав ОСОБА_8 , змусив останнього віддати йому мотоцикл, який зобов`язався повернути на вказане місце за годину, після чого поїхав у невідомому напрямку. За годину ОСОБА_6 тай й не повернувся, а тривалий час, а саме до 14.04.2014 року, користувався мотоциклом за власними потребами, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_8 мотоциклом марки «VІРЕR ZS 150А» вартістю 3 тисячі 450 грн. згідно довідки - рахунку від 05.08.2013 серії НОМЕР_1 , чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім цього, 10 липня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_12 , на власному автомобілі марки «ВАЗ 21111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав на залізничну станцію «Нова Водолага», яка розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Привокзальна, 7, де став чекати на прибуття електропоїзда сполученням «Харків - Власівка».

Близько 21 години 50 хвилин, по прибуттю електропоїзда на залізничну станцію «Нова Водолага», до автомобіля марки «ВАЗ 21111», в якому знаходився ОСОБА_12 , підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_6 , який почав вимагати від нього вийти із салону належного йому автомобіля на вулицю, висловлюючись при цьому на його адресу нецензурною лайкою. Підкорившись волі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 вийшов із автомобіля на вулицю. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння мобільного телефону марки «НТС» модель «Dеsегі V», що належав ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою відкритого заволодіння мобільного телефону, почав погрожувати ОСОБА_12 фізичною розправою, а саме застосуванням насильства і заподіяння йому тілесних ушкоджень, вимагаючи при цьому передати йому належний останньому мобільний телефон марки «НТС» модель «Dеsегі V» для особистих потреб.

ОСОБА_12 , під дією вказаних погроз, передав ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «НТС» модель «Dеsегі V», вартістю 866 грн. 00 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно відкрито заволодів майном ОСОБА_12 , на загальну суму 886 гривень.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно.

22 квітня 2014 року прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0000116 від 11.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та за № 0000258 від 14.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в одне провадження. Об`єднаним кримінальним провадження був присвоєний № 0000116.

12 вересня 2014 року прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0000116 від 11.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст.289 КК України та за №0000427 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в одне провадження. Об`єднаним кримінальним провадження був присвоєний № 0000116.

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, не маючий фактичної реєстрації, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , маючий середню освіту, громадянин України, раніше судимий 16.08.2007 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 11.12.2007 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ст.ст. 102, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

22.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 385. ч. 3 ст.289 КК України.

27.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які в порядку ст. 111 КПК України було направлено за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Будучи допитаним 22.04.2014 року в якості підозрюваного, ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_6 винним себе не визнав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 2366 від 21.07.2014 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 - протоколом одночасного допиту між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ;

23.04.2014 року ОСОБА_6 з`явився до слідчого відділення Нововодолазького РВ та власноручно написав розписку, в якій зобов`язався з`явитися до районного відділу для проведення слідчих дій. Проте, у вказаний час, ОСОБА_6 до Нововодолазького РВ не з`явився, та до теперішнього часу місце знаходження його не відоме.

Слідчим в порядку ст.40 КПК України надані доручення на проведення заходів з метою встановлення місця знаходження та доставлення ОСОБА_6 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП у Харківській області для проведення з ним слідчих дій.

За результатами виконання доручення до СВ Нововодолазького ВП надійшла інформація від СДІМ Нововодолазького ВП про те, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, а за місцем мешкання останній відсутній.

Слідчим суддею Нововодолазького районного суду, Харківської області, раніше клопотання слідчого, були задоволені в повному обсязі та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 однак на теперішній час сплив термін дії ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність повного задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав клопотання, прийшов до наступного.

За змістом ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, та відноситься до злочину невеликої тяжкості, та за ч.3 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, та відноситься до особливо тяжкого злочину, та за ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та відноситься до тяжкого злочину.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 187, 188-191 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000116 від 11.02.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, офіційної реєстрації не маючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 доставити до Красноградського районного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 23.07.2018 року.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (63200 Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Воскресенська, 1 тел. (05740) 45-3-91).

Виконання ухвали покласти на Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Копія ухвали направити для виконання до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали, начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1