overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2746/17
Провадження № 1-кп/206/230/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
20.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року у кримінальному провадженні № 00000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року призначено розгляд кримінального провадження № 00000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату «21.07.2017 року» замість вірного - «21.08.2017 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Прокурор, обвинувачені та представник потерпілого в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року, якою призначено розгляд кримінального провадження № 00000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замість помилкового "21.07.2017 року" вказати вірно "21.08.2017 року".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2115/17 Справа № 202/2457/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/744/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 22 січня 2018 року о 13-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/188/17
Провадження № 11-кп/779/548/2017
Категорія ст.122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурорів Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Надвірнянського районного суду від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

На адресу апеляційного суду поступало заперечення захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на апеляційну скаргу прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурорів Надвірнянської місцевої прокуратури. Від інших учасників кримінального провадження клопотань не надходило.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурорів Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Надвірнянського районного суду від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 03 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витязівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 02.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.190 КК України до 5 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 08/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.190 КК України до 5 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/296/16-к
№ 1-кп/401/75/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 04.04.2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_5 , приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27.04.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, - свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6086/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира відділення спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа №639/7521/17
Провадження №1-кс/639/2221/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання від 04.12.2017 року,-
в с т а н о в и в:
18.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання від 04.12.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання від 04.12.2017 року.
Судове засідання призначити на 20.12.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Зобов*язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 20.12.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2878/17
Провадження № 1-кс/645/988/17
УХ В А Л А
іменем України

15 грудня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0001623,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою та просив визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та просив звільнити останнього. В обґрунтування скарги посилався на той факт, що 13.12 2017 року в м. Чугуєв Харківської області був затриманий ОСОБА_5 та доставлений до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області, де утримується до теперішнього часу без законних на то підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення скарги адвоката без розгляду, оскільки він її не підтримує. Також зазначив, що його позиція є добровільною та він розуміє наслідки.

Адвокат у судовому засіданні не заперечував проти завяленного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 перебував у присутності адвоката, затриманим не був.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_5 та задишити скаргу адвоката ОСОБА_4 без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 206,304,309,371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001623 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 грудня 2017 р. Справа № 632/1710/17 провадження № 1-в/632/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12 .2017 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Первомайський клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 засуджений ОСОБА_5 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування до нього ст. 1 п.п. «а» чи «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній засуджений за злочин вчинений у неповнолітньому віці та має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому не виповнилося 18 років і щодо якого він не позбавлений батьківських прав, а інші обмеження щодо нього відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 10 вище зазначеного Закону у разі якщо до особи може бути застосовано декілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав, просив задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання, витребувані письмові докази, перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, характеризуючи дані, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним відмовити у задоволенні клопотання, дійшов подальшого висновку.
Так, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 був засуджений 25.03.2016 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 25.06.2014 року по 27.06.2014 року.
З 12.06.2016 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)». За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень не мав, заохочувався два рази. За характером спокійний, врівноважений.
Згідно ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: … е) яких засуджено за злочини -… умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.)…
ОСОБА_5 засуджено за злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України, який є особливо тяжким, відповідно до статті 12 КК України, і зазначена стаття підпадає під дію ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Тому, керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 1 п.п. «а» чи «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1981/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2830/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
18 грудня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/1981/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.186 КК України,
за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2435/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України повернуто керівник Харківсько місцевої прокуратури № 4.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя