пр. № 1-кс/759/1617/18
ун. № 759/5912/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.01.2018, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської обл., українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання обґрунтоване, тим що ОСОБА_5 29.01.2018, приблизно о 21 годині, знаходячись на території парку Кіото, який прилягає до вул. Кіото в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленою особою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним, а саме: мобільний телефон «Nokia», вартістю 200 грн.; золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 9000 грн.; гроші в сумі 1000 грн.; кредитні картки «ПриватБанку» та «Ощадбанку» на його ім`я, а всього майна на загальну суму 10200 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 08.02.2018, приблизно о 22 годині, знаходячись по вул. Кіото в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з невстановленою особою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним, а саме: мобільний телефон «GSmart», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн.; мобільний телефон «Lenovo A536», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 2600 грн.; дві чоловічих обручки із золота, загальною вартістю 20000 грн., гроші в сумі 500 грн., а всього майна на загальну суму 24600 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 27.02.2018, приблизно о 16 годині, знаходячись по вул. Старобориспільській, 1-Г в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_10 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним, а саме: гроші в сумі 100 грн., сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 60 грн.; сім-картку оператора мобільного зв`язку «лайф», вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 90 грн.; дві кредитних картки «ПриватБанку» на його ім`я, а всього майна на загальну суму 310 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_10 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 02.03.2018, в період часу 21 години до 23 години 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 4 по вул. Боткіна в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним, а саме: - мобільний телефон «Sony Xperia XA Dual», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в корпусі білого кольору, вартістю 4000 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку: «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було, та «лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої також коштів не було; гроші в сумі 4000 грн.; комплект ключів від квартири, вартістю 300 грн.; флеш-носій, ємністю 512 mb, вартістю 30 грн.; кредитні картки «ПриватБанку» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 на його ім`я, на рахунках яких коштів не було; а всього майна на загальну суму 8377 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_11 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 15.03.2018, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 15-А по пр. Оболонському в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_12 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним, а саме: - мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3», ІМЕІ НОМЕР_9 , вартістю 3000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.; гроші в сумі 1000 грн.; кредитні картки «ПриватБанку» та «Ощадбанку» на його ім`я, а всього майна на загальну суму 4070 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_12 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 20.04.2018, приблизно о 23 годин, знаходячись біля буд. № 17-Б по пр. Маяковського в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_13 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним, а саме: мобільний телефон «Nokia», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 45 грн.; гроші в сумі 3000 грн., а всього майна на загальну суму 3270 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_13 майнову шкоду

21.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисник щодо клопотання заперечували, просииа призначити менш суворий запобіжний захід, вину у вчиненні злочинів підозрювана не визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Проте, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, відповідно до положень ст. 177 КПК України, оскільки судом було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у шлюбі з громадянином ОСОБА_14 , має на утримання трьох неповнолітніх дітей, що підтверджено в судовому засіданні відповідними свідоцтвами про їх народження, раніше не судима.

Таким чином, суд вважає занеобхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в порядку ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає занеобхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської обл., українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1