Справа № 504/134/18
У Х В А Л А
22.01.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законний представника ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,
16.01.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
24.11.2017 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2018 року.
22.01.2018 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкого злочину, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання забіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком до двох місяців.
Строк тримання під вартою рахувати з 22 січня 2018 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 22 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1