справа №274/313/18
провадження № 1-кс/0274/127/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000043 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.276 КК України, -
в с т а н о в и в:
19.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Козятин Управління МВС України на Південно-західній залізниці від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
Скарга мотивована тим, що кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 КПК України, однак, постанова слідчого є незаконною, оскільки досудове розслідування смерті його дружини ОСОБА_4 проведено не об`єктивно та в неповному обсязі, під час проведення досудового розслідування не дослідженні наступні обставини:
- в Акті службового розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру на Південно-Західній залізниці від 25.02.2015 року вказано, що в момент настання нещасного випадку не було опадів, хоча свідок ОСОБА_5 підтвердив, що в той час був дощ.
- відповідно до вказаного Акту, місце де стався нещасний випадок - 2-га головна колія навпроти вокзалу станції, а по факту - на першій колії, тобто даний документ може бути сфальсифікований.
- слідчим не в повному обсязі був допитаний свідок ОСОБА_5 , чергова по станції ОСОБА_6 та чергова по вокзалу ОСОБА_7
- за письмовим клопотанням ОСОБА_3 від 12.05.2015 року не був допитаний свідок ОСОБА_8
- не було досліджено виконання співробітниками вокзалу по станції Бердичів вимоги "Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України" затверджену наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 31 серпня 2005 року №507.
- до матеріалів справи не було долучено і не досліджено технічно-розпорядчий акт від 24.02.2015 року, всю передбачену законом документацію чергової по станції за 24 лютого 2015 року, а також документацію потягового диспетчера, в яких було б вказано номер потяга, вага та довжина потяга, колії по якій рухався і приймався, всі діючі попередження, в тому числі, що вимагають зниження швидкості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених в ній підстав.
Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, направив суду заяву слухати справу в його відсутності.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно ч.1п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з витягом до ЄРДР занесені відомості про порушення кримінального провадження № 0000043 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України по факту загибелі ОСОБА_4 на станції Бердичів 24.02.2015 року о 22 год. 30 хвилин.
Постановою слідчого від 28.12.2017 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що проведеними слідчими діями, зокрема, допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, оглядом місця події, актом судово-медичної експертизи, висновком судової-залізнично транспортної експертизи, можна вважати, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок порушення нею загальних правил перебування на залізниці, тому в діях машиніста ОСОБА_10 відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
Такий висновок слідчого є передчасним, зробленим на підставі недостатньо повно з`ясованих та перевірених фактах.
Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.
Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Проте, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчаних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою та обгрунтованою, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно висновків судово залізнично-траспортної експертизи №3710 від 30 листопада 2017 року та №3709 від 29 листопада 2017 року на відповідь на трете питання Постанови достовірно встановити, чи мало місце невідповідності дій чергової по вокзалу станції Бердичів ОСОБА_7 у частині надання інформації про прослідування транзитного вантажного поїзда через станцію неможливо.
Зі змісту зазначеного висновку вбачається, що це пов`язано з тим, що в показаннях свідків містяться розбіжності, які не дають змоги встановити обстановку та обставини події, порядок дій чергової по вокзалу станції.
Слідчим не надано оцінки розбіжностям в показах свідків та не усунуто їх, не встановлено точну обстановку та обставини, що мали місце при смертельному травмуванні потерпілої, порядок дій чергової по вокзалу станції. Зазначені обставини необхідно встановити шляхом повторного допиту свідків та проведення слідчого експеременту за участі свідків.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000043 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.3 ст.276 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000043 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
Копію ухвали направити до слідчого відділення ЛВ на ст.Козятин УМВС України на Південно-західній залізниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1