УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешти на:

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Ман» д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2

-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на 3 акр.;

-поліс страхування № А.М. 0643286

-трудовий договір від 03.10.2017

-договір № 02/2017-10 від 02.10.2017 оренди вантажного автомобіля;

-заказ-наряд № 395 від 29.09.17;

-не заповненні бланки подорожнього листа із печаткою ФОП « ОСОБА_6 » на 5 арк.

-пакет документів страхування автомобіля «Ман» д.н. НОМЕР_1 ;

-чорнові записи на 10 арк.

-мобільний телефон «Нокія» 1100, с.н. НОМЕР_3 із сім карткою «Київстар»

-акт приймання передачі техніки в оренду від 02.11.2017;

-20 000 пачок (40 коробів) сигарет «Пулл червоні» з марками акцизного податку України;

- 10 000 пачок (20 коробів) сигарет «Пулл сірі» з марками акцизного податку України;

-59500 пачок (119 коробів) сигарет «Прилуки червоні» з марками акцизного податку України;

-25 000 пачок (50 коробів) сигарет «Прилуки сині» з марками акцизного податку України;

-5 000 пачок (10 коробів) сигарет «Прима синя» з марками акцизного податку України;

-10 000 пачок (20 коробів) сигарет «Прима червона» з марками акцизного податку України;

-автомобіль «Ман» д.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб налагоджено канали незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізуються на території України.

Під час досудового розслідування, старшим слідчим з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , 19.12.2017 з 13 год. 09 хв. до 17 год. 30 хв., на підставі ст. 236 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 (справа №522/20623/16-к, провадження №1-кс/522/24385/17), з виконанням положень ст. 234-236 КПК України, проведено обшук автомобіля «Ман» д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Ман» д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2

-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на 3 акр.;

-поліс страхування № А.М. 0643286

-трудовий договір від 03.10.2017

-договір № 02/2017-10 від 02.10.2017 оренди вантажного автомобіля;

-заказ-наряд № 395 від 29.09.17;

-не заповненні бланки подорожнього листа із печаткою ФОП « ОСОБА_6 » на 5 арк.

-пакет документів страхування автомобіля «Ман» д.н. НОМЕР_1 ;

-чорнові записи на 10 арк.

-мобільний телефон «Нокія» 1100, с.н. НОМЕР_3 із сім карткою «Київстар»

-акт приймання передачі техніки в оренду від 02.11.2017;

-20 000 пачок (40 коробів) сигарет «Пулл червоні» з марками акцизного податку України;

- 10 000 пачок (20 коробів) сигарет «Пулл сірі» з марками акцизного податку України;

-59500 пачок (119 коробів) сигарет «Прилуки червоні» з марками акцизного податку України;

-25 000 пачок (50 коробів) сигарет «Прилуки сині» з марками акцизного податку України;

-5 000 пачок (10 коробів) сигарет «Прима синя» з марками акцизного податку України;

-10 000 пачок (20 коробів) сигарет «Прима червона» з марками акцизного податку України;

-автомобіль «Ман» д.н. НОМЕР_1

Вищевказані речі, вилучені під час проведення обшуку та відповідно до ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий залишив на розсуд суду питання щодо накладення арешту на вказане майно.

Представник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні представником ТОВ «Торговий дім «Юнайтед табако» (40930723) адвокатом ОСОБА_4 , були надані суду документи щодо законного походження вказаного майна зокрема сигарет, були надані видаткові накладні на вказаний товар та супровідні документи до нього.

Враховуючі вказане, майно на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказаний автомобіль «Ман» д.н. НОМЕР_1 , та майно яке було вилучене в ході проведення обшуку вказаного автомобіля, здобуте за обставин, викладених в фабулі кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи містять на собі його сліди.

Вказаний автомобіль «Ман» д.н. НОМЕР_1 та майно яке було вилучене в ході проведення обшуку вказаного автомобіля, не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також вказане майно не перебуває у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність для цього правових підстав.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України,- відмовити.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, повернути майно, яке було вилучене 19.12.2017 з 13 год. 09 хв. до 17 год. 30 хв. в ході проведення обшуку автомобіля «Ман» д.н. НОМЕР_1 , його власнику або його представнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя