Справа № 645/5434/17
Провадження № 1-кп/645/601/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білімбай Першоуральського району Свердловської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.08.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений судом час, у невстановленому судом місці із насіння мака за допомогою розчинника, соди, оцету, таблеток ацетилсаліцилової кислоти незаконно виготовив наркотичні засоби опій ацетильований, який вжив особисто, а також концентрат з макової соломи у вигляді рідини, котрий незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого використання під час виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

28.09.2017 року у період часу з 13-35 год. до 14-10 год. під час обшуку помешкання ОСОБА_4 із приміщення квартири за вказаною вище адресою вилучено три полімерні пляшки з рідиною світло-коричневого кольору, загальним об`ємом 642, 1 мл., яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2008 від 20.10.2017 року є наркотичним засобом концентрат з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,8778 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, повідомивши, що в 2017 році, точної дати та місце він не пам`ятає, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, із насіння мака за допомогою розчинника, соди, оцету, таблеток ацетилсаліцилової кислоти незаконно виготовив наркотичні засоби опій ацетильований, який вжив особисто, а також концентрат з макової соломи у вигляді рідини, котрий незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого використання під час виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307 та 317 КК України.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази полімерний пакет із предметами, що містять: наркотичні засоби опій ацетильований, масою 0,0054 грам, алкалоїд опію морфін, концентрат з макової соломи, масою 3,8778 грам, обв`язаний ниткою з паперовою біркою із відтиском печатки Харківського НДЕКЦ №9 та надписом «Висновок експерта №2008 від 20.10.2017», передані на зберігання до камери схову ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково дослідницького експертно криміналістичного центру судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № 2008 від 20.10.2017 року у кримінальному проваджені № 0001019 в сумі 1237 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком суду законної сили немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1