Провадження № 11-сс/795/68/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника - адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ОСОБА_8 від 09.01.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.08.2016 року за №0007544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, належно оцінив докази у їх сукупності, та прийняв обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_9 , в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 09.01.2018 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення слідчого судді. Зазначив, що слідчим суддею не було взято до уваги, що слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування справи. Хоча кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак, на його думку, такий висновок є неправильним.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 09 січня 2018 року старшим слідчим Чернігівського відділу поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 серпня 2016 року за №0007544, у зв`язку з відсутністю в діяннях водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були проведені необхідні слідчі дії, зібрано і вивчено необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.

За таких підстав, слідчим Чернігівського відділу поліції ОСОБА_8 зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_8 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 09.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 серпня 2016 року за №0007544 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4