АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5655/2017
Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

02 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , останній оскаржує ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року по справі №761/32386/17, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року по справі № 761/44133/16-к та направити скаргу до розгляду по суті в суд першої інстанції. А також просить розгляд апеляційної скарги проводити без участі скаржника, прийняте рішення надіслати на поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що по ній не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Відповідно до ч.1 ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року по справі №761/32386/17, а просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року по справі № 761/44133/16-к, що в свою чергу не дає можливості суду встановити вимоги особи, яка її подала, та витребувати належні матеріали для розгляду його апеляційної скарги.
Враховуючи, що скаржник просить розглядати дану скаргу у його відсутності, тому суд не в праві самостійно виправити зазначений недолік апеляційної скарги, так як відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1