Справа № 567/508/17
УХВАЛА
29.12.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 подали клопотання про зміну обвинуваченому обраного щодо нього запобіжного заходу у виді утримання під вартою. Обвинувачений просить замінити його на особисте зобов`язання, а захисник - на домашній арешт.

Своє клопотання ОСОБА_5 мотивує тим, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відсутні. Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду як відсутні дані, які б свідчили про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник зазначає, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України та прокурор жодного разу не довів наявність вказаних ризиків, того, що ОСОБА_5 є соціально небезпечним та те, що він буде переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та чинити інші перешкоди у кримінальному провадженні. Вказує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та проживає з співмешканкою та трьома малолітніми дітьми, які фактично перебували на його утриманні. Зазначає, що у його підзахисного немає потреби впливати на потерпілих та свідків, так як потерпілий ОСОБА_7 судом допитаний, потерпіла ОСОБА_8 є його рідною тіткою, претензій до нього немає, про що свідчить подана нею заява. Вказує, що у ОСОБА_5 немає необхідності перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження та він з`являтиметься до суду за викликом.

Крім того, вказує, що його підзахисний, у зв`язку з перенесенням черепно-мозкової травми, потребує стаціонарного лікування, яке в умовах слідчого ізолятора забезпечити не можна.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотань заперечив.

Суд, заслухавши клопопотання та думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відносно особи обвинуваченого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування 11.08.2017 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами суду від 19.09.2017 року та від 13.11.2017 року було продовжено.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому мають бути наведені підстави для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, ні обвинувачений, ні захисник на підтвердження своєї позиції не надали. Посилання захисника про наявність у ОСОБА_5 дружини, дитини та постійного місця проживання не свідчить про зменшення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Водночас, вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який у зв`язку з наявністю в нього захворювання, на що вказує захисник, суд виходить з того, що питання можливості зміни запобіжного заходу з цих підстав вже вирішувалось судом 17.10.2017 року і на даний час нових обгрунтувань можливості зміни запобіжного заходу з цих підстав не подано. В той же час, вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу в цій частині суд виходить з того, що законодавством України чітко визначений порядок обстеження та надання медичної допомоги особам, узятим під варту і забезпечення виконання зазначеного порядку покладено на керівництво СІЗО.
Оскільки надані захисником докази не вказують на те, що обстеження та лікування ОСОБА_5 потребують обов`язкової зміни запобіжного заходу щодо зазначеного обвинуваченого, то в задоволенні клопотання захисника слід відмовити і з даних підстав.
Звертаючись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , захисник надав заяву ОСОБА_9 в якій остання вказує на те, що надає свою згоду на проживання ОСОБА_5 , як її зятя в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 та зазначив, що саме за вказаною адресою ОСОБА_5 може перебувати під домашнім арештом.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу в цій частині, суд виходить з того, що суду не надано доказів родинних відносин між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , про що зазначено в заяві, як і не надано доказів того, що вказану заяву ОСОБА_9 подала будучи обізнаною про те, що вона буде надана суду для вирішення притання про можливість перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом у належному їй житлі.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а також ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Наведені обставини свідчать, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що унеможливлює застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, встановлені ризики не зменшились, що виключає можливість зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України

ухвалив:
в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1