АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /509/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/32/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000110,-
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110.
Слідчий суддя вказав, що постанова слідчого обгрунтована доказами, які є достатніми для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, крім того, як вказано слідчим суддею, заявником не було наведено переконливих доказів, які б унеможливили закриття кримінального провадження.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернути кримінальне провадження прокурору Харківської області для організації досудового розслідування. Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 03.01.2018 року, однак, через збій в системі відділення Укрпошти, апеляційна скарга була передана до поштового відділення 11.01.2018 року, а співробітники пошти змогли її зареєструвати 12.01.2018 року.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення заявника, який просив задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обговоривши доводи заявника щодо причин його пропуску, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.
Частиною 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні 28.12.2017 року під час розгляду його скарги постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110, та відповідно до змісту журналу судового засідання від 28.12.2017 року на оголошення прийнятого судового рішення ОСОБА_6 не з`явився, не скориставшись таким чином бути обізнаним з прийнятим судовим рішення в день його ухвалення. Як зазначено в апеляційній скарзі, копію ухвали слідчого судді від 28.12.2018 року ОСОБА_6 отримав 03.01.2018 року. З урахуванням вимог ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку було 09.01.2018 року, але згідно матеріалів провадження, заявник вперше направив апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 28.12.2017 року поштою лише 12.02.2018 року, пропустивши таким чином строк на апеляційне оскарження та не порушуючи питання про його поновлення. Вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку направив на адресу апеляційного суду 16.03.2018 року, що підтверджується інформацією за штрихкодовим ідентифікатором, вказаним на конверті. При цьому, ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення пропущеного ним апеляційного строку та вказав, що ніби то через збій в системі відділення Укрпошти, апеляційна скарга була ним передана до поштового відділення 11.01.2018 року, а зареєстрована у поштовому відділенні лише 12.01.2018 року. Проте, апеляційний суд не знаходить підстав вважати такі доводи заявника обгрунтованими та поважними причинами пропуску ним апеляційного строку, оскільки апеляційна скарга, яка була подана вперше, датована заявником 11.01.2018 роком, а посилання її автора начебто на збій в системі Укрпошти не підтверджене жодними доказами, а крім того заявник не навів жодних обставин, які б перешкоджали йому звернутися з апеляційною скаргою у період включно з 10.01.2018 року по 11.01.2018 року. Таких причин заявник ОСОБА_6 не повідомив і апеляційному суду та не зміг пояснити чому він не звернувся з апеляційною скаргою протягом цього строку. Враховуючи викладені обставини, колегія суддів не встановила достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 28.12.2017 року, що не позбавляє заявника права повторно оскаржити судове рішення, обгрунтувавши при цьому поважність причини пропуску ним апеляційного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,- у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді: