ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 20.10.2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні кафе «Караван», що в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 5/1, де попередньо о 20 год. 00 хв. перебував з ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав зі столу мобільний телефон марки «LG D-724», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 вартістю 1772 грн. 33 коп. у силіконовому чохлі вартістю 108 грн. 47 коп., в якому знаходились SIM-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та карта пам`яті «micro SD», які матеріальної цінності для ОСОБА_4 не становлять, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 1880 грн. 80 коп.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, попросив в суді у потерпілих вибачення та відшкодував заподіяні збитки;
-потерпілі примирились з обвинуваченим;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні даного злочину. Обвинувачений свою вину у його вчиненні визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в своїх діях, відшкодував заподіяні збитки, що пом`якшує покарання обвинуваченому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене ними покарання у виді громадських робіт.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Цивільні позови в провадженні не пред`являлись.
Речовий доказ слід залишити власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 20 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ, телефон марки «LG D-724», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1