Суд
Ухвала
про залишення скарги без руху

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 587/1833/17
Провадження № 51- 4839 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України (далі? КПК).
Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.427 КПК, у касаційній скарзі зазначається поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажаєбрати участі у касаційномурозгляді, вона зазначаєце в касаційнійскарзі.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить скасувати вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року, а вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року залишити без змін, оскільки апеляційний суд безпідставно скасував вирок суду першої інстанції через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Однак, копію вироку суду першої інстанції скаржник не надав.

За відсутності копії вироку суду зазначені доводи у скарзі та мотиви суду першої інстанції з вказаних обставин, які наведені у вироку, перевірити не має можливості. При цьому, зазначені у скарзі вимоги не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними положеннями ст. 436 КПК.

Крім того, у скарзі захисник ОСОБА_4 не зазначив конкретної поштової адреси для листування, лише вказав: м. Київ-057, індекс 03057, а в документах, які підтверджують його повноваження зазначена інша адреса, у зв`язку з чим неможливо визначити, яку саме адресу для листування має на увазі скаржник.
В порушеннявимоги ч. 3 ст. 427 КПКскаржником не вказано у скарзі про його участь чи небажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Наявність вказаних недоліків, а саме відсутність одного з оскаржуваних рішень, унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3