Cправа № 750/258/18
Провадження № 1-кс/750/112/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 10.01.2018 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого інженером в ПАТ «Чернігівобленерго», неодруженого, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2010 р. народження, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

12.01.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний повністю погодився з клопотанням та не заперечував проти його задоволення.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що зазначені ризики є необґрунтованими.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000204, розпочате 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6

10.01.2018 року о 23:25 год. (час фактичного затримання 10.01.2018 року о 20:00 год.) ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, а саме, у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Відповідно до ст. ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни показів останніми на свою користь, оскільки вони є його колегами по роботі, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, на даний час офіційно працює, має постійне джерело доходу, і хоча зареєстроване місце проживання останнього знаходиться за межами юрисдикції органу досудового розслідування, а саме у м. Шепетівка, Хмельницької області, однак такий постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного його вік, майновий та сімейний стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто до 10 березня 2018 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за першою вимогою та обов`язково не рідше 2 разів на тиждень із узгодженою зі слідчим періодичністю; не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1