Справа № 555/340/18
Номер провадження 1-кп/555/97/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березне, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , незаміжньої, не працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2018 р. приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в належному ОСОБА_5 спальному приміщені житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов з будинку, шляхом вільного доступу таємно викрала належний останньому бувший у використанні ноутбук марки «MAXDATA», вартістю 445, 00 гривень, який знаходився під подушкою на ліжку, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю.
Суду показала, що дійсно 27.01.2018р. приблизно о 16.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в належному ОСОБА_5 житлового будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з будинку, шляхом вільного доступу таємно викрала належний останньому ноутбук марки «MAXDATA», який знаходився під подушкою на ліжку. У вчиненому розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, просить врахувати, що вона визнає свою вину, раніше не судима, щиро розкаюється..
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву в якій вказав, що жодних претензій до ОСОБА_3 не має, просив розглядати справу у його відсутність, суворо не карати обвинувачену.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об"ємі є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю її дії за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винної, яка повністю визнала свою вину, а отже, готова нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що потерпілий претензій до неї не має, пробачив її, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі : а саме ноутбук марки «MAXDATA», відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання в виді 50 (п`ядесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі : а саме ноутбук марки «MAXDATA», відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1