Справа №: 400/1147/16-к
Провадження № 1-кп/400/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин:
16.02.2016 року, у період часу з 10:00 години до 16:00 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відкриття вхідної хвіртки проникли на територію огородженого парканом подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, з території двору вказаного домоволодіння, таємно викрали одну металеву драбину довжиною 3,5 м., шириною 55 см., вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 581 від 26.03.2016 року складає 3957, 40 грн.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що одного дня у лютому 2016 року, у післяобідній час, з метою знайти сокиру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він разом з ОСОБА_5 , зайшли через вхідну хвіртку на територію огородженого парканом подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрали одну металеву драбину довжиною близько 3 метрів і шириною близько 50 см., яку здали на металобрухт. Гроші витратили на власні потреби.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало , дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, раніше не судимий , приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7