Справа № 727/1552/18
Провадження № 1-кс/727/474/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в злочинній змові з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно та з метою заволодіння коштами місцевого бюджету, які виділені на розроблення Генерального плану міста Сторожинець Чернівецької області, внесли завідомо недостовірні відомості про завершення робіт з розробки генерального плану міста Сторожинець до актів виконаних робіт №271-12 від 21.12.2017, на підставі яких на розрахункові рахунки ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно перераховано грошові кошти в сумі понад 500 тис. грн., за роботи які фактично не виконувались.

14.02.2018 призначено судову комплексну земельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено ЛНДІСЕ, з метою виконання вказаної експертизи, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: картографічні матеріали, генеральний план міста Сторожинець та індексні карти, які були наявні у міській раді до укладення договору з ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також договір про закупівлю послуг з розробки містобудівної документації укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками, платіжні доручення щодо яких ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувала кошти ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 990 тис. грн., зведений кошторис на виконання послуг у сфері містобудування, акти виконаних робіт, договори на виготовлення проектної документації та додатки до них, додаткові договори, протоколи погодження договірних цін на виконання проектно-містобудівної документації між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », календарні плани на виконання проектно-містобудівної документації, завдання на розроблення генерального плану міста Сторожинець, генеральний план міста Сторожинець, який був виготовлений ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатки, експертні висновки генерального плану, документація яка підтверджує та/або розгляд архітектурно-містобудівною радою генерального плану міста Сторожинець, рішення сесій щодо затвердження генерального плану, а також документація яка подана ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_6 перед укладанням договору, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000100 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норм, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів на період проведення експертизи, а саме до картографічних матеріалів; генерального плана міста Сторожинець та індексних карт, які були наявні у міській раді до укладення договору з ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір про закупівлю послуг з розробки містобудівної документації укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками; платіжних доручень, щодо яких ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувала кошти ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 990 тис. грн.; зведеного кошторису на виконання послуг у сфері містобудування; актів виконаних робіт; договорів на виготовлення проектної документації з додатками; додаткових договорів; протоколів погодження договірних цін на виконання проектно містобудівної документації між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; календарних планів на виконання проектно-містобудівної документації; завдання на розроблення генерального плану міста Сторожинець; генерального плана м. Сторожинець, який був виготовлений ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатки; експертних висновків генерального плану; документації яка підтверджує та/або розгляд архітектурно містобудівною радою генерального плану м. Сторожинець; рішень сесій щодо затвердження генерального плану; документації яка подана ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_6 перед укладанням договорів, які перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1