overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
26.09.2017
Справа № 494/693/17
Провадження №1-кп/494/121/17
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000143 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.311 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 26 вересня 2017 року для розгляду по суті надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.311 КК України призначити на 28 вересня 2017 р. на 10 годин 30 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя___________________________________
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/2531/17

Провадження № 1-кп/505/194/2017

27.09.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001310 від 10.09.2017 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої по найму, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001310 від 10.09.2017 р.

25.09.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченої, потерпілої, свідків по справі та відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 28.09.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.05.2017 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою заперечує, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 16.07.2017 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 19.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/8359/17
Провадження №1-кп/523/591/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.07.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16:00 годину 03 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 515/471/17
Провадження № 1-кс/515/2135/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 була розподілена для розгляду справа №515/471/17, провадження 1-кс/515/2135/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даної скарги і підлягає самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді. Вказаними обставинами є те, що я перебуваю у дружніх стосунках з дружиною особи, яка подала скаргу, а саме потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, суддею раніше, а саме 08.06.2017 року подавалась аналогічна заява про самовідвід по вищевказаній справі за №515/471/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні; за скаргою Татарбунарської районної ради Одеської області на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 з приводу винесення постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №52245753 від 20.10.2016 року по справі №515/81/16-ц та ін.

Отже, наявність зазначених обставин може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 в разі розгляду нею зазначеної скарги .

За таких обставин, згідно ст.80 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування за № 515/471/17, провадження 1-кс/515/2135/17, повернути до канцелярії суду для передачі її іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5374/17
Провадження № 1-кп/591/519/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 26 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 13 жовтня 2017 року о 09.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 663/1476/17
Справа № 11-п/791/634/17
Категорія подання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, на розгляд до іншого суду.
Своє клопотання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу призначити склад суду для розгляду даної судової справи не можливо. Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не мають права розглядати справи, оскільки у них закінчилися повноваження судді, інших суддів у складі районного суду немає.
Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволено.
Чинним Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи відсутність в Скадовському районному суді Херсонської області повноважних працюючих суддів, у зв`язку з чим неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, для судового розгляду до територіально наближеного суду першої інстанції, яким є Голопристанський районний суд Херсонської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, направити для розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
_______________ _________________ __________________

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 740/1745/17
Провадження № 1-кп/740/161/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні №0000402 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 21.03.2017.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Попередити обвинуваченого, що відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі його неявки суд може також застосувати грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ст.139 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 -доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 12-00 год. 25 жовтня 2017 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1633/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/428/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 12.016.270.120.000.235 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року про направлення до іншого суду вищевказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На сьогодні у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області є можливість створити колегію із 3-х суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином дане подання не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 слід направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відхилити і кримінальне провадження № 12.016.270.120.000.235 щодо ОСОБА_5 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/224/17
Єдиний унікальний№ 748/1451/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року за № 0000410, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року із Військової прокуратури Чернігівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року за № 0000410, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. 06 червня 2017 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року за № 0000410, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 27 вересня 2017 року на 10:50 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1