Справа № 461/2858/18
Провадження № 1-кс/461/2748/18
УХВАЛА

20.04.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000638 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000638 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Нісан Датcун».

Клопотання вмотивоване тим, що 19.02.2018 року о 15 год. 50 хв. в у м. Львові, по вул. Городоцькій, (Скнилівський міст) відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля марки «Нісан Дастун» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , вантажного автомобіля марки „МАН р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Мерседес Спринтер» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .. В результаті ДТП водій автомобіля «Нісан Дастун» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 20.02.2018 року автомобіль «Нісан Датсун» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника автомобіля, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Нісан Датcун» р.н. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .