Справа № 570/3740/17
Номер провадження 1-кс/570/777/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) скаргуПАТ "Завод "Технопривод" на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що по заяві скаржника від 17 серпня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.206КК України, не вжито жодних заходів, що сприяє уникненню покарання винними особами, директор ОСОБА_2 у поданій до суду 04 вересня 2017 року скарзі просить зобов`язати керівника Рівненської місцевої прокуратури невідкладно внести повідомлені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всіх учасників судового розгляду належним чином повідомлено про розгляд даної скарги. Директор ПАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_3 у поданому до суду клопотанні просить розгляд скарги здійснювати у відсутність представника скаржника за наявними матеріалами справи та її задоволити. Оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги,вважаю за можливе розглянути скаргу у їх відсутність без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючих технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, прийшла до таких висновків.

Як встановлено судом, 18 серпня 2017 року до Рівненської місцевої прокуратури від директора ОСОБА_2 надійшла заява про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Вінар плюс", що полягає у силовому захопленні об"єкту "Прохідна (літ.Б-1 ), який перебуває у користуванні ПАТ "Завод "Технопривод", чим унеможливлює здійснення підприємством господарської діяльності з його використання.
Згідно повідомлення заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури від 21 серпня 2017 ОСОБА_4 , яке отримане скаржником, 25 серпня 2017 року, вказана заява надіслана для організації розгляду т.в.о. начальника Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 .
Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність. Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено в п.1 цього переліку.
Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналогічні твердження містяться і у п.1 ч.2 Листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ.
Згідно з п.1.2. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012 р., джерелом інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до органу внутрішніх справ, уповноваженого розпочати досудове розслідування, є повідомлення будь-яких осіб та самостійно виявлені слідчим або іншою службовою особою органів внутрішніх справ з будь-якого джерела обставини кримінальних правопорушень. П.3.3. вказаної Інструкції встановлено, що заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення для розгляду отримує саме слідчий. Як вбачається з зазначеного закону вимоги, викладені в ст.214 КПК України стосуються особисто тієї посадової особи - слідчого чи прокурора, в провадженні якого знаходиться відповідна заява про скоєння правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З аналізу наведених вище нормативно-правових актів приходжу до висновку, що сформульована в скарзі вимога з урахуванням того, що особа не володіє інформацією про фактичне отримання конкретним слідчим її заяви про скоєння злочину, дає слідчому судді підстави для її розгляду. Неповідомлення скаржнику у відповідь на його заяву про кримінальне правопорушення, є в даному випадку джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор посилається на надіслання даної заяви для організації розгляду та прийняття рішення в прядку ст.214 КПК України, які є підставою невнесення відомостей до ЄРДР. Однак, перевірка такої заяви повинна проводитись вже після відкриття кримінального провадження, відомості про яке у встановленому законом порядку внесено до ЄРДР. В подальшому, якщо посадова особа в ході проведення досудового розслідування дійде висновку, що у викладених у заяві обставинах та доказах, зібраних в ході проведення розслідування, не вбачається ознак складу злочину, вона приймає рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження, у відповідності до ст.284 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що відомості, викладені у заяві Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 17 серпня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.206 ККУкраїни, що отримана 18 серпня 2017 року Рівненською місцевою прокуратурою, підлягає внесенню до ЄРДР з подальшим проведенням перевірки відомостей, викладених у заяві, тому дана скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. За таких обставин внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальні правопорушення. На думку суду, в даній події можуть бути присутні господарсько-правові відносини, а тому в даному факті можуть бути відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Ст.309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Такі ухвали окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, приймаючи до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії що містяться у вказаній статті повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
задоволити скаргу ПАТ "Завод "Технопривод" на бездіяльність прокурора.

Зобов`язати відповідальних осіб Рівненської місцевої прокуратури внести повідомлені Публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод" у заяві від 17 серпня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1