н/п 1-кп/640/803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого: 26.10.1990 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочене на 1 рік; 16.11.1998 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ч.1 ст.101, ч.3 ст.140, ч.2 ст. 143, ч.3 ст.193, ч.1 ст.194, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 12.06.1999 року звільнений з Харківського СІЗО по відбуттю строку покарання; 21.01.2003 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитов строком 3 роки, 09.06.2005 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова повернено до місць позбавлення волі на строк 3 роки, звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відмінено; 22.02.2006 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 31.01.2008 року звільнений з ХВК №43 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.01.2008 року на умовно-достроковий термін, невідбутий строк 10 місяців 27 днів; 04.02.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 08.10.2010 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 30.04.2015 року звільнено з Темнівської виправної колонії №100 Харківської області на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2015 року на умовно-достроковий термін, невідбутий строк 3 місяці 20 днів; 18.01.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого: 13.09.1988 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України, виконання вироку відстрочено на 2 роки; 04.09.1990 року Харківським обласним судом за ч.3 ст.117, ч.2 ст.140, 42, 43 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений з місць позбавлення волі 30.04.1999 року за відбуттям строку покарання; 03.03.2000 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.101 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.05.2004 звільненого з Темнівської ВК №100 Харківської області за відбуттям строку покарання; 30.09.2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 15.12.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, сплачений 12.01.2015 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 178 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, з метою їх запобігання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню. Заявлене обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником клопотання про застосування більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: можливість переховування від суду; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 03.02.2018 року.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.02.2018 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в в Харківській установі виконання покарань (№27), та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 03.02.2018 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в в Харківській установі виконання покарань (№27), та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 03.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2