Справа №766/5543/18
н/п 1-кс/766/3570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000741 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000741 від 24.03.2018 року та доручити її проведення відповідній експертній установі ( Херсонському НДЕКЦ МВС України).

Для вирішення поставити експерту наступні питання, - яка ринкова вартість у період часу з 20 лютого 2018 по 10 березня 2018 р. викраденого майна у ОСОБА_4 , а саме :

- холодильнику марки ELENBERG MRF 146-O, двокамерний.

- велосипеду червоного кольору, марки Winner 24 "BETTY 13".

- дрилі виробництва Харків, електрична, марки DWT BM - 400 C, потужність 400 Вт.

- турбинки (кутошлифовальної машинки), марки INTERTOOL Storm WT-0204.

- електричної газонокосилки виробництва Китай - тріммер електричний марки AL-KO BC 1200 E.

- кольорового телевізору марки Тoshiba модель 15CZ7SR з діагоналлю 54 см. На транзисторах.

Доручити слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику слідства Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл., чи іншим уповноваженим особам за дорученням начальника слідчого підрозділу надати до НДЕКЦ ухвалу про проведення експертизи, копії відповідних документів кримінального провадження необхідних для проведення експертизи, та об`єкти дослідження при їх наявності.

Зобов`язати, та надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи за клопотанням експерта.

Дозволити результати експертизи, та об`єкти дослідження надати слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику слідства Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл., чи іншим уповноваженим особам за дорученням начальника слідчого підрозділу.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка в період часу з 20.02.2018 по 10.03.2018, таємно, через вікно, проникла до приміщення літньої кухні, яке розташоване за адресою: м. Херсон, с. Петровського, вул. Сонячна,8, звідки скоїла крадіжку холодильника марки «Еленберг», велосипеду, телевізору марки «Тошиба», електроінструментів, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 10.03.2018 на літній кухні за адресою АДРЕСА_1 було викрадено слідуюче майно:

- холодильник марки ELENBERG MRF 146-O білого кольору двокамерний. Придбався в березні 2016 р за 5000 грн. Холодильник був у робочому стані без пошкоджень.

- велосипед червоного кольору, марки Winner 24 "BETTY 13". Придбався в 2013 р за 800 грн. Велосипед був в робочому стані без пошкоджень.

- дриль виробництва Харків, б / у, електрична, марки DWT BM - 400 C, потужність 400 Вт. Дриль придбана в 2010 р за 350 грн. Дриль була в робочому стані без пошкоджень.

- турбинка (кутошлифовальна машинка), марки INTERTOOL Storm WT-0204 зеленого кольору. Була придбана в 2008 р за 300 грн. Турбинка була в робочому стані без пошкоджень.

- електрична газонокосилка виробництва Китай - тріммер електричний марки AL-KO BC 1200 E. Дула придбана в 2008 р за 700 грн. Була в робочому стані без пошкоджень.

- кольоровий телевізор марки Тoshiba модель 15CZ7SR з діагоналлю 54 см. На транзисторах. Придбався в 2004 р за 600 грн. Телевізор був в робочому стані без пошкоджень.

Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити матеріальні збитки завдані потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідне залучення експерта-товарознавця для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000741 від 24.03.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-холодильнику марки ELENBERG MRF 146-O, двокамерний.

-велосипеду червоного кольору, марки Winner 24 "BETTY 13".

-дрилі виробництва Харків, електрична, марки DWT BM - 400 C, потужність 400 Вт.

-турбинки (кутошлифовальної машинки), марки INTERTOOL Storm WT-0204.

-електричної газонокосилки виробництва Китай - тріммер електричний марки AL-KO BC 1200E.

- кольорового телевізору марки Тoshiba модель 15CZ7SR з діагоналлю 54 см. На транзисторах.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення Коребльеного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій ним особі за дорученням для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1