overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4109/17
н/п 1-кп/766/3331/17
УХВАЛА
08.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 , належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 08.02.2018 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9392/17
Провадження № 1-кп/750/409/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного предст обвин. ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006781 від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Зазначений обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 29 вересня 2017 року.

Угод у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о12 годині 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, обвинувачену, представника сектору ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника служби в справах дітей, представника потерпілого.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду в строк до 13 листопада 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/734/233/17 Справа № 734/3727/17
У х в а л а

іменем України

08 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.15 годину 14 листопада 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/176/17 Справа № 734/2485/17
У х в а л а

іменем України

07 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000023 від 23 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 від 23 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для участі в даній справі, оскільки він сам не взмозі оплатити послуги захисника, так як на даний час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської обалсті для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 01 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.
Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання.
Розяснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1002/17
Єдиний унікальний № 742/2127/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1247/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1083/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року на 07 грудня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

08 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційніскарги ОСОБА_4 в інтересах компаній LORICOM HOLDING GROUP LTD та AKEMI MANAGEMENT LIMITED на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року, якими на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційні скарги ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , повернуто особі, яка їх подала,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданої до нихкопії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 в інтересах компаній LORICOMHOLDING GROUP LTD та AKEMI MANAGEMENT LIMITED на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року, об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційними скаргами ОСОБА_6 в інтересах компаній ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, WONDERBLISS LTD, EROSARIA LTD, OPALCORE LTD та ОСОБА_4 в інтересах компанії FOXTRON NETWORKS LIMITED на вказані судові рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 06 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 -2205 км 17 ПОСТАНОВА 01 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заперечення, які по суті є касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року,
встановила:
07 червня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду надійшли заперечення засудженої ОСОБА_2 на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , які були приєднані до матеріалів справи. Разом з тим, як вбачається з прохальної частини заперечень, засуджена ОСОБА_2 в тому числі порушує питання і щодо пом`якшення призначеного їй покарання.
Таким чином, зазначені заперечення є касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Дана касаційна скарга подана засудженою 07 червня 2017 року, не може бути прийнята до розгляду, оскільки минув встановлений у ч.2 ст.386 КПК України 1960 року трьохмісячний строк на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення пропущеного строку касаційна скарга не містить.
Згідно ст.386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст.353 КПК України 1960 року, місцевим судом, який постановив оскаржуване судове рішення, тобто Корольовським районним судом м. Житомира.
Виходячи з наведеного, відповідно до вимог ст.386 КПК України 1960 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст.386, 388 КПК України 1960 року та п.15 Розділу XI«Перехідні положення» КПК України
постановила:
касаційну скаргузасудженої ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000310

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000310 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 6.11.2017р. о 17.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1463/15-к Номер провадження 11-кп/775/443/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

8 листопада 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду в м. Бахмуті 10 листопада 2017 року о 15:30.

Судді
Справа № 302/822/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка

08.11.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000334 від 30.07.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

- в частині розгляду клопотання про примусовий привід свідка,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений обставини зазначені в обвинувальному акті не визнає.

В судове засідання на 08.11.2017 р. викликався свідок ОСОБА_6 . Цей свідок в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, заява від гр. ОСОБА_6 про неможливість прибути в судове засідання до суду не надходила.

Прокурор просить повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 та застосувати до неї примусовий привід.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_6 є неможливий. А тому, відносно цього свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання, в районний суд за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 09 год. 00 хв., 23 листопада 2017 року, свідка по кримінальній справі - ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського відділу національної поліції Хустського ВГУ НП в Закарпатській області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.08.2017 року на автомобіль "Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3009/17
Провадження № 1-кп/309/407/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт № 0000775 від 19.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду представник відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА - потерпілої сторони по справі ОСОБА_5 , діюча на підставі довіреності пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відділу освіти, молоді та спорту Хустської РДА до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем відділ освіти, молоді та спорту Хустської РДА, цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1