Провадження № 1-кс/359/362/2018
Справа № 359/1495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпласт-інвест» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
27 лютого 2018 року від ТОВ «Укрпластінвест» надійшла до суду скарга, якою заявник просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 вчинити наступні дії : розглянути клопотання ТОВ «Укрпластінвест» про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання від 16 лютого 2018 року; повідомити ТОВ «Укрпластінвест» про результати розгляду клопотання від 16 лютого 2018 року, а в разі повної або часткової відмови у їх задоволенні - вручити представнику потерпілої сторони копії відповідних постанов або надіслати їх поштою.
В судовому засіданні представник ТОВ «Укрпластінвест» ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити її.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляджу скарги, слідчий Бориспільського ВП ГУ НП Київської області чи його представник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Частино 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Вказаний перелік є вичерпним.

Встановлено, що представник ТОВ «Укрпластінвест» є суб`єктом, який правомочний звертатись з наведеною скаргою та відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть відповідно до ст. 304 КПК України бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що клопотання ТОВ «Укрпластінвест» про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання від 16 лютого 2018 року надійшло до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 16 лютого 2018 року. Наведене підтверджується штемпелем Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області на вищевказаному клопотанні за вх. 1951 (а.с.10-11).

Із скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області представник ТОВ «Укрпластінвест» звернувся до суду 27 лютого 2018 року. Наведене підтверджується штемпелем канцелярії суду за вх. № 4248 (а.с. 1-2).

З урахуванням наведеного заявником не пропущено строків, визначених ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, в частині нездійснення процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представни-ком чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що для розгляду клопотання потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчому чи прокурору встановлено строк та за наслідками вирішення клопотання виноситься вмотивована постанова, слідчий суддя вважає, що наведені дії відносяться до дій чи бездіяльності слідчого, визначених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені в порядку глави 26 КПК України.
Встановлено, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001145 від 06.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

16 лютого 2018 року представник ТОВ «Укрпластінвест» звернувся до Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із клопотаннями пропередачу арештованого майна на відповідальне зберігання.
З наведених в клопотанні вимог вбачається, що скаржник просить слідчого вчинити саме процесуальні дії в рамках кримінального провадження на досудовому слідстві.

Ознайомившись із поданою до суду заявою представник ТОВ «Укрпластінвест» та доданими до неї додатками, слідчий суддя вважає, що заява відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 214 КПК України.

Встановлено та не спростовується сторонами, що за наслідком розгляду заяви представника ТОВ «Укрпластінвест» від 16 лютого 2018 року Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не вчинено процесуальних дій, зазначених в клопотанні заявника.

Докази протилежного в досліджених матеріалах скарги відсутні, як і не надані під час судового розгляду скарги представником ТОВ «Укрпластінвест» чи слідчим.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «Укрпластінвест» обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ТОВ «Укрпластінвест» про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання від 16 лютого 2018 року та повідомити ТОВ «Укрпластінвест» про результати розгляду клопотання від 16 лютого 2018 року, а в разі повної або часткової відмови у їх задоволенні - вручити представнику потерпілої сторони копії відповідних постанов або надіслати їх поштою.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1