н/п 1-кс/640/9790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
Вважає, що вказана постанова є незаконною, такою що не відповідає наявним у даному кримінальному провадженні доказам, яка винесена передчасно та за відсутності встановлених обставин, що мають суттєве значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення.
При досудовому розслідуванні кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 не провів ряд слідчих дій, чим грубо порушив норми КПК України та передчасно прийняв незаконне рішення.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.06.2017, а видана їй лише 28.11.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшов лист від слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому останній зазначив, що слідчий ОСОБА_4 на даний час у СВ Київському ВП ГУ НП в Харківській області не працює. Просив розглядати скаргу без його участі, проти скарги заперечує.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначені відомості внесені на підставі заяв ОСОБА_3 від 14.06.2017 та 15.06.2017 (а.с. 5, 7).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме не допитано жодної особи в рамах вказаного кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про спроби слідчого здійснити виклик для дачі пояснень жодного з учасників кримінального правопорушення: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Матеріали кримінального провадження містять лише висновки двох судово-медичних експертиз, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, долучені до матеріалів кримінального провадження самою ОСОБА_3 .
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини в обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 29.06.2017 року отримана нею лише 28.11.2017 року, що не спростовується матеріалами кримінального провадження, скарга на зазначену постанову подана до суду 04.12.2017 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1