overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1619/37/2012 рік
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

02.04.2012 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

02 квітня 2012 року у судове засідання в якості свідків були викликані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Статтею 70 КПК України встановлено, що особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не зявилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до свідків :

1) ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області;

3) ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Примусовий привід здійснити на 10:00 год. 12.04.2012 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«Згідно з оригіналом»

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 675/2085/17
Провадження № 1-в/675/491/2017
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році ».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 16 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та у строк до 16 листопада 2017 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 , встановила:
У касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі наводиться: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону захисником не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст. 413, ст.412 КПК України, та не вказує яким чином зазначені на його думку порушення перешкодили судам ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Крім того, захисник у касаційній інстанції вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.438 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (захисник має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (Справа № 344/1467/15-к; Провадження № 1-кп/344/31/17).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 , на вказану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 та прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/467/16-к
Провадження № 1-в/147/46/17
У Х В А Л А
іменем України
24.10.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2016 року Тростянецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.09.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, із встановленими судом обов`язками на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.
Представник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.09.2016 року за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Справа №130/2521/16-к
Провадження №1-кп/127/294/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 358 КК України.
18.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №637/17 ДЗ від 18.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 358 КК України на 15:00 год. 06.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1912/13-к
Провадження №11-кп/772/399/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_6
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_8 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_9 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :
В провадження Апеляційного суду Вінницької області із лютого місяця 2017 року на апеляційному розгляді перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України та іншими.

Із-за почергової неявки чотирьох адвокатів апеляційний розгляд відкладався 9 разів, що засвідчує про умисне затягування апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по якому закінчується в березні 2018 року.

28 липня 2017 року на апеляційний розгляд знову не з`явився адвокат ОСОБА_13 , який завчасно був повідомлений про апеляційний розгляд і не заявляв у зайнятість у цей день.

Адвокати продовжують подавати заяви про відкладення розгляду апеляційних скарг тривалістю в 1 місяць. Тому колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст.324 КПК України, відклавши апеляційний розгляд на іншу дату, запропонувати обвинуваченим обрати собі інших адвокатів в разі тривалої відсутності адвоката, із яким укладена угода та одночасно залучити до участі захисників за призначенням для захисту інтересів всіх чотирьох обвинувачених.

Керуючись ст.324, 405 КПК України,-

У х в а л и в :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 14.30год 09.08.2017.

Інформувати Вінницьке обласне об`єднання адвокатів про безпідставну неявку до апеляційного суду 28.07.2017 для захисту інтересів ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 .

Призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвокатів по призначенню із Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів всіх обвинувачених та їх участі в апеляційному розгляді на 14.30год 09.08.2017.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 468/1231/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24.10.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 01.10.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського районного відділу пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Інспектор відділу пробації в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання подання та розгляд справи у відсутність представника.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, представник відділу пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 1-кп/489/144/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двоєнка Лисогірського району Саратовської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 02.11.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, ухиляється від відбування покарання, через що перебував в розшуку на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07.05.2015 року, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та офіційної родини, не має місця проживання в м. Миколаєві, обізнаний про місце проживання свідків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду, вчинення нового злочину, незаконний вплив на свідків - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 23.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8555/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 30.10.2017 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.10.2017