Справа №687/1445/14-к
№1-кс/687/94/2014
УХВАЛА
12 вересня 2014 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000045 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, вказуючи, що вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати і повернути кримінальне провадження для належного проведення досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування не проведено ряд важливих слідчих дій, зокрема: не детально опитано ОСОБА_6 стосовно тих фактів, що потерпілі та свідки вказують на вчинення ним протиправних дій (висловлювання погроз вбивством та інше); не проведено експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, у відповідності до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, хоча слідчий зобов`язаний був звернутися до експерта для проведення даної експертизи; не проведено огляду місця події з метою встановлення обставин справи; не витребувано та не долучено до матеріалів перевірки характеристику на ОСОБА_6 та довідку про його судимість; не взято до уваги доказів того, що ОСОБА_6 вже вчинялись подібні протиправні дії по відношенню до нього та його родичів; неналежно дана оцінка аудіо записів з приводу погроз, які ОСОБА_6 висловлював під час дзвінків ОСОБА_7 , в яких він погрожував здійснити розправу як з ОСОБА_7 так і з ним ОСОБА_4 та його родиною; додатково не опитано очевидців вказаних подій, які мали місце 29.06.2012 року та з приводу продовження ОСОБА_6 погрожувати розправою та стверджень реалізувати свої погрози; не повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у провадженні № 60000045.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої скаргу підтримує, просить її задоволити та провести слухання справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог чинного законодавства, проведені всі необхідні слідчі дії.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що 14.01.2013 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, вказуючи, що заява ОСОБА_6 , з якою він звернувся 29.06.2012 року до Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про те, що 29.06.2012 року близько 16.30 год. по вул.Перемоги,31 в с.Мала Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою ОСОБА_6 є завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. 26.10.2013 року слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Однак, при проведенні досудового розслідування слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 перевірка була проведена не в повному об`ємі, зокрема не було додатково з`ясовано чи мають місце неприязні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; належним чином не з`ясовано джерело доказів аудіо записів з приводу погроз, які ОСОБА_6 висловлював під час дзвінків ОСОБА_7 , та неналежно дана оцінка вказаним аудіо записам; не опитано очевидця ОСОБА_8 з приводу подій, які мали місце 29.06.2012 року та з приводу висловлювання ОСОБА_6 погроз та тверджень їх реалізувати; не взято до уваги те, що ОСОБА_6 продовжує протиправні дії відносно ОСОБА_4 та членів його сім`ї, неодноразово надсилає їм SMS-повідомлення з погрозами. А також слідчому необхідно було додатково оглянути диск з метою встановлення в чию саме адресу були висловлені ОСОБА_6 погрози та дати їм належну оцінку.

В зв"язку вищевикладеним, суд рахує за необхідне скаргу ОСОБА_4 задоволити та скасувати постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.10.2013 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.10.2013 року про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1