Справа № 594/1414/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури
Тернопільської області Бенедюка А.М.
Ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП
в Тернопільській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення, -

В С Т А Н О В И Л А :
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл йому та слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та старшим слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також оперуповноваженим СКП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів та баз даних, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація за період з 00.05 год. 11.11.2017 року по 23.55 год. 09.12.2017 року, за наступними координатами: LАС 52802, CID 1515, а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), 4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
З наданих матеріалів клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, доводів слідчого встановлено наступне.
За даними рапорта ст.інспектора-чергового Борщівського відділення поліції ОСОБА_13 08 грудня 2017 року о 17.46 год. до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення із оператора лінії 102 ГУНІІ в Хмельницькій області, про те, що до них звернулась ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с.Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про те, що 2 тижні назад в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області зник її співмешканець ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с.Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

За даними витягу з кримінального провадження №0000432, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000432 від 09.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2017 року ОСОБА_15 покинув своє тимчасове місце проживання, яке орендував в АДРЕСА_2 та не повернувся, на даний час місце перебування останнього не відоме.

Під час проведення невідкладних слідчих (оперативно-розшукових) дій, опитування жителів с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, друзів та знайомих безвісти зниклого ОСОБА_15 , встановлено, що 26.11.2017 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , останній розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителем с.Джурин Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителем с.Тараски Хмільницького району Вінницької області та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жителем м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В клопотанні слідчий вказує, що ході досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення невідомих осіб які вчинили дане правопорушення, або можуть бути причетними до нього, проте позитивного результату не було встановлено. Під час вчинення кримінального правопорушення, на місці злочину злочинці могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій за наступними координатами ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 : LAC 52802, CID 1515. Інформація про адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості знаходиться в базах даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також їхніх співучасників, пособників; інформація, про отримання доступу до якої звертається слідчий, перебуває в розпорядженні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до баз даних, в яких міститься інформація, доступ до якої планує отримати.
Враховуючи те, що слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано, що це за бази даних, приходжу до висновку, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Окрім цього, слідчий в клопотанні також просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів і оперуповноваженим СКП Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Поряд з тим, підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу оперуповноваженим СКП суд не знаходить, оскільки діючим законодавством не передбачено право слідчого судді надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особі, яка не є слідчим.

Так, відповідно до вимог ст.38 та п.п. 2, 3 ч.2 ст.40 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою; слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задовольнити частково.
Надати ст.слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація, за періодз 00.05 год. 11 листопада 2017 року по 23.55 год. 09 грудня 2017 року, за наступними координатами: LАС 52802, CID 1515, а саме:

1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2) дата, час та тривалість з`єднання;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.

Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: