overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1128/14-к
1-кс/214/265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі, підтриманій у судовому засіданні, заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000031 від 29.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, у якому вона є потерпілою, щодо виконання ухвал слідчих суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2017 року, від 14.11.2014 року, від 15.12.2015 року та від 06.12.2016 року, зобов`язавши слідчого негайно виконати зазначені ухвали, встановивши конкретні строки.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу з додатками, суд приходить до такого.

У відповідності до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, зазначеною процесуальною нормою не передбачено зобов`язання слідчого виконувати ухвали суду, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання слідчим і невиконання яких тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Отже, за вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України стосовно порядку оскарження бездіяльності слідчого, визначеному в цій процесуальній нормі, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-30 годину 26 квітня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 283/225/17-к
Провадження №1-в/283/17/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області подання Малинського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 26 березня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в Щербакова 20.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/312/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2018р. о 10 год. 30 хв.
Судді:
Справа №345/3997/17
Провадження № 1-кп/345/108/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, -
Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Калуської станції швидкої та невідкладної допомоги карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги, заповненої при здійсненні виїзду 07.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , для надання медичної допомоги ОСОБА_4 .. Клопотання обґрунтовує тим, що злочином їй завдано моральних збитків. З метою доведення у суді факту звернення за медичною допомогою 07.07.2017 року необхідно надати первинну облікову документацію, однак таку документацію Калуська станція швидкої невідкладної допомоги надає тільки на письмову вимогу правоохоронних органів , прокуратури чи суду. Тому просить витребувати необхідні докази.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить задоволити.
Прокурор при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 також покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:
З метою створення умов для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження суд відповідно до ст. 350 КПК України розглядає клопотання учасників судового провадження та після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, постановляє ухвалу.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, оскільки вони необхідні для повного і всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись, ст. ст. 350, 371, 372 КПК України,-
Клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 задоволити.
Витребувати з Калуської станції швидкої та невідкладної допомоги, яка знаходиться за адресою: м.Калуш, вул.Грушевського,39, належним чином завірену карту виїзду бригади швидкої медичної допомоги, заповнену при здійсненні виїзду 07.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , для надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребовувану інформацію направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( м.Калуш вул.Молодіжна, 10) до 20.04.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання головному лікарю Калуської станції швидкої та невідкладної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 126/551/18

Провадження № 1-кс/126/167/2018

"23" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000798 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000798 від 05.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільною зв`язку):ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації щодо абонента мобільного зв`язку сім - картка № НОМЕР_1 , в період часу з 01.09.2017 по 23.03.2018, щодо інформації про: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/628/18

Провадження № 1-кс/126/179/2018

"23" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000125 від 05.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000125 від 05.03.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки "Україна" коричневого кольору, який був вилучений під час огляду місця події біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/381/54/18
381/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подоляни, Старосинявського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 30.01.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,-
встановив:
23.02.2018 інспектором Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду подано подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 30.01.2017 ОСОБА_3 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст..75 КК звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Таким чином, іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 30.01.2018.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила подання задовольнити, справу розглядати без її участі.
Пічкур.М.С . в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 30.01.2018, засуджений за період іспитового строку адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 за ст. 198 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №370/1197/17

14 березня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2018 року на 09.30 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , - ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації та представника сектора превенції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/362/18 Провадження № 1-кп/375/63/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 10.03.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000070 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст..185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.03.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20.03.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, відомості щодо якого внесені 10.03.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000070 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 05.04.18 року на 11:30 годину в залі суду №3 приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/5357/18
Провадження №1-в/127/166/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника ВОПНЛ «ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 березня 2018 року надійшла заява головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні із загальним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_7 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_7 з 2010 року перебуває на обліку у диспансерному відділенні ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка з приводу хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, неодноразово лікувався у стаціонарних психіатричних відділеннях лікарні. Захворювання ОСОБА_7 носить хронічний характер з частими загостреннями та періодичними психотичними станами внаслідок, яких він представляє потенційну суспільну небезпеку.
ОСОБА_7 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
05 березня 2018 року ОСОБА_7 оглянутий комісією лікарів-психіатрів, висновком якої рекомендовано продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду.
Представник комунального закладу «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення заяви.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне продовжити примусове лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд -
Заяву головного лікаря комунального закладу «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити примусове лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: