Справа № 404/6346/17
Номер провадження 1-кп/404/667/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009514, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шанкір Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, без місця реєстрації та проживання,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шанкір Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, без місця реєстрації та проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинувачених.
Крім того, прокурором в ході підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, обвинувачених та їх захисника, які заперечували щодо продовження їм міри запобіжного заходу та просили змінити їм запобіжний захід на інші не пов`язані з триманням під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченим строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 жовтня 2017 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених не завершено, триває.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є: умисним, тяжкими, за своєю суттю є корисливими, вчинене за попередньою змовою групою осіб та із погрозою застосування насильства, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. В ухвалах слідчих суддів про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів, які набрали законної сили ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме таких видів запобіжних заходів, у теперішній час обставини справи та особистість обвинувачених змін не зазнали.
Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.
Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків.
Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відтак підстави для зміни запобіжних заходів відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 термін запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуваних за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на два місяці, тобто по 13.12.2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на два місяці, тобто по 13.12.2017 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, захисника та доставити обвинувачених.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурорам, направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1