Справа № 185/9384/17
Провадження № 1-кс/185/1951/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 28 листопада 2017 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового слідства.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16.11.2017 року у невстановленому досудовим слідством місці та часі придбав ручну короткоствольну вогнепальну зброю пістолет моделі «CARRERA RS-34» № НОМЕР_1 , виготовлений шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, який надалі став носити при собі. 17.11.2017 року приблизно об 02.00 год. біля магазину «Нектар», розташованому по вул.. Ватоліної, 9 м. Павлограда, в ході спілкування співробітників Павлоградського ВП з ОСОБА_5 , в останнього зі спортивних штанів випав пістолет моделі «CARRERA RS-34» виробництва Туреччини № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., який згідно висновку експерта № 20/3.1/709 від 20.11.2017 року, є ручною короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю. Пістолет є 9 мм самоврядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з сигнального пістолета моделі «CARRERA RS-34» виробництва Туреччини № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення з каналу стволу заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газохідного отвору, придатний для здійснення пострілів при цьому конструкція пістолета дозволяє робити постріли холостими (шумовими), газовими патронами, патронами, спорядженими снарядами «несмертельної дії» з еластичними (гумовими або пластиковими) кулями, калібру 9 мм Р.А., а також зарядів, що складаються з холостого (шумового) патрона в патроннику, і картечі діаметром до 7 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з нього снарядів (картечі). Даний пістолет до проведення пострілі придатний.

Попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28 листопада 2017 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення нового кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованість підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 17.11.2017 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003164.

28 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на даний час відносно нього до суду направлено два обвинувальних акти, в яких ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, одружений, за місцем проживання скарг не надходило.
Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є достатньо високий ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру. В клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 28 листопада 2017 року слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового слідства, повідомлення про підозру отримано останнім 28 листопада 2017 року.

На підставі зазначеного, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 січня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків та визначенням, на виконання вимог ч.1 ст.181 КПК України періоду доби, в яку підозрюваному слід заборонити залишати житло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 січня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- заборонити виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якому він проживає, цілодобово.
Строк дії ухвали до 26 січня 2018 року.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

29 листопада 2017 року о______ год. ______хв. ___________ ОСОБА_5