Справа №127/5996/18
Провадження №1-кс/127/2893/18
21 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року на мобільний телефон «Samsung GT-E1200I», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Life»
В судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на грошові кошти та мобільний телефон.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши клопотання адвоката, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року накладено арешт на на 25 тисяч гривень: 40 купюр номіналом по 500 гривень та 100 купюр номіналом по 50 гривень, мобільний телефон «Samsung GT-E1200I», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Life» № НОМЕР_2 , які вилучені 28.03.2016 з автомобіля ОСОБА_5 Volkswagen Passat, синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , 28.03.2016 на території готельно-розважального комплексу «Гостевія» за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка, Урочище таборів, 1.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття зазначеного епізоду кримінального провадження та відповідна постанова не скасована у встановленому порядку. Вищевказане майно, всупереч вимогам ч. 3 ст. 174 КПК України, власнику досі не повернуто та по ньому взагалі не прийнято жодного рішення, хоча на даний момент відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя