УХВАЛА

про закриття кримінального провадження
26 грудня 2017 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 0003857 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець за національністю, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.07.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 11 червня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу нічного клубу «Лагуна», що по вул. Соборна, 191 у місті Рівне, під час словесної суперечки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс не менше двох ударів кулаком правої руки по обличчю останнього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута, забою м`яких тканин обличчя зліва, перелому кісток носа, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного середнього ступеня тілесного ушкодження, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав та не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Захисник обвинуваченого клопотання потерпілого підтримав та не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК Україниякщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження зач. 1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 КК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, з потерпілим примирився.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Стаття 128 КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ушкодження здоров`я, внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 284,371,372,477 КПК України,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.122 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ушкодження здоров`я, внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1