Справа № 163/2516/15-к
Провадження № 1-в/163/32/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Любомльського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль клопотання начальника Любомльського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 25.12.2015 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
У внесеному до суду клопотанні начальник Любомльського РС з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Любомльського районного суду від 25.12.2015 року, у зв`язку із його злісним порушенням порядку та умов відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, що виразилось у невиконанні покладеного на нього обов`язку у виді періодичної реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Зокрема, ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації без поважних причин: 04.07.2016 року, 03.01.2017 року, 06.02.2017 року, 06.06.2017 року, 05.09.2017 року та у кожному випадку йому виносились письмові попередження про можливість відміни іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, до індивідуально-профілактичної роботи ставиться з розуміння, інформація про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутня.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав, з вищенаведених підстав, та просив його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити внесене клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд не скасовувати йому звільнення від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обов`язки, від них не ухилявся, а причини, з яких він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, є неумисними.
З матеріалів особової справи №05/2016 року встановлено, що вироком Любомльського районного суду від 25.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.104, 75 КК України останнього звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Вирок суду прийнятий до виконання Любомльським РС КВІ 03.02.2016 року.
На момент засудження ОСОБА_5 був неповнолітнім, тому 10.02.2016 року його ознайомлено з умовами відбуття покарання у присутності його матері та визначено періодичність з`явлення на реєстрацію у Любомльський РС КВІ перший понеділок кожного місяця, а у випадку, коли день реєстрації співпадає зі святковим днем, день реєстрації переноситься на перший робочий день.
На реєстрацію засуджений вперше не з`явився після закінчення навчання у школі 04.07.2016 року та у своїх письмових поясненнях від 15.07.2016 року вказав, що він поїхав на заробітки в Республіку Польща, так як планував навчатися у ліцеї та йому необхідні були гроші.
03.01.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію, оскільки днем його чергової реєстрації був святковий день - 02.01.2017 року, а про обов`язок з`явитись на наступний робочий день він забув (пояснення ОСОБА_5 від 05.01.2017 року).
06.02.2017 року на реєстрацію не з`явився по тій причині, що, перебуваючи в Республіці Польща на заробітках, він не міг вчасно виїхати додому, так як чекав розрахунку за виконану роботу, однак попросив свою матір повідомити працівників Любомльського РС про неможливість його прибуття, що й вона зробила (пояснення ОСОБА_5 від 06.03.2017 року).
06.06.2017 року забув про необхідність з`явлення на реєстрацію (пояснення ОСОБА_5 від 07.06.2017 року).
07.06.2017 року інспектором Любомльського РС з питань пробаціїЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України змінено періодичність з`явлення ОСОБА_5 на реєстрацію та йому визначено дні явки перший та третій вівторок кожного місяця.

05.09.2017 року на реєстрацію ОСОБА_5 не з`явився, оскільки, повертаючись з Республіки Польща із заробітків, так як сам він ніде не працює, та йому потрібні гроші для проживання, автомобіль, яким він слідував, вийшов з ладу, однак його товариші про ці обставини і неможливість вчасного прибуття для реєстрації повідомили начальника Любомльського РС з питань пробації. Для реєстрації ОСОБА_5 прибув відразу наступного дня 06.09.2017 року, про що свідчать його письмові пояснення від 06.09.2017 року.

ОСОБА_5 неодноразово письмово попереджався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Вищенаведені неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації слугували підставою для внесення до суду клопотання в порядку ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 5.4. розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560 з подальшими змінами і доповненнями, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом /наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин/. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів /частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/.

Із листків реєстрації встановлено, що неявка ОСОБА_5 на реєстрацію до Любомльського РС з питань пробації два рази підряд мала місце 03.01.2017 року та 06.02.2017 року, однак у місячний строк з відповідним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації до суду не звернувся. В подальшому подвійних неявок підряд на реєстрацію зі сторони ОСОБА_5 не було.

На підставі наведеного слід дійти висновку про передчасність внесеного до суду клопотання, а відтак і відсутність підстав для його задоволення.

Крім цього, з матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час навчання в школі характеризувався позитивно, за місцем проживання також має виключно позитивну характеристику, спиртними напоями не зловживає, зі сторони сусідів характеризується як добропорядний, чуйний до чужого горя, з повагою ставиться до людей, скарг на його поведінку не надходило, проживає разом з батьками та неповнолітнім братом. До індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_5 відносився також добросовісно та з розумінням.

У період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не вчинив, про що свідчить відсутність в особовій справі необхідних підтверджуючих доказів про доведення протилежного.

Таким чином, сукупність наведених фактів та причин неявок ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не дає підстав вважати суду про його небажання стати на шлях виправлення та його злісне невиконання покладених на нього обов`язків, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Любомльського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного засудженому вироком Любомльського районного суду Волинської області від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуюча : суддя ОСОБА_1