Провадження №1-кс/127/8229/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
Однак слідчий ніяких слідчих дій не проводить, тому ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії та направити кримінальне провадження до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчийв судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2002 року прокуратурою Замостянського району міста Вінниці було порушено кримінальну справу за фактом невиконання службовими особами АТ «Вінниця м`ясо» судового рішення за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року скасувано постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Віницькій області ОСОБА_4 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000265. Матеріали кримінального провадження № 0000265 направлено в ВМВ УМВС України у Віницькій області для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіяданні були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000265 від 24.04.2013 року, з яких вбачається, що слідчим в порушення вимог ст. 9 КПК України, не вжив усіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене досліддження обставини кримінального провадження, зокрема не виконано в повному обсязі вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року, не виконано в повному обсязі вказівки заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області від 21.04.2016 року, а дії й які були вчинені слідчим носять формальний характер.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що бездіялість слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області по кримінальному провадженю за № 0000265 від 24.04.2013 року, що полягає у невжитті ним заходів щодо проведення належного та своєчасного досудового рзслідування має місце, а тому вважає за доцільне зобовязати слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження в місячний термін вжити заходи спрямовані на закінчення досудового розслідування кримінального провадження.
З огляду на викладене суд вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій у встановлений строк в рамках кримінального провадження № 0000265- задовольнити.

Зобовяати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000265 від 24.04.2013 року в місячний термін вжити заходи спрямовані на закінчення досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя