overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6772/17
н/п 1-кп/766/3465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться 05.02.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29, каб. 704.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/57/18
Провадження № 1-кп/745/32/2018
УХВАЛА
06.02.2018 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 14.02.2018 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №745/6/18
Провадження №1-кп/745/24/2018
У Х В А Л А
05.02.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сосницького районного суду Чернігівської області питання про внесення виправлень до ухвали Сосницького районного суду від 25.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 25.01.2018 року кримінальне провадження №0000 313 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У вступній частині ухвали допущена описка відносно сторін кримінального провадження, які приймали участь в судовому засіданні, зокрема замість правильного «з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого» невірно зазначено «з участю обвинуваченого, потерпілого».

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Сосницького районного суду від 25.01.2018 року № 745/6/18 у кримінальному провадженні №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України.

У вступній частині ухвали замість помилково зазначеного «з участю обвинуваченого, потерпілого» вважати вірним «з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/358/18
Справа № 200/1914/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які були передані до провадження судді 06 лютого 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14.00 годин 09 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/554/18
Провадження № 1-кп/210/333/18

"02" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002104 від 19.08.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002104 від 19.08.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, але суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002104 від 19.08.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 10:30 годин 26 лютого 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2411/17
Провадження № 1-кп/211/23/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..
У судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний .
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого засідання та судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28 березня 2018 року на 14-00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5617/17
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисників-адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінального провадження, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 заслухавши думку прокурору, який просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора, думку захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили суд не продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, при цьому, суд бере до уваги, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчинити інше кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, що йому інкримінуються, мотиви, тяжкість покарання, яке загрожує у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України). На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.
Окрім того, заслухавши думку сторін кримінального провадженя, суд вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до 05 квітня 2018 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у виді домашнього арешту до 05 квітня 2018 року, поклавши на неї обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово заборонити залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 ; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 202/571/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 17 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 січня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 31 січня 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 17 січня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 02 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/527/16-к
Провадження № 1-кп/202/126/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001364 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлений відвід колегії суддів, з тих підстав, оскільки колегія суддів прийняла рішення про відвід прокурору без участі його захисника, чим порушили його право на захист.
З`ясувавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали заяву ОСОБА_7 , думку прокурора, який вважав заявлений відвід безпідставним, суд вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не має права брати участь у розгляді справи, зокрема, за наявності підстав, які викликають сумнів у неупередженості.
Підстави, наведені обвинуваченим ОСОБА_7 щодо порушення колегії суддів право на захист під час вирішення питання про відвід прокурору, не відповідають дійсності.
Тому, заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у судовому розгляді кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 179/159/18
провадження № 1-кп/179/45/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 20.06.2018 року за ч. 1 ст. 382 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника. До підготовчого судового засідання не з`явилися прокурор, обвинувачена, потерпіла, захисник, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323, 324, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 20.06.2018 року за ч. 1 ст. 382 КК України - відкласти на 14 годину 00 хвилин на 16 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/656/18
Провадження № 1-кс/185/140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" від 04.10.2017 року, яка знаходитьсяу ЖЄО за № 20439 від 03.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07 лютого 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1