Провадження № 1-кс/592/5897/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
20 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 22.08.2017 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, вирішили незаконно збагатитися шляхом вчинення крадіжки чужого майна з транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 домовившись з ОСОБА_4 про спільне вчинення таємного викрадення майна, підійшли до транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_3 відчинив капот транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ», д.н. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 в свою чергу почав тримати капот транспортного засобу відчиненим. ОСОБА_3 від`єднав від акумуляторної батареї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 55Ач, 12 В, № 0913024, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля, клеми.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийняли акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з моторного відсіку транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ», д.н. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та з викраденим майном, заявленою вартістю 1000 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 22.08.2017 р. близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, вирішили незаконно збагатитися шляхом вчинення крадіжки чужого майна з транспортного засобу «ВАЗ 21110», д.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного будинку. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 домовившись з ОСОБА_4 про спільне вчинення таємного викрадення майна, підійшли до транспортного засобу «ВАЗ 21110», д.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_3 відчинив капот транспортного засобу «ВАЗ 21110», д.н. НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 в свою чергу почав тримати капот транспортного засобу відчиненим. ОСОБА_3 від`єднав від акумуляторної батареї « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 60Ач, 12 В, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля, клеми.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийняли акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з моторного відсіку транспортного засобу «ВАЗ 21110», д.н. НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 та з викраденим майном, заявленою вартістю 2000 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22.08.2017 р. близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, вирішили незаконно збагатитися шляхом вчинення крадіжки чужого майна з транспортного засобу «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_3 , який знаходився біля вказаного будинку. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 домовившись з ОСОБА_4 про спільне вчинення таємного викрадення майна, підійшли до транспортного засобу «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_3 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_3 відчинив капот транспортного засобу «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_3 , а ОСОБА_4 в свою чергу почав тримати капот транспортного засобу відчиненим. ОСОБА_3 від`єднав від акумуляторної батареї «MEGA 6СТ-60АЗ», 60Ач, 12 В, яка знаходилася у моторному відсіку вказаного автомобіля, клеми.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийняли акумуляторну батарею «MEGA 6СТ-60АЗ» з моторного відсіку транспортного засобу «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 та з викраденим майном, заявленою вартістю 2000 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , 2000 р.н., постійно та вже тривалий час користується сім - карткою оператора мобільного зв`язку «водафон» з абонентським номером № НОМЕР_4 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, що вчинила дане кримінальне правопорушення в змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером, а саме № НОМЕР_4 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 р. до 24 год. 00 хв. дати виконання ухвали.

Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером, а саме № НОМЕР_4 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 р. до 24 год. 00 хв. 19.11.2017 р., у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Строк дії ухвали по 12.12.2017 р. включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 або іншим працівникам СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1