Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/552/17
Провадження № 1-кп/475/78/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000194
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 уродженця с.Горянка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, судимого 11.07.2016 р. за ч.1 ст. 185 КК України Доманівським районним судом Миколаївської області до 80 год. громадських робіт, знятого з обліку за відбуттям покарання, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 р. близько 22:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись удома за адресою АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку будматеріалів з нефункціонуючого Козубівського будинку культури, який перебуває на балансі Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, розташованого по вул.Садовій, 26, в с.Козубівка Доманівського району Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 прийшов до вказаного будинку культури, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинені двері увійшов усередину приміщення.

Перебуваючи всередині приміщення ОСОБА_4 , побачив на підлозі дерев`яні дошки, які були прибиті цвяхами, в ході чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаних дощок.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, за допомогою монтажки, яку приніс з собою з дому, відірвав дошки від підлоги, які по одній переніс до себе додому.

Таким чином ОСОБА_4 викрав та переніс до свого домоволодіння дев`ять дерев`яних дощок 150х30 мм довжиною по 5 м.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з даху приміщення будинку культури, який провалився усередину, зняв та переніс по одному до себе додому 10 листів 6-тихвильового шиферу.

У результаті крадіжки Козубівській сільській раді завдано шкоди на суму 797,00 грн., яка відшкодована у повному обсязі поверненням викраденого.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що вирішив вчинити крадіжку шиферу з приміщення непрацюючого сільського клубу, який напіврозвалений, щоб у подальшому використати його на ремонт свого домоволодіння. Шифер та дошки викрав у спосіб та за обставин, що зазначені вище. Викрадене відразу після його викриття у скоєнні злочину повернув. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого Козубівський сільський голова ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, вказував про повне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого. При вирішенні питання про призначення покарання поклався на розсуд суду.

Допитавши підсудного, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім усних пояснень підсудного ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000194 про внесення до ЄРДР 16.05.2017 р. заяви ОСОБА_7 про крадіжку шиферу з непрацюючого Козубівського будинку культури та протоколом прийняття його заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 16.05.2017 р., в ході якого оглянуте місце події: територія Козубівського будинку культури, звідки скоєна крадіжка, даний доказ є підтвердженням у діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки проникнення у приміщення;

- протоколом огляду від 16.05.2017 р. домоволодіння ОСОБА_8 , в ході якого виявлені та вилучені 9 дощок та 10 листів 6-хвильового шиферу;

- висновком товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 17.05.2017 р., проведеної на підставі постанови слідчого про її проведення від 17.05.2017 р., згідно якої залишкова вартість одного листа 6-хвильового шиферу 35,60 грн. (35,6 х 10 = 356 грн), ринкова вартість 1-ї дошки 150х30 мм довжиною 5,0 м. 49,00 грн. (49,00 х 9 = 441,00 грн.). загальна вартість викраденого 797 грн.

Викрадені шифер та дошки визнані речовими доказами та передані на зберігання представникові потерпілого ОСОБА_7 , що підтверджується його зберігальною розпискою.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, переслідуючи корисливий мотив, раніше судимий, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Як обставини, що пом`якшують покарання підсудному згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: повне визнання своєї вини, перебування на утриманні двох дітей.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлені.

Визнані судом пом`якшуючими обставини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу підсудного, його поведінка після скоєння злочину у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дають підстави суду для висновкупро можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Підстав для покладання на ОСОБА_4 додаткових обов`язків, визначених ч.2 ст.76 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речові докази: 10 листів шестихвильового шиферу та 9 дерев`яних дощок 150х30 мм довжиною по 5 м, що знаходяться на збереженні у представника потерпілого ОСОБА_7 , повернути Козубівській сільській раді Доманівського району Миколаївської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1