233 Справа № 233/1898/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2018 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 28 квітня 2018 року включно.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою оскільки на теперішній час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні вважали за доцільне продовжити стосовно ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , просили застосувати більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання або домашній арешт.
Обговоривши з учасниками судового провадження заявлене прокурором клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, судове провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 28 квітня 2018 року, а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, а саме: ОСОБА_9 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане нею більш небезпечним ніж втеча; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВВ:
Клопотання прокурора про продовження дії обраного стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на строк 60 діб до 25 червня 2018 року включно.
Обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді