overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/1406/16-к
Провадження №1-кп/148/41/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілого ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 відмовився від цивільного позову, пред`явленого ним до обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована та жодних претензій до обвинуваченого у нього немає. Просив закрити провадження в частині цивільного позову.
Суд, з`ясувавши думку обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.
Згідно розписки потерпілого ОСОБА_10 від 17.10.2017 року у відшкодування спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди в кримінальному провадженні від дружини обвинуваченого ОСОБА_6 ним отримано 120 000 грн. Оскільки матеріальна та моральна шкода йому відшкодована від цивільного позову в кримінальному провадженні він відмовляється.
З аналізу ч. 1 ст. 129 КПК України вбачається, що при ухваленні обвинувального вироку, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільній позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
За змістом ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З огляду на те, що нормами КПК України не врегульовано питання відмови від позову, до цих правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 205 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що відмова потерпілого ОСОБА_10 від позову до обвинуваченого ОСОБА_6 не суперечить чинному законодавству, не порушує, прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає можливим її прийняти та закрити провадження в частині цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 129 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_10 від позову до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Провадження в частині цивільного позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017 було відкрито провадження по скарзі та призначено дату судового засідання.
Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі від 03.11.2017 допущено помилку, а саме дата судового засідання було вказано 08.11.2017 року о 10:30год., однак дана вірна дата судового засідання є 07.11.2017 року о 16:30год.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 136/763/16-к
Провадження №11-кп/772/1450/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 копію оскаржуваного вироку отримав 02 жовтня 2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.239).
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, подана 07.11.2017, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003406 від 03.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести «18» січня 2018 року о «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6766/16-к
Провадження № 1-кп/367/189/2017
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 01.09.2017 року, 16.11.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 28.12.2017 р. на 09.20 год.
В підготовче судове засідання на 28.12.2017 р. на 09.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2911/17
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Ірпніського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до суду надійшла скарга Ірпніського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Ірпніського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 29.09.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3520/17
Провадження № 1-кп-273/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про прзначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2017/17
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Апостолове
17.11..2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено о 13-00 годині 17.11.2017 року.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/828/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
15.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 30 хвилин 20 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/411/2017(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ТОВ «Інтеркабель Київ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 1 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 01.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, накладено арешт на видаткові операції по рахункам № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ «ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ» (), відкритим в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689).

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 173, ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Інтеркабель Київ» задовольнити.

Скасувати увалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2017 року якою клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 1 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 задоволено, накладено арешт на видаткові операції по рахункам № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ «ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ» (), відкритим в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689).

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 1 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 про накладення арешту на видаткові операції по рахункам № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ «ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ» (), відкритим в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689) залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 годині 21 листопада 2017 року.

Судді:
Справа № 298/168/17
Номер провадження 1-кс/298/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 16 листопада 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 15 листопада 2017 року на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду, було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває в оренді ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено : 6 моніторів до компютерів, 3 системні блоки та один вайфайроутер.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 06 грудня 2016 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК україни.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року, 6 моніторів до компютерів, 3 системні блоки та один вайфайроутер визнано речовими доказами по вказаному вище кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено в повному обсязі вимогу про накладення арешту на вилучені обєкти. Крім того, є необхідність у проведенні відповідних експертних досліджень, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на шість моніторів до комп`ютерів, три системні блоки та один вайфайроутер, які були вилучені під час проведення обшуку 15 листопада 2017 року за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з неухильним дотриманням слідчим/прокурором вимог ст. 175 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5149/17
Провадження № 1-в/210/601/17

"17" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16.11.2016 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення гр. ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16.11.2016 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік призначити до розгляду на 24 листопада 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6460/17
1-кп/303/720/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001581 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України на 07 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1