Справа № 591/6658/17
Провадження № 1-кс/591/3648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що в жовтні 2017 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з внесенням недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно дати розгляду матеріалу в суді, внаслідок чого вказаний протокол був розглянутий без його участі. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Представник прокуратури, будучи сповіщеним завчасно про час та місце розгляду скарги з наданням копії скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів правомірності бездіяльності, що є предметом оскарження, суду не надав.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що в жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з внесенням недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно дати розгляду матеріалу в суді, внаслідок чого вказаний протокол був розглянутий без його участі.
Вказана заява з Конотопської місцевої прокуратури була направлена для вирішення по суті до прокуратури Сумської області, про що свідчить надане суду відповідне повідомлення.
Доказів того, що відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені, суду надано не було, як і не спростовано прокурором, що дійсно заявник звернувся з вказаною заявою про вчинений на його думку злочин у строки ним наведені.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, за відсутності доказів правомірності бездіяльності прокурора щодо невнесення по заяві скаржника даних до ЄРДР, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про невідповідність дат розгляду адміністративного матеріалу в протоколі, який надійшов до суду та копії, що була вручена заявнику, та які підлягають перевірці на предмет їх правомірності (дії працівників поліції).
Таким чином, беручи до уваги, що прокурором не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, з якою він звернувся 24 жовтня 2017 року до Конотопської місцевої прокуратури та спрямованої 25 жовтня 2017 року (за № 57р) до прокуратури Сумської області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1