справа № 166/1190/17
провадження № 1-кп/166/92/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 05 грудня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації - ОСОБА_18 ,

уповноваженого підрозділу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 від 02.03.2017 року про обвинувачення неповнолітніх:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кортеліси Ратнівськогго району Волинської області та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, учня 11 класу заочної форми навчання « ЗОШ 1-111 ст. № 1 гімназія ім. В.П. Газіна» смт. Ратне, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185,ч.2 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Мельники - Мостище, Камінь - Каширського району Волинської області,громадянина України,українця ,раніше несудимого , з середньою освітою, непрацюючого , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Пролетарськ Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина ,раніше несудимого , з неповною середньою освітою, учня 11 класу заочної форми навчання " ЗОШ 1-111 ст. № 1 - гімназії ім. В.П. Газіна", мешканця АДРЕСА_3 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені неповнолітні: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,за попередньою змовою, групою осіб, близько 02 год 00 хв 02 березня 2017 року в АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, шляхом розбиття скла дверей проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , звідки таємно викрали:

-гроші в сумі 520 гривень,
-ковбасу «Фірмова з молоком,вагою - 1,160 кг, вартістю 103,12 грн.,
-ковбасу «Оригінальна з молоком» вагою 0,576 кг вартістю 38,88 грн.,
-ковбасу «Гуцульська» одна палка,
-ковбасу «Золотиста», вагою 0,284 кг вартістю 23,43 грн.,
-ковбасу «Селянська» три палки,
-ковбасу «Оригінальна з молоком» вагою 0,566 кг вартістю 42,45 грн.,
-ковбасу «З молоком класік» ,
-ковбасу «Салямі мисливська» вагою 0,350 кг вартістю 43,75 грн.,
-ковбасу «Панська» вагою 3,008 кг вартістю 288,77 грн.,
-паштет ковбасний 5 палок ,
-ковбасу «Олександрівська козацька, степова» одна палка,
-ковбасу «Фірмова» вагою 0,600 кг вартістю 57,00 грн.,
-філе «Гранд» вагою 0,242 кг вартістю 16,21 грн.,
-ковбасу «Московська» вагою 0,795 кг вартістю 148,67 грн.,
-ковбасу «Салямі золотиста» ,
-сосиски «Бородинські» 2 штуки,
-сальтисон,
-ковбасу «Мінська» ,
-ковбасу «Посольська» ,
-ковбасу «Янтарна» ,
-ковбасу варену ,сир «косичка» 11 кусочків,
сосиски «Казкові»,
-дріжджі в кількості 7 пачок вартістю 21,00 грн,
-каву «Нескафе» в кількості 1 пачка вартістю 36,00 грн.,
-каву «Жокей» в кількості 1 пачки вартістю 20,00 грн.,
-каву «Жокей Ірландські вершки» в кількості 1 пачка вартістю 39,00 грн.,
-цикорій в кількості 1 пачка вартістю 22,00 грн.,
-сир «Бутербродний» в кількості 1 пачка вартістю 9 грн,
-кефір «Галичина» в кількості 2 пачки вартістю 45,00 грн.,
-йогурт «Галичина» в кількості 3 пачки вартістю 46,50 грн.,
-сметану «Галичина» в кількості 1 пачка вартістю 23,50 грн.,
-сметану «Яготинська» в кількості 2 пачки вартістю 50,00 грн.,
-йогурт «Персик» в кількості 2 пачки вартістю 27,00 грн.,
-йогурт «Полуниця» в кількості 2 пачки вартістю 27,00 грн.,
-ряжанку в кількості 2 пачки вартістю 47,5 грн.,
-сметану «Селянська 15 %» в кількості 3 пачки вартістю 60,00 грн.,
-сметану «Селянська 20%» в кількості 1 пачка вартістю 24,50 грн.
-кефір в кількості 1 пачка вартістю 10,50 грн.,
-сухарики «Флінт» в кількості 6 пачок вартістю 42,00 грн.,
-сухарики «Флінт» в кількості 6 пачок вартістю 57 грн.,
-чіпси «Люкс» в кількості 2 пачка вартістю 73грн.,
-цукерки «Рошен» вартістю 73,00 грн.,
-цукерки «Рошен шипучка» вагою 1 кг вартістю 78,00 грн.,
-іграшкові машинки в кількості 2 шт. вартістю 330,00 грн.,
-шоколадки «Дід мороз» в кількості 44 шт. вартістю 550,00 грн.,
-смажене насіння соняшника «Сан Санич» 5 пачок вартістю 35,00 грн.,
-смажене насіння соняшника «Фан» в кількості 1 пачка 8,50 грн.,
-морозиво «Ескімо ваніль» в кількості 17 пачок вартістю 153,00 грн.,
-морозиво «Малюкам» в кількості 16 пачок 144,00 грн., ч
-морозиво «Ріжок» в кількості 1 пачка 18,50 грн.,
-морозиво «Пірожено» в кількості 1 пачка 8,50 грн.,
-морозиво «Сирок» в кількості 2 пачки вартістю 17,00 грн.,
-морозиво «Вершок» в кількості 1 пачка вартістю 37,00 грн.,
-морозиво «Вишневий сад» в кількості 1 пачка вартістю 35,00 грн.,
-морозиво «Кубинська Гавана» в кількості 1 пачка вартістю 7,00 грн.
-морозиво «Лакомка» в кількості 8 пачок вартістю 74,00 грн.,
-листове тісто в кількості 2 пачки »вартістю 65,00 грн.,
-морозиво «Козацький пломбір» в кількості 24 пачки вартістю 216,00 грн.,
-морозиво «Як раніше» в кількості 1 пачка вартістю 8,50 грн.,
-цукерки «Рошен молочна капля» півпачки,
-жувальна гумка «Орбіт» в кількості 57 пачок вартістю 513,00 грн.,
-жувальні гумки «Дірол» в кількості 10 пачок вартістю 95,00 грн.,
-жувальні гумки «Екліпс» в кількості 5 пачок вартістю 57,50 грн.,
-рибні палички 32 штуки,
-рибні котлети 59 штук,
-пиво «Зіберт світле» в кількості 14 пляшок вартістю 238,00 грн.,
-пиво «Десант» в кількості 18 пляшок вартістю 270,00 грн.,
-пиво «Зіберт» в кількості 10 пляшок вартістю 270,00 грн.,
-пиво «Десант» в кількості 6 пляшок вартістю 150,00 грн.,
-пиво «Світле Львівське» в кількості ,4 пляшки вартістю 64,00 грн.,
-пиво «Пивний кубик» в кількості 4 пляшки вартістю 68,00 грн.,
-пиво «Бердичівське» в кількості 1 пляшка вартістю 18,50 грн.,
-пиво «Бочкове» в кількості 2 пляшок вартістю 38 гривень,
-пиво «Опілля» в кількості 4 пляшки вартістю 60 гривень,
-пиво «Закарпатське» в кількості 9 пляшок вартістю 153,00 грн.,
-енергетичний напій «Сунегі» в кількості 1 пляшки вартістю 11,00 грн.,
-пакети в кількості 7 штук вартістю 28,00грн.,
-металеві корзини 2 штуки вартістю 200,00 грн.,
чим заподіли ОСОБА_6 майнові збитки на загальну суму 6054,28 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , в період з 20 години 07.05.2017 року по 9 годину 08.05.2017 року в АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхні дії ніким не помічені, повторно, таємно викрали, належний ОСОБА_4 , бетонозмішувач, вартістю 2028, 87 гривень, який знаходився з зовнішньої сторони вищевказаного подвір`я, чим заподіли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 03 червня 2017 року близько 22 години 55 хвилин в смт. Ратне по вул. Шевченка, 2, біля магазину «Антан», переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, повторно, таємно викрав, належний ОСОБА_7 , велосипед іноземного виробництва марки «Rocky», вартістю 2799 гривень 67 копійки, чим заподіяв останній майнові збитки на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 в ніч з 9 на 10 червня 2017 року, в АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, через незачинені двері проник в гаражне приміщення ОСОБА_5 , звідки, повторно, таємно викрав: електродвигун до пральної машини потужністю 600 ВАТ, вартістю 500 гривень, бензотример марки «Вайпер» вартістю 1020 гривень, водяний насос вартістю 300 гривень, електродриль вартістю 600 гривень, музичні колонки вартістю 300 гривень, двигун до човна марки «Johnson» вартістю 11 000 гривень, бензопилу марки «Grizzly» моделі «BKS 38-16 А» вартістю 888,34 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14608,34 гривні.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 в ніч з 9 на 10 червня 2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливу зацікавленість та переконавшись, що його дії ніким не помічені, з території подвір`я вказаного будинку, повторно, незаконно заволодів незареєстрованим в законному порядку мопедом марки «Navigator» TXM50QT- В, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 055,27 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 в ніч з 18 на 19 серпня 2017 року, в АДРЕСА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом злому навісного замка, через двері проник в гаражне приміщення ОСОБА_8 , звідки, повторно, таємно викрав: ручний електричний рубанок «Інтерскол» моделі PI 1001 вартістю 1123,33 гривень, ручний електричний лобзик Фіолент» ПМЗ 600 Є, вартістю 566,67 гривень, шліфувальну машину «Макіта» вартістю 1500 гривень, електричну дриль «Темп» ДЄУ-750 вартістю 300 гривень, перфоратор «МАКІТА» HR 2450 вартістю 1566,67 гривень, шуруповерт «Союз» разом з зарядним пристроєм та запасним акумулятором вартістю 402,16 гривень, тепловентилятор «Полак» ІК2-ТВ1 вартістю 400 гривень, одну бухту електропроводки «Савкабель» діаметром 2,5 см, довжиною 100 м вартістю 2600 гривень, одну бухту електропроводки «Савкабель» діаметром 1,5 см, довжиною 100 м вартістю 2400 гривень, діф-автомат «Шнайдер» вартістю 457,67 гривень, три риболовні вудилища, довжиною по 5 м вартістю 471 гривень, три риболовні спінінги вартістю 2379,99 гривень, чохол для вудилищ вартістю 380 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14 547,49 гривень.
У судовому засіданні обвинувачені неповнолітні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вину визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_10 показав суду , що вночі близько 02 години 02.03.2017 року викрали продукти харчування із магазину « Надія « у смт. Ратне разом із ОСОБА_9 шляхом розбиття цеглиною вікна у вхідних дверях,через яке викрадено продукти харчування, які вказані в обвинувальному акті . До магазину обоє проникали неодноразово,можливо два-три рази, з метою викрадення продуктів, які виносили в ящиках та пакетах. Викрадений товар допоміг занести обвинувачений ОСОБА_11 ,якому викрадене передавали через паркан, до його сусіда. . Крім того, вони пили пиво,їли чіпси. Підтвердив, що пошкодили камеру відео спостереження у магазині.
Обвинувачений ОСОБА_11 показав суду, що прийшов 2 чи 3 години ночі до торгового центру « Вежа» смт. Ратне, куди викликав його по телефону обвинувачений ОСОБА_10 та знаючи, що продукти викрадені,оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проникали у магазин та передавали ящики із пивом, продукти в пакетах. Він допоміг перенести два ящика пива додому до обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_9 показав суду, що 02.03.2017 року із ОСОБА_10 викрали товарно матеріальні цінності із магазину « Надія»,куди проникали три рази . Викрадене складали у пакети і виносили з магазину до огорожі Обвинувачений ОСОБА_11 допомагав переносити викрадене із магазину до сусіда обвинуваченого ОСОБА_10 ,але не пам`ятає чи ОСОБА_11 проникав у магазин . Ствердив, що ОСОБА_11 знав, що цей товар, який переносив є викраденим.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив викрадення за попередньою змовою з іншими особами,яких не може назвати , оскільки боїться за життя своїх близьких , бетонозмішувача .
Також , не заперечив, що біля магазину « Антан « із спеціальної стоянки викрав велосипед,який повернув на другий день власниці ОСОБА_7 .
Поряд з цим, біля 03 години ночі викрав із гаража ОСОБА_5 речі :електродвигун до пральної машини, бензотример марки «Вайпер», водяний насос, електродриль, музичні колонки, двигун до човна марки «Johnson», бензопилу марки «Grizzly», які заховав у кінці смт. Ратне у кущах . Повернувся їх забрати, однак затримали працівники поліції. Крім цього, з території подвір`я ОСОБА_5 викрав мопед марки « Навігатор», якого залишив біля зазначених інструментів.
Разом з тим , підтвердив проникнення до гаража ОСОБА_8 , з метою щоб щось узяти ,шляхом злому навісного замка на дверях , звідки викрав ручний електричний рубанок «Інтерскол», ручний електричний лобзик Фіолент», шліфувальну машину «Макіта», електричну дриль «Темп», перфоратор «МАКІТА», шуруповерт «Союз» разом з зарядним пристроєм та запасним акумулятором, тепловентилятор «Полак», одну бухту електропроводки «Савкабель» діаметром 2,5 см, довжиною 100 м, одну бухту електропроводки «Савкабель» діаметром 1,5 см, довжиною 100 м , діф-автомат «Шнайдер» , три риболовні вудилища, три риболовні спінінги, чохол для вудилищ. Зазначені речі заховував у сіні на території господарства по АДРЕСА_8 , щоб у послідуючому ними розпорядитися на власний розсуд.
Крім визнання вини самими обвинуваченими , їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами .
1)По факту вчинення злочину 02.03.2017 року неповнолітними обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб підтверджується : їх визнавальними показаннями в судовому засіданні,а також:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 02.03.2017 року продавець виявила крадіжку у його магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 . В цей же день частину викрадених продукті , які не пошкоджено і мали товарний вигляд ,повернуто працівниками поліції згідно написаної ним розписки,де вказана кількість та ціна в кг,штуках,пачках. В цей же день у магазині проведено ревізію. Вартість товару підтримує той,який зазначено у Акті ревізії від 02.03.2017 року, оскільки повернутий товар реалізовано у магазині по вказаній ціні;

- витягом із кримінального провадження № 0000080 від 02.03.2017 року відповідно до якого внесено відомості про вчинення кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадання товарно матеріальних цінностей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 шляхом розбиття скла в вікні дверей ,чим заподіяно матеріальні збитки ОСОБА_6 ;

(а. с. кр. пр.2 т.2)

- протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року з фото таблицями до нього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт. Ратне по вул.Шкільна,17 ,в ході якого виявлено вибите скло у вхідних метало пластикових дверях . З місця події вилучено сліди рук, частини скла із слідами бурого кольору;

(а. с. кр. пр.3-10 т.2)

- постановою про зберігання речових доказів частини картону із слідами речовини бурого кольору схожими на кров та частини скла із слідами речовини бурого кольору схожими на кров ;

(а. с. кр. пр.11 т.2)

-- актом ревізії в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.03.2017 року відповідно до якого ціни продукті та інших товарів, які викрадені наступні :
-ковбасу «Фірмова з молоком» 1 кг 88,90 грн.,
-ковбасу «Оригінальна з молоком» 1кг - 67,50 грн.,
-ковбасу «Гуцульська» 1кг 77,80 грн,
-ковбасу «Золотиста», 1 кг 82,50 грн.,
-ковбасу «Салямі» 1 кг 125,00 грн.,
-ковбасу «Оригінальна з молоком» 1 кг 75,00 грн.,
-ковбасу «З молоком класік» 1 кг 56,75 грн.,
-ковбасу «Салямі мисливська» 1 кг - 152,00 грн.,
-ковбасу «Панська» 1 кг -96,00 грн.,
-паштет ковбасний 1 кг 55,80грн.,
-ковбасу «Олександрівська козацька, степова» 1 кг 84,50 грн.,
-ковбасу «Фірмова» 1 кг 95,00 грн.,
-філе «Гранд» 1 кг 67 грн.,
-ковбасу «Московська» 1 кг 187,00 грн.,
-ковбасу «Салямі золотиста» 1 кг 160,00 грн.,
-сосиски «Бородинські» 1 кг 76,80грн.,
-сальтисон 1 кг 83,00 грн.,
-ковбасу «Мінська» 1 кг 82,00 грн.,
-ковбасу «Посольська» 1кг 120,00 грн.,
-ковбасу «Янтарна» 1 кг - 82,00 грн.,
-ковбасу варену 1 кг 78 грн.,

-сир «косичка» 1 кг 127,00 грн.,
-сосиски «Казкові» 1 кг 83,00 грн.,
-дріжджі 1 пачка 3 грн.,
-каву «Нескафе» 1 пачка - 36 грн.,
-каву «Жокей» 1 пачки - 20 грн.,
-каву «Жокей Ірландські вершки» 1 пачка - 39,13 грн.,
-цикорій 1 пачка -22 грн.,
-сир «Бутербродний» 1 пачка - 9 грн.,
-кефір «Галичина» 1 пачки 22,50 грн.,
-йогурт «Галичина» 1 пачка 15,50 грн.,
-сметану «Галичина» 1 пачка - 23,50 грн.,
-сметану «Яготинська» 1 пачка -25,00 грн.,
-йогурт «Персик» 1 пачки 13,50 грн.,
-йогурт «Полуниця» 1 пачки 13,50 грн.,
-ряжанку 1 пачки 23,75 грн.,
-сметану «Селянська 15 %» 1 пачка 20 грн.,
-сметану «Селянська 20%» 1 пачка 24,50 грн.
-кефір 1 пачка 10,50грн.,
-сухарики «Флінт» 1 пачка - 7 грн.,
-сухарики «Флінт» 1 пачка- 9,50грн.,
-чіпси «Люкс» 1 пачка - 36,50 грн.,
-цукерки «Рошен» 1 кг - 73 грн.,
-цукерки «Рошен шипучка» 1 кг - 78 грн.,
-іграшкові машинки 1 штука - 165 грн.,
-шоколадки «Дід мороз» 1 штука-12,50 грн.,
-смажене насіння соняшника «Сан Санич» 1 пачок - 7 грн.,
-смажене насіння соняшника «Фан» 1 пачка - 8,5 грн.,
-морозиво «Ескімо ваніль» 1 пачка- 9,00 грн.,
-морозиво «Малюкам» 1 пачка 9 ,00 грн., ч
-морозиво «Ріжок» 1 пачка - 18,5 грн.,
-морозиво «Пірожено» 1 пачка - 8,5 грн.,
-морозиво «Сирок» 1 пачка 8,50 грн.,
-морозиво «Вершок» 1 пачка - 37 грн.,
-морозиво «Вишневий сад» 1 пачка - 35 грн.,
-морозиво «Кубинська Гавана» 1 пачка - 7 грн.
-морозиво «Лакомка» 1 пачка 9,25 грн.,
-листове тісто 1 пачка 32,50 грн.,
-морозиво «Козацький пломбір» 1 пачка- 9,50 грн.,
-морозиво «Як раніше» 1 пачка - 8,5грн.,
-цукерки «Рошен» 1 кг - 75 грн.,
-жувальна гумка «Орбіт» 1 пачка 9грн.,
-жувальні гумки «Дірол» 1 пачка 9,5 грн.,
-жувальні гумки «Екліпс» 1 пачка 11,50 грн.,
-рибні котлети 1 кг - 61 грн.,
-рибні котлети 1 кг 61 грн.,
-пиво «Зіберт світле» 1 пляшка - 17 грн.,
-пиво «Десант» 1 пляшка 15 грн.,
-пиво «Зіберт» 1 пляшка - 27 грн.,
-пиво «Десант» 1 пляшка - 25 грн.,
-пиво «Світле Львівське» 1 пляшка- 16 грн.,
-пиво «Пивний кубик» 1 пляшка - 17 грн.,
-пиво «Бердичівське» 1 пляшка 18 грн.,
-пиво «Бочкове» 1 пляшка - 19 грн.,
-пиво «Опілля» 1 пляшка - 15 грн.,
-пиво «Закарпатське» 1 пляшка - 17 грн.,
-енергетичний напій «Сунегі» 1 пляшка 11 грн.,
-пакети 1 штука 4 грн.,
-металеві корзини 1 штука - 100 грн.;
(а. с. кр. пр. 12-14 т.2)
-заявою ОСОБА_13 про добровільне надання викрадених речей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , які виявила в господарській будівлі ОСОБА_20 :

-ковбасу «Фірмова з молоком,вагою 1,160 кг,
-ковбасу «Оригінальна з молоком» вагою 0,576 кг ,
-ковбасу «Гуцульська» -1 палочка,
-ковбасу «Золотиста», вагою 0,284 кг ,
-ковбасу «Салямі» 3палки і 0,5 палки,
-ковбасу «Оригінальна з молоком» вагою 0,566 кг ,
-ковбасу «З молоком класік» 1 палка,
-ковбасу «Салямі мисливська» вагою 0,350 кг ,
-ковбасу «Панська» вагою 1,520кг та 1,480кг,
-паштет ковбасний 5 палок,
-ковбасу «Олександрівська козацька, степова» 1 палка,
-ковбасу «Фірмова» вагою 0,600 кг ,
-філе «Гранд» вагою 0,242 кг,
-ковбасу «Московська`шагою 0,385 кг та 0,410 кг ,
-ковбасу «Салямі золотиста» ,
-сосиски «Бородинські» 2 штуки,
-кусок салтисона,ковбаси «Мінська» , «Посольська» ,
-палка ковбасу «Янтарна» ,
- кусок ковбаси вареної,сир «косичка» 11 пачок,
-сосиски «Казкові» вагою приблизно 1кг,
-дріжджі в кількості 7 пачок ,
-каву «Нескафе» в кількості 1 пачка вартістю 36 грн.,
-каву «Жокей» в кількості 1 пачки вартістю 20 грн.,
-каву «Жокей Ірландські вершки» в кількості 1 пачка вартістю 39 грн.,
-цикорій в кількості 1 пачка вартістю 20 грн.,
-сир «Бутербродний» в кількості 1 штука вартістю 27 грн.,
-кефір «Галичина» в кількості 2 пачки вартістю 45 грн.,
-йогурт «Галичина» в кількості 3 пачки вартістю 46,5 грн.,
-сметану «Галичина» в кількості 1 пачка вартістю 24,50 грн.,
-сметану «Яготинська» в кількості 2 пакета,
-йогурт «Персик» в кількості 2 пакета,
-йогурт «Полуниця» в кількості 2 пакета,
-ряжанку в кількості 2 штуки,
-сметану «Селянська 15 %» в кількості 3 штуки,
-сметану «Селянська 20%» в кількості 1 штуки,
-кефір в кількості 1 штука,
-сухарики «Флінт» в кількості 6 штук по 7 грн.,
-сухарики «Флінт» в кількості 6 пачок по 9,50 грн.,
-чіпси «Люкс» (233грами) - 36,50 за 1 шт.,
-цукерки «Рошен» вагою 1 кг ,
-цукерки «Рошен шипучка» вагою 1 кг ,
-іграшкові машинки в кількості 2 шт. - 165 грн.,
-шоколадки «Дід мороз» в кількості 44 шт. ,
-смажене насіння соняшника «Сан Санич» 5 штук по 7 грн.,
-смажене насіння соняшника «Фан» в кількості 1 шт. по 14 грн.,
-морозиво «Ескімо ваніль» в кількості 17 шт.,
-морозиво «Малюкам» в кількості 16 шт., ч
-морозиво «Ріжок» в кількості 1 шт.,
-морозиво «Пірожено» в кількості 1 шт.,
-морозиво «Сирок» в кількості 2 шт.,
-морозиво «Вершок» в кількості 1 шт.,
-морозиво «Вишневий сад» в кількості 1 шт.,
-морозиво «Кубинська Гавана» в кількості 1 шт.,
-морозиво «Лакомка» в кількості 8 шт.,
-листове тісто в кількості 2 шт. по 32,50 грн.,
-морозиво «Козацький пломбір» в кількості 24 шт.,
-морозиво «Як раніше» в кількості 1 шт.,
-цукерки «Рошен» - півпачки,
-жувальна гумка «Орбіт» в кількості 57 шт.,
-жувальні гумки «Дірол» в кількості 10 шт.,
-жувальні гумки «Екліпс» в кількості 5 шт.,
-рибні палички 32 шт. по 61 грн.,
-рибні котлети 59 шт по 61 грн.,
-пиво «Зіберт світле» в кількості 14 шт. по 11 грн.,
-пиво «Десант» в кількості 18 шт . по 12,50 грн.,
-пиво «Зіберт» в кількості 10 шт.,
-пиво «Десант» в кількості 6 шт. ( 1250 л),
-пиво «Світле Львівське» в кількості 4 шт (0,5л) по 12,50 грн.,
-пиво «Пивний кубик» (0,5л) в кількості 5 бут. по 9 грн.,
-пиво «Бердичівське» (0,5л) в кількості 1 по 13,50 грн.,
-пиво «Бочкове» »(0,5л) в кількості 2 бут по 13,50 грн.,
-пиво «Опілля» »(0,5л) в кількості 4 шт. по 13,50 грн.,
-пиво «Закарпатське» »(0,5л) в кількості 9 шт. по 10,50 грн.,
-енергетичний напій «Сунегі» ( 1 л) -1 шт.,
-пакети в кількості 7 штук ,
-металеві корзини 2 штуки , більша і менша ;
(а. с. кр. пр. 15-18 т.2)
-Протоколом огляду та постановою про зберігання речових доказів від 02.03.2017 року вищевказаного товару , розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 02.03.2017 року про отримання його на зберігання;

(а. с. кр. пр. 19-33 т.2)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2017 року з фототаблицями до нього, з участю обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 ,його законного представника ОСОБА_13 , захисника ,понятих із застосуванням технічних засобів фіксації фотоапарату « Нікон» та цифрової відеокамери « Сапоп 660» ,диском з відеозаписом, в ході якого обвинувачений відтворив обставини вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 та на місці показав місце,де обвинувачений ОСОБА_9 підібрав цеглину,якою в подальшому розбито скло дверей магазину через які проникли до середини та викрадали товар з полиць та складу. Крім цього ,обвинувачений ОСОБА_10 вказав місце, де знаходився обвинувачений ОСОБА_11 , якому вони з обвинуваченим ОСОБА_9 передавали викрадені товари ,а також вказав напрямок , куди він разом з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 понесли його. У судовому засіданні проглянуто диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту ;

(а. с. кр. пр. 43-46 т.3)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2017 року з фототаблицями до нього, з участю обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_11 ,його законного представника ОСОБА_14 , захисника ,понятих із застосуванням технічного засобу фіксації фотоапарату « Нікон», в ході якого обвинувачений відтворив обставини вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у магазин « Надія» в АДРЕСА_4 та на місці показав місце,де він знаходився у момент,коли обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у середині магазину , вказав на вхідні двері ,звідки останні виходили та передавали йому викрадені речі . Крім того, показав місце біля огорожі, де перебував він у момент крадіжки, механізм передачі йому викрадених товарів з магазину обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вказав напрямок в якому вони втрьох понесли викрадене із магазину « Надія».

(а. с. кр. пр. 47-49 т.3)
- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання від законного представника ОСОБА_13 коштів у сумі 4000 гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок крадіжки 02.03.2017 року. Претензій до ОСОБА_13 з приводу відшкодування її частки майнової шкоди немає ;

(а. с. кр. пр. 87 т.1)
- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання від законного представника ОСОБА_12 коштів у сумі 4000 гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок крадіжки 02.03.2017 року. Претензій до ОСОБА_12 з приводу відшкодування її частки майнової шкоди немає ;

(а. с. кр. пр. 89 т.1)
- заявою потерпілого ОСОБА_6 про долучення до кримінального провадження диску з відео спостереження , що знаходиться у магазині « Надія» від 02.03.2017 року
(а. с. кр. пр. 186 т. 1)
2)по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 в ніч з 07.05.2017 року на 08.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами підтверджується : його визнавальними показаннями у судовому засіданні ,а також :

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що у травні 2017 року біля огорожі його житлового будинку троє осіб, один із них обвинувачений ОСОБА_9 викрали бетонозмішувач вартістю 2028,87 грн. , який виявлено на вулиці. По даному факту надав працівникам поліції диск із камери відео спостереження. Претензій немає, бетонозмішувач повернуто;

-витягом з кримінального провадження № 0000191 від 09.05.2017 року

Відповідно до якого внесено відомості про вчинення кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України по факту викрадення бетонозмішувача ОСОБА_4 з прилеглої території до будинку АДРЕСА_5 ;

(а. с. кр. пр. 34 т.2)
- протоколом огляду від 08.05.2017 року території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_4 в ході якого оглянуто бетонозмішувач. Крім того, виявлено сліди волочіння протяжністю близько 130 м , які ведуть до будинку АДРЕСА_9 ;

(а. с. кр. пр. 44-46 т.2)
- розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 08.05.2017 року про дозвіл працівникам поліції оглянути господарство по АДРЕСА_5 ;
(а. с. кр. пр. 187 т. 1)
- розпискою потерпілого ОСОБА_4 про добровільне надання працівникам поліції бетонозмішувача та диска з відеозаписом з камери відео спостереження та три фотознімки від 09.05.2017 року,які визнані речовими доказами постановою про визнання та зберігання речових доказів від 24.06.2017 року;
(а. с. кр. пр. 47,64 т.2)
- протоколом огляду від 09 травня 2017 року з фото таблицями до нього бетонозмішувача ;
(а. с. кр. пр. 48-49 т.2)
- постановою про визнання та зберігання речових доказів від 09 травня 2017 року - бетонозмішувача, розпискою ОСОБА_4 про отримання від працівників поліції бетонозмішувача;
(а. с. кр. пр. 50 -51т.2)
- висновком товарознавчої експертизи № 311 від 12.06.2017 року відповідно до якого ринкова вартість бетонозмішувача станом на 07.05.2017 року становить 2028,87 гривень;
(а. с. кр. пр. 52-57 т.2)
- протоколом огляду від 24.06.2017 року диска з відеозаписом з камери відео спостереження та три фотознімки,який надав потерпілий ОСОБА_4 ,в ході перегляду цього диску обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 підтвердив,що він із двома особа,яких називати не бажає, вчинив крадіжку бетонозмішувача ;
(а. с. кр. пр. 58-63,65 т.2)
3) по факту викрадення 03 червня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 в АДРЕСА_10 біля магазину « Антан» велосипеда ОСОБА_7 підтверджується : його визнавальними показаннями у судовому засіданні ,а також :

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що на початку червня поточного року біля магазину « Антан» обвинуваченим ОСОБА_9 викрадено синьо червоний спортивний велосипед ,що виявила близько першої години ночі. Через де-кілька днів його підкинули до її будинку. Викрадений велосипед повернуто, ніяких претензій до обвинуваченого немає;

-витягом з кримінального провадження № 0000236 від 04.06.2017 року про внесення даних вчинення злочину за ч. 2 ст. 185 КК України по факту викрадення велосипеда ОСОБА_7 ;

(а. с. кр. пр. 66 т.2)
-протоколом огляду від 04.06.2017 року з фото таблицями до нього ділянки території , що прилягає до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_10 в ході якого у металевій конструкції для паркування велосипедів не виявлено велосипеда ОСОБА_7 та встановлено наявність під покрівлею магазину вмонтованої камери відео спостереження ;

(а. с. кр. пр. 67-68 т.2)
- розпискою ОСОБА_7 від 06.06.2017 року про добровільне надання працівникам поліції велосипеда ,який постановою про визнання та зберігання від 07.06.2017 року визнано речовим доказом ;

(а. с. кр. пр. 69, 72 т.2)
;
-протоколом огляду від 06.06.2017 року з фото таблицями до нього на території Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою смт. Ратне, вул. Каштанова,15, велосипеда наданого потерпілою ОСОБА_7 ,в ході якого вилучено два сліди рук на поверхні рами , на металевій ручці керма велосипеда,які поміщено у пакет № 022424,які постановою про визнання та зберігання речових доказів від 18.07.2017 року визнано речовими доказами ;
(а. с. кр. пр.70-71,91т.2)
- заявою ОСОБА_21 від 06.06.2017 року про добровільне надання працівникам поліції до матеріалів кримінального провадження DVD диск з відеозаписами з камер відео спостереження в магазині « Антан» , який постановою про визнання та зберігання речових доказів від 08.08.2017 року визнано речовим доказом;
(а. с. кр. пр. 188 т.1, 73 т. 2)
- висновком товарознавчої експерта № 371 від 19.07.2017 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки « Rocky» станом на 03.06.2017 року становить 2799,6 гривень;
(а. с. кр. пр. 74-79 т.2)
розпискою ОСОБА_7 від 10.06.2017 року про отримання від працівників поліції викраденого у неї 03 червня 2017 року велосипеда та зобов`язання його зберігати до вирішення по суті ;
(а. с. кр. пр. 92 т.2)
-протоколом дослідження інформації відеозапису на DVD диску з відеозаписами з камер відео спостережень в магазині « Антан», та в ході перегляду диску у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив вчинення крадіжки велосипеда потерпілої ОСОБА_7
(а. с. кр. пр. 93-97 т. 2)
4)по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 в ніч з 09.06.2017 року на 10.06.2017 року в АДРЕСА_6 обвинуваченим ОСОБА_9 підтверджується : його визнавальними показаннями у судовому засіданні ,а також :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що в ніч з 09 на 10 червня 2017 року з двох гаражів та бані викрадено речі : електродвигун до пральної машини, бензотример марки «Вайпер», водяний насос, електродриль, музичні колонки, двигун до човна марки «Johnson», бензопилу марки «Grizzly». Крім того, з подвір`я викрадено мопед « Навігатор» . Викрадені речі та мопед повернуто, ніяких претензій до обвинуваченого немає;

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що була заява від потерпілого ОСОБА_5 про крадіжку майна та мопеда , які виявлено в лісопосадці, куди прийшов обвинувачений ОСОБА_9 . Останній намагався завести мопед та втекти. З місця вилучено речі, що викрадено у потерпілого ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що одного ранку поточного року дізнався про викрадення з домоволодіння ОСОБА_5 мопеда,двигуна до човна, електродрилі та іншого майна;

- витягом з кримінального провадження № 0000244 від 10.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення товарно матеріальних цінностей із гаража ОСОБА_5 в ніч з 09 червня на 10 червня 2017 року в АДРЕСА_6 ;

(а. с. кр. пр. 98 т.2)
- витягом з кримінального провадження № 0000370 від 21.08.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України по факту заволодіння мопедом марки « Навігатор» ,який належить ОСОБА_5 в ніч з 09 червня на 10 червня 2017 року в АДРЕСА_6 ;

(а. с. кр. пр. 35 т.3)
- протоколом огляду місця події від 10.06.2017 року з фото таблицями до нього території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено відкриті ворота до гаражних приміщень, бані, наявність сліду протектора шини викраденого транспортного засобу. З місця події вилучено сліди рук з зовнішньої та внутрішньої сторони дверей,які опечатано у пакет № 4321982 гіпсовий зліпок сліду протектора транспортного засобу ;
(а. с. кр. пр. 99-103 т.2)
-планом відпрацювання смт. Ратне з метою виявленні та документування злочинів в складі групи працівників поліції від 10.06.2017 року ;
(а. с. кр. пр. 104 т.2)
- протоколом огляду місця події від 10.06.2017 року з фото таблицями до нього території до будинку АДРЕСА_11 ,в ході якого виявлено мотор,електричний водяний насос,бензопилу,бензотример марки « Вайпер», мопед марки «Navigator»,з яких шляхом опилення спеціальним порошком вилучено сліди рук, що опечатано в пакет № 0022423 ;
(а. с. кр. пр. 105-107 т.2)
- протоколом огляду місця події від 11.06.2017 року з фото таблицями до нього території по АДРЕСА_2 ,в ході якого вилучено сліди рук з панелі та на защиті керма мопеда марки «Navigator»,що опечатано у пакет № 4321967 ;
(а. с. кр. пр. 108-109т.2)
- постановою про визнання та зберігання речових доказів від 12.06.2017 року,а саме : гіпсовий зліпок сліду протектора транспортного засобу,у картонній коробці,чотири липкі стрічки зі слідами рук у пакеті № 4321982, двигун до човна , водяний насос,бензопилу,бензотример марки « Вайпер», мопед марки «Navigator», 6 липких стрічок зі слідами рук у пакеті № 0022423, чотири липкі стрічки у пакеті № 4231967;

(а. с. кр. пр. 110 т.2)
- довідкою про вартість станом на 10.06.2017 року бувших у використанні електродвигун до пральної машини 500 гривень, водяний насос - 300 гривень, електродриль - 600 гривень, музичні колонки 300 гривень , оскільки вартість електродвигуна до пральної машини, водяного насоса, електродрилі, музичних колонок не встановлено судовою товарознавчою експертизою(а. с. кр. пр. 137-143 т.2) у зв`язку із недостатністю вихідних даних ;
(а. с. кр. пр. 111 т.2)
- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 54 від 22.06.2017 року відповідно до якої ринкова вартість мопеда марки «Navigator» станом на 10.06.2017 року становить 3055,27 гривень;
(а. с. кр. пр. 112-117 т.2)
- висновком судової товарознавчої експертизи № 388 від 11.08.2017 року відповідно до якої ринкова вартість електродвигун до пральної машини, бензотример марки «VIPER», двигуна до човна марки «Johnson», бензопилу марки «Grizzly» на момент вчинення злочину,тобто станом на 10.06.2017 року могла складати 11922,54 гривень;
(а. с. кр. пр. 137-143 т.2)
розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 21.07.2017 року про отримання від працівників поліції викраденого у нього скутера «Навігатор» , бензотримера «Вайпер»,дружби « Грізлі» ,водяного насосу та зобовязання їх зберігати до вирішення по суті ;
(а. с. кр. пр. 144 т.2)
- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання від законного представника ОСОБА_12 коштів у сумі 6000 гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок крадіжки 10.06.2017 року. Претензій до ОСОБА_12 з приводу відшкодування майнової шкоди немає ;

(а. с. кр. пр. 88 т.1)
- заявою від 10.06.2017 року потерпілого ОСОБА_5 про надання дозволу працівникам поліції оглянути господарські будівлі розташовані за адресою АДРЕСА_6
(а. с. кр. пр. 189 т.1 )
5) по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 в ніч з 18.09.2017 року на 19.08.2017 року в АДРЕСА_7 обвинуваченим ОСОБА_9 підтверджується : його визнавальними показаннями у судовому засіданні ,а також :

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив, що 19.08.2017 року вранці о 08 годині 35 хвилин виявив відкриті двері гаража,зірвані скоби, відсутність навісного замка, крадіжку ручного електричного рубанку «Інтерскол», ручного електричногой лобзика Фіолент», шліфувальної машини «Макіта», електричної дрилі «Темп», перфоратора «МАКІТА», шуруповерта «Союз» разом з зарядним пристроєм та запасним акумулятором, тепловентилятора «Полак», двох бухт електропроводки «Савкабель», діф-автомата «Шнайдер». Викрадені речі та мопед повернуто, ніяких претензій до обвинуваченого немає;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що вранці 19.08.2017 року під тюками соломи, які накриті брезентом виявила викрадені електроінструменти, про що повідомила сусідку. Працівники поліції повідомили, що знайдене належить потерпілому ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що вранці 19.08.2017 року ОСОБА_24 повідомила , що під тюками соломи на подвір`ї виявила електроінструменти, які викрадено у потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що в ніч з 18 на 19 серпня 2017 року сталася крадіжка у потерпілого ОСОБА_8 .. В домогосподарстві ОСОБА_24 по АДРЕСА_7 знайшли сховані електроінструменти під тюками соломи, за якими прийшов обвинувачений ОСОБА_9 , якого затримано та встановлено, що речі належать потерпілому ОСОБА_8 ;

- - витягом з кримінального провадження № 0000367 від 19.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення електроінструментів із гаражного приміщення ОСОБА_8 шляхом злому навісного замка з 21 години 18.08.2017 по 07годину 30 хвилин 19.08.2017 року в АДРЕСА_7 ;

(а. с. кр. пр. 145т.2)
- протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року з фото таблицями до нього території домогосподарства по АДРЕСА_7 ,в ході якого виявлено відкриті двері гаража, які зачинялися на навісний замок,сліди злому. З місця події вилучено уламки скла розбитої банки ( пакет № 4228758), чотири липкі стрічки зі слідами рук ( пакт № 4320805), гіпсовий зліпок сліду низу взуття;
(а. с. кр. пр. 146-150 т.2)
- протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року з фото таблицями до нього території домогосподарства ОСОБА_27 по АДРЕСА_5 ,в ході якого під накритими тюками соломи,в присутності обвинуваченого ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_12 , виявлено та вилучено чемодан з етикеткою « Mokita»HR2450 , в якому наявний перфоратор,набір свердел, тепло вентилятор, електролобзик « Фіолент» ПМЗ-600 Є, шуруповерт « Союз» ДШС 3318 Л, зарядний пристрій та запасний акумулятор,тепло вентилятор, чотири липкі стрічки зі слідами рук ( пакет № 4321953) ;
(а. с. кр. пр. 151-153т.2)
- протоколом додаткового огляду місця події від 21.08.2017 року з фото таблицями до нього території домогосподарства ОСОБА_27 по АДРЕСА_5 ,в ході якого на полі в зіллі виявлено та вилучено чохол для вудилищ,в якому виявлено три вудилища довжиною по 5 м та три риболовні спінінги;
(а. с. кр. пр. 2 3 т.3)
- ухвалою суду від 21.08.2017 року про дозвіл на обшук господарства ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_7 з метою вилучення чотирьох липких стрічок зі слідами рук ,ручного електричного лобзика «Фіолент» ПМЗ 600 Є, електричної дрилі «Темп» ДСУ-750, перфоратор «МАКІТА» HR 2450 , шуруповерта «Союз», зарядного пристрою та акумулятором до шуруповерта , тепловентилятора «Полак» ІК2-ТВ1,
трьох риболовних вудилищ довжиною 5 м, трьох риболовних спінінгів , чохла для вудилищ,тапочки « Саню»;
(а. с. кр. пр. 4- 5 т.3)
- постановою про зберігання речових доказів ,вилучених під час огляду місця події домогосподарства ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_7 від 19.08.2017 року, від 21.08.2017 року, під час огляду місця події від 19.08.2017 року території домогосподарства по АДРЕСА_7 потерпілого ОСОБА_8 ;

(а. с. кр. пр.6 -7 т.3)
- ухвалою суду від 21.08.2017 року про арешт майна ,що вилучено за адресою АДРЕСА_7 - чотирьох липких стрічок зі слідами рук ,ручного електричного лобзика «Фіолент» ПМЗ 600 Є, електричної дрилі «Темп» ДСУ-750, перфоратора «МАКІТА» HR 2450 , шуруповерта «Союз», зарядного пристрою та акумулятором до шуруповерта , тепловентилятора «Полак» ІК2-ТВ1,трьох риболовних вудилищ довжиною 5 м, трьох риболовних спінінгів , чохла для вудилищ,чоловічі тапочки « Саню»;
(а. с. кр. пр. 8-9 т.3)
- довідкою про вартість станом на 19.08.2017 року бувших у використанні шліфувальної машинки марки «Макіта» - 1500 гривень, бухти електропроводки «Савкабель» діаметром 2,5 см, довжиною 100 м - 2600 гривень, бухти електропроводки «Савкабель» діаметром 1,5 см, довжиною 100 м 2400 гривень, ринкова вартість яких не визначена висновком судової товарознавчої експертизи (а. с. кр. пр. 26-34т.3) через недостатність вихідних даних;
(а. с. кр. пр. 10 т.3)
- висновком судової товарознавчої експертизи № 529 від 09.10.2017 року відповідно до якої ринкова вартість станом на 19.08.2017 року наявних товарів могла складати : ручний електричний лобзик Фіолент» ПМЗ 600 Є - 566,67 гривень, перфоратор марки «МАКІТА» HR 2450 - 1566,67 гривень, шуруповерт «Союз» разом з зарядним пристроєм та запасним акумулятором - 402,16 гривень, тепловентилятор «Полак» ІК2-ТВ1 - 400 гривень, три риболовні вудилища, довжиною по 5 м кожне - 471 гривня,три риболовні спінінги - 2379,99 гривень, чохол для вудилищ - 380 гривень. Ринкова вартість відсутніх аналогічних речей станом на 19.08.2017 року могла складати : ручний електричний рубанок «Інтерскол» моделі PI 1001 - 1123,33 гривень, електрична дриль «Темп» ДЄУ-750 - 300 гривень, діф-автомат «Шнайдер» - 457,67 гривень.;
(а. с. кр. пр. 26-34т.3)
- розписками потерпілого ОСОБА_8 про отримання від законного представника ОСОБА_12 коштів у сумі 5000 гривень, по 100 метрів електропроводки діаметром 2,5мм,1,5 мм в рахунок повного відшкодування шкоди завданої внаслідок крадіжки 19.08.2017 року. Претензій до ОСОБА_12 та її сина ОСОБА_9 немає ;

(а. с. кр. пр. 134,167 т.1)
- заявами від 19.08.2017 року ОСОБА_24 , ОСОБА_27 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд подвір`я за адресою АДРЕСА_5
(а. с. кр. пр.190-191 т. 1 )
Постановою прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури від 21 серпня 2017 року матеріали кримінальних проваджень № 0000080 від 02.03.2017 року ,№ 0000191 від 09.05.2017 року,№ 0000236 від 04.06.2017 року,№ 0000244 від 10.06.2017 року, № 0000367 від 19.08.2017 року, № 0000370 від 21.08.2017 року об`єднано в одне провадження ,яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000080.
(а. с. кр. пр.194-196 т. 1 )
Таким чином, суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин,які підтверджені доказами,дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 КПК України, приходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченими :

неповнолітнім ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна , вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у інше приміщення,вчиненому повторно; ст. 185 ч. 2 КК України, в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб; ст. 289 ч.2 КК України ,тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно .

неповнолітнім ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна , вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у інше приміщення;

неповнолітнім ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна , вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Органи досудового слідства вмінили кількість викраденого товару відповідно до Акту ревізії від 02.03.2017 року ( а. с. 12-14 т. 2 ) та їх вартість відповідно до товарознавчої експертизи № 410 від 19.07.2017 року (а. с. кр. пр. 35-43 т.2). Проте,суд, вміняє обвинуваченим лише кількість товару, який було повернуто в день викрадення добровільно ОСОБА_13 ( а. с. 15-18 т.2 ). , оскільки потерпілий ОСОБА_6 не надав інших документів, які б свідчили про їх наявність у магазині,що також не вбачається із наданого ним Акту ревізії від 02.03.2017 року.

Крім цього,в ході судового провадження встановлено, що викрадені товари - швидкого псування ,а тому були реалізовані по тій ціні, яка зазначена у Акті ревізії від 02.03.2017 року чи повернута виробнику по цій же ціні по закінченню придатності до споживання, про що ствердив потерпілий ОСОБА_6 та підтримав вартість викраденого товару по тій ціні, яка визначена у Акті ревізії від 02.03.2017 року.

Однгак,суд, вміняє в обвинувачення кількість товару, які були повернуті в день викрадення. Разом з тим, відповідно до ч.10 ст. 101 КПК України, не приймає до уваги висновок експерта № 410 від 19.07.2017 року (а. с. кр. пр. 35-43 т.2),якою встановлена вартість товару викраденого у магазині « Надія» . Так, у цьому висновку є примітка ,що результат являється достовірним при умові ,що хімічний та якісний склад викрадених продуктів харчування відповідав опису на поверхні тари та упаковок ,а продукти харчування були виготовлені і запаковані на технологічних лініях підприємств виробників . Проте, визначена вартість продуктів розрахована на основі інформації без її фактичного огляду, що підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , який ствердив,що викрадені продукти харчування і інші йому повернуто і він їх реалізував чи повернув виробнику в разі закінчення терміну придатності. Слід зазначити також, що вартість іншого товару, який не повертався потерпілому ОСОБА_6 експерт не встановив ціну,у зв`язку з недостатністю вихідних даний ,які згідно змісту експертизу зовсім не надавалися. Таким чином, суд бере до уваги вартість товару, визначену у Акті ревізії від 02.03.2017 року і лише тої продукції ,яка повернута та визначена її вага ,так як потерпілий ОСОБА_6 не надав бухгалтерських документів про наявність у ньому інших товарів . При цьому, суд також враховує, що вартість відповідає тій, яка зазначена у розписці потерпілого про отримання ним частини викраденого товару .

При цьому, суд приймає до уваги обстави вчинення злочину неповнолітніми обвинуваченими, які вночі 02.03.2017 року викрали товар, а вранці того ж дня він повернутий і в ході судового провадження не встановлено, що обвинувачені в інше місце перенесли товар крім того, що встановлено. Суд визнає, що обвинувачені з показів їх у суді з`їли чіпси по ціні 36,50 грн., випили дві пляшки пива вартістю 34 гривні.
Таким чином,суд,беручи до уваги викладене, виключає із обвинувачення обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наступні товари на вказану суму по причині відсутності доказів про їх наявність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 02.03.2017 року :

-сирок «Чудо» в кількості 4 шт. вартістю 44 грн.,
-сир «Російський» в кількості 2 кг вартістю 86 грн.,
-творожная маса в кількості 2 кг вартістю 84 грн.,
-масло вагою 2 кг вартістю 42 грн.,
-сирок в кількості 6 шт вартістю 63 грн.,
-сайру х/к вагою 1 кг вартістю 54 грн.,
-шоколад «Світоч» в кількості 10 шт. вартістю 235 грн.,
-арахіс солений в кількості 10 шт. вартістю 60 грн.,
-крекер в кількості 5 пач. вартістю 27,5 грн., ч
-шоколад «Міленіум» в кількості 10 шт. вартістю 280 грн.,
-батончик «Рошен» в кількості 25 вартістю 175 грн.,
-насіння «Семкі» в кількості 5 вартістю 85 грн.,
-енергетик в кількості 4 пляшки вартістю 32 грн.,
-печиво «Пампушки» вагою 4,300 кг вартістю 96,75 грн.,
-печиво «Сонечко» вагою 2 кг вартістю 103 грн.,
-пепсі 1л в кількості 1 шт вартістю 13 грн.,
-запальнички в кількості 20 шт вартістю 200 грн.,
-мандарини вагою 3,600 кг вартістю 144 грн.,
-каву «Едушо» в кількості 1 пачка вартістю 98 грн.,
-цукерки «Молочна капля» вагою 1,7 кг вартістю 119 грн.,
-цукерки «Нервіна» вагою 3 кг вартістю 222 грн.,
-енергетик в кількості 4 пляшки вартістю 32 грн.,
-ікра в соусі мойви в кількості 2 вартістю 72 грн.,
- цукерки «Червоний мак» вагою 3 кг вартістю 399 грн.,
-цукерки «Каракум» вагою 2 кг вартістю 266 грн.,
- каву «Якобс» в кількості 1 упаковка вартістю 230 грн.,
-жувальна гумка «Орбіт» 90 пачок вартістю 810 гривень ,
-жувальна гумка 10 пачок вартістю 115 грн.,

-сметана селянська 25% 2 пачки 49 грн.,

-кефір 1 пачка 10,50 грн., сухарики флінт 4 пачки 28 грн., чіпси люкс 4 пачки 146 грн.,дві пляшки пива « Десант» ємкістю 1,25 л по 25 грн - 50 гривень ; 6 пляшок « Світле» по ціні 16 гривень 96 грн, 3 пляшки « Пивний кубик» по 17 гривень - 51 грн ,6 пляшок « Бердичівське» по 18 гривень - 108 грн., 4 пляшки « Бочкове» по 19 гривень - 76 грн., 3 пляшки « Опілля» по 15 грн.- 45 гривень, 1 пляшка енергетичного напою 16,73 гривень., пакети 13 штук по 4 грн 52 грн.;ковбасу « Фірмова з молоком « на суму 108,09 грн, ковбаса « Оригінальна з молоком» - 75,83 грн., ковбасу « Гуцульська» -68,13 грн., ковбаса золотиста - 29,65 грн, ковбаса салямі 206,17 грн., ковбаса « Оригінальна з молоком» - 55,96 грн.,ковбаса з молоком класік 77,19 грн., ковбаса салямі мисливська 163,04 грн., ковбаса панська 30,58 грн., паштет ковбасний 143,27 грн., ковбаса олександрівська козацька, степова 106,65 грн., ковбаса фірмова 11,16 грн., філе гранд 33,90 грн., ковбаса московська 37,61 грн., ковбаса салямі золотиста 52,12 грн., сосиски бородинські 182,50 грн., сальтисон 45,08 грн., ковбаса мінська 112,96 грн., ковбаса посольська - -112,28 грн., ковбаса янтарна 60,03 грн., ковбаса варена 92,58 грн., сир косички 233,45 грн., сосиски казкові 108,20 грн., цукерки рошен 71,98 грн., рибні палички 121,60 грн., рибні котлети 208,47 грн., корзини 113,34 грн.,дріжджі 3,5 грн., кава жокей 3 пачки 60 грн., сир бутербродний 13 грн.,

Всього на загальну суму 7653,80 гривень.

- Також суд виключає з обвинувачення наступні продукти, які двічі вказані в обвинуваченні ,а саме:
- морозиво «Сирок» в кількості 2 пачки вартістю 16,10 грн.,
-морозиво «Вершок» в кількості 1 пачка вартістю 42,68 грн.,
-морозиво «Вишневий сад» в кількості 1 пачка вартістю 36,38 грн.,
-морозиво «Кубинська Гавана» в кількості 1 пачка вартістю 7,78 грн.,
-морозиво «Лакомка» в кількості 8 пачок вартістю 82 грн.,
-листове тісто в кількості 2 пачки вартістю 66,86 грн.,
-морозиво « Козацький пломбір « в кількості 24 пачки вартістю 226,08 грн.,

-морозиво «Як раніше» в кількості 1 пачка вартістю 8,67 грн.,
Загальна сума вказаних дві продуктів становить 486,55 гривень.
Отже загальна сума товарно матеріальних цінностей, які суд виключає із обвинувачення за недоведеністю їх такої кількості викрадення та недоведеністю такої вартості становить 8140,35 гривня.
Суд вважає доведеним вчинення неповнолітніми обвинуваченими викрадення товарно матеріальних цінностей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 « потерпілого ОСОБА_6 02 березня 2017 року на суму 6054,28 гривень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що обвинувачений ОСОБА_11 не знав ,що речі, які допомагав переносити є викраденими із магазину « Надія» , показання самого обвинуваченого ОСОБА_11 про свою непричетність до вчинення злочину ,твердження захисника ОСОБА_17 про непричетність його підзахисного ОСОБА_11 до вчинення злочину за ст. 185ч. 3 КК України спростовується протоколами слідчого експерименту від 10.10.2017 року ( а. с. кр. пр.43-49 т. 3).

Також твердження захисника ОСОБА_17 про перекваліфікацію дій його підзахисного ОСОБА_11 з ч.3 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 396 КК України ,беручи до уваги вимоги ч.6 ст. 27 КК України, не заслуговують на увагу та спростовуються визнавальними показами самого обвинуваченого ОСОБА_11 та іншими доказами,якими доведена його винуватість у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України .

Твердження захисників про недопустимий доказ наданих добровільно потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 дисків із відеозаписом із камер спостережень, спростовується вимогами ст.100 ч. 2 КПК України, відповідно до якої речовий доказ або документ ,наданий добровільно зберігається у сторони кримінального провадження , якій він наданий. Поряд з цим, надання дисків вказаними особами без зазначення даних щодо можливості їх ідентифікації не є таким, що є підставою визнати їх недопустимими, оскільки слідчим вони були оглянуті та зберігалися у стані,придатному для використання у кримінальному провадженні. Крім того, при їх перегляді обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що саме він вчиняв крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із господарства потерпілого ОСОБА_4 , біля магазину «Антан» велосипеда ОСОБА_7 ..

Поряд з цим , відповідно до вимог ст. 87,ст. 52 ст. 245 КПК України,суд визнає недопустими наступні докази ,які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 :
висновок дактилоскопічної експертизи № 338 від 18.07.2017 року ( а. с. кр. пр.80 90 т. 2) з підстав не надано суду протокол огляду від 05.06.2017 року,не надано протокол від 23.06.2017 року відібрання зразків для експертного дослідження ОСОБА_9 в присутності законного представника,захисника ОСОБА_28 ;
висновоксудово дактилоскопічної експертизи № 315 від 13.07.2017 року (а. с. кр. пр. 118-136 т.2) по причині не надано протокол від 14.06.2017 року відібрання зразків для експертного дослідження ОСОБА_9 у присутності законного представника, захисника;
висновок дактилоскопічної експертизи № 469 від 18.09.2017 року ( а. с. кр. пр. 11- 25 т. 3 ) по причині не надано протокол від 20.08.2017 року відібрання зразків для експертного дослідження ОСОБА_9 у присутності законного представника, захисника;
-постанову про визнання та зберігання речових доказів від 18 липня 2017 року два сліди рук,від копійовані на два відрізки липкої стирічки , які нанесені на аркуш паперу, дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_9 по причині не надання протоколу огляду від 06.06.2017 року велосипеда « Рокі» та відібрання відповідно до ст. 245 КПК України зразків відбитків рук ОСОБА_9 без участі захисника, законного представника ( а. с. кр. пр. 91т.2)
Суд, суд оцінює критично, показання потерпілого ОСОБА_6 про виявлену недостачу товару промислової та продовольчої групи на суму 12914,74 гривні, повернутого викраденого товару на суму 3195,74 гривні, залишок майнової шкоди 3039 гривень, оскільки ним в ході судового слідства не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо кількості нестачі та повернення викрадених речей із його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , їх вартості.

Твердження захисника ОСОБА_28 про перекваліфікацію дій обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 185 КК України ,оскільки викрадений мопед « Навігатор» 2008 року випуску з об`ємом двигуна 49 см. куб. не є транспортним засобом не заслуговують на увагу і спростовуються з наступних підстав. Згідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб транспортний засіб,що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми . В свою чергу мопед двоколісний транспортний засіб,який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см. . Отже , враховуючи наведене , мопед є транспортним засобом , оскільки приводиться в рух за допомогою двигуна .

Призначаючи покарання обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно до ст. ст. 50, 65,103 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних , умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості , обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відносить : щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відносить : щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд відносить : щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судом не встановлено.

З врахуванням, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочини , які належать до категорії середньої тяжкості та тяжкі злочини, беручи до уваги пом`якшуючи обставини покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого його молодий вік , склад сім`ї виховується в сім`ї вітчима, стан здоров`я на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а. с. кр. пр. 52 т.3) ,матеріальний стан непрацює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності ( а. с. кр. пр. 192-193 т. 1 ), за місцем проживання ,навчання характеризується посередньо ( а. с. кр. пр. 53 -56 т. 3) по місцю відбування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ІІТ № 2 ГУНП у Волинській області характеризується виключно з негативної сторони постійно порушує вимоги режиму утримання ,за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, вчинив злочини у період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби ( а. с. кр. пр.. 51- 52т. 1 ) , у Луцькому міськрайонному суді Волинської області розглядається обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,ухилявся від суду ( а. с. кр. пр. 182- 183 т. 1 ), беручи до уваги досудову доповідь Ратнівського РВ з питань пробації ( а. с. кр. пр. 105-107 т.1), суд приходить до висновку, що виправлення його та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише з ізоляцією від суспільства,яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, беручи до уваги пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу молодий вік , стан здоров`я - на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а. с. кр. пр. 70 т.3) , рівень розвитку , інші соціально психологічні риси особи , ставлення до вчиненого діяння, умови життя та виховання виховується у неповній багатодітній сім`ї( а. с. кр. пр. 68,71 т.3) , наявність інших співучасників , склад сім`ї батько проживає окремо,ставлення батьків до його виховання , морально побутові умови сім`ї , ставлення до навчання, до однолітків, вчителів , зв`язки і поведінку поза домом, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності ( а. с. кр. пр.. 69 т.3), за місцем проживання характеризується позитивно ( а. с. кр.пр.67 т.3), беручи до уваги досудову доповідь Ратнівського РВ з питань пробації ( а. с. кр. пр. 111-113 т.1), суд, вважає, що виправлення його та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 вчинив тяжкий злочин, беручи до уваги пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого неповнолітнього вік , стан здоров`я - на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває( а. с.кр.пр.61 т.3) , рівень розвитку - засвоював шкільний матеріал на початковому рівні , інші соціально психологічні риси особи інтересу до навчання не проявляє, без поважних причин пропускає навчальні заняття , ставлення його до вчиненого діяння, умови життя та виховання , наявність інших співучасників , склад сім`ї виховується у неповній сім`ї ( а. с. кр. пр. 60 ,64-65 т.3) схильний до протиправної поведінки , морально побутові умови сім`ї - задовільні , ставлення до навчання, до однолітків, вчителів , зв`язки і поведінку поза домом, який ніде не працює, по місцю проживання,навчання характеризується негативно ( а. с. кр. пр. 84-85 т.1 ,59 т.3),раніше не притягувався до кримінальної відповідальності ( а. с. кр. пр. 62-63 т.3), умови життя та виховання , рівень розумового розвитку , у Луцькому міськрайонному суді Волинської області розглядається обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України ( а. с. кр. пр. 184- 185 т. 1 ), беручи до уваги досудову доповідь Ратнівського РВ з питань пробації( а. с. кр. пр. 108-110 т.1), суд, вважає, що виправлення його та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вбачає підстави для застосування ст. 69 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 289 ч.2 КК України,враховуючи пом`якшуючі обставини покарання,які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи - вперше притягується до кримінальної відповідальності,є неповноліинім,позитивно характеризується за місцем реєстрації .

Відповідно до ст. 98 КК України до неповнолітніх не застосовується додаткове покарання конфіскація майна.

У відповідності до ст. 104 ч.4 КК України, за згодою матері неповнолітнього ОСОБА_14 , суд покладає на неї обов`язок щодо нагляду за обвинуваченим її неповнолітнім сином та проведення з ним виховної роботи до набуття повноліття.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах.

Частино 2 цієї ж статті передбачено, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування нею шкоди , ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає , або в повному обсязі її батьками , якщо вони не доведуть , що шкоди було завдано не з їхньої вини .

Обов`язок батьків відшкодовувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна , достатнього для відшкодування шкоди ( ч. 3 ст. 1179 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 1180 ЦК України шкода , завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

Отже, в силу вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на загальну суму 9052,68 гривень ( вартість експертиз 1979,20 ( а. с. 36 т.2) +395,48 (а.с.53 т.2) + 395,48 (а.75 т.2) + 989,60 ( а. с. 81 т.2 ) +494,35 (а.с.117 т.2) + 1484,40 (а.с. 136 т.2) + 1087,57 ( а. с. 138 т. 2 ) + 865,90 ( а. с. 12 т.3)+ 1360 ,70(а.с.27 т.3 ) ) = 9052,68 ) необхідно стягнути з обвинувачених відповідно до тих епізодів вчинення злочинів , в яких кожен обвинувачений приймав участь.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_10 стягнути на користь держави процесуальних витрат в розмірі 659,76 гривень; з обвинуваченого ОСОБА_9 7733,21 гривень ( 395,48 + 395,48+ 494,35+1484,40+1087,57 +865,90 + 1360,70+ 989,60 = 7733,21 ) гривень ; з обвинуваченого ОСОБА_11 659,76 гривень (1979,20:3=659,73).

Проте, беручи до уваги , що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 є неповнолітніми і у них відсутнє майно, достатнього для відшкодування ними шкоди, то процесуальні витрати стягуються з їх законних представників відповідно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 на користь держави в розмірі відповідно 7733,21 гривень ; 659,76 гривень з кожного до набуття їх дітьми повноліття, а після цього із самих обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.368-371, 373-375 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_9 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки ;

за ч. 2 ст. 185,ст.102 КК України у вигляді позбавлення волі на строк шість місяців ;

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням ст. 69 КК України , без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_9 , залишити - тримання під вартою .

Визначити розмір застави у 80000 гривень ,за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області ( рахунок № 2504, , ДКСУ м. Київ ,МФО 820172) ОСОБА_9 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки :

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора,суду;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з часу затримання 19 серпня 2017 року.

Визнати неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити кожному покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 ,104 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на кожного обов`язку : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Покласти обов`язок на ОСОБА_14 щодо нагляду за обвинуваченим ОСОБА_11 та проведення з ним виховної роботи строком до 03 січня 2018 року, тобто досягнення останнім повноліття.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7733 ( сім тисяч сімсот тридцять три ) гривень 21 копійку. до набуття повноліття обвинуваченим ОСОБА_9 , а після 04.09.2019 року ці витрати в сумі 7733,21 гривень стягувати з самого обвинуваченого .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 659 ( шістсот п`ятдесят дев`ять ) гривень 76 копійок .

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 659 ( шістсот п`ятдесят дев`ять ) гривень 76 копійок до набуття обвинуваченим ОСОБА_11 повноліття, а після 03.01.2018 року ці витрати в сумі 659,76 гривень стягувати з самого обвинуваченого.

Речові докази : частини картону із слідами речовини бурого кольору схожими на кров та частини скла із слідами речовини бурого кольору схожими на кров , сліди рук з зовнішньої та внутрішньої сторони дверей, гіпсовий зліпок сліду протектора транспортного засобу; сліди рук з панелі та на защиті керма мопеда марки «Navigator»; уламки скла розбитої банки, чотири липкі стрічки зі слідами рук, гіпсовий зліпок сліду низу взуття;чотирьох липких стрічок зі слідами рук знищити.

-ковбасу «Фірмова з молоком,вагою 1,160 кг, ковбасу «Оригінальна з молоком» вагою 0,576 кг, ковбасу «Гуцульська» -1 палочка, ковбасу «Золотиста», вагою 0,284 кг ,ковбасу «Салямі» 3палки і 0,5 палки, ковбасу «Оригінальна з молоком» вагою 0,566 кг ,ковбасу «З молоком класік» 1 палка,ковбасу «Салямі мисливська» вагою 0,350 кг ,ковбасу «Панська» вагою 1,520 та 1,480кг,паштет ковбасний 2 палки та 3 палки,ковбасу «Олександрівська козацька, степова» 1 палка,ковбасу «Фірмова» вагою 0,600 кг ,філе «Гранд» вагою 0,242 кг, ковбасу «Московська`вагою 0,385 кг та 0,410 кг , ковбасу «Салямі золотиста», сосиски «Бородинські» 2 штуки, кусок салтисона,ковбаси «Мінська» , «Посольська» , палка ковбасу «Янтарна» , кусок ковбаси вареної, сир «косичка» 11 пачок, сосиски «Казкові» вагою приблизно 1кг, дріжджі в кількості 7 пачок , каву «Нескафе» в кількості 1 пачка , каву «Жокей» в кількості 1 пачки , каву «Жокей Ірландські вершки» в кількості 1 пачка , цикорій в кількості 1 пачка вартістю 20 грн., сир «Бутербродний» в кількості 1 штука , кефір «Галичина» в кількості 2 пачки , йогурт «Галичина» в кількості 3 пачки , сметану «Галичина» в кількості 1 пачка , сметану «Яготинська» в кількості 2 пакета, йогурт «Персик» в кількості 2 пакета, йогурт «Полуниця» в кількості 2 пакета, ряжанку в кількості 2 штуки, сметану «Селянська 15 %» в кількості 3 штуки, сметану «Селянська 20%» в кількості 1 штуки, кефір в кількості 1 штука, сухарики «Флінт» в кількості 6 штук , сухарики «Флінт» в кількості 6 пачок , чіпси «Люкс» 1 шт., цукерки «Рошен» вагою 1 кг , цукерки «Рошен шипучка» вагою 1 кг , іграшкові машинки в кількості 2 шт. ,шоколадки «Дід мороз» в кількості 44 шт. , смажене насіння соняшника «Сан Санич» 5 штук, смажене насіння соняшника «Фан» в кількості 1 шт. , морозиво «Ескімо ваніль» в кількості 17 шт., морозиво «Малюкам» в кількості 16 шт., морозиво «Ріжок» в кількості 1 шт., морозиво «Пірожено» в кількості 1 шт., морозиво «Сирок» в кількості 2 шт., морозиво «Вершок» в кількості 1 шт.,
-морозиво «Вишневий сад» в кількості 1 шт., морозиво «Кубинська Гавана» в кількості 1 шт., морозиво «Лакомка» в кількості 8 шт., листове тісто в кількості 2 шт. , морозиво «Козацький пломбір» в кількості 24 шт., морозиво «Як раніше» в кількості 1 шт., цукерки «Рошен» - півпачки, жувальна гумка «Орбіт» в кількості 57 шт., жувальні гумки «Дірол» в кількості 10 шт., жувальні гумки «Екліпс» в кількості 5 шт., рибні палички 32 шт., рибні котлети 59 шт , пиво «Зіберт світле» в кількості 14 шт., пиво «Десант» в кількості 18 шт ., пиво «Зіберт» в кількості 10 шт., пиво «Десант» в кількості 6 шт. ( 1250 л), пиво «Світле Львівське» в кількості 4 шт (0,5л), пиво «Пивний кубик» (0,5л) в кількості 5 бут. , пиво «Бердичівське» (0,5л) в кількості 1 , пиво «Бочкове» »(0,5л) в кількості 2 бут., пиво «Опілля» »(0,5л) в кількості 4 шт. , пиво «Закарпатське» »(0,5л) в кількості 9 шт., енергетичний напій «Сунегі» ( 1 л) -1 шт., пакети в кількості 7 штук , металеві корзини 2 штуки , більша і менша - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; бетонозмішувача залишити законному володільцю ОСОБА_4 ; велосипеда марки « Rocky» залишити потерпілій ОСОБА_7 ; мопед марки «Navigator» TXM50QT- В , бензотример марки «Вайпер» , бензопилу марки «Grizzly» моделі «BKS 38-16 А» ,водяний насос - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; ручний електричний лобзик «Фіолент» ПМЗ 600 Є, електрична дриль «Темп» ДСУ-750, перфоратор «МАКІТА» HR 2450 , шуруповерт «Союз», зарядний пристрій та акумулятор до шуруповерта , тепловентилятор «Полак» ІК2-ТВ1,три риболовні вудилища довжиною 5 м, три риболовні спінінги , чохол для вудилищ залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1