Справа № 164/2038/17
п/с 1-кп/164/119/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 2 серпня 2017 року, обвинувальний акт старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської областіОСОБА_3 5 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого продовжено ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року на 60 днів до 18 листопада 2017 року включно без визначення розміру застави, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_8 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_12 , який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаного потерпілого ОСОБА_12 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_8 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 1-4, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Заслухавши клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про визнання потерпілими та залучення до даного кримінального провадження як потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються відповідно батьком та братом ОСОБА_13 , яка загинула внаслідок ДТП, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують відносно даного клопотання, суд ухвалив - визнати потерпілими та залучити до даного кримінального провадження як потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)… У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Заслухавши клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують відносно даного клопотання, суд ухвалив - накласти арешт на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , на майно якого під час досудового розслідування арешт не накладався, оскільки невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадженняможе утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення в частині вирішення цивільного позову.

Підстав для обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 131, 170-175, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 2 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України, на 14 год. 27 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городок Маневицького району Волинської області, жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині арешту майна доручити Маневицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Визнати потерпілими та залучити до кримінального провадження № 0000253 від 2 серпня 2017 року як потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_8 потерпілу та цивільного позивача ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1