Справа № 609/358/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000045 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2018 року ОСОБА_3 у коморі свого житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Новостав Шумського району, а саме на шафі, знайшов паперові ігрові карти із зображенням порнографічного характеру. В ході перегляду та перерахунку в ОСОБА_3 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем виник злочинний умисел на збут ігрових карт порнографічного характеру.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18 лютого 2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 приїхав громадським транспортом до м.Шумськ Тернопільської області, де перебуваючи у центральному вході до ринку, що знаходиться за адресою: Ринкова площа, м.Шумськ, підходив до незнайомих осіб та пропонував придбати ігрові карти порнографічного характеру за грошові кошти в сумі 10 гривень за одну карту.

В подальшому, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, з корисливою метою спрямованою на отримання доходу, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та запропонував останньому придбати у нього ігрові карти, на що останній погодився та придбав у ОСОБА_3 дві ігрові карти за грошові кошти в сумі 20 гривень, які згідно висновку експерта містять зображення порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України, тобто зберігав з метою збуту та здійснив збут предметів порнографічного характеру.

16 березня 2018 року під час провадження досудового розслідування між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000045 від 18.02.2018 року, та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.301 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1ст.301 КК України у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

В угоді визначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений та захисник розуміють наслідки ст.ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

У статті 472 КПК України визначено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання. Зазначив, що при обранні міри покарання сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, позитивна характеристика обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості, беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, в обсязі обвинувачення та дає згоду на застосування узгодженої сторонами міри покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.301 КК України.

Також, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Дослідивши укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості від 16 березня 2018 року, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив зберігання з метою збуту та збут предметів порнографічного характеру, кваліфікує його дії за ч.1 ст.301 КК України. Суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.301 КК України у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, а оскільки у кримінальному провадженні були проведенні дві мистецтвознавчі експертизи (експертиза №7-60/18 від 27.02.2018 року 715 грн., №7-61/18 від 27.02.2018 року 715 грн.), витрати на проведення яких у загальній сумі становить - 1430 гривень, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням таких експертиз.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475, 100, 122, 124 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 16 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2018 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 Кримінального кодексу України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави 1430 /одна тисяча чотириста тридцять/ грн. витрат на проведення судових мистецтвознавчих експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання після прийняття рішення Апеляційним судом Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1