Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________02.11.2017
н/п 1-кп/490/728/2016
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002886, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Крім іншого, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 28 жовтня 2016 року, близько 03 год. 40 хв., він, знаходячись на подвір`ї загальноосвітньої школи № 15, погрожуючи життю та здоров`ю неповнолітній ОСОБА_8 , а саме застосуванням ножа, зґвалтував останню та задовольнив із нею статеву пристрасть неприродним способом.

У судовому засіданні 02 листопада 2017 року прокурор заявив клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання:

1. Який ДНК-профіль наданої на дослідження крові потерпілої ОСОБА_8 , 1998 року народження?

2. Який ДНК-профіль наданої на дослідження крові обвинуваченого ОСОБА_6 , 1986 року народження?

3. Чи є на наданих на дослідження змивах з піхви та обличчя потерпілої кров, клітинні елементи чи сперма людини? Якщо є, то чи можливо встановити ДНК-профіль? Якщо так, то який він?

4. Чи належить ДНК-профіль, виявлений на наданих для дослідження змивах з піхви та обличчя потерпілої обвинуваченому ОСОБА_6 , 1986 року народження?

Необхідність проведення експертизи прокурор обґрунтовував тим, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавав себе винним у вчиненні зазначених вище злочинах проти статевої свободи, орган досудового розслідування враховуючи таку позицію ОСОБА_6 не вважав за потрібне проводити вказану експертизу під час досудового розслідування. Однак оскільки станом на теперішній час обвинувачений заперечує факт статевих зносин з потерпілою і факт задоволення з нею статевої пристрасті неприродним способом, проведення вказаної експертизи є необхідним для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Обвинувачений та його захисник проти призначення експертизи судом заперечували посилаючись на те, що орган досудового розслідування мав провести вказану експертизу під час досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_6 повністю визнавав факт наявності між ним та потерпілою насильницького статевого акту та насильницького задоволення ним з потерпілою статевої пристрасті неприродним способом, необхідність у проведенні експертизи з питань, зазначених у клопотанні прокурора, виникла лише під час судового розгляду, через те, що обвинувачений ці факти став заперечувати, отже станом на теперішній час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з цим, оскільки 1 запитання у клопотанні прокурора не має ніякого значення для з`ясування обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне лише частково задовольнити клопотання прокурора, уточнивши при цьому запитання, що підлягають поставленню на вирішення експерта.

З метою забезпечення проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 245 КПК України доручити прокурору ОСОБА_5 відібрання біологічних зразків крові обвинуваченого ОСОБА_6 , 1986 року народження та залучити як спеціаліста для відібрання зразків крові обвинуваченого ОСОБА_6 , 1986 року народження, експерта Миколаївського бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я облдержадміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 242, 332, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Залучити експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який ДНК-профіль наданої на дослідження крові обвинуваченого ОСОБА_6 , 1986 року народження?

2. Чи є на наданих на дослідження марлевих тампонах з мазками з піхви потерпілої ОСОБА_8 , зрізах нігтів та змивах з її обличчя кров, клітинні елементи чи сперма людини? Якщо є, то чи можливо встановити ДНК-профіль людини, від якої вони походять і який він?

3. Чи належить ДНК-профіль, виявлений на наданих для дослідження марлевих тампонах з мазками з піхви потерпілої ОСОБА_8 , зрізах нігтів та змивах з її обличчя, обвинуваченому ОСОБА_6 , 1986 року народження?

Для проведення експертизи надати марлеві тампони з мазками з піхви потерпілої ОСОБА_8 , зрізи нігтів та змиви з її обличчя, відібрані експертом Миколаївського бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я облдержадміністрації 28 жовтня 2016 року при проведенні судово-медичної експертизи (висновок № 1831 від. 28.10.2016), а також зразки крові обвинуваченого ОСОБА_6 , 1986 року народження.

З метою забезпечення проведення вказаної експертизи доручити прокурору ОСОБА_5 відібрання біологічних зразків крові обвинуваченого ОСОБА_6 , 1986 року народження.

Залучити як спеціаліста для проведення відібрання зразків крові обвинуваченого ОСОБА_6 , 1986 року народження, експерта Миколаївського бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я облдержадміністрації.

Попередити експерта, що буде проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді: