УХВАЛА

Справа № 569/19826/17

29 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006225 від17 вересня 2017 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 17.09.2017 близько о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території продуктового ринку на перехресті вулиць Шевченка та Гетьмана Сагайдачного у місті Рівне, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникнули, умисно наніс один удар колото-ріжучим предметом, в область живота з права, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, наскрізного поранення печінки, жовчевого міхура. ОСОБА_4 , вчинивши всі необхідні дії, які вважав за потрібне для позбавлення життя ОСОБА_7 , зник з місця події, однак наслідок у вигляді смерті останнього не настав, у зв`язку наданням йому вчасної кваліфікованої медичної допомоги.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні

кримінального правопорушення: вина ОСОБА_4 , якому 01.11.2017

повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2

ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному

провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідка

ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення їм для впізнання ОСОБА_4 , якого вони впізнали

як особу, яка нанесла тілесні ушкодження для ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця

події від 17.09.2017 в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину - ножа; протоколом

перегляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження; протоколами тимчасового

доступу до документів, що містять банківську таємницю у ПрАТ «Приватбанк».

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 30.12.2017. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновки психолого - психіатричної, медико - криміналістичної та судово-медичної експертиз, які на даний час не виконані.

Також, необхідно повідомити ОСОБА_4 про підозру в остаточному формулюванні, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 06.01.2018.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та можливості вчинення ним іншого правопорушення не зникли та існують на даний час.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим оголошувався у національний розшук на території України про що, також, до обліків Генерального секретаріату Інтерполу була внесена інформація синього повідомлення (статус розшуку - встановлення місцезнаходження) щодо міжнародного розшуку громадянина України ОСОБА_4 , у зв`язку з не встановленням його місця знаходження.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 тимчасового чи постійного місця проживання у м. Рівне немає, та немає у м. Рівне стійких соціальних зв`язків.

Злочин вчинив з виявленням цинізму та жорстокості з застосуванням ножа, в громадському місці, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень, аналогічного характеру.

Крім цього під час допиту в якості свідка 26.10.2017 донька потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 показала, що мати підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та жінка, яка представилась її сестрою, пропонували грошову компенсацію за зміну ОСОБА_7 своїх показань в частині обставин вчинення злочину, та щодо особи, яка його вчинила, тобто до ОСОБА_4 , а саме відмови від показань даних під час пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_7 .

Крім цього, на даний час проводиться комплексна психолого-психіатрична експертиза ОСОБА_4 та стан його психічного здоров`я на даний час не визначений.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказані ризики під час проведення досудового розслідування не зменшилися, запобігти їм, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також є неможливим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задоволити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 30 січня 2018 року без права внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006225 продовжено до 06 січня 2018 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 год. 15 хв. 06 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 год. 15 хв. 06 січня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя