Провадження № 1-кп/520/471/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003496 від 17.08.2016 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-06.12.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 06.12.20013 року по відбуттю строку покарання;

-24.07.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 11.08.2016 року на підставі ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 23.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення з 17.03.2014 року по 21.10.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 17.08.2016 року, приблизно о 05:40 годині, обвинувачений ОСОБА_11 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження та віджиму замку вхідних дверей, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: електродриль «Sturm ID 2150», вартість якого складає 950 гривень.

Однак свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_11 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охоронної фірми «Карабінер».

Своїми умисними діями, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжці, яка вчиненена повторно, поєднана з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 спочатку не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що 17.08.2016 року він та його дівчина відпочивали в клубі «Мілан» на вулиці 5 ст. Фонтанської дороги, приблизно до 4-5 години ранку, у нього почала боліти голова, піднявся кров`яний тиск, та темніло в очах. Він пішов у напрямку військової частини через приватний сектор. Ходив по вулиці та прийшов до глухого кута, переліз через паркан, тому що думав, що за парканом продовжується дорога. Як тільки він перестрибнув через паркан, його затримали карабінери. Коли його затримували, крім поліцейських та карабінерів нікого не було. Приблизно через 20 хвилин після приїзду поліцейських, прихав потерпілий. Після його приїзду вони, всі поїхали до відділення поліції.

Проте, після дослідження всіх доказів по справі, приймаючи до уваги доказовість його злочину, обвинувачений ОСОБА_11 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_11 інкримінованого йому злочину, його вина доведена в повному обсязі показами потерпілого, свідків та письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, якими підтверджується факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 інкримінованого йому злочину, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що він власник будинку АДРЕСА_2 . Так, 17.08.2016 року йому зателефонували з охоронної фірми «Карабінер» та повідомили, що у нього в будинку спрацювала сигналізація і вони виїхали до будинку. Він в той момент не знаходився у будинку, але швидко приїхав і йому повідомили, що в його будинку було затримано чоловіка, який назвався ОСОБА_13 , який намагався вкрасти його електродриль «Sturm ID 2150»;

- показами свідка ОСОБА_14 який пояснив, що він працював патрульним і влітку 2016 року, приблизно о п`ятій годині ранку, сумісно з напарницею ОСОБА_15 вони прибули на виклик від охоронної служби «Карабінер», яка повідомила, що хлопець проник у приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вони прибули за місцем виклику, то побачили затриманого карабінерами обвинуваченого, який лежав обличчям в підлогу, руки у нього були зав`язані хомутами, біля нього лежала дриль. Один з карабінерів повідомив, що спрацювала сигналізація і вони приїхали до будинку, де затримали обвинуваченого ОСОБА_11 . При проведенні огляду обвинуваченого ОСОБА_11 , вони виявили заточену пластину, схожу на ніж. Обвинувачений ОСОБА_11 їм сказав, що він забрався на територію вказаного будинку, щоб щось вкрасти. Будинок був двоповерховий в ньому в той час йшло будівництво, калитка та будинок мають окремі замки. Затриманого ОСОБА_11 вони передали у райвідділ поліції;

-показами свідка ОСОБА_16 який пояснив, що він працює охоронником охоронної служби «Карабінер». 17.08.2016 року з вулиці Костанді, 14/11 в м. Одесі надійшов виклик. Він з напарником приїхали за адресою, зайшли в калитку, а потім в приміщення зазначеного будинку, де побачили обвинуваченого з дрилю, якого вони затримали. Обвинувачений ОСОБА_11 у приміщенні будинку ховався за стінкою, в руках він тримав дриль зеленого кольору. При огляді приміщення, вони його освітлювали ліхтарями. Вони викликали поліцію та зателефонували власнику будинку. Поліція приїхала через 15 хвилин. Коли приїхала поліція, вони сказали, що обвинувачений проник на територію будинку. Обвинувачений ОСОБА_11 пояснював, що він ходить по будинкам, дивиться де що лежить. В той час у будинку йшло будівництво, але вхід в нього було зачинене дверима. Власник будинку сказав, що двері були зачинені, на дверях був навісний замок. Спочатку спрацював датчик руху на дворі, а потім в приміщенні. Вони вивели обвинуваченого ОСОБА_11 з приміщення будинку, поклали на підлогу, руки зав`язали хомутом. Дриль залишилась лежати у приміщені будинку, там де її поклав обвинувачений ОСОБА_11 , коли вони його затримали;.

-показами свідка ОСОБА_17 який пояснив, що він працює охоронником охоронної служби «Карабінер». Так, 17.08.2016 року, близько о 05.30 годині, від диспетчера надійшов виклик про те, що на АДРЕСА_2 спрацювали датчики руху. Він з напарником ОСОБА_16 прибули на місце та побачили, що калитка дому відчинена. Коли вони зайшли у приміщення будинку, у великій кімнаті побачили ОСОБА_11 , в руках у якого була дриль темно зеленого кольору. Обвинувачений намагався зникнути, але вони його затримали, поклали на підлогу, на руки наділи хомут. Потім викликали наряд поліції, який приїхав та прийняв затриманого ОСОБА_11 . Власник будинку прибув на виклик. Зовні будинку навколо вхідної двері, лежав навісний замок, на якому він бачив подряпини;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона працювала інспектором патрульної поліції. 17 серпня 2016 року, близько 06:00 годині ранку, надійшов виклик від охоронної служби «Карабінер». Коли вони приїхали на місце злочину за адресою: АДРЕСА_2 , їм відчинили співробітники ОС «Карабінер» ворота. На вулиці на території домоволодіння між воротами і вхідними дверима будинку обличчям до низу лежав обвинувачений ОСОБА_11 , руки його були зв`язані пластмасовим хомутом, біля нього лежала дриль зеленого кольору. Карабінери пояснили, що вони приїхали на виклик до будинку, в ході обстеження якого, вони побачили обвинуваченого з дрилю. Вони одягнули на ОСОБА_11 кайданки, та поїхали до райвідділу поліції. Обвинувачений ОСОБА_11 не скаржився їм, що його хтось бив, вона не бачила на його тілі тілесних пошкоджень. У ОСОБА_11 була залізна пластина довжиною 20 см. Обвинувачений ОСОБА_11 їм пояснив, що він йшов звідкись і вирішив скоротити шлях, та хотів перевірити чи не втратив він можливість залізти кудись і щось вкрасти;

- витягом з ЕРДР №0003496 від 17.08.2016 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_12 про крадіжку в його будинку;

- протоколом огляду місця події від 17.08.2016 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто будинок та земельну ділянку, розташованих по АДРЕСА_2 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_12 про долучення до матеріалів кримінального провадження електродрилі «Sturm ID 2150», яку намагався викрасти обвинувачений ОСОБА_11 з будинку АДРЕСА_2

- протоколом огляду предмета від 17.08.2016 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто електродриль «Sturm ID 2150», яку намагався викрасти ОСОБА_11 з будинку АДРЕСА_2 ;

- постановою про долучення речових доказів від 17.08.2016 року, з якої вбачається, що електродриль «Sturm ID 2150», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003496;

- розпискою від потерпілого ОСОБА_12 про отримання на відповідальне зберігання електродрилі «Sturm ID 2150»;

- звітом про вартість електродрилі «Sturm ID 2150», яка складає 950 грн.,

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 був затриманий 17.08.2016 року о 17:00 годні;

- протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування кримінального провадження від 30.09.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_11 , у присутності захисника ОСОБА_7 , ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0003496 в одному томі на 113 аркушах;
- матеріалами характеризуючими особу ОСОБА_11 ;

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази, які суд визнає законними та допустимими, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в інкримінованому йому злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_11 який характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, перебуваючи на свободі тільки 6 днів, після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, суд вважає, що йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з часу фактичного затримання з 17.08.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 2015 року), зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_11 строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 17 серпня 2016 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 - залишити без змін.
Речовій доказ, електродриль «Sturm ID 2150» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі в місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1