Справа № 405/34/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він, Не займаючись суспільно-корисною працею, мешканець м. Кропивницького ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , настійливо, протягом тривалого періоду часу, виношував корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом.
Обравши, способом реалізації протиправних намірів незаконне придбання та оплатну форму збуту мешканцям м. Кропивницького психотропної речовини, а предметом цієї діяльності препарат (порошкоподібну кристалічну речовину кремового кольору), який містить метамфетамін (первітин), віднесений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770 (таблиця ІІ, список 2) до психотропної речовини, обіг якої на території України, обмежено, ОСОБА_4 , на початку січня 2017 р., став на шлях здійснення злочинного задуму запропонувавши жителю міста Кропивницького ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою незаконного придбання та збуту за гроші психотропної речовини метамфетаміну, разом створити і, нарівні з ним, очолити групу осіб учасників злочинної діяльності на, що останній погодився.
З метою реалізації своїх протиправних намірів, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , на початку січня 2017 року, залучили до складу групи ніде непрацюючих жителів м. Кропивницького: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та його співмешканку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з квітня 2017 року її брата ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , як безпосередніх виконавців збуту метамфетаміну; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як учасника з покладеними на нього функціями підготовки метамфетаміну для реалізації у вигляді виготовлених ним «капсул»; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 як члена групи наділеного обов`язками отримання від ОСОБА_10 та передачі «капсул» з метамфетаміном в реалізацію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснення контролю за діяльністю зі збуту вказаної психотропної речовини, рухом виручених грошових коштів.
З метою підтвердження фактів збуту членами ОЗГ саме метамфетаміну, визначення його реалізованої кількості, працівниками УКР КП ГУНП в Кіровоградській області, здійснені негласні слідчі (розшукові) дії з використанням легендованих осіб під вигаданими прізвищами, які діяли у відповідності до постанов про проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, якими задокументовано 3 епізоди збуту членами групи психотропної речовини метамфетаміну.
1) Так, 03 квітня 2017 р. в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, біля будинку АДРЕСА_3 , збули легендованій особі на прізвище ОСОБА_12 порошкоподібну речовину світло-кремового кольору, поміщену у 2 полімерні трубочки (капсули) кожна відповідно 0,058 г та 0,064 г, які згідно висновку експерта № 441 від 17.05.2017 р., містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, кількісне визначення якої, у зв`язку з малою кількістю об`єкту дослідження, не проводилось, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 600 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки;
2) 10 травня 2017 р., в період часу з 15 год. 17 хв. до 15 год. 41 хв., ОСОБА_8 , за місцем проживання на той час квартирі АДРЕСА_4 , збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_13 порошкоподібну речовину світло-кремового кольору, поміщену у 2 полімерні трубочки (капсули) кожна відповідно 0,857 г та 0,0849 г, які, згідно висновку експерта № 775 від 07.07.2017 р., містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою, відповідно 0,0486 та 0,0549 грами, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 600 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_13 для проведення оперативної закупки;
3) 05 липня 2017 р., в період часу з 16 год. 18 хв. до 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 , за місцем проживання квартирі АДРЕСА_4 , збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_13 порошкоподібну речовину світло-кремового кольору у двох полімерних трубочках (капсулах), масою відповідно 0,0721 г та 0,812 г, які, згідно висновку експерта № 876 від 16.08.2017 р., містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою, відповідно 0,024 г та 0,027 г, отримавши, у якості оплати, гроші в сумі 600 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_13 для проведення оперативної закупки.
Отже, за вказаних обставин, в період часу з початку січня 2017 р. по 08 липня 2017 р., ОСОБА_4 , у складі організованої і очолюваної спільно з ОСОБА_6 , злочинної групи, реалізовуючи узгоджені з її членами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а з початку квітня 2017 р. і з втягненим до її складу ОСОБА_9 , злочинні наміри, спрямовані на досягнення єдиного, для них, злочинного результату неправомірного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері обігу психотропних речовин, а саме: незаконно придбаваючи у невстановлених осіб психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, перевозячи його згаданими автомобілями за адресами свого і ОСОБА_6 мешкання, зберігаючи та надаючи ОСОБА_10 для підготовки до реалізації фасування, пакування у виготовленні останнім «капсули», надання їх ОСОБА_11 для перевезення і передачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та збуваючи через них за грошові кошти, ОСОБА_4 , тим самим, підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, організованою групою, в особливо великих розмірах кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
Займаючись, протягом січня-лютого 2017 р. незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту і незаконним збутом метамфетаміну у складі створеної і очолюваної ним і ОСОБА_6 організованої злочинної групи, ОСОБА_4 , маючи намір на продовження вказаної протиправної діяльності, як у складі ОЗГ, так і поза участі в ній, в період часу з початку березня по початок липня 2017 року, систематично вчиняв аналогічні злочини за попередньою змовою з іншими особами, тим самим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб, а з врахуванням попередньо скоєного аналогічного злочину у складі ОЗГ, ще й повторно кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім вище перелічених кримінальних правопорушень, пов`язаних із вчиненням як у складі створеної і очолюваної ним ОЗГ так і за попередньою змовою групою осіб у сфері обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 , також, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав, перевозив вогнепальну зброю, бойові припаси, вибуховий пристрій, одноособово вчинивши, тим самим, продовжуваний злочин проти громадської безпеки, за наступних обставин.
Володіючи на підставі дозволу за № Н-1896, виданого 03.04.2016 р. ГУНП в Кіровоградській області, термін дії якого продовжено до 20.05.2020 р., вогнепальною нарізною зброєю двома мисливськими карабінами: «Mossberg» моделі ATR 069486, калібру 308 Win № НОМЕР_1 та «Форт 202» калібру 7,62х39 мм № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 виношував протиправні наміри на поповнення свого арсеналу за рахунок незаконного, всупереч чинного законодавства України, придбання іншої вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв.
Реалізовуючи дані наміри ОСОБА_4 , в порушення п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань… на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна» з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї… а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
У виконання злочинного задуму, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав:
- пістолет системи Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм, серії НОМЕР_3 , який є вогнепальною зброєю, із магазином до нього спорядженим сімома патронами (боєприпасами) такого ж калібру, які, згідно акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини польова пошта НОМЕР_4 23.12.2016 р., були втрачені під час бойових дій в зоні АТО;
- корпус бойової ручної гранати типу РГД-5 з наявним у ньому тротилом вибуховою речовиною;
- підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (боєприпас), поєднання якого з корпусом даної гранати являє собою, у зібраному стані, вибуховий пристрій, вчинивши, тим самим, незаконне без передбаченого законом дозволу, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини і вибухового пристрою.
Вказані пістолет, патрони до нього, корпус гранати та підривник, ОСОБА_4 , переніс за місцем свого проживання квартиру АДРЕСА_5 , де незаконно зберігав, періодично переміщуючи їх, як при собі, так і в належному йому транспортному засобі автомобілі «Lexus LS 460» д.н.з. НОМЕР_5 .
08.07.2017 р., в період часу з 06 год. 05 хв. до 09 год. 45 хв., у ході обшуку зазначеної квартири місця проживання ОСОБА_4 , проведеного працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2017 р., крім вогнепальної зброї двох мисливських карабінів «Mossberg» та «Форт 202», які придбані ОСОБА_4 на законних підставах згаданого дозволу за № Н-1896, були виявлені та вилучені:
- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 » в магазині якого знаходилось 7 предметів схожих на патрони;
- металевий предмет, еліпсовидної форми, зовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5;
- металевий предмет з циліндричною основою, схожий на підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ.
Згідно висновку експерта № 222 від 08.07.2017 р. вилучені у ході даного обшуку:
- предмет, схожий на пістолет, являється нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом системи Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм серії НОМЕР_3 промислового виготовлення, виробництва СРСР, який є у справному стані та придатний для стрільби наданими на дослідження патронами;
- сім предметів, схожих на патрони являються боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9х18 мм до пістолета системи Макарова, які призначені для стрільби з пістолета Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів «Форт-12», «Форт-14», «Форт-17» та ін. Патрони придатні для стрільби з наданого на дослідження пістолету.
Згідно висновку експерта № 52/809 від 08.07.2017 р., вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 металевий предмет, схожий на корпус ручної гранати (об`єкт дослідження № 1) та металевий предмет з циліндричною основою (об`єкт № 2), відповідно є:
конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, (предмет дослідження № 1), а саме корпусом ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, придатної для здійснення вибуху, при наявності відповідного засобу ініціювання вибуху в даному випадку від ініціювання вибуху стандартним уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ предметом дослідження № 2.
В корпусі гранати типу РГД-5 (предмет дослідження № 1) містилася вибухова речовина 2, 4, 6 тринітротуол (ТНТ, тротил).
Згідно тактико-технічної характеристики в корпусі гранати типу РГД-5 міститься вибухова речовина масою 100-115 грам;
засобом підриву (предмет дослідження № 2), а саме уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ з ознаками промислового способу виготовлення, який відносився до категорії боєприпасів, був придатний для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.
Предмет дослідження № 1 конструктивно поєднувався по різьбовому з`єднанню з предметом дослідження № 2 та у зібраному стані являвся вибуховим пристроєм бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, що були придатні до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.
У ході слідства, після проведення зазначених експертиз, пістолет системи Макарова (ПМ), 4 патрони до нього калібру 9х18 мм та фрагменти гранати типу РГД-5, що надійшли після дослідження, оглянуті, визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Таким чином незаконно придбавши пістолет системи Макарова (вогнепальну зброю), 7 патронів до нього калібру 9х18 мм (боєприпаси), корпус ручної гранати наступальної дії типу РГД-5 з наявними у ньому тротилом (вибуховою речовиною) та підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (боєприпас), які у зібраному стані (корпус + підривник) являли собою вибуховий пристрій, незаконно зберігаючи їх за вказаною адресою місцем свого проживання, періодично переміщуючи їх при собі та належному йому зазначеному автомобілі, ОСОБА_4 , тим самим, вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з викладеним, 08.07.2017 р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
28.12.2017 р. йому знову повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
10.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 128000,00 грн., яку внесено в той же день.
07.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 07.11.2017 р.
06.11.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда знову продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 06.01.2018 р.
06.01.2018 р. спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи, що необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та звернутись з ним до суду, потрібен додатковий термін не менше двох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, до 06.03.2018 р.
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 08.07.2017 р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
28.12.2017 р. йому знову повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
10.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 128000,00 грн., яку внесено в той же день.
07.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 07.11.2017 р.
06.11.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда знову продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 після внесення застави, до 06.01.2018 р.
06.01.2018 р. спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 263, ч. 2ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, та причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.
В ході розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінальних правопорушень по яким оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини у вчиненому, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спроби направлені на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість впливати на достовірність показань інших підозрюваних, та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні під час судового розгляду не допитувалися.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами означеного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт/особисте зобов`язання), на думку слідчого судді не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому продовженні строку дії обов`язків, а тому вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.03.2018 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 05.03.2018 року, а саме :
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 05.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14