Справа № 372/3338/17
Провадження 1-кс-897/17
ухвала
Іменем України
06 листопада 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування по факту підроблення невстановленими особами державного акту на право власності на землю, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2017 про закриття кримінального провадження № 0001203, яке внесено до ЄРДР 30.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в скарзі. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001203 від 17.10.2017 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши представника потерпілого, дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено, що 30.08.2016 року за заявою ОСОБА_4 СВ Обуівського ВП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України щодо підроблення невстановленими особами державного акту на право власності на землю серії ІV-КВ № 108653 на ім`я ОСОБА_6 , виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради від 27.12.2001 року.
17 жовтня 2017 року т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Обґрунтовуючи постанову слідчий послався на те, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, факт підроблення офіційного документу, а саме рішення Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передання у приватну власність гр. ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,056 га для ведення садівництва та городництва головою Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_7 , але оскільки останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить актовий запис № 15 від 24.12.2010 року, та неможливо притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, а тому в даному випадку відсутній складу кримінального правопорушення.
При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Також слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування з послідуючим повідомленням про підозру винній особі, зокрема, не здійснено процесуальних заходів з встановлення справжності підпису ОСОБА_7 на оригіналі підробленого державного акту, не встановлено та не допитано осіб, які були членами Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та/або працювали в цьому органі місцевого самоврядування і до посадових обов`язків яких належало питання оформлення державних актів на землю на момент прийняття рішення від 27.12.2001 року, яке значиться, як підстава видачі підробленого державного акту, не встановлено роль ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який є вигодо набувачем підроблення державного акту і дії якого, у випадку встановлення факту обізнаності про підроблення вказаного державного акту, також потребують відповідної кваліфікації.
В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу неспростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено відсутність складу правопорушення, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.
Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі пояснень сторін та доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до п.п. 10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити.
Постанову слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 30.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Кримінальне провадження № 0001203 повернути до Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області для проведення розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1