АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1567/17 Справа № 178/1519/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме врожаю соняшника, котрий знаходиться на території земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0084, загальною площею 166,0727 га розміщеної в Північно-Східну сторону за межами с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області, що відноситься до земель державної власності та перебуває у користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП №003432 у ДП ДГ «Руно», а також на вже зібраного врожаю соняшника, котрий передано на відповідальне зберігання відповідальній особі за збереження - спеціалісту 1-ої категорії, завідуючої складами ДП ДГ «Руно» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вивантажено насіння соняшника вагою 6130 кг до складу на території механічного току №1 ДП ДГ «Руно» за адресою: провул. Шкільний, 8 в с. Затишне.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1