Провадження № 1-кп/161/613/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 25.01.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця с.Боремець, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником охорони ПП «Інтертрейд», одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 25 січня 2017 року, близько 18 год. 20 хв., керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дубнівській в напрямку до вул. Карпенка-Карого, перебуваючи навпроти будинку № 66а по вул. Дубнівській у м. Луцьку, проявив безпечність та неуважність, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони вул. Карпенка-Карого м. Луцька.

Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля марки «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі значним зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №321 від 10.04.2017 року відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, а пасажир автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійна підшкірна гематома лобної ділянки зліва, забійна рана верхньої повіки, кута лівого ока, перелом 1-го ребра справа по паравертебральній лінії, підшкірна гематома середньої третини правої гомілки, частковий надрив переднього рогу медіального меніска, які згідно висновку судово-медичної експертизи №386 від 28.04.2017 року відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

п. 11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, керуючи автомобілем марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Допитана в судовому засідання як потерпіла ОСОБА_6 повністю підтвердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, має постійне місце проживання, одружений, характеризується без посилання на негативні риси, потерпілі не наполягають на його суворому покаранні, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має матір ( ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка досягла 70-річного віку та немає інших працездатних дітей.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, у зв`язку із поданням потерпілою відповідної заяви.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Речові докази: транспортний засіб «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ; транспортний засіб «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ; флеш карту пам`яті із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) у сумі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий