overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7717/15-к
Провадження № 1-кп/0182/75/2017
У Х В А Л А
27.09.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 за № 0000692 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 за № 0000692 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Від обвинуваченого в судовому засіданні надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через відсутність коштів не має можливості укласти договір із захисником.
Вислухавши думку сторін судового провадження, враховуючи те, відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „28 вересня 2017 р. о 14.30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000692 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1153/17
Провадження №1-в/190/203/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хвл. 04 жовтня 2017 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 04.10.2017 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Суддя
Справа № 191/3305/17
Провадження № 1-в/191/1092/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 13-20 годин 24 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4720/17
Провадження № 1-кп/216/600/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001470 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
25. 09. 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001470 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 11.30 годину 18. 10.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/966/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/583/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001300 від 30.08.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001300 від 30.08.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/238/17
Провадження № 11-кп/779/368/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,412-415, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою продовжити до 25 листопада 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 28 вересня 2017 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 405/5117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчих та прокурора.

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 заявив прокурору відвід з підстав його зацікавленості.

Прокурор у судове засідання з`явилися, надав пояснення, згідно з якими заявлений відвід вважав не обґрунтованим.

Заслухавши заяву про відвід та врахувавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.

Як вбачається з доводів потерпілого ОСОБА_4 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 заява про відвід грунтується на припущеннях ОСОБА_4 про зацікавленість прокурора в результатах досудового розслідування та нічим не підтверджена, а відтак, оскільки заява про відвід прокурора продиктована лише з власної позиції потерпілого, без конкретних обґрунтувань підстав відводу, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2729/16-к
УХВАЛА
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» спільно з головою спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду з поданням про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 30 жовтня 2017 року о 16:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/570/17
Провадження № 1-кп/400/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000094 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було призначено на 28 липня 2017 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: доставлені лише свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_6 - не доставлений.

Враховуючи те, що показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 01 листопада 2017 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
справа № 399/403/17
провадження № 1-кп/399/80/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

04 липня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 84,86,89 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів неналежними та недопустими - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-296/10
23.07.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины,-
Слушанье данного дела назначалось на 23 июля 2010 года, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.
В соответствие со ст.262 УПК Украины разбирательство дела в первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в судебное заседание обязательна. В связи с этим суд считает необходимым применить к подсудимому привод.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 280, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1 в судебное заседание приводом на 29 июля 2010 года к 14-00 часам.
Дело слушанье отложить на 29 июля 2010 года.
Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для исполнения Балаклейскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области и прокурору Балаклейского района Харьковской области для сведения.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ
Провадження № 1-кп/638/906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року

25 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.082017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000093 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 24.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України на 29 вересня 2017року на 10.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 640/414/17
н/п 1-кп/640/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень,-
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник просили заперечували проти клопотання, посилаючись на те, що раніше заявлялось клопотання про обєднання кримінальних проваджень в одне та була відмова судді ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що відповідно до ч.1 ст.217 КК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 640/414/17-к відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.376, ч.1ст.371КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя