Є.У. №366/2462/17
№ пр. 1/366/138/17
В И Р О К

26 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,народився в с. Сукачі Іванківського району Київської області, українця,гр..України, освіта середня, не одружений,утриманців немає, не працює,не інвалід, раніше не судимий ,зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий,останній раз засуджений Іванківським районним судом Київської області 06.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та вчинив новий злочин, пов`язаний з викраденням чужого майна за наступних обставин.
Так, повторно, на початку квітня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ніхто не проживає, запропонував та домовився з ОСОБА_5 про вчинення крадіжки цінних речей з території вказаного господарства.
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, на протязі квітня, в нічний час тричі через паркан проникали на територію подвір`я господарства АДРЕСА_1 та, перебуваючи на його території, через вікна першого та другого поверху проникали до приміщення житлового будинку, що знаходиться на його території.
Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,за попередньою домовленістю між собою, шляхом пошкодження парової системи опалення заготовили і таємно викрали 6 радіаторів опалення на 51 чавунну секцію, вартістю по 40 грн. за одну секцію, на загальну суму 2040 гривень та шляхом пошкодження металевого паркану, який огороджує територію господарства, викрали фрагмент металевої огорожі загальною вагою 46 кг., на суму .165 грн. 60 коп.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) групою осіб, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2205 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив,що разом з братом, ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 . В квітні 2017 року він запропонував ОСОБА_10 скоїти крадіжку з будинку АДРЕСА_2 . Про те,що в будинку є металеві вироби,він знав,так як раніше був у даному будинку. Також знав,що в будинку ніхто не проживає. Ввечері,разом з ОСОБА_11 вони пішли до господарства АДРЕСА_2 ,через паркан проникли на його територію, а потім він по дереву заліз до другого поверху та через вікно, яке трохи було відкрите, проник в середину будинку. Потім він відкрив вікно на першому поверсі , через яке в будинок проник ОСОБА_12 . В будинку, на першому поверсі,вони заготовили 6 чавунних батарей, які поклали на вулиці під вікном,а потім за три рази перенесли на пункт прийому металобрухту та здали. Металеву огорожу зняли трохи пізніше. Відкрутили огорожу він стовпчиків,та перенесли на пункт прийому металобрухту.
Для чого вчинив крадіжки,пояснити не може. В скоєному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю,підтвердив покази ОСОБА_4 та пояснив,що проживає з братом в АДРЕСА_1 . Дати він не пам`ятає,десь на початку квітня 2017 року, він прийшов з роботи,а брат прийшов з гулянки. Шевченко ОСОБА_13 запропонував йому вчинити крадіжку речей з будинку АДРЕСА_2 . Він відмовляв ОСОБА_14 йти красти, але той наполягав і він погодився. В будинок проникли через другий поверх,викралди 6 батарей водяного опалення,а пізніше викрали металеву огорожу. Вироби здали на пункт прийому металобрухту.
Чому погодився на крадіжку,пояснити не може. В скоєному щиро кається.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченим наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності їх позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених та вивченням їх характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується задовільно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебувають.
ОСОБА_5 раніше не судимий.
ОСОБА_4 засуджений 06.03.2017 року Іванківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
Наданими доказами вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, а їх умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, а ОСОБА_4 ,також,-повторно.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття,сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України,остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 06.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України,враховуючи,що ОСОБА_5 злочин скоїв вперше,щиро розкаявся, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-не обиралася.
Витрати на залучення експерта : проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/610 тв від 06.06.17 в сумі 197 гривень 74 копійки та проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-11/2640 від 03.07.17 в сумі 889 гривень 83 копійки, всього 1087 грн.57 коп. стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно.
-Чотири липкі стрічки з папілярними візерунками, - в спеціальному пакеті
№ 3770222 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Радіатор опалення на 8 чавунних секцій та фрагмент металевої огорожі вагою 46 кг., - залишити потерпілій ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому 3(три)роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України,остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 06.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5(п`яти)років позбавлення волі.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому 3(три)роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України,звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк1(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта : проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/610 тв від 06.06.17 в сумі 197 гривень 74 копійки та проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-11/2640 від 03.07.17 в сумі 889 гривень 83 копійки, всього 1087 грн.57 коп. -, солідарно.
-Чотири липкі стрічки з папілярними візерунками, - в спеціальному пакеті № 3770222 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Радіатор опалення на 8 чавунних секцій та фрагмент металевої огорожі вагою 46 кг., - залишити потерпілій ОСОБА_8 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1