Справа №127/3415/18
Провадження №1-кс/127/1649/18
07 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до матеріалів перевірки УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України встановлено, що службові особи одного з державних підприємств організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у великих розмірах за прикриття незаконної діяльності по закупівлі товарно-матеріальних цінностей невідомого походження по підробленим документам з відображенням по бухгалтерському обліку безтоварних операцій.
Крім того, установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші з метою шахрайського заволодіння сільськогосподарською продукції та коштами від її реалізації вступивши між собою у злочинну змову проводять перемовини з виробниками сільськогосподарської продукції, представляються співробітниками ТОВ «Крижопільський елеватор», пропонують придбати вирощену продукцію для їх товариства. Надалі, після проведення фактичного відвантаження сільськогосподарської продукції на ТОВ «Крижопільський елеватор», використовуючи підроблені документи по бухгалтерському обліку товариства відображають постачання сільськогосподарської продукції не від імені сільськогосподарського виробника, а як продукцію власного виробництва чи виробництва фіктивно створених інших суб`єктів господарювання, що у подальшому призводить до не проведення розрахунків з дійсним виробником такої продукції.
Свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння сільськогосподарською продукцією вище вказані особи здійснюють на території ТОВ «Крижопільський елеватор», що розміщений за адресою: Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. О. Савченко (Радянська), 6.
Допитаний ОСОБА_7 повідомив, що він у минулому працював у ОДПІ у Крижопільському районі Вінницької області де познайомився з ОСОБА_5 , який на той час був зареєстрованим як приватний підприємець. Згодом після звільнення з ОДПІ, приблизно в кінці 2016 року він випадково зустрівся З ОСОБА_5 та останній запропонував йому підшукувати громадян, які бажають оформитись як приватні підприємці, таким чином ОСОБА_7 на протязі 2017 року підшукав та допоміг у реєстрації як приватних підприємців близько 7-8 чоловік, документи після реєстрації таких підприємців він передавав ОСОБА_5 .
Проведеними заходами в рамках кримінального провадження співробітниками УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України встановлено, що фіктивно створені таким чином фізичні особи-підприємці фактично ніякої діяльності не здійснювали, однак на підставі підроблених документів по бухгалтерських обліках відображались операції з реалізації від їх імені на СТОВ «Урожай», ТОВ «По-перше Агро», ТОВ «Мрія-К» сільськогосподарської продукції як власно вирощеної.
Одним з таких фізичних осіб-підприємців є ОСОБА_8 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який відповідно до Єдиного державного реєстру зареєстрований у м. Ямпіль, Вінницької області.
У ході розслідування відповідно до наявної інформації встановлено, що у ФОП ОСОБА_8 в ПАТ КБ «ПриватБанк» відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , а тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів та інформації по вище вказаному рахунку.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просить розглянути справу у йог відсутність.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк».
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ «ПриватБанк» та містять банківську таємницю.
Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -
?юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування вище вказаного рахунку (заява, договір, анкета завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, та інші);
?виписка про рух коштів по рахунку за період з моменту відкриття та по день винесення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, із відображенням дати, часу проведення операції, призначення платежу, даних про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунків, відомостей про контрагентів (прізвище, ім`я, по-батькові, ідентифікаційні номери фізичних осіб, назви та коди за ЄДРПОУ юридичних осіб, номери рахунків, номери мобільних телефонів, пов`язаних з даними рахунками);
?первинних банківських документів (грошові чеки, платіжні доручення), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових коштів по рахунку за період з дня відкриття по день проведення виїмки;
?відомостей про термінали самообслуговування, банкомати, касові відділення банку, онлайн-сервіси, за допомогою яких здійснювалось поповнення, перерахування, знаття коштів, дата та час вчинення операцій;
?інформації щодо перевірки стану рахунків із зазначенням особи, способу перевірки термінали самообслуговування, банкомати, відділення банку, онлайн сервіси;
?відео - та фотоматеріалів (файлів) із камер спостереження, терміналів самообслуговування, банкоматів, відділення банку щодо фіксації поповнення, перерахування, зняття грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з дня відкриття по день проведення виїмки;
?інформації про послугу системи «Клієнт-банкінг» (відділення доступу керування рахунком) по рахунку з наданням інформації про синхронізацію з банком за період з дня відкриття рахунку по день винесення даного рішення, а саме: ІР - адреси та МАС - адреси комп`ютерів з яких відбувалось з`єднання з системою з зазначенням дати та часу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: