Справа № 525/1128/17
Провадження № 1-кс/525/156/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.06.2017 року, невідома особа, шляхом обману, зателефонувавши на мобільний телефон та представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами в сумі 8 150 грн., які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2017 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 03.06.2017 року, невідома особа, шляхом обману, зателефонувавши на мобільний телефон та представившись представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами в сумі 8 150 гривень.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , яка в ході допиту пояснила, що 03.06.2017 року близько 11.00 год. на її мобільний телефон № НОМЕР_1 прийшло смс повідомлення нібито від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з текстом, що її картку заблоковано, після чого вона зателефонувала на цей номер щоб дізнатися причину. Зателефонувавши на цей номер слухавку взяв невідомий чоловік, який представився службою безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і, назвавши її фамілію, ім`я та по батькові, повідомив їй, що з технічних причин її картку було заблоковано, після чого даний чоловік сказав щоб вона назвала свій номер картки, але вона відповіла, що зараз назвати не може, оскільки знаходиться на огороді, а потім як повернеться вона саме зателефонує. Близько 12.00 год. вона повернулася додому з огороду і взявши в будинку свою картку зателефонувала на даний номер і продиктувала даному чоловікові свій номер картки НОМЕР_2 . Потім даний чоловік сказав їй, що зараз прийдуть смс повідомлення з кодами і щоб вона продиктувала чотири цифри даного коду, що вона і зробила три рази, після чого даний чоловік їй більше не телефонував.

07.06.2017 року вона поїхала в сел. Велика Багачка Полтавської області у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб зняти свої грошові кошти, які вона збирала на утеплення будинку, але у відділенні банку їй повідомили, що на її рахунку грошових коштів не мається, після чого вона отримала роздруківку, де було зазначено, що 03.06.2017 року з її картки через інтернет мережу були перераховані грошові кошти в сумі 8 150 грн. В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце зняття коштів. Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_2 , трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 червня 2017 року внесені відомості про те, що 03.06.2017 року, невідома особа, шляхом обману, зателефонувавши на мобільний телефон та представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами в сумі 8 150 грн., які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000192) (а.к.2).

ОСОБА_6 звернулася 7 червня 2017 року із заявою до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, в якій просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 3 червня 2017 року шляхом обману заволоділа з її картки ІНФОРМАЦІЯ_1 грошима в сумі 8150 грн. (а.к.6).

В ході допиту від 08 червня 2017 року потерпіла ОСОБА_6 пояснила відомі їй обставини незаконного заволодіння невідомими особами з її картки ІНФОРМАЦІЯ_1 грошей в сумі 8150 грн. (а.к.7-8).

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_6 вбачається, що 3 червня 2017 року з даного рахунку було знято 8150 грн. 00 коп. (а.к. 9).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 10 жовтня 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000192 в складі: заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 , старших слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Старшим групи призначено слідчого Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.к.5).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_2 , трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та заступнику начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 03.06.2017 року по 07.06.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 2 грудня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1