Справа № 573/2182/17
Номер провадження 1-кс/573/558/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
02 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області. Свої вимоги мотивує тим, що 03 березня 2017 року звертався до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 відносно нього хуліганських дій 10 жовтня 2016 року близько 03 години ночі в приміщенні магазину «АБТ-маркет Продукти 284», а також за фактом відкритого заволодіння останнім пляшкою горілки та пачкою крабових паличок з вказаного магазину 17 жовтня 2016 року. За його заявою 29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій 10 жовтня 2016 року. Разом із цим до ЄРДР не були внесені відомості про заволодіння останнім майном магазину «АБТ-маркет Продукти 284» 17 жовтня 2016 року. Під час розгляду судом його скарги на постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій, прокурор ОСОБА_6 зазначив, що за фактом відкритого заволодіння ОСОБА_5 майном магазину «АБТ-маркет Продукти 284» йому необхідно звернутися з відповідною заявою до Білопільського ВП. 24 жовтня 2017 року він повторно звернувся до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення відкритого заволодіння ОСОБА_5 майном магазину «АБТ-маркет Продукти 284», яка всупереч ст. 214 КПК України була зареєстрована до ЖЕО за №4415. Вважаючи таку бездіяльність незаконною, заявник просить зобов`язати слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 03 березня 2017 року, які були продубльовані ним у заяві від 24 жовтня 2017 року, та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі за скаргою у зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року за №0000202.

Заявник ОСОБА_4 проти закриття провадження за скаргою не заперечував.

Заслухавши заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали висновку №4415, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину, в якій вказував, що 03 березня 2017 року вже звертався до районного відділу поліції із заявою про те, що 17 жовтня 2016 року в приміщенні магазину «АТБ Продукти №284» ОСОБА_5 відкрито заволодів пляшкою горілки та пачкою крабових паличок, а також здійснював на нього тиск, який полягав у вимаганні забрати подану ним до територіального органу поліції заяву від 10 жовтня 2016 року. Посилаючись на викладені обставини, просив внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

Дана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білопільського ВП за №4415.

03 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесені відомості про кримінальне правопорушення за вищезгаданою заявою ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року за №0000202, тобто припинена бездіяльність, яка оскаржується.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку із припиненням прокурором вищевказаної бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України суд

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: