overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-226/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М. представника МВ КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання інспектора МВ КВІ, ОСОБА_2 засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 30.09.2009 року по ст. 185 ч.

2КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, стоїть на обліку у Вознесенському міжрайонному відділі кримінально- виконавчої інспекції з 22.10.2009 року.

За час відбування покарання ОСОБА_2 обов»язки, покладені на нього судом не виконав, не з»явився на реєстрацію у лютому 2010 року, а потім з квітня по вересень 2010 року не з»являвся на реєстрацію. За місцем мешкання характеризується позитивно.

3засудженим ОСОБА_2 неодноразово проводилися профілактичні бесіди про правові наслідки ухилення від відбування покарання.

Строк відбування покарання закінчився 30.09.2010 року.

02.11.2010 року подання разом із справою поступило до Вознесенського міськрайонного суду для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого до місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ своє подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника МВ КВІ, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 закінчився 30.09.2010 року, і на протязі строку відбування покарання інспектором КВІ не ставилося питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого до місць позбавлення волі.

Оскільки строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 закінчився, він не притягувалася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно, то суд повинен звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 ч.І КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання інспектора КВІ Вознесенського МВ УМВС - відмовити.

ОСОБА_2 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду від 30.09.2009 року по ст. 185 ч.2 КК України до одного трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, від подальшого відбування покарання - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя В.І. Закутський
Провадження №1-кп/523/717/17
УХВАЛА

09.08.2017 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси, у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27., ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27., ч.4 ст.28., чю1 ст.366., ч.5 ст.27., ч.4 ст.28., ч.1 ст.364 ч.1 ст.255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27., ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27., ч.4 ст.28., чю1 ст.366., ч.5 ст.27., ч.4 ст.28., ч.1 ст.364 ч.1 ст.255 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27., ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27., ч.4 ст.28., ч.1 ст.366., ч.5 ст.27., ч.4 ст.28., ч.1 ст.364 ч.1 ст.255 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/3799/17
Провадження № 1-в/577/234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130) про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахований час перебування в СІЗО з 01.10.2012 року по 07.02.2013 року. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на 2 (два) роки 2 (два) дні обмеження волі. Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2017 року. До державної установи «Конотопський виправний центр №130» ОСОБА_4 прибув із державної установи «Петрівська виправна колонія №49» 05 вересня 2017 року.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру з 31 серпня 2017 року по 05 вересня 2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ №130 та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, те що ОСОБА_4 в період з 31 серпня 2017 року по 05 вересня 2017 року перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2017 року, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 31 серпня 2017 року по 05 вересня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3566/17
Номер провадження 1-кп/585/332/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 11 год. 45 хв. 02 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 28.09.2017 року о 14.20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
СуддяОСОБА_1
справа № 732/1421/17
провадження № 1-кс/732/ 179/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 вересня 2017 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, -
19 вересня 2017 року звернулась до слідчого судді звернулась до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року і продовжити слідчі дії.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 вересня 2017 року на 09 год. 20 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника та слідчого Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003279 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003279 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003279 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 25 вересня 2017 року на 09год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/206/17
Єдиний унікальний № 742/2738/17

21 вересня 2017 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,, з можливістю внесення застави розміром 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Посилаючись на ті обставини, що визначена судом сума застави була внесена родичами підозрюваного, адвокат звертається із вимогою роз`яснити вказану ухвалу щодо визначення кола осіб, які мають здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 .
Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, але від адвоката ОСОБА_3 була подана відповідна письмова заява про залишення його заяви про роз`яснення судового рішення без розгляджу.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали провадження в межах зазначеної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення такої заяви без розгляду.
Керуючись ст. 380,394,395 КПК України
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року у провадженні № 1кс/742/791/17 - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3577/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/354/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 за сукупністю вироків, остаточно призначено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, обвинуваченим ОСОБА_3 , було подано до апеляційного суду апеляційну скаргу в яких він просить скасувати вирок у частині задоволення цивільного позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, та питання щодо цивільного позову не вирішувалось, оскільки цивільний позов ніким не заявлявся.

Відповідно до ст. 394 ч. 2 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційним скаргам на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1882/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/961/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в судовому засіданні слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Справа №766/2287/16-к
н/п 1-кп/766/2898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 08.09.2017 року було засуджено ОСОБА_2 було засуджено по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.
У вступній частині вироку помилково було зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України замість по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що при винесені вироку була допущена вищевказана помилка, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити помилку, допущену у вступній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 08.09.2017 року, зазначивши, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3204/15
Провадження № 1-в/740/139/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Володарського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

В клопотанні Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового стоку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника відділу з питань пробації, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в відділі з питань пробації він порушень не допускав нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1