07.09.2017 Справа № 469/627/17
1-кп/469/98/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ташине Березанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не судимого, працездатного, утриманців не має, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення, за умовами якої потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо :
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України як крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
- розміру завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, яка складає 577 грн. та на час укладення угоди відшкодована в повному обсязі;
- покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпіла та обвинувачений, а також його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду.
Прокурор із затвердженням угоди погодився.
Згідно з умовами угоди суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжки - таємного викрадення чужого майна, а саме у тому, що він 14 квітня 2017 року близько 02:00 год. таємно, умисно, протиправно, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи вільний доступ до території домоволодіння його тітки ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , викрав з приміщення сараю вказаного домоволодіння газовий балон об`ємом 50 л. вартістю 300 грн., який був заповнений 21 л. газу «пропан», вартістю 277 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 577 грн.
За змістом п.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення чи визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, зясувавши відповідно до ч.5 ст.474 КПК України у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання та відмовляється від права на справедливий судовий розгляд, та що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду.
При цьому суд враховує також, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, учасники судового провадження ознайомлені з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України та порядком оскарження вироку, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, що відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, обумовлене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України та може бути призначене обвинуваченому відповідно до ст.56 КК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а також що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що пербуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; викрадене майно повернуто потерпілій, про що свідчить її розписка.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; балон з газом вважати повернутими потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :