Справа № 367/4329/17
Провадження по справі № 1-кп/367/42/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
перекладача: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фачха Республіки Грузія, громадянина Грузії, з незакінченною вищою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме не містить в собі посилання на мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, натомість містить анкетні данні про особу, яка за змістом акту вступила в злочиний зговір з обвинуваченим, однак обвинуваченим по даному акту не є. Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив суду, що його не було ознайомлено з матеріалами досудового слідства, а також те, що обвинувальний акт йому вручили на російській мові, однак він не знає хто його перекладав, оскільки він не був завірений перекладачем та перекладач взагалі до участі у даному кримінальному провадженні не залучався.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).
Пункти «а», «в» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлюють, що кожен обвинувачений має право бути негайно та детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Також йому потрібно дати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, що відповідає положенням ч. 3 ст. 42 КПК України.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений не до підозрюваного.
Так, відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Відповідно до обвинувального акту та Реєстру до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 внесеному до ЄРДР за № 0000332 від 22.06.2017 року, дані процесуальні документи на державній мові та на російській мові були складені слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та затверджені прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 30.06.2017 року. Однак, обвинувальний акт та реєстр до нього були перекладені на російську мову невстановленою особою та не містять засвідчення підпису перекладача. Також з реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , залучався перекладач по даному провадженню, а також відсутні будь-які данні, що ОСОБА_7 , який є громадянином Грузії, в достатній мірі володіє російською мовою для розуміння суті пред,явленого обвинувачення. При цьому, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що не розуміє державну мову України та не зовсім розуміє пред`явлене обвинувачення викладене російською мовою, а також пояснив, що перекладач для здійснення ним своїх прав на досудовому слідстві не залучався, а тому йому не відомо чи відповідає врученим йому обвинувальний акт оригіналу, який складений державною мовою.
Крім того, до обвинувального акту прокурором не було додано суду розписку обвинуваченого про отримання обвинувального акту з додатками на державній мові, в матеріалах провадження міститься лише розписка російською мовою, яку обвинувачений ОСОБА_7 , громадянин Грузії, підписав та переклад якої також не засвідчений перекладачем.
Так, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суд, що йому не було надано можливості ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, тим більш у присутності захисника та перекладача.
При цьому в підготовчому судовому засіданні прокурор не зміг пояснити хто саме та яким чином здійснював переклад даних процесуальних документів та чи був наданий доступ обвинуваченому ОСОБА_7 в присутності його захисників та перекладача, до матеріалів досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки надання доступу до провадження для ознайомлення надавав слідчий. При цьому прокурором було зазначено, що відповідно до Реєстру обвинувачений та його захисник, а саме ОСОБА_5 , були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт та доданий Реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджений прокурором ОСОБА_4 30.06.2017р. не був вручений обвинуваченому відповідно до вимог ст. 29, 293 КПК України, та викликає сумніви щодо його перекладу на російську мову, якою як встановлено у підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не володіє в достатній мірі для розуміння суті пред`явленого обвинувачення.
Крім того, при вивчені обвинувального акту, встановлено, що при викладенні фактичних обставин, встановлений прокурором, в ньому викладені обставини прийняття обвинуваченим ОСОБА_7 пропозиції про реєстрацію юридичної особи від гр. ОСОБА_10 , а також те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 попередньо домовившись, діючи спільно та погоджено відповідно до злочинного плану прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_11 та виконуючи вказівки ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_7 надав підроблені документи для внесення відомостей для проведення державної реєстрації юридичної особи. Так, і надалі усі дії для завершення реєстрації юридичної особи, ОСОБА_7 виконував за вказівками ОСОБА_10 ..
Таким чином фактично в даному обвинувальному акті викладено обставини вчинення злочинів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , як окремо так і спільно, однак ОСОБА_10 не є обвинуваченими по даному провадженню, відсутні й відомості про виділення провадження відносно нього в окреме провадження, або інформація про наявність щодо нього прийнятого процесуального рішення або судового, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України.
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291, 293 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у 10 днів з моменту набуття даною ухвалою чинності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 29, 110, 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_4 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 15 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1