АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5312/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
29 листопада 2017року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року,
підозрюваного ОСОБА_7
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартоюдо 02 год. 00 хв. 29.11.2017 року включно щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м.Тбілісі, громадянина Грузії, неодруженого, з вищою базовою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 передбаченого ч. 1 ст.121 КК України кримінального правопорушення та наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а також не наведено жодних обґрунтувань щодо неможливості застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 подала письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заяву свого захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги поданої в його інтересах.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартоюдо 02 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року включно, закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , яка діє у захист прав і інтересів підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4