overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
06.12.2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_3 ставить питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму 20.11.2017 року на автомобіль KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р. випуску, який належить ОСОБА_3 , оскільки на даний час за участю арештованого автомобіля в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що на даний час всі необхідні експертизи з автомобілем KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р. випуску, який належить ОСОБА_3 , проведено. При розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Перевіривши доводи клопотання, пояснення учасників справи, враховуючи, що на даний час за участю арештованого автомобіля в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні експертні дослідження, тобто на даний момент в застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути майно, а саме: KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р. випуску, який належить ОСОБА_3 , його власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму від 20.11.2017 року на автомобіль KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р. випуску, який належить ОСОБА_3 .

Майно: автомобіль KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р. випуску, який належить ОСОБА_3 , його власнику ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1079/17
У Х В А Л А
про призначення подання до судового розгляду

04 грудня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Шишацького РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до суду надійшло подання Шишацького РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Шишацького РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 14 год 00 хв .

В судове засідання викликати представника Шишацького РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

(місце події) АДРЕСА_1 , (Екомаркет) за період з 08 год. 00хв. до 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC14002CID8031,31, 9931, 9003, 9932, 33, 28605

(місце події) АДРЕСА_2 за період з 11 год. 45 хв. до 12год. 15 хв. 29 квітня 2017 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC25075CID7012, 7013, 8083, 1973, 1002, 9002, 83, 82, 81, 1981

(місце події) АДРЕСА_3 за період з 11год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. 29 квітня 2017 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC25075CID9053, 7021, 11882, 1053, 9023, 7022, 11881, 1051

(місце події) АДРЕСА_4 за період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC25075CID19093, 9042, 8081, 82, 81, 1001, 8082, 43, 8043

(місце події) АДРЕСА_5 за період з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. 29 квітня 2017 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC25075CID9163, 9031, 9032, 29163, 13, 9161, 8932, 1892

які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_6 , - з можливістю отримати їх копії.
Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали беде проголошено 12.12.2017р.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000035 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Засудженому ОСОБА_2 змінено обраний запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь:

- ОСОБА_4 17999 грн. 90 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 100000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди;

- ОСОБА_5 100000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди;

- держави в особі НДКЦ ГУНП у Рівненській області 3520 грн. витрат на проведення судових експертиз.

Вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зазначений вирок скасувати, ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Також, під час розгляду справи в апеляційному суді просив дослідити докази: допитати свідків, які допитувались у суді першої інстанції; дослідити протоколи слідчих (розшукових) дій та висновки експертиз, наявних в матеріалах кримінального провадження; допитати експертів для розяснення висновків.

В обгрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчим та прокурором не надано суду першої інстанції належних та допустимих доказів на підтвердженя винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000035 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 5-181/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, 01.10.1980 р.нар., українця, гр.України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого в 2006 році,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Оболонського райсуду м.Києва від 01.08.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахований в строк час знаходження під вартою з 05 по 08.05.2007 року.

Початок строку відбування покарання 01.08.2007 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 3 років 9 місяців 26 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, допускав порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, але стягненню не піддавався, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Оболонського райсуду м.Києва від 01.08.2007 року на 1 рік 8 місяців 5 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 5-130/11 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2011 року ІПосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської ВК № 66 Сумської області про обернення на користь держави мобільного телефону «Sony Ericsson» К 790і вилученого при догляді засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року біля 10.45 год. під час перевірки засуджених відділення СПС № 8 в локальній дільниці було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1С'., в результаті якого у засудженого в правій кишені спортивних штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон «Sony Ericsson» К 790і імеі 09705.

Давати будь-які пояснення та підписувати протокол вилучення засуджений ОСОБА_1 відмовився.

Згідно матеріалів справи, в ході проведеної перевірки встановлений канал надходження мобільного телефон) до засудженого ОСОБА_1

В відповідності з ст.102 ч.7 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст. 102 ч.7 п.2. 59 ч.4 КВК України, мобільний телефон «Sony Ericsson» К 790і імеі 09705 підлягає вилученню та оберненню на користь держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 59 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Sony Ericsson» К 790і імеі 09705, який вилучений у засудженого ОСОБА_1 та знаходиться на зберігання в Шосткинській ВК 66, вилучити та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через ІПосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Сінгур В.О.
Справа № 589/3506/17
Провадження № 1-в/589/391/17
УХВАЛА
25.09.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

В судове засідання 25.09.2017 учасники не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію виправного закладу надав заяву, в якій просив призначити йому безоплатного захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», яке відбудеться 17 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 5-187/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І. з участю прокурора Ладишевої А.М. з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, мешкає в. Некрасова, 16/168, м. Шостка, засуджена 21.05.2010 р. Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 185 ч. 1.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 175 КК України з іспитовим строком на 1 рік

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 21.05.2010 р. Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 185 ч. 1, З КК

України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 175 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 08.06.2010 року. Початок іспитового строку

21.05.2010року., кінець іспитового строку 21.05.2011 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2. своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала покладені на неї обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Єгупова С.С. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського місьрайонного суду Сумської област від 21.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 660/1134/17
Номер провадження 1-кп/660/162/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000518 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
21 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.12.2017 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 04.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 4-63/11 р.
П О С Т А Н О В А

08.08.2011 року Тальнівський районний суд в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 23 червня 2011року за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження перекриття даху в приміщенні складу ТОВ КХП Тальне, що розташований в м.Тальне, Черкаської області, по вул. Вокзальна, проникли в середину приміщення звідки викрали товарно-матеріальні цінності, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли чим спричинили ТОВ КХП Тальне матеріальну шкоду.

По даному факту СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області 01 липня 2011 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 серпня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні інших майнових злочинів, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від суду та слідства, слідчий просить суд обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що подання підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від суду та слідства, керуючись ч.5 ст.165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_3, 25.11.1991, року народження міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкас.

Постанова оголошена підозрюваному ОСОБА_3.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

На постанову може бути внесено апеляцію до Черкаського апеляційного суду на протязі 3 діб з дня її винесення.

Головуючий