overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробаціїпро звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 18 серпня 2016 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробаціїзвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
Заслухавши засудженого, який подання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 27.09.2017 року на 09:30 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , яка проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.09.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5097/16-к
Провадження № 1-кп/211/150/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Справа перебуває в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з 09.11.2016 року, в провадження судді ОСОБА_1 справа надійшла 01.06.2017 року, неодноразово призначалася до слухання. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.
Суд вважає, що потерпіла без поважних причин не з`являється у судове засідання, а тому на неї необхідно накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139,146 КПК України, суд, -
накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Копію ухвали направити потерпілій для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити потерпілій право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3329/17
Провадження № 1-кп/211/451/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
07 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 12.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено 07.09.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 12.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 17 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 17 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2567/16-к
Номер провадження 1-кп/213/66/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001341 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист за призначенням та зазначив, що бажає, щоб його інтереси в суді захищав захисник ОСОБА_6 , з яким існує договір.

Захисник надав договір, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинуваченому була надана судом можливість для конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , суд вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого задовольнити клопотання останього, прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню та відповідно до ст.ст.48, 52 КПК України допустити до участі в кримінальному провадженні - захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.107, 54, 48,52, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та допустити до участі в даному кримінальному провадженні - захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 198/550/17
провадження № 1-кп/0198/56/17
07.09.2017
У Х В А Л А
іменем України
07.09.17 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000204, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Балучин Буського району Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 21 вересня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1734/17 Справа № 183/1109/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою заступника військового прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 09 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 09 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника військового прокурора про внесення змін у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 30 серпня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 31 серпня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 вересня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника військового прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 09 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/3040/15-к
Номер провадження 1-в/404/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 11.08.2017 року якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, судом допущено описку в зазначенні прізвища засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не зявились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.08.2017 року задоволено клопотання подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в другому абзаці описової частини ухвали суду від 11.08.2017 року необхідно замість прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 » вказати прізвище та ініціали « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2017 року про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ України необхідно замість прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 » вказати прізвище та ініціали « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/612/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000193 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого помічником машиніста ТЧ-7 ст.Знам`янка, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01 жовтня 2015 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

визнано винуватим за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_8 , в межах даного кримінального провадження, зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 29 березня 2016 року по день набрання законної сили даного вироку суду

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 615/1087/17
У Х В А Л А
07.09.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

06.09.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000266 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-00 годину 13 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/31/2013 Дело № 1-539/11
19.01.2012 Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 УК Украины,-
В производстве суда с 22.06.2011 года находится вышеуказанное уголовное дело.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не являлись по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие вышеуказанных свидетелей невозможно, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст.290,292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего АДРЕСА_2 ,
Исполнение постановления поручить СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_9
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/508/12 Дело № 2020/5539/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
14.06.2012 2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 263 УК Украины, поступившие из прокуратуры г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 263 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26 июня 2012 года на 09.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника, в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого,свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5