ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1057/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 надаючи послуги перевезення на службі таксі «6565» 12.06.2017 близько 18 год. 35 хв. підвіз ОСОБА_6 на автомобіля таксі «ДеоЛанос» д.н.з. НОМЕР_1 , служби таксі «6565» до готельно - ресторанного комплексу «Колізей», що по вул. Чкалова, 1 А, у м. Хмельницькому та після того, як останній розрахувався із ним, за поїздку та вийшов із автомобіля таксі, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон, який знаходився в салоні автомобіля, марки «Fly» моделі FS 504, чорного кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , вартістю 1440, 00 гривень з картою пам`яті ємкістю 16Гб., вартістю 100 гривень та СІМ-картою «Київстар» з номером НОМЕР_4 та СІМ-картою «Life» з номером НОМЕР_5 вартістю 25 гривень кожна, на рахунку яких грошових коштів не було, після чого вимкнув вищевказаний телефон, та поклав його до бардачка свого автомобіля.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1590, 00 гривень.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у суді доказів.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що він дійсно заволодів мобільним телефоном пасажира, якого підвозив на таксі, після того, як останній вийшов із машини, даний телефон він використовував в особистих цілях, про скоєне жалкує.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що дійсно 12.06.2017 р. він викликав таксі і його на виклик прибула машина служби таксі «6565», де за кермом був обвинувачений, останній його підвіз за вказаною, адресою, він розрахувався та пішов, а на ранок виявив відсутність мобільного телефону. Звернувся у службу таксі, там повідомили, що він не залишав ніяких речей в машині. На сьогодні телефон повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Факт вчинення крадіжки також підтверджується письмовими доказами.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2017 року де ОСОБА_6 вказав про викрадення в нього мобільного телефону, коли він перебував в таксі. На підстав ухвал слідчих суддів від 20.06.2017р. та протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку від 20.07.2017р. та відповідно протоколу огляду диску від 18 вересня 2017 року встановлено, що сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з номером НОМЕР_4 до 12.06.2017 року 21 год. 37 хв. працював у мобільному терміналі із відповідними ІМЕІ, яким користувався ОСОБА_6 , в подальшому з 01.07.2017 року по 06.07.2107р. та з 12.07.2017 року по 17.07.2017р. даний мобільний телефон працював із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_6 та знаходився у смт. Теофіполь, а в подальшому даний мобільний термінал працював у м. Хмельницькому з 18.07.2017 року по 19.07.2017 року із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_7 .
Також незаконне заволодіння обвинуваченим мобільним телефоном підтверджується безпосередньо речовим доказом - мобільним телефоном марки «Fly» моделі FS 504, чорного кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , який відповідно до протоколу огляду від 26.07.2017 року був оглянутий і вилучений мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 504, чорного кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , що був добровільно виданий працівникам поліції з боку ОСОБА_4 .
Вартість викраденого майна - вилученого мобільного телефону марки «Fly» моделі FS 504, підтверджується висновком експерта за № 673т від 10.08.2017р., відповідно якого ринкова вартість даного мобільного телефону станом на 12.06.2017 року становила 1440 гривень.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і тому йому слід призначити покарання у межах санкції частин 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі враховуючи сімейне та матеріальне становище обвинуваченого. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Відповідно до положень статті 100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 504 слід передати потерпілому.
Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає, цивільний позов не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта за № 673т від 10.08.2017р.) в сумі 395 грн. 48 коп., у відповідності до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 504, який переданий потерпілому - після вступу вироку в закону сили залишити у ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1