Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні за № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні вказано, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску на ОСОБА_4 .

Так, транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску, первинно був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_5 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 .

Транспортний засіб перебував у користуванні останнього до 04.06.2009.

У цей же день, транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_6 з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 . При цьому будь-які данні щодо подальшого відчуження зазначеного автомобіля у ОСОБА_6 (продаж, обмін) відсутні.

У подальшому встановлено, що права власності на вищевказаний транспортний засіб на підставі довідки рахунку серії НОМЕР_2 від 22.08.2014 набув ОСОБА_7 з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 , який перебував у власності останнього до 17.04.2015.

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що при купівлі транспортного засобу на замовлення ОСОБА_7 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено експертне дослідження транспортного засобу щодо достовірності номеру кузову, двигуна та агрегатів, про що видано висновок № 24/266/358 від 12.08.2014, яким підтверджується оригінальність кузова, двигуна та агрегатів транспортного засобу.

Однак, установлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 висновок експертного дослідження № 24/266/358 від 12.08.2014 не видавався, що підтверджується листом директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.06.2016.

Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску, на ОСОБА_7 .

При цьому, допитаний у ході розслідування ОСОБА_7 показав, що він ніколи не користувався транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча дійсно здійснював його реєстрацію на своє ім`я на прохання знайомих. Разом з тим, ОСОБА_7 зазначив, що не знав упродовж якого часу він володів автомобілем та за яких обставин його зняли з реєстрації, оскільки будь-яких документів щодо відчуження автомобіля він не підписував.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.09.2017, слідчим вилучено транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_4 та у подальшому призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

Так, відповідно до висновку експерта № 4/1592від 16.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 з державним номерним знаком НОМЕР_4 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику.

Ураховуючи наведене, а також те, що на підставі підроблених документів, а саме на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 569838 від 22.08.2014, виданої ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за ОСОБА_7 , безпідставно оформлено, зареєстровано і здобуто право власності на транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_4 .

Вищевказана довідка-рахунок під час видачі обліковується у „Журналі обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки, який зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, на даний час існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до „Журналу обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки, у зв`язку з тим, що в них власником транспортного засобу ставиться підпис про її отримання, що надасть можливість встановити чи наявний у вказаному журналі підпис ОСОБА_7 з метою проведення почеркознавчої експертизи підписів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та наполягав на розгляді клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, оскільки мається достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що журнал, доступ до якого просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ, у зв`язку з тим, що в ньому власником транспортного засобу ставиться підпис про отримання довідки, що надасть можливість встановити чи наявний у вказаному журналі підпис ОСОБА_7 , з метою проведення почеркознавчої експертизи підписів., та враховуючи неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до «Журналу обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки» за 2014 рік, який зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або уповноваженій за її дорученням особі з можливістю вилучення оригіналу „Журналу обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки за 2014 рік, який зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1