05.10.2017 Справа № 469/1472/16-к 1-кп/469/31/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноуральськ Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна середня, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого:
- 09.08.1994 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.101 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 09.01.1999 року по відбуттю строку покарання;
- 26.07.2001 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.222, ч.3 ст.222 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ухвали Херсонського обласного суду від 13.11.2001 року вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 27.01.2009 року з Голопристанської ВК Херсонської області по відбуттю строку покарання;
- 19.02.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5 .
Судом визнано доведеним, що 20.09.2016 року близько 20.30 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої дії та керуючись ними, маючи раптово виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка та віджиму вхідних дерев`яних дверей проник до середини сторожки за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», бувшого у використанні, вартістю 500 грн., електронної дрилі марки «Hitahi», бувшої у використанні, вартістю 450 грн., кутової електронної шліфувальної машинки марки «Hitahi», бувшої у використанні, разом зі шліфувальним диском, загальною вартістю 579 грн., переноски на котушці довжиною 25 м, бувшої у використанні, вартістю 200 грн., та вийшовши з приміщення сторожки здійснив крадіжку 4-фазного кабелю, діаметром 30 мм, довжиною 60 м, бувшого у використанні, який знаходився на зернокидачу, вартістю 400 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2129 гривень.
Таким чиномОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Зазначені обставини підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, викладених у обвинувальному акті обставин не заперечував та пояснив, що 20.09.2016 року в с.Лугове Березанського району за допомогою металевого прута він зламав навісний замок на сторожці та викрав звідти велосипед, на якому мав намір поїхати додому, оскільки у нього не було коштів на проїзд. Крім велосипеду він викрав дриль, «болгарку» та переноску, а також кабель, який знаходився біля сторожки. Коли йшов з викраденим по селу, то зустрівся з власником цього майна, якому і повернув всі викрадені речі.
Крім показань обвинуваченого, його винність підтверджується :
-протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року зі схемою та фототаблицями до нього, з якого вбачається факт злому навісного замка на вхідних дверях сторожки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.95-103);
-протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року зі схемою та фототаблицями до нього, яким підтверджується факт виявлення ст.слідчим СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області викраденого обвинуваченим майна (а.п.104-111);
- довідкою, виданою директором Березанського ГТО, якою підтверджується вартість викраденого майна (а.с.115);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2016 року з фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та захисника, яким підтверджується місце та спосіб вчинення крадіжки (а.с.116-127).
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів, та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на «Д» обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває (а.п.137), раніше неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, і остання судимість у нього не погашена, а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, про не можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд дійшов до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання в місцях позбавлення волі і приймає рішення про призначення йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- велосипед марки «Україна», електронна дриль марки «Hitahi», кутова електронна шліфувальна машинка марки «Hitahi» разом зі шліфувальним диском, переноску на котушці довжиною 25 м, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальні розписки від 21.09.2016 року (а.п.112-114), після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному володільцю згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Судові витрати відсутні
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 05 жовтня 2017 року.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- велосипед марки «Україна», електронну дриль марки «Hitahi», кутову електронну шліфувальну машинку марки «Hitahi» разом зі шліфувальним диском, переноску на котушці довжиною 25 м, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальні розписки від 21.09.2016 року, вважати повернутими законному володільцю згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :