Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/966/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого: 23.06.2004 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки; 20.03.2008 року Гусятинським районним судом за ст. 307 ч. 2, ст. 76 п. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 08.07.2010 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч. 3 ст. 76 п. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 27.04.2012 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 4 місяці, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 роки 4 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2016 року в ОСОБА_7 , який проходив вулицею Богдана Лепкого в м. Хоростків Гусятинського району, виник злочинний умисел на проникнення в приміщення навчального корпусу Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею та вчинення крадіжки чужого майна з метою збагачення. Попередньо обдумавши та спланувавши свої злочинні дії, ОСОБА_7 вживши всіх заходів, для того, щоб бути не поміченим, таємно, через вікно, проник в приміщення навчального корпусу та відкривши двоє прохідних дверей проник в підсобне приміщення звідки викрав дві пляшки коньяку виробника «Шустов 1863» під назвою «Коньяк України» ординарний «три зірки», місткістю 0,5 л. та вмістом спирту 40% об., одну упаковку цукерок виробника «Рошен» під назвою «П`яна вишня» та дві залізні банки кави виробника «Нескафе» мелена розчинна масою 200 грам кожна, які належали ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .
Внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 522 гривні.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 в першій декаді листопада 2016 року проходив АДРЕСА_3 , у нього виник злочинний умисел на проникнення в домогосподарство, яке належить ОСОБА_8 та вчинення крадіжки чужого майна з метою збагачення. Попередньо обдумавши та спланувавши свої злочинні дії, ОСОБА_7 вживши всіх заходів, для того, щоб бути непоміченим, повторно, таємно, через огорожу, проник на територію вказаного домогосподарства.
В подальшому, шляхом розбиття віконного скла, ОСОБА_7 проник з тильної сторони в середину будинку де в одній із кімнат виявив телевізійний кабель довжиною 150 метрів, який належав ОСОБА_9 . Взявши вказаний кабель ОСОБА_7 покинув домогосподарство. Далі він в підвалі недобудованого корпусу Хоростківського сільськогосподарського ліцею шляхом обпалювання відділив мідний провід від ізоляції кабелю та отриману мідь продав в пункті прийому металобрухту. Внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2955 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати свідків по кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він дійсно 24 серпня 2016 року проходив АДРЕСА_4 і побачив приміщення навчального корпусу Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею та вирішив проникнути в це приміщення, а саме у підсобне приміщення. В приміщення він проник через вікно. Зайшовши в підсобне приміщення перукарні він побачив на столі дві пляшки коньяку «Шустов 1863», упаковку цукерок «Рошен» та дві залізні банки кави «Нескафе» та викрав зазначені речі.
В листопаді 2016 року коли він проходив АДРЕСА_3 , він побачив домогосподарство та зрозумів, що там ніхто не проживає і вирішив проникнути в домогосподарство. Через огорожу, він проник на територію вказаного домогосподарства, потім, розбивши вікно проник в середину будинку. В одній із кімнат виявив кабель, взявши вказаний кабель покинув домогосподарство. Далі він в підвалі він обпалив кабель та відділив мідний провід від ізоляції кабелю. Отриману мідь продав в пункті прийому металобрухту.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, допитана потерпіла потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання обвинуваченого та пояснила, що 25 серпня 2016 року, коли вона прийшла на роботу та зайшла в підсобне приміщення навчального корпусу Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, то виявила там вибиті двері, а на столі відсутність двох пляшок коньяку «Шустов 1863», упаковки цукерок «Рошен», двох залізних банок кави «Нескафе». Ці речі вона придбала для власних потреб.
На даний час вона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_3 . На даний час вона проживає в м. Тернопіль, а в домоволодіння в м. Хоростків Гусятинського району інколи навідується. В листопаді 2016 року, коли вона приїхала в м. Хоростків, то виявила розбите скло вікна житлового будинку, а також виявила відсутність телевізійного кабелю, довжиною 150 м. Просить обвинуваченого покарати по закону.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 , дії якого підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу ОСОБА_7 , який суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, злочини вчинив під час непогашеної судимості за попереднім вироком, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи.
Відповідно до акта огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» № 236 від 14 червня 2016 року, ОСОБА_7 встановлено діагноз розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 280 від 13 червня 2017 року, ОСОБА_7 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та за теперішнього часу страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. По своєму психічному стану ОСОБА_7 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої ОСОБА_5 . Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку потерпілої ОСОБА_8 ..
З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: скляну пляшку, ємністю 0,5 літр, із надписом «Шустов, 1863, коньяк України, ординарний 3 зірковий», яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 з часу отримання ним його копії.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1