Справа №478/988/15-к пров №1-в/478/431/2017
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2015 року та 07.07.2015 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2015 року та 07.07.2015 року про арешт майна, в якій просить роз`яснити йому, яким чином виконуються ухвали про арешт майна після спливу 2-х місячного строку.

Зазначену заяву, обвинувачений ОСОБА_2 просить розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в якій він утримується.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2015 року та 07.07.2015 року про арешт майна, вважаю за можливе призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,28,336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2015 року та 07.07.2015 року про арешт майна на 15 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_3 , поклавши контроль на в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 .

Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1