overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
04 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 25.10.2017р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 25.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000808 від 20.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Здійснювати судовий розгляд за скаргою скаргу ОСОБА_2 , на на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 25.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000808 від 20.06.2017 року у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 06.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Подільського міськрайонного суда Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.12.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/3189/17
Провадження №1-кп/523/803/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08.12.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у судовому засіданні в порядку ст.331 КПК України було продовжено строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 та обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» до 04 лютого 2017 року включно.
Як вбачається із резолютивної частини даної ухвали строком її дії зазначено 04 лютого 2017 року, тобто дату, яка передує даті постановлення ухвали.

Суд вважає необхідним виправити дану описку, оскільки строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою повинен не перевищувати 60 днів.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси, якою було продовжено строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- у резолютивній частині ухвали слова та цифри: «до 04 лютого 2017 року» замінити словами та цифрами: «до 04 лютого 2018 року».

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 581/38/16-к
Номер провадження 1-кп/580/5/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, депутата Липоводолинської районної ради Сумської області, раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні у зв`язку з відсутністю технічної можливості відтворення звукозапису і демонстрації відеозапису, які є доказами і зберігаються в матеріалах кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості спеціалістів співробітників Департаменту оперативно-технічних заходів НП України, який знаходиться в м. Київ по вул. Академіка Богомольця 10.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про залучення спеціалістів не заперечили.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений судом під час судового розгляду для надання безпосередньої технічної допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 359 КПК України з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах судом може бути залучено спеціаліста.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших осіб, які беруть участь в справі бере до уваги, що без участі спеціалістів відсутня технічна можливість відтворення звукозапису і демонстрації відеозапису, які є доказами в кримінальному провадженні тавважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та та залучити в якості спеціалістів співробітників Департаменту оперативно-технічних заходів НП України до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 71, 359, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Залучити спеціалістів - співробітників Департаменту оперативно-технічних заходів НП України до участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 29.07.2015 року.

Доручити керівнику Департаменту оперативно-технічних заходів НП України призначити підпорядкованих йому працівників зазначеної установи для участі в кримінальному провадженні № 0000457 від 29.07.2015 року та забезпечити їх прибуття в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до Департаменту оперативно-технічних заходів НП України, який знаходиться в м. Київ вул. Академіка Богомольця 10 для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/1090/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

19.06.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 19.05.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 18.06.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 затверджений прокурором Жмурко С.В., щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.317 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 317 КК України на 10.07.2013 р. на 10-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 588/1927/13-к
У Х В А Л А

06.12.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Жмурко С.В., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України було призначена до розгляду на 06.12.2013 року на 10 год.00 хв.

У судове засідання не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_2

Прокурор заявив клопотання про повторну доставку приводом обвинуваченого.

Враховуючи те, що розглянути вказану справу у відсутності обвинуваченого неможливо, з урахуванням клопотання прокурора, проти чого не заперечував потерпілий, керуючись ст.ст.139,140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 19.12.2013 р. о 10:00 годині обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку суд -

встановив :
Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, не притягався до адміністративної відповідальності та новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого за ст.ст. 122 ч. 1 КК України за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6675/17
Провадження № 1-кп/676/607/17
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
5 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 грудня 2017 року о 9-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3082/17
1-кп/683/260/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 год. 00 хв. 24 січня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5247/17

УХВАЛА

6 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відео конференції) заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 686/5247/17,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , пославшись на те, що головуючий є заінтересований в результатах розгляду даного провадження та є відповідачем по справі за його (Макоцея) позовом до Хмельницького міськрайонного суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь головуючого судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, відсутні.
Підстав вважати головуючого суддю ОСОБА_1 заінтересованим у результатах розгляду вказаного кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України,
06 грудня 2017 року начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8319/17
Провадження №1-кс/751/3399/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.17. до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим, оскільки права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.4,5,8,911), причини його неявки до суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, будь-яких доказів та відомостей на підтвердження своєї позиції щодо відповідної бездіяльності прокуратури Чернігівської області в судове засідання не надав та в поданій скарзі не зазначив.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з неявкою скаржника.
Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи всі обставини справи, в тому числі і зумовлені невідповідністю мотивувальної частини скарги її прохальній частині та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи жодних відомостей, що дають можливість суду зробити висновок про наявність у скаржника ОСОБА_4 процесуального права звернення з відповідною скаргою, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №745/844/17
Провадження №1-в/745/53/2017
У Х В А Л А
08.12.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору з питань пробацій про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Від начальника Сосницького районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_4 за час відбування покарання нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені судом, виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_4 за час перебування на обліку Сосницького районного сектору з питань пробації один раз притягувався до адміністративної відповідальності 23.06.2017 року Сосницьким ВП МВП ГУНП України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Останній позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним працівниками Сосницького районного сектору з питань пробації, в подальшому правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Сосницького районного сектору з питань пробаційзадовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 22.11.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1