overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-17/10
ПОСТАНОВА

25 березня 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.

при секретарі Бузовій С.В.,

з участю прокурора Дмитренка O.JI., розглянувши подання слідчого Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Недригайлівського району, про обрання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю селища Недригайлів Сумської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, судимому Недригайлівським районним судом 25 травня 2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України,

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №10130013,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп"яніння в ніч з 22 на 23 березня 2010 року за місцем його фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяння співмешканці ОСОБА_3 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

23 березня 2010 року ОСОБА_2 затриманий по даній справі в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1., у провадженні якого перебуває порушена щодо ОСОБА_2 по вищевказаному факту кримінальна справа, звернувся до Недригайлівського районного суду з погодженим з прокурором Недригайлівського району поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів запобігання продовженню ним злочинної діяльності та позбавлення його можливості переховуватися від слідства та суду.

Прокурор Дмитренко O.J1. дане подання підтримав, вважає його обгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_2 вважає подання слідчого безпідставним з мотивів того, що він переховуватися від слідства намірів не має та в змозі своєчасно з"являтися на виклики слідчого.

ОСОБА_2 має судимість за заподіяння потерпілій ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкордження , зловживає спиртними напоями, фактично ніде не працює.

Злочин, по факту якого щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи обставини страви, дані про особу підозрюваного, вбачається, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність або скритись від слідства та суду.

Обставин, які б унеможливлювали обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не вбачається.

Тому, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України подання слідчого щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 по кримінальній справі № 10130013 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Недригайлівський РВ ГУМВС України в Сумській області.

На цю постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О.П. Захарченко
Справа № 591/5139/17
Провадження № 1-кс/591/2977/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 06.09.2017 він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення слідчими слідчої групи по кримінальному провадженню №0005336 від 08.12.2016 злочину умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне становище, ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.07.2017, якою зобов`язано слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого групи в кримінальному провадженні повернути вилучене під час огляду 05.05.2017 за адресою: м.Суми, вул.. Соборна, 34, майно власнику. На момент звернення до суду відповідь на вказану заяву не надійшла.

29.09.2017 від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що за таких підстав вказана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000081 від 19.03.2015 р., клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09.10.2017 року о 12 годині 40 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09.10.2017 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/73/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/907/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.09.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 07.11.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 приймав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.10.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженнів апеляційній інстанції.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/748/215/17
Єдиний унікальний №748/2571/17
УХВАЛА
04.10.2017 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про зобов`язання слідчого ЧРВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого про зобов`язання слідчого ЧРВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити його допит із застосуванням відео зйомки по кримінальному провадженню № 0000886 від 15 серпня 2017 року.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про зобов`язання слідчого ЧРВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні дії по кримінальному провадженню.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000886 від 15 серпня 2017року.

Судовий розгляд призначити на 05.10.17 року на 14:30 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1148/17
№ провадження 1-в/738/378/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення дати закінчення терміну відбування покарання,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 про визначення дати закінчення терміну відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про визначення дати закінчення терміну відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/860/17
Єдиний унікальний № 742/2991/17
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії на:
14 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7059/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.15 год. 06 жовтня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2287/17 Провадження № 1-кп/165/225/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001238 від 02 вересня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001238 від 02 вересня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001238 від 02 вересня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 0603/4949/12

Іменем України провадження: 1/0603/467/12

17.08.2012 року. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суддя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розглядуд справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляд.

Підстав для направлення справи на додаткове розслідування немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 14 год. 30 хв. 06.09.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Є. Вельмик
справа № 0603/6513/12
провадження № 1/0603/530/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Левченко Ю.Ю., захисника - ОСОБА_1, підсудного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України .

Слухання даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 20.08.2013 р.

В судове засідання викликали як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - понятих, які 23.09.2013 року були присутні при відтворенні обстановки та обставин події, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор заявила клопотання застосувати привід до свідків. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з"явилися в судове засідання без поважних причин, а для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази в повному обсязі, суд приходить до висновку застосувати привід до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), -

Постановив:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 0603/6513/12 від 20.08.13

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виконання.

Додаток:

- копія постанови від 20.08.13 на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА справа 0603/7856/12

Іменем України провадження: 1/0603/593/12

25.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Левченко Ю.Ю., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України

Свідок по даній справі ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду на 25.09.2013 р. не зявилася, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи її було повідомлено належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без її участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, тому слід застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити її в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_4

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_4

ердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5