Справа № 138/429/18
Провадження №:1-кс/138/74/18

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000914 від 22.11.2015,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , 1967 р.н., про те, що 21.11.2015 біля 11.00 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 невідома особа викрала в неї належний їй мобільний телефон марки «НОКІА Х-2» разом з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 , ІМЕІ вказаного телефону НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 22.11.2015 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у неї викрали мобільний телефон марки «НОКІА Х-2», разом з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 , ІМЕІ вказаного телефону - 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

В зв`язку з цим з метою належної перевірки даної версії та встановлення особи злочинця виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації про телефонні дзвінки за сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи злочинця.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити особу злочинця причетну до вчинення даного правопорушення не вдалося, а отримані в операторів телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.

Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Ураховуючи вище викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 , вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , а саме: адреси розташування, та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

З урахуванням існуючої реальної загрози зміни або знищення зазначеної інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 , вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , а саме: адреси розташування, та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 16 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: