Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-271/2010 р.
08 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г, при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Лукашевича С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює в ДП «Україна Житло-сервіс» ЖРЕО-417, слюсар-сантехнік, не судимий, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.2 ст.15, ч.,1 ст.267-1 КК України ВСТАНОВИВ:
19.09.2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи на території зони відчуження у своєї бабусі ОСОБА_3., яка проживає у виселеному селі Куповате в якості самопоселенки, взяв у її господарстві три мішка картоплі, загальною вагою 120 кг, три лотки куриних яєць, загальною кількістю 90 штук, десять банок місткістю 1 літр кожна консервованих огірків, тридцять банок місткістю 700 грам кожна консервованих грибів, дві скляні пляшки місткістю 1 ліф кожна з фруктовим соком, пакет цибулі вагою 5 кг, пакет моркви та буряків (столових) вагою 5 кг та пакет сушених грибів вагою 1 кг, які помістив до багажного відділення свого автомобіля марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, маючи на меті перемістити вказані продукти харчування без передбаченого законом дозволу, і без проведення дозиметричного контролю за межі зони відчуження до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, для власних потреб. Тим самим ОСОБА_2 вчинив дії, що порушують вимоги радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, порушуючи п.4 ст.12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи». > Таким чином ОСОБА_2 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення картоплі, цибулі, моркви, буряків, сушених грибів, куриних яєць, консервації огірків та грибів, за межі зони відчуження, при проїзді через контрольно-перепускний пункт міліції «Дитятки» зони відчуження, близько 12 години 25 хвилин, під час огляду автомобіля марки «Шкода Окгавія», д/н НОМЕР_1, працівниками міліції було виявлено вищевказані продукти харчування, які були вилучені працівниками міліції Відділу зони ЧАЕС ГУМВС,У країни в Київській області.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України визнав повністю і в своїх показах підтвердив всі обставини скоєння ним злочину, указані у встановлюючій частині вироку. Показав суду, ще дійсно хотів вивезти із зони відчуження від своєї бабусі через КПП «Дитятки» продукти харчування до місця свого проживання в м.Київ, але був затриманий працівниками міліції. При цьому ніякого дозволу на вивіз продуктів із зони відчуження у нього не було, дозиметричний контроль продуктів не проводився.
У відповідності із ст.299 КПК України, суд за згодою прокурора та підсудного визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому роз'яснено, що в такому випадку зони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Суд обмежив судове слідство тільки допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного. Суд вважає, що фактичні обставини справи, вказані у встановлюючій частині вироку, вина підсудного доводяться наявними доказами в своїй сукупності, що маються в матеріалах кримінальної справи.
Відповідно до характеристики, що Дається виправі, по місцю проживання підсудний характеризується позитивно. На обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Має на утриманні неповнолітню дитину.
Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.267-1 КК України, як вчинення закінченого замаху на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме у спробі перемістити за межі зони відчуження продуктів харчування ( картоплі, цибулі, моркви, буряків, сушених грибів, куриних яєць, фруктового соку, консервації огірків та грибів) без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю.
Обставинами, які передбачені ст.66 КК України, що помякшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття. Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного ним злочину, особу підсудного, і вважає, що підсудному слід обрати покарання у межах санкції ч.1 ст.267-1 КК України у вигляді штрафа.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафа в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання.
-три мішка картоплі, загальною вагою 120 кг, три лотки куриних яєць, загальною кількістю 90 штук, десять банок місткістю 1 літр кожна консервованих огірків, тридцять банок місткістю 700 грам кожна консервованих грибів, дві скляні пляшки місткістю 1 літр кожна з фруктовим соком, пакет цибулі вагою 5 кг, пакет моркви та буряків (столових) вагою 5 кг та пакет сушених грибів вагою 1 кг - повернути власниці ОСОБА_3 Ульянівній (- самоселці виселеного села Куповате зони відчуження ).
-автомобіль марки «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, що зберігається на території Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з його дня оголошення в суді.

Суддя: