Справа № 454/2580/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 24.10.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 , ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить суд скасувати постанову слідчого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС ОСОБА_5 від 10.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000069 .

Зазначає, що на підставі його заяви за фатом пошкодження частини житлового будинку невідомою особою, який належить його дочці ОСОБА_6 та розташований у АДРЕСА_1 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

07.09.2017 він звернулася в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про надання інформації про хід досудового розслідування, однак жодної відповіді не отримав.

Натомість 04.10.2017р. на його адресу від ГУ НП у Львівській області надійшов лист із постановою про закриття кримінального провадження.

Вважає дану постанову необґрунтованою, оскільки належним чином не проведено досудове слідство: зокрема не вжито всіх заходів під час досудового розслідування; не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; висновок про закриття кримінального провадження зроблено без достатніх на те підстав оскільки закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Все це свідчить про те, що слідчим не було проведено аналізу та не надано оцінку елементів складу злочину.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у поданій скарзі.

Слідчий СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав :

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 22.01.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України вбачається, що слідчим було допущено істотні порушення кримінально процесуального законодавства, зокрема: слідчим СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 10.03.2015р. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий обмежився лише тим, що подав запит начальнику державної реєстраційної служби Сокальського РУЮ про власника нерухомого майна, а інші зібрані копії документів самостійно долучив до матеріалів кримінального провадження (а саме рішення Сокальського районного суду від 13.09.2004р. які не завірені жодними печатками,; рішення Сокальського районного суду від 26.12.2005р.; повідомлення виконавчого комітету Сокальської міської ради від 27.02.2004р.; договори купівлі-продажу земельної ділянки - а тому в подальшому можуть бути визнані судом неналежними доказами, оскільки зібрані з порушенням порядку встановленого чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Окрім того постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як слідує зі змісту постанови від 10.03.2015 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим не дано оцінку всім отриманим доказам та проведеним слідчим діям, вони не співставленні із обставинами про скоєний злочин, на які посилався в своїй заяві ОСОБА_4 , що порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Таким чином в частині перевірки підстав відповідного рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженння, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_4 у своїй заяві про скоєння злочину від 15.01.2015р., яка знаходиться у кримінальному провадженні №0000069, та за відсутності законних на те підстав.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС ОСОБА_5 від 10.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000069 від 22.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000069 від 22.01.2015р направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1