overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5161/17
Провадження № 1-кп/740/363/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України, що виразилися у незаконному(без передбаченого законом дозволу- без дозволу органу поліції) придбанні та зберіганні вогнепальної зброї- пристрою, схожого на револьвер з маркуванням «Гром 4 мм.- № ПБ 386»; бойових припасів-патронів калібру 4 мм. у кількості 7; вогнепальної зброї-9 мм пістолета з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 », з маркуванням на рамці « № НОМЕР_2 »; бойових припасів-9 мм пістолетних патронів у кількості 8 штук; та в незаконній (без передбаченого законом дозволу- без дозволу органу поліції) переробці вогнепальної зброї- 9 мм пістолета з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 », з маркуванням на рамці «№ НОМЕР_2 », вчиненій за попередньою змовою групою осіб; в незаконному (без передбаченого законом дозволу- без дозволу органу поліції), виготовленні бойових припасів 9 мм пістолетних патронів у кількості 8 штук, вчиненому повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263-1 КК України на 10-00 год. 29 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по по АДРЕСА_2

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5032/17
Провадження № 1-кс/589/1454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2017 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001744 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 20 лютого 2018 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі Шосткинського райцону Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі їх наявності).

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2018 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/622/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/249/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01 січня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-00 годину 27 березня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 4-74/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., ознайомившись в місті Рівне з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

До провадження Рівненського районного суду Рівненської області надійшла зазначена скарга. Справа розглядалася суддею Остапчук Л., та була передана до мого провадження після розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від від 09.03.2011 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити справу до судового засідання на 03.06.11 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Визнати обовязковою явкою до суду:

1. прокурора Рівненського району Рівненської області;

2. особу, яка порушила кримінальну справу;

3. особу, яка подала скаргу.

Органу дізнання, слідчому або прокурору, у провадженні якого знаходиться справа, в строк до 03.06.2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови надіслати:

1. особі, яка подала скаргу;

2. органу, який порушив кримінальну справу;

3. прокурору Рівненського району Рівненської області.

Проведення слідчих дій зупинити до 03.06.2011 року, тобто на час розгляду справи, в порядку ч.6 ст. 2368 КПК України.

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000696, № 0009585, 0008592 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_13 заявила самовідвід з тих підстав, що вона не може погодити свою правову позицію з підзахисним ОСОБА_5 , а також не згодна з поданою ним апеляційною скаргою.
Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення заяви захисника про самовідвід, оскільки захисник ОСОБА_11 призначена Київським регіональним центром з надання вторинної безоплатної правової допомоги для захисту неповнолітнього ОСОБА_5 і її участь є обов`язковою, що не дає їй права відмовитись від виконання обов`язків захисника відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України.

Куруючись ст.ст. 47, 78, 81 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у задоволенні самовідводу захиснику ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/119/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12 січня 2018 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8823/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовський районний суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області

.Ухвалою від 08.11.2017 року відкрито провадження за скаргою.

У скарзі заявник просить суд провести розгляд скарги за його участю в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи місцезнаходження скаржника, а також ефективність та оперативність розгляду вказаної скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового засідання по даній скарзі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 участь в судовому засіданні при розгляді скарги на постанову про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42 А.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42 А., для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5122/17
1-кс/279/1621/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» вилучений 20 травня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 20 травня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
02 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002030 від 18.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002030 від 18.04.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002030 від 18.04.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 08.03.2018 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, повідомити представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-121/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого

по ст.164 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Згідно виконавчого листа №2-245 від 15.10.1999, виданого Рокитнянським районним судом Київської області підсудний зобовязаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.06.1998 року і до досягнення ним повноліття.

Дане рішення суду не виконується в звязку з тим, що підсудний не працює, на обліку Рокитнянського РЦЗ не перебуває, з 2003 року аліменти не сплачує і у нього виникла заборгованість.

Підсудний неодноразово попереджався державним виконавцем про працевлаштування та про кримінальну відповідальність, а саме 05.03.10, 01.09.10, але він не працевлаштувався, боргу не погасив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2010 року в розмірі 20434 грн. 58 коп..

Підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та пояснив, що заборгованість виникла в зв»язку з відсутністю роботи.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/423/17

УХВАЛА

29.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
LAC: 10920 CID: 50076
LAC: 10920 CID: 50086
LAC: 10924 CID: 50065
LAC: 10920 CID: 50086
LAC: 10920 CID: 26012
LAC: 13420 CID: 10913
LAC: 13420 CID: 11172, 11173
LAC: 13424 CID: 13433
LAC: 13324 CID: 13433
LAC: 13420 CID: 26022
LAC: 10920 CID: 21026
LAC: 10920 CID: 9836
LAC: 10924 CID: 50065
LAC: 10920 CID: 26012
у період часу з 05 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року до 17 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:00 годину 29.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 550/1267/17 Провадження №1-кп/550/29/18
УХВАЛА
Іменем України
02 січня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
29.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 19.01.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя