У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді ˗ доповідача ОСОБА_1.,
суддів: ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі» ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гарант Вікторі» ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України (далі - ВСУ) ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_5, якою на підставі пункту 1 частини третьої статті

429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу повернуто.

У заяві представник ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ВСУ вищезазначеного судового рішення на підставі пункту 2 частини першої статті 445 КПК. Вважає, що суд касаційної інстанції, повернувши його касаційну скаргу, допустив неоднакове застосування однієї і тієї самої норми права, передбаченої частиною четвертою статті 427 КПК, яка регулює вимоги до касаційної скарги, зокрема те, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, а якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положення статті 444 КПК надають ВСУ повноваження переглядати судові рішення виключно з підстав і в порядку, що встановлені КПК. За змістом статей 445, 446 КПК, ВСУ переглядає судові рішення після їх перегляду в касаційному порядку. Вимоги частини 4 статті 446 КПК забороняють подання заяви про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту оскарженого судового рішення, 18 липня 2017 року суд касаційної інстанції залишив без руху касаційну скаргу представника ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_4, надавши йому строк для усунення недоліків. У межах установленого строку представник ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_4 подав до суду додаткові пояснення (доповнення) до касаційної скарги, однак недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув, оскільки всупереч положенням частини четвертої статті 427 КПК він не долучив до них документи, які б підтверджували його повноваження, як представника ТОВ «Гарант Вікторі».

Тобто, рішенням суду касаційної інстанції, про перегляд якого порушено питання у заяві, повернуто касаційну скаргу представника ТОВ «Гарант Вікторі», оскільки ним не усунуто недоліків в установлений строк. Отже, судові рішення, постановлені щодо ОСОБА_5, не були предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року не може бути предметом перегляду ВСУ в порядку глави 33 КПК.

Крім того, таке рішення суду касаційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки не позбавляє заявника права звернутися до касаційного суду в установленому законом порядку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що висновок щодо відповідності скарги вимогам закону є результатом реалізації судом дискреційних повноважень, що виключає порівняння таких висновків касаційного суду в аспекті положень статті 445 КПК.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за заявою представника ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 445, 446, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3