У Х В А Л А Справа № 200/575/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/404/18
18 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року у справі № 175/3085/17, вирішив: позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС України 1242 про скасування реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити; Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.07.2017 року, на підставі якого автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2015 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал-B було незаконно відчужено на користь громадянки ОСОБА_8 ; Визнати право власності за ОСОБА_6 на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2015 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал-В; Скасувати реєстрацію на автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2015 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал-B за ОСОБА_8 у територіальному сервісному центрі 8047 у м. Києві; Поновити реєстрацію автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2015 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал-B, на ім`я ОСОБА_6 у сервісному центрі 1242; Витребувати із незаконного чужого володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2015 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий універсал-В; Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 8000 грн., тобто з кожного по 4000 грн.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тесту клопотання. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 є потерпілою по даному кримінальному провадженню. Слідство триває вже півроку, де і в яких умовах зберігається транспортний засіб не відомо. Автомобіль не містить на собі слідів злочину, а тому відпала потреба в арешті.
Слідчий у судовому засіданні заперечував про задоволення клопотання. Пояснивши, що досудове розслідування триває, ще не була проведена товарознавча експертиза, а тому автомобіль може бути пере комплектований потерпілою. Автомобіль знаходиться у Святошинському ВП м. Києва на штраф-майданчику.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснивши, що право власності зареєстровано за ОСОБА_8 , а тому в разі скасування арешту вона зможе використовувати автомобіль. Рішення суду повноцінно реалізовано не було, наразі ще не вилучено інші документи, що знаходяться в розпорядженні нотаріуса.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення адвоката, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1