У Х В А Л А Справа № 200/5538/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2095/15
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
23 березня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- положення та посадові інструкції службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2013 рік;
- вхідний журнал реєстрації документів за 2013 рік;
- документацію щодо перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2011 по теперішній час;
- документацію щодо виконання судових рішень відносно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в інтересах третьої особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, скоїли дії, якими спричинили істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Так 31.08.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено перевірку та встановлено факт експлуатації об`єкта (багатофункціонального центру ІНФОРМАЦІЯ_5 ) закінченого будівництва без здійснення відповідної процедури введення в експлуатацію, у зв`язку з чим на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис з вимогою надати до інспекції у термін до 1.09.2011 року довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми КБ-3, експлуатацію об`єкта багатофункціонального центру ІНФОРМАЦІЯ_5 зупинити з 31.08.2011. Однак посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не припиняли експлуатації об`єкта та отримували незаконний прибуток від надання приміщень об`єкта в оренду. Також до теперішнього часу довідки по формі КБ-3 не надано, хоча Вищий адміністративний суд України 20.03.13 не задовольнив скарги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування цього припису ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 достовірно знаючи про не виконання припису від 31.08.2011 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , не прийняли передбаченим законодавством дій, щодо стягнення з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 штрафних санкцій у вигляді 50% від вартості будівництва багатофункціонального центру ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до недоотримання бюджетом України коштів в особливо великих розмірах.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- положення та посадові інструкції службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2013 рік;
- вхідний журнал реєстрації документів за 2013 рік;
- документацію щодо перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2011 по теперішній час;
- документацію щодо виконання судових рішень відносно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали - до 25 квітня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1