УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відео конференції, заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь з прокуратури від 15.06.2017) про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018, під час судового розгляду ОСОБА_3 заявив усну заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь з прокуратури від 15.06.2017) про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник мотивував свою заяву тим, що секретар проявляє упередженість, перебуває в злочинній змові з іншими учасниками судового розгляду, тому просив суд задовольнити відвід та відвести секретаря ОСОБА_2 від розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти відводу секретаря судового засідання.

Інші учасники судового розгляду з приводу заявленого відводу прокурору поклались на розсуд суду.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання у судовому розгляді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з матеріалів скарги вбачається, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання в результатах розгляду скарги, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя