Провадження № 11-кп/792/479/17
Справа № 686/4123/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ДВС ОСОБА_8 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2017 року
заяву ОСОБА_10 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - залишено без задоволення.
Своє рішення суд мотивував тим, що внаслідок тривалого часу, протягом встановлених законодавством строків, вирок суду в частині конфіскації 1/3 майна, що є приватною власністю ОСОБА_10 не було виконано, оскільки виконавче провадження було втрачено та в подальшому відновлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою звільнити її від додаткового покарання у виді конфіскації майна. Скасувати арешт на 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Вказує, що до цього часу виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду, в частині конфіскації майна, з незалежних від неї причин, не проведено, тому вона змушена була звернутися із заявою до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_10 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, представника ДВС, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення в силу наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2010 року ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирок набрав законної сили 12.03.2010 року.
Із витягу з журналу реєстрації виконавчих документів вбачається, що 30.03.2010 року до міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції надійшли виконавчий лист про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_10 та копія вироку суду.
01.04.2010 року головним державним виконавцем МВ ДВС ОСОБА_11 винесено постанову про відкриття ВП №18411527 на підставі виконавчого листа №1-55, виданого 24.02.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом.
27.05.2010 року головним державним виконавцем МВ ДВС ОСОБА_11 винесено постанову про арешт майна ОСОБА_10 та оголошення заборони на його відчуження. Накладено обтяження на належну ОСОБА_10 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Один злочин, за який засуджена ОСОБА_10 , відноситься до середньої тяжкості, інший, передбачений ч.2 ст.307 КК України, до тяжких, проте їй призначено покарання на строк не більше п`яти років.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДВС ОСОБА_8 підтвердила, що вказаний вирок суду, в частині додаткового покарання-конфіскації майна, не було виконано в строк п`ять років не по вині ОСОБА_10 , а у зв`язку з втратою виконавчого провадження.
З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що засуджену ОСОБА_10 слід звільнити від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, тому доводи апеляційної скарги, в цій частині, підлягають задоволенню.
Таке рішення колегії суддів буде підставою для скасування арешту, накладеного державною виконавчою службою на майно ОСОБА_10 відповідно до вказаного вироку суду, а тому, в цій частині, вимоги апеляційної скарги не заслуговують на увагу.
Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та постановити нову.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, п.4 ч.1. ст.409, ч.1 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 скасувати і постановити нову.
Задовольнити заяву ОСОБА_10
Звільнити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2010 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в цій частині.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді : (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2