Справа № 392/998/17
провадження 1-кп/392/113/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, військовозобов`язаний,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодеку України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах.
19 травня 2017 року близько 22 години ОСОБА_3 перебував в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону громадянки ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться непомітними, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Bravis» вартістю 447,30 грн., що знаходився на підвіконні кімнати в будинку де він перебував.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 447,30 грн..
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся і показав, що у вечірній час 19 травня 2017 року він перебував у гостях в громадянки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 і на підвіконні в кімнаті будинку де він перебував він побачив мобільний телефон марки «Bravis», який викрав для власного використання, а SIM-картку мобільного оператора з мобільного телефону вийняв та залишив у будинку. В подальшому мобільний телефон у нього був вилучений працівниками поліції.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за частиною 1 статті 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, які караються в тому числі і позбавленням волі, досудову доповідь органу пробації, а також особу винного, а саме:
- до кримінальної відповідальності притягається вперше;
- за місцем проживання негативних характеризуючих даних не встановлено;
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Добровеличківської центральної районної лікарні Кіровоградської області;
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину та його мотивів, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Матеріальна шкода потерпілій була відшкодована обвинуваченим під час досудового слідства, шляхом повернення викраденого майна (а.к.п. 25).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.к.п. 29).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 393, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).
Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis», що належить ОСОБА_5 та переданий їй на зберігання слід залишити власнику, як йому належний.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1