УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу та тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу.

З матеріалів клопотання вбачається, що генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ОГХК) ОСОБА_4 , приблизно, з листопада 2014 році разом з заступником генерального директора з комерційних питань ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробили план злочинної діяльності, суть якого полягала в налагодженні систематичної продажу від імені ОГХК ільменітового, рутилового, цирконового, дистен-саліманітового концентратів (далі також - титанова або ти тановмісна сировина) за заниженими цінами через пов`язані іноземні компанії-посередники, з подальшою реалізацією такої продукції іноземним суб`єктам господарювання реального сектора економіки - кінцевим одержувачам за дійсними ринковими цінами, для отримання таким чином неправомірної вигоди.

Як зазначає детектив, з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 залучив громадянина Австрії ОСОБА_6 , який займав посади голови правління австрійських компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_2 "), начальника відділу продажів і маркетингу ОГХК ОСОБА_7 , який мав значний досвід роботи в сфері продажів титановмістних сировини, а також - ОСОБА_8 , яка з 15.01.2014 обіймала посаду фінансового директора пов`язаної з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 транспортно-експедиторської компанії в сфері залізничних перевезень - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Детектив вказує, що ОСОБА_5 , 20.01.2015 в приміщенні ОГХК у відсутності ОСОБА_6 , від імені ОГХК підписав з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Контракт №01/15-1 на поставку титановмістних сировини, згідно якого ОГХК як продавець зобов`язувалося продавати, а « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як покупець зобов`язувалося купувати продукцію на умовах, обумовлених в додатках до контракту, термін дії контракту №01/15-1 до 31.12.2015, умови поставки - Інкотермс-2010 FCA (склад продавця). Крім контракту №01/15-1 від 20.01.2015, ОГХК в особі ОСОБА_5 уклало інші контракти на поставку титанової сировини з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: №04 / 15-1 від 20.01.2015, №03/15-1 від 20.02.2015, №05/15-1 від 20.02.2015, № 06/15-1 від 20.03.2015, №08/ 15-1 від 18.05.2015, №09/15-1 від 02.06.2015, №10/15-1 від 22.06.2015, №14/15-1 від 28.09.2015, №01/16 від 01.12.2015.

Зазначив, що учасники організованої групи за період з 20.01.2015 по 27.04.2016 реалізували титаномісткого сировини за непрямими контрактами через компанію посередника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 68 050 970,65 доларів США за заниженими цінами. Внаслідок вищевказаних дій членів організованої групи, ОГХК завдано збитків у вигляді недоотриманих доходів в розмірі 10813204,69 дол. США, розмір яких документально підтверджується Висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №20127/16-45/1256/17-45 від 19.01.2017 виконаної експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Детектив вказав, що згідно умов вищеперелічених контрактів між ОГХК і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку титанової сировини, зобов`язання державного підприємства по продукції припинялися в момент передачі її перевізнику формально залученому компанією-посередником на складах, які розташовувалися за місцезнаходженням виробничих складів ОГХК на ст. Нова Борова Житомирської області і в м.Вольногірськ Дніпропетровської обл. З огляду на те, що компанія-посередник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало кваліфікованого персоналу, транспортно-логістичних можливостей необхідних для транспортування продукції автомобільним, залізничним і морським транспортом з вищевказаних складів до іноземних підприємств-кінцевим одержувачам, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 організували укладення договорів між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і транспортно-експедиційними компаніями, які були підконтрольні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або з керівниками яких вищевказані особи були раніше знайомі і мали досвід співпраці.

Детектив зазначає, що з метою транспортування продукції для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залізничним транспортом зі складів ОГХК до кінцевих одержувачів у внутрішньому і міжнародному сполученнях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувало aфілійовані і пов`язані з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) і « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Кіпр), які в свою чергу залучали інших субекспедиторів, які надавали реальні послуги по залізничних перевезеннях в міжнародних сполученнях.

Вказує, що для перевезень титаномісної сировини морським транспортом, компанія-посередник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучала, зокрема компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Естонія), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Панама), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Гібралтар), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), більшість з яких мають поточні рахунки в Латвійській Республіці, куди компанія-посередник перераховувала гроші за транспортування продукції ОГХК. Зокрема, « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) - на рахунок № НОМЕР_1 в AS « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_1 ), компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Панама) отримувала платежі від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_2 в AS « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_2 ), компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - на рахунок № НОМЕР_3 в AS « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_3 ).

Крім того, детектив зазначив, що учасники організованої групи залучили для протиправної діяльності ще одну компанію-посередника « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), управління якої було доручено здійснювати ОСОБА_8 . За період з 28.08.2015 по 31.07.2016 реалізували титановмісної сировини виробництва ОГХК через компанію посередника « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на загальну суму 23 075 621,25 доларів США за цінами нижче, ніж ціни прямих контрактів, а ОГХК завдано збитків у вигляді недоотриманих доходів в розмірі 2 325 930, 92 дол. США, розмір яких документально підтверджується Висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи №20127/16-45/1256/17-45 від 19.01.2017 проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звертає увагу, що за двома епізодами злочинної діяльності загальна сума недоотриманих доходів, які ОГХК одержала б при звичайних обставин, якби посадові особи діяли в інтересах державного підприємства становить 13 139 135,61 доларів США.

Вищевказана судова експертиза проведена на підставі документів (контрактів, інвойсів та банківських виписок), які були отримані НАБ від компетентних органів Республіки Австрія і Латвійської Республіки в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги.

Детектив зазначив, що підставою для звернення із запитом про надання міжнародно-правової допомоги є необхідність отримання додаткових відомостей і документів (при їх реальній наявності), що стосуються вартості транспортно-логістичних або інших послуг пов`язаних з реалізацією титановмісної сировини, а також отримання бухгалтерських регістрів, фінансових звітів, банківських виписок компанії-посередника « ІНФОРМАЦІЯ_16 »та компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 , « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які надавали транспортно-логістичні послуги щодо транспортування і титанової сировини. Зазначені відомості та документи необхідні для підтвердження або спростування фактів реальності надання послуг, пов`язаних з реалізацією і транспортуванням титановмісної сировини, визначення їх реальної вартості.

З метою з`ясування вказаних відомостей та отримання документального підтвердження в межах звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги, на думку детектива, необхідне отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківських установ Латвійської Республіки (AS ІНФОРМАЦІЯ_17 ) та містять банківську таємницю щодо компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка залучалася для здійснення перевезень титанової сировини для компаній-посередників.

Вказує, що в рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за перевезення титанової сировини було вказано банківський рахунок, на який одна з компаній-посередників здійснювала оплати за перевезення титанової сировини: НОМЕР_4 в банку AS ІНФОРМАЦІЯ_17 . В органу досудового розслідування є необхідність в отриманні такої виписки за період з 01.01.2015 по день виконання запиту. Документи, які стосуються транспортування титанової сировини та оплатою супутніх послуг та які можуть знаходитися у володінні AS ІНФОРМАЦІЯ_17 необхідні за період з 01.01.2015 по день їх вилучення.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, здобуття органом досудового розслідування вказаних документів є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання дозволу суду на таке звернення.
Наявна у банківських установ Латвійської Республіки інформація про рух коштів на рахунках та документи та документальне підтвердження щодо банківських операцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є банківською таємницею, а тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» може бути розкритою виключно за рішенням суду.

Крім того, відповідно до ст. 3 договору між Україною та Латвійською республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, підписаного 23.05.1995 та ратифікованого Верховною Радою України 22.11.1995 правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, потерпілих, обвинувачених та підсудних, свідків, експертів, проведення експертиз, обшуку (судового огляду), вилучення та передачу речових доказів, порушення або перейняття кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання та виконання судових рішень, вручення та пересилання документів, надання за клопотанням другої Договірної Сторони відомостей про судимість обвинувачених.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки детективом у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Латвійської Республіки тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до належним чином завірених копій речей і документів, які знаходяться у володінні банківської установи Латвійської Республіки - AS ІНФОРМАЦІЯ_17 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- документів про рух коштів по рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: розрахунково-платіжних документів, платіжних доручень, банківських виписок, що стосуються вступу, використання і перерахування коштів по рахунках НОМЕР_4 в AS ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_4 ) і зняття з них готівки, отримання відомостей про осіб, які здійснювали перерахування коштів на зазначені рахунки та осіб, на користь яких здійснювалося перерахування коштів з цих рахунків, дати, суми і валюти таких перерахувань, призначення платежу, номера рахунків платників в і одержувачів коштів, за період - з 04.11.2016 по 11.09.2017;

-документів, які подавалися « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в AS ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме: контрактів, рахунків, актів, що стосуються надання транспортно-логістичних та супутніх послуг, платником по яких виступала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та / або «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», а також фінансових звітів, бухгалтерських балансів (регістрів), кредитних договорів, за період з 01.01.2015 по 11.09.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1