27.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1085/17
номер провадження 1-кп/531/139/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 11.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в ПП «Явір 2000» м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , засуджувався
04.03.2010 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
01.06.2011 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
29.01.2014 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України остаточно до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
28.01.2015 Коломацьким районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.08.2016 за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016 на невідбутий строк 5 місяців 11 днів,
20.09.2017 Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року близько 14-00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , до якої приїхав у гості та виявив її відсутність вдома, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки викрав ячмінь вагою 48 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг на загальну суму 240 грн., у мішку вартістю 7 грн. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 247 грн.
Окрім того, 08 вересня 2017 року близько 18-00 години ОСОБА_4 , знаходячись поблизу подвір`я ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув на лавці біля двору, через незачинені двері проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , звідки, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав бувший у використанні ноутбук марки «Samsung P 30», серійний номер NP 30 BH2D1L/ SEK сірого кольору, вартістю 2000 грн., бувший у використанні зарядний пристрій до ноутбуку «AS ADAPTER» сірого кольору, вартістю 258 грн. та флеш пристрій марки «Sprint» чорного кольору, серійний номер С910055247, вартістю 70 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2328 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно вкрав ячмінь у ОСОБА_5 , знявши навісний замок з дверей флігеля, який на був замкнутий, та вкрав зламаний ноутбук у ОСОБА_6 , зайшовши до хати. Щиро кається у вчиненому.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, у письмових заявах просили розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, при цьому зазначили, що майнова шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюють, розуміють зміст цих обставин, попереджені про обмеження права на апеляційне оскарження судового рішення щодо цих обставин, про що також зазначили письмово.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, щодо речових доказів, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який працює, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у побуті характеризується посередньо, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Суд не визнає у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки суду не надано даних про вчинення обвинуваченим таких активних дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, який у судовому засіданні визнав провину, розкаявся у вчиненому, з врахуванням пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що дані злочини вчинено обвинуваченим 08.09.2017, тобто до проголошення вироку Чутівського районного суду від 20.09.2017, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.09.2017, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: ячмінь вагою 48 кг, який перебуває на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її правомірному володінні; бувший у використанні ноутбук марки «Samsung P 30», серійний номер NP 30 BH2D1L/ SEK сірого кольору, бувший у використанні зарядний пристрій до ноутбуку «AS ADAPTER», флеш пристрій марки «Sprint», які перебувають на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , залишити у його правомірному володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1