overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/2111/18
Провадження № 1-кп/336/395/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 р. прокурор прокуратури Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

25.04.2018 р. о 15.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які утримуються під вартою, в судове засідання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/461/18
№ провадження 1-кп/453/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000202 від 10.04.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.04.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.05.2018 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3035/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/180/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 про скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2018 року скасувати.

Клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробацції Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 задоволити та скасувати звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 9 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 23 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
490/2651/18
н/п 1-кс/490/2719/2018

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає в прийнятті процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження або направлення його до суду, встановивши для цього строк, що не перевищував би 1 місяць.
Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 . 10.04.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки адвокат ОСОБА_4 здійснює захист судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо останнього. За такого суддя вбачає наявність конфлікту інтересів, що може завадити йому бути об`єктивним в прийнятті рішення, а також може викликати сумніви у інших осіб щодо об`єктивності прийняття рішення.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Частинами 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-80 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим. При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 та 10.04.2018 року слідчий суддя заявив самовідвід, оскільки адвокат ОСОБА_4 здійснює його захист у кримінальному провадженні.
За такого суд вбачає наявність конфлікту інтересів, що може викликати сумніви у інших осіб щодо об`єктивності прийняття рішення слідчим суддею ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги.
Оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, то суд вважає можливим задовольнити її.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,, справа №490/2651/18, н/п 1-кс/490/2719/2018. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1353/17 24.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/333/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000464 за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 листопада 2016 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 570/1584/18
номер провадження 1-в/570/189/2018
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого 28.02.2017 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.345, 75, 76 КК України, 04.09.2017 Апеляційним судом Закарпатської області вирок в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ч.2 ст.345 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі, в решті вирок залишено без змін,-

в с т а н о в и в:
11.04.2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

20.04.2018 року засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/432/16-к
1-кп/693/11/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.04.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 02 березня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 20 квітня 2018 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотала про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 702/245/18
Провадження № 1-кп/702/44/18
У Х В А Л А

про повторний привід обвинуваченого

25 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник Монастирищенського РС з питань пробації: не з`явилися

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився. Згідно рапорту ст. о/у СКМ капітана поліції ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в Монастирищенський районний суд не представилось можливості в зв"язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання, та де він знаходиться невідомо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання повторно не з"явився, а тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 16 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/444/18 Справа № 705/974/18 Категорія: ст.539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року , якою засудженої ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її клопотання про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року, якою відносно засудженої ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її клопотання про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році".

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04.05.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/451/18
Справа № 754/2473/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/451/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, перекладача, захисника .

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 березня 2018 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/484/18
Справа № 754/539/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Тріумф часу» - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню № 001258, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у викладенні повного судового рішення у формі ухвали, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення повного тексту, суд, керуючись ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Тріумф часу» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001258 про накладення арешту на нерухоме майно, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 та будь яким особам, діючим за довіреністю, розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_2

Передати арештовану квартиру за адресою: АДРЕСА_2

на відповідальне збереження брату підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Час оголошення повного тексту ухвали 16 квітня 2018 року о 9:00 год.

Слідчий суддя