Справа № 711/6614/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дочку 2005 року народження, раніше судимого 29.12.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим 29.12.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та взятим на облік Черкаським РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, 13.02.2015 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.389 КК України може бути притягнений до кримінальної відповідальності, умисно ухилився від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керувати транспортним засобом впродовж 2 років та 12.03.2016 приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні власного автомобіля «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , завів двигун автомобіля і керуючи вказаним транспортним засобом почав рухатись по вул. Гоголя в м. Черкаси, розмовляючи по мобільному телефону. Проїхавши певний відрізок проїжджої частини дороги був зупинений працівниками патрульної поліції біля будинку №436 по вул.Гоголя в м.Черкаси та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 389 КК України як ухилення від відбування покарання, а саме займатись певною діяльністю.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 вину визнав повністю, заявив, що обставини кримінального правопорушення, повністю відповідають опису подій, які сформульовані в обвинуваченні, з кваліфікацією погодився; але скористався правом та відмовився давати показання. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, а також те, що будучи судимим, а від так зобов`язаний виконувати вимоги вироку суду, належні висновки не зробив, знову вчинив злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов`язаного з обмеженням волі.

Разом з тим, враховуючи його щире каяття; те, що він звільнений ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.11.2017 від відбування покарання, призначеного вироком цього ж суду від 29.12.2014 у зв`язку з амністією; те, що він має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність негативної характеристики, суд встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1