Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/681/17
Провадження № 1-кп/280/59/18
ВИРОК
Іменем України
30 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 21.05.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працює, неодружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений 12 січня 2017 року Макарівським районним судом Київської області за ст.185 ч.1, ст.72 ч.5 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік,відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.09.2016 по 12.01.2017, за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2017 року згідно ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.2017 по 13.02.2017.

Після відбуття вказаного покарання ОСОБА_5 , маючи вказану судимість, не зняту та не погашену в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 20 травня 2017 року близько 09-00 год. ОСОБА_5 прибув на територію домоволодіння свого знайомого - потерпілого ОСОБА_6 , яке знаходиться в с. Сосновий Бір Коростишівського району Житомирської області, де разом із останнім у приміщенні будинку почав розпивати спиртні напої. У подальшому цього ж дня, близько 14-00 год. після вжитого спиртного сп`янів та ліг відпочивати в одній із кімнат будинку, попросивши перед цим ОСОБА_5 відремонтувати двері у сараї його домоволодіння.

У цей же день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне, незаконне заволодіння автомобілем марки «CHERY» моделі «AMULET», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 в с.Сосновий Бір Коростишівського району Житомирської області, та перебував згідно довіреності у користуванні останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне,незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_6 , де користуючись відсутністю контролю з його боку та інших осіб,таємно викрав із серванту ключі від автомобілю марки «CHERY» моделі «AMULET», після чого залишив приміщення будинку.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння автомобілем марки «CHERY» моделі «AMULET», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів,відчинив двері вказаного транспортного засобу,сів у нього без дозволу, за допомогою ключів завів двигун та, отримавши можливість керувати автомобілем ,незаконно,не маючи жодного права на розпорядження та керування ним,ігноруючи волю законного користувача даного транспортного засобу, направився вказаним автомобілем в с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області.

Під час руху, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи автодорогу сполученням с.Розкидайлівка-с.Кулешівка Коростишівського району Житомирської області, не впорався з керуванням та допустив виїзд незаконно заволодівши автомобілем «CHERY» моделі «AMULET», з реєстраційним номером НОМЕР_1 за межі проїзної частини, з`їхавши на ньому у кювет.

Внаслідок цього автомобіль «CHERY» моделі «AMULET»,з реєстраційним номером НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту яких складає 76422 грн.52 коп.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, потерпілий ОСОБА_7 дозвіл на керування автомобілем йому не надавав, шкоду потерпілому буде відшкодовувати в подальшому.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом,вчиненому повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.289 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення злочину особою, перебуває у стані алкогольного сп`яніння є обставиною,яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого,таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання останнім вчиненню нових злочинів.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набранням вироком законної сили залишити без зміни,після набрання-скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: «CHERY» моделі «AMULET»,з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1