АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/709/18 Справа № 203/1809/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року, -
встановила:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 08.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська на 06 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення дактилоскопічної експертизи; на дії слідчого, щодо знищення речового доказу, а саме гранати; щодо не встановлення часу, місця та обставин придбання гранати обвинуваченим; на постанову про призначення вибухово-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин; на постанову слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи.
Крім того продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13 квітня 2018 року.
Не погодившись з даним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби та звільнити його з під варти.
Згідно ч.1, 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
-вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;
-ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
-інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягаю, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, на стадії судового слідства.
Відповідно до апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду про призначення судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року.
Додатково вважаю необхідним роз`яснити, що заперечення на вказану ухвалу суду про призначення судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою можуть бути включені апелянтом до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду кримінального провадження по суті, згідно ч.2 ст. 392 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 ., разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2