Справа № 727/462/18
Провадження № 1-кп/727/122/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про примирення складену в кримінальному провадженні за №0002238 від 13.07.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого останній раз:
20.05.2011 троку Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 187 чс.1, 152 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; -
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопоуршення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Заньковецькій, 1 м.Чернівці, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим маном, переслідуючи мету незаконного збагачення, представився працівником правоохоронного органу, пред`явивши ОСОБА_4 предмет схожий на поліцейський жетон та повідомив останнього, що він підозрюється в зберіганні наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В подальшому ОСОБА_5 під приводом вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно шляхом обману останнього заволодів належним потерпілому грошовими коштами в сумі 500 грн. та мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 3000 грн. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

06 березня 2018 року до суду надійшла угода між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні вищевказаному злочинаіх за ст. 190 ч. 2 КК України. Крім того між ними погоджено міру покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. Будь-яких претензій ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не має.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечував проти укладеної угоди та погодилась з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку ОСОБА_7 , який просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода відшкодована , обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом беруться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 18 серпня 2017 року, укладену в м. Чернівці між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Речові докази : мобільний телефон марки «Самсунг» залишити потерпілому, мобільний телефон (Леново) - залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1