Справа № 184/1191/17
Номер провадження 1-кп/184/152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000540 від 29.06.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одружений, не працює, освіта середньо-спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В червні 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою, яка не являється суб`єктом господарської діяльності та не має права на здійснення операцій з металобрухтом, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив організувати незаконний пункт прийому металобрухту та здійснювати операції із прийому брухту чорних металів із порушенням встановленого Законом України «Про металобрухт» №619-XIV від 05.05.1999 року, порядку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому металобрухту та здійснення прийому брухту чорних металів, із порушенням встановленого законом порядку, з метою отримання прибутку від заготівлі металобрухту чорних металів шляхом його перепродажу за більш вигідною ціною, ОСОБА_3 у червні 2017 року на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 винайняв територію розташовану за адресою АДРЕСА_2 , з метою організації на вказаній території незаконного пункту прийому металобрухту від населення м. Покров Дніпропетровської області. При цьому, з метою організації незаконного пункту прийому металобрухту, ОСОБА_3 для зважування металобрухту приніс до вищевказаної території належні йому механічні напільні ваги, та підготував на вищевказаній території місце для зберігання металобрухту.

Так, починаючи з 15 червня 2017 року в денний час доби ОСОБА_3 перебуваючи на території, розташованій за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою отримання прибутку в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», незаконно здійснював прийом брухту чорних металів, знаходячись за вищевказаною адресою, у невстановлених фізичних осіб за ціною 3 грн. 30 коп. за 1 кг., загальною вагою 282 кг., з метою подальшої його реалізації за більш вигідною ціною. Зважування придбаного металобрухту ОСОБА_3 здійснював за допомогою належних йому механічних напільних ваг. Придбаний таким чином металобрухт ОСОБА_3 зберігав на території розташованій за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, 29 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою отримання прибутку, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», знаходячись за вищевказаною адресою здійснив прийом металобрухту у громадянина ОСОБА_6 , скупивши брухт чорних металів вагою 56 кг. за ціною 3 грн. 30 коп., на загальну суму 186 грн. Зважування придбаного металобрухту ОСОБА_3 здійснював за допомогою механічних напільних ваг.

Після чого, в той же день в період часу з 14 години 10 хвилин до 15 години 05 хвилин, співробітниками поліції проведено огляд території розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено, що ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, здійснював прийом брухту чорних металів, та в ході проведення якого було виявлено та вилучено механічні напільні ваги, калькулятор марки «Brilliant», зошит з записами, брухт чорного металу у загальній кількості 338 кілограмів, який ОСОБА_3 з метою отримання прибутку незаконно прийняв від населення м. Покров Дніпропетровської області, протягом червня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що він дійсно за адресою АДРЕСА_2 незаконно, без відповідного дозволу приймав чорний метал по ціні 3,30 грн. за 1 кг., з метою наступного його перепродажу за більш вигідною ціною.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - здійснення прийому брухту чорних металів фізичним особам, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому металобрухту.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 та ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом алкоголізм, на обліку у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 213 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, того факту, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також наявність на утриманні у обвинуваченого його матері, яка є особою похилого віку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі а саме: 338 кілограм металобрухту, механічні напільні ваги, які передано під схоронну розписку до КП «Саночистка» ДОР після набрання вироком законної сили знищити.

-калькулятор марки «Brilliant», який передано до камеру схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

-зошит з записами, який зберігається при матеріалах справи - після набрання вироком законної сили передати обвинуваченому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1