ун. № 759/940/18 пр. № 1-кп/759/349/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, помітив автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на неохоронюваній стоянці. Діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування спеціального пристрою для відкриття центрального замка автомобіля, відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, незаконно проник до салону даного автомобіля та, з заднього пасажирського сидіння, викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: рюкзак чорного кольору, вартістю 1 000 грн., пачку цигарок «Ротманс» вартістю 25 грн., дитячий нічний костюм, вартістю 450 грн., дитячу білизну, загальною вартістю 240 грн. та «Павербанк» в кількості 2 шт. білого кольору, загальною вартістю 1 499 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 3 814 грн. 80 коп., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 02 січня 2018 року приблизно о 20 годині, знаходячись в АДРЕСА_2 , побачив на неохоронюваній стоянці припаркований автомобіль «Део» д.н.з. НОМЕР_2 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування спеціального пристрою для відкриття центрального замка автомобіля відчинив водійські дверцята цього автомобіля та з переднього пасажирського сидіння викрав належне потерпілому МИХАЙЛОВУ майно, а саме: рюкзак, цигарки, дитячі речі тощо, загальну вартість якого на суму 3 814 грн. 80 коп. не оспорював, після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 02 січня 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 3 814 грн. 80 коп. (крадіжку), яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позитивні характеристики обвинуваченого, позицію потерпілого, який поклався на суд в цій частині, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 144 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази, а саме: особисті речі потерпілого використовувати за належністю, диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12