Справа № 1-1486/11
Провадження № 1/761/13/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію підсудного ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 щодо ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 ОСОБА_2 визнаний винуватим за ч. 3 ст. 212 (в ред. від 15.11.2011), ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, та йому призначене покарання:

- за ч. 3 ст. 212 КК України (в ред.15.11.2011) - у виді штрафу в розмірі 20 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340тисяч грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки, з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі на строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 49 КК України Підсудний звільнений від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, і по суду виправданий.

Остаточно ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 212 КК України (в ред.15.11.2011) до штрафу у сумі 340 тисяч грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого.

Підсудний не погодився з прийнятим судом рішенням та оскаржив вирок, висловивши в апеляції прохання вирок скасувати частково, постановити новий вирок, яким визнати його невинуватим у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Апеляцію також подав прокурор, який просив вирок скасувати, постановити новий вирок, яким за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі завданої шкоди, яка становить 11 287 107 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

Прокурор також просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 200 КК покарання у виді штрафу у розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 49 КК звільнити засудженого від відбування покарання.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, на підставі ст. 49 КК звільнити засудженого від відбування покарання.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2017 справа повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 352. 354 КПК України 1960 р., оскільки подана засудженим апеляція не відповідає вимогам ст. 366 КПК.
Невідповідність апеляції ОСОБА_2 вказаним вимогам полягає у тому, що засуджений просить скасувати вирок та постановити новий вирок, визнавши його невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України (в ред.15.11.2011), ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, що не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції, які передбачені ст. 366 КПК України 1960 р.

Крім того, судом першої інстанції не виконані вимоги ч. 1 ст. 351 КПК 1960 р., якими передбачений обов`язок оповістити про надходження апеляції прокурора та інших, зазначених у ст. 348 КПК осіб.

Наведене згідно з ст. 352 КПК 1960 р. має наслідком залишення апеляцій без руху з повідомленням апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 350, 352 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 залишити без руху, надавши апелянту семиденний строк з моменту отримання постанови для виконання вимог ст. 350 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1