overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/475/18
Провадження № 1-кс/461/413/18
24.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: с. Соснівка Шумського району Тернопільської області. Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити, з метою недопущення: відчуження гр. ОСОБА_7 автомобіля марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину та знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
ОСОБА_4 клопотання слідчого заперечив та просив відмовити в задоволенні такого.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, шляхом зборони проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/616/18
Провадження № 1-кп/727/126/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003313 від 02.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою; раніше судимого вироком від 01.03. 2016 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових №0003313 від 02.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України слід викликати учасників кримінального судового підготовчого провадження, зокрема прокурора (процесуальний) ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003313 від 02.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2018 на 15.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_7 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/92/18
№ провадження 1-кс/453/43/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 січня 2018 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.01.2018 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , передбачених ст. ст. 364-369, 396 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як наділені таким правом особи, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2018 р. об 09 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 01.02.2017 року матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1342/17
№ провадження 1-кс/453/26/18
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 зазначили, що їм стало відомо про те, що заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 12.01.2018 року винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, не заперечує щодо закриття провадження по скарзі.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу слід розглядати у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала про закриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_6 подав скаргу на вищезгадану постанову слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.12.2016 року.
Згідно з ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.12.2016 року про закриття кримінального провадження, скасовано, матеріали направлено для подальшого досудового розслідування, тобто усунуто допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги, відтак провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1313/3613/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв. до:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію даної постанови направити прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/556/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

25.01.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 29 січня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.01.2018 Справа №607/1355/18

Провадження 1-кс/607/733/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 13.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 13.12.2017 року, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 13.12.2017 року, призначити її до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/59/18
Провадження № 1-кс/670/12/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Віньковецького відділення поліції, в якій він повідомляє про закриття слідчим кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000265 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Зазначає, що слідчий обґрунтував свої постанову тим, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , діючи в стані необхідної оборони.

Статтею 304 КПК України встановлений 10 денний строк оскарження рішень слідчого з дня отримання копії постанови особою.

Із змісту скарги слідує, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000265 слідчим ухвалена 27 грудня 2017 року. З цієї дати пройшло 28 днів. Заявник повідомляє, що моментом отримання цієї постанови є 15 січня 2018 року, але підтвердження цьому не надає. Скарга ним подана 22 січня 2018 року, також він не порушує питання про поновлення строків на оскарження постанови.

Слідчий суддя згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України має право поновити строк на оскарження спірної постанови, але тільки за ЗАЯВОЮ особи, яка звернулась зі скаргою.

З аналізу наведеного, скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області як таку, що подана після закінчення строку її оскарження і відсутністю заяви про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3084/17
1-кп/683/75/2018
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29 січня 2018 року включно та покладено на нього обов`язки: не відлучатись з постійного місця проживання протягом часу з 18 години до 06 години, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання, проти якого обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили, про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились. Останній раніше судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні нового умисного середньої тяжкості злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які за своїм характером представляють суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 350 КПК України,
ухвалив:
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 28 лютого 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатись з постійного місця проживання протягом часу з 18 години до 06 години, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/379/18

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/550/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним,
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 22 грудня 2017 року старшим слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 22.12.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 18.01.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя