overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2937/17
Провадження № 1-кп/610/306/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000607 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду на 28 листпада 2017 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідом.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Захисник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в підготовче судове засідання приводом на 18 грудня 2017 року на 13-30 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 18.12.2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9611/17
Номер провадження 1-в/643/380/17
УХВАЛА
22.11.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання: ОСОБА_3 засудженої 13.07.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1 ст. 15 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України до 1 року у зв`язку із закінченням іспитового строку
Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджена впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, засуджена впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, то вона звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7023/17
Провадження № 1-кп/644/653/17

У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Зі згоди обвинуваченого та прокурора суд призначає справу до розгляду невідкладно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 40 хвилин 28 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.11.2017 рокуСправа № 634/873/17 Провадження № 1-кп/634/146/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого робочим тваринництва в ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», учасник бойових дій, на обліку в Сахновщинському районному секторі з питань пробації ПСМУПВКПП не перебуває, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000269 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого робочим тваринництва в ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», учасник бойових дій, на обліку в Сахновщинському районному секторі з питань пробації ПСМУПВКПП не перебуває, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 27 листопада 2017 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/5711/17
№ провадження 1-кс/646/5441/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова слідчої судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав заяви від 20.10.2017р., 16.11.2017р. про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним попереднім у 2015р. розглядом його скарги та неналежною мотивацією попередньої ухвали від 12.08.2015р.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Неналежний, на думку заявника, розгляд попередніх скарг ОСОБА_3 у 2015р. та відсутність належної мотивації судового рішення від 12.08.2015р., не є підставою для відводу відповідно ст.ст. 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України.

Інших доводів у заяві про відвід ОСОБА_3 не наведено. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяв про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяв ОСОБА_3 від 20.10.2017р., 16.11.2017р. про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6259/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2401/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 на 7 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2225/17
Провадження № 1-м/715/8/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 318 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 11 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити підсудного про час і місце розгляду доручення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005850 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На даний вирок суду потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 28.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
16 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006125 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0004532 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з 28 вересня 2016 року.
Учасники кримінальних проваджень не заперечують проти їх об`єднання в одне провадження та спільний їх розгляд.
Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження № 0004532 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0006125 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, під № 569/12420/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2260/16-к
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою судді від 10.10.2016 року прийнято до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 29.11.2017 року на 16 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , відносно якої ухвалою суду від 26.10.2017 року було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, ухвала суду працівниками поліції невиконана, що свідчить про ігнорування вимог суду.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 15 січня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 15.01.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/3120/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000540 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Польова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000540 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: