Справа № 577/612/18
Провадження № 1-кс/577/294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, непрацюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням на неї наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) носити електронні засоби контролю; 5) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соціальні мережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб тощо) з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 12 лютого 2018 року близько 17 години ОСОБА_5 , розшукуючи свого чоловіка ОСОБА_6 , який 11 лютого 2018 року пішов з дому, прибула до будинку АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 зайшла до будинку, то побачила свого чоловіка разом з ОСОБА_7 . Запідозривши чоловіка у подружній зраді, на грунті ревнощів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 вхопила зі столу на кухні ніж, лезом якого умисно нанесла ОСОБА_6 один удар у ділянку живота, заподіявши ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням шлунку, брижі поперечно-ободової кишки, великого сальнику, внутрішньої черевної кровотечі. З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 бригадою швидкої медичної допомоги був госпіталізований до хірургічного відділення КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М.Давидова» та невідкладно прооперований.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями самої підозрюваної, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявою потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 12 лютого 2018 року та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваної незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ч.1 ст. 121 КК України їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Раніше підозрювана ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ) вже притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 березня 2009 року була звільнена від покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, що є нереабілітуючою підставою. На час скоєння злочину ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та використала як привід для умисного заподіяння чоловіку тяжких тілесних ушкоджень ревнощі, що свідчить про надмірну імпульсивність підозрюваної та її запальний характер, агресивне розв`язання конфліктних ситуації, що у свою чергу вказує на можливість вчинення нею інших кримінальних правопорушень. Підозрювана ОСОБА_5 знайома із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знає, де вони проживають, та може здійснювати на них незаконний вплив з метою схиляння до дачі неправдивих показань на свою користь з метою перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того, вона може здійснювати вплив на потерпілого ОСОБА_6 , схиляючи його до дачі неправдивих показань, чим негативно вплинути на хід досудового розслідування. Також підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не зайнята будь-якої суспільно корисною працею.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої їй підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями самої підозрюваної, яка не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого їй злочину, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявою потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 12 лютого 2018 року та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, на час скоєння злочину перебувала у стані алкогольного сп`яніння, заподіяла тілесні ушкодження своєму чоловіку ОСОБА_6 .. Крім того підозрювана знайома із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та знає, де вони проживають.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати її місцезнаходження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контрою;

5) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соціальні мережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб тощо) з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановити до 13 квітня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 13 квітня 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1