overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/331/548/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/548/2017 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - для вирішення питання про об`єднання (справа № 331/5875/17, провадження № 1-кп/331/548/2016).
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/460/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважали про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечують проти об"єднання кримінальних проваджень в одне.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати провадження в одне з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 331/5875/17, провадження № 1-кп/331/102/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/80/18
№ провадження 1-кс/196/63/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України в кримінальному провадженні №000048,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс до суду узгоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України в кримінальному провадженні №000048.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України в кримінальному провадженні №000048.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 06 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора та слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Заявником ОСОБА_2 подана заява про відвід судді ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи заяви, суддя прийшов до висновку, що за змістом ст.80 КПК України не передбачено можливості заявляти відвід слідчому судді, що розглядає заяву про відвід іншому слідчому судді, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою та повернути заяву ОСОБА_2 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 вказаній судді для прийняття відповідного рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 .

Повернути заяву ОСОБА_2 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 вказаній судді для прийняття відповідного рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження по справі.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/665/18 Справа № 206/6488/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21 лютого 2018 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

05 березня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків, передбачених ст. 395 КПК України та недоліки її змісту, визначені ухвалою суду від 21 лютого 2018 року, усунені без порушення визначених у ній строків, провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 274/4447/17
провадження № 1-кп/0274/321/18
У Х В А Л А
"06" березня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2017 року за № 0001626 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2017 року № 0001626 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 01.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Задоволено клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2017 року за № 0001626 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 11.06.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 278/363/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїОСОБА_4 , розглянув подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 засуджений 16 вересня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
У поданні Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням вищевказаного іспитового строку. Водночас, у поданні йдеться про те, що 3 липня 2016 року та 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 відкрито два кримінальних провадження, що об`єднані в одне, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і такі кримінальні провадження в даний час перебувають у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.
В поданні також зазначено, що іспитовий строк за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2016 року закінчився 9 лютого 2018 року.
У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації подання з вищевикладених підстав підтримала. Прокурор просив суд відмовити у задоволенні подання, адже в даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, а тому не може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання, адже, як установлено в ході розгляду справи, ОСОБА_5 на даний час являється обвинувачуваним у кримінальних провадження, які перебувають на стадії судового розгляду, і наслідки такого їх розгляду можуть вплинути на долю прийнятого рішення за даним поданням.
Відтак, звернення до суду з даним поданням на даний час є передчасним, що унеможливлює його задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 279/732/18

номер провадження 1-в/279/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в м.Коростень подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року за ст. ст. 28 ч.2, 246, 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 28 ч.2, 246, 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3706/17
Пр. № 1-кп/333/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_3 завчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що у вступній частині даного вироку помилково в даті його винесення зазначений рік «…2017 року…» замість вірного «…2018 року…».
Учасники справи повідомлялись про час, дату та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №333/3706/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме:
Вважати правильним написання дати ухвалення даного вироку «…27 лютого 2018 р. ….. ».
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2116/18 1-кп/335/424/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 29.03.2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2040/18 1-кс/335/1428/2018
(вступна та резолютивна частини)
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 березня 2018 р. о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1026/18
Пр. 1-кп/336/313/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 19 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

03.03.2018 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -
в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду Львівської обл. від 28.02.2018р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2018р., на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, колегія вважає, що це кримінальне провадження слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 14 год. 00 хв., 05.03.2018р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.)
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
Ухвала
про прийняття до свого провадження
06.03.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу скаргою ОСОБА_2 від 24 березня 2017 року про зобов`язання внести в ЄРДР подану ним заяву про вчинення злочину , передбаченого ст.. 383 ч.1 КК України , тобто завідомо неправдивого повідомлення про злочин гр. ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року, скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 07 березня 2018 року на 12.00 год., з участю скаржника, прокурора,слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1