Справа № 640/6397/18
н/п 1-кс/640/3738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Харків
- відомості про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 на паперовому носії та в електронному вигляді з вказанням контрагентів їх кодів ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з моменту відкриття рахунків по 11.04.2018;
- документів реєстраційної (юридичної справи), документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтв, статутів, установчих документів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо,
- заяв та договорів про укладання кредитних угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки, квитанцій, тощо) з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк» підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з вказанням інформації про «ip»-адреси від яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк;
- документів (протоколів, розпоряджень тощо) складених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прийняття рішення про видачу кредитів підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документів складених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що підтверджують сплату та несплату коштів за кредитними договорами підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документів (протоколів, розпоряджень тощо) складених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо визнання заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитними угодами сумнівною чи безнадійною;
- документів (протоколів, розпоряджень тощо) складених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прийняття рішення про передачу прав вимог за кредитними договорами укладеними з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- відомості щодо займаних в період 2006-2016 рр. посад в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянами ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_19 , ОСОБА_6 , податковий номер НОМЕР_20 , ОСОБА_7 , податковий номер НОМЕР_21 , та їх посадові інструкції.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою завантаженістю, повністю його підтримуючи.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за наслідком господарських операцій з відчуження заставного майна, за участі АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як неплатоспроможним банком та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_22 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_23 ), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4,3 млн. грн.»
Однак, матеріали кримінального провадження, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (актів перевірок, ревізій, висновків спеціаліста, експерта, т.і.) в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 4,3 млн.грн. посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а наданий рапорт старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_6 майора податкової поліції ОСОБА_8 з цього приводу сам по собі не може бути прийнятий судом до уваги.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1