Справа № 761/2329/18
Провадження № 1-кс/761/1839/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку у кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, а саме: автомобіля марки «DAF TE 105 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та напівпричіп «KOGEL SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.01.2018 по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.01.2018, близько 00 год. 30 хв. на 61 км + 076 м. автодороги «м. Бориспіль м. Дніпро», що у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись в напрямку міста Дніпро, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з вантажним автомобілем «DAF ТЕ 105 XF» реєстраційний номер НОМЕР_5 у складі з напівпричепом «KOGEL SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в межах своєї смуги руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до лікарні.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.01.2018 вилучено автомобіль марки «DAF TE 105 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «KOGEL SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Вказаний вище автомобіль марки «DAF TE 105 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «KOGEL SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вказаного майна, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «DAF TE 105 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «KOGEL SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав просив його задовольнити .

Власник майна заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачається підстав для заборони розпоряджатися та користуватися транспортним засобом, оскільки даний вид обмеження не відповідає меті накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF TE 105 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та напівпричіп «KOGEL SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: