overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3307/17

УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
04 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК Україниу даному кримінальному провадженні.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, представника потерпілого , захисника і обвинуваченого, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 331, 334 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/215/441/17 (справа №215/3307/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/215/394/17 (справа №215/2841/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України .
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - №1-кп/215/394/17 (справа №215/2841/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
Справа № 354/148/17
Провадження № 1-кп/348/176/17

03 жовтня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000311 за обвинувальним актом від 10.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000311 за обвинувальним актом від 10.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 14.00 год. 03.10.2017 року.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року по кримінальному провадженні № 0000311 за обвинувальним актом від 10.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Усторопи, Косівського району, Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити Коломийському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, Косівському відділенню поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області та Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області,, контроль за виконанням приводу покласти на Коломийську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області та Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/543/17
Провадження № 1-кп/354/59/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

провівши в залі суду в м.Яремче підготовче судове засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2016 року за №0000080 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівці Заставнівського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.
Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.
Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники кримінального провадження не заявляли.
На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 315-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.03.2016 року за №0000080, який надійшов від першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.10.2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара Балти республіки Киргизія , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше судимого, останній раз 25.04.2016 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який 7 вересня 2017 року набрав чинності.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики та особової справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2011 року за ч. 1 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Надалі був звільнений 01.07.2014 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Пунктом «е» ст. ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи
погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Враховуючи передбачену п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3432/17
Номер провадження 1-кп/404/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002786 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 17.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-25 годину 05 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5513/17
Провадження №1-в/639/751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої: 02.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї вимог Закону України «Про амністію 2016 року».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Качанівській ВК (№54) Харківської області, тобто поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 29.09.2017 року достовірно встановлено, що 18.09.2017 року засуджена ОСОБА_4 вибула до Качанівської виправної колонії (№54) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 від 18.09.2017 року про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 2022/411/2012
П О С Т А Н О В А

про зміну міри запобіжного заходу

10 серпня 2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря - Яхно Т.І.

прокурора - Лисенка В.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 122 КК України; ОСОБА_2, 11 квітня.1996 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. На стадії досудового слідства відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В ході попереднього розгляду справи, 10 травня 2012 року міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 було змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Харкова.

9 серпня 2012 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України та 10 серпня 2012 р. йому пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України. В звязку з цим, постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 10 серпня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою. На даний час ОСОБА_2, згідно вищевказаної постанови утримується в слідчому ізоляторі м. Харкова.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши думку прокурора, враховуючи, що підсудний утримується в СІЗО по обвинуваченню в скоєнні іншого злочину, вважає за необхідне змінити по даній справі відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оскільки для подальшого розгляду справи обовязкова своєчасна доставка підсудного в судове засідання під конвоєм.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155, 165, 165-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити відносно ОСОБА_2, 11 квітня.1996 року народження, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Копію вказаної постанови направити для відома начальнику СІЗО № 27.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 644/ 6227 /17
н.п. 1-кп/644/ 613 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002653 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002653 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002653 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 31 жовтня 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/48/17
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2017 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_13 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на порушення його права на захист як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також на упередженість прокурора.
Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурора, що передбачені вказаними нормами КПК України, заява ОСОБА_10 містить лише власні припущення.

З огляду на встановлене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3