Справа №: 398/1859/17
провадження №: 1-кп/398/430/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" листопада 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні провадження №0001243 від 05.05.2017 року, №0001234 від 04.05.2017 року, №0001574 від 05.06.2017 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , так як закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 60 днів, так як наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду та запобігання спробам впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити на інший більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не вбачається, є достатньо підстав вважати, що обвинувачена може впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду. Відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів, в яких її обвинувачують, можуть бути підставами для переховування від суду (ризик переховування).

Cуд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченої. При цьому суд оцінює та визнає за реальну небезпеку можливості її ухилення від правосуддя у разі зміни, обраного щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».

Отже, суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою, обвинуваченій, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів: з 28 листопада 2017 року до 26 січня 2018 року включно.

У судове засідання етапувати обвинувачену, викликати прокурора, захисника.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА