УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000196 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на документи, вилучені під час огляду у приміщенні кабінету № 18 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, а саме: договір оренди земельної ділянки №1 від 08.09.2017, укладений між ТОВ «АЗС Сервіс» та ОСОБА_5 та квитанцію до прибуткового касового ордера з коштами, прийнятими від ОСОБА_5 .

З клопотання слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом вимагання головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_6 у ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 10 тисяч гривень, за сприяння у виготовленні проектної документації на будівництво, а також за не притягнення його до відповідальності за виконання будівельних робіт по будівництву пункту придорожнього сервісу по АДРЕСА_1 до отримання дозволу на їх виконання.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 06.12.2017 за дозволом власника було проведено огляд кабінету № 18 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в ході якого виявлено та вилучено договір оренди земельної ділянки №1 від 08.09.2017, укладений між ТОВ «АЗС Сервіс» та ОСОБА_5 та квитанція до прибуткового касового ордера з коштами, прийнятими від ОСОБА_5 .

Слідчий доводить, що вказані документи мають ознаки речових доказів, так як містять відомості, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а накладення арешту дасть можливість отримати повно інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми отримання незаконної винагороди та встановити істину у справі.

Слідчий клопотання підтримала.

ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту майна, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено 06.12.2017під час огляду кабінету № 18 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Враховуючи викладене, беручи до уваги показання свідка ОСОБА_5 , а також враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту згаданого майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з урахуванням того, що вказане майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду у приміщенні кабінету № 18 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області документи, а саме: договір оренди земельної ділянки №1 від 08.09.2017, укладений між ТОВ «АЗС Сервіс» та ОСОБА_5 на 5 аркушах та квитанцію до прибуткового касового ордера з коштами, прийнятими від ОСОБА_5 , на 1 арк., до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1