Справа № 589/1524/16-к
Провадження № 1-кс/589/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №0000483 від 21.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000483 від 21.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2013 р. під час проведення обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою у висушеному стані 5615,78 г, що є особливо великим розміром. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено дві обрізані пластикові пляшки, на одній з яких мається нашарування речовини, яка згідно вищевказаного висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу» загальною вагою 4,043 г, що є великим розміром, який ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту.

21.08.2013 ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

23.08.2013 був оголошений розшук ОСОБА_5 ..

13.01.2017 ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук.

17.01.2017 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

24.01.2017 року постановою слідчого зупинено провадження по даній справі до розшуку підозрюваного.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний підтримує зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , користується номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Тому з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування на час розгляду клопотання не відновлено.

З огляду на викладене, слід звернути увагу слідчого на те, що відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
При цьому, кримінальне-процесуальне законодавство не передбачає вчинення жодних процесуальних дії після зупинення досудового розслідування, з цього моменту можуть проводитись лише слідчі дії, і лише ті, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Таким чином, жодні процесуальні дії та рішення, у тому числі і прийняття судового рішення про вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, не можуть вчинятись/прийматись без відновлення у зв`язку з цим досудового рослідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що досудове розслідування №0000483 на час звернення з даним клопотанням не відновлено, а слідчий суддя наразі позбавлений можливості приймати рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 280, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1