Справа № 527/454/18
провадження № 1-кс/527/130/18
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000184 зареєстрованого в ЄРДР 10.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
6 березня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000184 зареєстрованого в ЄРДР 10.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 9 березня 2018 року о 20:30 год. на центр "102" Головного управління Національної поліції в Полтавській області, невідома особа зателефонувала із мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 та завідомо неправдиво повідомила про вчинення злочину - вбивство за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повідомила особа про те, що зарубали жінку, вимагаючи кошти на бутили зі спиртним.

При виїзді слідчо-оперативної групи за вказаною адресою, інформація про вчинення умисного вбивства не підтвердилася.
9.03.2018 встановлено, що власником мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

9.03.2018 в ході огляду у ОСОБА_5 в с. Пустовійтове, Глобинського району на вулиці Принасипна, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-Tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картками мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_1 . Під час огляд в меню вказаного мобільного телефону у розділі вихідні дзвінки, виявлено два телефонні дзвінки на номер 102, один о 20:29 тривалістю 14 секунд та о 20:30 тривалістю 45 секунд 09.03.2018.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: мобільний телефон марки «S-Tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картками мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прохав його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

У судове засідання зацікавлені особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 09.02.2018 в ході огляду в с. Пустовійтове, Глобинського району, на вулиці Принасипна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «S-Tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картками мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_1 набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 09.03.2018 .

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000184 зареєстрованого в ЄРДР 10.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 9.03.2018 під час огляду в с. Пустовійтове, Глобинського району Полтавської області, на вулиці Принасипна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «S-Tell» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картками мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаним телефоном із залишенням його в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Глобине, Полтавської області, вул. Центральна, 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити ст. слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1