Справа № 173/398/18
Номер провадження1-кп/173/105/2018
В И Р О К
іменем України

05 квітня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області, українця, громадянина
України, не працюючого, маючого середню-спеціальну
освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого,
раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 лютого 2018 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись на вул. Зої Космодем`янської, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області вирішив зайти в гості до свого товариша ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 вищезазначеного населеного пункту, далі ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку належного ОСОБА_5 , та через незачинені двері пройшов в середину. Після чого виявивши, що в будинку нікого немає ОСОБА_4 побачив телевізор марки «LG 23 System», який в наслідок раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 переслідуючи свій корисливий мотив, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили свої рук підняв телевізор марки «LG 23 System» та виніс його на подвір`я і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №31 від 12.02.2018 року своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 500,00грн в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі телевізор марки «LG 23 System», який належить та переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1