overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4138/17
Провадження № 1-кп/367/394/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
04 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 25.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, було призначене підготовче судове засідання.
Втім, у підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2017 року, 10.08.2017р., 21.09.2017р., обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду від 10.08.2017р. про примусовий привід виконана не була, оскільки за адресою проживання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для її доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченго привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 20.10.2017 року на 09.30 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.
Роз,яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2519/15-к
Провадження № 1-кп/369/116/17
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Представники потерпілих, потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_13 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, - необхідність запобігти спробам переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_13 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_13 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 30 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/7401/17
Провадження № 1-кп/524/544/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209 від 04.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209 від 04.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209 від 04.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадження,обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5140/17
Провадження №1-кп/524/452/17
04.10.2017 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 липня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20 липня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 10 жовтня 2017 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1432/17
Провадження № 1-в/534/194/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

03.10.2017 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2017 на 13 год 30 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2508/17
Провадження № 1-в/553/462/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування Закону Україну "Про амністію 2016 році", необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/706/16-к
Номер провадження 1-в/540/105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду перебуває зазначене подання.

В судове засідання 04.10.2017 до засудженого ОСОБА_5 був застосований примусовий привід, який виконаний не був.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що привід засудженого ОСОБА_5 не виконаний, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/4855/17
Провадження № 1-кп/554/297/2017
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002204по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002204по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про необхідність продовженнястроку домашнього арешту.

Обвинувачені та їх захисники прохали відмовити в задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з тим, що прокурором не наведено доказів щодо необхідності продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених з мотивів наведених прокурором.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 22 листопада 2017 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 22 листопада 2017 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.10.2017 Справа № 696/187/17
Провадження № 1-кп/696/40/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчі судові засідання 13.09. 2017 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з чим 13.09.2017 р. судом було винесено ухвалу про здійснення її приводу в підготовче судове засідання на 04.10.2017 р., однак ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на виклик суду в підготовче судове засідання не з`являється, привід обвинуваченої не виконано.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від суду, судове провадження у справі слід зупинити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до її розшуку.

Виконання ухвали доручити СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким направити копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: