Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3911/17

Справа № 711/11586/17

26 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000883 від 01.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.294 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 26.12.2017р.. В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких 06.04.2013р. ОСОБА_5 організував захід за участю близько 15 осіб, які під час зустрічі із народним депутатом України Лесею Оробець на площі «Театральна» в отриманих від ОСОБА_5 білих футболках з написами «БИЙ ЖИДІВ» протягом кількох хвилин демонстрували зазначені написи для розпалювання національної, расової ворожнечі, ненависті та приниження національної честі і гідності громадян єврейської національності, поки їх дії не були зупинені оточуючими.
Крім того, ОСОБА_5 організував масові заворушення, що виразились у направленні групи із кількох осіб, яким заздалегідь були ним надані рекомендації щодо їх дій та забезпечено відповідними засобами для їх вчинення (дерев`яні бити, металеві прути, маски для обличчя), на здійснення підпалу автомобілів на «Соборній площі» в м. Черкаси 27.01.2014р., внаслідок чого останніми було здійснено підпалювання легкозаймистими речовинами автомобілів «Seat Altea» та «Volkswagen Toureg», які належать ОСОБА_6 та ТОВ «Перша лізингова Компанія», відповідно, внаслідок чого власникам авто було завдано матеріальних збитків на суму 431046,62грн та 811024грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.294 КК України.

За даними фактами здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000883 від 10.04.2013р..

01.07.2014р. та 02.08.2014р. ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про підозру за місцем реєстрації останнього.

10.07.2014р. ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

На думку слідчого забезпечити явку підозрюваного до суду задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе лише шляхом здійснення його затримання та приводу, а тому він звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, але пояснив, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до теперішнього часу стороною обвинувачення до суду не подавалось.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заявленого слідчим клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання належним чином оформленого клопотання, що дає в подальшому належним чином здійснювати його розгляд відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, поданню клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в обов`язковому порядку передує звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 стороною обвинувачення не подавалось.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що закон не регулює однозначно питання, яке рішення має прийняте слідчий суддя у разі надходження до суду клопотання про надання дозволу на затримання, подане без додержання вимог кримінального процесуального законодавства. Натомість з огляду на положення ч.6 ст.9 та зміст ст.189 КПК України таке клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1