УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, офіційно не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0008346 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 21.04.2015 р. вироком Печерського районного суду міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом України порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 , 20.07.2017 р. приблизно о 04:00 год., перебуваючи поруч із платформою Приміського вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна. 1, помітив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тримав в руках планшет марки «Бравіс», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1900 гривень з двома сім-картками стільникового оператора зв`язку «Київстар», абонентський номер першої сім-картки: НОМЕР_3 , вартістю 35 гривень, на абонентському рахунку грошові кошти були відсутні, абонентський номер другої сім-картки: НОМЕР_4 , вартістю 35 гривень, на абонентському рахунку грошові кошти були відсутні.

Помітивши вищеописаного чоловіка, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 приблизно о 04 год. 00 хв. 20.07.2017 р., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 (поряд із 3 колією Приміського вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський») наблизився до потерпілого попереду нього впритул. Та, з метою подолання опору останнього, ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удар правою рукою в область обличчя, таким чином застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , вирвав з рук ОСОБА_6 вищевказаний планшет та, утримуючи його в руках , зник з місця вчинення злочину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 1970 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0008354 додатково було встановлено, що 20.07.2017 р. приблизно о 00:10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. П. Кривоноса, 2-Б, ОСОБА_5 помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ішов у напрямку Центрального залізничного вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський». Помітивши вищевказаного чоловіка у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на заволодіння майном останнього з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 20.07.2017 року приблизно о 00:10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. П.Кривоноса, 2-Б з метою подолання опору потерпілого, приблизився впритул до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів кулаками в область голови та обличчя останнього, чим здійснив застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , дістав з кишені джинсів лежачого на підлозі ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами номіналом в 100 гривень в кількості 2 штуки та номіналом в 50 гривень в кількості 2 штуки, а окрім того паспорт громадянина України та військовий квиток видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та проїзний документ на потяг сполученням «Київ-Вінниця» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не складають

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі належні ОСОБА_7 грошові кошти та документи зник з місця вчинення злочину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України

20.07.2017 о 04:30 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.07.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2017 року.

10.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

17.08.2017 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 538 від 10.08.2017 року відповідно до якого: «У зв`язку із складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності, останній потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, під час якої будуть вирішені експертні питання».

23.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу та отримано дозвіл від слідчого судді про поміщення останнього до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 184, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, в Київському слідчому ізоляторі строком на 47 днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 04 годині 30 хвилин 21 жовтня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: