overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №566/150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000593 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду даного клопотання по суті надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в якому він просить залишити вказане клопотання без розгляду, а матеріали клопотання повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, враховуючи наведене, рахую можливим клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Млинівського відділу поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання слідчого СВ Млинівського відділу поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/322/15-к
Провадження № 1-в/552/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2015 року, засуджено до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року до Київського районного сектору з питань пробації надійшли копія вироку Київського районного суду м. Полтави, цього ж дня прийнято до виконання.

Засуджений з 15.03.2015 року призваний по мобілізації та був військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

11.04.2016 року засуджений з`явився до Київського РС з питань пробації, в цей же день йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, відібрано письмові пояснення, в якому засуджений зобов`язався з`являтись за викликами до органу пробації та було заповнено анкетні дані.

29.01.2018 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/914/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 16 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 19 лютого 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.2018
справа №619/2176/16-к
провадження №1-кс/619/164/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 лютого 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001235, -

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження №0001235 скасувати; поновити досудове розслідування кримінального провадження №0001235 від 17.06.2017 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; винести окрему ухвалу про проведення службового розслідування та притягнення старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.09.2017 старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001235 від 17.06.2017 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

З даною постановою він не згодний та вважає, що вона винесена з порушенням норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001235.
Справу призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин 19 лютого 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Витребувати з СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області матеріали кримінального провадження №0001235 від 17.06.2017.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2654/17
н/п 1-кп/766/4062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003403 від 12.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також суд вважає, що провадження підлягають об`єднанню, так як згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-315, 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувальних акту по кримінальному провадженню №0003403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Кримінальне провадження за №0003403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням за №0003024 та №0001644 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер провадження 1-кп/766/3234/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 звільнився з установи 04.12.2017 року, згідно ували Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2017 року, ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 , звільнився з установи виконання покарань, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/351/18
Провадження №1-кс/639/258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року по справі №639/351/17 (провадження 1-кс/639/204/18) на 4 пресс форми для обладнання «Ледоходів» шипами, 7 мішків з металевими шипами, 30 коробок, в яких містяться резинові заготівки для «Ледоходів» без шипів, три полімерні пакети з готовою продукцією «Ледоходи», пакувальний матеріал для «Ледоходів» та брошури, на яких мається напис «Ледоходи», які вилучені 30.01.2018 року під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кочетковського, 51.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року щодо відмови у затвердженні угоди про примирення укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 16:00 год. 15 лютого 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/237/18
Провадження № 1-кп/610/98/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 02 лютого 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000050, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якій не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також заявив суду клопотання про зобов*язання Балаклійського відділу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує її, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник, законний представник та потерпіла ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її захисника та законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 лютого 2018 року об 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника та законного представника.

Доручити представнику персоналу органу пробації: Балаклійському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 до 26 лютого 2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 645/5863/17
Провадження № 1-кп/645/279/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а також щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 16 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4865/17
Провадження № 1-кп/645/215/18
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, потерпілий та його представник, захисник та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_7 , тому, враховуючи думку сторін кримінального провадження, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/4865/17, 1-кп/645/215/18.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 12 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -