Справа №127/6335/16-к
Провадження №1-кп/127/428/17
19 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_12 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити до судового розгляду із викликом сторін кримінального та свідків, відповідно до свого клопотання.
Адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з підстав того, що в обвинувальному акті фактичні обставини справи викладено із порушенням п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника
Адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав його не відповідності п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, того, що йому пред`явлено незрозуміле та неконкретне обвинувачення, яке унеможливлює побудувати належним чином лінію захисту.
Захисник ОСОБА_8 висловився про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просив призначити до судового розгляду.
підтримав клопотання частково в частині повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника.
Законний представник ОСОБА_11 підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши клопотання учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, дійшов до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування.
За змістом положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, а їх недотримання прокурором є безумовним порушенням права обвинуваченого на захист.
Так п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Не вдаючись до аналізу доказів у справі, правильності кваліфікації дій обвинуваченого та не вирішуючи питань, що притаманні для судового розгляду, суд дослідивши обвинувальний акт, вважає, що він не відповідає вимогам закону, а призначення судового розгляду за ним буде грубим порушенням права обвинуваченого на захист.
Так, із викладу фактичних обставин справи встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, однак в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 , а містяться лише загальні фрази, без конкретизації об`єктивної сторони вчиненого діяння. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох епізодів злочинної діяльності , передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України, однак у зв`язку із відсутністю в обвинувальному акті формулювання чіткого обвинуваченння, не зрозуміло за якими статтями кримінального закону кваліфіковано його дії поепізодно.
У рекомендаційному листі ВСС України від 03.10.2012 року №223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України», та листі ВСС України, вих. №223 402/0/43 16 від 14.03.2016 року, зазначається , що судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є основою для захисту обвинуваченого в суді, а межі судового розгляду справи окреслюються висунутим обвинувачення перевірка якого відбувається під час судового розгляду.
Крім того, вказане знаходить своє відображення в рішенні ЄСПЛ від 25.07.2000, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», де прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч.3 ст.6 конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення».
Враховуючи, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є основою для захисту обвинуваченого в суді, а межі судового розгляду справи окреслюються висунутим обвинувачення перевірка якого відбувається під час судового розгляду, суд вважає, що право особи на захист домінує над правом прокурора в подальшому змінити обвинувачення.
Вказане унеможливлює призначення справи до судового розгляду у відповідності до вимог КПК України та грубо порушує права обвинувачених, оскільки позбавляє їхньої можливості захищатись від висунутого обвинувачення та є порушенням його права на захист.
Наведене свідчить, що обвинувальний не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вказані порушення є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91-92, 291, 314, 315,370-372,376 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - задовольнити.
Ухвала у може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: