справа №176/1325/17
провадження №1-кп/176/126/17
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вказаний вище вирок суду не набрав законної сили.

06 грудня 2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Можливість ознайомитись з матеріалами судового провадження надавалась обвинуваченому ОСОБА_2 неодноразово.
Так, обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення два рази 13 грудня 2017 року та 10 січня 2018 року
З матеріалів судового провадження вбачається, що справа складається з 1 тому- 184 аркушів.
Однак, станом на 10 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 ознайомився лише із 90 а аркушами, зокрема:
-13 грудня 2017 року з 1-го по 60-й аркуш;
-10 січня 2017 року з 60-го по 90-1 аркуш з 13 год.00 хв. по 13 год.20 хв. Від подальшого ознайомлення відмовився, про причини відмови від ознайомлення не повідомив.
Вказані дані, свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання та затягування в ознайомленні із матеріалами судового провадження зі сторони обвинуваченого ОСОБА_2 .
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити обвинуваченого у строках ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема, у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним обмежити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами судового провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів судового провадження, яке містить лише один том, обставини ознайомлення станом на 10 січня 2018 року обвинуваченйи ознайомився лише із 90-а аркушами 1-го тому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Обмежити обвинуваченому ОСОБА_2 строк ознайомлення, встановивши йому графік ознайомлення з матеріалами судового провадження протягом двох робочих днів, а саме: 15 січня 2018 року, та 17 січня 2018 року.
У разі недоставки обвинуваченого ОСОБА_2 конвоєм, з будь-яких причин, до приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в дні, встановлені графіком для ознайомлення, вони переносяться на наступні дні доставки обвинуваченого.
Графік ознайомлення із матеріалами судового провадження довести до відома обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що після спливу вказаного строку ознайомлення з матеріали судового провадження буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1