Справа №766/2766/18
н/п 1-кс/766/2170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого приміщення,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

До ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП надійшло повідомлення, про те, що 03.02.2018 року в період часу з 10:00 години до 16:30 години невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалась вчинити крадіжку майна, що належало ОСОБА_4 , однак не довела свого умислу від причин, які не залежали від її волі.

03.02.2018 в період часу з 18:00 до 18:25 слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за письмовим дозволом власника будинку проводився огляд будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки повідомлення про факт спроби крадіжки за місцем мешкання заявника.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено 3 відрізки стрічки технічної зі слідами пальців рук.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

Вказана слідча дія була проведена відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. Слідчий суддя розглядає таке клопотання, згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення, врятування майна та запобігання подальшого його знищення чи псування, оскільки існували достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі будуть мати доказове значення у вказаному провадженні та можуть бути визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів…».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Поновити строк на звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про надання дозволу на огляд будинку.
Надати дозвіл на проведення огляду місця події слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , який мав місце 03.02.2017 року в період часу з 18:00 до 18:25 за адресою м. Херсон, пров. Комунальний, 7.
Строк дії ухвали визначити до 19.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя