Справа №577/3023/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/934/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №577/3023/16-к, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 357 ч. 1; 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Сумської області в судді ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 357 ч. 1; 357 ч. 3 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Сумської області було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

22 грудня 2017 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяви про самовідвід судді, думку прокурора ОСОБА_6 та пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 про необхідність задоволення заяви, обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 листопада 2017 року, колегією суддів Апеляційного суду Сумської області в складі суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 серпня 2017 року, щодо відмови у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність працівників Конотопської місцевої прокуратури у цьому кримінальному провадженні щодо підстав її затримання.

З огляду на викладене, вказані заявником обставини відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України є такими, що виключають участь судді ОСОБА_2 у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 76; 80; 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №577/3023/16-к, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , задовольнити, а матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4