Справа № 182/2205/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1897/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новотроїцьк, Оренбурзької області, громадянина України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року за № 0001186 за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222 КК України.

Підозру по вказаному кримінальному провадженню повідомлено ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222 КК України.

Вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння кримінальних злочинів перейшов на нелегальне становище та покинув місце свого проживання. 16.03.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Оскільки є підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його перебування невідоме, слідчий просить дати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222 КК України, в провадженні суду перебуває клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новотроїцьк, Оренбурзької області, громадянина України.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1