Дело № 761/9526/18
Производство №1-м/761/25/2018
16 марта 2018 года Шевченковский районный суд г.Киева в составе:
следственного судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
задержанного ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей (экстрадиционного ареста) для обеспечения выдачи гражданина Российской Федерации ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до его фактической передачи компетентным органам Республики Молдова,
16 марта 2018 года заместитель прокурора города Киева ОСОБА_6 обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей (экстрадиционного ареста) для обеспечения выдачи гражданина Российской Федерации ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до его фактической передачи компетентным органам Республики Молдова.
Ходатайство мотивировано тем, что старшим оперуполномоченным ОКП Шевченковского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_7 15.03.2018 года в 15:30 часов задержан гражданин Российской Федерации ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который находится в международном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ст. 27 и ч.2 ст. 145 УК Республики Молдова.
Старшим оперуполномоченным ОСОБА_7 15.03.2018 года в 17:00 часов составлен протокол в порядке ст. 104, 131, 132, 207-211, 213, 581, 582 УПК Украины о задержании ОСОБА_4 .
Установлено, что относительно ОСОБА_4 проведена экстрадиционная проверка, по результатам которой Генеральной прокуратурой Украины принято решение о выдаче ОСОБА_4 компетентным органам Республики Молдова, с отсрочкой исполнения до отбывания наказания за совершенное преступление на территории Украины.
В соответствии со ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, в отношении друг с другом при выполнении Конвенции стороны пользуются государственными языками договаривающихся сторон или русским языком.
В соответствии с требованиями ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения их к уголовной ответственности.
Обеспечение компетентными органами Украины исполнения требований указанной выше Конвенций в отношении выдачи ОСОБА_4 возможно выполнить лишь в том случае, если судом в отношении последнего будет применена мера пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения его выдачи (екстрадиционный арест).
Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство по мотивам в нем изложенным.
Защитник просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку считает ходатайство не обоснованным, учитывая, что в отношении ОСОБА_4 экстрадиционная проверка проведена, принято решение о его выдачи, а сама выдача отсрочена до окончания судебного рассмотрения в отношении него и отбытия на территории Украины наказания. Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 находится в Апелляционном суде г.Киева, в связи с апелляционным пересмотром приговора суда первой инстанции, и ему была изменена мера пресечения из содержания под стражей на личное поручительство. На сегодняшний день дело не рассмотрено. Кроме того указала, что ОСОБА_4 задерживался 14.03.2018 года по этим же основаниям, был доставлен к следственному судье, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения его выдачи «экстрадиционный арест». Просила избрать меру пресечения в виде личного поручительства народного депутата Украины ОСОБА_8 , который в судебном заседании также подтвердил свою готовность взять на личное поручительство ОСОБА_4 .
Задержанный ОСОБА_4 поддержал мнение защитника, просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Изучив материалы, предоставленные в распоряжение следственного судьи, проверив наличие оснований для применения меры пресечения в виде содержания под стражей для осуществления фактической выдачи лица (экстрадиционного ареста), выслушав мнение прокурора, ОСОБА_4 , а также его защитника, следственный судья считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 584 УПК Украины, экстрадиционный арест применяется до решения вопроса о выдачи лица (экстрадицию) и его фактической передачи, но не может длиться больше двенадцати месяцев.
По содержанию данной нормы закона экстрадиционный арест применяется до решения вопроса о выдачи лица и решения вопроса о его выдачи.
Из имеющихся в распоряжении следственного судьи данных, усматривается, что относительно ОСОБА_4 проведена екстрадиционная проверка, по результатам которой Генеральной прокуратурой Украины принято решение о выдаче ОСОБА_4 компетентным органам Республики Молдова.
Фактическую передачу ОСОБА_4 в Республику Молдова отсрочено до окончания досудебного расследования и судебного рассмотрения уголовного производства по подозрению его в совершении преступлений на территории Украины, отбывания наказания или освобождения от наказания на каких-либо законных основаниях.
Вместе с тем, по состоянию на 16 марта 2018 года, Апеляционным судом г.Киева осуществляется пересмотр приговора Днепровского районного суда г.Киева.
Также, определением Апелляционного суда г. Киева от 25 января 2018 года ОСОБА_4 изменена мера пресечения из содержания под стражей на личное поручительство народного депутата Украины ОСОБА_8 , избранному от политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_3 », удостоверение № 204.
Согласно п.24 ст.3 УПК Украины судебное производство это уголовное производство в суде первой инстанции, которое включает в себя подготовительное судебное производство, судебное рассмотрение, определение и провозглашение судебного решения, производство по пересмотру судебных решений в апелляционном, кассационном порядке, а также в связи с нововыявленными и исключительными обстоятельствами.
Тоесть, в отношении ОСОБА_4 не окончено судебное производство, и поэтому оснований для задержаний последнего для осуществления его выдачи не было, так как продолжают существовать обстоятельства, в связи с которыми фактическая передача компетентным органам Республики Молдова ОСОБА_4 была отложена .
Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для применения меры пресечения в виде содержания под стражей (экстрадиционного ареста) к ОСОБА_4 ..
Следует заметить, что вопреки положениям ч. 2 ст. 584 УПК Украины обращаясь с данным ходатайством к следственному судье, прокурор не приобщил ни одного предусмотренного УПК Украины документа.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 206 УПК Украины следственный судья обязан освободить лицо, если орган государственной власти или служебное лицо, под стражей которых содержится лицо, не предоставит судебное решение, которое набрало законной силы, или не докажет наличие других правовых оснований для лишения лица свободы.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, считаю необходимым, учитывая нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 206 УПК Украины, отреагировать на незаконное задержание ОСОБА_4 , поскольку, как усматривается из протокола его задержания от 15.03.2018 года, ОСОБА_4 задержан на основании постановления суда Чентру муниципалитета Кишинэу Республики Молдова об избрании меры пресечения в виде ареста от 31.07.2015 года, при этом соответствующее решение не предоставлено.
Кроме того, при наличии решения следственного судьи, согласно которого было отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения фактической передачи ОСОБА_4 компетентным органам Республики Молдова, правоохранительные органы, в том числе и прокуратура, будучи осведомленными о том, что не наступили обстоятельства, которые давали бы законные основания для организации фактической передачи ОСОБА_4 компетентным органам Республики Молдова, допустили повторное незаконное его задержание и содержание под стражей, в связи с чем, последний подлежит немедленному освобождению, из-под стражи.
На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.
Руководствуясь положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах 1993 года, ст. 206, ст. 584, 585, 589, 592 УПК Украины, следственный судья,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о применении в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меры пресечения в виде содержания под стражей (экстрадиционный арест) до его фактической передачи компетентным органам Республики Молдова, - отказать.
Немедленно освободить ОСОБА_4 из-под стражи.
Определение может быть обжаловано в апеляционном порядке лицом, в отношении которого ставился вопрос о применении экстрадиционного ареста, его защитником или законным представителем, прокурором на протяжении 5 дней с момента получения полного текста определения, путем подачи апеляционной жалобы непосредственно в Апеляционный суд г.Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья: