____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/520/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0004012 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, може скоїти інше кримінальне правопорушення та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора, заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.

Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у м.Одесі, перебуває у шлюбі, від шлюбу має троїх дітей. Крім того, дружина ОСОБА_6 ОСОБА_8 згідно висновку лікарсько-консультаційної комісії від 13.02.2018 року у зв`язку із розладом здоров`я потребує постійного догляду.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а також дослідивши дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики не знизились та не відпали, що існує реальний ризик вчинення обвинуваченою особою іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від суду, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому суд вважає доцільним продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання захисника і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, вислухавши мотивацію, дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що у даний час не встановлено правових підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, тому, клопотання захисника і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Захиснику ОСОБА_5 і обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ОУВП №21 строком на 60 діб, тобто до 28.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1