Справа № 307/3832/15-к
Провадження № 1-кп/307/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурорів ОСОБА_2
ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
при секретарях ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Застанівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2015 р., близько 03-ї год., ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_11 , що виникла на ґрунті раптових неприязних відносин після спільного розпивання спиртних напоїв, з метою нанесення тілесних ушкоджень, металевою трубою , умисно наніс ОСОБА_12 численні удари по різних частинах тіла та голові, чим завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою його смерть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що 15.10.2015 р., після обіду, він прийшов додому до ОСОБА_13 , щоб зарядити телефон, і вони випили по 100 міліграмів грілки. Він знаходився у потерпілого вдома приблизно дванадцять годин. За цей проміжок часу до них прийшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та його ОСОБА_17 - дружина, яка принесла їм закуску. Кожен хто приходив після нього приносив із собою пляшку спиртного. Вони сиділи на кухні та розпивали алкогольні напої. Коли ОСОБА_16 пішов, вони у чотирьох залишилися та продовжували сидіти на кухні. 16.10.2015 р., близько 03-ї год., він вийшов на двір у туалет, а ОСОБА_11 пішов слідом за ним та зупинився на бетонній сходовій клітці. Коли він повертався в будинок потерпілий стояв на сходах і почав непристойно виражатися на адресу його дружини. Він сказав що вони поговорять про це наступного дня, але ОСОБА_13 замахнувся у його бік рукою. Тоді він вдарив його ліктем лівої руки в область ребер з правого боку та відштовхнув від себе. Потерпілий зробив два кроки назад, не втримався на сходинці та впав обличчям донизу на бетонну доріжку. Він хотів його віднести до хати, але не зміг підняти. Тоді пішов у середину будинку та покликав його брата - ОСОБА_15 , з яким вони віднесли потерпілого до будинку та поклали на ліжко. ОСОБА_13 втратив свідомість, але видавав якісь звуки. Він пропонував ОСОБА_18 викликати швидку медичну допомогу, але той сказав, що про це ніхто не повинен знати. Його жінка з телефону потерпілого зателефонувала до ОСОБА_16 та розповіла, що сталося. Коли ОСОБА_16 прийшов він зателефонував матері ОСОБА_19 . Під час застілля він випив 200 грам горілки. Металевою трубою ударів ОСОБА_12 не наносив.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Не дивлячись на його заперечення це стверджується наступними доказами.

Так потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що їй зателефонувала внучка ОСОБА_20 , та сказала, щоб вона пішла до сина ОСОБА_13 , тому що йому поганою. Прийшовши додому до ОСОБА_21 побачила ОСОБА_22 та ОСОБА_16 , які були біля її сина, а ОСОБА_23 з дитиною на руках стояла на сходовій клітці і розмовляла по телефону. Вона почала на неї кричати та сказала, щоб ОСОБА_23 пішла додому. Зайшовши до будинку побачила, що її син лежить на ліжку. Після цього вони поїхали до лікарні в м. Тячів. У ОСОБА_21 була зламана рука та травми на голові. Він увесь був голубий. У неділю вона прийшла до лікарні та дізналася, що її син помер. ОСОБА_23 працювала у школі та постійно приходила до її сина, навіть відпрошувалася з роботи та йшла до нього, де разом з ним розпивала алкогольні напої.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 16.10.2015 р., біля 14-ї год., їй зателефонувала ОСОБА_23 і сказала, що батькові погано, і щоб вона прийшла до нього. Її привіз ОСОБА_24 додому до ОСОБА_25 . Зайшовши до будинку побачила біля батька ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . В ОСОБА_21 було слабке дихання та опухла рука. Вона викликала швидку медичну допомогу та купила в аптеці ліки. Коли приїхали працівники швидкої, вони сказали, що необхідно переодягнути батька. Рука ОСОБА_13 була опухла і в синцях, на тілі теж були синці. Вони поїхали до лікарні у м. Тячів, де вона знаходилася до вечора. ОСОБА_23 постійно їй телефонувала та цікавилася станом здоров`я батька. За час свого життя ОСОБА_13 завжди їй допомагав по господарству, коли чоловіка не було вдома.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що в четвер, 16.10.2015 р., приблизно в 15-16-й год., їй зателефонувала сестра ОСОБА_20 та сказала, що батькові погано і він лежить у реанімаційному відділенні. В той же день їй також зателефонував ОСОБА_15 та розповів, що напередодні він з її батьком, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 розпивали алкогольні напої. Потім ОСОБА_11 вийшов за ОСОБА_30 на двір. Останній повернувся через десять хвилин у середину будинку та сказав, що ОСОБА_13 впав зі сходів. Коли він вийшов на двір, то ще сказав: "Вася ти так напився, що впав зі сходів, ти що не розумієшся". Потім вони його віднесли до хати, поклали на ліжко і продовжили вживати спиртне. До цього випадку її батько вже падав та одного разу зламав руку, а іншого ребра. Оскільки в неї новонароджене немовля, вона змогла прийти до батька тільки у неділю. Голова у нього була розміром з диню, а рука у гіпсі. Лікар сказав, якщо операція пройде успішно, то він буде жити. Наступного дня її чоловік сказав, що батько помер. Галяра ОСОБА_31 та ОСОБА_32 постійно приходили до батька та розпивали в нього вдома алкогольні напої.

Потерпілі заявили цивільний позов в якому просять стягнути на користь кожної з них по 100000 грв. моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, які вони змушені були пережити в зв`язку зі смертю сина та батька, що викликало порушення їхніх нормальних життєвих зв`язків та постійне усвідомлення непоправності втрати.

Після допиту в судовому засіданні потерпілі надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Цивільний позов підтримують повністю. Просять призначити покарання на розсуд суду згідно чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні показав, що критичного дня він разом з обвинуваченим розпивали алкогольні напої. Коли він прийшов додому, йому через деякий час з мобільного телефону ОСОБА_21 , зателефонувала дружина обвинуваченого та розповіла, що потерпілий впав зі сходів і йому погано. Тоді він прийшов до ОСОБА_13 та побачив що той лежить на ліжку, а біля нього ОСОБА_34 ( ОСОБА_17 ). Потерпілий був одягнений у шорти. Рука у ОСОБА_21 була синього кольору. Він не бачив інших ушкоджень на тілі, на обличчі та на голові потерпілого. Слідів крові на ньому теж не було. Він викликав швидку медичну допомогу та зателефонував доньці потерпілого - ОСОБА_35 . Лікарка на ім`я ОСОБА_36 приїхала разом з швидкою медичною допомогою та зробила йому один внутрівенний укол, але ОСОБА_13 не прийшов до свідомості.
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показав, що його невістці ОСОБА_20 зателефонувала ОСОБА_31 , жінка обвинуваченого, і сказала, що її батько ОСОБА_13 погано себе почуває. Тоді він відвіз ОСОБА_20 у с. Підплеша, де проживав її батько. Коли вони зайшли у двір, він побачив біля паркану пом`яту траву, на якій лежав відрізок труби довжиною один метр та діаметром два сантиметри, а біля хвіртки лежав тапочок. Відстань від цього місця до сходів 3-4 метри. Зайшовши до будинку він побачив ОСОБА_16 , обвинуваченого, його жінку ОСОБА_37 та потерпілого який лежав на ліжку без свідомості. ОСОБА_13 був одягнений у шорти і в нього був побитий правий бік, на руці і на тілі були синці. ОСОБА_20 викликала швидку медичну допомогу. Лікар сказала, що потерпілий дуже побитий і в нього розбита голова. Потім йому розповіли, що потерпілий разом з іншими особами цілу ніч розважалися та билися.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні показав, що у жовтні 2015 року, близько 14-ї год., він йшов у магазин, щоб купити сигарети і по дорозі зайшов додому до ОСОБА_13 , де вже були ОСОБА_39 , ОСОБА_10 зі своєю жінкою та хлопець на ім`я ОСОБА_40 . Провідавши брата, він пішов у магазин, а повертаючись знову зайшов до ОСОБА_25 . Невдовзі за ним прийшла їхня мати та попросила допомоги їй по господарству. ОСОБА_13 відмовився, а він пішов разом з нею. Ввечері взяв сигарети та втретє прийшов до брата, де продовжували сидіти та розпивати алкогольні напої ОСОБА_30 з дружиною. Потім прийшов ОСОБА_41 якийсь час, точно не пам`ятає, ОСОБА_13 вийшов на двір, а за ним пішов обвинувачений. Через 5-10 хвилин прибіг ОСОБА_30 та сказав, що ОСОБА_13 впав на землю. Він вийшов на двір і побачив потерпілого, який лежав на сходах, а голова на бетонній доріжці. Вони вдвох занесли його до хати та поклали на ліжко. ОСОБА_13 дихав і він сказав, щоб потерпілого не будили, нехай спить. Він відмовився викликати швидку медичну допомогу, тому що до цього часу потерпілий вже падав декілька разів та отримував переломи. Після цього ОСОБА_30 пішов кудись, а він з жінкою обвинуваченого залишився у потерпілого вдома. Потім обвинувачений прийшов, випив 50 міліграмів горілки і знову пішов. Близько 10-ї год., він пішов додому і ліг спати. Його розбудила мати і сказала, що ОСОБА_42 погано і швидка відвезла його в лікарню. В лікарні матері сказали, що ОСОБА_13 дуже побитий і він не міг отримати такі тілесні ушкодження від падіння. В потерпілого був перелом руки, ребер та голови. Коли він приходив до потерпілого вдень, то трава на дворі не була прим`ята і ніяких предметів там не було.

Судовий-медичний експерт ОСОБА_43 у судовому засіданні показала, що на приймальне відділення потерпілий поступив з первинним діагнозом ВЧМТ, але в подальшому йому було поставлено діагноз ЗЧМТ, яка стала причиною смерті. На трупі були множинні, масивні та великих розмірів гематоми. Також у потерпілого були зламані 5-6-7-8 ребра зправа по передньо-підпахвинній лінії, які могли бути зламані в результаті дії ребристого або продовгуватої форми предмета по одній лінії. Вищенаведені ушкодження та ушкодження у вигляді гематом на зовнішніх поверхнях обох стегон, вище колінних суглобів на одному рівні на стегні, ушкодження продовгуватої форми на внутрішній поверхні плеч (на одному боці зправа і на іншому боці дві), величезні гематоми на грудній клітці та на поперековій області могли виникнути від локальних ударів предмета продовгуватої форми колом чи палицею. В той час як лікоть це тупий, твердий з обмеженою ударяючою поверхнею предмет. Для падіння характерні тілесні ушкодження у вигляді перелому зап`ястя, ушкоджень на голові та переломи ребер. Однак у потерпілого немає ушкоджень на лобі, носі, синців на ліктях та колінах, які також характерні для падіння. Вважає, що причиною смерті стали чисельні локальні удари предметом продовгуватої форми та падіння як такого не було. Строк виникнення всіх тілесних ушкоджень від одного моменту.

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 19.10.2015 р. убачається, що на правій стіні кухні, в будинку АДРЕСА_2 , біля дивану, на відстані від підлоги 20 см. та 30 см. від краю пічки знаходиться темна пляма бурого кольору, на наволочці подушки жовтого кольору наявна пляма бурого кольору та на поверхні печі виявлені чоловічі шорти сірого кольору. Також біля будинку на відстані один метр від бетонної огорожі до колодязя приперта металева труба.

Згідно висновку експерта № 141 від 21.10.2015 р. смерть ОСОБА_11 насильницька і настала від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась підоболонковими і внутрішньо-мозковими крововиливами та забоєм головного мозку, з послідуючим різким набряком мозкової речовини та защемленням головного мозку у великому потиличному отворі. Крім того, при судово-медичному дослідженні трупа були виявлені прямі переломи 5-6-7-8 ребер зправа по передньо-підпахвинній лінії, закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці, перелом кісток носа, множинні продовгуватої форми підшкірні гематоми обох нижніх та обох верхніх кінцівок, обмеженої форми гематоми передньої-правої поверхні грудної клітки. Враховуючи характер ушкоджень та їх локалізацію, ушкодження спричинені в результаті локальних ударів тупими твердими предметами з обмеженою ударяючою поверхнею, можливо ногами, та тупими твердими предметами продовгуватої форми з ударяючою поверхнею, можливо палкою, колом. Ушкодження у потерпілого ОСОБА_11 є небезпечним для життя і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються у строк події 19.10.2015 р.

Вказаний висновок в частині строку виникнення тілесних ушкоджень 19.10.2015 р. суд розцінює як просту описку, яка спростовується описовою частиною цього ж висновку в якій зазначено наступне: «Згідно з даними історії хвороби № 10502 відомо, що потерпілий ОСОБА_11 16.10.2015 р., в 19-20 год. поступив у ВАІТ Тячівської РЛ № 1 з діагнозом ВЧМТ, субдуральна гематома зліва, набряк головного мозку з дислокацією півкулі вправо, перелом кісток черепа, пневмоцефаліт, перелом правої променевої кістки, забій м`яких тканин. 16.10.2015 р. в 18.50 год. запис лікаря приймального відділення: хворий без свідомості, зіниці розширені, реакція на світло послаблена».

Показанням обвинуваченого ОСОБА_17 про те, що він не наносив ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, а тільки відштовхнув його від себе в результаті чого той впав із тераси на сходи суд дає критичну оцінку, як надуманим, з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Вони повністю спростовуються висновком судової-медичної експертизи із якого вбачається, що на тілі ОСОБА_11 немає жодного тілесного ушкодження характерного для падіння, а навпаки, наявні тілесні ушкодження характерні для локальних ударів тупими твердими предметами з обмеженою ударяючою поверхнею, можливо ногами та тупими твердими предметами продовгуватої форми з ударяючою поверхнею, можливо палкою, колом. Допитана в судовому засіданні судовий-медичний експерт ОСОБА_43 підтвердила свій висновок, і повністю виключила можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень в результаті падіння.

Крім того, сам ОСОБА_17 , даючи показання стверджував, що після поштовху ОСОБА_12 впав обличчям донизу на бетонну доріжку, а згідно вищевказаного висновку експертизи, крім множинних тілесних ушкоджень на різних частинах тіла потерпілого спереду, у нього мала місце субдуральна гематома зліва, набряк головного мозку з дислокацією півкулі вправо, а в правій скроневій ділянці знаходиться садно розміром 6.0 на 3.5 см. Тобто тілесні ушкодження у потерпілого наявні, як спереду, так і ззаду.
Оглянутий в судовому засіданні речовий доказ, виявлений на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , являє собою металевий відрізок труби круглої форми в діаметрі 2.0 см., довжиною 1.13 м.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України по кваліфікуючій ознаці умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина; а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, яку вони оцінюють в розмірі по 100000 грв. на користь кожної.

За правилами статті 129 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає, що цей позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Суд встановив, що діями обвинуваченого потерпілим дійсно була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях пов`язаних із втратою близької людини сина для ОСОБА_5 та батька для ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які потерпілі пережили, у порушенні їхніх нормальних життєвих зв`язків та постійному усвідомленні непоправності втрати.
У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, керуючись принципом розумності та справедливості при вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на вісім років.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_10 не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по сто тисяч гривень кожній.
Речові докази: наволочку розміром 1х1 метрів, чоловічі спортивні шорти та металеву трубу круглої форми знищити.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1