Провадження № 1-кп/520/641/16
УХВАЛА
27.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 26.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені під час досудового розслідування не змінилися та не відпали, у зв`язку з чим подальшому утримання обвинуваченого під вартою є доцільним.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи, що обвинувачений характеризується позитивно, має на утримані неповнолітніх дітей та тяжко хвору жінку, є єдиним годувальником у сім`ї.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дія якого спливає 30 жовтня 2016 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Крім того, на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином впливати на кримінальне провадження, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового становище, міцності соціальних зв`язків, з метою дієвості вказаного кримінального провадження, беручи до уваги, що суспільний інтерес у триманні під вартою обвинуваченого, переважає над особистим інтересом обвинуваченого, суд обґрунтовано приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132, 177, 183, 315, 331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.12.2016 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .