Справа № 303/2462/14-к
Провадження № 1-в/303/270/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання про скасуванння звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуванння призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2011 року,
в с т а н о в и в :
23 квітня 2014 року старший інспектор КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2011 року.
Дане подання мотивує тим, що 30.01.2012 року до КВІ м.Мукачево надійшов вирок та розпорядження щодо засудженого ОСОБА_4 . Цього ж дня, ОСОБА_4 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, про що він дав підписку, складено анкету, винесено постанову про встановлення явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації та проведено профілактичну бесіду, під час якої він ще раз ознайомлювався з обов`язками покладеними на нього судом, наслідками, які настають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
06.02.2014 року, 06.03.2014 року та 03.04.2014 року засуджений ОСОБА_4 втретє без поважної на те причини не з`явився до КВІ м.Мукачево та залишив місце постійного проживання, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року подання КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2011 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлено засудженого для відбування призначеного покарання.
20 жовтня 2017 року Апеляційним судом Закарпатської області ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2014 року, якою задоволено подання старшого інспектора КВІ м.Мукачево, скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання інспектора КВІ та пояснив, що він не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків. В той час, коли він згідно подання не з`явився на реєстрацію в КВІ, знаходився на реабілітації і по телефону про це повідомляв представника КВІ на ім`я ОСОБА_8 , прізвища не пам`ятає. Крім телефонних розмов він зустрічався особисто з вказаним представником КВІ, повідомляв про неможливість явки на реєстрацію з поважних причин, отримував на це згоду. Крім того, він виїжджав за межі України в зв`язку з проведенням операції, про що також в телефонному режимі повідомляв представника КВІ і йому було дозволено такі виїзди. Чому представник КВІ звернувся до суду з вказаним клопотанням, не розуміє, оскільки жодних даних про його небажання стати на шлях виправлення немає.
Захисники засудженого в судовому засіданні також заперечили проти задоволення клопотання та пояснили, що засуджений повністю виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, не вчиняв інших злочинів та правопорушень. Цим повністю спростовується висновок КВІ про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а тому подання є необґрунтоване. Засуджений не з`являвся на реєстрацію кілька разів з поважних причин, при цьому в телефонному режимі повідомивши представника КВІ. В зв`язку з цим захисники просять повністю відмовити в задоволенні подання.
Прокурор в судовому засіданні подання представника КВІ не підтримав і також просив відмовити в його задоволенні. Звернув увагу на те, що засуджений повідомляв в телефонному режимі представника КВІ про поважність причин неявки на реєстрацію, в даному випадку відсутні обставини, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, іспитовий строк вже закінчився, інших злочинів чи правопорушення ним не вчинялося, а тому підстави для задоволення подання відсутні.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду подання без участі представника КВІ.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до 5.2 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Отже, необхідною умовою винесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, передує застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, суд зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів подання, підставою для звернення інспектора КВІ до суду слугувало нез`явлення засудженого у визначений період часу для реєстрації без поважних причин, пояснення матері засудженого про його місцезнаходження.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що засуджений в телефонному режимі повідомляв представника КВІ про причини неявки, навіть отримував дозвіл на виїзд за межі області.
Крім того, інспектором КВІ м.Мукачево під час винесення подання не дотримано вимог законодавства, не було надіслано письмове попередження.
Судом встановлено, що засуджений після звільнення від відбування покарання з іспитовим строком не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час він характеризується з позитивної сторони, проживає разом з мамою та непрацездатним дідусем. Вказані обставини свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
у х в а л и в :
В задоволенні поданння старшого інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання про скасуванння звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуванння покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2011 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1