Справа №522/2175/18
Провадження № 1-кс/522/3076/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , представників власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромвідділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучені, в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW 740» д.нз. НОМЕР_1 грошові кошти, а саме:

- 220 (двісті двадцять) тисяч доларів США купюрами номіналом 100;

- 18 (вісімнадцять) тисяч доларів США купюрами номіналом 50.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000026 від 01.02.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Одеського регіону, впроваджено злочинну схему, яка полягає у придбанні на території України зернових культур з подальшим їх експортом, без сплати відповідних зборів та обов`язкових платежів, чим державі наносяться майнові збитки.

Так, в період 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено придбання суб`єкту господарювання із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Спецтрейд Компані» (, зареєстровано: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрельців, 4А, оф. 4, директор та засновник - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) яке використовується, за сприянням співробітників контролюючих державних органів України, для експорту сільськогосподарської продукції до іноземних країн за підробленими документами походження товару - зернових культур.

Крім того, ОСОБА_7 виступає представником іноземної компанії, яка розташована в офшорній зоні, а саме: "MOLTENO INVEST LP", (CD 4050/16, 44/46 Morningside Road, Suite 3, Edinburg, EH10 4BF, Scotland, United Kingdom), яка є одержувачем (покупцем) зернових культур.

Слідством встановлено, що загальний обсяг експортованої продукції на адресу підконтрольної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 компанії зареєстрованої у офшорній зоні "MOLTENO INVEST LP", за 2017 року, склала 69 963 577 грн., що підтверджується відповідними вантажно-митними деклараціями, тоді як згідно податкової звітності, придбання товарів та послуг у вказаний період часу, здійснено на суму 289 693 грн.

Згідно із розробленою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинною схемою, іноземна валюта, яка повинна надходити в Україну в якості сплати за зовнішньоекономічними контрактами на адресу підприємств-експортерів не надходить, а перераховується на банківські рахунки офшорних компаній підконтрольних вказаним особам та в подальшому привласнюється останніми.

Водночас, з метою уникнення штрафних санкцій за неповернення валютної виручки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують підприємства-експортери не більше визначеного законодавством терміну (180 діб), після чого використовують інші юридичні особи.

Поряд з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вищевказаній злочинній схемі задіяний громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виступає фіктивним директором ТОВ «Спецтрейд Компані» () від імені якого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють експортні операції.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до означеної злочинної схеми залучені громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, ОСОБА_8 за вказівками ОСОБА_5 , на території м. Одеси, отримував від невстановлених слідством осіб значні суми грошових коштів в іноземній валюті - доларах США, які в подальшому, за вказівками ОСОБА_5 передавав ОСОБА_6 в якості оплати за експортовані від імені ТОВ «Спецтрейд Компані» () зернові культури, без сплати відповідних податків та зборів.

21.11.2017 р. в період часу з 18 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_12 від 10.11.2017 р., в рамках кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2017 р., за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 364 КК України, проведено обшук автомобіля марки «BMW 740» д.нз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

В ході вказаного обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено:

- 220 (двісті двадцять) тисяч доларів США купюрами номіналом 100;

- 18 (вісімнадцять) тисяч доларів США купюрами номіналом 50;

Означені грошові кошти ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 , передав у вказаному транспортному засобі, під виглядом позики, ОСОБА_6 , хоча в дійсності означені грошові кошти призначенні в якості оплати за експортовані від імені ТОВ «Спецтрейд Компані» () зернові культури, без сплати відповідних податків та зборів.

01.02.2018 р. прокуратурою Одеської області виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2017 р., в окреме провадження, кримінальне провадження № 0000026 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Разом з матеріалами даного кримінального провадження виділено вилучене майно, в тому числі, 238 (двісті тридцять вісім) тисяч доларів США.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власники майна та їх представники заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час розгляду клопотання слідчого наведених правових підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні майна не встановлено.

Так, власники майна не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні, що унеможливлює накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої його конфіскації. На даному етапі досудового розслідування доводи сторони обвинувачення про те, що зазначені грошові кошти здобуті злочинним шляхом є припущенням, оскільки не підтвердженні достатніми доказами.

Крім того, слідчий та прокурор в судовому засіданні не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав та свобод людини.

Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
21.02.2018