Справа № 397/1271/17
н/п : 1-кс/397/230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501,
за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 за ч. 1 ст. 384 КК України.
Свою заяву скаржник мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження № 0000444. У даному провадженні було відсторонено усіх слідчих, в тому числі і ОСОБА_4 , і воно передано до іншого відділення поліції. За період з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року у вказаному провадженні, Олександрівським районним судом Кіровоградської області чотири рази визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Постановою зазначеного слідчого від 24.04.2017 року дане кримінальне провадження закрите. 03.05.2017 року заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури постанова скасована. За її скаргою від 31.07.2017 року, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відсторонено від розслідування. У рамках розслідування кримінального провадження № 0000444, для встановлення істини ОСОБА_4 , як свідки, були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони давали завідомо неправдиві свідчення відмовлялися від одночасних допитів із нею. 26 та 27 липня 2017 року вона звернулась із заявою до Олександрівського відділення Знам`янського відділу ГУНП В Кіровоградській області про вчинення злочинів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , але надано відписку згідно якої до архіву списано чотири заяви про вчинення злочинів.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 та 11 серпня 2017 року зобов`язано посадових осіб Олександрівського відділення Знам`янського відділу ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за її заявою.
На даний час, слідчий ОСОБА_4 розслідує кримінальне провадження № 0000501, події по якому повністю пов?язані з розслідуванням ним кримінального провадження № 0000444, у якому його було відсторонено.
Однак, розслідування кримінального провадження № 0000501 слідчий ОСОБА_4 також здійснює упереджено, зокрема своїм ставленням до неї та її клопотань. Із вказаних дій вбачається його упереджене та необ`єктивне відношення до розслідування даного кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 за наведених вище підстав підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв?язку із службовою зайнятістю. Оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється без його участі (а.с. 21).

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали заяви останньої, матеріали кримінального провадження № 0000501, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Вказане кримінальне провадження здійснюється на підставі заяв ОСОБА_3 про дачу завідомо неправдивих свідчень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 при розслідуванні кримінального провадження № 0000444, у якому слідчого ОСОБА_4 було відведено.
Таким чином, у заявника ОСОБА_3 на даний час об`єктивно та обґрунтовано склалася думка щодо упередженого ставлення слідчого до розслідування кримінального провадження № 0000501, тобто до виконання своїх безпосередніх обов`язків.
Крім того враховується, що у кримінальному провадженні № 0000501 ОСОБА_3 неодноразово зверталася до суду із скаргами на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , які, зокрема, неодноразово задовольнялися.
За таких обставин приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 303-307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000501 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1072/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1