Справа № 276/699/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/12/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 23.01.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Повторно, 16.07.2017 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де побачивши на меблевій тумбочці мобільний телефон марки Lenovo S668E, вартістю 1109 грн., в середині якого знаходилась флеш-карта micro SD-4gb, вартістю 47 грн. та сім-карта мобільного оператора «МТС - Україна», вартістю 25 грн., під приводом повернення боргу, взяв його та тримаючи в руках пообіцяв повернути після сплати боргу. Після цього ОСОБА_4 залишив помешкання ОСОБА_5 із вказаним мобільним телефоном. В подальшому на прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_4 мобільний телефон не повернув та користувався ним до моменту його вилучення працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 16.07.2017 року він прийшов в квартиру по АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_5 , щоб вона повернула йому борг в сумі 500 гривень. Зайшовши в квартиру, під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що в неї на даний час грошей не має і обіцяла віддати їх пізніше. Він побачив на тумбочці телефон потерпілої, взяв його і сказав, що віддасть телефон після того, коли потерпіла поверне борг. Насильницьких дій щодо відібрання телефону до потерпілої не вчиняв. В присутності потерпілої телефон поклав до себе в сумку, при цьому потерпіла не заперечувала. Телефон знаходився у нього вдома декілька днів і наміру повернути його потерпілій він не мав, після чого працівники поліції вилучили телефон належний ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 16.07.2017 року він прийшов до себе додому і його співмешканка ОСОБА_5 розповіла, що ОСОБА_7 забрав у неї телефон за борги. Через деякий час він зустрів ОСОБА_4 в смт.Іршанськ і просив повернути телефон, однак той не повертав. В послідуючому працівники поліції повернули ОСОБА_5 її телефон.
- 2 -
Свідок ОСОБА_8 показав, що в липні місяці 2017 року до нього з заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 забрав у неї телефон. Після прийняття заяви слідчо-оперативна група вилучила у ОСОБА_4 телефон належний ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 пояснив, що потерпіла винна йому гроші в сумі 500 гривень і коли він прийшов, щоб забрати гроші, вона в черговий раз пояснила, що грошей в неї не має. Після цього він забрав у неї телефон та пообіцяв повернути його після повернення боргу.
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2017 року підтверджує, що 16.07.2017 року в АДРЕСА_4 ОСОБА_4 забрав у потерпілої телефон марки « Lenovo» .
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 20.07.2017 року вказує місце вчинення злочину.
Протокол огляду місця події та фототаблиць до нього від 20.07.2017 року підтверджує, що у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» чорно-сірого кольору в прозорому гумовому футлярі з сім-картою № НОМЕР_1 .
Звіт про проведення незалежної оцінки від 26.07.2017 року підтверджує вартість належного потерпілій телефону.
У своїй розписці 27.07.2017 року потерпіла ОСОБА_5 підтвердила отримання від працівників поліції мобільного телефону марки «Lenovo».
Під час проведення слідчого експерименту 28.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав про обставини заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини як і пом`якшують його покарання, а також досудову доповідь органу пробації.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
23 січня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі з встановленням випробовування на строк 2 роки,а тому суд у відповідності до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуте покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo» модель S668E, з флеш картою та сім-картою, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягають залишенню їй як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володарсько Волинського районного суду від 23.01.2017 року та призначити ОСОБА_4 остаточне
- 3 -
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 8 /вісім/ місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo» модель S668E, з флеш картою та сім-картою, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий/підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1