Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2173/2017 Справа №641/7476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 22.11.2017 року, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилалась на те, що 01.11.2017 року о 20 годині 32 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою порушення нормального функціонування стадіону «Металіст», розташованого по вул. Плеханівській, 65 у м. Харкові, діючи з прямим умислом, зателефонував зі свого мобільного телефону, номер IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , до оператора «102» Головного Управління Національної поліції в Харківській області та здійснив усне завідомо неправдиве повідомлення про замінювання стадіону «Металіст», тобто підготовку вибуху, що загрожувало загибеллю людей.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
03.11.2017 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході досудового розслідування були встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих предметів від 01.11.2017, згідно якого експертами ВТВ ГУ НП в Харківській області оглянуто територію стадіону «Металіст» та вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено, оглядом місця події, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_2 .
В ході допиту, в якості підозрюваного, ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України та повідомив про обставини їх вчинення.
При цьому, слідчий зазначила, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому, вважала необхідним застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , згідно клопотання слідчого, є те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, з врахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги, що наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
?прибувати до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, до Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
?не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1