Справа № 555/1755/17
Номер провадження 1-кп/555/184/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
08.08.2017 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рікос», що розташований за адресою м.Березне вул.Буховича,4 Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів пляшкою коньяку «Коблево 5», об`ємом 0,5 літра вартістю 158 грн. та пачкою цигарок марки «Lucky Strike» вартістю 29 грн., що знаходились на вітрині магазину, заподіявши своїми діями збитки на загальну суму 187 грн.
10 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Салют», що розташований по вул. Ціолковського, 25 в м. Березне Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, відкрито заволодів в присутності продавця вказаного торгівельного закладу товарно-матеріальними цінностями, а саме: двома пляшками пива «Опілля» об`ємом 0,5 л, вартістю 13,75 грн. кожна та двома кавунами вагою 6 кг кожен, вартістю 27 грн. кожен, після чого, залишивши приміщення вищевказаного магазину, зник з місця події у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 81,50 гривень.
Крім цього, 26 серпня 2017 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Салют», що розташований по вул. Ціолковського, 25 в м. Березне Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, відкрито заволодів в присутності продавця вказаного торгівельного закладу товарно-матеріальними цінностями, а саме: чотирма пляшками пива «Опілля» об`ємом 0,5 л, вартістю по 13,75 грн. кожна, трьома пачками сухариків до пива «Маретті Брущете» вагою 70 грам, вартістю 13.50 гривень кожна, сардельками м`ясними «Глобино», вагою 400 грам, вартістю 17 гривень кожна, трьома пачками морозива «Рудь Ескімо» вагою 80 грам кожна, вартістю 14,50 гривень кожна, після чого, помістивши їх до середини своєї сумки, зник з місця події у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 168,00 гривень.
Також, 27 серпня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Салют», що розташований по вул. Ціолковського, 25 в м. Березне Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, відкрито заволодів у присутності продавця вказаного торгівельного закладу товарно-матеріальними цінностями, а саме: п`ятьма пляшками пива «Жигулівське Мінське» об`ємом 0,5 л, вартістю по 13,50 гри. кожна, трьома пачками цигарок «Мальборо Ред», вартістю по 32,55 гри. кожна, однією пачкою печива «Орео», вагою 110 грам, вартістю 17 гривень, після чого помістивши їх до середини своєї сумки, зник з місця події у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 182,15 гривні.
Представник потерпілого Березнівського мвськкооппродторгу Березнівського районного споживчого товариства в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить провести розгляду даного кримінального провадження у його відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутності, вказавши, що претензій до ОСОБА_4 немає, так як заподіяні збитки їй було відшкодовано.
ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Дав показання про те, що зранку 08.08.2017 року пішов до лікарні, однак у зв`язку із погіршенням самопочуття, зайшов до приміщення супермаркету «Рікос», де з вітрини взяв пляшку коньяку та пачку цигарок. За даний товар не розрахувався у зв`язку з відсутністю коштів. Вживши спиртне, відчув полегшення і залишився неподалік супермаркету чекати працівників поліції. Через кілька днів після події він прийшов до супермаркету «Рікос», вибачився перед продавцем та відшкодував збитки. 10.08.2017 року близько 17 години разом із ОСОБА_7 він прийшов до кафе «Салют», що розташоване по вул.Ціолковського,25 в м.Березне. Зайшовши в приміщення магазину, підішов до холодильника і дістав дві пляшки пива, а потім з підлоги біля прилавку два кавуни. За даний товар він не розраховувався у зв`язку з відсутністю коштів, на вимогу продавця та власника магазину оплатит товар, він сказав, що зробить це пізніше, так як на даний час у нього немає коштів. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згодом 26.08.2017 року та 27.08.2017 року він знову приходив до приміщення магазину «Салют» в стані алкогольного сп`яніння та брав з прилавку та холодильника продовольчі товари та пиво, грошових коштів за них не сплачував. Товар брав у присутності продовця магазину, і на її вимоги розрахуватись, коштів не сплачував. У вчиненому щиро розкаявся, вказавши, що усі заподіяні ним збитки відшкодовано, він усвідомлює протиправність своєї поведінки та на даний час зробив для себе відповідні висновки.
Показання ОСОБА_4 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місць події приміщення супермаркету «Рікос», що розташований по вул.Буховича,4 в м.Березне Рівненської області ( протокол огляду місця події від 08.08.2017 року), та приміщення магазину «Салют», що знаходиться по АДРЕСА_2 (протоколи огляду місця події від 10.08.2017 року, 26.08.2017 року, 27.08.2017 року).
Відповідно до протоколу огляду від 27.08.2017 року було оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , де у холодильнику було виявлено та вилучено дві пачки морозива «Рудь Ескімо», дві пачки сухариків до пива «Маретті Брущете» та дві пусті пляшки з-під пива «Опілля»
Із протоколу огляду предмету від 28.08.2017 року встановлено, що у рюкзаку, належному ОСОБА_4 було виявлено пляшку пива «Жигулівське Мінське» та дві пачки цигарок «Мальборо Ред».
Згідно протоколу медичного освідчення факту вживання алкоголю (наркотичних засобів) і стану сп`яніння Березнівської ЦРЛ ОСОБА_4 27.08.2017 року о 23 годині 50 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до протоколу медичного освідчення факту вживання алкоголю (наркотичних засобів) і стану сп`яніння Березнівської ЦРЛ ОСОБА_4 10.08.2017 року о 20 годині 35 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу проведення слідчого експеримену від 25.09.2017 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчинених злочинних діянь.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину при викладених у вироку обставинах.
Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ч.ч.3,4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання, - вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у стані алкогольного сп`яніння..
Обставини, які пом`якшують покарання, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.
Згідно характеристики ОСОБА_4 за місцем його проживання орган місцевого самоврядування вказав, що на громадських формуваннях при виконкомі Березнівської міської ради на даний час поведінка особи не розглядалась, компрометуючих матеріалів виконком міської ради не має.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочинів та їх наслідки, позицію потерпілих, які будь-яких претензій до ОСОБА_4 не мають, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, дані про особу винного, який на даний час є не судимим відповідно до положень ст.89 КК України, має на утримання двоє неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, а за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.186 КК України
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд враховує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_4 діянь, тяжкість їх наслідків для сторони потерпілих, те, що особа щиро розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала збитки, обставини, в зв`язку з чим, на думку суду, остаточне покарання особі за сукупністю злочинів має бути призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
Суд вважає, що з урахуванням вищевикладених обставин, тяжкості злочинів, даних про особу винного, виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість застосування ст. 75 КК України і звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши особі іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Захисник та ОСОБА_4 клопотали про скасування даного запобіжного заходу, вказуючи на недоцільність продовження його дії у випадку застосуванням судом норм ст.75 КК України.
Згідно положень ч.1 статті 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Оскільки судом застосовано щодо ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне скасувати щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши з-під варти із зали суду негайно.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 370,373,374,377 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :
-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період затримання з 28.08.2017 року по 29.08.2017 року та період тримання під вартою з 30 серпня 2017 року по 16 листопада 2017 року.
Речові докази: дві пачки морозива «Рудь Ескімо», дві пачки сухариків до пива «Маретті Брущете», пляшку пива марки «Жигулівське Мінське», пачку цигарок «Мальборо Ред» - залишити власнику ОСОБА_6 , дві пусті пляшки з-під пива «Опілля», пачку з п`ятьма цигарками марки «Мальборо Ред» - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 із-під варти із зали суду негайно.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1