Справа № 214/5012/17
1-кп/214/726/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000546 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.01.1998 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 141 ч. 2, 44 КК України до позбавлення волі на 2 роки. За ст. ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;
- 24.10.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 94, 185 ч. 1, 185 ч. 3, 197 ч. 1, 263 ч. 1, 42 ч. 1 КК України до позбавлення волі на термін 10 років, режим посилений. Звільнився: 10.03.2011, Криворізька ВК Дніпропетровської області, постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2011 ст. 81, 107 КК України, умовно-дострокове, невідбутий термін: 2 місяці 29 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 01.03.2017 приблизно о 05.00 годин, знаходячись на території «Спасо-Преображенського кафедрального Собору», розташованого за адресою вул. Соборна, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, діючи з корисливих мотивів, за допомогою монтіровки, яку знайшов на території Собору, пошкодив вхідні двері до сховища, проник до його приміщення, звідки викрав наступне майно: шість металевих труб блакитного кольору, загальною вартістю 392,46 гривень та брухт бронзи (шість металевих секцій від огорожі з чотирма однаковими колами жовтого кольору, одна металева секція від огорожі жовтого кольору, двадцять п`ять частин від огорожі жовтого кольору («набалдашники») загальною вартістю 3170,99 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3563,45 гривень. Після чого ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та показав, що протягом пів року працював у Соборі. 01.03.2017 після роботи залишився у сторожа щоб поспілкуватися. Говорили до ранку, десь о 4-5 годині ранку сторож заснув і нього виникло бажання викрасти металеві грати щоб здати як металобрухт та отримати за це кошти. Думаючи, що за ним ніхто не спостерігає, проник на склад та виніс з території Собору металеві грати та інші деталі. У вчиненому кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 126).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т. 2 а.с.127), раніше судимий (Т. 2 а.с. 128, 129-131), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» на обліку у лікаря - психіатра раніше не перебував, та не перебуває (Т. 2 а.с. 126), у лікаря - нарколога перебував під профілактичним наглядом з серпня 2001 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками , знятий з під нагляду в травні 2003 року через відсутність відомостей (Т. 2 а.с. 125).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 09.08.2017 (Т. 2 а.с.107).
Речові докази шість металевих труб білого, шість металевих секцій від огорожі бронзового кольору, одна металева секція від огорожі бронзового кольору, двадцять п`ять круглих частин від огорожі бронзового кольору, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 31).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1