overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-771/2011
Провадження № 4/1609/7260/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА ОСОБА_2 звернувся у суд з поданням про проведення виїмки звітності ПАБ «Полтава-банк» в управлінні Національного банку України в Полтавській області , які мають значення для справи.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактом вчинення службовими особами ПАБ «Полтава-Банк» умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах за ч.3 ст. 212 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки як у письмовому вигляді, належним чином завіреної та підписаної, так і в електронному вигляді в управлінні Національного банку України в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Жовтнева, 17) за період 10-12 квітня 2008 року, щомісячної звітності за квітень 2008 року, щомісячної звітності за квітень 2008 року, щоквартальну звітність за 2-й квартал 2008 року ПАБ "Полтава-банк" за формами:

-Форма № 1Д (щоденна) - баланс банку;

-Форма № 10 (щомісячна) оборотно-сальдовий баланс банку;

-Форма № 200 (щомісячна) звіт про взаємодію банку із спеціально уповноваженим органом з питань фінансового моніторингу;

-Форма № 363 (щомісячна) звіт про цінні папери, емітовані банком, іншу заборгованість, похідні фінансові інструменти, доходи та витрати банку (за класифікацією контрагентів і рахунків);

-Форма № 381 (щомісячна) довідка про залучені кошти та їх залишки на кореспондентському рахунку;

-Форма № 391 (щомісячна) звіт про стан портфелю цінних паперів (за класифікацією контрагентів і рахунків);

-Форма №502 (щомісячна) платіжний календар та обсяги здійснених операцій в іноземній валюті за зовнішньою заборгованістю перед нерезидентами;

-Форма № 524 (щомісячна) інформація про операції нерезидентів з цінними паперами на території України;

-Форма № 550д (щоденна) розшифрування валютних рахунків;

-Форма № 550м (щомісячна) обороти за рахунками в іноземній валюті;

-Форма № 643 (щоквартальна) звіт про афілійованих осіб банку;

-Форма № 670 (щоквартальна) звіт про 20 найбільших учасників банку;

-Форма № 1-ПБ (щомісячна) звіт банку про операції з нерезидентами;

-Форма № 2-ПБ (щомісячна) звіт підприємств (організацій) з нерезидентами України,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 1-в/537/893/2017
Справа № 537/4237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Голінки Бахмацького району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.04.2009 року за ст.ст. 121 ч.1, 115 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, згідно заяви просить розглядати його клопотання про застосування амністії у його відсутність.
Вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», які вважають, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.04.2009 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 121 ч.1, 115 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 11 років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69».
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році » амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, то відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія до нього не може бути застосована, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/832/17
Провадження № 1-кп/546/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження, подав до суду відповідну письмову заяву.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 22 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 569/17802/17 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3684/17
УХВАЛА
21.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 152 ч. 3 КК України, на 23.06.2017 року о 11.45 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/900/17
номер провадження 1-кп/695/292/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 30.11.2017 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/415/15-к
Провадження № 1-кп/712/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1986 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/828/17 Справа № 703/259/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14:30 год. 19 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, представника Смілянського комунального підприємства "Наш дім", повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» на бездіяльність слідчих СГ третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001925,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001925.

Заявник до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та слідчого, на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» на бездіяльність слідчих СГ третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001925 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1628/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1628/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.4 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 19 грудня 2017 року 11.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6727/17
Провадження № 1-кс/761/4207/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6
10.05.2017 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.170 174, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000379 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.2 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.04.2016 року в межах кримінального провадження №0000379 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.2 ст. 258-5 КК України, в частині накладення арешту на грошові купюри .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання у зв`язку зі зняттям арешту з майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000379 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.2 ст. 258-5 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000379 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.2 ст. 258-5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1