Справа № 520/4615/15-к
Провадження № 1-кп/520/974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 рокуКиївський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних проваджень №0000181 та №0005031 відносно:

ОСОБА_10 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.1 КК України;

ОСОБА_11 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України;

ОСОБА_12 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 .

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м.Одеси в стадії підготовчого судового засідання знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0005031 відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_11 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і №0000181 відносно ОСОБА_12 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілих. Крім того, ОСОБА_10 не одружений, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_10 і захисник ОСОБА_8 заперечують проти обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають клопотання прокурора необґрунтованим. Також вважають, що немає підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що прокурором доведені обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 , як домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на на 60 діб, тобто до 27.11.2017 року та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 годин до 6 годин наступної доби;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

-здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1