Справа № 570/2952/17
номер провадження 1-кп/570/230/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001316 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , який є раніше судимий:
- 26 листопада 2010 року Ніженським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
- 07 липня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на три роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 17 липня 2015 року близько 11 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких постановлено вирок 09 грудня 2015 року, групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на неогороджену територію ПрАТ «Рівнесільмаш», яке знаходиться по вул. Індустріальній, 6 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, намагалися скоїти крадіжку 1 секції сітчатої огорожі розміром 4х1,5м вартістю 170 грн. та 15 підкладок для дерев`яних шпал вартістю 845 гривень, з розрахунку 45 гривень за одну одиницю, але не змогли довести свої дії до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані охоронцями підприємства під час спроби винести дане майно з території підприємства.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійщла заява про розгляд справи без його участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку групою осіб визнав повністю і суду детально показав, що він за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17 липня 2015 року близько 11 години зайшли на неогороджену територію ПрАТ «Рівнесільмаш», яке знаходиться по вул. Індустріальній, 6 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області та намагалися викрасти 1 секцію сітчатої огорожі та 15 підкладок для дерев`яних шпал. Повністю погодився із ознаками, кількістю, вартістю майна, яке вони намагалися викрасти. Підтвердив, що дії по вчиненню крадіжки не були доведені до кінця, оскільки вони були затримані охоронцями вказаного підприємства.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, оскільки крадіжку намагалися вчинити декілька осіб, які заздалегідь домовилися про її вчинення, однак дії по вчиненню крадіжки не були доведені до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, і підсудні не вчинили усіх дій, які вважали б необхідними для доведення викрадення до кінця.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюються, ним було вчинено лише замах на крадіжку, шкоди вчиненим злочином потерпілому завдано не було. Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд призначає покарання із застосуванням положень ст. 68 КК України, а також суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення ним від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням положень ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки три місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням згідно вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2017 року, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1