Провадження № 1-кс/638/2799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
За участю:
Заявника ОСОБА_2
Секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України від 11.10.2017.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2017 року нею подано до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Дана заява була прийнята 11 жовтня 2017 року працівником Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що підтверджується зробленою відміткою на її першій сторінці. Викладені в її заяві факти про кримінальні правопорушення від 11.10.2017 року не були внесенні до ЄРДР. 18.10.2017 нею подано до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області адвокатський запит з метою отримання інформації щодо внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР та чи розпочато досудове розслідування. З отриманою відповіді на адвокатський запит вбачається, що станом на 26 жовтня 2017 року відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2017 не були внесені до ЄРДР. Вважає, що з боку Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.
В судовому засіданні представник підтримала доводи скарги, просила задовольнити.
Уповноважений представник слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що уповноважений представник слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у удове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної скарги був своєчасно повідомлений листом-повідомленням, причину неявки суду не повідомив, а тому слідчий суддя вважає можливим, розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, згідно із положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області заявник звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення 11.10.2017. В обґрунтування поданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень зазначила, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року по справі № 638/2133/15-ц зобов`язано обслуговуючий кооператив «Дружба колективів», Акціонерну компанію «Харківобленерго», ОСОБА_7 відновити електропостачання житлового будинку, що належить ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення електроустановки ОСОБА_8 до технологічних електричних мереж КТП 0,4 кВ у відповідності до договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між ОСОБА_4 та Відповідачами; зобов`язано обслуговуючий кооператив «Дружба колективів», Акціонерну компанію «Харківобленерго», ОСОБА_7 відновити електропостачання житлового будинку, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підключення електроустановки ОСОБА_6 до технологічних електричних мереж КТП 0,4 кВ у відповідності до договорів про користування електричною енергією та актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладених між ОСОБА_6 та Відповідачами.

02.06.2017 представником ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було отримано виконавчі листи Дзержинського районного суду м. Харкова на виконання рішення від 21.09.2016 року.

Станом на сьогоднішній день, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 по справі № 638/21330/15-ц в частині відновлення електропостачання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виконано.

У зв`язку з цим, заявник звернулася до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення керівником ОК «Дружба колективів» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості про внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінальне правопорушення не внесено, що також підтверджується листом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 23.10.2017 вих. № 157/119-60/05-2017 про надання відповіді на адвокатський запит щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язаний вести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Тобто, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що є суттєвим порушенням посадовою особою вимог закону. Доводи скарги знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 11.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1