Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/349/2014 Справа №641/4604/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі
за участю слідчого ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943від22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 21.03.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , про те, що у червні 2011 року за адресою АДРЕСА_1 , біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа заволоділа її грошовими коштами в сумі 3000 грн., нібито, для оформлення документів на земельну ділянку і по теперішній час домовленість не виконана.
21.03.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 22.03.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснила, що у 2007 році нею було придбано земельну ділянку з метою переведення землі у цільове призначення вона звернулась у філіал приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але документи на земельну ділянку так і не були оформлені. Через деякий час вона та її чоловік ОСОБА_6 познайомились з громадянином, який представився ОСОБА_7 та пообіцяв допомогти з оформленням документів на землю, але для цього потрібні грошові кошти у сумі 8000 грн. Через тиждень вона передала йому грошові кошти в сумі 3000 грн. за адресою: АДРЕСА_1 річчя СРСР біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Пізніше ОСОБА_8 подзвонив та повідомив, що необхідно перерахувати залишок суми на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) відкритий на ім`я гр. ОСОБА_9 , нібито це у ОСОБА_10 змінилась корпоративна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і тепер це його новий рахунок. Потерпіла ОСОБА_5 перерахувала 04.09.2012 на особистий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на прізвище ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн.;09.10.2012 перерахувала на особистий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на прізвище ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн. ;19.12.2012 перерахувала на особистий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на прізвище ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 грн. Як пояснила ОСОБА_5 з червня 2011 року вона спілкувалася з ОСОБА_8 по мобільному зв`язку за номером НОМЕР_3 , а з початку 2012 року ОСОБА_8 змінив номер мобільного зв`язку на Проект землеустрію знаходився у ОСОБА_11 з червня 2011 року по 5.12.2012 року а 05.12.2012 року ОСОБА_11 на її неодноразові прохання вислав папку з проектом землеустрію на її прізвище ОСОБА_4 через Нову пошту і отримала вона свої документи на землю у відділені ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , пред`явивши свій паспорт, її документи були вислані за номером НОМЕР_4 . Отримавши проект землеустрію вона вивчила документи і побачила , що з того часу як документи віддала ОСОБА_8 нічого не змінилося . З метою роз`яснення вона звернулася до начальнику відділення земельних ресурсів в м. Красноград і він пояснив, що її документів на землю в базі даних не числяться , так як не має сканірування і не має ХМ обмінного файлу . Після цієї розмови вона неодноразово дзвонила ОСОБА_8 на його мобільний телефон за № НОМЕР_5 і запитувала , чому він не зробив документи на землю як обіцяв, на що ОСОБА_8 відповідав повідомленнями на її номер мобільного телефону № НОМЕР_6 : «Все файл и сканировка в рабочемэкземпляре , в среду буду уже в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в четверг у Вас в районе , до н.г. получим , через два часа буду уже не в роумининге». «Света, мне сказали илизаканчиваемили же вернут половину от всего , а продовжать будете сами. Извините с менятребуют». Вона повірила ОСОБА_8 , що він дійсно приїде в ОСОБА_12 і привезе оформлені документи на земельну ділянку, як і домовлялися , тому 19.12.2012 р. перерахувала 2000 грн. на особистий рахунок на прізвище ОСОБА_9 через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Краснограді. Після 19.12.2012, тобто після того як я перевила останню суму коштів, ОСОБА_8 на зв`язок не виходив, його номер мобільного телефону не працював.
Враховуючи, що документи, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та які містять інформацію про зв`язок, абонента: вхідні та вихідні дзвінки ,SMS(короткі тестові повідомлення) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання із вказуванням координат базових станцій та часу місця реєстрації терміналу мережі , здійснених за період часу з 06.00 годин 01.12.2012 року до 23.00 годину 20.12.2012 номера абонента НОМЕР_5 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі.
ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ) у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їхтривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягаєз адоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), в яких міститься інформація про зв`язок, абонента: вхідні та вихідні дзвінки ,SMS(короткі тестові повідомлення) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання із вказуванням координат базових станцій та часу місця реєстрації терміналу мережі, здійсненних за період часу: з 06.00 години 01.12.2012 року до 23.00 годину 20.12.2012 номеру абонента НОМЕР_5 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1