overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2429/18
Провадження №1-кс/751/1075/18
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Встановив:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПП «Банкір» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа№751/2437/18
Провадження№1-в/751/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА :

16.04.2018 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 82 КК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, ст.. 82 КК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 25 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та інші матеріали необхідні для вирішення її клопотання по суті.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1822/18
Провадження № 1-кс/210/592/18

"19" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «FLY» DS106D, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1981 року народження, засудженого за ст.. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання за фактом вилучення мобільного телефону «FLY» DS106D, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема, як вбачається з копії накладної, № ІМЕІ вилученого телефону «FLY» DS106D відрізняється від № ІМЕІ телефону «FLY» DS106D, вказаного в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Матеріал за фактом вилучення мобільного телефону «FLY» DS106D, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1981 року народження повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/516/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18.04.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в ніч на 18.04.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження металевої віконної решітки та розбиття віконного скла, проникла в приміщення МАФ магазину приватного підприємця ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукти харчування.

Ураховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань, з метою встановлення суми завданої матеріальної шкоди, слідча звернулася до суду з цим клопотанням.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши та перевіривши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи придатні до ідентифікації 4 сліди пальців рук, які вилучені вході огляду місця події, а саме: вул.Сонячна, с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, біля магазину ПП Малий, які упаковані в сейф-пакет №4494111?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6376/17
Провадження №1-КП/205/636/17
Єдин.Унік. №205/6376/17-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/832/16-к
1-кс/0187/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000010,-
Встановив:
18.04.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.01.2017 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
До початку розгляду скарги по суті прокурором подано клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки, 24.04.2018 ним самостійно скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000010 та додав копію відповідної постанови прокурора.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та надав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000010, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/580/18
№ провадження 1-кс/196/119/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000341 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000341 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/344/20/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПЛ №3 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, відповідно до ст.92-95 КК України , керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ще на шість місяців.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 квітня 2018 року о 16-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1899/18
Провадження № 1-кп/346/297/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 28.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 год 18.05.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5290/18
н/п 1-кс/640/2992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"24" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 квітня 2018 року о 17 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів по фінансово господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: тендерної документації по закупівлі паперу товарів, за результатами якої був укладений договір № П 3437 від 11.09.2017, а саме: річного плану закупівель та зміни до нього; складу комітету з конкурсних торгів; положення про комітет з конкурсних торгів; документації конкурсних торгів з усіма додатками на закупівлю, оголошення про заплановану закупівлю; протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів; звіту про результати конкурсних торгів; пропозиції учасників конкурсних торгів; бухгалтерської документації щодо закупівлі паперу за договором № П 3437 від 11.09.2017, а саме: договору з усіма додатками; рахунків фактур; накладних, податкових накладних; товарно транспортних накладних, сертифікатів якості, актів приймання передачі товарів; платіжних доручень; банківських виписок; посадової інструкції, функціональних обов`язків ОСОБА_5 (від імені якого підписано договір № П 3437 від 11.09.2017 зі сторони покупця АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.05.2018.
Роз`яснити АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3066/17
Номер провадження 1-кп/643/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення їх явки через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 22.05.2018 р. до 11:45 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 45 хвилин 22 травня 2018 року свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1 ).,
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( м.т. НОМЕР_2 ).,
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області

Суддя ОСОБА_1

25.04.2018
Справа № 635/2730/18
Провадження № 1-в/635/373/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 09.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1