№ 1-кп/760/1040/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Біла Криниця , Великоалександірвського району ,
Херсонської області, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого у

АДРЕСА_1 раніше судимого :
- 29.07.2002 Великоалександрівським районним судом Херсонської
області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення
волі;
- 05.02.2007 Великоалександрівським районним судом Херсонської
області за ст. 162 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі ,із
застосуванням ст. 75 КК України ,з іспитовим строком на 2 роки;
-05.02.2009 Великоалександрівським районним судом Херсонської
області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення
волі ;
-06.09.2011 Великоалександрівським районним судом Херсонської
області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
звільнився з місць позбавлення волі 07.05.2013 умовно-достроково
на 4 місяця 8 днів ;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
18.07.2015 р. біля 19 г. 55 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу , направленому на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на зупинці громадського транспорту ,що розташована по проспекту Лобановського ,35 в м. Києві побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 ,яка тримала в своїй лівій руці на матерчатому шнурку належний їй мобільний телефон марки « Texet TM 511R»
Реалізуючи свій намір, діючи з корисливих спонукань , ОСОБА_5 помітивши , що ОСОБА_7 направляється по тротуару, з тим щоб сісти до автобусу , біля 20.00. 18.07.2015 р. швидко підбіг до неї зі спини та шляхом ривка розірвав шнурок ,вартістю 50 гривень та відкрито повторно викрав чуже майно , а саме мобільний телефон марки « Texet TM 511R» ,вартістю 1500 гривень , в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф», вартістю 25 гривень і на рахунку якої знаходилось 30 гривень та сім-картка оператора «Київстар» ,вартістю 30 гривень і на рахунку якої також знаходилось 30 гривень.
Відкрито повторно викравши чуже майно , що належить ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник ,завдавши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на суму 1665 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним та фактичні обставини провадження ним не оспорювались.
Підтвердив , що дійсно 18.07.2015 р. біля 20 г. знаходився на зупинці громадського транспорту ,що знаходиться по проспекту Лобановського ,35 в м. Києві ,де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 . Побачив в руках потерпілої мобільний телефон , вирішив його відкрито викрасти ,для чого підбіг до неї , розірвав шнурок на якому висів телефон і з викраденим майном став втікати. Через деякий час його затримали працівники поліції . У вчиненому розкаявся .
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого .
Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ,вчинені повторно.
Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого ,раніше неодноразово судимого , не зайнятого суспільно корисливою працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд враховує обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.
Також суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Він не є особою ,яка підпадає під даю ст. 1 цього Закону, оскільки ним вчинений тяжкий злочин , як не розповсюджуються відносно нього і ст. 2,3,4 ,6 цього ж закону.
Крім того , відповідно до ст. 9 п. б , до осіб ,які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин .амністія не застосовується.
В суді встановлено , що ОСОБА_5 раніше судимий ,в тому числі за тяжкі злочини , судимості не погашені і він був звільнений 2013 році з місць позбавлення волі умовно-достроково.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 24 травня 2017 року , зарахувавши в строк покарання знаходження від вартою з 19.07.2015 по 20.07.2015 .
Відповідно до ст.72 ч. 5 КК України зарахувати строк утримання ОСОБА_5 з 24.05.217 по 21.06.2017 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ: мобільний телефон « Texet TM 511R» з двома сім-картками - залишити в розпорядженні потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя