Кримінальне провадження № 629/956/18
Номер провадження 1-кп/629/245/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 грудня 2017 року близько 14:00 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки продуктів харчування прийшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-334», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3, буд. 38, де у торгівельному залі у нього виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 200 грамів у м`якій упаковці вартістю 169 гривень, та з холодильника пачку масла «Селянське» солодко вершкове 73% жирності, ТМ Ферма, вагою 200 грамів, вартістю 33 гривні 40 копійок. У подальшому, не розрахувавшись на касі за вказані продукти, при виході з магазину ОСОБА_4 зупинив охоронець та виявив у нього вищевказані продукти, за які він не розрахувався на касі магазину. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-334» майнову шкоду на загальну суму у розмірі 202 грн. 40 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.03.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства є середнім, ставлення до правопорушення негативне.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69-1 КК України відсутні.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5 від 12.02.2018 року в сумі 429,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5 від 12.02.2018 року в сумі 429,00 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: пачку кави «Якобс Монарх», пачку масла «Селянське» ТМ Ферма, передані під зберігальну розписку охоронцю - залишити власнику; диск з відеозаписом відеоспостереження ТОВ АТБ Маркет, продукти 334 - залишити в матеріалах КП 0002789.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1