Справа №: 400/294/17
Провадження № 1-в/400/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кілія Одеської області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 23.03.2012 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ст. 70, ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01 серпня 2010 року по 08 квітня 2015 року зараховано за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залік становить 4 роки 08 місяців 07 днів;

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, засуджений та його захисник підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 23.03.2012 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ст. 70, ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01 серпня 2010 року по 08 квітня 2015 року зараховано за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залік становить 4 роки 08 місяців 07 днів.
Початок строку: 01.08.2010 року. Кінець строку: 23.11.2020 року.
З 13.08.2010 року тримався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. За час перебування зарекомендував себе наступним чином:допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених речей, пошкодженні державного майна, та не виконанні команди «відбій». Заохочень не мав.

З 20.05.2015 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії(№49). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином:допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Два стягнення скасовані згідно вказівки прокуратури, одне стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочувався три рази правами начальника відділення за сумлінне ставлення до праці.
На даний час не працевлаштований.
У відношенні до представників адміністрації не завжди відвертий, були випадки спроб ввести в оману представників адміністрації.
Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, отримує від них посилки.
У відношенні до засуджених не конфліктний. Підтримує доброзичливі стосунки засудженими різної спрямованості.
За характером скритний.
По прибуттю до установи виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
Згідно вироку суду має позов на суму 100000 грн.00 коп. До установи виконавчий лист не надходив. Було направлено запит від 31.11.2016 року за №9/2463. Відповідь не надійшла.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. А частиною другою вказаної статті також передбачено, що таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, згідно п.2 ч.3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Як наголошено в роз`ясненнях, наведених у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання допустив вісім порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО та правами начальника відділення Петрівської ВК №49. Шість стягнень погашені у встановленому законом порядку, два стягнення скасовані згідно вказівки прокуратури. Заохочувався три рази правами начальника відділення за сумлінне ставлення до праці. На даний час не працевлаштований.

Також засуджений має позов на суму 100000 грн., який на даний час не сплачений.
Крім цього засуджений раніше звільнявся умовно-достроково 01.10.2004 року від відбування покарання, призначеного вироком 11.06.2002 року Кілійського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з невідбутим строком 4 місяці 19 днів , але знову вчинив злочин, що вказує про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.
Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7