Справа № 548/112/18
Провадження №1-кп/548/30/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, не працюючого, раніше судимого:
1) 09.07.2007 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК Укр. звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.
2) 19.10.2007 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, частково приєднане не відбуте покарання за вироком 09.07.2007 року цього ж суду, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Умовно-достроково звільнений 16.02.2010 року за ст.81 КК за постановою 08.02.2010 року Ленінського райсуду м. Полтави на не відбутий строк 1 рік 17 днів.
3) 02.12.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ст.69, ст.70, ст.81, ст.71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком 19.10.2007 року цього ж суду, остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Звільнений 16.08.2013 року за відбуттям строку покарання.
4) 29.07.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
5) 05.12.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою від 26.04.2016 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України зарахований в строк покарання, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 в період з 29.07.2014 по 06.01.2015 року включно.
Звільнений 22.05.2017 року за відбуттям строку покарання.
6) 22.08.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК Укр. звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
7) 23.10.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК Укр. звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 , близько 10 год. 02.01.2018 року перебуваючи в приміщенні Хорольської міської ради, розташованої в м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності, 37 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що його ніхто із інших осіб не бачить, таємно, взяв поліетиленовий пакет, що лежав зверху на звукових підсилюючих колонках під стіною коридору поблизу дверей архівної кімнати міської ради, належний потерпілому ОСОБА_5 , в якому були його особисті речі, а саме:
1) чотири восьмижильні однометрові акустичні кабелі на суму 1000 грн. (вартість одного восьмижильного метрового кабелю згідно довідки становить 250 грн.) та на обох кінцях яких були встановлені загалом 8 шт. професійних кабельних роз`ємів живлення SpeakON (коннекторів) «Neutrik NL8FC» на суму 3600 грн. (вартість одного коннектора «Neutrik NL8FC», згідно довідки, становить 450 грн.)
2) два восьмижильні однометрові акустичні кабелі на суму 500 грн. (вартість одного восьмижильного метрового кабелю згідно довідки становить 250 грн.) та на обох кінцях яких були встановлені загалом 4 шт. професійних кабельних роз`ємів живлення PowerCON (коннекторів) «Neutrik NAC3FCA» на суму 840 грн. (вартість одного коннектора «Neutrik NAC3FCA», згідно довідки, становить 210 грн.)
Після цього, ОСОБА_4 вийшов із приміщення Хорольської міської ради з викраденим майном в руках, яке відніс до свого тимчасового місця проживання, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 .
У подальшому, ОСОБА_4 , ізоляцію викрадених акустичних кабелів обпалив разом із кабельними коннекторами до мідних дротів та продав дроти, як брухт кольорових металів, на металоприймальному пункті за адресою в АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , а виручені грошові кошти витратив на придбання продуктів харчування та продовольчих продуктів, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 940 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не має.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, шкода завдана злочином не відшкодована, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , який в письмовій заяві до суду вказав, що при обранні покарання покладається на розсуд суду.
Остаточне покарання за сукупністю вироків для обвинуваченого ОСОБА_4 , слід визначити на підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 23.10.2017року, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК Українивчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , в період іспитового строку.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 лише з ізоляцією від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_4 повинен в місцях позбавлення волі.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визначення судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про наявність ризику того, що обвинувачений до набрання вироком законної сили може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, тому, з метою забезпечення виконання вироку є необхідним до набрання цим вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно.
При цьому суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п.54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч.1 ст.115 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 23.10.2017року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 обраховувати з 20.02.2018 року.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню обпалені мідні дроти та пластикову кришку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність ОСОБА_5 .
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1