Справа № 640/837/18
н/п 1-кс/640/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору з військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконали регламентні роботи літаку серії Ан-72П. Окрім проведених ремонтних робіт вказаного літака, посадові особи ХДАВП не відображаючи у митній декларації, та без відповідних дозвільних документів ДСЕК намагались переправити через митний кордон України авіаційні шини 1050х390 модель 2А для літака Ан-72П (4 шт.), авіаційні шини 720х310 модель 5А для літака Ан-72П (2 шт.), пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01 (1 шт.), прилад ЭБН-Тб (1 шт.), які знаходились на борту літака, де проводились відповідні роботи.
Згідно висновку спеціалістів вказані авіаційні шини та прилади використовуються на військових літаках серії Ан-72, Ан-72П, Су-27, МиГ-29, військових гелікоптерах Ми-6, а також за своїм найменуванням та технічними характеристиками відповідають найменуванню та опису товарів, зазначених у позиції ML10 п. «а» Постанови КМУ № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 №189/3/4380 від 20.12.2017 авіаційні шини 1050х390 модель 2А, авіаційні шини 720х310 модель 5А, пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01, прилад ЭБН-Тб використовуються у військовій сфері та відповідають опису позиції ML10 п. «а» Постанови КМУ № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».
Крім того, відповідно до інформації отриманої від директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який згідно договору доручення №51 від 09.09.2014 здійснює декларування для ХДАВП, від представників ІНФОРМАЦІЯ_5 йому не надавалось жодних документів що стосується експорту авіаційних шин 1050х390 модель 2А, авіаційних шин 720х310 модель 5А, пульта керування льотчиків ПУЛ-178-01, приладу ЭБН-Тб для оформлення митної декларації. Про намір представників ХДАВП переправити через митний кордон України: авіаційні шини 1050х390 модель 2А для літака Ан-72П (4 шт.), авіаційні шини 720х310 модель 5А для літака Ан-72П (2 шт.), пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01 (1 шт.), прилад ЭБН-Тб (1 шт.), які знаходились на борту літака ОСОБА_6 також нічого не відомо.
Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігаються документи, у яких міститься інформація, яка має значення для проведення досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у даному клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладене вище, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати про існування обставин, зазначених в ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичниз почеркознавчих, технічних чи інших експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…завірених копій документів, в яких передбачені функціональні обов`язки посадових осіб ХДАВП щодо проведення зовнішньоекономічної діяльності на підприємстві…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а також стороною обвинувачення не доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає. З урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в зазначеній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до:
- оригіналів документів щодо укладання та виконання договору №033-145/2017/122 від 19.10.2017 року на надання послуг по регламентному ремонту літака Ан-72П, який належить військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з заміною комплектуючих,
- оригіналів документів складського обліку запчастин, вузлів та агрегатів, які були замінені, використанні, тощо, під час ремонту літака АН-72П, бортовий № НОМЕР_3 , заводський №365.760.92.850,
- оригіналів всіх документів (актів, службових записок, заявок, нарядів та інших), які складались службовими особами та працівниками ХДАВП під час проведення регламентного ремонту літака Ан-72П, бортовий № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 ;
- оригіналів документів бухгалтерського обліку, які складались під час виконання договору №033-145/2017/122 від 19.10.2017 року, в частині оплати регламентного ремонту літака Ан-72П, бортовий № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 та закупки запчастин, комплектуючих, агрегатів та інше, які були використані під час його проведення;
- оригіналів документів, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення митної декларації,
з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.03.2018.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1