Провадження №1-кс/761/4101/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 15.07.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи,
До Шевченківського районного суду м. Києва 11.04.2014 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 15.07.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.357 КК України за зверненням голови правління ЖБК « 5-й Радянський» ОСОБА_4 .
27.03.2014 гр. ОСОБА_4 отримав постанову від 15.07.2011, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за його заявою.
Вважаючи вказане рішення незаконним з огляду на неповноту дослідчої перевірки, представник заявника просив поновити строк на оскарження та скасувати зазначену постанову.
Суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.236-1 КПК України 1960 р. скарга на постанову органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови.
Як свідчить копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, ОСОБА_4 звернувся з заявою до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві 09.07.2011.
Рішення про відмову у порушенні кримінальної справи прийнято 15.07.2011.

На момент звернення до суду зі скаргою з дня прийняття оскаржуваного рішення минуло понад два з половиною роки.

Суддя, не ставлячи під сумнів доводи представника заявника про отримання ОСОБА_4 копії вказаної постанови лише 27.03.2014, звертає увагу, що протягом тривалого строку, а саме з липня 2011 по березень 2014 року гр. ОСОБА_4 не цікавився результатом розгляду його заяви.

Байдуже ставлячись до прийнятого органом дізнання рішення, ОСОБА_4 тим самим допускав можливість відмови у порушенні кримінальної справи, фактично погоджуючись з таким рішенням.

Вказане ставлення до наслідків перевірки правоохоронним органом повідомлення заявника про вчинене кримінальне правопорушення свідчить про відсутність у ОСОБА_4 реальної зацікавленості у прийнятті уповноваженим органом заходів кримінально-правового реагування.

Наведена бездіяльність з боку заявника не є підставою для поновлення строку на оскарження, оскільки не може бути визнана поважною причиною пропуску строку для реалізації наданих особі прав.

Згідно з п.3 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих прокурорів до набрання чинності вказаним Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з КПК для початку досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.

Виходячи з зазначеного у сукупності з положеннями ст.236-1 КПК 1960 р., право оскарження рішення про відмову у порушенні кримінальної справи зберігається у особи протягом розумного часу, який є достатнім для того, щоб дізнатися про винесене рішення.

Недотримання такого строку має своїм наслідком відмову у розгляді відповідної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.236-1 КПК України 1960 р., п.3 Перехідних положень КПК 2012 р. суддя, -

п о с т а н о в и в :
У розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 15.07.2011 про відмову в порушенні кримінальної - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення прокурором, особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1