АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000282.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не містить підстав для поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000282.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що висновки судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки вперше він звернувся з даною скаргою в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України до Печерського районного суду м. Києва 26.10.2016 року, яка ухвалою слідчого судді від 13.03.2017 року була повернута для подання для належного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 372 КПК України мотивувальна частина судового рішення у формі ухвали, серед іншого, повинна містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Постановляючи ухвалу про залишення скарги без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга не містить підстав для поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
В порушення даної норми закону, слідчий суддя не розглянув доводи скарги ОСОБА_6 , не з`ясував обставини, не надав оцінку доказам та не зробив висновків по суті скарги.
На думку колегії суддів, таке рішення є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, не розглянувши викладені у скарзі доводи та не надавши їм оцінки, а мотиви та підстави ухваленого судового рішення суперечать висновкам суду, зазначеним у резолютивній частині.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення, така скарга повертається.
Отже ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням вимог ст. 307 КПК України, а скарга поверненню до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000282, скасувати та призначити новий розгляд у Голосіївському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3