Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№143/2010

16 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Мельничук Н.М.,

суддів: Андрушкевича С.З.,Яковлєва С.В.

з участю прокурора: Селюченко І.І.,

адвоката : ОСОБА_1

засудженого : ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2008 року.

Цим вироком:

ОСОБА_2, 10 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ЗО,українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше

судимого:

- 23 жовтня 2007 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 104 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, постановою 12.06.2008 року звільнення від відбування покарання скасовано, направлений для відбування покарання,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.І КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 23.10.2007 року, остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 три роки один місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено з 8.07.2008 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, неодруженого, не працюючого,

засуджено за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст.296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі. Відповідно ст.70 ч.І КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладенням обовязку повідомляти про зміну місця роботи чи проживання та періодичне реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,непрацюючого, раніше судимої: 18.09.2007 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 104 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців,

засуджено за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст.296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком від 27.04.2009 року і остаточно визначено ОСОБА_4С чотири роки один місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено з 13.11.2009 року.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі,за ст. 296 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладенням обовязку повідомляти про зміну місця роботи чи проживання та періодично реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено утримання під вартою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Питання про речові докази вирішено згідно ст.81 КК України.

Згідно вироку, 13 травня 2008 року, близько 23 год.30 хв. в м. Коростені ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши віконне скло, через вікно проникли до приміщення ТОВ „Факторіал по вул. Білокоровицьке шосе, 10. З кабінету директора вказаного підприємства таємно викрали портативний компютер „Samsung вартістю 3110 грн.40 коп., з кабінету бухгалтера таємно викрали компютерний системний блок та монітор „Samsung 940 bw вартістю 2661 грн. 30 коп., які належали ТОВ „Факторіал, мобільний телефон та мобільний телефон „Nokia - 6101 вартістю 665 грн. з карткою оператора „Київстар вартістю 25 грн., що належали ОСОБА_7

14 вересня 2008 року близько 2 год.30 хв.ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю побили ОСОБА_8, завдаючи йому ударів руками і ногами по різних частинах тіла. Внаслідок побиття ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад здоровя.

Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_3П та ОСОБА_4 відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_8 його майно на загальну суму 302 грн., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказував , що вирок суду не відповідає тяжкості вчиненого злочину і є надто суворим. Просив помякшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його адвоката, які доводи апеляції підтримали , міркування прокурора, яка вважала апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції в межах ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляції потерпілого про те, що судом не враховано дані про особу засудженого і призначено надто мяке покарання, є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням даних про його особу, тяжкості злочину та всіх обставин справи, в тому числі і тих на які є посилання в апеляції.

Так, суд врахував, що засуджений у неповнолітньому віці вчинив кілька злочинів, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно. Крім цього судом прийнято до уваги і те, що ним вчинено ЗЛОЧИЕ середньої тяжкості.

З урахуванням встановлених обставин вчинених злочинів, даних, що характеризують ОСОБА_9, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого переконання про призначення засудженому до відбуття реального покарання яке є мінімальним згідно санкції інкримінованих йому злочинів та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Судова колегія не вбачає підстав для зміни та скасування вироку суду з наведених у апеляції підстав.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення , а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2009 року щодо нього - без зміни.

Судді: