Справа № 567/1520/17 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острозі Рівненської області заяву судді Острозького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

встановив:
в провадженні судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

27.03.2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Самовідвід мотивований тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за № 0000196 від 09 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Ухвалою суду від 18.12.2017 року з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України було виділено в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та оголошено його в розшук.

16.03.2018 року судом під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалено вирок щодо ОСОБА_5 за яким його визнано таким, що діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України. Таким чином, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 він висловив думку про те, що даний злочин було вчинено у співучасті та думку щодо дій співучасника ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яким відповідно до обвинувального акту зазначений ОСОБА_4 .

З метою уникнення можливих суджень про упередженість судді з боку обвинуваченого та інших учасників процесу заявляє самовідвід по даній справі.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , так як суддею ОСОБА_3 під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України була висловлена думка щодо співучасті дій ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яким відповідно до обвинувального акту зазначений ОСОБА_4 .

Згідно із ст.15 Кодексу суддівської етики (затвердженого XI (черговим) з`їздом суддів України 22.02.2013 року) - суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки суддею наведено обставини, що виключають можливість його участі в розгляді даної справи та з метою уникнення можливих суджень про упередженість судді з боку обвинуваченого та інших учасників процесу, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,

постановив:
заяву судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1