Справа № 438/176/18
Номер провадження 1-кп/438/66/2018
В И Р О К
Іменем України
19 березня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000069 від 01.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Турівка, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює доглядачем лісу в КП «Зелений світ», депутата Бориславської міської ради Львівської області 7-го демократичного скликання, голови постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи обраним 11.11.2015р. депутатом Бориславської міської ради Львівської області 7 демократичного скликання у багатомандатному виборчому окрузі, будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» представником інтересів територіальної громади міста, виборців свого виборчого округу, тобто особою, яка здійснює функцію представника місцевого самоврядування в обов`язки якого, згідно ст. ст. 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» входить: додержання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; участь у роботі ради, постійних комісіях та інших її органів; пропонування питань для розгляду їх радою та її органами; внесення пропозицій до порядку денного засідань ради та її органів; додержання правил депутатської етики, зокрема: керування загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу; не використання депутатського мандата в особистих інтересах чи в корисливих цілях; не прийняття будь-яких гонорарів, подарунків, не отримання винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень, а також будучи обраним відповідно до рішення Бориславської міської ради Львівської області №4 від 25.11.2015р. та з внесеними змінами відповідно до рішення №790 від 10.08.2017р. головою постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури Бориславської міської ради Львівської області в повноваження якої, згідно ст.2 п.7, ст. З Положення про постійні комісії Бориславської міської ради Львівської області 7 демократичного скликання, що затверджене рішенням №3 цієї міської ради від 25.11.2015р. та з внесеними змінами відповідно до рішення №790 від 10.08.2017р. входить: регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови, іншої містобудівної документації; попередній розгляд проектів програм соціально-економічного і культурного розвитку, міського бюджету, звіти про виконання програм і бюджету; вивчення і підготовка питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради; розробка проектів рішень ради та підготовка висновків з цих питань; виступи на засіданнях ради з доповідями та співдоповідями; розгляд пропозицій, заяв і скарг громадян; участь у розробці заходів щодо реалізації пропозицій, звернень, заяв і скарг членів територіальної громади, сприяння в організації їх виконання, а також у відповідності до ст. 4 цього Положення в обов`язки його як керівника комісії входить: організація роботи постійної комісії; скликання і проведення її засідань, надання доручень членам комісії, представлення комісії у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організація роботи по реалізації висновків і рекомендацій комісії, діючи умисно з корисливою метою, в ході особистих зустрічей із ОСОБА_6 впродовж грудня 2017 року та ОСОБА_7 впродовж січня 2018 року висловив останнім пропозицію та обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди, та одержав 07.12.2017р. поблизу Бориславської міської ради за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 42 неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 3976 гривень шляхом отримання квитанції №49 від 07.12.2017р. про здійснення платежу на вказану суму на рахунок ФОП ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема за надання постійною комісією з питань регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, до складу якої входить ОСОБА_4 як голова комісії та 8 депутатів вказаної ради, позитивної рекомендації щодо можливості надання Бориславською міською радою ОСОБА_6 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею, 0,1 га в кварталі житлової забудови на АДРЕСА_2 , а також за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто за прийняття депутатами Бориславською міської ради відповідних рішень про виділення вказаної земельної ділянки.
Крім того, 17.01.2018р. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 поблизу Бориславської міської ради за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 42 неправомірну вигоду в сумі 3976 гривень шляхом отримання квитанції №188 від 16.01.2018р. про здійснення платежу на вказану суму на рахунок ФОП ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема за надання постійною комісією з питань регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, до складу якої входить ОСОБА_4 як голова комісії та 8 депутатів вказаної ради, позитивної рекомендації щодо можливості надання Бориславською міською радою ОСОБА_7 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею, 0,1 га в кварталі житлової забудови на АДРЕСА_2 , а також за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто за прийняття депутатами Бориславською міської ради відповідних рішень про виділення вказаної земельної ділянки.
Під час досудового розслідування 12 березня 2018 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № №0000069 від 01.12.2017 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 з іншого боку укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст.369-2 КК України, саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та пропозиція і обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди. ОСОБА_4 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри за ч.2 ст.369-2 КК України у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження з метою виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що затвердженою угодою ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України буде призначене покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 750 (семисот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 12 березня 2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції передбаченій ч. 2 ст. 369-2 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень ст. 96-1 та 96-2 КК України грошові кошти у сумі 7952,00 грн., які були предметом злочину, підлягають спецконфіскації.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, які складають 4004,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід підозрюваному обирався у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 19.03.2018р. включно, клопотань прокурора про обрання чи продовження запобіжного заходу до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості від 12.03.2018 року, укладену між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ;
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Турівка, Підволочиського району, Тернопільської області, винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України;
призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України штраф у розмірі 750 (семисот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуків 17.01.2018р., накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2018 року скасувати.
Арешт на грошові кошти розміщені на банківському рахунку р/р НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, юридична адреса:79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78 який перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2018 року скасувати, за винятком грошових коштів у сумі 7952 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн.
Застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу, який був знаряддям злочину: грошові кошти у сумі 7952 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн., які знаходяться на банківському рахунку р/р НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, юридична адреса:79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, який належить ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звернути їх в дохід держави.
Речові докази: оригінал квитанції №188 від 16.01.2018 про перерахунок ОСОБА_7 грошових коштів на ім`я ОСОБА_8 ; оригінали документів, а саме: квитанцію №49/К від 07.12.2017 року, платіжний рахунок ФО-П ОСОБА_8 , акт №_/2017 видачі-прийому проектно-вишукувальних робіт, виконаних ОСОБА_8 , викопіювання з детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_2 з розміщенням ділянки АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_9 , копія квитанції №49 від 07.12.2017 року, про сплату ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_8 грошових коштів; паперовий конверт із вмістом титульний аркуш, де вказано замовника Бориславська міська рада», назва викопіювання з детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_2 з розміщенням діл №_гр._., нижче вказано ФОП ОСОБА_8 , ГАП ОСОБА_8 , завірені вимоги до забудови земельної ділянки, переважні, супутні і допустимі види використання територій, містобудівні умови та обмеження та садибної забудови, схему інженерної підготовки та вертикального планування М1:1000, проектний план, схему організації руху транспорту та пішоходів М1:1000, оперативний план М1:5000, схему розташування ділянки ДПТ в системі міста, схему інженерних мереж М1:1000, угоду №170/17 між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , акт №_/17 видачі-прийому проектно-вишукувальних робіт на 2 арк, схема розташування ділянки ДПТ в системі міста, угода №15/16 на виготовлення проектно-пошукової документації на 4 арк, проектний план М1:2000 в 2 завірених копіях, опорний план М1:5000, детальний план території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_2 по об`єкту №15-2016 на 12 арк, витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_8 , кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури виданий ОСОБА_8 , виписка з ЄДР ЮО та ФОП ОСОБА_8 , документ про взяття на облік, CD-R диск марки «Verbatim 700mb, 52х speed, 80 min» на якому знаходиться документація; оригінал документу, а саме викопіювання з детального плану території кварталу житлової забудови по АДРЕСА_2 з розміщенням ділянки АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: грошові кошти в сумі 9220 гривень, вилучені 17.01.2018 під час проведення обшуку належного ОСОБА_4 автомобіля, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4004,00 (чотири тисячі чотири) гривень витрат за проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно зі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1