КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/521/13-к
Провадження № 1-в/391/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районий суд Кіровоградської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі інспектора Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України Кіровоградської області ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Компаніївка подання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.08.2011 за ч. 1, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 16.05.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 20.06.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, про продовження адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Зі змісту подання вбачається, що з 05.04.2017 року за ОСОБА_4 здійснюється адміністративний нагляд згідно постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області, але за час знаходження під адміністративним наглядом останній неодноразово порушував правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього. Так, 30.05.2017, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу. З постановою ОСОБА_4 ознайомлений та попереджений, що у відношенні нього може бути продовжений термін адміністративного нагляду.
Після притягнення до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_4 був попереджений про припинення порушень правил адміністративного нагляду та попереджений про можливість продовження адміністративного нагляду щодо нього, але висновків для себе не зробив. На шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до скоєння порушень.
В судовому засіданні представник Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області подання про продовження адміністративного нагляду підтримав, просить задовольнити, оскільки на його думку ОСОБА_4 необхідних висновків для себе не робить, систематично порушує правила адміністративного нагляду. Продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 необхідно з метою профілактики, та запобіганню можливості скоєння нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 проти подовження у відношенні нього адміністративного нагляду заперечив зазначив, що дійсно декілька разів не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції оскільки перебував на роботі в іншому регіоні. Зазначив, що проживає зі співмешканкою, необхідно облагувати опалення та інші ком послуги. Також разобляти гроші на харчування. Роботи у Компаніївському районі немає, а якшо і є то 40-50 грн. за день, цього не вистачає. Їздив будівельником і різноробочим до Кропивницького та Києва, а так якщо беруть, то 2-3 місяці. Також зазначив, що будь-яких інших правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався протягом вказаного року. Просив відмовити в задоволенні подання.
Вислухавши представника Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, особу, у відношенні якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, дослідивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.
Згідно п. 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Ухвалою суду від 05.04.2017 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік.(а.с.3)
Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Частина 2 статті 6 вказаного Закону передбачає, що У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає не доцільним продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , оскільки останній за період встановлення адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності не притягувався, не порушував громадський порядок, не вчиняв протиправної поведінки щодо інших громадян, вчинені ним правопорушення були кваліфіковані виключно за ст. 187 КУпАП. Крім того в поданні про продовження адмін нагляду не наведено жодних обставин, і не надано доказів, які б вказували, що ОСОБА_6 залишається небезпечною для суспільства людиною. Доказування вказаної обставини обовязковим, для можливості продовження адмін нагляду.
Керуючись пунктом "в" ст.3, ст.5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1