overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2159/17
Провадження № 1-кп/390/94/18
УХВАЛА
"31" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001371 від 10.10 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крупське, Кіроворадського району та області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Під час вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, судом з`ясовано, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим, укладена під час досудового розслідування 24.11.2017 року, щодо якої в підготовчому судовому засіданні не висловлено позицію сторін.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні учасники процесу не висловили свою позицію щодо укладеної угоди про примирення та, враховуючи відсутність потерпілого, явка якого є обов`язковою, суд вважає неможливим призначити справу до судового розгляду та вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для вирішення питання щодо укладеної угоди та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 472 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14.00 год. 14 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/690/18
Номер провадження 1-кп/404/359/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онікієве Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: КП «ЖЕО №3», Об`єднання житлово-будівельних кооперативів, КП «ЖЕО №2», КП «ЖЕО №4», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Волкова 6», представник потерпілого КП «ЖЕО №3» - ОСОБА_3 , представник потерпілого Об`єднання житлово-будівельних кооперативів ОСОБА_4 , представник потерпілого КП «ЖЕО №2» - ОСОБА_5 , представник потерпілого КП «ЖЕО №4» - ОСОБА_6 , представник потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Волкова 6» - ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: КП «ЖЕО №3», Об`єднання житлово-будівельних кооперативів, КП «ЖЕО №2», КП «ЖЕО №4», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Волкова 6», представника потерпілого КП «ЖЕО №3» - ОСОБА_3 , представника потерпілого Об`єднання житлово-будівельних кооперативів ОСОБА_4 , представника потерпілого КП «ЖЕО №2» - ОСОБА_5 , представника потерпілого КП «ЖЕО №4» - ОСОБА_6 , представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Волкова 6» - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-00 год. 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
06.02.2018
справа № 642/312/18
провадження № 1кп/642/303/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважав доцільним складання досудової доповіді.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд вважає за доцільне складання досудової доповіді.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.02.2018 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Доручити органу пробації підготувати досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1362/13- к
Номер провадження 1-в/643/15/18
УХВАЛА
07.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, раніше судимого,
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинилв, покладені на нього виконав, обставини, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання, відсутні.
На підставі викладеного суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1423/18
Провадження № 1-кп/644/432/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на 15 лютого 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5542/17
Провадження №1-кс/645/99/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи, що 17.01.2018 р. вона звернулась до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, проте станом на 25.01.2018 р. вказана заява не внесена до ЄРДР .

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила, що наразі прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 надано витяг з ЄРДР щодо внесення відповідних відомостей за ч.1 ст.384 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Так, матеріали справи містять витяг з кримінального провадження № 0000256, відповідно до якого відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про те, що потерпіла ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002776, дала завідомо неправдиві показання, 30.01.2018 р. внесені до ЄРДР слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю особи щодо якої провадження у справі закрито - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 185 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього за ч. 4 ст. 122 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за ст. 185 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт скасовано та постановлено нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 185 КУпАП.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 , який просив задовольнити його заяву, перевіривши матеріали справи та викладені в заяві доводи, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити, з таких підстав.
У резолютивній частині судового рішення була допущенна описка щодо зазначення статті на підставі якої провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито та помилково вказано п.1 ст. 147 КУпАП замість п.1 ст. 247 КУпАП.

При цьому в мотивувальній частині постанови вказано вірно - п.1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки вказана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме - при посиланні на статтю, на підставі якої провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито, зазначити замістьп.1 ст. 147 КУпАП - п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко
провадження № 1-кп/294/63/17
справа № 294/1182/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 10.07.2017 року судове провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що до суду надійшли документи згідно яких, було встановлено місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час підготовче провадження не закінчено, підготовче засідання не проведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.314,335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче засідання призначити на 11:30 год. 22.05.2018 року, викликавши сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/730/18
Провадження №1-кп/635/626/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магдебург Германської Демократичної Республіки, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Кобзарівка Валківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , постійного місця проживання не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 09 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/718/18
Провадження №1-кп/635/616/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 25 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 09 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
6 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 182/5225/16-к

провадження № 51-124км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002957, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року,

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 лютого 2018 року об 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3