Провадження №1-кс/127/8237/17
13 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Згідно клопотання, КоломінАндрійАнатолійович03.04.2017 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у під`їздібудинку АДРЕСА_1 , помітивпідсобнеприміщенняналежнеХоменкуВікторуІвановичу, щорозташованеміждев`ятим та десятимповерхомданогопід`їзду.У цей момент ОСОБА_5 виникзлочиннийумисел на вчиненнякрадіжки з вищезазначеногоприміщення. Реалізуючисвійзлочиннийумисел, ОСОБА_4 , впевнившисьщо за ним ніхто не спостерігає, за допомогоюметалевоївикрутки, яку заготувавнапередодні, відчинивметалеву штабу ,післячого проник до підсобногоприміщення, звідки повторно, таємно ,з корисливихспонукань вчинив крадіжкуакумуляторноїбатареї марки Алкон 60 ОСОБА_6 , вартістьякої, відповідно до висновкуексперта№4593/4594/17-21 від 04.09.2017 року становить 1469,18 грн та двох колес до автомобіля Лада Пріора з металевими дисками білогокольору та гумою марки LassaR-14вартістьяких, відповідно до висновкуексперта№4593/4594/17-21 від 04.09.2017 року становить 2584,51 грн. ОСОБА_7 .
В ОСОБА_8 , причинивши вхіднідвері до підсобногоприміщення з місцявчиненнязлочинузник, а викрадениммайномрозпорядився на власнийрозсуд, ОСОБА_9 на суму 4053,69 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочиннудіяльність,16.07.2017, близько10 год. 30хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у першомупід`їздібудинку № 20, що по вул. Ширшова м. Вінниці, помітивпідсобнеприміщенняналежне ОСОБА_10 , щорозташованеміжп`ятим та шостимповерхамиданогопід`їзду. У цей момент ОСОБА_5 виникзлочиннийумисел на вчиненнякрадіжки з вищезазначеногоприміщення. Реалізуючисвійзлочиннийумисел, ОСОБА_4 , впевнившисьщо за ним ніхто не спостерігає, за допомогоюметалевоїпластини, яку знайшовпоруч з підсобнимприміщенням, відчинивметалеву штабу, післячого проник до підсобногоприміщення, звідки повторно, таємно, з корисливихспонукань вчинив крадіжку 2 ящиківгорілки «Nemiroffчорна», в серединіякихзнаходились 36 пляшокємкістю 0,5 л, вартістьякихвідповідно до висновкуексперта №4599-4604/17-21 від 08.08.2017 року становить 2248,20 грн. а такожмішокцукру вагою 50 кг, вартістьякоговідповідно до висновкуексперта №4599-4604/17-21 від 08.08.2017 року становить 780 грн., належних ОСОБА_10 .
В ОСОБА_8 , причинивши вхіднідвері до підсобногоприміщення з місцявчиненнязлочинузник, а викрадениммайномрозпорядився на власнийрозсуд, чимзавдавматеріальногозбитку ОСОБА_10 на загальну суму 3028,20 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочиннудіяльність, ОСОБА_4 17.07.2017, близько08 год. 00хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у першомупід`їздібудинку АДРЕСА_2 , маючиумисел на таємневикрадення чужого майна, підійшов до підсобногоприміщенняналежного ОСОБА_10 , щорозташованеміжп`ятим та шостимповерхамиданогопід`їзду. Реалізуючисвійзлочиннийумисел, ОСОБА_4 , впевнившисьщо за ним ніхто не спостерігає, відчиниввхіднідвері до даногопідсобногоприміщення, металева штаба якихбула відкручена останнім напередодні, післячого проник до вищевказаногоприміщення. Перебуваючи у вищезазначеномуприміщенні, ОСОБА_4 таємно, повторно, з корисливихспонукань вчинив крадіжку 7 ящиківгорілки «Nemiroffчорна», в серединіякихзнаходились 126 пляшокємкістю 0,5 л, вартістьякихвідповідно до висновкуексперта №4599-4604/17-21 від 08.08.2017 року становить 7868,70 грн.
В ОСОБА_8 , причинивши вхіднідвері до підсобногоприміщення з місцявчиненнязлочинузник, а викрадениммайномрозпорядився на власнийрозсуд, чимзавдавматеріальногозбитку ОСОБА_10 на загальну суму 7868,70 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочиннудіяльність, ОСОБА_4 17.07.2017, близько16 год. 00 хв., перебуваючи у першомупід`їздібудинку АДРЕСА_2 , маючиумисел на таємневикрадення чужого майна, підійшов до підсобногоприміщенняналежного ОСОБА_10 , щорозташованеміжп`ятим та шостимповерхамиданогопід`їзду. Реалізуючисвійзлочиннийумисел, ОСОБА_4 , впевнившисьщо за ним ніхто не спостерігає, відчинив вхіднідвері до даногопідсобногоприміщення, металева штаба якихбулавідкрученаостаннімнапередодні, післячого проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у вищезазначеномуприміщенні, ОСОБА_4 таємно, повторно, з корисливихспонукань вчинив крадіжку 3 спінінгів «Crocodile» 210 см та 3 спінінгів Tinanium довжиною 210 см. з встановленими котушками марки «BratfishingSHARPEI 1000 FD 3+1 BB»вартістьякихвідповідно до висновкуексперта №4599-4604/17-21від 08.08.2017 року становить 2 748,90 грн.
В ОСОБА_8 причинивши вхіднідвері до підсобногоприміщення з місцявчиненнязлочинузник, а викрадениммайномрозпорядився на власнийрозсуд, чимзавдавматеріальногозбитку ОСОБА_10 на загальну суму 2 748,90 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочиннудіяльність, ОСОБА_4 15.06.2017 року близько 10 год 00 хв, перебуваючи у підїздібудинку АДРЕСА_3 на таємневикрадення чужого майна, підійшов до підсобного приміщення належного ОСОБА_11 ,щорозташованеміж пятим та шостим поверхамиданогопідїздувпевнившисьщо за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки, яку заготував напередодні, відчинивметалеву штабу, післячого проник до підсобного приміщення, звідки повторно, таємно ,з корисливих спонукань вчинив крадіжку кастрюлі алюмінієвої без кришкиоб`ємом 15 літрів,кастрюліалюмінієвої без кришкиоб`ємом 8 літрів,бідонаалюмінієвого без кришкиоб`ємом 40 л.,казана чавунного без кришки та ручокоб`ємом 15 літрів та чавунного казана без кришки та ручокоб`ємомвартістьякихвідповідно до висновкуексперта №4605-4609/17-21 від 08.08.2017 року становить 822,30 грн.
В ОСОБА_8 , причинивши вхіднідвері до підсобного приміщення з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 822,30 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 02.05.2017 близько 14 год 00 хв,перебуваючи у підїздібудинку АДРЕСА_3 на таємневикрадення чужого майна, підійшов до підсобного приміщення належного ОСОБА_12 ,що розташованеміжшостим та сьомим поверхами,впевнившисьщо за ним ніхто не спостерігає,за допомогою металевої трубки зірвавнавісний замок на дверях підсобногоприміщення,післячого проник до підсобногоприміщення, звідки повторно, таємно ,з корисливихспонукань вчинив крадіжкуалюмінієвогобідону з кришкоюоб`ємом 40 літрів, ОСОБА_13 , вартістьякоговідповідно до висновкуексперта №4598/17-21 від 08.08.2017 року становить 483,00.
В подальшому ОСОБА_4 , причинивши вхідні двері до підсобного приміщення з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_12 на загальну суму 483,00 грн.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінальної провадження, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час не оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя