АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Дататрейд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001165 від 13 квітня 2017 року призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «Дататрейд» з питання своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів (обов`язкових платежів) за період 2016-2017 років, а також дотримання валютного та іншого законодавства, що перебуває на податковому обліку у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «ДАТАТРЕЙД» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001165 від 13 квітня 2017 року призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «Дататрейд» - відмовити.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним порядком.
Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ДАТАТРЕЙД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ДАТАТРЕЙД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року про призначення у кримінальному провадженні № 0001165 від 13 квітня 2017 року документальної позапланової перевірки ТОВ «ДАТАТРЕЙД».
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/882/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1