УХВАЛА

Справа № 569/501/18

16 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, українця, з середньою освітою, громадянина України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_8 , одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 21.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну (первітину), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін (первітин), та 22 червня 2017 року о 15 годині 56 хвилин, неподалік Дубровицького навчально-виховного комплексу «Ліцей-школа» по вулиці Макарівська, 11 в м. Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_12 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-615/17 від 28.07.2017 містить в своєму складі 0.0798 г психотропної речовини метамфетамін (первітин), обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

29 вересня2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Вказане підтверджується сукупністю фактичних даних, зокрема показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду грошей, протоколом вилучення, висновком експерта, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а також речовими доказами, а саме речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін (первітин).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 20 листопада 2017 року та покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 13 листопада 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 20.01.2018.

У подальшому, за результатами розгляду клопотання прокурора на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.11.2017 продовжено термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме до 17.01.2018, а також скасовано заборону цілодобового залишення житла за адресою АДРЕСА_1 , встановивши її у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. Дію відповідних обов`язків, визначених відповідно до ухвали від 11.10.2017 продовжено в повному обсязі.

Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 11.01.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 20.03.2018.

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк не представилося можливим у зв`язку з великою кількістю осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, великою кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій та значним об`ємом інформації, отриманої внаслідок їх виконання, а також в зв`язку з великою кількістю призначених експертиз та їх тривалим виконанням, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під домашнім арештом є необхідність забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на свідків з метою зміни останніми своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким ОСОБА_5 збував психотропну речовину, однак дані особи ще не допитані з приводу даних фактів, всі співучасники зазначеного злочину на даний час не встановлені;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, ОСОБА_5 причетний до систематичних незаконних збутів психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб.

Ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Вивченням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 , встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , одружений, працює водієм в ПП ОСОБА_8 , на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2017 року із забороною підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року до 17 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 березня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17 березня 2018 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя