Справа № 405/7820/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 14.12.2017 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 14.12.2017 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 14.12.2017 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка датована 14.12.2017 року. У заяві ОСОБА_4 вказує, що процесуальний прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зловживаючи своїм посадовим становищем процесуального прокурора по справі № 390/2308/15-к шляхом абсолютної бездіяльності допустила постановлення суддею ОСОБА_6 завідомо неправосудної ухвали про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що з пояснень заявниці ОСОБА_4 та зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що під час вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, прокурор ОСОБА_5 просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
В ході розгляду скарги встановлено, що прокурор не підтримувала клопотання про звільнення обвинувачених з-під варти, а навпаки просила застосувати більш тяжкий запобіжний захід.
Слідчий суддя вважає, що прокурор діяла в межах встановлених обставин наданих стороною захисту довідок. Крім того, на час розгляду справи, суд зобов`язаний був вирішити питання про продовження строків дії запобіжного заходу, оскільки останні спливали.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2017 року та 28.11.2017 року зобов`язано службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяв ОСОБА_4 від 03.11.2017 року щодо перевірки по обставинам викладених в довідках, які послугували підставою для зміни запобіжного заходу, а тому вразі підтвердження даної інформації, учасники мають право ставити питання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.214,303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 Загреба