Справа № 636/2454/17
Провадження № 1-кп/636/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001007 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 02.08.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000059 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №636/449/18, провадження №1-кп/636/317/18) надійшло в провадження судді ОСОБА_1 , згідно ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001007 та №0000059 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1, 3, 5 КПК України, оскільки обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, не має зареєстрованого місця мешкання, може впливати на потерпілого та свідків, оскільки останні проживають разом та в одному населеному пункті.

Обвинувачений просив не обирати стосовного нього запобіжного заходу вказав, що буде з`являтися до суду за кожною вимогою.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинуваченого приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 23.08.2017 року в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, будучі повідомленим про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки.

15.11.2017 року обвинувачений також не прибув до суду без поважних причин, хоча повідомлявся про день та час підготовчого судового засідання, про що в матеріалах справи є підпис в явочному листі від 17.10.2017 року.

В судове засідання 23.11.2017 року обвинуваченого приводом не доставлено. Згідно рапорту співробітника поліції ОСОБА_6 при неодноразових виїздах за місцем проживання обвинуваченого, останнього дома не було, однак він був повідомлений про день та час судового засідання по телефону.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді в суді також перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, суд, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, які законодавством віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, за скоєння яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Ці дії, як і сам ОСОБА_4 як особа представляє підвищену суспільну безпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки на неодноразові виклики до суду він не з`являвся без поважних причин, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які проживають разом та в одному населеному пункті, вчиняти інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.

Тобто, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу обвинуваченого, який стійких соціальних зв`язків не має, не має зареєстрованого місця проживання, не працевлаштований, неодружений, раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, судимість не знята та не погашена, звільнившись 06.03.2017 року з місця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисний злочин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Суд вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 07.02.2018 року, тобто з моменту взяття під варту.

Суд, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35240,00 гривень (20 Х 1762,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки, у разі внесення застави:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора,

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 18 та 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк 60 днів, тобто до 07 березня 2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35240,00 гривень (20 Х 1762,00 гривень), при внесенні якої ОСОБА_4 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, у разі внесення застави у даному кримінальному провадженні:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора,

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001007 та №0000059 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України в одне провадження та прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/2454/17 (провадження № 1-кп/636/98/18).

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1