overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2214/17
Провадження № 1-кп/589/303/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000071 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , який рішенням Вищої ради правосуддя № 1877/0/15-17 від 27.06.2017 р. звільнений з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.06.2017 року дане кримінальне провадження №589/2214/17 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .

Водночас при визначенні дати судового засідання суд враховує щільність графіку судових засідань у липні 2017 року та перебування судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017 р.).

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/867/17
Номер провадження 1-кп/660/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

04 жовтня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 13.09.2017 року призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2017 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу обвинуваченого і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3468/16-к
н/п 1-кп/766/2955/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Вислухавши думку учасників провадження, керуючись ст.ст. 135, 140, 318, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке призначено на 30.11.2017 року о 10.00 год.
Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Для відома та контролю направити да прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1383/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/686/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області судді ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду Херсонської області матеріалів кримінального провадження № 0000113, внесеного до ЄРДР від 13.04.2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Чаплинському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000113, внесеного до ЄРДР від 13.04.2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.
У Чаплинському районному суді Херсонської області фактично працює один суддя, тому здійснити автоматичний розподіл провадження з визначення трьох суддів для колегіального розгляду неможливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000113 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3558/17
Провадження №1-кс/751/2064/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1544/17
№ провадження 1-в/738/373/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Справу призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Домницький виправний центр № 135», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135».
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника ДУ «Домницький виправний № 135».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/495/2017(м)
223/262/16-к

Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
4 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 23 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Разом з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши зазначене клопотання на відповідність вимогам статті 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 , частини 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду було ухвалено 23 травня 2016 року (а.п. 105 106), в цей же день ОСОБА_5 отримав його копію (а.п. 107), а апеляційна скарга останнім подана 14 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Засуджений ОСОБА_5 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку зазначив, що строк пропустив з поважних причин, оскільки у зв`язку із проходженням лікування від тяжкої форми гепатиту в ході розгляду кримінального провадження він перебував у пригніченому стані, що не дозволило йому бути активним при з`ясуванні істини у справі. Крім того, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на той час, його родичі не мали можливості укласти договір із захисником якому б вони довіряли. Разом з тим, ОСОБА_5 не надав ніяких доказів на підтвердження своїх доводів.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку вказані ОСОБА_5 не є поважними, тому не знаходить підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Повернути засудженому ОСОБА_5 його апеляційну скаргу на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 23 травня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом 3-х місяців з дня вручення її копії засудженому ОСОБА_5
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1671/16-к
Провадження № 1-кп/306/20/17
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України
В судове засідання призначене на 15.30 год. 03 жовтня 2017 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не зявилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу свідків на наступне судове засідання.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків на наступне засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України , відкласти на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року.
Здійснити привід :
- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 309/3011/17
Провадження № 1-кп/309/408/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001042 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.09.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001042 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 10 жовтня 2017 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2627/16-к
Провадження № 1-кп/307/146/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 4 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явився неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 26.01.2017 року, 28 лютого 2017 року, 27 березня 2017 року та 25 квітня 2017 року , 24 травня 2017 року, 26 липня 2017 року, 15 серпня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його не виконання не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід в восьме застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
В восьме застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.00 год. 6 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури для відому.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4894/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційного провадження № 11-кп/777/441/17 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2017 про продовження строку тримання під домашнім арештом,
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, наслідком чого є закриття апеляційного провадження ухвалою суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2017 про продовження строку тримання під домашнім арештом закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді:
Дата документу Справа № 310/3589/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3589/17
Провадження № 11-кп/778/1631/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 4 листопада 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1