Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/438/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000560 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ; ч.4 ст.296 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , українця, громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
20.12.2017 року ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою , було продовжено до 18.00 години 15.02.2018 року .
В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання у зв`язку з відсутністю існування ризиків передбачених : ст.ст. 177,178 КПК України і просять суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання .
Прокурор клопотання не підтримав і просить суд відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні , оскільки вважає , що продовжують існувати ризики, передбачені ст.ст.177,178 КПК України .
Розглянувши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку : прокурора , захисника та обвинуваченого , які заперечують стосовно продовження утримання під вартою обвинуваченого, суд вважає , що клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного , а саме :
Зі змісту ст.183 КПК України слідує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений судом в межах розумного строку судового розгляду справи судом в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України та за фактом хуліганства , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.296 КК Українив в яких обвинувачується ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у суді , беручи до уваги , що прокурор не надав суду на момент розгляду справи в суді жодного доказу існування ризиків передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК , суд приходить до висновку , що клопотання захисника слід задовольнити .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9,27,28, 177, 183, 197, 199, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт за місцем проживання у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000560 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 , ч.4 ст.296 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт , негайно звільнивши з під варти у місці утримання - Житомирської установи виконання покарань № 8 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- заборонити обвинуваченому без дозволу суду залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня ;
- прибувати за вимогою суду або прокурора за першою вимогою ;
- утримуватися зі спілкуванням з свідками та потерпілими, за виключенням участі у судовому процесі ;
- докласти зусиль до працевлаштування ;
- носити засіб електронного контролю .
Роз`яснити обвинуваченому вимоги ч. 5 ст. 181 КПК щодо контролю за виконанням поліцією ухвали суду .
Визначити строк дії ухвали суду 60 днів , тобто до 24.03.2018 року .
Виконання ухвали суду проводити у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України .
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві вул. Маршала Малиновського, 2А, м.Київ.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1