28 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Заявник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню посилаючись на те, що вказана постанова суперечить нормам ст. ст. 55, 110 КПК України.
У судовому засіданні представник ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скарги, вважала її безпідставною та необґрунтованою, а постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання законною, просила у задоволенні скарги відмовити.
Проте, слідчий суддя вважає, що вказана постанова не відповідає положенням ст. 55, ст. 110 КПК України і підлягає скасуванню.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Вказані обставини, з урахуванням положень ст. 55 КПК України, свідчать про те, що слідчий повинен був вирішити питання про наявність підстав для вручення ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава», яке є заявником по кримінальному провадженню про вчинення, як вважає представник товариства, відносно зазначеної юридичної особи кримінального правопорушення, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а в разі встановлення, що вказаній юридичній особі не завдано жодного виду шкоди винести постанову про відмову у залученні її потерпілою, яка може бути оскаржена слідчому судді в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законами України.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим з тих підстав, що на час винесення постанови досудовим розслідуванням фактів, які б свідчили про те, що ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, не встановлено.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий не виконав вимоги щодо визначення розміру шкоди, дані обставини залишились поза увагою. Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.
Також встановлено, що ПП «АФК „Здрава подавався цивільний позов про стягнення майнової шкоди на суму 72 189,23 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1