Дата документу 15.03.2018

Справа № 334/1884/17
Провадження № 1-кп/334/96/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000957 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не має дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, б. 22, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стенду який знаходиться в одному з відділів вказаного магазину, таємно викрала майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: 5 плиток шоколаду 100 г., «Міленіум голд», чорний з цілим лісовим горіхом, вартістю 22 гривні 00 копійок за одну плитку; 4 плитки шоколаду 100 г., «Міленіум голд», молочний із мигдалем, вартістю 22 гривні 00 копійок за одну плитку, загальною вартістю 198 гривні 00 копійок, які сховала у штани в які була одягнута, проте свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як її затримано працівниками вищевказаного магазину біля виходу з вказаного магазину.
Обвинувачена просила суд суворо її не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнала повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченої підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і її дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має постійне місце проживання.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд врахував, що обвинуваченою скоєно умисний злочин середньої тяжкості, той факт, що вона, в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, не працевлаштована, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 димирівні призначити покарання, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Речові докази по справі: «шоколад 100 г., «Міленіум голд», чорний з цілим лісовим горіхом у кількості 5 штук; шоколад 100 г., «Міленіум голд», молочний із мигдалем у кількості 4 штуки повернути потерпілому.
Речові докази по справі: диск формату DVD-R, на якому зображено факт вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 22 залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1