Справа № 461/5994/17
Провадження № 1-кс/461/5950/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Громадської організації «ПГО (Рівне) - Народовладдя» про зобов`язання Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань,
29 серпня 2017 року до суду поступила скарга Громадської організації ПГО (Рівне) Народовладдя на бездіяльність органу досудового слідства Львівського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 15 серпня 2017 року Громадська організація ПГО (Рівне) Народовладдя подала заяву про злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем щодо наглядового прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . На вказану заяву заявник отримав відповідь від директора Львівського територіального управління НАБУ від 18 серпня 2017 року, в якій вказано, що факти, викладені у заяві не відносяться до компетенції НАБУ, тому документи ним надіслані до Генеральної прокуратури України.
В судовому засіданні представник скаржник вимоги скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладений у скарзі та просив таку задоволити.
До судового засідання 31 серпня 2017 року представник Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 подав пояснення на скаргу, в яких вказує, що скаржник поза передбаченим Законом України «Про прокуратуру» та КПК України, замість звернення із скаргою до слідчого судді чи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів із дисциплінарною скаргою, подав заяву про злочин, яка може бути судом розцінена як спроба вплинути на прокурорів, що є недопустимо, оскільки порушуються засади діяльності прокуратури, визначені ст.3 Закону України «Про прокуратуру», а саме незалежність прокурорів.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що Громадська організація ПГО (Рівне) Народовладдя 15 серпня 2017 року подала заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст..364, ч.1 ст.382 КК України до Львівського територіального управління НАБУ (а.с.4), тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.2).
Як вбачається із вищевказаної заяви, заявник просить внести відомості у ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем стосовно наглядового прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та визнати ОСОБА_6 потерпілим.
Листом від 18 серпня 2017 року директор Львівського територіального управління НАБУ скерував матеріали заяви до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, в якому також повідомив, що за результатами розгляду вказаної заяви, в межах компетенції, Головним підрозділом детективів НАБУ на даний час не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Розгляд інших порушених у заяві питань не відноситься до повноважень НАБУ (а.с.12-13).
Частиною 5 ст.216 КПК України визначено перелік злочинів, які підслідні детективам НАБУ. Зокрема, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності визначених умов.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що Львівське територіальне управління НАБУ не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, заява Громадської організації ПГО (Рівне) Народовладдя було розглянута з врахуванням норм діючого законодавства, в тому числі з врахуванням вищезазначених положень Конституції України, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1