Справа №705/1006/15-к
1-кс/705/336/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
12.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Автоматизованою системою документообігу суду 24.04.2015 за результатами повторного авторозподілу, після задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 , для розгляду скарги був визначений слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У скарзі заявник просив зобов`язати прокурора міста Умані розпочати кримінальне провадження за фактом кримінального правопорушення ст.слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , яке мало місце під час досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002102 від 11.12.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також винести окрему ухвалу на адресу УМВС України в Черкаській області про повну службову невідповідність займаній посаді ст.слідчого СУ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просива задовольнити його вимоги.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що вимоги заявника є необгрунтованими, оскільки його заява була прийнята і розглянута прокурором, проведена перевірка викладених у ній відомостей. За результатами перевірки було встановлено, що немає обставин і відомостей, які б містили ознаки складу кримінального правопорушення, вчиненого слідчим ОСОБА_6 . Тому законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР у прокурора міста Умані не було. Прокурором було направлене доручення начальнику СУ УМВС України в Черкаській області про усунення порушень кримінального процесуального законодавства при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні, що були допущені ст.слідчим ОСОБА_6 . Було доручено організувати проведення службової перевірки та вирішити питання про притягнення слідчого до відповідальності. На час розгляду скарги до слідчого застосоване дисциплінарне стягнення, але документів, що це підтверджують прокурор ще не отримав.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали прокурорської перевірки за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі скаргою ОСОБА_3 він 02.02.2015 звернувся до прокурора міста Умані із заявою про кримінальне правопорушення, скоєне ст.слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002102 від 11.12.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому заявник є потерпілим. Заявник вважає, що слідчим було вчинене кримінальне правопорушення службова недбалість, відомості про яке підлягають внесенню до ЄРДР.

Про те, що відомості за заявою не були внесені до ЄРДР, заявник ОСОБА_3 дізнався з відповіді прокурора від 10.02.2015 за № 211-15, а до того часу йому ні усно, ні письмово про це не було повідомлено. Зі скаргою до суду він звернувся 17.02.2015.

У матеріалах прокурорської перевірки за заявою ОСОБА_3 міститься заява останнього та ОСОБА_7 від 29.01.2015, яка була подана прокурору міста Умані 02.02.2015. У заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_7 просять прокурора провести перевірку їх заяви та відкрити кримінальне провадження щодо ст.слідчого СВ Уманського МВ ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням нею службової недбалості, яка завдала істотної шкоди охоронюваним законом їх правам, свободам та інтересам, а також визнати їх потерпілими в цій справі. Заявники посилаються на те, що слідчий ОСОБА_6 не належним чином здійснювала досудове розслідування крадіжки майна з їхнього будинку, що була вчинена 10.12.2013, не розглядала їх клопотання, пов`язані із розшуком викраденого майна.

За результатами перевірки заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення прокурором було направлене доручення від 06.02.2015 за № (25)352вих15 начальнику СУ УМВС України в Черкаській області про усунення порушень кримінального процесуального законодавства при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні, що були допущені, зокрема, ст.слідчим ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002102 від 11.12.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України. Було доручено організувати проведення службової перевірки та вирішити питання про притягнення слідчого до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012. Згідно з пп. 4, 5 п. 2.1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо в заявах чи повідомленнях таких відомостей немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Подана ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прокурору міста Умані заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення зазначеною в заяві особою кримінального правопорушення, за викладених заявниками обставин, які вказують лише на можливе невиконання слідчим тих процесуальних дій, вчинення яких передбачене діючим КПК України і які можливо було вчинити під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002102 від 11.12.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України. Фактичних даних про заподіяння істотної шкоди, яка є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (у розумінні примітки 3 до ст. 364 КК України) внаслідок, на думку заявників, неналежного виконання чи невиконання слідчим своїх службових обов`язків, прокурору подано не було. Відомості про вказані в заяві недоліки в роботі слідчого не підлягають внесенню до ЄРДР та можуть бути підставою для оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності слідчого до слідчого судді.
Статтями 303, 307 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді розглядати і вирішувати питання про невідповідність слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, займаній посаді і постановляти з цього питання окрему ухвалу.

Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, і в межах своїх повноважень, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням наведеного вище, дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Умані Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, скоєне ст.слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування за № 0002102 від 11.12.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1