Справа № 401/794/16-к; 1-кс/401/56/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- представника юридичної особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення. Просить надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ за місцем знаходження публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , індекс: 25015 та Світловодського району електричних мереж, за адресою: АДРЕСА_2 до оригіналів укладених та діючих договорів з додатками на постачання електроенергії споживачам, за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення з них копій строком на 1 місяць.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, у провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем арбітражним керуючим ліквідаційної комісії, яким в ході ліквідації державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з корисливих мотивів, не було вжито заходів щодо збереження майна цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.02.2015 року до ЧЧ Світловодського ВП ГУНП звернувся в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з повідомленням про те, що в результаті зловживання службовим становищем арбітражним керуючим, ліквідаційної комісії вказаного заводу, умисно, з корисливих мотивів не було вжито заходів щодо збереження майна цілісного майнового комплексу вищевказаного підприємства.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2012 задоволено позов Світловодського міжрайонного прокурора до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язано це товариство повернути державі, в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, будівлю виробничого корпусу № 6, ДП Світловодського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 5 тис. кв. м., вартістю 2,4 млн. грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2013 року реально виконано.

Разом з тим, на даний час зазначене приміщення заводу фактично державі не повернуто, а на його території здійснюють діяльність приватні комерційні структури.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою встановлення юридичних та фізичних осіб, які здійснюють господарську діяльність на території виробничого корпусу № 6, ДП Світловодського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягає поверненню державі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів укладених та діючих договорів з додатками на постачання електроенергії споживачам за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених документів, з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор пояснив, що є в наявності рішення господарського суду, яким було зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернути державі нерухоме майно. Згідно акту державного виконавця судове рішення було виконане, проте, майно державі фактично повернуто не було, воно, за наявною оперативною інформацією, продовжує використовуватися для господарської діяльності невідомими особами, яких необхідно встановити в цьому кримінальному провадженні та надати відповідну оцінку їх діям.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечив проти задоволення клопотання, так як воно є необґрунтованим, інформація, яка міститься в договорах є комерційною таємницею та слідчим і прокурором не було доведено, що досудовим слідством не може бути отримана така інформація про осіб, які фактично володіють державним майном, в інший спосіб.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР від 25.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 364 КК України, скоєного за згаданими обставинами.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у володінні вказаного товариства та його структурного підрозділу.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначених вимог слідчим виконане не було.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів було встановлено, що подія кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового слідства, не може бути пов`язана із тією інформацією, яку містять в собі документи, про доступ та вилучення яких просить сторона обвинувачення, принаймні, таке обґрунтування відсутнє в самому клопотанні.

Органом досудового слідства розслідується подія злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 364 КК України, що мало місце під час здійснення процедури банкрутства ДП Світловодського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно зловживань, які були допущені арбітражним керуючим.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що невідомі особи продовжують користуватися майном, яке належить державі, а тому рішення господарського суду фактично не було виконане, майно державі не було повернуто, інформація щодо отримувачів послуг з енергопостачання необхідна з метою встановлення осіб, які користуються державним майном, для подальшого надання оцінки їх діям.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2012 р., позовні вимоги органу прокуратури були задоволені та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зобов`язано повернути на користь держави, в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 з управління державними корпоративними правами та майном 92/100 будівлі виробничого корпусу № 6, ДП Світловодського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 .

Згідно акту державного виконавця, складеного в квітня 2013 р., зазначене рішення господарського суду було повністю виконане, а виконавче провадження, відповідно до постанови державного виконавця від 26.04.2013 р. закрите, тобто державі було повернуто вказане майно.

Таким чином, питання щодо використання державного майна невідомими особами, відносно яких не ухвалювалося судове рішення про зобов`язання повернення майна державі та які не є суб`єктами злочину, передбаченого ч. 1, ст. 364 КК України, виходить за межі доказування цього кримінального провадження, розслідування по якому стосується зловживання посадовою особою своїм службовим становищем під час процедури банкрутства державного підприємства, відчуження майна, яке згодом за рішенням суду було зобов`язано повернути певну особу державі та це судове рішення було виконане у повному обсязі.

Зазначені дії невідомих осіб, у разі їх незаконного використання чужого майна, можуть свідчити про наявність окремих деліктів, відповідальність за які передбачається різними галузями права, як-то: кримінального, господарського або цивільного. Доказів щодо провадження досудового слідства відносно осіб, які незаконно користуються державним майном, надано не було. Прокурором не було надано доказів, що дійсно вказане майно не було повернуто державі, про те, що вказане майно використовується іншими особами в особистих цілях та те, що саме за цими фактами органом досудового слідства проводиться таке розслідування.

Межі цього досудового розслідування обмежуються діями посадової особи та спричиненими нею наслідками, у вигляді незбереження майнового комплексу, майна що було стягнуто за судовим рішенням (виходячи із змісту інформації про злочин, що міститься у витягу з ЄРДР).

Вказані межі кримінального провадження не охоплюють дій щодо невиконання судового рішення невідомими особами, самоуправства та інших дій, які б могли стосуватися незаконного заволодіння та використання державного майна, що має місце за часом, після вчинення злочину передбаченого ч. 1, ст. 364 КК України, що розслідується.

Так як інформація щодо осіб, яким постачається електроенергія, що міститься в документах, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, не стосується предмету доказування в цьому кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Світловодського СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1