Справа № 362/1980/17
Провадження по справі № 1-кп/367/253/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000089 від 18.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2018р. колегією суддів кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 та членом колегії ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України.
Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу головуючого та члена колегії ОСОБА_3 ..
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав доводи самовідводу суддів, просив задовольнити самовідвід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження , колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та члена колегії суддів ОСОБА_3 підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2017р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 18.12.2017р. ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2017р., якою повернуто обвинувальний акт прокурору, було скасовано.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Колегія суддів, за участю суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 висловила свою позицію про відсутність підстав для призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також колегія суддів в ухвалі суду від 08.11.2017р. дала оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, та конкретним подіям скоєння злочинів.
Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників даного кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що склад суду за даних обставин не здатен винести неупередженого рішення.
Крім того, колегія суддів, враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суддів, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддями самовідвід, підлягає задоволенню, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для здійснення заміни суддів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2