Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Іващука В.Я.,

суддів: Квятковського А.С., Гладкого С.В.,

за участю прокурора Бабича І.Д.,

особи, яка оскаржила постанову про порушення кримінальної справи ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула 27 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 05 грудня 2012 року.

Цією постановою, задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року, винесену слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за фактом здійснення приватизації державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, вчинене у великих розмірах на момент вчинення злочину, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 233 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор доводить, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що на час винесення спірної постанови були передбачені законом приводи та достатні дані до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив постанову суду скасувати з підстав зазначених у апеляції, клопотання ОСОБА_1 та його захисника про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляції прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.94,98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи. При цьому, згідно ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що є підставою до порушення кримінальної справи. Стаття 97 КПК України передбачає, що у разі необхідності, до порушення кримінальної справи, заява або повідомлення про злочин можуть бути перевірені шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб, витребування необхідних документів, а також шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд відповідно до ч.13 та 14 ст.236-8 КПК України, повинен перевірити чи є в заяві або повідомленні про злочин дані, які вказують на ознаки такого діяння, чи достатньої для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства, чи не має обставин, передбачених ст.6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі та в залежності від одержаних результатів прийняти рішення або про залишення скарги без задоволення, або задовольнити її, скасувавши постанову про порушення кримінальної справи.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого, приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України. На його думку підставою для порушення кримінальної справи були достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки, що здійсненні співробітниками СБУ в Рівненській області, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України.

Між тим, як вірно встановив суд, перевірка матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи проводилася у 2007-2008 роках і по її наслідках, постановою слідчого прокуратури Рівненської області від 16 грудня 2008 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.233, ст.ст.365-367 КПК України.

Лише через чотири роки, постановою прокурора слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2012 року, зазначена вище постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, а матеріали направлені на додаткову дослідчу перевірку. При цьому прокурором було дано цілий ряд вказівок, які необхідно було виконати під час додаткової перевірки (а.с.211-212).

Зазначену постанову прокурора, слідчий СВ Рівненського УМВС ОСОБА_3 отримав 8 жовтня 2012 року і в той же день, без проведення відповідної перевірки, необхідність якої зазначена в постанові прокурора від 4 жовтня 2012 року та передбачена ч.4 ст.97 КПК України виніс постанову про порушення кримінальної справи.

Між тим, відповідно до вимог закону, хоча на момент порушення кримінальної справи повної впевненості у вчиненні злочину може і не бути, а достатність даних для висновку про наявність злочину в кожному конкретному випадку вирішується тією особою, що розглядає питання про порушення кримінальної справи, у постанові мають бути наведені обґрунтовані підстави для порушення кримінальної справи, а фактичні дані повинні бути піддані всебічній оцінці.

Крім того, згідно вимог ч.8 ст.236-8 КПК України обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора.

Проте, як вбачається з протоколу судового засідання, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обмежився лише констатацією того, що до порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав.

Твердження апелянта про те, що судом при винесенні постанови від 05.12.12 року було порушено норми кримінально-процесуаального законодавства, не супроводжуються посиланнями на конкретні норми, та не заслуговують на увагу.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_1, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Постанову Рівненського міського суду від 05 грудня 2012 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС від 08 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8