УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000069 від 23.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівель, розташованих по АДРЕСА_3 .

29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 60,1 м?, за ціною 5519,25 гривень.

27.03.2015 ОСОБА_6 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової суми в розмірі 5519,25, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав квитанцію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2014 на суму 5519,25 з підписом касира ОСОБА_7 . Однак при допиті ОСОБА_7 встановлено, що вона станом на 29.08.2014 не працювала касиром банку, а також відповідно до виписки з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 29.08.2014 вище вказана сума коштів на рахунок не перераховувалася.

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_6 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 60,1 м?.

08.05.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано технічний паспорт ОСОБА_6 на споруду АДРЕСА_3 , загальною площею 60,1 м?, складено його план. Право власності на будь-які споруди за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за визначеною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є об`єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.

Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні об`єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.

Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_8 , 12.05.2015 він виніс рішення про реєстрацію прав на споруду площею 60,1 м? за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 , на підставі його заяви. Реєстраційна служба не уповноважена здійснювати вихід на місце та проводити перевірку, огляд чи обміри майна, реєстрація якого проводиться. Реєстраційна служба не здатна підтвердити або спростувати наявність самого об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 .

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 проведено без фактичної її наявності, тобто демонтованої споруди.

Також 29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 131,5 м?, за ціною 14438,5 гривень.

20.04.2015 ОСОБА_6 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової суми в розмірі 14438,5, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав довідку видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій товариство зазначає, що ОСОБА_6 здійснена повна оплата коштів за договором купівлі-продажу від 29.08.2014. Однак при допиті головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 не здійснив перерахунок коштів в сумі 14438,5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_6 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 131,5 м?.

Зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.

Слідчий доводить, що з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні документів, а саме інвентаризаційних справ (заяви-замовлення, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких відбувалося набуття та зміна права власності) на об`єкт площею 60,1 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ), замоваником яких були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інші особи, інвентаризаційних справ (заяви-замовлення, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких відбувалося набуття та зміна права власності) на об`єкт площею 131,5 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , замовником яких були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інші особи, інвентаризаційних справ (заяви-замовлення, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких відбувалося набуття та зміна права власності) на будівлю адміністративно-офісного центру літ. «Б-2», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , замовником яких були ОСОБА_11 та інші особи, документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 , установчі документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а також до печатки фізичної особи-підприємця, експерта ОСОБА_5 .

Вищевказані документи знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Клопотання розглядається без виклику представника особи, у володіння якої знаходяться документи, до яких планується надати тимчасовий доступ , відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий у клопотанні та під час його розгляду навела достатньо підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується надати тимчасовий доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо обґрунтувань, що необхідні документи (про які йдеться у клопотанні) знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також враховуючи, що іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, неможливо, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , що здійсню свою діяльність в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме до інвентаризаційних справ (заяви-замовлення, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких відбувалося набуття та зміна права власності) на об`єкт площею 60,1 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ), замовником яких були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інші особи, інвентаризаційних справ (заяви-замовлення, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких відбувалося набуття та зміна права власності) на об`єкт площею 131,5 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , замовником яких були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інші особи, інвентаризаційних справ (заяви-замовлення, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких відбувалося набуття та зміна права власності) на будівлю адміністративно-офісного центру літ. «Б-2», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , замовником яких були ОСОБА_11 та інші особи, документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 , - з можливістю вилучення; установчих документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , - з можливістю зробити копії; а також до печатки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кліше ОСОБА_12 , печатки фізичної особи-підприємця, експерта ОСОБА_5 , - з можливістю оглянути та зробити експериментальні зразки відтиску.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії 20 днів з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1