Справа № 204/8128/17
Провадження № 1-кп/204/276/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002526 від 28 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовившись від конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_5 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 , з якою укладено договір. Суд на підставі ч.1 ст.54 КПК України ухвалив прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 та допустити до участі в процесі адвоката ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він містить неконкретне обвинувачення, зокрема, не містить відомостей щодо способу проникнення ОСОБА_7 в домоволодіння, також посилалась на нерозбірливий текст протоколу огляду в матеріалах провадження та дала оцінку відбиткам пальців в матеріалах досудового розслідування, що на її думку, у сукупності, порушує право обвинуваченого на захист.
Обвинувачений клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримав.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення не вбачає.

Потерпіла позицію прокурора підтримала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у суду обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, в обвинувальному акті містяться фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обґрунтованість фактичних обставин, їх доведеність доказами на стадії підготовчого судового засідання судом не перевіряється, так само як і не надається оцінка доказам і не проводиться оцінка того, чи вірно кваліфіковано дії особи органом досудового розслідування, законодавець вимагає лише наявність зазначених в статті 291 відомостей в обвинувальному акті. Тому судом не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав, наведених стороною захисту, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисту щодо його повернення, слід відмовити.

Таким чином, суд робить висновок про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

У зв`язку з чим, обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за цим кримінальним провадженнями не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1