overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/758/2017
Справа № 317/2711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про конфіскацію та знищення заборонених предметів,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Nokia 1280» чорного кольору, б/в, який було виявлено 03.07.2017 року о 16 год.10 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час особистого обшуку, що підтверджується протоколом вилучення №43 від 03.07.2017 року, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору, б/в, IMEI НОМЕР_1 , який було виявлено 03.07.2017 року о 16 год.10 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території державної установи «Біленьківська виправна колонія(№ 99) конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3076/17
Провадження № 1-кс/461/2937/17
УХВАЛА
іменем України
12.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2089/17
Провадження № 1-кс/459/1005/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львіської області від 31.08.2017 року накладено на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 842, 00 грн. у зв`язку із його неявкою для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001293 від 03.08.2017 року.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечила.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ураховуючи те, що подане ОСОБА_3 клопотання не містить доводів та до такого не додано доказів на підтвердження того, що грошове стягнення на нього накладено безпідставно, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 Справа №607/8895/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 19 липня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 55 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7647/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/239/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2017 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про провадження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп-678-95/17
Справа № 678/992/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
м.Хмельницький 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту,
Враховуючи, що дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.218, 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 21 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-во/161/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 ,, -

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 ..

18.09.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2017 року, оскільки не вірно вказана адреса знаходження майна на яке накладений арешт, так як вказана адреса: АДРЕСА_1 , а не адреса: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши матеріали клопотання (справа №161/1404717, провадження №1-кс/161/6506/17), приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні є підставним і тому слід внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді від 13.09.2017 року та правильно зазначивши в ній адресу місця знаходження арештованого майна «Волинська область, Горохівський район, с.Печихвости, вул.Центральна, 44.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2017 року, а саме в мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду правильно зазначити адресу місця знаходження арештованого майна, а саме - «Волинська область, Горохівський район, с.Печихвости, вул.Центральна, 44.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2904/16-к Провадження №11-кп/773/501/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1277/17
Провадження №1-кп/283/152/2017
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в судове засідання, що відбувалося 11 вересня 2017 року без поважних причин не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003271 від 23.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

19.09.2017 року системою авторозподілу справ обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений утримується в умовах Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим його участь на визначену судом дату 22.09.2017 року не забезпечено

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

За таких обставин є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести «22» вересня 2017 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України в частині забезпечення можливості проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004590 від 29.08.2017 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004590 від 29.08.2017 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004590 від 29.08.2017 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 13 жовтня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 3, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/16/17-к
Провадження № 1-кп/376/22/2017
УХВАЛА
"20" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганабінск, Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 19 березня 2016 року близько 09 год. 40 хв., перебуваючи на тереторії АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вдарив останнього кухонним ножем правою рукою, в область грудей та спини.

В результаті дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 34/д від 15 квітня 2016 року, отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_4 помер, вважає кримінальне провадження закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази знищити.

Керуючись ст.100, п.5 ч.1 ст. 284, ст. 314, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000172: спецпакет №2499215, в якому знаходиться кухонний ніж - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1