Справа № 175/87/18
Провадження № 175/180/18
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
21 лютого 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 04 січня 2018 року надійшов рапорт від ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) виконує роботи направлені на реконструкцію парку сел. Обухівка, Дніпровського району, внесли завідомо неправдиві відомості до актів форми КБ - 2В.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2017 між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), укладено договір № 10/1 щодо виконання робіт по реконструкції парк, розташованому в сел. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно платіжних відомостей, за реконструкцію парку сел.Обухівка Дніпровського району на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.11.2017 було перераховано 415 194,90 грн., 20.12.2017 було перераховано 317 155, 97 грн., 28.12.2017 було перераховано 579 251,17 грн.

Під час огляду ділянки місцевості, за адресою вул. Центральна в сел. Обухівка Дніпровського району, де розташовано вказаний парк, встановлено, що роботи направлені на реконструкцію ведуться по теперішній час. Також, під час досудового розслідування було допитано у якості свідків двох осіб, які вказали що зазначені роботи розпочались у грудні 2017 року та станом на 04.01.2018 уловному обсязі не виконані.

Таким чином встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо внесли неправдиві відомості до актів КБ -2в про виконання робіт, направлених на реконструкцію парку смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, які фактично не виконано роботи, чим завдали збитків державі.

Під час проведення досудового розслідування від оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що у ході проведення аналізу документації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та виїздом на місце проведення робіт в рамках кримінального провадження №0000012 від 04.01.2018, було встановлено що фактично роботи по реконструкції та будівництву парку в смт. Обухівка проводило TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ « НОМЕР_2 » що діяло згідно договору субпідряду з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 однак допиті працівників що виконували роботи на об`єкті будівництва останні повідомили, що жодних трудових договорів з ними не укладались, та виконують роботу за усною домовленістю.

Згідно письмових пояснень директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 встановлено, що 15.10.2017 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір на реконструкцію парку, розташованому в сел. Обухівка. У зв`язку з тим, що на момент підписання договору у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був великий обсяг замовлень, ОСОБА_3 було прийнято рішення про залучення субпідрядної організації та 15 листопада 2017 року укладено договір №1/11-17 з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо реконструкції парку по АДРЕСА_2 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та речей до документів, а саме оригіналу довідки 1-ДФ за період 2017 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також оригіналу обліково-реестраційної справи на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2018 року надійшов рапорт від ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) виконує роботи направлені на реконструкцію парку сел. Обухівка, Дніпровського району, внесли завідомо неправдиві відомості до актів форми КБ - 2В.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, що мають значення по справі.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково надавши тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Що стосується вимоги клопотання про можливість вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу довідки 1-ДФ за 2017 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також оригіналу обліково-реєстраційної справи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважаю за необхідне відмовити, оскільки слідчим належними доказами не обґрунтовано необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, вилучення яких може вплинути на роботу державного органу, яким є відповідна податкова інспекції а також юридичної особи.

Крім того, суд вважає, що для цілей кримінального провадження буде достатньо надати дозвіл до оригіналу довідки 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тільки за період IV квартал 2017 року із можливістю вилучення належним чином завіреної її копії, оскільки договір підряду було укладено у листопаді 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції ОСОБА_4 , слідчому Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , співробітнику оперативного підрозділу, визначеного дорученням прокурора прокуратури ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: довідки 1-ДФ за період IV квартал 2017 року та обліковореєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1