Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/605/2015 Справа №641/4712/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_4 за період часу з 18.09.2014 року по теперішній час, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.05.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 25.05.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись в приміщенні загального душу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрала у ОСОБА_5 каблучку із золота 585 проби, завдавши тим самим останній матеріальної шкоди на суму 1800 гривень.

26.05.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 26.05.2014 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитана в якості потерпілої пояснила ОСОБА_5 пояснила, що 25.05.2014 року приблизно о 23 голині вона з дитиною зайшла додому, та залишивши доньку вдома, вийшла купити пива. Вона поклала 10 гривень у кіоску та попрохала пива, але реалізатор сказала, що не вистачає грошей, та в цей час почула позаду себе чоловічий голос, який сказав, що додасть грошей. Повернувшись, побачила раніше незнайомого хлопця, який поклав 3 гривні. Вона взяла пляшку пива та пішла додому. ОСОБА_5 зайшла у під`їзд будинку, стала підніматися сходами на 2 поверх, і почула стук вхідної в під`їзд двері. Коли повернулася, то побачила того самого чоловіка, який додав гроші. Він також став підніматися по сходинкам. Біля вхідної на поверх двері, підскочив той чоловік, та стоячи позаду своєю рукою, відштовхнув двері, та заштовхнув її на поверх. Чоловік наніс удар по обличчю в область челюсті, а потім став наносити ще удари кулаками, та сказав віддати всі гроші та золото. Він побачив на руці каблучку, та ОСОБА_5 зняла каблучку із золота 585 проби вагою приблизно 4,5 грами. Потім чоловік пішов. ОСОБА_5 вмилась холодною водою, та пішла до кімнати, і заснула. Вранці вийшла з кімнати та упала в обморок у коридорі. В цей час їй допомогла сусідка ОСОБА_6 , яка побачила обличчя та спитала що трапилося. ОСОБА_5 все розповіла та описала зовнішність цього чоловіка. Вона сказала, що раніше бачила його на районі. Вони пішли до неї в кімнату, та за допомогою соціальних мереж знайшла хлопця на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_5 подивилась фотографії та впізнала його.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, раніше судимий: 09.03.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 17,94,141 ч. 2, 142 ч. 1, 145 ч. 1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі вироку Харківського апеляційного суду Харківської області від 25.04.2000 року вважати засудженим за ст. 141 ч. 2, 14к2 ч. 1, 145 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.02.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15, 115 ч. 1, 42 ч. 3, КК України до 10 років позбавлення волі; 06.10.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 393 ч. 1, 187 ч. 3, 70,71 КК України до 8 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

11.09.2014 року ОСОБА_8 заочно було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , оглядом місця події, висновками судово імунологічних експертиз, оглядом речового доказу речей, вилучених в ході огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження.

До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_8 ухиляється від явки до слідчого, та його теперішнє місце перебування не встановлено.

17.09.2014 року підозрюваний ОСОБА_8 був оголошений у розшук, про що винесена відповідна постанова.

18.09.2014 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

17.04.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи було проведено обшук. Під час проведення обшуку встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , який оголошений у розшук, не надалось можливим. Однак, було встановлено, що батько підозрюваного ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .

30.04.2015 року до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 про те, що підозрюваний ОСОБА_8 постійно спілкується зі своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходиться в Росії.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено місцеперебування підозрюваного ОСОБА_8 , який оголошений у розшук, та є достатні підстави вважати, що останній може спілкуватися зі своїм батьком ОСОБА_9 , тому для встановлення місцезнаходження підозрюваного необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучення, що буде сприяти встановленню місця перебування підозрюваного та матиме доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_4 за період часу з 18.09.2014 року по 07.05.2015, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1