Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/356/18
У Х В А Л А

5 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокта ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 23 березня 2015 року, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 23 березня 2015 року.

Скаргу обгрунтовує тим, що постановою слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 року закрите кримінальне провадження №0000097 від 23 березня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 185 КК України, за відсутністю в діях ФОП ОСОБА_7 складу вказаних кримінальних правопорушень.

Вважає що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просить суд скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 23 березня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 року закрите кримінальне провадження №0000097 від 23 березня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 185 КК України, за відсутністю в діях ФОП ОСОБА_7 складу вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні працівників ФОП ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконано усі слідчі та процесуальні дії, визначені у плані слідчих та процесуальних дій від 13 січня 2015 року, а саме: не пред`явлено до впізнання ОСОБА_7 , не встановлено способу та місця знання коштів з рахунку ОСОБА_5 , особу, якою було знято кошти, відсутні фото і відеоматеріали про особу котра знімала готівкові кошти з рахунку, доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 січня 2016 року у справі № 711/58/16-к року. Не надано оцінки діям працівників ФОП ОСОБА_7 з точки зору суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки після отримання грошових коштів із банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , до виконання обов`язків, визначених договором по встановленню металопластикових конструкцій у квартирі останньої, зазначені працівники не приступили. Не встановлено подальше використання грошових коштів потерпілої.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому. З досліджених судом матеріалів кримінального провадження не вбачається, що зазначена вимога була виконана слідчим та потерпілу у встановленому законом порядку було повідомлено про прийняте процесуальне рішення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу та щодо передчасності прийняття оскаржуваної постанови, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 23 березня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000097 від 23 березня 2015 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1