Проадження № 1р/712/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого слідчого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тесля В.В. про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тесля В.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 щодо застосування ЕЗК до ОСОБА_1 так як обов`язок носити ЕЗК було покладено на підозрюваного ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.09.2017.

Заявник в судове засідання не з`явився причина неявки суду невідома, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали суд вважає про наявність підстав для задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно з ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим, у своїй заяві заступника начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тесля В.В. просить роз`яснити, щодо застосування електронного засобу контролю (ЕЗК) до ОСОБА_1 та к як обов`язок носити ЕЗК було покладено на підозрюваного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 02.09.2017.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури Корновенко В.С. 27.10.2017 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 .

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури Шелудяков С.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007058 до трьох місяців

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 30.11.2017, тому просять продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 до трьох місяців, тобто до 27.11.2017.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурором Черкаської місцевої прокуратури Корновенком В.С. не зазначено про те, що ОСОБА_1 04.09.2017 постановлено на облік в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та заведено контрольно наглядову справу на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. відносно ОСОБА_1 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю (ЕЗК).

А тому щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 про застосування ЕЗК до ОСОБА_1 то вона підлягає виконанню без використання електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.10.2017 по справі №712/13261/17 в наступній частині: ухвала підлягає виконанню працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області без застосування ЕЗК (електронного засобу контролю) .

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Мельник