Номер провадження: 11-сс/785/1633/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката: - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 25.09.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 до 05.00 ранку у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КПК України.

18.09.2017 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.

20.09.2017 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 25.09.2017 року, клопотання слідчого було задоволено, та застосовано у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: - Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; - Не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16 год. 30 хв. 21.09.2017 р., ухвала припиняє свою дію о 16 год. 30 хв. 18.11.2017 р.

На вказану ухвалу адвокат подав апеляцію, в якій просить ухвалу суду скасувати, як винесену з порушенням норм КПК України, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що в клопотанні не наведено доказів вини підозрюваної, слідчий повторно подав клопотання до суду, не зазначивши в ньому інші відомості, які б могли вплинути на прийняття судом рішення про обрання запобіжного заходу, хоча право змінити або доповнити клопотання має лише прокурор, вказані в доповненому клопотанні ризики нічим не підтверджуються.

Заслухавши апеляцію, доводи захисника, який просив про задоволення своєї апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, 20.09.2017 р. старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Так, в клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0003072 від 23.08.2017 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, встановлено, що 04.08.2017 р., ОСОБА_8 , яка працювала продавцем-консультантом в ТОВ «АТБ-Маркет» за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнили та розтратили продовольчі та промислові товари ТОВ «АТБ-Маркет», які були їм ввірені і перебували в їх віданні, та розпорядились вказаними товарами, за власним бажанням, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» в розмірі 365,45 грн.

Крім того, 07.08.2017 р., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнили та розтратили продовольчі та промислові товари ТОВ «АТБ-Маркет», які були їм ввірені і перебували в їх віданні, та розпорядились вказаними товарами, за власним бажанням, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» в розмірі 368,75 грн.

Доводи клопотання слідчий та прокурор мотивували тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (викрадене майно з ТОВ «АТБ-Маркет»);незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та просив обрати у відношенні підозрюваною запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені.Підозрювана погодилася з думкою захисника.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На думку колегії, скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Оцінюючи доводи, які є в ухвалі, а також наведені в апеляції, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку, що слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , врахував, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, а також позитивну характеристику, та перебування на її утриманні двоє малолітніх дітей, та прийняв рішення на підставі діючого законодавства з необхідними змінами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 25.09.2017 року, якою клопотання старшого слідчого було задоволено, та застосовано у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 год. 30 хв. 18.11.2017 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3