Справа №: 671/1103/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Рибніца Республіки Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком руки в голову, після чого, схопивши останню за волосся, шарпала її, кинувши на дорогу, при цьому заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та садна на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнала та показала, що дійсно за описаних вище обставин вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вчиненому розкаюється. Зазначила, що заподіяну матеріальну шкоду відшкодувала в повному обсязі, моральну шкоду не визнає.

Крім повного визнання своєї сини в судовому засіданні, винність ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів, а саме:

- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 03 липня 2017 року неподалік господарства АДРЕСА_2 ОСОБА_7 під час конфлікту нанесла їй- ОСОБА_5 удар кулаком по голові, після чого шарпала за волосся та нанесла ще декілька ударів, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказала, що такими неправомірними діями їй обвинуваченою було заподіяно матеріальної та моральної шкоди. Матеріальна шкода, що полягає у витратах на ліки, ОСОБА_7 їй була відшкодована в повному обсязі, щодо моральної шкоди просила стягнути її в розмірі 5000 грн., в цій частині і підтримала заявлений цивільний позов. Зазначила, що моральна шкода полягає у моральних стражданнях через нанесення тілесних ушкоджень при родичах та односельчанах, погіршилось її здоров`я та емоційний стан;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 03 липня 2017 року в с. Постолівка на вулиці бачила ОСОБА_7 , її матір, а також ОСОБА_5 , про що вони розмовляли та чи був між ними конфлікт свідку достеменно не відомо;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 03 липня 2017 року бачила ОСОБА_5 , яка на вигляд була з тілесними ушкодженнями, зокрема, було побите коліно, вона була брудна і у неї було вирване волосся. На запитання ОСОБА_9 ОСОБА_5 повідомила, що її побила ОСОБА_7 ;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 03 липня 2017 року в с. Постолівка Волочиського району під час конфлікту, який виник між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , остання наносила удари ОСОБА_5 Повідомила, що сварка та бійка між обвинуваченою та потерпілою була обопільна;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 липня 2017 року (а.с. 66);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 115 від 11 липня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та садна на передній поверхні лівої гомілки. Струс головного мозку за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно на гомілці за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 67);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 липня 2017 року з участю ОСОБА_7 , в ході якого остання показала та розказала про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення (а.с. 68-69).

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Обвинувачена характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_7 вчинила умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII має п`ятьох неповнолітніх дітей, яким не виповнилось 18 років (сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), відносно яких батьківських прав не позбавлена, а тому вона підпадає під дію п. «в» ст. 1 вказаного Закону та підлягає звільненню від відбування призначеного їй покарання. ОСОБА_7 в судовому засіданні дала згоду на застосування до неї амністії. Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої на користь потерпілої заподіяну кримінальним правопорушенням моральну шкоду, яку суд оцінює в розмірі 2500 грн., виходячи із ступеня понесених моральних страждань потерпілої, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, та її матеріального стану.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2500 грн. заподіяної моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1