20.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1412/17
номер провадження 1-кп/531/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 13.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Климівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, працюючого слюсарем вакуумних установок в МТФ ТОВ «Батьківщина», проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 12 листопада 2017 року близько 21 години, знаходячись на робочому місці на МТФ ТОВ «Батьківщина» за адресою: вул. Радісна, 77, с.Климівка Карлівського району Полтавської області, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_6 , який не знав про походження тюків сіна, за допомогою свого автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав два тюки сіна з багаторічних трав, загальною вагою 625 кг, вартістю 2,12 грн. за 1 кг на суму 1 325 грн., чим завдав МТФ ТОВ «Батьківщина» збитків на вказану суму.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні представник потерпілого директор МТФ ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , так як шкода відшкодована, не бажає підтримувати обвинувачення у суді. Просив кримінальне провадження закрити.

Добровільність позиції та повноваження представника потерпілого судом перевірені.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який також вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 КПК України злочин за ч.1 ст.185 КК України, який вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що відмова від обвинувачення представника потерпілого не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін, при цьому є добровільною, суд вважає необхідним клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого директора МТФ ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 13.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1