overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/2490/15-к
Провадження №1-в/460/22/18
УХВАЛА
/про привід/
04.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові, подання інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Яворівським районним судом Львівської області 25.04.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 ..
В судове засідання, призначене на 04.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку засудженого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 08.02.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду подання суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 08 лютого 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання засудженого.

Контроль за виконанням ухвали від 04.01.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
04 січня 2018 року Справа № 608/1550/17
Номер провадження1-кп/608/49/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати та слухати в одному провадженні дані кримінальні провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілий ОСОБА_6 теж не заперечив щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2018 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1550/17.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2018 року.

Секретар:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування,
В судовому засіданні заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленми про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши заявника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що заяву потрібно залишити без розгляду.
Чинний КПК України не передбачає, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя, та яке саме процесуальне рішення він повинен прийняти у випадках подачі заяви заявником про залишення заяви без розгляду. За таких обставин та змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме п.5 ч.1 ст.240 КАС України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, та залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000241 від 14.07.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000241 від 14.07.2016 року, у зв`язку з наявністю у обґрунтованих сумнівів у їх неупередженості.

Так, з заяви про відвід вбачається, що зазначені детективи не всебічно, неповно та упереджено досліджують матеріали кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження №0000241 від 14.07.2016 року базується на матеріалах провадження №00000001 від 11.01.2016 року, тобто фактично відбувається фабрикування матеріалів кримінального провадження, оскільки такі дії не передбачені КПК України.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Від детектива ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на заяву про відвід, з яких вбачається, що детектив вважає заяву про відвід необґрунтованою і просить у її задоволенні відмовити.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві про відвід не зазначено обґрунтованих підстав вважати дії детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 такими, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід детектива є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000241 від 14.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7717/17
№ 1-в/204/1776/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Крім того, зазначеним вироком на засудженого були покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Представник Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника районного сектору, прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення.
Суду не надано достатніх даних, які підтверджують злісне, систематичне невиконання засудженою покладених на неї за вироком суду обов`язків та зміни місця проживання. Матеріали відносно засудженої передано до Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для проведення розшукових заходів. За відсутності засудженої в судовому засіданні, до отримання результатів розшуку, суд вважає не можливим задоволення наданого клопотання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 215/4287/17

УХВАЛА
04 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, зокрема за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі , вчиненого повторно.
Прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно актового запису № 1313 від 13.11.2017 р. зробленого Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи викладене і оскільки не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: чотири пачки кави «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої м/уп, вага кожної пачки 200 г. залишити в користуванні ТОВ «АТБ-маркет».
Речові докази: чотири пачки кави «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої м/уп, вага кожної пачки 200 г. , одну пачку кави «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої м/уп, вага пачки 200 г. залишити в користуванні ТОВ «АТБ-маркет».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 161/130/18
Провадження № 1-кс/161/418/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Агрохімічна компанія» ВІТАГРО» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «Агрохімічна компанія» ВІТАГРО» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Агрохімічна компанія» ВІТАГРО» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 26 січня 2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/228/18
Провадження № 1-кс/161/483/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 30 грудня 2017 року на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 30 грудня 2017 року на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 30 грудня 2017 року на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 січня 2018 року о 17 год. 50 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого працівника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2930/17 Провадження №11-кп/773/126/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6/18
Номер провадження 1-кп/213/123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001131 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 січня 2018 року на
10 годину 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8360/17
Провадження № 1-кс/202/4/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 12.10.2017 року, направленій на адресу прокуратури Дніпропетровської області, яка була направлена прокуратурою Дніпропетровської області 23.10.2017 року за вих. 04/2/2-р до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, та отримана Дніпропетровської місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області 25.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1