Дата документу 22.11.2017
Справа № 334/6570/16-к
Провадження № 1-кп/334/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2017р. -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2017 року у відповідності до ст. 331 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.12.2017р.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали суду від 30.10.2017р., в якій просить роз`яснити, які ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, і на підставі яких обставин ґрунтуються висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у роз`ясненні ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів ст. 380 КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

В ухвалі суду від 30.10.2017р. чітко і однозначно зазначено враховані судом обставини і висновки суду про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, скоїти інші правопорушення, та висновки, що встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Прийняте судом рішення про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на шістдесят днів до 28 грудня 2017 року, є за своїм змістом ясним і зрозумілим.

У заяві обвинуваченого ОСОБА_5 фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2017р. щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 постановлена на підставі вимог ст. 331 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст.ст. 380, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2017р. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1