Справа № 574/390/13-к
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складлі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т.О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь клопотання про зміну способу і порядку виконання вироку суду від 03 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про зміну порядку і способу виконання відносно нього вироку Буринського районного суду Сумської області від 03.04.2012 року, яким він засуджений за ст.ст.15 ч.2, 369 ч.4, 263 ч.2 КК України і яким застосована додаткова міра покарання конфіскація всього майна, що перебуває у його власності - в частині вирішення питання про речовий доказ, мотивуючи слідуючим: автомобіль НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, знаходиться на відповідальному зберіганні в УСБУ в Сумській області і відносно нього судом прийняте рішення про звернення стягнення на користь держави в частині виконання вироку щодо конфіскації майна. Вказаний автомобіль перебуває в заставі ПАТ «ДельтаБанк» і відносно нього в установленому Законом порядку прийнята заборона на відчудження, яка внесена до Державного реєстру обмежень рухомого майна 12.10.2010 року. В зв»язку з цим присить виключити з вироку суду посилання на те, що вказаний автомобіль звернути на користь держави, звільнити його з-під арешту та повернути йому, як власнику.

В судове засідання засуджений не прибув, просить справу розглянути у його відсутність, вимоги підтримує.

Представник відділу ДВС Сумського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений, просить розгляд питання провести у його відсутність. У наданій суду правовій позиції зазначено, що поскільки спірний транспортний засіб перебуває у заставі ПАТ «Дельта Банк» з 12.10.2010 року саме банк, а не інші стягувачі (в тому числі і держава) є в першій черзі на задоволення вимог. Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і, враховуючи те, що на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, накладено обтяження у вигляді заборони відчудження в зв»язку з тим, що він перебуває в заставі ПАТ «Дельта Банк», і вказана заборона внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 12.10.2010 року зі строком дії до 12.10.2015 року, а тому звернення стягнення автомобіля на користь держави неможливе, вислухавши думку прокурора, і враховуючи положення ст.39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.534-539 КПК України, ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання вироку Буринського районного суду Сумської області від 03 квітня 2012 року, яким засуджений ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 369 ч.4, 263 ч.2 КК України і яким до нього ззастосована додаткова міра покарання конфіскація всього майна, що перебуває у його власності - відносно речового доказу автомобіля НОМЕР_1;

виключити вказівку про звернення стягнення вказаного автомобіля на користь держави в частині викорнання вироку щодо конфіскації майна підсудного;

автомобіль НОМЕР_1, який перебуває на відповідальному зберіганні в УСБУ в Сумській області звільнити з-під арешту та повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі семи днів з дня оголошення.

Головуючий: