Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/8/18
Провадження № 1-кп/391/26/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 30.10.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, одруженого, безробітного, на утримані маючого одну малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

В кінці жовтня 2017 року, близько 22 години 30 хвилин, точніше дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, взявши з собою полімерні лантухи білого кольору та мотузки, на мотоциклі невстановленої моделі та реєстраційних номерних знаків з боковим причепом, поїхав до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_4 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу набрав у дванадцять полімерних лантухів 336 кілограм насіння без сортового, товарного соняшнику, вартістю 10 гривень 40 копійок за 1 кілограм, на суму 3494 гривень 40 копійок, які в подальшому викрав, помістивши їх до вказаного не встановленого мотоциклу з боковим причепом.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3 494 гривень 40 копійок
Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, в жовтня 2017 року, близько 22:30 години, викрав з складського приміщення по АДРЕСА_2 12 полімерних мішків насіння соняшнику. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю, дружиною та сином, 2017 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 від 07.02.2018 року, складеної начальником Компаніївського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 ККУ»
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, а саме те, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити штраф у мінімальному його розмірі та відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох місяців.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 не пред`являвся.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2017 року № 1268/1269/17-27 становлять 495 гривні 00 копійки.
Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ід.код. НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2017 року № 1268/1269/17-27 в сумі 495,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1