Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
особи, яка оскаржила судове рішення - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілою.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_5 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів наведених у її скарзі на бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000338 від 28.04.2014 року. Також слідчий суддя трактує скаргу ОСОБА_5 як безпідставну, оскільки доказів щодо порушення слідчим норм чинного кримінального процесуального законодавства при винесенні постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою не добуто.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій стверджує, що згідно норм діючого кримінального процесуального законодавства, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Вказує, що смерть її батька ОСОБА_7 , якому заподіяно тілесні ушкодження, та яка настала не внаслідок вчиненого щодо нього злочину, не є підставою для невизнання її, його рідної дочки, - потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки їй заподіяно моральну шкоду. Вважає, що рішенням слідчого судді істотно порушено її права людини та основоположні свободи. Крім того, зазначає, що у ході розгляду її скарги слідчий суддя не надав їй можливості надати пояснення по суті скарги, не провів судових дебатів. Також в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що вона оскарженню не підлягає, хоча ч.2 ст.309 КПК України передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка оскаржила судове рішення - ОСОБА_5 на підтримання поданої нею апеляційної скарги, обговоривши наведені у апеляційній скарзі мотиви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Проте, даних вимог закону слідчим суддею дотримано не повністю.
Зокрема, у відповідності до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Як вбачається з журналу судового засідання, від 27.11.2017 року (і це підтверджується звукозаписом) 29.11.2017 року о 14 год. 25 хв. 42 сек. прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів провадження лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , після з`ясування думки сторін у справі щодо заявленого прокурором клопотання, головуючим о 14 год. 25 хв. 55 сек. ухвалено рішення про задоволення вказаного клопотання, й відразу після цього о 14 год. 26 хв. 04 сек. прийнято рішення про вихід до нарадчої кімнати. Повернувшись головуючий оголосив текст ухвали (а.с.31).
Між тим, жодних відомостей у журналі судового засідання про вчинення дій щодо переходу до судових дебатів, оголошення про їх завершення, а також з`ясування думки ОСОБА_5 щодо поданої нею скарги на бездіяльність слідчого, не зафіксовано.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої ст.412 КПК України.
Слідчим суддею не було взято до уваги вищевказані обставини та не враховано вимоги ст.ст.8, 9, 21, 22 КПК України та ст.8 Конституції України.
Так, відповідно до ст.8 КПК України, - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ч.1 ст.9 КПК України передбачено, що - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Приписами Конституції України, зокрема ст.8 основного закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права: «Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй». «Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується».
Згідно ч.1 ст.21 КПК України, - Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України, - Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В контексті наведеного доводи ОСОБА_5 щодо скасування ухвали слідчого судді з мотивів істотних порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого є обґрунтованими і заслуговують на увагу, ухвала слідчого судді не може залишатися чинною й підлягає скасуванню.
Водночас, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів бере до уваги, що фактично справа по суті не розглядалась, доводи особи, яка оскаржує судове рішення - ОСОБА_5 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому призначає новий розгляд скарги в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу ОСОБА_5 з врахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення у відповідності до вимог КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілою скасувати та призначити новий розгляд матеріалів у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

С У Д Д І :

______________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3