Провадження № 1-кс/742/860/17
Єдиний унікальний № 742/2991/17

03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу мотивує тим, що 24 липня 2017 року звернувся з письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. В своїй заяві вказував, що 05 квітня 2017 року уклав трудові договори як фізична особа-підприємець з продавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Проте, 11 липня 2017 року за результатами проведеної інвентаризації товароматеріальних цінностей та залишку грошових коштів в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено факт нестачі товароматеріальних цінностей на суму 18 000 грн. Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні при проведенні інвентаризації, відмовилися від підписання акту щодо результатів проведеної інвентаризації та покинули приміщення магазину, тому заявником і подано заяву до відділу поліції щодо вчинення даними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР. Проте, 27 вересня 2017 року заявник отримав лист заступника начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області ОСОБА_6 від 08 вересня 2017 року №627839/124/03-2017, згідно якого заявника було повідомлено, що 16 серпня 2017 року УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ, на підставі п.1 ст.214 КПК України, було направлено дані матеріали на адресу Прилуцького відділу поліції для подальшого внесення в ЄРДР та порушення кримінального провадження за ст.191 КК України. 31 серпня 2017 року дані матеріали були повернуті до УЗЕ в Чернігівській області з відмовою у порушенні кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР. За таких обставин перевірку було припинено про що складено відповідний висновок. Оскільки, Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області по даному факту не внесені відповідні відомості до ЄРДР, скаржник і просить суд визнати бездіяльність начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відповідні відомості на підставі його заяви від 24 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю їх задовольнити. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.
Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бедіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2017 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме встановлення за результатами проведеної інвентаризації товароматеріальних цінностей та залишку грошових коштів в магазині за адресою АДРЕСА_1 факту нестачі товароматеріальних цінностей на суму 18 000 грн., в якому на підставі трудових договорів від 05 квітня 2017 року працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно лист заступника начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області ОСОБА_6 від 08 вересня 2017 року №627839/124/03-2017, заявника було повідомлено, що 16 серпня 2017 року УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ, на підставі п.1 ст.214 КПК України, було направлено дані матеріали на адресу Прилуцького відділу поліції для подальшого внесення в ЄРДР та порушення кримінального провадження за ст.191 КК України. 31 серпня 2017 року дані матеріали були повернуті до УЗЕ в Чернігівській області з відмовою у порушенні кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР. За таких обставин перевірку було припинено про що складено відповідний висновок.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Зокрема, у відповідності до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого право відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.39 КПК України, якою зазначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, керівнику органу досудового розслідування не надано право відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України за фактом встановлення за результатами проведеної інвентаризації товароматеріальних цінностей та залишку грошових коштів в магазині за адресою АДРЕСА_1 факту нестачі товароматеріальних цінностей на суму 18 000 грн., в якому на підставі трудових договорів від 05 квітня 2017 року працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1