Справа № 461/4699/17
Провадження № 1-кс/461/6816/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
09.10.2017 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.362, ч.1 ст.357 КК України погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, підробці документів на переказ, несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, умисного знищення, пошкодження офіційних документів, вчинене в особистих інтересах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.362, ч.1 ст.357 КК України, серед яких є вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять врахувати необґрунтованість наведених слідством ризиків та підозри та відмовити в задоволенні.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_5 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення; при цьому, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих ризиків: невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, в частині переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, в т.ч. працівників ПАТ «Укрсоцбанк», експертів, спеціалістів,інших підозрюваних; знищення, спотворення банківських документів,що мають істотне значення для кримінального провадження, тощо .
Також, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує , що підозрювана маж постійне зареєстроване місце проживання, раніше не суджена, має на утримання двох малолітніх дітей та батька -інваліда, позитивно характеризується.
З урахуванням наведених обставин , слід прийти до висновку про обрання запобіжного заходу,як заходу процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із обмеженням свобод підозрюваної особи, у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2016 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 09.12.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .