Справа № 559/1585/17
30 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рачин Дубенського району Рівненської області, працюючої молодшою медичною сестрою у відділені паліативної медицини (ХОСПІС) ВНКЗ «Дубенський медичний коледж», із середньою освітою, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 07 липня 2017 року, в період часу від 09 год. до 12 год., знаходячись в приміщені коридору квартири, за адресою АДРЕСА_2 , непомітно для інших, наявних у квартирі осіб, шляхом вільного доступу, побачивши чоловічу куртку, яка висіла на вішаку в приміщені коридору, дістала із її кишені гаманець, який виглядав, та в подальшому умисно, таємно викрала наявні в ньому грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого залишила приміщення квартири.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнової шкоди на суму 2000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та показала, що 07 липня 2017 року, знаходилась в приміщені коридору квартири, за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , побачивши чоловічу куртку, дістала із її кишені гаманець, який виглядав, та викрала наявні в ньому грошові кошти в сумі 2000 гривень. У вчиненому розкаюється.
У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених обвинуваченою, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, обвинуваченою не заперечуються. Сумнівів в добровільності та істинності позиції обвинуваченої немає. Їй роз`яснено, що у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка розкаюється в скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, відсутність обтяжуючих обставин і вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: