Справа № 540/1112/17
Провадження № 1-кс/540/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и л а :

27.12.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння у гр. ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 30 000 грн., шляхом шахрайства.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 26.11.2017 року і до 24:00 год. 27.11.2017 року, з абонентським номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних мереж - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зняття копій.

Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні вказаного клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши документи провадження, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.11.2017 року за заявою ОСОБА_4 про те, що 26.11.2017 в період часу з 11:36 по 12:25 год., невідома особа, зателефонувавши за абонентським номером НОМЕР_1 , представившись працівником безпеки банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та зловживання довірою, дізнавшись конфіденційні дані банківської заробітної та кредитної картки, через онлайн Інтернет переведення, незаконно заволоділа грошовою сумою в розмірі 30 000 гривень, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000318 з правовою кваліфікацією ст. 190 ч.1 КК України (а.с. 2-3).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 26.11.2017 близько 11:36 йому зателефонувала невідома особа з мобільного НОМЕР_1 та представилась працівником банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході спілкування дана особа, шляхом обману та зловживання довірою, дізналася у нього конфіденційну інформацію з приводу ідентифікації даних банківських карток, після чого в період часу з 11:36 - 12:25 год. з даних банківських карток було знято сімома операціями 30 000,00 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) Перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України стороні кримінального провадження може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у разі, якщо окрім вищезазначених обставин, вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, про тимчасовий доступ якої клопоче слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Виходячи з викладеного, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаного мобільного оператора, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, так як на даній стадії кримінального провадження відсутні достовірні відомості про особу, причетну до вчинення цього злочину, а перевірити причетність особи, яка має в користуванні зазначений мобільний термінал іншим способом, ніж як шляхом отримання інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, неможливо, а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за указаним номером, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині клопотання про зобов`язання оператора виготовити документи слід відмовити, оскільки згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати начальнику СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ст. слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період часу з 00:00 год. 26.11.2017 року і до 24:00 год. 27.11.2017 року, з наступними відомостями:

1)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абоненту, адреси їх розташування та паспортні відомості їх володільців

2)типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки,;

3)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1