н/п 1-кп/766/3799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №007220 від 25.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Херсонського міського суду надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.121 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовано.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 просила повернути обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, просив призначити судовий розгляд.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України та ч.1 ст.9 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження необхідно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, в тому числі ч.1 ст.9 КПК України та відповідно цього вимогам міжнародних договорів, висновкам Європейського суду з прав людини.

Пунктами "а" та "b" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Практика Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Абрамян проти Росії», «Камасінскі проти Австрії», «Матточіа проти Італії», «Даллос проти Угорщини») вказує на необхідність у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явлення особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, а право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинувачених мати можливість підготуватися до захисту.

У рішенні від 25.07.2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що ... обвинувачений має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч.3 ст.6 Конвенції.

У рішенні від 09.10.2008 року у справі «Абрамян проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначає: оскільки саме з моменту доведення деталей вчинення злочину до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення... та, посилаючись на положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції, зазначає що у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як зазначається з Постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

В той же час в обвинувальному акті формулювання обвинувачення викладене таким чином, що не визначає обов`язкового ознаку суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, а саме форму вини, тобто формулювання обвинувачення не конкретизує чи було ці дії здійснені навмисно чи за необережності.

Таким чином, з змісту обвинувального акту убачається, що, на порушення вимог ст.291 КПК України, відносно обвинуваченого органом досудового розслідування не сформульовано детального обвинувачення, тобто такого, що складається з таких відомостей, які повинні бути достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення, що також є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Наведені вище недоліки обвинувального акту відносно ОСОБА_8 позбавляють суд можливості призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його по суті, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

Крім того, вручення копії обвинувального акту відбулося з порушенням порядку, передбаченому ч.1 ст.293 КПК України, самим слідчим.

Щодо інших скарг захисників обвинуваченого, то у випадку повернення обвинувального акту, вони можуть бути розглянути під час досудового провадження, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 291, 314, 337, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №007220 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.121 КК України - повернути керівнику прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту даної ухвали 13.11.2017 о 13 год..

СуддяОСОБА_1