У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо внесення змін до дати надходження заяви, прізвища потерпілого, фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні по заяві від 13.09.2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення (вх. №188/23743-00 від 13.09.2017 р.), витребування документів та допиту ОСОБА_2 в якості потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо внесення змін до дати надходження заяви, прізвища потерпілого, фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні по заяві від 13.09.2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення (вх. №188/23743-00 від 13.09.2017 р.), витребування документів та допиту ОСОБА_2 в якості потерпілого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_2 просить скасувати постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати детектива НАБУ внести негайно зміни до відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні по заяві від 13.09.29017 р. про вчинене кримінальне правопорушення (Вх. №188/23743-00 від 13.09.2017 р.) згідно клопотання від 12.10.2017 р.; надати виправлений витяг з ЄРДР по вищезазначеному кримінальному провадженню; витребувати з Генеральної прокуратури України оригінали матеріалів його заяви від 13.09.2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення та долучити їх до матеріалів кримінального провадження та допитати ОСОБА_2 в якості потерпілого.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки з матеріалів скарги не вбачається факту здійснення досудового розслідування кримінального провадження НАБУ в рамках якого заявник подав клопотання 12.10.2017 р., оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання службових осіб органу досудового розслідування до вчинення вказаних дій, оскільки дані вимоги перебувають у причино-наслідковому зв`язку із фактом внесення відомостей до ЄРДР, а вчинення таких дій до моменту внесення до ЄРДР суперечать кримінальному процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкриття провадження за скаргою, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність детектива НАБУ, яка, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, прихожу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо внесення змін до дати надходження заяви, прізвища потерпілого, фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні по заяві від 13.09.2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення (вх. №188/23743-00 від 13.09.2017 р.), витребування документів та допиту ОСОБА_2 в якості потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1