overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4049/17
Провадження № 1-кп/577/78/18
У Х В А Л А
"10" січня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 296 ч.2, 190 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України; ОСОБА_9 за ст.ст. 190 ч.3, 296 ч.2 КК України; ОСОБА_10 за ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України.
Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.
Потерпіла ОСОБА_7 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпро.
Прокурор не заперечує проведенню судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також їх адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечують проведенню судового засідання в режимі відео конференції.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 190 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 296 ч.2 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибути до суду, в якому буде проводитись відеоконференція.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 15 січня 2018 року о 14:00 год .

В судове засідання викликати потерпілого, представника потерпілого, слідчого, прокурора.

Витребувати із Лубенського ВП матеріали кримінального провадження №0000572.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/5846/16-к
1-кп/705/98/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.
09.11.2017 р. потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали суду клопотання в якому просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, в зв`язку із значними витратами фінансового характеру та витратами часу, що створює необхідність брати відгули на робочому місці.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За вказаних обставин, суд вважає, можливим забезпечити участь потерпілих у засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, що призначено на 15 годину 50 хвилин 05 лютого 2018 року провести у режимі відеоконференції.
Повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Повідомити представника потерпілих ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали надіслати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представнику потерпілих ОСОБА_7 , Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/621/15-к Номер провадження 11-кп/786/440/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

На зазначену ухвалу суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/71/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"09" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 19 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій вищезазначених документів.
Визначити строк дії даної ухвали до 09 лютого 2018 року.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:30 год. 10.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/15992/17

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Представник ВК № 61 в судовому засіданні надав заяву, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки засуджений 26.12.2017 року вибув до Бердичівської ВК № 70.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 26.12.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Бердичівської ВК № 70.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/28/18 .
У Х В А Л А

10.01.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Острозького ВПГУ НП в Рівненській оласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановила:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 691/1453/17
провадження № 1-кп/691/85/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи без її участі. Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_6 та не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання останнього під вартою закінчується о 24 год. 00 хв. 20.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити злочин.

Крім того, ОСОБА_7 сталих зв`язків не має і в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, що на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що ОСОБА_7 , з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду.

За вказаних обставин, строк його тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 197, КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 години 00 хвилин 10.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1000/18
Справа № 760/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
09 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010133 від 06 вересня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 грудня 2017 року та був переданий судді 05 січня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2018 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1417/17
Провадження № 1-кп/745/16/2018
УХВАЛА
10.01.2018 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Клопотань про зміну запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Короп та Коропського району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Короп та Коропського району, скласти та подати суду в строк до 18.01.2018 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/70/18
Провадження № 1-кс/750/64/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004361 від 17.06.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №751/9719/13-к (по кримінальному провадженню №0000764) з метою вилучити з нього оригінали документів або зняти з них копії, та надати оригінали або копії запису технічної фіксації судових засідань під час розгляду матеріалів судової справи №751/9719/13-к (по кримінальному провадженню №0000764), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча про час та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином, причини неявки не повідомила.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому в задоволені клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004361 від 17.06.2015 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1