Справа № 577/1638/17
Провадження № 1-кп/577/263/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0001631 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анютине Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,-

за ст.ст. 128, 135 ч. 1, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 р. близько 21.30 год. в районі вул. Південної м.Конотопа біля болота обвинувачений ОСОБА_7 зі спорядженої патроном вогнепальної зброї невстановленого зразка, діючи необережно, здійснив постріл в бік потерпілого ОСОБА_5 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на лівій частині обличчя в ділянці носа, щоки, повік, ран обох повік правого ока, комбінованої травми голови, контузії очних яблук IV ступенів, ЧМТ, струсу головного мозку, травматичного розриву барабанної перетинки зліва, відкритого перелому кісток носа, вогнепального проникаючого поранення обох очей, гемофтальму, гіфеми, численних інородних тіл внутрішнього боку обох очей, фіброзу скловидного тіла, опіків рогівки та кон`юктиви II ступеню, опіків повік обох очей I ступеню (пороховими газами), забою мозку, контузійних вогнищ правої тім`яної долі, пластинчатої субдуральної гематоми, перелому основи склепіння черепу, кісток спинки носа, контузійних вогнищ правої лобної долі, лівої потиличної долі, лівої гемісфери мозочку, субдуральної гематоми правої лобно-скроневої ділянки, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких. В ході злочинних дій ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , з кишені його куртки таємно викрав мобільний телефоном марки «Хіаomi Note 3» 1МЕ1 91011 вартістю 3655 грн., разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» вартістю 30 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. Продовжуючи злочинні дії обвинувачений завідомо залишив без допомоги потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані, у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями, і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану та втік з місця скоєння злочину. Того ж дня близько 22.40 год. ОСОБА_5 у непритомному стані був виявлений ОСОБА_8 , яка і викликалу йому швидку медичну допомогу.

Крім того, на початку вересня 2016 р. у дворі буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 незаконно придбав 50,73 г. наркотичного засобу - канабіс, зірвавши декілька рослин дикоростучої коноплі, переніс до будинку, де висушивши, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс та став незаконно зберігати в шафі у ситі і у коморі в скрині для власного вживання. 23.02.2017 р. о 17 год. під час обшуку працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. виявили та вилучили речовину рослинного походження у вигляді гілок, суцвіть, та листя загальною вагою 50,73 г.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав та пояснив, що дійсно 17.08.2016 р. близько 21.30 год. в районі вул. Південної м. Конотопа біля болота зі спорядженої патроном вогнепальної зброї, діючи необережно, здійснив постріл в бік потерпілого ОСОБА_5 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на лівій частині обличчя в ділянці носа, щоки, повік, ран обох повік правого ока, комбінованої травми голови, контузії очних яблук IV ступенів, ЧМТ, струсу головного мозку, травматичного розриву барабанної перетинки зліва, відкритого перелому кісток носа, вогнепального проникаючого поранення обох очей, гемофтальму, гіфеми, численних інородних тіл внутрішнього боку обох очей, фіброзу скловидного тіла, опіків рогівки та кон`юктиви II ступеню, опіків повік обох очей I ступеню (пороховими газами), забою мозку, контузійних вогнищ правої тім`яної долі, пластинчатої субдуральної гематоми, перелому основи склепіння черепу, кісток спинки носа, контузійних вогнищ правої лобної долі, лівої потиличної долі, лівої гемісфери мозочку, субдуральної гематоми правої лобно-скроневої ділянки. В ході злочинних дій, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , з кишені його куртки таємно викрав мобільний телефоном марки «Хіаomi Note 3» 1 НОМЕР_1 разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар». Продовжуючи злочинні дії залишив без допомоги потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані, у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями, і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану та втік з місця скоєння злочину. Крім того, на початку вересня 2016 р. у дворі буд. АДРЕСА_2 незаконно придбав 50,73 г. наркотичного засобу - канабіс, зірвавши декілька рослин дикоростучої коноплі, переніс до будинку, де висушивши, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс та став незаконно зберігати в шафі у ситі і у коморі в скрині для власного вживання. 23.02.2017 р. о 17 год. під час обшуку працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. виявили та вилучили речовину рослинного походження у вигляді гілок, суцвіть, та листя. Позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає в повному обсязі. З вагою та кількістю вилученого наркотичного засобу згоден, щиро кається у скоєному та просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 р..

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 17.08.2016 р. у вечірній час в районі вул. Південної м.Конотопа біля болота зустрівся з ОСОБА_7 , який показав йому обріз з патронами та запропонував з нього вистрілити. Він відмовився. Обвинувачений сидів поруч, почув постріл та побачив поряд з обличчям руку останнього і спалах, око перестало бачити. Попросив ОСОБА_7 викликати швидку медичну допомогу, той намагався, але не викликав. В подальшому втратив свідомість, отямившись через 1,5 місяця. Після пригоди у нього зник мобільний телефон марки «Хіаomi Note 3» разом із сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайфсел» та «Київстар», який до цього він показував підсудному.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 показала, що є матірю потерпілого ОСОБА_5 . Останній 17.08.2016 р. пішов на день народження до товариша. О 21.30 год. телефонувала сину, але він слухавку не брав. Близько 22.30 год. зателефонувала мати однокласника сина та повідомила, що в районі мікрорайону КВРЗ швидка медична допомога забрала хлопчика схожого на її дитину. Через деякий час приїхали працівники поліції, які повідомили про поранення. Відразу поїхала у лікарню до сина, при ньому телефону не було. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 показала, що з травня по серпень 2016 р. співмешкала з обвинуваченим. Про події, які відбувалися 17.08.2016 р. нічого не відомо. Сім картою з телефонним номером НОМЕР_2 користувалася на протязі 5-6 років і ОСОБА_7 мав до неї доступ. З приводу того, що вказана сім карта 23.08.2016 р. працювала у мобільному телефоні з імеі № НОМЕР_3 марки «Хіаomi Note 3» пояснити нічого не може.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження, за ст. 135 ч. 1КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має молодий вік, інвалід 2 групи.

Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 128 КК України, у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочині, думки потерпілого, представника потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15166 грн. та моральної в сумі 100000 грн. підлягають задоволенню, оскільки скоєним злочином завдано збитків саме на вказані суми, що визнав обвинувачений.

Позовні вимоги прокурора Конотопської місцевої прокуратури до обвинуваченого про стягнення на користь Фінансового управління Конотопської міської ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 196,19 грн. підлягають задоволенню, оскільки скоєним злочином завдано збитків саме на вказану суму, що також визнав ОСОБА_7 .

Позовні вимоги прокурора Конотопської місцевої прокуратури до обвинуваченого про стягнення на користь Комунальної установи Сумська обласна дитяча клінічна лікарня Сумської обласної державної адміністрації Управління охорони здоров`я Сумської обласної ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 10512,24 грн. підлягають задоволенню, оскільки скоєним злочином завдано збитків саме на вказану суму, що також визнав ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки є інвалідом 2 групи.

Згідно зі ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно до частин 1,2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

За приписом ст.3 наведеної норми установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Згідно положення ст. 1 п. «г» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законм в установленому порядку визнано інвалідами 2 групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є інвалідом 2 групи (а.с. 67).

Обмежень щодо застосування до обвинуваченого амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.

За таких обставин до обвинуваченого необхідно застосувати амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ст. 128 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.;

за ст. 135 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 1 КК України- два роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити два роки позбавлення волі.

На підставі ст.1 п. «г» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Позовні вимоги законного представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 15166 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Конотопської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Фінансового управління Конотопської міської ради та Комунальної установи Сумська обласна дитяча клінічна лікарня Сумської обласної державної адміністрації Управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 , 1998 року народження, в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунальної установи Сумська обласна дитяча клінічна лікарня Сумської обласної державної адміністрації Управління охорони здоров`я Сумської обласної ради витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 , 1998 року народження, в розмірі 10512 (десять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 3172 (три тисячи сто сімдесят дві) грн. 20 коп. витрат на проведення експертиз (а.с. 49-52, 56-60, 66-69, 223-227).

Речові докази по справі куртку, футболку, джинси, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП - повернути потерпілому; бампер з нашаруваннями бурого кольору, частина пляшки з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,037 г., 2 сухі рослини, листя рослин з гілочками, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП знищити (а.с.62, 228); сім-карту Київстар НОМЕР_4 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_9 (а.с. 140); мобільний телефон марки «Хіаomi Note 3» 1МЕ1 91011, що зберігається у потерпілого йому ж повернути (а.с. 140).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1