№ 204/3121/17
№ 1-кп/204/339/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
-18.02.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-06.09.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 2 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
-19.12.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-28.02.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-24.06.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року, вирок суду першої інстанції змінено, вважати засудженим до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
-23.08.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 20 травня 2017 року близько 15 години 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 325 г кожна, загальною вартістю 487,88 гривень, та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 95 г, вартістю 102, 87 гривень, при цьому викрадене майно сховав у сумку, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов через до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в загальній сумі 590,75 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 20 травня 2017 року близько 15 години 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, він вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину він викрав зазначені упаковки кави розчинної, які сховав у сумку, після чого пройшов через до виходу з магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони магазину, яким видав викрадене майно.
Про винність ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 325 г кожна, та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 95 г (а.п.10-17), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 18); висновку експерта № 1537 від 23.05.2017 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 45-49).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. До обставини, що обтяжує покарання суд відносить рецидив злочину.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.06.2017 року. Після того, обвинуваченого засуджено Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2017 року, за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, в зв`язку з чим призначення покарання за правилами ст. 71 КК України, суд вже не застосовує. В даному випадку, суд вважає за необхідне остаточно призначити обвинуваченому покарання вже за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо обвинувачений вчинив зазначений злочин до винесення останнього за часом вироку.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді двох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі, призначених за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання за попереднім вироком, а саме з 30 жовтня 2017 року.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 325 г кожна, та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 95 г, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого повернути власнику ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1