Справа № 296/7459/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника компанії « Delta Capital S.A.» за довіреністю - ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт, затверджений 21.09.2017 року начальником Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальник управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_9 , відомості про яке 28.04.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Обвинувальний акт надійшов з Угодою про визнання винуватості, яка була укладена 19.09.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7

22.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо підсудності даного кримінального провадження Корольовському районному суду м.Житомира.

Прокурор, представник компанії потерпілої установи та захисник обвинуваченого вважають, що дане кримніальне проваження підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Обвинувачений розгляд питання щодо підсудності залишив на розгляд суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке криміналне провадження передається на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом незаконного обернення його на користь іншої особи з використанням свого службового становища, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.5 ст.191 КК України.

За даними обвинувального акта ОСОБА_7 протягом 2007 листопад 2010 року займав посаду виконувача обов`язків голови правління та голови правління ЗАТ «Житомирські ласощі», розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Щорса, 67. Відповідно до статуту ЗАТ «Житомирські Ласощі» ОСОБА_7 очолював правління товариства, яке було його виконавчим органом, та був наділений організаційно-розпорядчими та адмістративно-господарськими обов`язками, тобто був службовою особою цього товариства. Зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої адміністративні повноваження керівника товариства, ОСОБА_7 перебуваючи у своєму службовому приміщенні на території ЗАТ «Житомирські Ласощі» за адресою: м.Житомир, вул.Щорса, буд.67, всупереч інтересам головного акціонера вказаного акціонерного товариства у вигляді порушення охоронюваного законом його права на власність, та на користь іншої особи, за попереднью змовою із іншими невстановленими особами, підписав та уклав договори купівлі-продажу акцій ЗАТ «Житомирські Ласощі» та трьохсторонні договори купівлі продажу цінних паперів. Відповідно до укладених договорів право власності на акції відбувалось в момент зарахування цінних паперів на особовий рахунок покупця в системі реєстру власників іменних цінних паперів емітента, що здійснювалося одразу після укладення договорів.

Отже ОСОБА_7 , займаючи посаду голови правління ЗАТ «Житомирські Ласощі», розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Щорса,буд.67, тобто будучи службовою особою товариства, протиправно заволодів акціями ЗАТ «Житомирські Ласощі», шляхом їх незаконного продажу, в тому числі використовуючи підлеглих йому працівників, в кількості 5302817 штук номінальною вартістю в загальній сумі 2545352,16 грн., яка є особливо великим розміром, оскільки більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Як вбачається з обвинувального акта, в якому не зазначено місце зарахування цінних паперів на особовий рахунок покупця в системі реєстру власників іменних цінних паперів емітента, тому неможливо встановити місце закінчення даного кримільного правопорушення, в той же час, основна частина даного кримінального правопорушення обвинуваченим вчинено на території Богунського району м.Житомира, а саме : вул.Щорса, буд.67 в м.Житомирі.

Територія вулиці Щорса, буд.67 м.Житомира належить до юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

З огляду на викладене, вказаний обвинувальний акт направляється до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.32, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України направити до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності даного кримінального провадження за територіальністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3