Справа № 577/1486/18
Провадження № 1-кс/577/553/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 8 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно пару чоловічих кросівок, які належать ОСОБА_4 , та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 7 лютого 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . Переконавшись у тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 переліз через паркан та опинився на подвір`ї будинку. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого молотка та гвоздодера, віджав пластикове вікно з тильної сторони будинку та проник всередину будинку, звідки викрав: ланцюжок із золота 585 проби вагою 3 г вартістю 2021 грн 91 коп; пару сережок із золота 585 проби вагою 3,89 г вартістю 2621 грн 74 коп; хрестик із золота 585 проби вагою 1 г вартістю 673 грн 97 коп; ладанку із золота 585 проби вагою 1 г вартістю 673 грн 97 коп; обручку із золота 585 проби вагою 5 г вартістю 3369 грн 85 коп; пару сережок із золота 585 проби вагою 1,84 г вартістю 1240 грн 11 коп; а також грошові кошти в сумі 900 грн 00 коп, всього викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 11501 грн 72 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив будинок та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відомості за даним фактом були внесені 8 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

7 лютого 2018 року під час огляду місця події на подвір`ї біля вікна будинку АДРЕСА_1 було виявлено два сліди підошов взуття.

6 квітня 2018 року під час огляду місця події у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 видав пару чоловічих кросівок чорного кольору, у яких, за його поясненнями, він вчиняв кримінальні правопорушення в м. Конотопі Сумської області.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 6 квітня 2018 року, вилучені під час огляду місця події 6 квітня 2018 року у ОСОБА_4 чоловічі кросівки чорного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи, що вилучені 6 квітня 2018 року чоловічі кросівки чорного кольору були використані під час скоєння злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також є необхідними для проведення експертизи, то, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Законний представник власника речей ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлений про час і місце розгляду клопотання про арешт майна.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 8 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 внесені відомості за фактом крадіжки ОСОБА_4 7 лютого 2018 року близько 19 год. 00 хв. з будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майна на загальну суму 11 501 грн 72 коп, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 7 лютого 2018 року господарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено два сліди взуття, які були поміщені до пакету № 1.

6 квітня 2018 року під час огляду місця події у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 видав пару чоловічих кросівок чорного кольору, в яких з його слів, він вчиняв злочни в м. Конотопі Сумської області.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна 10 квітня 2018 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 6 квітня 2018 року вилучена у ОСОБА_4 6 квітня 2018 року пара чоловічих кросівок чорного кольору визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 8 лютого 2018 року. Вказані кросівки передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки, вилучені 6 квітня 2018 року пара чоловічих кросівок чорного кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення трасологічної експертизи, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 8 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на пару чоловічих кросівок чорного кольору, які були вилучені 6 квітня 2018 року у ОСОБА_4 і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1