АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, яка допущена під час досудового розслідування у

кримінальному провадженні №0000622 від 29.05.2017 за ознаками кримінальних

правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191 КК України. Зобов`язано уповноваженого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області вчинити дії щодо розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 у строк встановлений ст..220 КПК України; протягом доби з моменту отримання копії даної ухвали, вирішити питання про вчинення процесуальних дій передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України щодо закінчення кримінального провадження №0000622 від 29.05.2017.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині зобов`язання уповноваженого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області протягом доби з моменту отримання копії даної ухвали, вирішити питання про вчинення процесуальних дій передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України щодо закінчення кримінального провадження №0000622 від 29.05.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в цій частині в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження вищезазначеної ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2