overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5524/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009217 від 11.08.2017 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.11.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009217 від 11.08.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009217 від 11.08.2017 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 12.02.2018 року о 16:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/4360/17
провадження №: 1-кс/398/691/17
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів.

Розгляд скарги призначити на 12.00 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.12.2017 року та 19.12.2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/154/17
Провадження № 11-кп/782/458/17
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26.12.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Кремінського райсуду Луганської обл. від 31.10.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби на-родів, 16 о 9 год. 30 хв. 19.01.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 .

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судо-вого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/7448/17
Провадження №1-кс/639/2201/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 01.12.2017 року в порядку, визначеному ст.308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 ;

- зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про рішення, прийняте за результатами розгляду скарги від 01.12.2017 року.

20.12.2017 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скаргою, посилаючись на те, що 18.12.2017 року він отримав листа №03-25-6048-17 з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яким йому було повідомлено про результати розгляду скарги від 01.12.2017 року. Таким чином, на даний час в нього відсутні підстави для підтримання вимог скарги, з якою він звернувся до суду 14 грудня 2017 року.

Під час судового засідання ОСОБА_3 просив суд закрити провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно усунуто бездіяльність, яка є предметом оскарження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

01.12.2017 року ОСОБА_3 подано до Харківської місцевої прокуратури №2 скаргу в порядку, передбаченому ст.308 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час скаргу ОСОБА_3 від 01.12.2017 року розглянуто прокурором в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, про що заявнику надано лист Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 за №03-25-6048-17, тобто прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.ст.305, ст.ст. 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
На підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 01.12.2017 року в порядку, визначеному ст.308 КПК України - закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.12.2017
Справа № 642/8029/16-к
Провадження 1кп/642/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого відносно ОСОБА_6 .
Прокурор вважав необхідним продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вказуючи на можливість обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому строку тримання під вартою обраний судом минає. Ризики враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу не спростовані. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177 КПК України, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 23.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 635/5077/17
Провадження № 1-кп/635/776/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на шістдесят днів, тобто до 23 лютого 2018 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на шістдесят днів, тобто до 23 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 28 грудня 2017 р.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2992/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/4677/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
21.12.2017
Справа № 720/1945/17
Провадження:1-кс/720/198/17.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка у судовому засіданні, -

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні.

21 грудня 2017 року до суду надійшла заява слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову від клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий не підтримав своє клопотання, подав до суду заяву про відмову від клопотання, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. сттт. 7,9, 225 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000471 від 17 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Справа №766/5966/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогово Красногвардійського р-ну АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2016 ОСОБА_5 , засуджений за ст.191 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язки періодично з1являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор органу пробації, звернулась до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обов`язки, які поклав на неї суд виконав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процему, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2016 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/7976/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2016 ОСОБА_5 , засуджений за ст.205-1 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Старший інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процему, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2016 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 535/1274/17
Провадження № 1-кп/535/140/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватостіу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватостіу кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати сторін провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 29 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, в залі судового засідання № 1.
2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .