Справа № 635/7322/17
Провадження 1-кс/635/1602/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.11.2017р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.11.2017р. про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 21.11.2017р. до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було надано заяву про вчинення злочину, по відношенню до ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ст. 360 КК України.
Заяву одержав співробітник Харківського ВП ГУНП в Харківській області 21.11.2017р., про що на заяві є печатка з особистим підписом співробітника.
У поданій заяві від 21.11.2017р. були викладені наступні обставини кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є директором ПП «ЕКСС», здійснює підприємницьку діяльність шляхом надання телекомунікаційних послуг населенню.
В порушення діючого законодавства, систематично, починаючи з 2016 року невідомими особами здійснюється протиправні дії, що полягали в умисному пошкодженні майна, що належить ПП «ЕКСС», а саме: пошкодження кабелів та ліній зв`язку, які належить його підприємству та знаходяться на ділянці АТС-РШ № 1. Зазначені дії, вчинялися невідомими особами систематично, та спричиняли шкоду у вигляді тимчасового припинення інтернет-зв`язку.
Також систематично, починаючи з 2016 року і по теперішній час здійснювалося проникнення в телефонний колодязь, що належить ПП «ЕКСС», шляхом підключення та встановлення у ньому кабелів та спеціальних пристроїв, які не належать ПП «ЕКСС», що в подальшому використовувалися невідомими особами з метою несанкціонованого користування зазначеними телекомунікаціями та використання їх у своїй діяльності. Після виявлення у телефонному колодці сторонніх об`єктів (кабельна муфта), у зв`язку з підозрою у незаконному підключенні ОСОБА_4 , на його адресу було направлено листа з проханням відключення сторонніх об`єктів з телефонного колодязю. Після значного проміжку часу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не провів відключення кабельної муфти, ПП «ЕКСС» було вчинено відключення зазначеного стороннього об`єкта.
Після зазначеного відключення, невстановленими особами, повторно було вчинено незаконне підключення, шляхом пошкодження телефонної каналізації з метою використання цього ж кабелю. Під час пошкодження телефонної каналізації було пошкоджено інший телефонний кабель марки «ТППєП 200*2*0,4».Вищезазначеними діями ПП «ЕКСС» було завдано матеріальної шкоди.
Заявник має припущення, що до зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який є фізичною особою-підприємцем та також здійснює діяльність пов`язану з наданням подібних телекомунікаційних послуг. Оскільки, зазначена особа неодноразово висловлювала бажання щодо використання вказаного вище колодязю, у своїй діяльності. В задоволенні даної пропозиції директором ПП «ЕКСС» було відмовлено. Після чого у ОСОБА_4 могла виникнути мета, щодо самовільного зайняття та використання зазначеного колодязю у своїх цілях.
За даним фактом скаржник неодноразово звертався до правоохоронних органів, в тому числі, 28.04.2016р. ним була подана заява про злочин на ім`я начальника Харківського відділу поліції ОСОБА_6
17 травня 2016 року скаржник отримав лист, у якому, зокрема, була зазначена рекомендація щодо звернення за вирішенням даного питання до місцевого суду Харківського району. Тобто, було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та відкритті провадження.
На думку скаржника така відмова є безпідставною та не вмотивованою, оскільки мав місце злочин, передбачений ст. 360 КК України, а саме, умисне пошкодження кабельної, радіорелейної, повітряної лінії зв`язку, проводового мовлення або споруд чи обладнання, які входять до їх складу, якщо воно спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Також, на думку скаржника, дії ОСОБА_4 щодо прокладання лінії Інтернет по лінії зв`язку у телефонних колодязях без дозволу на те від ПП «ЕКСС» слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 356 КК України, як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
04 грудня 2017 року у відповідь на адвокатський запит було повідомлено, що для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства даний матеріал було передано до Липецького ВП (ЖЄО 5178 від 21.11.2017р.) тим самим заявнику стало відомо, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, досудове розслідування до сих пір не розпочате.
З матеріалів справи вбачається, що право на оскарження бездіяльності службових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області виникло 04.12.2017р., оскільки саме тоді заявник дізнався про порушення свого права.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але його представник адвокат ОСОБА_7 надала заяву, в якій просила скаргу розглянути у її відсутність та відсутність скаржника, підтримала обставини викладені в поданій скарзі, просила її задовольнити.
Представник Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Харківський відділу поліції ГУ НП в Харківській області повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 особисто повідомив про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 360, 356 КК України, яке було отримано Харківським відділом поліції Головного управління національної поліції в Харківській області 21.11.2017р., що підтверджується штемпелем на другому примірнику скарги.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 21.11.2017р. до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360, 356 КК України, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.11.2017р. про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати відповідальну особу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.11.2017р. стосовно вчинення кримінальних правопорушень ст. 360, 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1