08.12.2017 Справа №363/1409/15-к
ВИРОК
8 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
уродженця с. Миколаївка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
31.01.2005 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;
23.02.2005 року тим же судом за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
20.02.2008 року тим же судом за ч. 2 ст.289, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
20.06.2008 року тим же судом за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.01.2015 року звільненого у зв`язку з відбуттям покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
4.02.2015 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 велосипед «Водан» вартістю 2 515 грн. З викраденим місце події залишив, розпорядився на власний розсуд. В подальшому його наздогнав потерпілий й вилучив викрадене майно, викликано співробітників поліції.
У суді ОСОБА_4 ствердив, що за встановлених у справі обставин, розшукуючи дорогу, зайшов до домоволодіння потерпілого у с. Демидів, де виявив велосипед та вирішив таємно заволодіти ним. З викраденим майном місце події покинув, поїхавши на ньому по дорозі. Через деякий час його наздогнав потерпілий, велосипед йому повернуто, який викликав поліцію.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю та найменуванням викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним злочину середньої тяжкості, вартість викраденого майна, обсяг злочинних дій, а також дані про його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Водночас на даний час ОСОБА_4 створив сім`ю, утримує і виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно на будівництві, має систематичний заробіток, позитивно характеризується, запевнив суд у тому, що став на шлях виправлення, змінив своє відношення до життя.
Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.
Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того у визначене обвинуваченому покарання суд зараховує строк тримання його під вартою в цьому провадженні в період з 27.07.2015 року по 26.07.2016 року.
При цьому згідно чинного на той час Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в цьому провадженні в період з 27.07.2015 року по 11.11.2015 року та з 30.06.2016 року по 26.07.2016 року підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на вище зазначене, призначене покарання суд вважає необхідним визначити в розмірі 1 року 4 місяців позбавлення волі, яке на даний час він повністю відбув.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 27.07.2015 року, до якого зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.07.2015 року по 26.07.2016 року, в тому числі в період з 27.07.2015 року по 11.11.2015 року та з 30.06.2016 року по 26.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та яке в підсумку ОСОБА_4 відбув повністю.
Речові докази по справі: велосипед «Водан» залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: