Справа №639/7114/17
Провадження №1-кс/639/2174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000587 від 14.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13.02.2013 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не виконують рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повернення майна та вчинили його розтрату на користь третіх осіб.

14.02.2013 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

05.09.2015 року та 20.10.2015 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесено до ЄРДР за №0001633 та №0001930.

30.06.2016 року кримінальні провадження №№0000587, 0001633, 0001930 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000587.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 (орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 (орендар) укладено договір оренди № 01/01-11Тр. Відповідно до п. 1.1., 1.2 вказаного договору орендодавець зобов`язаний передати орендарю в користування на умовах оренди строком до 31.12.2011 в укомплектованому стані 12 транспортних засобів, а саме: «Камаз» бортовий 65117-029 3 шт; «Камаз» бортовий 65117-030 3 шт; причіп МАЗ 837810-042 3 шт; причіп СЗАП 8357 3 шт.

01.01.2011 року між орендодавцем та орендарем складено Акт прийому-передачі вказаних транспортних засобів та фактично передано їх в користування.

В подальшому, 01.10.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , не маючи на то права, укладено договір суборенда на вказані вище транспортні засоби та передано їх у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у добровільному порядку відмовлялося повертати надані в користування транспортні засоби, то представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано до Господарського суду Харківської області позов щодо витребування та повернення майна.

10.01.2012 року позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено в повному обсязі. На даний час рішення суду вступило у законну силу. 26.04.2012 року Постановою Вищого господарського суду України рішення першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі 5023/9044/11 залишено без змін.

Однак, ОСОБА_6 , будучи усвідомленим, що вирішується судовий спір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо повернення транспортних засобів, 01.01.2012 року пролонгував з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір суборенди до 31.12.2012 року та фактично транспортними засобами продовжували користуватися працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів господарської справи №5023/9044/11, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання завірених належним чином копій документів, що містяться у ній, які підтверджують фактичну участь у судових засіданнях представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів щодо отримання ними рішень судів (розписок, повідомлень, листів, тощо).

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що проти вилучення матеріалів справи заперечує, однак у разі задоволення клопотання про тимчасовий доступ справа може бути надана для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні суду власними технічними засобами заявника.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів господарської справи №5023/9044/11, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 для ознайомлення та з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містяться у ній, які підтверджують фактичну участь у судових засіданнях представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів щодо отримання ними рішень судів (розписок, повідомлень, листів, тощо).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1