Справа № 344/1292/18
Провадження № 1-кс/344/534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002587 від 22.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальну провадження № 0002587 від 22.06.2017 за фактом вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 , які виразились у самоправстві через самовільне, без згоди її колишнього чоловіка, ОСОБА_6 , привласнення спільно набутого майна, а саме автомобіля марки «Ореl Соmbо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серія № НОМЕР_3 .

Допитаний з цього приводу в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , надав покази про те, що восени 2012 року, після смерті його брата, - ОСОБА_6 , старший син померлого, - ОСОБА_8 звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини на майно свого батька, - ОСОБА_6 . Однак, останньому повідомили, що спадкоємцем являється також ОСОБА_5 , яка при оформленні заяви надала довідку про шлюб, видану в 2005 році, хоча, остання була розлучена з ОСОБА_6 ще в 2001 році.

Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2016, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , визнано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зареєстрований 20.10.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1737), таким, що є неукладеним. Окрім цього, цим же рішенням суду визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім`я ОСОБА_5 державним нотаріусом Івано- Франківського округу ОСОБА_9 , на майно ОСОБА_6 , зокрема: свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2702 від 22.07.2013 року, на 1/4 частину автомобіля марки «Ореl», модель «Соmbо» випуску 2003 року, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , тип ТЗ - легк. пасажирський-В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, органом досудового розслідування встановлено, що незважаючи на рішення суду, яке вступило в законну силу, ОСОБА_5 , продовжує володіти та розпоряджатись, без згоди законного спадкоємця - ОСОБА_8 , його майном, а саме: автомобілем марки «Ореl», модель «Соmbо» випуску 2003 року, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , тип ТЗ - легк. Пасажирський - В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серія № НОМЕР_3 , внаслідок чого останній несе матеріальні збитки.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, доказування факту вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій щодо ОСОБА_8 , які полягли у неправомірному привласненні належного йому майна, а саме: автомобіля марки «Ореl», модель «Соmbо», шляхом самоправства, а також встановлення розміру збитків, завданих потерпілому, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Ореl», модель «Соmbо» випуску 2003 року, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , тип ТЗ - легк. пасажирський -В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серія № НОМЕР_3 , з можливістю його вилучення з володіння ОСОБА_5 , на час проведення автотоварознавчої експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Окрім цього, вилучення вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу надасть можливість проведення експертиз, в результаті яких будуть отримані відомості, які будуть в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля марки «Ореl Соmbо», 2003 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серія № НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду експертом на час проведення автотоварознавчої експертизи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє до 02 березня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1