overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/338/18
Провадження № 1-кп/602/79/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" квітня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.300 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.300 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000050 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвилин 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/279/18
Провадження № 11-п/789/79/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних ресовин, їх аналогів чи прекурсорів до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних ресовин, їх аналогів чи прекурсорів до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 24 квітня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області. про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6198/18
н/п 1-кс/766/3989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 р. клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №00007825 від 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

-у дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «…Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського відділу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України…», в той час як повинно бути зазначено «…Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського НДЕКЦ МВС України…».

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 р., а саме:

-у дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «…Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського відділу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.…», на належне «…Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського НДЕКЦ МВС України…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/599/18
Номер провадження : 11-кп/791/485/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 03 травня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/485/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/37/17
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Волочиського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента Підволочиського професійного ліцею, неодруженого, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Інспектор Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 10.03.2018 року.
Представник органу з питань пробації підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 також просив звільнити його від відбування покарання.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки які були покладені на нього виконав. Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 закінчився 10.03.2018 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2400/18
Номер провадження 1-кс/676/703/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 9 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Стаття 3 КПК України зазначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.

Частина 2 ст.244 КПК України визначає, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи подане без додержання вищевказаних вимог закону, оскільки у клопотанні не обґрунтовано доводи щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи, а лише вказано що для вирішення суттєвих питань необхідні спеціальні знання, проте не конкретизовано, для вирішення яких саме питань такі знання необхідні, не наведено мотиви призначення зазначеної експертизи із врахуванням вимог ч.1 ст.509 КПК України. Крім того, долучені матеріали кримінального провадження не завірені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.244, 509 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи повернути слідчому для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/7797/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/436/18
Провадження № 1-в/685/13/18
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі подання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства Юстиції про заміну покарання засудженому вироком Теофіпольського районного суду від 05.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

до Теофіпольського районного суду надійшло подання старшого інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації про заміну покарання засудженому вироком Теофіпольського райсуду від 05.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Оскільки в клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне з метою дотримання вимог ст. 539 КПК України, доставити ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.539, 142 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 15 год 30 хв 24 травня 2018

Ухвалу направити на виконання Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий
Справа № 686/7980/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових виїзних ревізій, зустрічних звірок, не передбачене КПК України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.
Також, слід зазначити, що звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді, також КПК України не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Керуючись ст. 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1760/17
УХВАЛА
19 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017 за №0000163, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01.09.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 20.09.2017 о 13 год. 40 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ОСОБА_5 повторно не з`явився в підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженню, які були призначені на 05.10.2017, 20.10.2017, 03.11.2017, 14.12.2017, 17.01.2018, 05.02.2018, 19.03.2018. Ухвали суду від 14.12.2017, 17.01.2018, 05.02.2018 про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче засідання, яке призначене на 4 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2690/18
Провадження№1-кп/751/179/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009236 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 02 травня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/144/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-Лото на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (Справа №741/373/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1