Справа №127/213/18
Провадження №1-кс/127/59/18
05 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, -
Клопотання мотивоване тим, що близько 22:00 години 16.11.2017, ОСОБА_5 ич перебував у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із своїми знайомими, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .
Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу, близько 22:10 години, між потерпілим ОСОБА_8 з однієї сторони та вищезазначеними особами з іншої сторони, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із хуліганських мотивів, вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, із хуліганських мотивів, раптово наніс кулаками рук два удари в голову та два удари в тулуб ОСОБА_8 , коли останній сидів поряд з ним на дивані.
У цей же час, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , взяв до рук дерев`яний стілець, що знаходився в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ним два удари по голові потерпілого, внаслідок чого вказаний стілець розломився. Після цього, ОСОБА_7 взяв до рук фрагменти дерев`яних ніжок від розломленого стільця та прикладаючи значну фізичну силу наніс ними двадцять три удари по голові ОСОБА_8 , який під час цього, намагався захищатись і прикривав голову руками.
У подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок перебуваючи в громадському місці, виражаючи свою явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки та моралі в суспільстві, усвідомлюючи свою явну фізичну та кількісну перевагу над потерпілим і суспільну небезпеку своїх дій, із застосуванням значної фізичної сили кинули потерпілого на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 до кінця, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс потерпілому по голові три удари кулаком руки, три удари фрагментом дерев`яної ніжки від розломленого стільця, яку підібрав на підлозі та десять ударів ногою, коли ОСОБА_8 лежав на підлозі та намагався захищатись, прикриваючи голову руками.
Після спричинення вище зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 будучи повідомленими про виклик співробітників правоохоронних органів до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою запобігання свого затримання, не змогли довести свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, залишили місце події та зникли у невідомому напрямку.
Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_8 та госпіталізації його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вигляді смерті потерпілого, з причин не залежних від їх волі.
Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 855 від 11.12.2017 встановлено, що сліди пальців рук розмірами 15х35 мм, 17х41 мм, 13х21 мм та 17х19 мм, які були вилучені 16.11.2017 під час ОМП за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи.
З метою ідентифікації вище вказаних слідів пальців рук, 26.12.2017 прокурором винесено постанову про отримання зразків (слідів пальців рук та долонів) для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 26.12.2017 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився добровільно надати зразки букального епітелію, крові та відбитки пальців рук і долоней, відібрання яких проводилося на підставі постанови прокурора про отримання зразків для проведення експертизи від 26.12.2017.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_5 , на якій містяться його відбитки пальців рук та долонів знаходиться в його особовій справі, яка заведена 25.12.2017 при поміщенні підозрюваного ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зберігається в особовій справі ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зберігається в особовій справі ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя