Справа № -
Провадження № 1-63/10
В И Р О К

іменем України

17 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніше не судимого, депутатом не обирався, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С ТА НО ВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману , що завдало значної шкоди потерпілому при таких обставинах:

Весною 2008 року підсудний ОСОБА_2 познайомився з потерпілим ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном останнього запропонував йому придбати автомобіль «Хонда

-сівік» бувшу в користуванні та передати йому гроші на її придбання. 31 травня 2008 року ОСОБА_3 передав підсудному гроші в сумі 900 доларів США, що згідно курсу національного банку становило 4366 гривень 80 коп. 12 червня 2008 року на прохання ОСОБА_2 ОСОБА_3 передав йому ще 750 доларів США та 500 євро, що згідно курсу національного банку становило відповідно 3 639 гривень 90 коп. та 3 754 гривні 85 коп. в рахунок оплати за автомобіль. 11 липня 2008 року ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_2 в рахунок оплати за автомобіль передав йому 2000 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку становить 15 210 гривень 60 коп., а 15 серпня 2008 року - 2 250 доларів США, що становить згідно курсу Національного банку 10 899 гривень. 08 вересня 2008 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 ще 500 євро,що згідно курсу Національного банку становить 3 455 гривень 45 коп. Всього протягом травня- вересня 2008 року ОСОБА_2 шляхом обману отримав від ОСОБА_3 41 336 гривень 60 коп.

По справі заявлено цивільний позов на суму 93 768 гривень 73 коп. ОСОБА_4 них : 68 768 гривень 73 коп.,- матеріальної шкоди та 25 000 гривень - моральної.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав частково, суду пояснив, що не мав наміру заволодіти грішми ОСОБА_3, а дійсно між ними мав місце договір купівлі - продажу автомобіля. ОСОБА_3 дав йому гроші на придбання автомобіля але автомобіль не був ввезений в Україну з незалежних від нього причин. Цивільний позов в частині матеріального збитку визнає в повному обсязі і готовий його відшкодувати на протязі шести місяців, в частині моральної шкоди - частково в розумних межах.

Просить суд суворо його не карати.

Хоча підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав частково, його вина повністю доведена показами потерпілого, свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що з грудня 2006 по червень 2009 року працював начальником відділу продажу автомобілів «хонда» в ТзОВ «Карпати Мотор». В цей час в березні 2008 року познайомився з ОСОБА_2, який придбав в них автомобіль «Хонда , вони розговорились і він сказав ОСОБА_2, що теж хоче такого автомобіля але не може його придбати, так як він дуже дорогий. ОСОБА_2 запропонував йому придбати автомобіль «Хонда

-сівік» бувший в користуванні і сказав, що може пригнати такий автомобіль із за кордону за доступну ціну. Його така пропозиція повністю влаштувала і він погодився на неї. 31 травня 2008 року він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 900 доларів США, що згідно курсу національного банку становило 4366 гривень 80 коп. 12 червня 2008 року на прохання ОСОБА_2 він передав йому ще 750 доларів США та 500 евро, що згідно курсу національного банку становило відповідно 3 639 гривень 90 коп. та 3 754 гривні 85 коп. в рахунок оплати за автомобіль. 11 липня 2008 року на прохання ОСОБА_2 в рахунок оплати за автомобіль він передав йому 2000 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку становить 15 210 гривень 60 коп., а 15 серпня 2008 року - 2 250 доларів США, що становить згідно курсу Національного банку 10 899 гривень. 08 вересня 2008 року він передав ОСОБА_2 ще 500 євро,що згідно курсу Національного банку становить 3 455 гривень 45 коп. Всього протягом травня-вересня 2008 року ОСОБА_2 шляхом обману отримав від нього 41 336 гривень 60 коп. на час передачі, що на сьогодні у зв»язку зі збільшенням курсу становить 68 676 гр. 73 коп.

Про те, як виявилось, ОСОБА_2 зовсім не мав наміру приганяти йому автомобіль, спочатку на його настійні просьби, коли він отримає свій автомобіль, ОСОБА_2 посилався на різні причини, а пізніше взагалі не відповідав на телефонні дзвінки. Зрозумівши, що його обдурили, він звернувся за допомогою до батька, як бувшого працівника міліції, а пізніше написав заяву в міліцію.

Крім того, йому спричинено значну моральну шкоду. Він втратив роботу, поназичав у родичів грошей, які вимагають їх повернення, взяв кредит і змушений сплачувати значні відсотки. В нього погіршились відносини в сім»ї, з друзями він взагалі перестав спілкуватись, все це негативно позначається на його здров»ї. Моральну шкоду оцінює в 25 000 гривень.

Просить суд покарати ОСОБА_2 у відповідності до санкції статті за даний вид злочину, цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить суд його задоволити та стягнути з ОСОБА_2 в його користь зазначену суму матеріальної та моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що потерпілий його син і весною 2008 року в розмові з ним дізнався, що син хоче придбати автомобіль «Хонда» із-за кордону бувший у вжитку. 14 вересня 2009 року до нього прийшов син ОСОБА_5 та розповів, що його обдурив Чоловік, який обіцяв йому із-за кордону пригнати автомобіль «Хонда». Цей чоловік - ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3 дав йому для придбання автомобіля 3 900 доларів США та 3 000 євро. Отримавши гроші, ОСОБА_2 машини синові не пригнав, постійного його обдурював, уникав зустрічей. 15 вересня він з сином поїхали в м. Перемишляни, де зустрілися з ОСОБА_2, який продовжував обіцяти, що прижене машину або поверне гроші. Коли вони сказали повернути гроші, ОСОБА_2 сказав, що грошей в нього немає і він зобов»язується повернути їх до 15 листопада 2009 року про що написав розписку. 16 листопада 2009 року син був ОСОБА_6, зустрівся з матір»ю ОСОБА_2 - ОСОБА_7, пред»явив їй розписку і спитав, чому ОСОБА_2 не повертає йому гроші, на що ОСОБА_7 відповіла, що в нього таких грошей немає. Крім того, синові почали надходити повідомлення з банку про заборгованість по кредитах і він змушений був всі свої заощадження витратити на погашення кредиту.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що її чоловік з грудня 2006 по червень 2009 року працював начальником відділу продажу автомобілів ТзОВ «Карпати Мотор», яке знаходиться в м. Івано-Франківську. Десь в кінці травня, чоловік розповів, що його привіз до дому покупець з ОСОБА_6, ОСОБА_2, який пообіцяв йому пригнати автомобіль «Хонда» із-за кордону, бувший у вжитку за доступну ціну. 31 травня 2008 року він взяв з дому 900 доларів США для покупки вказаного автомобіля. Вона неодноразово чула телефонні розмови чоловіка з ОСОБА_2 про придбання автомобіля. В липні 2008 року чоловік позичив у свого брата 3000 євро для придбання автомобіля, пізніше оформив кредит але автомобіля все

/гЧ

не було. Одного разу, повертаючись з відрядження, вона попросила чоловіка під»їхати в ОСОБА_6 і подивитись на автомобіль. Зв»язавшись по телефону з ОСОБА_2 він підвів їх до якогось ангара і сказав, що там їх автомобіль, але ключа в нього немає і він не може його відкрити. Чоловік ще кілька разів їздив, що б ОСОБА_2 повернув їм гроші але безрезультатно, а останнім часом він навіть не підходив до телефону, коли ОСОБА_3 дзвонив.

З зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9, вбачається, що на протязі останніх років він добре знає ОСОБА_2, який в 2007 році запропонував йому пригнати для нього автомашину з-за кордону за 3 600 доларів США. Він погодився на таку пропозицію і дав ОСОБА_2 2000 доларів США, пізніше, ще 300 Доларів і ще 1000. Коли ОСОБА_2 попросив в нього ще 400 доларів він йому відмовив і сказав, що хоче бачити автомобіль. ОСОБА_2 возив його сина до закритих ангарів в м. Львові і говорив, що там їх автомобіль, але так його і не побачивши він став вимагати в ОСОБА_2 передані йому гроші. Однак ОСОБА_2 грошей не повертав, обіцяної машини не пригнав і лише десь через півтора року вказану суму грошей йому повернула мати ОСОБА_2

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується його власноручною розпискою з якої вбачається, що він отримав від ОСОБА_3 З 900 доларів США та 3000 євро (а .с.5).

Роздруківкою СМС направлених ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( а.с.6-8).

Копіями довідок Національного банку України про офіційний курс долара США та євро до гривні (а. с. 74- 78).

Враховуючи наведені докази, суд кваліфікує дії підсудного по ч. 2 ст.190 КК України - шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, молодий вік, зобов»язується відшкодувати збитки на протязі 6 місяців.

Обставин справи, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність судом не

виявлено.

Враховуючи наведені обставини справи, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції передбаченої законом за даний вид злочину у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, його намір відшкодувати збитки, позитивну характеристику, суд приходить до висновку , що підсудного можна виправити без відбуття покарання і вважає доцільним на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного судом покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат немає, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі. В частині стягнення моральної шкоди частково в сумі 15 000 гривень. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує матеріальне становище підсудного та тяжкість моральних страждань понесених потерпілим.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати до засудженого ст. 75 КК України і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично «являтися на реєстрацію.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 68 768 гривень 73 коп. та моральну шкоду в сумі 15 000 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий О. В.