Справа №345/2789/17
Провадження № 1-кп/345/272/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путятинці Рогатинського району Івано Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за ст. 213 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 здійснив прийом брухту чорних металів, будучи фізичною особою.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_3 , не будучи суб`єктом господарської діяльності, 21.06.2017 року здійснив операції із прийому брухту чорних металів із порушенням встановленого законом порядку.
З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Бурштин Івано Франківської області взяв автомобіль марки «Мерседес Бенц», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
21.06.2017 року в першій половині дня, зустрівшись із своїми знайомими ОСОБА_6 , 1965 року народження та ОСОБА_7 , 1994 року народження.
В ході зустрічі ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за грошову винагороду допомогти здійснити погрузку виробів із металу. Не будучи обізнаними із злочинним умислом на здійснення незаконних операцій із брухтом металів, останні погодились.
21.06.2017 року близько 10.40 год., ОСОБА_3 на вищевказаному автомобілі поїхав у с. Цвітова Калуського району Івано Франківської області, де незаконно придбав у ОСОБА_8 , брухт чорного металу в кількості 130 кілограм за ціною 3 гривні 20 копійок за кілограм. При цьому, ОСОБА_3 розрахувався із ОСОБА_8 готівковими коштами на місці в сумі 90 гривень.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 213 ч. 1 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів, фізичною особою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав згоду на застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати зазначений Закон.
Відповідно до ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, дає згоду на застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання за даним вироком.
У судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки Mercedes Benz 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний знаряддям злочину належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджується копіює свідоцтва про реєстрацію ТЗ, а тому даний автомобіль слід повернути власнику ТЗ.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року й керуючись ст. ст. 65, 75 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 213 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі тисячу п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за даним вироком суду на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
-автомобіль марки Mercedes Benz 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути власнику транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_5 ;
-металеву вагу та металобрухт, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.