Номер производства № 11/785/1306/13
Председательствующий в 1-й инстанции Шурупов В.В.
Докладчик Железнов В. М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19.12.2013 года г. Одесса
Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
председательствующего Железнова В.Н.
судей Сенатора Л.И., Кулаковского А.О.
с участием прокурора Лоянича Д.В.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_2 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 14 августа 2013 года, которым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, работающего председателем ВООСТ ОАО «Одесский завод «Центролит», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 367 ч.2, 272 ч.2 УК Украины, направлено прокурору Суворовского района г. Одессы для проведения дополнительного расследования,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что, работая в должности председателя правления ОАО «Одесский завод «Центролит» (далее - ОАО «ОЗ «Центролит»), акционером которого является государство, то есть являясь должностным лицом, совершил растрату имущества указанного предприятия путем злоупотребления своего служебного положения в особо крупных размерах, а также совершил служебный подлог, повлекший значительный вред, по следующим обстоятельствам.
Согласно приказу № 197 от 19.02.2008 года подсудимый ОСОБА_1 был назначен на должность председателя правления ОАО «ОЗ «Центролит» и согласно уставу указанного ОАО, утвержденный 24.02.1998 года председателем Фонда государственного имущества Украины и зарегистрирован 26.03.1998 года исполкомом Одесского городского совета, на указанного подсудимого были возложены следующие права и обязанности:
- без доверенности осуществлять действия от имени общества;
- управлять текущими делами общества;
- выступать от имени общества во всех взаимоотношениях с другими
юридическими лицами, вести переговоры и заключать соглашения.
28.06.1996 года между ОАО «ОЗ «Центролит» и отдельной структурной единицей «Одессаэнергоавтотранс» был заключен договор аренды указанного автокрана сроком на 5 лет, и автокран был передан в пользование указанного ВСО «Одессаэнергоавтотранс». В дальнейшем был заключен дополнительный договор аренды автокрана №56 от 12.10.2000 года, и автокран был вновь передан в пользование ВСО «Одессаэнергоавтотранс» сроком на 5 лет, то есть до 12.10.2005 года по окончанию которого, автокран не был возвращен в ОАО «ОЗ «Центролит».
20.03.2008 года был проведен сбор правления ОАО «ОЗ «Центролит», на котором принято решение о предоставлении полномочий председателю правления ОАО ОСОБА_1 на обращение в правоохранительные органы с целью истребования автокрана с неправомерным пользованием и предоставления разрешения на реализацию автокрана КС4574 на базе грузового автомобиля НОМЕР_2, 1995 года выпуска.
На основании решения, проведенного собрания правления ОАО «ОЗ «Центролит», подсудимый ОСОБА_1 12.04.2008 года обратился с заявлением в ОГАИ г. Одессы с просьбой задержать автокран КС4574 на базе грузового автомобиля НОМЕР_2, 1995 года выпуска.
21.04.2008 года автокран на базе грузового автомобиля НОМЕР_2, 1995 года выпуска, был задержан на строительном объекте, на углу улиц Тираспольской и Осташкин в ОСОБА_3, инспектором розыска ОГАИ г. Одессы при УГАИ ГУМВД в Одесской области и помещен для удержания на служебную автостоянку ОГАИ ОСОБА_3, о чем сообщено подсудимому ОСОБА_1
В то время у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел на похищение имущества предприятия ОАО «ОЗ «Центролит» путем растраты и злоупотребления служебным положением, в частности реализации автокрана по рыночной стоимости, а по документам указать заниженную стоимость автокрана и разницу между суммой реализации и суммой, приведенной в документах, указанный подсудимый решил присвоить и распорядиться по собственному усмотрению.
Учитывая то, что достичь своего преступного умысла подсудимый ОСОБА_1 не смог, в связи с отсутствием у него технического паспорта автокрана, подсудимый подготовил и сфальсифицировал ряд официальных документов, которые не соответствовали действительности и были необходимы для получения дубликата технического паспорта, а именно:
- составил акт служебного расследования (без номера и даты составления), в котором отразил, что технический паспорт якобы потерянный водителем предприятия ОСОБА_4;
- оформил приказ (без номера и даты), в соответствии с которым водителю
ОСОБА_4 объявлен выговор за потерю технического паспорта на
используя которые, подсудимый ОСОБА_1 26.04.2008 года обратился с заявлением в МРЭО-2 г.Одессы с просьбой выдать дубликат технического паспорта на указанный автокран, умышленно введя работников милиции в заблуждение о якобы потерянном техническом паспорте автокрана.
Подсудимый ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОАО «ОЗ «Центролит», подготовил не соответствуя действительности документы о якобы неудовлетворительном состоянии автокрана КС4574 на базе грузового автомобиля НОМЕР_2, 1995 года выпуска, для дальнейшей реализации, а именно:
- выписку из протокола правления ОАО «ОЗ «Центролит» от 20.03.2008 года о неудовлетворительном состоянии указанного автокрана;
- приказ № 01 (без даты вынесения) от своего имени о списании автокрана КС4574 на базе грузового автомобиля НОМЕР_2, 1995 года выпуска, из перечня реестра автотранспорта ОАО «ОЗ «Центролит».
Изготовив приведенные документы, подсудимый ОСОБА_1 с целью реализации указанного автокрана и присвоения денежных средств предприятия, 26.04.2008 года обратился с заявлением в МРЭО-2 г.Одессы о снятии с учета указанного автокрана.
МРЭО-2, рассмотрев заявление председателя правления ОАО «ОЗ «Центролит» ОСОБА_1, предоставило последнему временный технический паспорт и транзитные номера на указанный автокран в связи с чем, указанный подсудимый получил реальную возможность распорядиться имуществом предприятия по собственному усмотрению.
Таким образом, своими действиями подсудимый ОСОБА_1 причинил особо крупный ущерб предприятию ОАО «ОЗ «Центролит», акционером которого является государство (69% акций принадлежит государству), который выразился в причинении материального ущерба в сумме 261792 гривны.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что находясь на должности исполняющего обязанности председателя правления ОАО «ОЗ «Центролит», расположенного в г.Одессе, 21-й километр Старокиевского шоссе, согласно приказу Председателя Фонда государственного имущества Украины от 04.12.2007 года, и несмотря на то, что приказом Председателя указанного Фонда от 05.07.2010 года был уволен с занимаемой должности, указанный подсудимый продолжал осуществлять фактическое руководство предприятием (назначать и увольнять работников, сдавать налоговые отчеты в органы Государственной налоговой инспекции, получать заработную плату), в результате чего был наделен полномочиями должностного лица.
В связи с этим, в своей служебной деятельности подсудимый ОСОБА_1 должен был руководствоваться Конституцией и законами Украины, другими нормативными актами, уставом ОАО « 03 «Центролит», а также своей должностной инструкцией от 05.10.2009 года, согласно п.п.1.5., 2.5., 5.2. которой, подсудимый должен знать правила и нормы охраны труда, обязан принимать меры по обеспечению здоровых и опасных условий труда на предприятии, несет ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей и не освобождается от ответственности за действия, влекущие ответственность, совершенные лицами, которым делегировал свои права.
Согласно п.п.5, 10, 11 выводов и рекомендаций о техническом состоянии и возможности эксплуатации цеха стального литья ОАО «ОЗ «Центролит», проведенного Центром научно-технического искусства молодежи по архитектуре и строительству ОСОБА_7 строительства Украины в 2011 году, общее техническое состояние указанного объекта исследования со стороны классификации действующих норм возможно охарактеризовать, как аварийное с средневзвешенным износом, равный 70%. Объект исследования находится в аварийном техническом состоянии и восстановлению не подлежит. Учитывая аварийность основных несущих конструкций каркаса и хаотичный характер повреждений, работы по демонтажу указанного цеха необходимо выполнять силами специализированной строительной организации по специально разработанному проекту проведения работ.
Согласно требованиям п.п.2.49., 2.5., 2.51., 2.52., 2.54. СНиП III-4-80, перед разборкой или сносом зданий должны быть разработаны мероприятия по обеспечению опасного осуществления работ. Территорию, на которой осуществляются разборка зданий, должна быть ограждена. Задействованы при разборке зданий машины и механизмы следует размещать вне зоны обрушения конструкций. В случае применения средства «валки», длина рабочих канатов должна быть в три раза больше высоты здания. При обрушении конструкции здания (сооружения), которые подлежат сносу с помощью клин-молота или шар-молота, находиться у здания (сооружения) на расстоянии менее высоты его не разрешается.
Игнорируя приведенные нормы, подсудимый ОСОБА_1, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, достоверно зная выводы и рекомендации о техническом состоянии и возможности эксплуатации цеха стального литья ОАО «ОЗ «Центролит», ненадлежащим образом выполняя возложенные на него служебные обязанности по обеспечению здоровых и опасных условий труда на предприятии, предоставил указания охране предприятия пропустить на территорию ОАО технику, которая принадлежит ООО «Одесское специализированное управление экскавации», расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Промышленная 26 (далее ООО «ОСУЭ»), в том числе экскаватор марки ЭК-18, регистрационный номер 051-81ВН с переменным рабочим оборудованием - гидромолот МГ-300 с встроенным клином для выполнения работ по разбиванию железобетонных конструкций, с целью извлечения из них металлолома.
В период с 03 по 05 мая 2011 года, машинист экскаватора - сотрудник ООО «ОСУЭ» ОСОБА_7, выполнял указанные работы на территории цеха стального литья между железобетонными колоннами, на которых находилась железобетонная ферма.
Согласно акта специального расследования несчастного случая от 08.06.2011 года, имело место 05.05.2011 года с машинистом экскаватора ООО «ОСУЭ» ОСОБА_7, проведенного комиссией территориального управления Госгорпромнадзора Украины в Одесской области, в период работы гидромолота от вибрации сорвалась с крепления железобетонная ферма, которая разрушила колонну и упала на кабину экскаватора, в результате чего, смертельно травмировала ОСОБА_7, вызвав последнему учитывая выводы судебно-медицинской экспертизы № 21 (172) от 08.09.2011 года телесные повреждения в виде: многочисленных ранений и ссадин головы и лица, открытые ранения передней поверхности шеи с повреждением подъязычной кости и хрящей гортани, поперечный разрыв пищевода, разрыв печени и селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, полной травматической ампутации на уровне нижней трети левой голени, многочисленные ссадины корпуса и конечностей, которые по критерию опасности для жизни относятся к категории тяжелых, которые могли быть образованы в один кратковременный промежуток времени от ударов тупых предметов с четко выраженными ребрами, травматическая ампутация нижней конечности вызвана от размягчения тканей тупым предметом со значительной травмирующей
По совокупности содеянного, подсудимому ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 УК Украины, по признакам - растрата чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своего служебного положения, совершенное в особо крупных размерах, а также - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов.
Кроме этого, подсудимому ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 , ч.2 ст.367 УК Украины, по признакам - нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, если оно повлекло гибель людей, а также - служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее тяжкие последствия.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд указал, что во время досудебного следствия были допущены неполнота и неправильность, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
При проведении дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо:
В апелляции прокурор утверждает, что постановление суда является незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, подсудимого, возражавшего в удовлетворении апелляции, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Украины в случае неполноты или неправильности предварительного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, дело возвращается на дополнительное расследование.
В данном уголовном деле органы досудебного следствия допустили неполноту и неправильность предварительного следствия и эта неполнота и неправильность расследования дела не могут быть устранены в судебном заседании.
т.1 л.д.60-61, 62, т.3 л.д.79
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции в постановлении, указанные документы свидетельствуют лишь об осуществлении регистрационных действий в подразделениях ГАИ по переоформлению этого автокрана, а также хозяйственных отношениях в связи с его арендой, и не подтверждают право собственности на автокран за ОАО «ОЗ «Центролит».
Так, из письма и.о. заместителя председателя ФГИУ ОСОБА_8, ее допроса в качестве свидетеля в ходе исполнения судебного поручения от 06.07.2011 года, других документов поступивших в суд в ходе исполнения этого судебного поручения, а также письма и заявления управляющего санацией ОАО «ОЗ «Центролит» ОСОБА_9 усматривается, что этот автокран при приватизации указанного предприятия в 1997 году в состав его уставного фонда не был включен и на балансе ОАО «ОЗ «Центолит» не состоял, в связи с его списанием в 1995 году.
т.4 л.д.162, 337, т.7 л.д.2-132, т.8 л.д.73-134, 135-289
т.9 л.д.336-341, т.10 л.л.92, 308
Далее, как видно из материалов настоящего уголовного дела, еще до наступления 05.05.2011 года несчастного случая и гибели ОСОБА_7 и возбуждении по этому поводу уголовного дела, постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 12.03.2010 года подсудимый ОСОБА_1 был отстранен от занимаемой должности и.о. председателя правления ОАО «Одесский завод «Центролит», в связи с его обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины.
т.5 л.д.113
Приказом председателя ФГИУ ОСОБА_3 от 05.07.2010 года ОСОБА_1 прекращено с 30.06.2010 года выполнение обязанностей председателя правления ОАО «Одесский завод «Центролит», а также прекращен трудовой договор с подсудимым, а выполнение указанных обязанностей возложено на ОСОБА_10
т.5 л.д.135
Также, региональным отделением ФГИУ по Одесской области прокурору Суворовского района г. Одессы сообщалось, что единственным легитимным руководителем ОАО «Одесский завод «Центролит», на основании приказа ФГИУ от 05.07.2010 года, является ОСОБА_10
т.5 л.д.134, 136
Кроме того, как усматривается из копии должностной инструкции, техническому директору ОАО «ОЗ «Центролит» ОСОБА_11, среди прочего, приведены требования по контролю за соблюдением правил охраны труда, а также ему были присущи организационно распорядительные и административно хозяйственные функции, однако, как правильно указал суд в постановлении, орган досудебного следствия не принял в отношении последнего никакого процессуального решения.
т.5 л.д.225-228
При таких обстоятельствах, суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона направил данное дело на дополнительное расследование.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неполноте и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем, коллегия судей приходит к выводу о необходимости направления дела для проведения дополнительного расследования, в ходе которого органам досудебного следствия надлежит в полном объеме выполнить указания суда первой инстанции, изложенные в постановлении.
Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 14 августа 2013 года в отношении ОСОБА_1 о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования без изменения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судьи апелляционного суда Одесской области В.Н. Железнов
ОСОБА_12
ОСОБА_13