overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/291/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.04.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000458 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000458 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 року до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15.00 годину 26.04.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/394/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,-призначити на 20 квітня 2018 року на 09.00 год ..
Зобов`язати Дергачівський ВП ГУНП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1150/18
Провадження № 1-кс/639/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000291 від 15.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 квітня 2018 року о 14-30 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000291 від 15.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на документи, які належать КП «Харківводоканал» та вилучені 13.03.2018 р.в ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 28, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та використовуються КП «Харківводоканал», а саме: у нежитлових будівлях літ. «А-4» та «Е-1» за місцем розташування Управління інженерно-технічного розвитку Департаменту перспективного розвитку КП «Харківводоканал» та комплексу «Харківводозабезпечення» КП «Харківводоканал», згідно із наданим додатком до протоколу обшуку від 13.03.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, іншим зацікавленим особам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2527/18
Провадження № 1-в/635/358/2018
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
18 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/173/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1377/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисника-адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 30.01.2018 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_4 та захисником адвокатом ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника-адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.02.2018 року,

- копії апеляційних скарг засудженого та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/9795/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «М?ЯТА», одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004205 від 16.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 01 червня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1658/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/867/18
Категорія: ст. ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 10 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

16 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 125/1733/17
Провадження № 51-4564 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 06 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ч. 4 ст. 424, пунктів 1, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 направив заяву, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заява, яку ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Крім того, ОСОБА_4 не вказав які конкретно вимоги кримінального процесуального закону порушив апеляційний суд при розгляді його скарг на ухвалу слідчого судді, що згідно ст. 412 КПК були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та не обґрунтував належним чином своїх доводів.
Вимоги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не відповідають положеннями ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 142/1156/17
Провадження №11-кп/772/628/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подано апеляційні скарги на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 640/6727/18
н/п 1-кс/640/3954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив :
18 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 06.04.2016 у ОСОБА_4 : згорток в чорній ізоляційній стрічці, в якому зі слів ОСОБА_4 знаходиться наркотична речовина метадон.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, встановив, що воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, яка діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування Московський ВП ГУНП в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду Харківської області.
Таким чином, вказане клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Московському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1083/18

11.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Овруцького міжрайонного відділення Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 12.04.2018 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/280/18

Провадження № 1-кп/126/122/2018

"19" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 09.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 30.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 09.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30.05.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6