Провадження № 1-кп/520/156/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у стадії підготовчого провадження в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005526 від 07.09.2017р., щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 14.12.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 13.11.2017 року.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 на протязі тривалого часу, не маючи на те дозволу, займався колекціонуванням холодної зброї, яку купував в мережі Інтернет та на стихійних ринках, після чого зберігав її за адресою свого мешкання.

Приблизно в вересні місяці 2017 року ОСОБА_3 з метою збуту на Інтернет сайті «ОLХ» розмістив оголошення про продаж холодної зброї, а саме великої кількості багнет-ножів. В ході бесіди із ОСОБА_7 , який виявив бажання придбати холодну зброю у ОСОБА_3 , останній домовився з ОСОБА_7 про зустріч за адресою: АДРЕСА_3 , щоб оглянути стан багнет-ножів.

07.09.20І7, приблизно о 15:40, ОСОБА_3 разом із сумкою, в яку поклав багнет-ножі, прибув до назначеної адреси, де був зупинений працівниками поліції, що діяли згідно наказу ГУНП в Одеській № 2867 від 21.08.2017 щодо проведення профілактичних заходів, направлених на виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки.

Діючі на підставі ЗУ «Про Національну поліцію» в ході поверхневого огляду у ОСОБА_3 при собі була виявлена холодна зброя багнет-ножі у кількості п`яти одиниць, при цьому ОСОБА_8 не зміг надати дозвільного документу щодо права носіння і зберігання вказаних ножів, та пояснив, що жодних дозвільних документів він не має.

У зв`язку з вищевказаним, в ході огляду місця події за участю понятих, за адресою: м. Одеса вул.Шишкіна, біля буд.№60, у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені вказані багнет-ножі.

Згідно висновку експертизи №869-Б від 02.10.2017 вилучені у ОСОБА_3 ножі-батнети являються: багнет №F.G.GY.81 загальною довжиною 354 мм у піхвах є багнетом мод.2 до 8-мм магазинної гвинтівки системи Манліхера зразку 1895 року (Австрія) та на час дослідження відноситься до категорії історичної стандартної військової (бойової) контактної коротко клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; багнет №36137 загальною довжиною - 322 мм у піхвах є багнетом зразку 1894 року до гвинтівки системи Краг-Йоргенсена зразку 1894 року (Норвегія) та відноситься до категорії історичної стандартної військової (бойової) контактної коротко клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; багнет №2-4 загальною довжиною - 312,5 мм у піхвах є багнетом до 7,62-мм автомата системи Калашникова зразку 1947 року (АК-47) (СРСР) та відноситься до категорії антикварної стандартної військової (бойової) контактної коротко клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії; багнет №88 99 J загальною довжиною - 276 мм у чохлі є багнетом зразку 1958 року до автомата зразку 1958 року (Чехословаччина) та відноситься до категорії стандартної військової (бойової) контактної коротко станкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
ОСОБА_3 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.263 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні. Угодою також передбачений обов`язок ОСОБА_3 сплати на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 17622,99 грн.
Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 13.11.2017р. про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот пятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 17622(Сімнадцять тисяч шістсот двадцять два) грн. 99 коп.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1