Справа № 137/1525/17
Провадження №11-кп/772/1480/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и в:
ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання за умисний злочин, знову вчинив новий умисний злочин передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що не дає суду підстав для застосування акту амністії.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Свої вимоги мотивував тим, що суд при ухваленні рішення не врахував те, що він відбув більше 2/3 строку призначеного покарання , з 12 років хворіє на епілепсію, на даний час почастішали приступи 2-3 рази на місяць, за час відбування покарання набув сечокам`яної хвороби. Свою вину визнав, щиро розкаявся, змінив своє ставлення до скоєного, а тому на його думку він заслуговує на застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 раніше судимий 09.06.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 , 70, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України ; вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 року за ч.15, ч.3 ст.185, 71 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі; Вінницьким міським судом Вінницької області від 07.10.2017 року за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції належним чином дослідивши всі обставини, прийняв законне, обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи засудженого ОСОБА_7 , що підставою для застосування амністії є те, що він має ряд захворювань, зокрема хворіє на епілепсію та сечокам`яну хворобу є безпідставними, оскільки в матеріалах особової справи відсутні докази наявності зазначених ОСОБА_7 захворювань .

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_7 не суб`єктом Закону України « Про амністію у 2016 році» , тому апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 немає .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: