Справа № 459/3168/17
Провадження № 1-кс/459/1298/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 р. заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та не проведенні в подальшому досудового слідства, а також просить зобов`язати даний ВП внести заяву скаржника у ЄРДР та почати відповідне розслідування.
В обґрунтування скарги вказав, що 06.11.2017 р. він як представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» подав до Червоноградського ВП заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Зазначив, що жодної відповіді на його заяву не отримував. Вважає бездіяльність органу досудового розслідування безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просить вимоги задовольнити..
Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Встановлено, що 06.11.2017 р. ОСОБА_3 як представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» подав до Червоноградського ВП заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат отримав вказану заяву 10.11.2017 р.
Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі такої до суду, відомості про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Орган досудового розслідування протилежного не довів.
На думку слідчого судді, подана ОСОБА_3 заява від 01.11.2017 р. № 4504 відповідає за формою та змістом заяві про вчинення злочину та формально містить відомості про можливі кримінальні правопорушення.
З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.
Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку, що слідчий вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.
Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 від 01.11.2017 р. № 4504 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1