overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2449/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 27 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область), якою доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 595/1567/17
Провадження № 1-кп/595/156/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Бучацького районного суду 31.10.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці. Таким чином, строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 03.11.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт на нічну пору доби із застосуванням електронних засобів контролю, так як ОСОБА_4 офіційно працює директором стадіону «Колос», проте існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений проти зміни запобіжного заходу не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора, який вважає достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, то суд вважає, що для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно та достатньо змінити обвинуваченому ОСОБА_4 вид запобіжного заходу та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити обвинуваченому залишати житло з 20 год. по 07 год. за місцем його проживання та реєстрації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Тернопільської області;
- з`являтися за першою вимогою до прокурора чи суду за викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи;
-здати на зберігання до органів внутрішніх справ України паспорт громадянина України для виїзду та в`їзду за кородон;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області.
Строк дії ухвали закінчується 28 грудня 2017 року о 00 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1133/17 Провадження № 1-кп/613/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000538 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 17.10.2017 року обвинувачений заявив клопотання про надання часу для залучення захисника. В судове засідання 01.11.2017 року захисник не з,явився, документів про укладення угоди з обвинуваченим надано не було, а також не надано документів про поважність неявки в судове засідання. ОСОБА_5 пояснив, що потребує захисника та до даного часу не визначився з особою захисника.

Прокурор вважав за необхідне залучити обвинуваченому захисника за призначенням.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника та з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, оскільки за наданий судом час не уклав угоди з захисником, а розгляд справи за відсутності захисника може порушити право обвинуваченого на захист та порушує розумні строки розгляду справи, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України для захисту обвинуваченого в судовому засіданні, яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 13.30 год. в м. Богодухові пл. Незалежності,17 Харківської області, в залі судового засідання №1 Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 20.09.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/6535/17
Провадж. № 1-КП/639/563/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.09.2017 року в ЄРДР під № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.09.2017 року в ЄРДР під №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 01 листопада 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.09.2017 року в ЄРДР під № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України на 13 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 654/4257/17 Номер провадження 11-кп/791/848/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаряОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- остання судимість 05.07.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України на шість років позбавлення волі, звільнений 04.12.2014 року по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 19.11.2015 року по 19.09.2016 року у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України, застосовано спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме конфіскації наркотичного засобу - ацетильованого опію у власність держави та його знищення.
Постановлено стягнути на користь держави 3148,08 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено питання з речовими доказами по справі.
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, змінити.
З резолютивної частини вироку, а саме з її частини про застосування вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, виключити вказівку про знищення наркотичного засобу ацетильованого опію.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 годині 30 хвилин 02 листопада 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2587/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/7 874/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч 2 ст. 185 , ч 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

З мотивувальної частини вироку виключити вказівку на кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою поєднана із проникненням у житло та вказати , що дії ОСОБА_8 за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В решті вирок щодо ОСОБА_8 залишти без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2017 року о 08.10 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 31.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002490 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002490 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30.08.2017 року о 09:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-кп/641/402/2017 Справа № 641/3422/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

01 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обирався 19.05.2017 та був дійсний до 19.07.2017.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, будь яких документів, пояснюючих причину неявок до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, дві ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_4 , здійснити його примусовий привід до суду для проведення судового засідання.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
01.11.2017
Справа №642/5528/17
Провадження №1кс/642/1876/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотань та невизнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими по кримінальному провадженню №0001830 від 08 липня 2017 року.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Призначити розгляд скарги на 03 листопада 2017 року на 12-30 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -
27.10.2017 р. ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого.
Керуючись ст.8, 28, 55-56, 303, КПК України, слідчий суддя, -

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого залишити без розгляду.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 01.11.2017 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про визнання потерпілими.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки особи, які подали скаргу, не зазначають, коли саме слідчий прийняв постанову, в якому саме провадженні, суд позбавлений права зробити висновок про своєчасність подання вказаної скарги, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

02.11.2017