пр. № 1-кс/759/4047/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі уду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Берегово, угорця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 07.12.2017, приблизно в 18 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту розміщеної за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 106, таємно викрав із жіночої сумочки мобільний телефон марки «MI Readmi 4A» стального кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій збитку на суму 4030 гривень 89 копійок.

Так, ОСОБА_4 , не маючи джерела доходів, маючи постійну потребу в грошах, 08.12.2017, приблизно в 17 год. 50 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту розміщеної за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 106, з метою вчинити крадіжку чужого майна спостерігав за громадянами, де звернув увагу на жінку яка поклала мобільний телефон до своєї жіночої сумочки.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, під час посадки в громадський транспорт, підійшов ззаду до потерпілої, відкрив замок її жіночої сумочки звідки таємно викрав є мобільний телефон марки «MI Readmi 4A» стального кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 05 гривень 89 копійок, завдавши своїми діями потерпілій матеріального збитку на суму 4030 гривень 89 копійок.

Після чого з місця вчинення злочину втік, виконавши всі дії для доведення злочину до кінця та маючи можливість скористатись викраденим майном на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтувавши його тим, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, та з ціллю забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, не обійтися без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за №0010777 від 07.12.2017, пояснення слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

08.12.217 ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Органами досудового розслідування виконанні у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років і, враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська обл., м. Берегово, угорця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 09.12.2017 до 06.02.2018 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Негайно підозрюваного звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяСвятошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 09.12.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________