АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5715/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/653/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 06 грудня 2017 року заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 001841, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_12
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
10.11.2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід колегії суддів відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.3 ст.76 КПК України.
В обґрунтування клопотання про відвід складу колегії суддів захисник ОСОБА_6 вказує, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні неодноразово повертався прокурору, однак судом апеляційної інстанції ухвали суду скасовувалися. Також судове рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року було скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , яке було постановлено судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Таким чином, захист обвинуваченого ОСОБА_7 вважає, що колегія суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не може бути неупередженою, а тому необхідно задовольнити відвід з вказаних підстав.
Прокурор заперечувала проти доводів , викладених в заяві захисника ОСОБА_6 .
Сторона захисту підтримали заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів та просили її задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_6 вказує в заяві про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні та наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Колегія суддів дослідивши підстави на які посилається захисник в заяві про відвід приходить до наступних висновків.
Вимогами ч.3 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року та 13.06.2017 року скасовано ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2017 року та 11.05.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повернуто прокурору для усунення недоліків.
При цьому ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженні не скасовувались судом касаційної інстанції.
Тому, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.
Керуючись ст.405 КПК України , колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 001841, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4