Справа № 462/6823/16-к
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 09.01.2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яку у відповідності до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді ОСОБА_4 .

23 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді відводу слідчого судді ОСОБА_5 , покликаючись на те, що суддею ОСОБА_4 порушено строки призначення справи про відвід до розгляду. Крім цього, суддя ОСОБА_4 призначена для розгляду заяви про відвід у порушення вимог ст. 35 КПК України. Вказав, що суддя ОСОБА_4 винесла ухвалу про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_5 із порушенням норм процесуального права, така є необґрунтованою та невмотивованою, а також ухвалою не спростовано доводи скаржника.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до переконання, що заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

23 січня 2018 року при розгляді суддею ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

При розгляді даної заяви, суд враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у листі №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року, відповідно до якої заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 зловживає своїм процесуальним правом на відвід, заявивши відвід судді ОСОБА_4 при розгляді нею відводу слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак, заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1