Справа №339/349/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при розслідуванні кримінального провадження внесеному у ЄРДР кримінальному провадженню № 0000470 за ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтуванні скарги посилається на те, що ним 12 вересня 2017 року через канцелярію Долинського ВП подано клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі: встановити та допитати в якості свідка чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який був присутній під час передачі автомобіля; 2) встановити місцезнаходження другого напівпричіпа, на який згідно ухвали Болехівського міського суду від 01.12.2016 року накладено арешт; 3) встановити кому ОСОБА_7 перерахував кошти за придбаний автомобіль та два напівпричіпа. Зазначає, що у встановлений законом 3-х денний строк не отримав постанову про повне чи часткове задоволення вищевказаного клопотання. А тільки, 13 жовтня 2017 року йому була вручена постанова слідчої СВ Долинського ВП ОСОБА_8 від 12 вересня 2017 року, щодо поданого його клопотання.
Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської при проведенні досудового розслідування по внесеному у ЄРДР кримінальному провадженню № 0000470 за ч.1 ст.190 КК України та зобов`язати слідчу виконати вищевказані слідчі дії.
У судовому засіданні заявник та адвокат підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.
Cлідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що через великий обсяг роботи не встигають провести всі слідчі дії. Вказівки виконають в найкоротші терміни.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших дій, які він зобов язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що в порядку ст.214 КПК України, 06 липня 2016року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000470 за ч.1 ч.1 ст.190 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_9 в березні 2015року стосовно нього шахрайських дій.
12 вересня 2017 року ОСОБА_10 звернувся до слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 із клопотанням про виконання слідчих дій. 12 вересня 2017 року слідча СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 винесла постанову про задоволення клопотання ОСОБА_4 . Дану постанову вручили потерпілому тільки у жовтні 2017 року, в матеріалах провадження відсутні документи, які підтверджують, що слідча направляла постанову в терміни передбачені КПК України.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В ст. 22 КПК України вказано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого від 12 вересня 2017 року не містить інформації про мотиви задоволення клопотання скаржника, які слідчі дії буде здійснено, про які просив скаржник.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що чинне законодавство зобов`язує слідчого розглянути клопотання та винести мотивовану постанову, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу потерпілого ОСОБА_4 в цій частині слід задоволити, зобов`язавши слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання від 12.09.2017року та винести обґрунтовану і мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання.
Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений - проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Розглядаючи вимоги скарги про зобов`язання слідчого викликати і допитати свідка, встановити, де знаходиться другий напівпричіп та хто перераховував кошти ОСОБА_12 за транспортні засоби, суддя, враховуючи вищевикладені норми КПК, приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого. А тому, враховуючи наведене, клопотання у вказаній частині є необґрунтованим.
Слідчий суддя звертає увагу, що на виконання слідчих дій про які вказано в клопотанні потерпілого ОСОБА_4 слідчому надавалися вказівки прокурором та заступником начальника слідчого управління.

У разі недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий має право оскаржити дані дії/бездіяльність до прокурора вищого рівня.
Тому, зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О СТА Н О В И В :
Клопотання задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 розглянути повторно клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 12.09.2017 року та винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання.
У задоволенні решти заявлених вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1