Справа № 367/7731/17
Провадження№1-кс/367/1251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 22.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 22.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

За змістом клопотання він, ОСОБА_3 , є потерпілим у кримінальному провадженні за ст. 276 ч. 3 КК України, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003938 від 22 листопада 2016 року. Це кримінальне провадження пов`язане з розслідуванням загибелі його малолітнього сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) внаслідок смертельного травмування електропотягом біля платформи залізничної станції Ірпінь.

Матеріали кримінального провадження № 0003938 знаходяться в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_2 . Процесуальне керівництво у зазначених провадженнях здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В рамках зазначеного кримінального провадження з моменту події, коли було складено протокол огляду місця події та опитано очевидців, не проведено жодної слідчої дії та не зібрано ніяких доказів. Зокрема, хоча у справі ще 22 листопада 2016 року було призначено судово-медичну експертизу, навіть її висновок в матеріалах кримінального провадження відсутній. Попри його клопотання та клопотання його представника не було зібрано докази, що стосуються електропотягу (номер, склад локомотивної бригади, тощо) та створено загрозу втрати таких доказів. Відповідно до Інструкції з розшифрування параметрів руху тягового рухомого складу за електронними швидкостемірними стрічками, затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 419-Ц від 14.12.2002 року, строк зберігання швидкостемірної стрічки складає один рік, а значить є ризик того, що докази у кримінальному провадженні будуть знищенні назавжди.
Окрім того, не проведено огляд потягу, від безпосереднього зіткнення з яким загинув його син, не складено детальної фото таблиці для подальшого проведення додаткової судово-медичної експертизи та визначення механізму травмування; не проведено детального допиту свідків; та інше.

Наскільки йому відомо, слідчий, якому було доручено проведення досудового розслідування, звільнився з займаної посади декілька місяців тому та на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003938 не проводиться.

Вказує, що його представник вже третій місяць не може отримати відповіді на свої клопотання та адвокатські запити, що є прямим порушенням його процесуальних прав.

Нажаль, він не може отримати усю інформацію та саме для цього він неодноразово звертався до слідчого. Так, він неодноразово заявляв клопотання про витребування швидкостемірної стрічки поїзду, який здійснив наїзд на ОСОБА_5 22.11.2016 року, однак до цього часу це клопотання залишилось не виконаним та стрічка не витребувана. Попри те, що судом вже було розглянуто та задоволено скаргу на дії слідчого, ніяких процесуальних дій на виконання судового рішення вчинено не було.
Про стан слідства свідчать дві відповіді на скарги, які долучені до цього клопотання. З відповіді слідчого управління ГУ НП у Київській області вбачається, що слідчі дії нібито проводяться (що є неправдою і спростовується матеріалами кримінального провадження, і, зокрема, тим, що для здійснення розслідування навіть не призначено слідчого). Проте ця відповідь спростовується відповіддю прокуратури, з якої вбачається, що слідчому було надано вказівки, які з січня 2017 року залишаються не виконаними, через що ставилося питання про застосування заходів дисциплінарного впливу до слідчих. Однак це також свідчить і про бездіяльність процесуального керівництва, оскільки вся активність прокуратури полягає в тому, що двічі були направлені вказівки щодо проведення слідчих дій (в січні та в квітні 2017 року), а втретє вони повторені вже після отримання скарги майже через півроку (скаргу подано на початку серпня, а реакція прокуратури послідувала у вересні 2017 року, що видно з тексту відповіді).
Оскільки його клопотання залишилися невиконаними, він вимушений звернутися до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки це залишається єдиним можливим заходом впливу на перебіг слідства у критичній ситуації. У справі необхідно провести технічну експертизу для перевірки дотримання правил руху та встановлення можливості уникнення машиністом зіткнення. Для проведення необхідні докази, зазначені в резолютивній частині цього клопотання.

Відповідно до статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на це, приймаючи до уваги те, що для проведення належного досудового розслідування необхідно отримати вищезазначені документи та інформацію, виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням для отримання доступу до цієї інформації.

Ця інформація необхідна для встановлення реальної картини, яка мала місце 22.11.2016 року на станції Ірпінь в момент, коли його син був збитий потягом. Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені № 0003938.

Ця інформація є службовою та її неможливо довести або отримати іншим способом.

Отримання цієї інформації на паперовому та/або електронному носії необхідно для долучення інформації до матеріалів кримінального провадження.
В зв`язку із викладеними обставинами заявник просить надати йому, ОСОБА_6 , та його представнику, адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в Регіональній філії ІНФОРМАЦІЯ_5 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 і містять інформацію про подію, яка мала місце 22 листопада 2016 року біля платформи залізничної станції ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Ірпінь Київської області, в результаті якої потяг збив його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: Положення про станцію ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); запис переговорів по станції Ірпінь за 22 листопада 2016 року у період з 14:45 до 15:15 з розшифровкою; Технічно-розпорядчий акт по станції ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з додатками; ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); Інструкції, методичні/практичні вказівки, які стосуються правил безпеки руху та безпеки громадян по станції ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); План роботи станції ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на 22 листопада 2016 року; Перелік посад, відповідальних за дотримання правил безпеки по станції ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), їх службових (посадових) інструкцій, наказів про призначення на роботу, трудових контрактів (у разі укладання), зокрема, стосовно начальника станції; Масштабний та схематичний план станції ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за 22 листопада 2016 року; Інформацію про склад локомотивних бригад поїздів, які рухалися через станцію безпосередньо перед та в момент смертельного травмування його сина, а також їх службові (посадові) інструкції та інші документи, що визначають порядок їх дій щодо управління поїздом (розклад або графік руху поїзду, технічний паспорт, тощо); Швидкостемірну стрічку поїздів, які рухалися через станцію безпосередньо перед та в момент смертельного травмування його сина, та розшифровку її даних.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники Регіональної філії ІНФОРМАЦІЯ_5 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликались, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні вище вказаної філії.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення,виходячи із наступного.

Встановлено, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області 22.11.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0003938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Із документів, які додані до клопотання заявником, вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 неодноразово звертався із скаргами на неналежне розслідування працівниками СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області кримінального провадження, на що отримував відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20 вересня 2017 року № 24/66-3-987, від ІНФОРМАЦІЯ_10 , з яких вбачається, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 порушуються вимоги ст. ст. 9, 28, 36 та 40 КПК України та з метою усунення виявлених порушень вимог КПК України, проведення службового розслідування та вжиття до винних осіб заходів дисциплінарного впливу ІНФОРМАЦІЯ_12 прокуратури 11.09.2017 на ім.»я виконувача обов`язків першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_9 скеровано відповідний лист. Окрім цього, з метою забезпечення законності, повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , в порядку ст. 36 КПК України 11.09.2017 слідчому втретє надано письмові вказівки.

Також встановлено, що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 надані вказівки у кримінальному провадженні № 0003938 у порядку ст. 39 КПК України начальникові слідчого підрозділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , в яких, зокрема, вимагається вилучити запис із залізничної станції Ірпінь за 22.11.2016; встановити склад локомотивної бригади на залізничній станції ІНФОРМАЦІЯ_7 та допитати останніх за подією, яка сталася 22.11.2016 за фактом загибелі ОСОБА_5 ; вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи (інструкції), які відносяться до організації діяльності залізничної станції Ірпінь та посадових обов`язків службових осіб; долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо руху поїздів на залізничній станції Ірпінь; вилучити швидкостемірну стрічку електропотяга; виконати інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, направлені на належне розслідування провадження.

Крім того, 25.04.2017 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_13 слідчому СВ Ірпінського ВП ОСОБА_14 були надані письмові вказівки у порядку ст. 39 КПК України у кримінальному провадженні № 0003938 від 22.11.2016 за ч.3 ст. 276 КК України, в яких також містяться вимоги про направлення запиту начальникові ІНФОРМАЦІЯ_15 та отримати інформацію, а саме завірену належним чином копію інструкції, наказу, розпорядження, що регламентують проїзд поїздів в межах ст. Ірпінь; яка допустима та максимальна швидкість локомотива, пасажирського, вантажного поїзда та електропоїзда в межах станції, вокзалу (яким документом передбачена); надати завірену копію журналу інструктажів локомотивної бригади, які здійснили смертельний наїзд 22.11.2016 на малолітнього хлопчика по ст. Ірпінь; завірену належним чином копію технічно-розпорядчого акту (ТРА) ст. Ірпінь; завірену належним чином копію посадової інструкції машиніста, який здійснив наїзд 22.11.2016 по ст. Ірпінь, наказ про його призначення (переміщення) на посаду та службову характеристику останнього; письмово повідомити коли проходив медичну комісію машиніст, який здійснив наїзд 22.11.2016 по ст. Ірпінь (надати відповідну копію довідки); письмово повідомити коли проходив машиніст, який здійснив наїзд 22.11.2016 по ст. Ірпінь на малолітнього хлопчика навчання та хто проводив перевірку знань з питань охорони праці (надати завірені належним чином документи); письмово повідомити хто проводив 22.11.2016 передрейсовий та медичний інструктаж із машиністом, який здійснив наїзд 22.11.2016 по ст. Ірпінь з безпеки руху та охорони праці (надати копію відповідних документів де розписався машиніст про проходження інструктажу); завірену належним чином копію другого журналу записів порушень по швидкостемірних стрічках за період з 01.11.2016 по 31.11.2016; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування за фактом смертельного травмування 22.11.2016 (протоколи, акти та ін..); довідку про розшифровку швидкостемірної стрічки; витребувати з Локомотивного депо Фастів-2 всю необхідну документацію, що стосується вищевказаного випадку та надати їм об`єктивної оцінки про правомірність чи неправомірність дій машиніста, що стосується даного факту та інше. Крім того, надано вказівку виконати в повній мірі вказівки надані заступником начальника СУ 27.03.2017 року.

Також, 11.09.2017 року прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_15 надані слідчому СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 вказівки у кримінальному провадженні № 0003938 в порядку п.4 ст. 36 КПК України, в яких, зокрема, міститься вимога в порядку ст. 93 КПК України негайно витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження швидкостемірну стрічку електропотягу, який 22.11.2016 року здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , а також виконати інші слідчі (розшукові), в тому числі негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на виявлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та прийняття законного рішення у розумні строки.

У відповідності до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 19 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Із наданих до матеріалів клопотання документів вбачається, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області 22.11.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0003938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України та заявник ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, однак потерпілий не відноситься до сторони кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження не відноситься до категорії справ приватного обвинувачення, а тому стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у даному випадку є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

В зв`язку із цим, потерпілий ОСОБА_3 є відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України учасником кримінального провадження та у даному випадку не наділений правом звертатися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 55, 56, 159, 160, 161, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 22.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1