Провадження №1-кс/523/141/18
УХВАЛА
про повернення скарги на бездіяльність слідчого і прокурора
18 січня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 від 09.12.2017 року, подану у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 від 18.09.2015 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури №4, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому ж кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:
16.01.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси з Апеляційного суду Одеської області, за ухвалою від 29.12.2017 року, надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 від 09.12.2017 року на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури №4, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, щодо нездійснення розгляду клопотань вказаного скаржника від 07.04.2017, 22.08.2017 та 02.09.2017 року про проведення відповідних процесуальних дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Одночасно, потерпіла ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених відповідальних осіб, як здійснюють досудове розслідування та (дослівно) «контроль за досудовим розслідуванням», здійснити низку заходів, у тому числі процесуальних дій, а також вважає, що строк на подачу нею скарги потрібно рахувати з 05.12.2017 року, як з дати отримання нею відповіді з прокуратури Одеської області на її звернення до Генерального прокурора України.

Вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 й додані до неї копії відповідних матеріалів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, лише у конкретних й визначених цією нормою закону випадках: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування чи закриття кримінального провадження; рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Частина 1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на ч.2 ст.304 цього ж Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги потерпілої ОСОБА_2 , подані до слідчого та керівника органу досудового розслідування її клопотання від 07.04.2017, 22.08.2017 та 02.09.2017 року, залишені останніми без розгляду, у зв`язку з чим та протягом цього часу вона подала відповідні звернення на адресу вищестоящих керівників та прокурорів, в яких наполягала на проведенні тих ж самих заходів та дій, що і в означених клопотаннях.

Втім, приймаючи до уваги викладені обставини, вказаною скаржницею строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності відповідних осіб із залишення без розгляду поданих нею й перелічених вище клопотань, пропущені, а питання про їх поновлення перед слідчим суддею у розглядуваному випадку, автором скарги не порушується.

Разом з цим, оцінюючи доводи скаржниці щодо доцільності обрахування строку її звернення зі скаргою з часу отримання нею 05.12.2017 року відповіді з прокуратури Одеської області на її звернення до Генерального прокурора України, слідчий суддя приходить до висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги вказаної особи слідує, що скарга надійшла до суду 11.12.2017 року та предметом оскарження за цією скаргою й означеного звернення до Генерального прокурора України є одна й та ж бездіяльність відповідних осіб із залишення без розгляду її клопотань від 07.04.2017, 22.08.2017 та 02.09.2017 року.

Відтак й у контексті приписів ст.ст.220, 113, 115-116 КПК України, строк подачі розглядуваної скарги належить рахувати саме з часу вчинення чи допущення бездіяльності визначених вище осіб, про що до того ж йдеться у прохальній частині цієї ж скарги, але ніяк з часу отримання відповіді на непередбачене означеним Кодексом звернення до Генерального прокурора України, яке розглядалось за правилами інших актів законодавства.

Крім цього, при прийнятті рішення про рух скарги потерпілої ОСОБА_2 , слідчий суддя враховує також ту обставину, що за доданими до скарги матеріалами, інтереси вказаної особи з 04.11.2016 року представляє та за відповідним договором надає правову допомогу професійний адвокат ОСОБА_4 .

Згідно ж з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги від 09.12.2017 року разом з доданими до неї матеріалами потерпілій ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 від 09.12.2017 року разом з доданими до неї матеріалами, подану у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 від 18.09.2015 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури №4, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому ж кримінальному провадженні, - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику потерпілій ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, - направити скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1