Справа № 660/947/17
Номер провадження 1-кс/660/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 жовтня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000441 від 01.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання задовільно, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, а не обрання стосовно нього запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому, просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці; покласти на підозрюваного наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, ОСОБА_4 за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; б) не відлучатися за межі смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.10.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 було внесено відомості, згідно яких ОСОБА_5 , 01.10.2017 року, повторно, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з ним спільно і узгоджено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи неподалік від території Осокорівської ЗОШ, яка розміщена по вул.Дніпровська, 2 с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно вийняли з землі металевий шворінь, та за допомогою ланцюга повели свійську козу, яка там випасалася вагою близько 20 кг., вартістю якої згідно висновку товарознавчої експертизи №2917-МТ від 10.10.2017 року становила 933,00 грн., до покинутого приміщення колишнього спортивного комплексу с.Осокорівка, де і зарізали, а згодом перемістили її до іншого місця з метою вжити в їжу, таким чином звернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним на свій розсуд спричинивши власнику свійської кози ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вказану суму.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 11.10.2017 року повідомлено про підозру.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання задовільно, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, а не обрання стосовно нього запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000441 від 01.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, ОСОБА_4 за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Нововоронцовського району Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1