overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Херсонський міськийсуд Херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 11.02.2016 року по 23.05.2016 року. Вироком від 19.12.2016 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 11.02.2016 року по 30.01.2017 року. 29.12.2016 року Саховським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Апеляційним судом Львівської області від 03.04.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 30.12.2016 року по 03.04.2017 року. Початок строку: 11.02.2016 року. Вирок набрав законної сили: 23.05.2017 року, 30.01.2017 року, 03.04.2017 року. Кінець строку: 18.05.2018 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що ОСОБА_5 у минулому був судимий. За час відбування покарання заохочення відсутні та має 7 стягнень за порушення розпорядку дня установи не має. Участь у громадському житті відділення не приймає.
Оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та підпадає під дію п «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу ОВС;
-реєструватись в органах ОВС 2 рази на місяць;
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
-заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2631/17
№ 1-кп/688/22/18
Ухвала
29 березня 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
В судові засідання 29 вересня 2017 року, 12 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 30 листопада 2017 року, 18 грудня 2017 року, 17 січня 2018, 07 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року, 20 березня 2018 року та 29 березня 2018 року не з`явився свідок: ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку свідка, який не з`явився в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про доставку свідка приводом не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідка:
? ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,
для забезпечення його явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2647/18
Провадження № 1-кс/750/872/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001939 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, № 25А, проведення судової авто-товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 15.03.2018 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. 27 А по вул. Льотній в м. Чернігові з автомобіля «Мерседес Спринтер» таємно викрав акумуляторну батарею.

15.03.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судової авто-товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд.25А, проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1.Яка вартість акумуляторної батареї фірми MERCEDES BENZ, маркування А00098200 08 12V 95 Ah 580 Aen made in USA, з урахуванням зносу та станом на 15.03.2018 року?

Для дослідження, експертам надати: копію протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , копію протоколу огляду місця події від 15.03.2018 року, копію протоколу огляду предмету від 22.03.2018 року та фото до нього, копію документів на автомобіль.

Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №745/161/18
Провадження №1-в/745/7/2018
У Х В А Л А
29.03.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_4 за час відбування покарання нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, в місця позбавлення волі направлений не був, покладені на нього обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 20.03.2017 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006445 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1, КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0006445 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 19.04.2018 о 14.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/134/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

28 березня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №458/134/18 (№провадження 1-кп/458/52/2018) по кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 02.02.2018 року справа №458/134/18 (№ провадження 1-кп/458/52/2018) знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 23.03.2018 року виніс розпорядження №11/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року, справу №458/134/18 (№ провадження 1-кп/458/52/2018) розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та призначити повторне підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області 10 год. 00 хв. 05.04.2018 року, а у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи та з врахуванням графіку судових засідань, повторне підготовче судове засідання перепризначити на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

У повторне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/127/17
Провадження № 1-кп/0158/17/18

У Х В А Л А

про привід

29 березня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 березня 2018 року, про що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені належним чином, однак вони в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. Тому Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2018 року до даних осіб було застосовано примусовий привід, який виконано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним повторно застосувати до даних осіб привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід свідків ОСОБА_7 (працівника ГУНП у Волинській області, що у м. Луцьку по вул. Винниченка,15 Волинської області) та ОСОБА_8 (працівника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що м. Рожище вул. Незалежності, 93 Волинської області), в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/978/18
Провадження № 1-кп/159/172/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 05.01.2018 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000063 від 05.01.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 30.03.2018 обвинувачений не з`явився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Виконання ухвали про привід доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Справа № 143/200/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 11:00 год. 11.04.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 143/253/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суду вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/44/2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 1-кп/143/44/2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження 1-кп/143/44/2018 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України з кримінальним провадженням 1-кп/143/45/2018 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора щодо об`єднань вищевказаних проваджень в одне провадження

Судом встановлено, що у провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вже перебуває кримінальне провадження 1-кп/143/45/2018 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло в Погребищенський районний суд 22.02.2018 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями 1-кп/143/45/2018 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України № провадження 1-кп/143/44/2018 з кримінальним провадженням 1-кп/143/45/2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 1-кп/143/44/2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя