Провадження № 1-кп/0186/139/17
Справа № 186/1079/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000382 від 17 липня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, позбавленої батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З початку травня 2017 року ОСОБА_5 мешкала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 та її чоловіком - ОСОБА_4 , з яким остання не перебувала в зареєстрованому шлюбі, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності її бабусі - ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 зареєстрована з 22 червня 2007 року та мала право проживання у квартирі. 07 липня 2017 року ОСОБА_5 посварилася з матір`ю і остання вигнала її з квартири, після чого змінила замок на вхідних дверях.

17 липня 2017 року в денний час доби ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 знаходилась на вулиці в м.Першотравенську, Дніпропетровської області та зателефонувала ОСОБА_4 , від якого дізналася, що він разом з її матір`ю - ОСОБА_7 знаходяться в лікарні м.Павлограда, Дніпропетровської області та будуть вдома, приблизно через дві години. Після завершення дзвінка ОСОБА_5 попросила ОСОБА_9 допомогти їй потрапити до квартири за місцем своєї реєстрації для взяття особистих речей через дах будинку, оскільки у ОСОБА_5 відсутній ключ від вхідних дверей квартири.

17 липня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 через драбину у під`їзді потрапили на дах 5-ти поверхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 прив`язала один кінець придбаної мотузки до своєї талії, а інший до віддушини на даху будинку та через незачинені балконні двері спустилась на мотузці і проникла до квартири АДРЕСА_4 . Після того, як ОСОБА_5 потрапила до квартири та почала шукати свої речі, вона побачила на столі в зальній кімнаті ноутбук «Lenovo ideapad 300-17ISK» (серійний номер 80QH008RUA), у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з корисливого мотиву взяла зі столу в зальній кімнаті ноутбук «Lenovo ideapad 300-17ISK» (серійний номер 80QH008RUA), який належить ОСОБА_4 , поклала його в поліетиленовий пакет, прив`язала до мотузки та ОСОБА_9 підняла ноутбук на дах будинку. Після чого, ОСОБА_5 відкрутила викруткою накладні частини замку на вхідних дверях для того, щоб вийти з квартири, але у неї не вийшло відчинити двері, тому вона знову прив`язала мотузку до своєї талії та за допомогою ОСОБА_9 вилізла на дах будинку через балкон квартири.

В подальшому, ОСОБА_5 винесла викрадений нею ноутбук з вищевказаного будинку, обернувши його на свою користь і розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №27/17 від 27 липня 2017 року на загальну суму 9206 гривень 07 копійок.

31 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваною - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000382 від 17 липня 2017 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої: підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаялася, відшкодувала шкоду; потерпілий - ОСОБА_4 визнає, що заподіяну йому злочином шкоду відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до підозрюваної він не має; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь; що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду відшкодувала, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Речовий доказ по справі: ноутбук «Lenovo ideapad 300-17ISK» (серійний номер 80QH008RUA), долучений до кримінального провадження №0000382 від 17 липня 2017 року, переданий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , слід залишити останньому за належністю (а.с.45,46).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №27/17 від 27 липня 2017 року в сумі 120 гривень та судової трасологічної експертизи №20/4.6/420 від 24 липня 2017 року в сумі 790 гривень 96 копійок, всього 910 гривень 96 копійок (а.с.72-76 та а.с.51-68).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 31 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваною - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000382 від 17 липня 2017 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області угоду про примирення, за умовами якої: підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаялася, відшкодувала шкоду; потерпілий - ОСОБА_4 визнає, що заподіяну йому злочином шкоду відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до підозрюваної він не має; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Речовий доказ по справі: ноутбук «Lenovo ideapad 300-17ISK» (серійний номер 80QH008RUA), долучений до кримінального провадження №0000382 від 17 липня 2017 року, переданий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю (а.с.45,46).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №27/17 від 27 липня 2017 року в сумі 120 гривень та судової трасологічної експертизи №20/4.6/420 від 24 липня 2017 року в сумі 790 гривень 96 копійок, всього 910 гривень 96 копійок (а.с.72-76 та а.с.51-68).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1