Справа №460/3139/17
Провадження №1-в/460/101/17
УХВАЛА
слідчої судді
25.10.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000969 від 31.07.2017року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000969 від 31.07.2017року.

В обгрунтуванні скарги покликається на те, що згідно відомостей викладених у постанові старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.08.2017року, 31.07.2017року об 16год.41хв. на автодорозі Львів-Краковець у с.Рясне-Руська по вул. Шевченка відбулося ДТП з участю автомобіля марки «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 який з метою уникнення аварійної ситуації, а саме зіткнення з автомобілем марки "Сітроен С4 Пікасо" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався цією ж автодорогою в напрямку Львова під його керуванням, зіткнувся з світлофором. В результаті порушення п.п.1.5,2.3(б),10.1 ПДР України автомобіль ОСОБА_6 отримав значні технічні пошкодження а водій та пасажир ОСОБА_7 отримали незначні тілесні ушкодження.

Крім цього в даній постанові слідчий покликається на те, що він був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни під час виконання маневру, а саме повороту ліворуч. Не переконався що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 чим створив аварійну ситуацію. На підставі цього, вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення. Постанову скеровано начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для притягнення до відповідальності його за порушення Правил Дорожнього Руху України.

Копія постанови отримана його адвокатом 04.09.2017року в приміщенні Яворівського ВП ГУНП Львівської області 04.09.2017року, а тому саме з цього часу слід рахувати строк оскарження даної постанови.

З даною постановою не погоджується та вважає, що слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.

Старшим слідчим слідчого відділу Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 не проводилося ніяких заходів, спрямованих на встановлення очевидців (свідків) вчинення кримінального правопорушення (пояснення описаних осіб, протоколи допиту свідків), а також встановлення особи, винної у даній пригоді.

Тобто що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить постанову від 23.08.2017 р. р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000969, скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000969 направити в Слідчого відділу Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для провадження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 та скаржник вимоги скарги підтримали, просиять таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги не з`явився,скерував на адресу слідчої судді матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000969 від 31.07.2017р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 31.07.2017 року до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від Шевченківського ВП про те, що 31.07.2017 року о 16:41 год. у с.Рясне-Руське по вулиці Шевченка, на автодорозі Львів-Краковець (М-10) автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіткнувся із світлофором, внаслідок уникнення аварійної ситуації, а саме зіткнення із автомобілем марки "Сітроен Picaso" д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП за медичною допомогою звернувся водій автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЕО №6284 від 31.07.2017 року). Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000969, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 23.08.2017 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 04.09.2017 року, а тому слід вважати що така подана в межах встановленого строку, оскільки жодних супровідних про скерування такої на адресу скаржника в матеріалах кримінального провадження не має.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження старшим слідчим слідчого відділу Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 не допитано очевидців (свідків) які були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.07.2017 року, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім цього, в матеріалах кримінальногопровадження відсутні відомості про розгляд клопотання експерта №9/487 від 17.08.2017 року.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження,слідчим не надано.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 23.08.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 23.08.2017 р. р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000969 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1