Справа №127/2348/18
Провадження №1-кс/127/1072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 01.02.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.01.2018 року, приблизно, о 22:00 год. працівниками УПП м. Вінниці, під час патрулювання, був помічений ОСОБА_5 , у якого, під час поверхневого огляду, у внутрішній правій кишені куртки, у чоловічому гаманці, було виявлено, а в подальшому вилучено, поліетиленовий пакетик з трьома паперовими згортками, в двох з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в третьому - частина пігулки білого кольору.

31.01.2018 року по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, з чоловічого гаманця, який знаходився у правій кишені куртки та належить ОСОБА_5 , в присутності понятих, біля будинку № 33, який розташований в м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля, було вилучено поліетиленовий пакетик з трьома паперовими згортками, в двох з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в третьому - частина пігулки білого кольору. Зазначені речі були поміщені до спецпакету «Національна поліція України» № 0041598. Також ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук ОСОБА_5 в присутності понятих було запаковано до спецпакету «Національна поліція України» № 0041599.

Як пояснив ОСОБА_5 , 31.01.2018 року, близько, 22:00 год. він йшов по вул. Фрунзе в сторону вул. Замостянська в м. Вінниці, де був зупинений працівниками поліції, які під час його поверхневого огляду у правій внутрішній кишені виявили гаманець, в якому знаходились три паперові згортки. У двох згортках речовина білого кольору у порошкоподібному стані та у третьому згортку четвертина пігулки, що за порошок і пігулка ОСОБА_5 не знає, можливо це препарати від зубного болю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, що порошкоподібна речовина білого кольору, може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний поліетиленовий пакетик з трьома паперовими згортками, в двох з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в третьому частина пігулки білого кольору, а також на змиви з рук ОСОБА_5 , оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий СВ ЛВП ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події та рапорта вбачається, що 31.01.2018 року у ОСОБА_5 , під час поверхневого огляду, з чоловічого гаманця, який знаходився у правій кишені куртки, в присутності понятих, біля будинку № 33, який розташований в м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля, було вилучено поліетиленовий пакетик з трьома паперовими згортками, в двох з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в третьому частина пігулки білого кольору. Зазначені речі були поміщені до спецпакету «Національна поліція України» № 0041598. Також ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук ОСОБА_5 в присутності понятих було запаковано до спецпакету «Національна поліція України» № 0041599.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час огляду та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на поліетиленовий пакетик з трьома паперовими згортками, в двох з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в третьому частина пігулки білого кольору, який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № 0041598, та змиви з рук ОСОБА_5 , які були поміщені до спецпакету № 0041599.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: