Справа № 333/5995/17
Провадження №1-кс/333/1196/17
УХВАЛА

Іменем України
11.10.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004929 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004929 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.07.2009 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу власників у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю кого-небудь у квартирі, зайшов до гостинної, де із тумбочки, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову картку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 з грошовими коштами на її рахунку в сумі 1200,00 гривень, запам`ятавши при цьому пін-код до неї. Продовжуючи свій злочинний намір, в цей же день ОСОБА_6 з банкомату «ПриватБанк», який розташований в будинку №44 на проспекті Соборному (Леніна) в м.Запоріжжі, зняв з вищевказаної банківської картки грошові кошти у розмірі 1150,00 гривень. Вказаними діями ОСОБА_6 завдано потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1150,00 гривень. 31.12.2013 року відомості про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004929 та 17.01.2014 року було винесено підозру відносно ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи, що під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 середньої тяжкості злочину, наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого і прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Як вбачається із доданих до матеріалів клопотання документів, 16.09.2009 р. слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2010 р. у справі № 1-142/10 кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України була призупинена, підсудного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
31.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України (кримінальне провадження №0004929).
17.01.2014 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.01.2014 року ст. слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0004929 у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та його місцезнаходження не відоме.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.08.2009 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2009 р., протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2009 р.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Враховуючі вказані вище обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено факт існування у ОСОБА_6 ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, а також, приймаючи до уваги неможливість затримати ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, погодженого з прокурором та дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004929 на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє 60 (шістдесят) днів з дня її постановлення до 08.12.2017 року (включно). Копію ухвали направити слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 для виконання та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 до відома. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1