overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/2904/18
Провадження № 1-кс/750/954/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 03.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року старший слідчий в особливо важливих справах криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, мотивуючи клопотання тим, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем, в умовах особливого періоду, з метою отримання прибутку викрадають зброю та боєприпаси для подальшої реалізації цивільним особам. Крім того, громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, займаються незаконним, тобто без передбаченого законом дозволу, зберіганням, передачею та збутом заборонених до вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/50/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
під час судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашківці Старосинявського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Щастя Луганської області, мешканки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 11 годину 27 квітня 2018 року.

На 11 годину 27 квітня 2018 року піддати приводу підсудного ОСОБА_32 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копії ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням приводу і до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 15 хвилин 11 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/383/18
Єдиний унікальний № 742/1105/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 50 хвилин 06 квітня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/629/17
Провадження №1-кс/751/910/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СУ ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути його заяву від 23.03.2018 року відповідно до норм (вимог) КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги провести у його відсутність і скаргу залишити без задоволення.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.03.2018 року у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 755/2199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київський Страховий Дім» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0001244 від 04.10.2017 року, -
за участю учасників судового провадження:
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київський Страховий Дім» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: флеш-носія DT50 16 GB Kingston срібного кольору C7052-322.A00LF; флеш-носія DT50 16 GB Kingston срібного кольору; жорсткого диску Іntel SSD330 Series 120 GB ISN: CVMP215202B9120BGN; мобільного телефону Samsung imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , фінансово-господарських документів Товариства, у межах кримінального провадження №0001244 від 04.10.2017 року - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/6238/18

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.03.2018 близько 17 год. 20 хв. працівниками поліції під час патрулювання за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 11, на прилеглій до Палацу творчості території виявлено трьох осіб, поряд з якими знаходився паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 року при проведенні огляду місця події в третьому під`їзді будинку за адресою м.Хмельницький, вул. Прибузька, 11, на прилеглій до Палацу творчості території виявлено трьох осіб, поряд з якими на асфальті знаходився паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яке було вилучено та поміщено у паперовий конверт білого кольору, який запаковано та підписано учасниками слідчої дії та слідчим, у зв`язку з цим необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
-Чи являється речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, що знаходиться в паперовому згортку, яку поміщено до паперового конверта білого кольору, вилучена 24.03.2018 в ході проведенні огляду місця події, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Попередити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання Директора ТОВ «Адалая» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі №757/9177/18-к в рамках кримінального провадження №0002780,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання Директора ТОВ «Адалая» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі №757/9177/18-к в рамках кримінального провадження №0002780.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Директора ТОВ «Адалая» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі №757/9177/18-к в рамках кримінального провадження №0002780 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2017 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2

23.03.2018 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшлов лист з Солом`янського УПГУНП в м. Києві про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 29 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/5426/18
Провадження № 1-кс/761/3800/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

26 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000110 внесеного до ЄРДР 06.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 28 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: статуту товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договору купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 26.03.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6985/18
Провадження № 1-кс/761/4860/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютиван)

21 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до ЄРДР 31.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28; ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 26 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ старшому слідчому з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , з можливістю вилучення копій документів щодо взаємовідносин з ДП з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., а саме: договори, з додатковими угодами та специфікаціями до них; видаткові накладні; акти прийому-приймання виконаних робіт; товарно-транспортні накладні; реєстри вантажоотримувача про вивантаження транспортних засобів; посвідчення про якість (форма42); векселі; акти приймання-передачі векселів; акти проведення взаємозаліків; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та карток по рахунку 631.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 21.04.2018р.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: