Справа № 727/7780/17
Провадження № 1-кп/727/344/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 21.03.2017 року, в першій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій вона мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення, таємно викрала з шафи в кімнаті загального користування, кредитну картку № НОМЕР_1 банку «Приватбанк», яка належить її матері ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, протиправно, знаючи пін-код вказаної кредитної картки, скориставшись банкоматом, який розташований по вул.Університетська, 14 в м.Чернівці, о 11 годині 47 хвилин зняла з рахунку картки готівкові кошти в сумі 800 грн. із встановленою комісією в сумі 47 грн. Після цього о 13:25 год., з рахунку цієї ж картки, перерахувала гроші в сумі 200 грн. із встановленою комісією 8 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який належить її знайомій ОСОБА_6 , як відшкодування існуючого між ними боргу. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , використовуючи банкомат, який розташований по вул.Ентузіастів, 3 у м.Чернівці, о 18:55 год. зняла із рахунку викраденої нею кредитної картки ОСОБА_5 гроші в сумі 400 грн. із встановленою комісією 24 грн. Викраденими з кредитної картки потерпілої ОСОБА_5 коштами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілій на загальну суму 1479 грн.

Окрім того, 05.07.2017 року, ОСОБА_4 близько 20:00 год., перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення, вирішила викрасти ключі від вхідних дверей квартири з метою подальшого вчинення крадіжки майна. Під час перебування у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , побачивши у коридорі біля вхідних дверей зв`язку ключів, впевнившись, що діє таємно та непомітно від ОСОБА_7 , викрала ці ключі. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 за місцем проживання відсутня, 09.07.2017 року о 17 год. прибула до її квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше викрадених ключів, відчинила замок до вхідних дверей, проникнувши таким чином в середину квартири. Тоді ж, ОСОБА_4 , впевнившись, що в квартирі нікого немає, усвідомлюючи, що діє таємно та непомітно від інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, викрала ноутбук марки «ASUS» моделі «K56CM-XX056D», із зарядним пристроєм вартістю 7366,36 грн. та комп`ютерну мишку марки «GEMBIRD» вартістю 50 грн., в результаті чого завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7416,36 грн.

Крім цього, 23.07.2017 року, ОСОБА_4 , в нічний час, перебувала у квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 , який попередньо запросив ОСОБА_4 до свого помешкання. Після розпиття спиртних напоїв з останнім, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 заснув, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрала з кишені шортів потерпілого ОСОБА_8 гроші в сумі 1500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1800» ІМЕІ № НОМЕР_3 із стартовим пакетом № НОМЕР_4 вартістю 187 грн., мобільний телефон «Samsung GT-S3650» ІМЕІ № НОМЕР_5 із стартовим пакетом № НОМЕР_6 , вартістю 236 грн., золоту картку для виплат № НОМЕР_7 та банківську картку № НОМЕР_8 «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_8 без вартості. Крім вказаного, перебуваючи у вищевказаній квартирі, в цей же період часу, ОСОБА_4 таємно викрала належну ОСОБА_9 жіночу сумку «Michael Kors» рудого кольору, вартістю 729,03 грн., в якій знаходилось доручення нотаріуса та копії документів, які матеріальної цінності не становлять.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішла, чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1923 грн. та потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 729,03 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що у березні 2017 року вона сильно посварилась з матір`ю ОСОБА_5 , після чого, взяла мамину кредитну картку та зняла з неї 800 грн., потім ще 400 грн. Вказала, що її мати це помітила через пару днів. Ствердила, що з матір`ю ще не розрахувалась, однак остання її вибачила. З приводу крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 , вказала суду, що 05.07.2017 року вона попросила у ОСОБА_7 позичити їй кошти, на що та відмовила. У обвинуваченої було важке матеріальне становище, тому вона перебуваючи у останньої в гостях, таємно взяла ключі від квартири потерпілої, оскільки знала де вони знаходяться. Згодом, знаючи, що потерпілої немає вдома, зайшла у її квартиру та взяла ноутбук, який потім здала у ломбард за кошти в сумі 2000 грн. В той же день їй зателефонувала потерпіла ОСОБА_7 та сказала повернути ноутбук. Обвинувачена спочатку віддала їй кошти в сумі 1000 гривень, потім вони викупили з ломбарду вказаний ноутбук разом, частково сплачувала потерпіла ОСОБА_7 . З приводу крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 , суду пояснила, що в кінці липня 2017 року вона посварилась зі своїм майбутнім чоловіком. Зустріла свого знайомого, з яким пішла у гральні автомати. Там обвинувачена познайомилась з потерпілим ОСОБА_10 , який запропонував піти до нього додому випити, на що вона погодилась. Перебуваючи у потерпілого ОСОБА_8 вдома, вони випили горілки, обвинувачена випила також, після чого потерпілий почав до неї приставати. Після цього вона відійшла в туалет та вирішила дочекатись, коли він засне. Після цього обвинувачена забрала з штанів потерпілого ключі та кошти в сумі 1500 грн., а також мобільні телефони та банківські картки. Згодом мобільні телефони та банківські картки повернула потерпілому. Погодилась з сумами викраденого, вказаними у обвинувальному акті. Ствердила, що на даний час є вагітною, має на утриманні неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак спрямували до суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути кримінальне провадження у їх відсутність, не мають до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, цивільний позов заявляти не будуть, міру покарання обвинуваченої залишають на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у її відсутність, шкода їй відшкодована повністю, не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання обвинуваченої залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить розглянути кримінальне провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодилась на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її як особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченою злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона є особою раніше не судимою (т.1 а.п.102-103), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.109), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.108), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.1 а.п.106, 111), по місцю проживання характеризується позитивно (т.1 а.п.110), перебуває на обліку в жіночій консультації пологового будинку №2 з приводу вагітності 14-15 тижнів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи те, що злочини вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, той факт, що обвинуваченою вчинено ряд корисливих злочинів, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те що обвинувачена свою вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому, частково відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду, перебуває на 15-му тижні вагітності, є особою раніше не судимою, суд вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: циліндровий механізм з ключем, який згідно постанови слідчого від 11.07.2017 року (т.1 а.п.26) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №3773 (т.1 а.п.37) переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: зв`язку ключів у кількості 4 штуки, які згідно постанови слідчого від 26.07.2017 року (т.1 а.п.40) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі «K56CM-XX056D», із зарядним пристроєм та комп`ютерну мишку марки «GEMBIRD», які згідно постанови слідчого від 26.07.2017 року (т.1 а.п.93) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 1800» ІМЕІ № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung GT-S3650» ІМЕІ № НОМЕР_5 , золоту картку для виплат № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 , які згідно постанови слідчого від 22.08.2017 року (т.2 а.п.96) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки (т.2 а.п.97) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: жіночу сумку рижого кольору з надписом «MK (Michael Kors)», копію закордонного паспорта на імя ОСОБА_12 , довіреність на ім`я ОСОБА_9 , копію паспорта на ОСОБА_13 , ідентифікаційний код, свідоцтво про народження на ОСОБА_13 , копію заяви ОСОБА_13 , які згідно постанови слідчого від 22.08.2017 року (т.2 а.п.110) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки (т.2 а.п.111) передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 кошти в сумі 5686,15 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1