справа №274/5034/16-к
провадження № 1-кс/0274/1018/17
У Х В А Л А

23.10.2017 м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001578 від 03.10.2016 року за статтею 290 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

Згідно поданого клопотання, ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2016 року, а саме: на автомобіль „Audi -80, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль „Audi -80, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні. Зазначила, що даний автомобіль належав її сину ОСОБА_4 , який він придбав у ОСОБА_5 . Однак у зв"язку з відсутністю коштів, не переоформив його на своє прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи. Тому ОСОБА_2 , вважаючи себе прямим спадкоємцем, вважаючи, що вона має право на належне померлому майно, звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна. Обгрунтовуючи також дане клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування вже проведені необхідні експертизи, тому в даному арешті відпала потреба.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль „Audi -80, р.н. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.03.2013 року ОСОБА_5 ; та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Луцьк від 09.03.2013 року на ім`я ОСОБА_5 . При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на даний транспортний засіб на ім"я ОСОБА_4 ..

Стаття 395 ЦК України, визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Частиною 3 цієї статті встановлено презумпцію правомірності фактичного володіння, яке вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Пунктом 1.6 Правил дорожнього руху передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» передбачений перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку.

Пунктом 6 Порядку також передбачено, що за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами,сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

В документах, доданих до клопотання, досліджених судом, відсутні будь-які законні підстави виникнення у ОСОБА_4 права власності, володіння та/чи користування автомобілем „Audi -80, р.н. НОМЕР_1 .

Окрім того, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність в них будь-яких доказів про те, що заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті сина ОСОБА_4 , тобто в матеріалах справи відсутні докази про прийняття нею спадщини. Оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час розгляду клопотання ОСОБА_2 ще не наділена правами спадкоємця, оскільки ще не закінчився строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання будь-яких правовстановлюючих документів на автомобіль „Audi -80, р.н. НОМЕР_1 , на ім"я ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає подане нею клопотання про скасування арешту майна передчасним, оскільки остання не є належним суб`єктом звернення, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1