Справа № 510/987/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000237 від 05.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 р. близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в городі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із сусідом ОСОБА_5 , який також знаходився в городі свого домоволодіння по АДРЕСА_2 . В ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 штиковою лопатою, яку тримав в руках, завдав ОСОБА_5 удар по голові та правій руці, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 , відповідно до висновків судово медичної експертизи № 55 від 09.06.2017 р., ушкодження у вигляді крововиливу (гематоми) правого передпліччя та забитої рани тімяно затилочної області голови, яка за своїм характером, в процесі лікування, спричинить розлад здоров`я, тривалістю 6-ть днів, але не більше 21 дня. За цією ознакою, за ступенем тяжкості, згідно п. 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»/ Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, в судовому засіданні визнав всі фактичні обставини скоєного, які йому пред`явлено, підтвердив покази, які давав на досудовому розслідуванні. У содіяному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 вдарив його лопатою по голові коли він знаходився в городі і підійшов до сітки, щоб зробити йому зауваження, оскільки він викопав траншею біля сітки. Внаслідок отриманих ушкоджень йому було накладено 3-4 шва на голові.
Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового розгляду, прийняв рішення про дослідження доказів по справі у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується відповідними, дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягом з кримінального провадження № 0000237 від 05.05.2017 р.;
- рапортами ст. інспектора чергового СРПП № 4 Ренійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 05.05.2017 р.
- довідкою лікаря Ренійської ЦРЛ ОСОБА_7 , згідно якої 05.05.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до прийомного покою ЦРЛ, діагноз забита рана тімяно затилочної області голови та гематома правого передпліччя;
- висновком експерта № 55 від 09.06.2017 р..
Документи, які характеризують особу обвинуваченого: характеристика на ОСОБА_4 , видана головою Нагірненської сільської ради, згідно якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно даних сектору інформаційних технологій Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 раніше не судимий.
Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ост. 125 ч. 2 КК України, повністю доведена.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» він досяг пенсійного віку.
Відповідно до п. ґ ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», обвинувачений ОСОБА_4 досяг пенсійного віку, встановленого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України, не є тяжким. Вказаний злочин він вчинив у травні 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження воля строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1