Провадження № 1-кп/344/696/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

21 вересня 2017 року приблизно о 15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену на ключ хвіртку зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5

Опинившись на подвір`ї, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що поруч нікого не було, та за його діями ніхто не спостерігав, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні коридору вказаного будинку, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходився у кухонній кімнаті, ОСОБА_8 із полички меблевої шафи таємно викрав мобільний телефон останнього марки «Nokia 510», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №4.3-275/17 від 26.10.2017 становить 426 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , та який був у пластиковому чохлі чорного кольору марки «Nillkin», вартість якого згідно висновку експерта №4.3-275/17 від 26.10.2017 становить 70 грн., спричинивши таким чином потерпілому майнову шкоду на загальну суму 496 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 приміщення вказаного будинку покинув, маючи при цьому реальну можливість викраденим майном розпорядитись на власний розсуд. Надалі був затриманий по вул.Вінницькій в м. Івано-Франківську працівниками Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_7 суду показав, що зареєстрований у Закарпатській області, але фактично там не проживає, тривалий час вже проживав у м.Івано-Франківську у підвалах будинків. 21.09.2017 року близько о 15 год. проходив по АДРЕСА_2 . Побачив огороджений будинок, проник на його подвір`я, а далі через незачинені двері - в будинок. В цей будинок його ніхто не запрошував, проник туди сам, хотів взяти телефон, щоб подзвонити родичам. У приміщенні коридору, на поличці меблевої шафи, побачив мобільний телефон, яким заволодів. Взявши мобільний телефон, покинув будинок і вийшов за територію подвір`я. За декілька метрів його наздогнав чоловік, який сказав повернути викрадений телефон. Так як не знав, що це власник телефону, то телефон не повернув, сказавши, що ніякого телефону не брав, а за кілька хвилин його затримали працівники поліції, яким вже віддав викрадений телефон. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що цивільний позов не заявляє, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що за зареєстрованим місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, згідно довідки Рахівської районної лікарні Закарпатської області знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті з 1994 року; згідно висновку судово-психіатричного експерта №274/2017 від 25.10.2017 ОСОБА_7 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки легкої розумової відсталості; на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття як обставина, що пом`якшує покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений не одружений, офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання, упродовж останніх двох років проживав у м.Івано-Франківську. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи вартість викраденого на суму 496 грн., що відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, особу винного, що раніше згідно ст.89 КК України не судимий, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений намагався уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин шляхом повідомлення недостовірних анкетних даних, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк три роки, позицію захисника, що просила врахувати стан здоров`я обвинуваченого, та те, що обвинувачений має на утриманні батьків похилого віку та призначити йому мінімальне покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 21 вересня 2017 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21.09.2017 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 593 гривні 22 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №4.3-275/17 від 26.10.2017.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 510», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , пластиковий чехол чорного кольору марки «Nillkin» (згідно постанови від 21.02.2017) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диск (постанова від 25.09.2017) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9