Провадження №1-кп/748/187/18
Єдиний унікальний№ 748/780/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 27 квітня 2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
23.03.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з апеляційного суду Чернігівської області в порядку змін територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000339 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачені посилалися, що не мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, згідно з реєстром матеріалів даного досудового розслідування слідчим суддею обвинуваченим було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і після його завершення обвинувальний акт було направлено до суду. Таким чином, перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обом обвинуваченим на 60 діб, оскільки ризики, які існували на час обрання цих запобіжних заходів не зникли. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, вважають, що більш доцільним буде змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачення є надуманим. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник також заперечили щодо цього клопотання, оскільки обвинувачення є необгрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою продовжувався неодноразово, обвинувачені раніше судимі, ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання, підстави для обґрунтованої підозри їх у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, 06 квітня 2018 року на 12:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегіально, за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 26 травня 2018 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 26 травня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3