Справа № 640/9628/17
н/п 1-кс/640/8643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта вища, незаміжня, має малолітню дитину 2017 р.н., працює Харківська обласна рада, начальник Управління з питань комунальної власності виконавчого апарату, раніш не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
Як вбачається з клопотання, у серпні 2015р. ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо незаконного заволодіння грошовими коштами обласного комунального підприємства «Знахідка» Харківської обласної ради та коштами Харківської обласної ради. Діючи з метою особистого збагачення протиправним шляхом, згідно розробленого ними злочинного плану, шляхом складання фіктивних документів про виконані роботи, що фактично не виконувались, здійснили перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ОКП ХОР «Знахідка» та Управління Державного казначейства в Харківській області на розрахунковий рахунок підконтрольної особи з подальшим переведенням грошових коштів в готівкову форму та заволоділи ними.
05.09.2017р. ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра за ч.3 ст.191 КК України.
09.10.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.11.2017р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність: проведення судово-почеркознавчої експертизи; допиту в якості свідків осіб, які виконували роботи з ремонту воріт по АДРЕСА_2 ; отримання тимчасового доступу до документів провайдерів «Тріолан» та «Воля»; проведення одночасних допитів; витребування документів, що характеризують підозрюваних; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор в порядку ст. 185 КПК України подав доповнення до клопотання про продовження строку домашнього арешту, в якому зазначив не зменшення ризиків, передбачених п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також час перебування підозрюваної під домашнім арештом з 2300 до 0600.
Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючи на недоведеність підозри та ризиків.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, підтверджується: протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; договором № 3901 від 07.09.2015р. та актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 21.12.2015р.; договором №3902 від 22.09.2015р. та актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 16.10.2015р.; договором № 3903 від 16.11.2015р.; договором №3904 від 10.12.2015р. та актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 16.09.2015р.; протоколами огляду електронної пошти ОСОБА_15 , комп`ютеру ОКП ХОР «Знахідка»; протоколом огляду матеріалів, складених за результатами проведених НСРД проведених відносно ОСОБА_9 ; банківськими виписками ПАТ «Укрсоцбанк»; реєстрами бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та платіжними дорученнями № 271 від 25.12.2015р., № 286 від 29.12.2015р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.2, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи не наявність ризиків, передбачених п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення судово-почеркознавчої експертизи; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 05.01.2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваній з 2300 до 0600 залишати житло кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування на два місяці - до 05.01.2018р.
Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 05.01.2018р., обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання; 4) не залишати місце проживання - кв. АДРЕСА_3 з 2300 до 0600; 5) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6