Справа № 392/1535/17
провадження 1-кс/392/146/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 27 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000656 від 27 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено наступне.
26 вересня 2017 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 проте, що на території недіючого підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснюють демонтаж залізобетонної плити.
В ході перевірки було встановлено, що на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26 вересня 2017 року перебували транспортні засоби автокран «ЗІЛ 10-20Т-С» д.н.з.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , вантажний автомобіль «МАЗ-5432» д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки «МАХ-4397», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому було завантажено 12 (дванадцять) залізобетонних плит під керуванням водія ОСОБА_8 .
За вказаним фактом можливого вчинення злочину 27 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 були внесені відповідні відомості, попередня правова кваліфікація за частиною 2 статті 185 КК України.
Органом досудового розслідування за фактом можливого вчинення злочину були допитані свідки та відбиралися пояснення у громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_10 , зокрема останній показав, що послуги щодо завантаження залізобетонних плит, за допомогою автокрана, що є у його власності, у нього замовляв громадянин ОСОБА_11 , з яким він спілкувався, як за допомогою мобільного телефону, так і особисто.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що під час проведення слідчих (розшукових) дій було встанволено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 на час скоєння кримінального правопорушення користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому в клопотанні слідчим зазначено, що є підстави вважати, що ОСОБА_12 в ході телефонних розмов міг обговорювати обставини скоєння викрадення бетонних плит з території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З наведених підстав, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM-карти № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканецю АДРЕСА_2 в період часу з 25 серпня 2017 року по 27 вересня 2017 року, із зазначенням номерів IMEI мобільних терміналів, в яких вона використовувалась, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефонні з`єднання та прив`язки до базових станцій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 17.1 листа ВСУ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В свою чергу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зняття інформації з каналів зв`язку, в тому числі стільникового (мобільного), регулюється статті 9 Закону України «Про телекомунікації» в якій відтворені конституційні гарантії дотримання прав людини, передбачені статтею 31 Конституції України.
Питання правового регулювання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у рамках кримінального провадження визначено главою 15 КПК України. Правовими підставами такого заходу є сукупність передбачених кримінально-процесуальним законом умов, що дають слідчому право виконати ту чи іншу дію. До таких умов, насамперед, належить попередньо ухвалене слідчим суддею рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 3 статті 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частина 1 статті 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до приписів статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу слідчий суддя не може виконувати функції обвинувачення чи захисту, однак зобов`язаний діяти у суворій відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню своїх прав.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення прокурора і надані суду письмові докази, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено та не надано жодних доказів проте, що громадянин ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_4 , оскільки слідчому судді не надано жодного доказу на підтвердження цього факту, що свідчить про необгрунтованість клопотання слідчого.
Слідчий суддя переконаний, що надання тимчасового доступу до речей та документів за вказаним мобільним номером телефону без підтвердження доказами користування ним саме громадянином ОСОБА_12 , а не будь-якою іншою особою, може істотно порушути права третіх осіб.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що підставою для відмови в задоволенні клопотання є також і те, що у мотивувальній частині клопотання ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації за номером мобільного телефону № НОМЕР_4 , а у резолютивній частині клопотання вже просить надати тимчасовий доступ до інформації за номером мобільного телефону № НОМЕР_5 .
Слідчий суддя зазначає, що ініціатор звернення з клопотанням у його резолютивній частині не зазначає також і кому у випадку, коли слідчий суддя прийде до висновку, що клопотання підлягає задоволенню необхідно надати тимчасовий доступ до інформації за відповідним номером мобільного телефону, а у судовому засіданні вказана обставина не була роз`яснена слідчим у зв`язку з його неявкою та присутнім прокурором, який підтримував клопотанням, з огляду на приписи частини 3 статті 26 КПК України.
З наведених вище підстав слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 370-372, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1