Провадження № 11-сс/780/105/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» ОСОБА_5 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
З матеріалів клопотання слідчого видно, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» протягом 2013-2015 років ухилились від сплати податків у великих розмірах, шляхом відображення у складі податкового кредиту з ПДВ та валових витрат операції з придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг від суб`єктів господарювання, які мають ознаки транзитних підприємств, діяльність яких направлена на надання вигоди третім особам у вигляді штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, що не пов`язано з експортом. Згідно із висновком судово-економічної експертизи, службові особи ТОВ «Білоцерківський хлібзавод» ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 886 463,52 грн., що є великим розміром.
16 січня 2018 року директору ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» ОСОБА_7 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
До того ж, як стверджує апелянт, в листопаді 2017 року Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року про відмову у позові товариства до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, на переконання апелянта, слідчий суддя не мав правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат».
Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку саме під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.3 КПК України, досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до копії листа Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, 02 лютого 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212 КК України ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності призначене на 27 лютого 2018 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає неможливим розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року про арешт майна, так як після звернення прокурора до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, змінилася стадія кримінального провадження з досудового розслідування на судове провадження у суді першої інстанції.
На даній стадії кримінального провадження питання щодо скасування арешту майна вирішується в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді:
_____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3