overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1268/15-к
У Х В А Л А
13.08.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області у липні 2015 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляє,що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку даного обвинуваченого до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначеного обвинуваченого до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323 КПК України,суд- . .

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 та доставити його в зал засідань Радомишльського районного суду 20.08.2015 року на 09 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 року , якою відмовлено в накладенні арешту на майно, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2017 о 10.00.
Судді:
"23" жовтня 2017 р. Справа № 363/4005/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000903 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

18 жовтня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 січня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7058/17
Провадження по справі № 1-в/367/770/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання фахівця ІІ категорії Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Підстав для повернення подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Суд вважає, що необхідно повернути зазначене подання до органу пробації, оскільки з нього не зрозуміло з яким проханням звертається фахівець ІІ категорії Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 до суду, що унеможливлює розглянути подання по суті.
Керуючись ст.26 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути подання фахівця ІІ категорії Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».
Роз`яснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/92/17
381/332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и л а :
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру Адвокатів України у захисника ОСОБА_7 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 19.04.2017 року по 19.04.2018 року на підставі рішення КДКА Київської області,тому він не може приймати участь у даній справі, тому колегія суддів вважає за потрібне залучити для участі у даній справі захисника, призначення якого доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Прокурор не заперечує проти призначення захисника.
Згідно п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - і моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Відповідно до ч.2 ст.45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Тому, колегія суддів важає, що захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49, 52,45 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даній справі, яке відбудеться 15.05.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_3
Справа № 362/403/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1243/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 25.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
25.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/940/17
номер провадження 1-кп/531/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
У підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2017, обвинувачений не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку потерпілого, вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2017 року об 11-00 годині у приміщенні суду, повідомивши прокурора, потерпілих.

Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає у с.Леб`яже Зачепилівського району Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2508/17
Провадження № 1-в/553/462/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії, -

Керуючись ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.10.2017 року о 08 год. 20 хв.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання про звільнення від крммінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання про звільнення від крммінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в за судового засідання на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1401/17
Провадження № 1-в/553/239/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", з метою забезпечення участі засудженого в розгляді справи.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 16 год. 15 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2791/17
Провадження № 1-в/545/793/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі .
Від засудженого та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 13.01.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Обрано засудженому запобіжний захід до вступу вироку в закону силу у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання обраховувався із моменту затримання 13.01.2017 року. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 13.01.2017 року по день вступу вироку в закону силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок вступив в законну силу 23.05.2017 року.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання та особової справи,суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як з данного питання було прийнято 13.01.2017 р. рішення суду,яке набрало законної сили та яким було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі .

Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 р. ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0005723, внесеного в ЄРДР 25.05.2016 року, звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року. В своїй скарзі просив вказану постанову скасувати як передчасну.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Відповідно до ст..305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До початку судового засідання прокурором Київської місцевої прокуратури №2 було надано копію постанови заступника керівника Київської ісцевої проуратури №2 ОСОБА_5 від 19.10.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з ищевикладеним вважаю за необхідне провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України - закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-кп/754/747/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002589 від 07 березня 2015р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Уркаїни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002589 від 07 березня 2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002589 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9086/17
Провадження № 1-в/711/846/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про зміну чи скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не заявлено, тому застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17) з участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням потерпілого на 02 листопада 2017 року о 11-00 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1