Справа № 137/298/18
Провадження №11-п/772/124/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 26.02.2018 року у судовому засіданні у м. Вінниці подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , 22.02.2018 року на розгляд Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 лютого 2018 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року призначення не відбулося, оскільки суддю ОСОБА_5 було виключено з табелю через відпустку менше 14 днів ( 22.02.2018 року), а суддю ОСОБА_6 виключено через хворобу.
Штатна чисельність Літинського районного суду Вінницької області складає 2 суддів.
В зв`язку з вищевикладеним, керівник апарату Літинського районного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням, про вирішення питання про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 лютого 2018 року,апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 лютого 2018 року, необхідно направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області .
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
П О С Т А Н О В И В :
Подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 лютого 2018 року, - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 21 лютого 2018 року, направити до Калинівського районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: