Справа № 577/4613/17
Провадження № 1-кс/577/1547/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язання установу надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год до 09.00 год 08.07.2017 включно. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 07.07.2017 року по 08.07.2017 року в с. Землянка Конотопського району на території тракторної бригади ОСОБА_5 , 1973 р.н разом з ОСОБА_4 , 1997 р.н, які працювали охоронцями вищевказаної тракторної бригади спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказаний факт 11.07.2017 зареєстрований у ЄРДР, у кримінальне провадження № 0000963 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 122 ч.1 КК України. Під час розслідування даного кримінального правопорушення було опитано гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що працював у АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Землянка Конотопського району охоронником. На свято ОСОБА_7 , 07.07.2017 року о 19.00 годині він чергував по охороні території АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з іншим охоронником ОСОБА_8 і виконували свої службові обов`язки по охороні даної території. Яка була година, він не пам`ятає, але на вулиці вже було темно коли він перебував в сторожці разом з ОСОБА_9 , в цей час побачив в вікно невідомого чоловіка, який зазирав до вікна. Він вийшов на вулицю і побачив невідомого чоловіка, близько 50 років і в нього запитав, що той робить на території, на що він відповів, що прийшов їх перевіряти, так як раніше працював охоронцем. ОСОБА_4 запитав потім, чому саме він зайшов на охороню вальну територію в стані алкогольного сп`яніння. Після чого невідомий чоловік сказав, що буде телефонувати директору даної фірми. ОСОБА_4 відповів, що бери телефонуй, що він і зробив. Коли він почав телефонувати то в цей час зі сторожки вийшов ОСОБА_9 і невідомий чоловік дав ОСОБА_9 телефон і він почав розмовляти по телефону. Після того як ОСОБА_9 порозмовляв по телефону то віддав телефон невідомому чоловіку і сказав ОСОБА_10 , щоб вони вивели того чоловіка за територію даної фірми. ОСОБА_4 в нього запитав куди йому йти і невідомий чоловік показав рукою напрямок дороги. Після чого він пішов а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 зайшов до сторожки. Згідно опитування ОСОБА_4 було встановлено, що він користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Роздруківку за вказаним вище номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 . Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год до 09.00 год 08.07.2017 року, так як дана інформація може роз`яснити, з ким саме після вчинення кримінального правопорушення спілкувався ОСОБА_4 , в якому місці перебував, крім того, документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості про місцезнаходження вказаного абонента, а в інший спосіб встановити спілкування по мобільному телефону ОСОБА_4 у період часу 00.00 год до 09.00 год 08.07.2017 року неможливо.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надавні матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , процесуального керівника - прокурора ОСОБА_13 .

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год. до 09.00 годин 08.07.2017 включно. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000963 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати установу надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00.00 год до 09.00 год 08.07.2017 року включно. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1