Справа № 521/363/18
Номер провадження:1-кс/521/239/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Іванівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26 липня 2017 року Малиновським районним судом міста Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу, розміром 8500 гривень, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 125 КК України, -
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив громадянина ОСОБА_6 , якого, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою нанесення побоїв та спричинення тілесних ушкоджень, став переслідувати вулицею вздовж вказаного будинку.
У подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, наздогнавши ОСОБА_6 біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де останній мешкає, спробував створити штучний конфлікт під вигаданим приводом, та у зв`язку з невдалою спробою, особисто першим наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 .
Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 діючи спільно з невстановленими особами стали наносити удари руками та ногами ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область грудної клітини та не менше п`яти ударів правою ногою в область правої ноги, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу у вигляді крововиливу в його порожнину, синця області правого колінного суглобу та синців грудної клітки.
В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла ОСОБА_6 не менше п`яти ударів кулаками правої та лівої руки в область правого плеча, чим завдала ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синців правого плечового суглобу.
Спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу у вигляді крововиливу в його порожнину та синець області колінного суглобу, відповідно до висновку судово-медичної експертизи та пунктів 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
28 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, слідчого та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконно впливати на потерпілого та свідків.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі до двох років), вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання ( ОСОБА_7 не одружений, не має утриманців), наявність постійного місця мешкання та реєстрації на території міста Одеси, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються показаннями потерпілого та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 10 січня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 11 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1