АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/112/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченій - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, з вищою освітою, непрацююча, одружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судима,

засуджена за ч.1 ст.125 КК України до 200(двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.5 ст.74, п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, цим же рішенням розв`язаний цивільний позов.

Згідно вироку, 26.09.2013р. о 18год. 00хв. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися в квартирі АДРЕСА_2 і які між собою перебувають в родинних відносинах, як племінниця і тітка на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, яка перейшла в конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 маючи намір, спрямований на спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 умисно нанесла їй долонею правої руки два удари в область лівої щоки, спричинивши потерпілій своїми неправомірними діями тілесне ушкодження, а саме: садно-яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати, а провадження закрити на підставі ч.2 ст.284 КПК України. Обґрунтовуючи тим, що в Комінтерновському районному суді було в провадженні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 яка нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_10 не з`явилася у судові засідання, які були призначені на 24.11.2016 року, 17.01.2017 року, 02.03.2017 року, 23.03.2017 року, 16.05.2017 року, 18.07.2017 року, 05.09.2017 року. Про причини своєї не явки до суду не повідомила.

Повістки про виклик (в порядку ст.133 КПК України) були повернуті на адресу Апеляційного суду Харківської області за закінченням терміну зберігання, це свідчить про те, що захисником вони отримані не були.
Згідно ч.1 ст.324 якщо в судове засідання не прибув повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є поважною, суд порушує питання про відповідність адвоката, який не прибув перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Заміна захисника за обов`язковою участю ч.2 ст..54 КПК України повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Виходячи з цього, колегія суддів, вважає необхідним повідомити начальника Харківської обласної КДКА звернувши увагу на зазначені дії захисника ОСОБА_10 , для відповідного реагування та контролю.

Керуючись ст. 324 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Про викладене повідомити начальника Харківської обласної КДКА, звернувши його увагу на зазначені дії захисника ОСОБА_10 , для відповідного реагування та контролю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді