overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/755/5518/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009363 від 03 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала.

Відомостей про належне повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/755/5525/17
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010539 від 26 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру, площею 79,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично належали боржнику ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.Ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2017 року дане клопотання було задоволено.
Судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвалі суду допущено описку, невірно зазначено адресу майна, на яке було накладено арешт, а саме « АДРЕСА_1 », коли як правильно « АДРЕСА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року допущена описка, а тому дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010539 від 26 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України, та вважати вірною адресу майна, на яке було накладено арешт: « АДРЕСА_1 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі за №755/13343/16-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/889/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/921/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 20 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/9397/17
1-кп/243/789/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
30 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 09 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2431/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.10.2017 року.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника та представника Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 15:40 годин в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/375/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 20.11.2017 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/223/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/223/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1596/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, а також те, що за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційний розгляд вже призначений, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 09 січня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 січня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8492/16-к
Провадження № 1-кс/461/7475/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

27.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003673від 09 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: м. Львів, вул.Мартовича, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7194/17
пр.№ 1-в/464/447/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,

у с т а н о в и в:
27 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

27 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення із Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» від 27 жовтня 2017 року №2.9/2640, згідно з яким засуджений ОСОБА_2 вибув 25 жовтня 2017 у державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Личаківській виправній колонії (№30), що знаходиться на території діяльності Шевченківського районного суду м.Львова, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, зокрема доступ до правосуддя та розумність строків розгляду, а також враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що клопотання засудженого надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, п.1 ч.1 ст.34, ст.539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії - направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за місцем відбування покарання засудженого.

На ухвалу протягом семи днів з дня отримання її копії можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2959/17
Пр. № 1-кп/336/318/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005852 від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 31.05.2017 р. перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначався 30.10.2017 р. В судове засідання 30.10.2017 р. не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про що свідчить відповідна телефонограма, причини неявки суду не повідомив. Дата судового засідання узгоджувалась судом з учасниками процесу.

Будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання захисник не надав.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність захисника, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи відкладення судового засідання через неявку захисника ОСОБА_8 з метою запобігання тяганини в судовому розгляді, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 324 КПК України, порушити питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 324, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області з питанням щодо наявності правових підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 143 від 27.01.1994) у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1