Справа № 1-33/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

з участю прокурора Сахно Л.В.

підсудного ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_4

Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області

представника служби в справах неповнолітніх Рокитнянської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2010 року близько 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник у кімнату № 7 гуртожитку Рокитнянського професійного ліцею в якій проживає ОСОБА_6 звідки таємно скоїв крадіжку DVD плеєра марки «РАТPIOТ DVD 620» , чим самим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 150 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив, що він проживає в гуртожитку Рокитнянського професійного ліцею. 11.01.2010 року знаючи, про те, що в гуртожтку у кімнаті №7, де проживає ОСОБА_6 нікого не буде так як всі знаходяться на заняттях та знаючи про те, що вхідні двері цієї кімнати можна відчинити любим ключем, він відкрив вхідні двері кімнати та взяв плеєр і поклав до свого рюкзака. Викрадений плеєр передав своєму брату ОСОБА_7, щоб той здав та отримав за нього гроші. В скоєному щиро розкаюється і просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою в якій просить розглянути справу без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та розяснивши всім учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.185 ч. 3 КК України, так як він 11.01.2010 року таємно проник в житло звідки викрав DVD плеєр марки «РАТPIOТ DVD 620», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те що він вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, те що вперше притягується до кримінальної відплвідальності та те, що потерпілий не має до підсудного претензій матеріального характеру, суд приходить до переконання за можливе у відповідності до ст. 69 КК України призначити підсудному ОСОБА_1 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Також суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за чинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: DVD плеєр марки «РАТPIOТ DVD 620» вважати повернутим потерпілому за належністю.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Рокитнянський районний суд Київської області.

Головуючий суддя В.М.Корбут