Дата документу 28.10.2017 Справа № 554/8479/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Полтава 28 жовтня 2017 року
справа № 554/8479/2017
1кс/554/7415/2017
28 жовтня 2017 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю захисника : ОСОБА_4
за участю підозрюваного : ОСОБА_5
розглягувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , г-на України , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України ,

матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 26.10.17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 27.10.2017 повідомлено про підозру в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС, 27 жовтня 2017 року, перебуваючи у приміщенні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, надав неправомірну вигоду в розмірі 250 доларів США т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про посаду якого він був обізнаний, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Злочин вчинений за слідуючих обставин :

25 жовтня 2017 року о 22 год. 15 хв. поліцейським СРПП №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 був зупинений автомобіль «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За наслідками перевірки, 25.10.2017 співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №022978 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП та винесена постанова про адміністративне правопорушення серії БР №982418 за ч.1 ст.122 КУпАП.

У подальшому, 27.10.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись в службовому кабінеті ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 передав

ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 250 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У ході догляду кабінету начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 останній добровільно видав грошові кошти в сумі 250 доларів США, які передав йому ОСОБА_5 за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_5 на пропозицію слідчого добровільно видав з внутрішньої кишені своєї куртки аркуш паперу з написом «250 $».

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник прохали обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

27.10.2017 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України як підозрюваного.

27.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків.

Крім цього є ризик, що ОСОБА_5 , який є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може ухилитися від органів розслідування шляхом втечі.

Окрім цього, слід врахувати, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу Полтавської митниці ДФС, який має широке коло знайомих як серед працівників правоохоронних органів, так і серед суб`єктів підприємницької діяльності і може використовувати їх для перешкоджання кримінальному провадженню. Процесуальна поведінка ОСОБА_5 може свідчити про знищення, приховання або спотворення документів або речових доказів, котрі ще не вилучені, і мають значення для доказування.

Враховуючи наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , особу підозрюваного , який характеризується позитивно , має сталі соціальні зв`язки у суспільстві , вважаю достатнім запобіжним заходом , який забезпечить його належну процесуальну поведінку буде домашній арешт із забороною покидати місце проживання в нічний час.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 щоденно в період часу з 21 год. ввечері до 06.00 год. ранку.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

-не покидати місце проживання в період часу з 21-00 год. ввечері до 06.00 год. ранку щоденно ;

-з*являтися до слідчого , прокурора , суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування із свідками по даній справі без дозволу прокурора або слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1