Справа № 727/925/18
Провадження № 1-кп/727/137/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 26 січня 2018 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/137/18 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 30 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, працюючої секретарем Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, раніше не судимої, в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2013 року слідчим відділом прокуратури Чернівецької області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000008 відомості за заявою ОСОБА_6 за фактом вимагання хабара службовими особами Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за надання в оренду земельної ділянки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

15 лютого 2013 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано голову Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_7 , якому 16 лютого 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні останнім хабара в сумі 130 тисяч доларів США за надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що 15 лютого 2013 року ОСОБА_7 , переслідуючи мету - одержання хабара в сумі 130 тисяч доларів США від ОСОБА_6 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Кам`янської сільської ради, достовірно знаючи, що рішення про укладення договору оренди землі з ОСОБА_6 , а також про розірвання договору оренди землі, укладеного 18 жовтня 2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сесією сільської ради не приймалось, особисто підписав витяг з рішення №22-15/2013 від 14 лютого 2013 року Кам`янської сільської ради, який містив завідомо для нього неправдиві відомості, та три договори оренди землі, укладені між ним та ОСОБА_6 на земельну ділянку водного фонду площею 9,77 га терміном на 49 років, що також містили завідомо неправдиві відомості щодо прийняття рішення сесії Кам`янської сільської ради про надання землі в оренду ОСОБА_6 . Після підписання вказаних документів ОСОБА_7 проставив на них гербову печатку Кам`янської сільської ради та передав їх ОСОБА_6 , одержавши при цьому від останнього обумовлений хабар в сумі 130 тисяч доларів США.

24 травня 2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

28 травня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України скеровано до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті та в подальшому судом розпочато судовий розгляд.

16.07.2013 року в судове засідання Кіцманського районного суду Чернівецької області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000008 з`явилась секретар Кам`янської сільської ради ОСОБА_5 , яка в подальшому, знаходячись в приміщенні суду за адресою м.Кіцмань Чернівецької області, вул.Незалежності, 48, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 41 хв., в ході судового розгляду по кримінальному провадженню №0000008, будучи попередньо попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, а саме про давання завідомо неправдивих показань, під час її допиту в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, діючи умисно, з метою захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинені злочини, достовірно знаючи, що рішення про надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 на сесії Кам`янської сільської ради депутатами не розглядалось та не приймалось, надала суду завідомо неправдиві показання, а саме вказала, що 14 лютого 2013 року на сесії Кам`янської сільської ради депутатами було прийнято рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 .

В подальшому, незважаючи на вказані неправдиві показання ОСОБА_5 , вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2014 року за результатами розгляду апеляційних скарг сторін обвинувачення та захисту вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2014 року кримінальне провадження №0000008 направлено на розгляд до Садгірського районного суду міста Чернівці, де в подальшому розпочато його судовий розгляд.

Після цього, будучи викликаною в судове засідання, 17 березня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Садгірського районного суду міста Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.Хотинська, 3 в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 41 хв., в ході судового розгляду по кримінальному провадженню №0000008, будучи попередньо попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, а саме про давання завідомо неправдивих показань, під час її допиту в якості свідка, знову діючи умисно, з метою захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинені злочини, достовірно знаючи, що рішення про надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 на сесії Кам`янської сільської ради депутатами не розглядалось та не приймалось, знову надала суду завідомо неправдиві показання, а саме вказала, що 14 лютого 2013 року на сесії Кам`янської сільської ради депутатами було прийнято рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 .

В подальшому, вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2015 року ОСОБА_7 було визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його вини, а у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України визнано винним.

На вказаний вирок сторонами обвинувачення та захисту подано апеляційні скарги, на підставі розгляду яких Апеляційним судом Чернівецької області розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

Після початку судового розгляду кримінального провадження Апеляційним судом Чернівецької області, будучи викликаною в судове засідання, 25 липня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області за адресою м.Чернівці, Центральна площа, 9 в період часу з 10 год. 36 хв. по 11 год. 10 хв., в ході судового розгляду по кримінальному провадженню №0000008, будучи попередньо попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, а саме про давання завідомо неправдивих показань, під час її допиту в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, далі діючи умисно, з метою захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинені злочини, достовірно знаючи, що рішення про надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 на сесії Кам`янської сільської ради депутатами не розглядалось та не приймалось, також надала суду завідомо неправдиві показання, а саме вказала, що 14 лютого 2013 року на сесії Кам`янської сільської ради депутатами було прийнято рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 .

Дані показання ОСОБА_5 , в частині підтвердження нею розгляду питання про передачу в оренду ставка ОСОБА_6 на сесії сільської ради 14 лютого 2013 року, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області оцінила критично, оскільки вони повністю спростовуються показами інших свідків у кримінальному провадженні №0000008 та письмовими доказами по справі, і зокрема, матеріалами негласної слідчої дії, отриманими за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру мобільного зв`язку ОСОБА_10 , яка у ході приватного спілкування з іншим депутатом сільської ради ОСОБА_11 вказала, що питання про передачу ставка в оренду ОСОБА_6 на сесії не ставилось та не розглядалось. Одночасно, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області, критично оцінюючи показання ОСОБА_5 , вважає їх такими, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , особою, яка з ним перебуває в особливих стосунках. Одночасно колегія суддів довела до відома прокурора Чернівецької області про виявлені ознаки злочину, передбаченого ст.384 КК України в діях ОСОБА_5 , для прийняття з даного приводу рішення відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України.

При цьому, вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року вирок Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України та виправдано за ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України, у зв`язку із недоведеністю його вини скасовано, та визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.368 КК України.

Недостовірність показів ОСОБА_5 констатована також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 червня 2017 року, якою визнано правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 . Апеляційним судом Чернівецької області.

Тобто, в ході судового слідства по кримінальному провадженню №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 368 КК України, під час його розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області, Садгірським районним судом Чернівецької області та Апеляційним судом Чернівецької області свідок ОСОБА_5 надала суду завідомо неправдиві показання щодо підтвердження нею розгляду та вирішення питання про передачу в оренду ставка ОСОБА_6 на сесії сільської ради 14 лютого 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме у даванні завідомо неправдивих показань свідком суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор Чернівецької обласної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 , підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 384 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , її вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України, а саме: у даванні завідомо неправдивих показань свідком суду.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 26 січня 2018 р., укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Чернівецької обласної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 384 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2018 р., укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Чернівецької обласної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання:

за ч. 1 ст. 384 КК у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1