overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2733/17
Провадження № 1-кп/456/415/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені 31.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589,

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001589.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 21 вересня 2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1580/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника Бучацького РВ УМВСУ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що працівники Бучацького РВ УМВСУ після отримання її письмових заяв не внесли відомості до ЄРДР, чим порушуються її права на захист від злочинних посягань та її право на власність.
Перевіривши матеріали, заслухавши пояснення скаржника, представника Бучацького РВ УМВСУ, захисника, суддя слідчий вважає, що скаргу слід задоволити з огляду на наступне.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді.
07.08.2015р. в чергову частину Бучацького РВ УМВСУ поступила письмова заява ОСОБА_3 по факту крадіжки коштів з сейфа, привласненню та розтраті майна, протидії законній господарській діяльності та ін.
Зазначене повідомлення прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області за № 1603 від 07.08.2015 року.
Згідно повідомлення Бучацького РВ УМВСУ від 11.08.2015 року по результату розгляду заяви від 07.08.2015р. ОСОБА_3 даний факт не знайшов свого підтвердження, тому подальший розгляд повідомлення припинено.
Згідно п.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 307 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області задоволити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Бучацького РВ УМВСУ внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2015р. про вчинення злочину до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1903/15-к
Провадження № 1-кп/595/121/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 листопада 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвину-вальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підо-зрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.11.2015 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/621/17
Провадження №1-кп/601/166/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 07.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0000073 від 12.04.2017 року, що надійшло до суду з Шумського районного суду 04 липня 2017 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та представник потерпілого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000073 від 12.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.1 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 22 вересня 2017 року на 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора та представника потерпілого.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року Справа № 608/1416/17
Номер провадження1-кп/608/198/2017
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1399/17

УХВАЛА
про відкриття провадження

12.09.2017 року

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.174 КПК України

ух в а л и л а:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 14 вересня 2017 року о 15 год. 10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1436/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Невстановлена особа 30.06.2017 року близько 14.00 години використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , під приводом продажу двигуна до легкового автомобіля, шляхом шахрайства заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 1000 грн.
Встановлення вхідних та вихідних з`єднань сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки особа, яка користується цим номером може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини кримінального правопорушення, а дана інформація перебуває в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише за ухвалою слідчого судді. В зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до цієї інформації.
Прокурор клопотання підтримав.
Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на розкриття інформації, яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, а в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - виявлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, так як можливе знищення цієї інформації за спливом часу, крім того, це забезпечить можливість відшкодування заподіяної шкоди.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.
Керівнику ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ), надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , або за його дорученням слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інспектору ОСОБА_9 , оперативним працівникам Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: надати інформацію в електронному вигляді про про вхідні і вихідні з`єднання сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ мобільних терміналів, у які встановлювалася дана сім-картка, а також вхідні та вихідні СМС повідомлення вказаної картки в період часу з 20.06.2017 року до моменту виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала діє протягом 1 місяця по 13 жовтня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
У серпні 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_3 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
До початку судового розгляду від засудженого надійшла заява про залишення його клопотанняпро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_4 :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1700/2017 Категорія КК: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000807 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 10 серпня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без руху та надано захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

06 вересня 2017 року, у встановлений судом строк, захисником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000807 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 402/1365/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08.05.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду на 16.05.2012 года на 10:30 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/294/13-к
Провадження № 1-кп/240/22/13 рік
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 квітня 2013 року Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На 11 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У зв»язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 захворіла на психічну хворобу і знаходиться на стаціонарному лікуванні у Слов"янській психіатричній лікарні та не може з"явитися до суду протягом тривалого часу, провадження по справі необхідно зупинити.

Згідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений захворів на психічну хворобу, суд зупиняє судове провадження до його видужання .

Тому, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України зупинити у зв"язку з тривалою хворобою .

Суддя В.В. Куліков
_________________________________________________________
Дело № 1512/2857/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
24.04.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Постановлением следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 19.11.2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №459600448 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное 24.04.1996 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
Производство № 1/520/139/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
В производство судьи Киевского районного суда г. Одессы, ОСОБА_2 поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, для рассмотрения по существу.
Согласно Автоматизированной системы документооборота суда усматривается, что в производстве судьи Киевского районного суда г.Одессы, ОСОБА_3, находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
Учитывая, что согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников одного или нескольких преступлений, а также то, что объединение указанных дел будет способствовать наиболее полному и всестороннему рассмотрению дела, суд считает необходимым передать судье Тонконоженко Н.Н., уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240-241, 244 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины передать судье Киевского районного суда г. Одессы, ОСОБА_3, для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Войтов Г. В.