Номер провадження 1-кс/643/2129/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, з тих підстав, що під час досудового розслідування не було допитано боржника ОСОБА_5 , не були здійснені всі необхідні слідчі дії, що вказують на неповному та необ`єктивність слідства, досудове слідство проведено без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого здійснити певні слідчі дії в ході досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила задовольнити та провести судовий розгляд без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував, про що виклав у письмовій заяві.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування жодного разу не було допитано боржника ОСОБА_5 .
Крім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року слідчий посилається на ухвалу Апеляційного суду Харківської області, на підставі якої було відновлено досудове розслідування, копія якої відсутня в матеріалах кримінального провадження.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Проте, вимоги про зобов`язання слідчого в ході досудового розслідування здійснити певні слідчі дії є передчасними та не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1