Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/967/2018

У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просять надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивують наступним.
02.12.2017 року старшим слідчим слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 вручені повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким вони підозрюються у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
18.01.2018 року старшим слідчим слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручені повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Відповідно до вручених повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в період часу з 13.05.2017 року по 29.11.2017 року здійснювали телефонні дзвінки від імені голів Полтавської, Донецької, Львівської, Кіровоградської, ІНФОРМАЦІЯ_3 керівникам сільськогосподарських підприємств на території вказаних областей, таких як СФГ « ОСОБА_10 », ФГ « ОСОБА_11 , СФГ « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 » з приводу перерахування грошових коштів на оздоровлення дітей та благодійність.
В подальшому керівники вказаних підприємств перераховували кошти на розрахункові рахунки Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Як вбачається з пред`явленої зміненої підозри керівники СФГ « ОСОБА_10 », ФГ « ОСОБА_11 », СФГ « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 » здійснили наступні перерахування коштів з розрахункових рахунків своїх підприємств на розрахункові рахунки Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
1.СФГ « ОСОБА_10 » було здійснено перерахування в сумі 1500,00 грн.;
2.ФГ « ОСОБА_11 » було здійснено перерахування в сумі 2000,00 грн.;
3.СФГ « ОСОБА_12 » було здійснено перерахування в сумі 3000,00 грн.;
4.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено перерахування в сумі 7200,00 грн.;
5.ПП « ОСОБА_13 » було здійснено перерахування в сумі 3600,00 грн.;
7.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було здійснено перерахування в сумі 5300,00 грн.;
10.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було здійснено перерахування в сумі 7400,00 грн.;
12.ПП « ОСОБА_14 » було здійснено перерахування в сумі 7400,00 грн.;
Розрахунковий рахунок Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Отримані за результатом розгляду цього клопотання та виконання ухваленого позитивного судового рішення відомості дадуть змогу стороні захисту перевірити та, ймовірно, спростувати припущення сторони обвинувачення про причетність підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення.
Крім того, інформація про рух коштів по вищезазначених банківських рахунках дозволить перевірити фактичні обставини пред`явленої підозри та з`ясувати об`єктивну істину у справі.
На підставі наведеного, захисники просять задовольнити заявлене клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити повністю.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути клопотання у відсутність представника, оскільки у відповідності до положень ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судовому засіданні адвокатом доведено, що інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163, п. 5 ст. 162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвокатів задовольнити.
Надати захисникам підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008 року) та адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4432 від 29.03.2011 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які мають банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення належно завірених копій, та які містять інформацію:
- про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») із розшифруванням призначення платежу та про дані контрагентів, а саме найменування, код ЄДРПОУ, розрахунковий рахунок та призначення платежу, з якого відбувались перерахування коштів на р/р Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») за період часу з 13.05.2017 року по 29.11.2017 року.
Надати захисникам підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008 року) та адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4432 від 29.03.2011 року) можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену інформацію.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1