Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6218/17
Провадження № 1-в/644/729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник Державної Установи «ХВК (№ 43)»- не прибув,

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (43)» ОСОБА_4 про вирішення питання про доцільність застосування ст. 71 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом Подання),-
встановив:
02.10.2017 року за вхідним № 31589/17-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Подання (т. 1 а.с. 1).

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія ( 43)» ОСОБА_4 прохає у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.про вирішення питання про доцільність застосування ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання згідно вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.04.2017 року та за вироком Рубіжанського міськрайонного суду Луганської області від 30.05.2017 року;

2. вказати час який необхідно зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ст. 72 ч. 5 КК України;

3. вказати початок відбуття строку покарання.

Подання не обґрунтоване, бо в мотивувальній частині перераховані тільки дані про час засудження ОСОБА_5 у вигляді приведення резолютивних частин вироків.

З подання вбачається, що необхідність у зверненні до суду виникла у зв`язку із наявністю декількох вироків суду, у яких не вирішені питання щодо остаточного покарання, не вказано у останньому вироці час який необхідно зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ст. 72 ч. 5 КК України; не вказано початок відбуття строку покарання.

Прокурор ввжав, що Подання слід повернути до ДУ «ХВК (43)».

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дослідивши особову справу засудженого, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53,частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Установлено, що
-14 квітня 2017 року, справа № 409/465/17 номер провадження № 1-кп/409/43/17 вироком Білокуракинський районний суд Луганської області у складі засудив, дослівно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покараня за цим вироком та вироком Рубіжанського міського судом Луганської області від 06.03.2017 року за ст.309 ч.2 КК України, призначивши остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 період відбуття покарання з 05.01.2017 року по 14.04.2017 рік, обчислюючи строк відбуття покарання за даним вироком з 05.01.2017 року.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання - попереднє ув"язнення з 05.01.2017 року по 30.01.2017 рік, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

-30 травня 2017 року, справа 425/1082/17 номер провадження 1-кп/425/226/17 вироком Рубіжанський міський суд Луганської області приговорив, дослівно: Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та призначити наступне покарання: -за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі; -за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.01.2017 року, призначивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі ;
-Ухвалою від 25 липня 2017 року, справа 425/1082/17 номер провадження 1-кп/425/226/17, Рубіжанській міський суд Луганської області заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія №43» по кримінальному провадженню №0001392 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо уточнення тексту вироку від 30.05.2017 року, - ухвалено, дослівно: Роз`яснити вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.05.2017 року за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.Вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.06.2017 року утримувався в Харківській виправній колонії №43, відбуваючи покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.01.2017 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.05.2017 року необхідно обчислювати з 30.06.2017 року. .
При цьому, як вбачається із Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія №43», з урахуванням його звернення до Рубіжанського міського суду Луганської області справа 425/1082/17 номер провадження 1-кп/425/226/17, - останній фактично просить суд внести до вироку Рубіжанського міськрайонного суду Луганської області від 30.05.2017 року; Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.04.2017 року уточнення та змінити їх суть, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, відноситься до компетенції суду, що його ухвалив.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Повернути клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_4 про вирішення питання про доцільність застосування ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: ОСОБА_1