печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали клопотання начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_6 перебуває вказане клопотання.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві №026-0006769 від 28.12.2017 захист ОСОБА_5 доручено здійснювати адвокату ОСОБА_7 .

Поряд із тим, в судові засідання призначені на 29.12.2017, 09.01.2018, 12.01.2018, 22.01.2018, 25.01.2018, 01.02.2018 (шість судових засідань) не з`явився захисник ОСОБА_7 , що був належним чином повідомлений про час та дату призначених засідань, обґрунтовуючи причини неприбуття тим, що він продовжує здійснювати ознайомлення з матеріалами провадження.

Слідчим суддею листом від 30.01.2018, додатково до направленої раніше судової повістки, звернуто увагу захисника ОСОБА_7 на те, що поважні причини неявки захисника в судове засідання визначені ст. 138 КПК України, ознайомлення з матеріалами клопотання не входить до переліку поважних причин неявки захисника в судове засідання, не унеможливлює з`явлення особи на виклик, а питання щодо допуску захисника до участі в розгляді справи, наявності чи відсутності підстав для відводу, клопотання сторін, в тому числі щодо надання часу для ознайомлення з матеріалами провадження, вирішуються в судовому засіданні за участю сторін. Також звернуто увагу, що попередньо поданим до суду листом захисник клопотав про надання часу для ознайомлення з матеріалами провадження до 01 лютого 2018 року.

Поряд із тим, в судове засідання 01.02.2017 захисник ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився, обґрунтовуючи своє неприбуття тими самими обставинами.

Крім того, в поданій заяві про неможливість участі у судовому розгляді від 01.08.2018 захисник стверджує, що на даний час він ознайомився з 30 томами провадження. Проте, за даними відділу забезпечення розгляду кримінальних справ Печерського районного суду м. Києва, а також відповідно до матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами провадження звертався тільки один раз 02.01.2018, з 14-35 год. по 15-58 год., отримував для ознайомлення тільки 10 томів провадження.

Тобто викладені в заяві твердження захисника не відповідають дійсності, а його дії свідчать про соботування судового засідання та явне, свідоме небажання виконувати свої професійні обов`язки.

Крім того, заявою від 01.02.2018 ОСОБА_7 повідомив, що в період з 02 по 12 лютого 2018 року перебуватиме у відпустці за межами України, проте підтверджуючих документів цьому не надав.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважали необхідним замінити призначеного ОСОБА_5 захисника.

Частиною 1 ст. 297-3 КПК України передбачені скорочені строки розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не пізніше десяти днів з дня надходження до суду відповідного клопотання.

Також відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування здійснюється за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Враховуючи означене, оскільки ситуація, яка виникла, порушує права підозрюваного на захист та на розгляд справи протягом розумного строку, унеможливлює взагалі розгляд справи внаслідок неявки захисника та його небажання ознайомлюватись із матеріалами провадження, що унеможливлює здійснення ним ефективного захисту підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заміни захисника.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Замінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення захисту за призначенням при розгляді слідчим суддею клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 щодо ОСОБА_5 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судові засідання, що призначене на 02 лютого 2018 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6