Справа № 603/119/18
Провадження № 1-кс/603/28/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юристом 1 класу - ОСОБА_3 до суду подано клопотання, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про надання тимчасового доступу для ознайомлення з документами: адміністративної справи №2-а-78/2009 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) за позовом ОСОБА_5 про визнання дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у виплаті ОСОБА_5 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_5 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; адміністративної справи №603/1048/13-а/2009 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну способу виконання рішення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

У клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 16.02.2018 року поступило звернення заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення осбами, внаслідок дій або бездіяльності яких Європейським судом з прав людини прийнято рішення проти України на користь ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих суду документів, в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження №0000014 від 15.02.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до збитків державного бюджету України у зв`язку із стягненням коштів на підставі рішення Європейського суду з прав людини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 05.06.2009 року задоволено позов ОСОБА_5 про визнання дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у виплаті ОСОБА_5 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09.07.2007 року по 31-12.2007 року, неправомірними та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_5 недоплачену допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року в розмірі передбаченому ст.15 Закону України встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.3011 року постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 змінено в частині зобов`язання управління праці та соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_5 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».
З метою належного виконання рішення суду апеляційної інстанції, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 28.11.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано праці та соціального захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_9 та у відповідності до якої зобов`язано вказаний орган виконавчої влади його виконати.
В подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_10 подано заяву про зміну способу виконання вищевказаного рішення суду.
Ухвалою Монастириського районного суду від 25.11.2013 року змінено спосіб виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.06.2009 року у справі №2-а-78/09, яка змінена згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року, в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_11 виплатити ОСОБА_5 недоплачену допомогу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_11 в користь ОСОБА_5 недоплачену допомогу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», - в сумі 1933,81 грн.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 20.06.2013 року у справі «Хворостяной та інші проти України» встановлено надмірну тривалість виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.06.2009 року за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів і присуджено сплатити їй 2000 євро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На виконання вказаного рішення з державного бюджету України ОСОБА_5 сплачено 21608,28 грн. справедливої сатисфакції, а також 1933,81 грн. заборгованості за рішенням місцевого суду.
Для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2018 року та з метою збирання доказів в досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з оригіналами документів: адміністративної справи №2-а-78/2009 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) за позовом ОСОБА_5 про визнання дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у виплаті ОСОБА_5 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_8 недоплачену допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; адміністративної справи №603/1048/13-а/2009 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну способу виконання рішення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати прокурору не виявляється можливим.
Одним із видів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, без відомостей, які містяться в адміністративній справі №2-а-78/2009 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) та адміністративної справи №603/1048/13-а/2009 (головуючий суддя ОСОБА_6 ), неможливо достовірно установити об`єктивну істину в кримінальному провадженні та зібрати всі необхідні докази, у зв`язку з чим необхідно провести тимчасовий доступ для ознайомлення з документами, які містяться в вищевказаних справах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема - адміністративної справи №2-а-78/2009 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) та адміністративної справи №603/1048/13-а/2009 (головуючий суддя ОСОБА_6 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою АДРЕСА_1 , приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності розслідування, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення всіх обставин в кримінальному провадженні, збиранні доказів, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до адміністративної справи №2-а-78/2009 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) та адміністративної справи №603/1048/13-а/2009 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164 КГІК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 1 класу - ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Надати: прокурору Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юристу 1 класу - ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ для ознайомлення з документами:

-адміністративної справи №2-а-78/2009 (головуючий суддя ОСОБА_4 ) за позовом ОСОБА_5 про визнання дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови у виплаті ОСОБА_5 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_8 недоплачену допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

-адміністративної справи №603/1048/13-а/2009 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну способу виконання рішення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1