overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7150/17
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002476 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 11 годину 45 хвилин 30 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1901/18
Провадження № 1-кп/205/575/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.45 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2516/18
Провадження № 1-кп/0182/564/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000364 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 16 квітня 2018 року о 14.00 год. у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5654/17
Провадження № 1-кс/185/1177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 липня 2017 року об 11-30 год.

Копію скарги направити Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_4 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_4 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 та слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/502/18
1-кп/206/157/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0001635 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин, -
06.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин. Просить суд визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною; визнати його потерпілим по вказаному злочині та зобов`язати службових осіб поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин з якою він звертався до Інгулецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або прокурор, тобто скарга подається до суду за місцем юридичної адреси розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Як слідує зі скарги, ОСОБА_2 звертався до Інгулецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинений злочин, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися зі скаргою до суду за місцем розташування посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/337/18 Справа № 197/266/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000183 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000183 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4474/18
16.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернулась з клопотанням про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане до слідчого судді клопотання не є погоджене прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про доручення проведення експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6886/17
Номер провадження 11-кп/775/523/2018

Єдиний унікальний номер 235/6886/17
Номер провадження 11-кп/775/523/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Красноармійським міськрайонним судом 10.06.2010 за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

якого визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено на підставі ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено на підставі ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 27 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/1524/18
Провадження № 1-кс/314/566/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000290 від 03 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарозначу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість телевізора "Samsung" модель № 21758730, який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 з 2010 року, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець грудня 2017 року?
якою є ринкова вартість пилососа "ERGO DJC-800", який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 з 2013 року, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець грудня 2017 року?
якою є ринкова вартість електрообігірвача "SCARLET" на 10 секційних відділень, який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 з 2013 року, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець грудня 2017 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.04.2018
16.04.2018
Справа номер №303/2007/18
Провадження №1кс/303/582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за № 0000218,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2018 року.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.
Термін дії ухвали закінчується 12 червня 2018 року о 22 год. 35 хв.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/629/18
Провадження № 1-кп/307/438/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, прийняття рішення щодо затвердження якої приймається судом в підготовчому судовому засіданні, а тому суд вважає, що підстав для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.15 ч.2 ст.248 КК України (справа №307/2811/17) не має.
А тому керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд,-
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.15 ч.2 ст.248 КК України (справа №307/2811/17).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (справа 307/629/18) повернути в канцелярію Тячівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1