Номер провадження:1-кс/521/5913/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Денгруп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0004380 від 31.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2017 року було накладено арешт на майно вилучене 17.11.2017 року під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 8-А, а саме: 31 коробку з надувними м`ячами з маркуванням: FBI716, FBI720, FBI718, FB1719, FB1717, FB1715; 12 коробок з гумовими м`ячами з маркуванням RM1705; 6 коробок з гіроскутерами з маркуванням: GS07, GS08, GS09, GS10; коробки з двухколесними скейтами в кількості 16 шт. з маркуванням NS010; дитячі скейти в кількості 7 шт. з маркуванням SCI7076; дитячі самокати в кількості 6 шт. з маркуванням РН1014.
Вищевказані речі належать ТОВ «Денгруп», яке є постачальником дитячих товарів і заборона на розпорядження вилученим в ході обшуку майном призводить до збитків та штрафних санкцій з боку контрагентів.

Особа, яка звернулась з клопотанням та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2017 року накладено арешт на майнопо кримінальному провадженні №0004380 від 31.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було виявлено та вилучено 17.11.2017 року під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 8-А.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Денгруп» є потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню, а зазначене в клопотанні майно належить товариству та було викрадене 31.10.2017 року зі складських приміщень.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що потреби в проведенні жодних експертних досліджень з арештованим майном в органу досудового розслідування не має, а тому заборона на його розпорядження втратила актуальність та на даному етапі досудового розслідування є необґрунтованою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ТОВ «Денгруп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0004380 від 31.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2017року, а саме на:

- 31 коробку з надувними м`ячами з маркуванням: FBI716, FBI720, FBI718, FB1719, FB1717, FB1715;
- 12 коробок з гумовими м`ячами з маркуванням RM1705;
- 6 коробок з гіроскутерами з маркуванням: GS07, GS08, GS09, GS10;
- коробки з двухколесними скейтами в кількості 16 шт. з маркуванням NS010;
- дитячі скейти в кількості 7 шт. з маркуванням SCI7076;
- дитячі самокати в кількості 6 шт. з маркуванням РН1014, яке повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1