АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 січня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Респебліці Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2018 року із одночасним визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, непрацюючого, без стійких соціальних зв`язків у м. Києві, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного, та прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити заставу до 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, в якій зазначає, що за підозрюваного була внесена застава та 14 грудня 2017 року він звільнений з-під варти.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2018 року із одночасним визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/604/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1