Номер провадження: 11-сс/785/1899/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239, ст. 356 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду на території полів зрошення (фільтрації) на території Суворовського району м. Одеси, а саме: автомобіль марки «TATRA», держномер НОМЕР_1 , завантажений ґрунтом та побутовим сміттям; автомобіль марки «MAN», держномер НОМЕР_2 , завантажений ґрунтом; автомобіль марки «SCANIA», держномер НОМЕР_3 , завантажений ґрунтом; автомобіль марки «MAN», держномер НОМЕР_4 , завантажений ґрунтом; автомобіль марки «MAN», держномер НОМЕР_5 , завантажений ґрунтом; автомобіль марки «DAF», держномер НОМЕР_6 , завантажений ґрунтом; автомобіль марки «ЗИЛ», держномер НОМЕР_7 , завантажений ґрунтом; автомобіль марки «DAF», держномер НОМЕР_8 , завантажений ґрунтом; пісок річний, вагою приблизно 108 тонн.

На ухвалу слідчого судді, представником власника автомобілів «SCANIA», держномер НОМЕР_3 та «MAN», держномер НОМЕР_4 , завантажені ґрунтом ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, у якій він зазначає, що вважає її незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з суттєвими порушеннями норм КПК України тому просить скасувати ухвалу слідчого судді частково та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобілі «SCANIA», держномер НОМЕР_3 та «MAN», держномер НОМЕР_4 , завантажені ґрунтом.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор та адвокат ОСОБА_7 не з`явились, однак адвокат подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Ухвалою апеляційного суду від 23.11.2017 року, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239, ст. 356 КК України, - скасовано з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду на території полів зрошення (фільтрації) на території Суворовського району м. Одеси, повернуто прокурору-процесуальному керівнику для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом сімдесяти двох годин з моменту його отримання.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження з метою перевірки доводів апелянта, тому враховуючи подане представником власника майна ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 клопотання, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Заяву представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239, ст. 356 КК України - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3