УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011262 від 24 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 25 вересня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 24 вересня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Котовського, 11, майно, а саме: рюкзак бордового кольору, металеві щипці червоного кольору, пилку з ручкою жовтого кольору, п`ять перчаток білого кольору, два ліхтарі жовтого та чорного кольору, телефонний кабель загальною довжиною 144 см., а також на тимчасово вилучене в ході затримання 24 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: кофту зеленого кольору з надписом «NIKE JUST DO IT» та срібну цепочку з срібним хрестиком.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011262 від 24 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2017, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у с. Гатне, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., зустрівся з ОСОБА_5 та ще одною невстановленою особою. Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленої особи, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, приблизно о 01 год. 00 хв. з завчасно заготовленим інструментом прибули за адресою: м. Київ, вул. Котовського, буд.11. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа звернули свою увагу на телефонний колодязь, в якому проходять телефонні кабелі ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скористувавшись відсутністю сторонніх осіб, приблизно о 01 години 40 хвилин, спустився до телефонного колодязя, який розташований біля будинку № 11 по вулиці Котовського у м. Києві та за допомогою завчасно заготовленого інструменту, а саме металевої пилки відокремив частину кабелю, який перебуває на балансі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», а саме:

- частину кабелю ТГ900х2х0,7 (телефонний кабель), довжиною 144 (сто сорок чотири) сантиметри, вартістю 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок;

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклали частину викраденого кабелю у відомому лише їм місці, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця так як були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрасти чуже майно (крадіжка), однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 24 вересня 2017 року за адресою: м. Київ вул. Котовського, 11 зі сторони дороги, ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події було виявлено та вилучено рюкзак бордового кольору в якому знаходились пара перчаток білого кольору, також знаходились не подалік від залізного люка, а саме металеві щипці червоного кольору,пилка з ручкою жовтого кольору та пара печаток на люкові. У ході огляду місця події ОСОБА_5 підтвердив,що металеві щипці червоного кольору його та два ліхтарі жовтого та чорного кольору, телефонний кабель загальною довжиною 144 см. За допомогою завчасно заготовленого інструменту, а саме металевої пилки відокремив частину кабелю, викраденого кабелю у відомому лише йому місці, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця так як був затриманий працівниками поліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що він перебуває на посаді поліцейського УПП у м. Києві ДПП. 24 вересня 2017 року він патрулюючи територією Шевченківського району, а саме по вул. Котовського 11, коли раптом побачив підозрілого чоловіка, який почав від нього тікати, в подальшому він затримав вищезазначеного чоловіка. Ним виявився ОСОБА_5 , який тримав при собі рюкзак бордового кольору. Після цього на місце події була викликана слідчо-оперативна група Шевченківського УП та слідчий вилучив у ОСОБА_5 вказаний рюкзак з інструментами.

На підставі, протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2017 року, а саме у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено кофту зеленого кольору з надписом «NIKE JUST DO IT», срібну цепочку з срібним хрестиком.

Враховуючи, що рюкзак бордового кольору, металеві щипці червоного кольору, пилка з ручкою жовтого кольору, п`ять перчаток білого кольору, два ліхтарі жовтого та чорного кольору., телефонний кабель загальною довжиною 144 см., які були вилучені в ході огляду місця події 24 вересня 2017 року за адресою: м. Київ вул. Котовського,11, у ОСОБА_5 , та кофта зеленого кольору з надписом «NIKE JUST DO IT», срібна цепочка з срібним хрестиком, які вилучені в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саму у ОСОБА_5 , мають значення речових доказів, аінструменти, які виявлені у рюкзаку, є знаряддями вчинення злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні № 0011262 виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 .

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011262 від 24 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24 вересня 2017 року слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Котовського, 11, в ході огляду було виявлено та вилучено майно, а саме: рюкзак бордового кольору, металеві щипці червоного кольору, пилку з ручкою жовтого кольору, п`ять перчаток білого кольору, два ліхтарі жовтого та чорного кольору, телефонний кабель загальною довжиною 144 см.

Крім того, 24 вересня 2017 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено кофту зеленого кольору з надписом «NIKE JUST DO IT» та срібну цепочку з срібним хрестиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, а саме: рюкзак бордового кольору, металеві щипці червоного кольору, пилку з ручкою жовтого кольору, п`ять перчаток білого кольору, два ліхтарі жовтого та чорного кольору, телефонний кабель загальною довжиною 144 см., виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 24 вересня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Котовського, 11, а також кофта зеленого кольору з надписом «NIKE JUST DO IT» та срібна цепочка з срібним хрестиком, які були виявлені та вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, проведення оглядів, експертиз, допитів свідків та інших слідчих та процесуальних дій, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011262 від 24 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- рюкзак бордового кольору, металеві щипці червоного кольору, пилку з ручкою жовтого кольору, п`ять перчаток білого кольору, два ліхтарі жовтого та чорного кольору, телефонний кабель загальною довжиною 144 см., виявлене та вилучене 24 вересня 2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Котовського, 11;

- кофту зеленого кольору з надписом «NIKE JUST DO IT», срібна цепочку з срібним хрестиком, виявлене та вилучене 24 вересня 2017 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1