Справа № 362/5934/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/416/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.03.2018

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити останньому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 19.03.2014 року у вигляді 1 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак, в апеляційній скарзі ставиться питання про ухвалення вироку апеляційним судом з підстав, не передбачених ст. 420 КПК України, що свідчить про відсутність належного обґрунтування апеляційної скарги, тобто невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я