Провадження № 1кп/201/189/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002984 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн;

- 09.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення вол, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; за постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2012 року скасовано іспитовий термін та направлено відбувати покарання в ВК № 87 строком на 2 роки; звільнений 19.06.2013 року постановою Микитовським районним судом м. Горловки Донецької області від 11.06.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк - 9 місяців 21 день;

- 14.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн;

- 02.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Le Silpo», який розташований за адресою: м. Дніпро, Катеринославський бульвар 1, проходячи повз торгівельні ряди побачив ковбасні вироби, і визначив їх об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав ковбасу КолбСпБраунСкВс у кількості 0,716 кг. вартістю 344 гривні 39 копійок та ковбасу КолбСпЦехМосковСкВс у кількості 1,652 кг вартістю 927 гривень 45 копійок. Сховавши викрадене, ОСОБА_3 попрямував на касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар. Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та разом із викраденим покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» у розмірі 1271 гривня 84 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.

Також, 11.09.2017 року ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет № 475», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави 3М, проходячи повз торгівельні ряди побачив ковбасні вироби, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме ковбаса М`ясна лавка Губернаторська с/в вак/упак у кількості 0,983 кг вартістю 196,35 грн. Сховавши викрадене, ОСОБА_3 попрямував на касову зону, при цьому не розрахувавшись за викрадене. Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 31.08.2017 року він знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, Катеринославський бульвар, проходячи повз торгівельні ряди побачив ковбасні вироби, викрав ковбасу КолбСпБраунСкВс та ковбасу КолбСпЦехМосковСкВс та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Потім 11.09.2017 року він знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет № 475», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави 3М, проходячи повз торгівельні ряди побачив ковбасні вироби, викрав чуже майно, а саме ковбаса М`ясна лавка Губернаторська с/в вак/упак та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, якийраніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та вішкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-три цифрових носія DVD-R дискe «Perfeo» 16х, 4,7 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-три палки ковбаси мясна лавка Губернаторська, загальною вагою у 0,983 кг. повернути «АТБ-маркет» № 475.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:

- при проведенні судової товарознавчої експертизи № 4282-17 у розмірі 99 гривень гривень 00 копійок;

- при проведенні судової товарознавчої експертизи № 4525-17 у розмірі 99 гривень 00 гривень;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1