Справа № 500/5296/17
Провадження № 1-кп/500/181/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілих ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислиця, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ООО «Модерн Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 біля 17 годин 10 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Тульчіновська з боку вул. Комерційна в напрямку пр. Суворова, яка по відношенню до вул. Тульчіновська є головною дорогою і в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3-б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним в дорозі,

- п. 2.3-е, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху,

В порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», який встановлений на вул. Тульчіновська перед перехрестям з пр. Суворова (не парна сторона), а також п.16.11 Правил дорожнього руху, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен поступитися дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, водій ОСОБА_5 при виїзді на перехрестя пр. Суворова (не парна сторона), яка по відношенню до вул. Тульчіановська є головною дорогою, не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi» модель «Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по пр. Суворова (не парна сторона) справа з боку вул. Семінарська, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення.

В результаті зіткнення, пасажир автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 було заподіяно у вигляді забій лівого колінного суглоба з крововилив у його порожнину, забій лівої гомілки з крововиливом у його м`які тканини з наступним їх нагноєнням, які відноситься до категорії середньої тяжкості за критерію тривалості ( понад 21 день) розладу здоров`я, та водію ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5 плеснової кістки лівої стопи та закритий перелом 8-10 ребер, які відноситься до категорії середньої тяжкості за критерію тривалості ( понад 21 день) розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 він дійсно 18 березня 2016 біля 17 годин 10 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Тульчіновська з боку вул. Комерційна в напрямку пр. Суворова, яка по відношенню до вул. Тульчіновська є головною дорогою порушив вимоги Правил дорожнього руху, та не надав, як водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, переваги транспортному засобу потерпілих - автомобілю марки «Mitsubishi» модель «Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по пр. Суворова (не парна сторона) справа з боку вул. Семінарська, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення пасажиру автомобіля ОСОБА_6 , також водію ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, в судовому засіданні пояснили, що 18 березня 2016 біля 17 годин 10 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області ОСОБА_5 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Тульчіновська з боку вул. Комерційна в напрямку пр. Суворова, яка по відношенню до вул. Тульчіновська є головною дорогою порушив вимоги Правил дорожнього руху, та не надав, як водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, переваги транспортному засобу потерпілих - автомобілю марки «Mitsubishi» модель «Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому вони пересувалися. На перехрещенні проїзних частин по пр. Суворова (не парна сторона) справа з боку вул. Семінарська скоїлось зіткнення автомобілів. В результаті зіткнення ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 433 від 03 вересня 2016 року, згідно якого ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5 плеснової кістки лівої стопи та закритий перелом 8-10 ребер які відноситься до категорії середньої тяжкості за критерію тривалості ( понад 21 день).

Висновком експерта № 133 від 29 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді - забій лівого колінного суглоба з крововилив у його порожнину, забій лівої гомілки з крововиливом у його м`які тканини з наступним їх нагноєнням, які відноситься до категорії середньої тяжкості за критерію тривалості ( понад 21 день).

Висновком експерта № 75-А від 09 червня 2016 року, згідно якого рулевое управляння та ходова автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилось робочому стані.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд не вважає за необхідне застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Процесуальні витрати у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі читирісто) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_5 вид призначеного покарання звільнити на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «По амністію в 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 6968 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати у справі, пов`язані з оплатою правової допомоги у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя