06.12.17

Провадження № 1-КП/200/745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003181, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.04.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.05.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003181 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

01 грудня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Просила приєднати до обвинувального акту та його додатків матеріали кримінального провадження №0003181.

Також, вважала за необхідне продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останнім скоєно тяжкий корисливий злочин, в період іспитового строку, він ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, а тому може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити. Просила задовольнити клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо призначення справи та долучення матеріалів кримінального провадження, не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_6 . Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо призначення справи та долучення матеріалів кримінального провадження, просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт. Просив призначити йому адвоката вже під час судового розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи у відрите судове засідання й приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту. Вважали за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як прокурором не доведені ризики для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0003181.
Заявлене прокурором клопотання щодо долучення матеріалів кримінального провадження №0003181, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, при цьому в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт слід відмовити, з наступних підстав.
Станом на 06 грудня 2017 року судовий розгляд по справі не розпочатий, не допитані потерпіла, не досліджені письмові докази.

При цьому, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, вчиненого групою осіб, пов`язаного із проникненням до іншого приміщення, який останній скоїв в період іспитового строку, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, тобто на шлях виправлення не став, а вчинив новий тяжкий корисливий злочин.

А отже суд вважає, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого ОСОБА_7 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, й такий, що виключає можливість ОСОБА_7 переховуватися від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, офіційно не одружений, тобто міцних соціальних зв`язків не підтримує.
А тому, враховуючи стадію судового провадження, коли потерпіла та свідки по справі не допитані, докази сторонами кримінального провадження судом досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_7 впливу на потерпілу, а також останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим підстави для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу також відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника під час судового розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 заявив клопотання щодо призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, керуючись принципом законності та справедливості, а також з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити захисника на судовий розгляд цього кримінального провадження із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Долучити до обвинувального акту та його додатків матеріали кримінального провадження №0003181 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України у відкрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , доставити конвоєм обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_13 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 лютого 2018 року, включно.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
на 12.00 годину 14 грудня 2017 року для участі у судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1