Справа № 175/4537/17
Провадження № 1-кп/175/256/17
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001619 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001619 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

За даними обвинувального акту ОСОБА_6 , 09.09.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачивши раніше малознайомого йому мешканця с. Горяніське, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запитав, що він там робить. На запитання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 відповів йому в грубій формі, на що ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов до останнього, та наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя з ліва, на що неповнолітній ОСОБА_4 намагаючись захиститись спробував нанести удар у відповідь ОСОБА_8 , однак впали та почали боротись.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 3834е від 15.11.2017 року, у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій пароорбітальній області, саден на шиї, внутрішньо-шкіряних крововиливів на шиї та лівому плечі. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

В наслідок чого сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, що виразилося у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час судового засідання законний представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням сторін, на підставі ст. 46 КК України. При цьому законний представник потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що вони з обвинуваченим примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має. ОСОБА_6 вибачився, виплатив моральну компенсацію.
Обвинувачений підтвердив, що вони з потерпілим та законним представником потерпілого досягли примирення.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_6 є особою не судимою, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував потерпілому завдані збитки,а тому суд вважає є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючисьст. 46 КК України,ст. 284 ч.2 п.1, ст. 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №№0001619 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1