У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на території Костопільського району, зокрема поблизу с. Мала Любаша та с. Мирне невідомі особи здійснюють незаконну діяльність щодо видобування корисних копалин місцевого значення піску.

Так, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 30 серпня 2017 року в період часу з 10 години 40 хвилин по 12 годину 30 хвилин слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 у присутності понятих проведений невідкладний огляд земельної ділянки (паю) кадастровий номер :05:013:0047, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, яка на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває в оренді у ОСОБА_5 . Під час огляду зафіксована робота екскаватора по видобутку та навантаженню піску. Також, під час вказаного огляду було виявлено та вилучено:

1)екскаватор, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , марка ЕО-4321, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності в ПТВП «КАТЕФ», м. Рівне, вул. Курчатова, 60 (згідно наданих документів ОСОБА_5 );

2)автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 554, вантажний самоскид, номер шасі VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , навантажений піском;

3)автомобіль Renault Magnum, сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_9 ;

4)напівпричіп самоскид MEGA, MNV, номер шасі VIN- НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , навантажений піском;

5)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 - автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554, вантажний самоскид, номер шасі VIN НОМЕР_3 ;

6)тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_10 на автомобіль Renault Magnum, сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_5 ,;

7)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 на напівпричіп самоскид MEGA, MNV, номер шасі VIN- НОМЕР_7 ;

8)зразки ґрунту, які вилучені із земельної ділянки та поміщені в спецпакет № 0002223;

9)зразки ґрунту, які вилучені із напівпричіпа самоскида MEGA, MNV, номер шасі VIN- НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 та поміщені в спецпакет № 0002222;

10)зразки ґрунту, які вилучені із автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554, вантажний самоскид, номер шасі VIN НОМЕР_3 та поміщені в спецпакет №0002225.

Зазначені в клопотанні предмети 30.08.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

У подальшому, 30.08.2017 в порядку ч.3 ст. 233 КПК України до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яке слідчий суддя задовольнив.

Також, 30.08.2017 в порядку ст. ст. 170-172 КПК України до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано клопотання про накладення арешту на речі, які вилучені в ході огляду 30.08.2017, яке слідчий суддя задовольнив, у тому числі відносно екскаватора, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , яке слідчим суддею задоволено.

Досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що при проведенні огляду місця події 30.08.2017 ОСОБА_5 , як орендарем відповідного екскаватора, надано на вимогу слідчого правовстановлюючі документи (техпаспорт) на екскаватор, які не відповідали дійсності та стосувалися іншого аналогічного екскаватора - реєстраційний номер № НОМЕР_1 , марка ЕО-4321, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності в ПТВП «КАТЕФ» (м. Рівне, вул. Курчатова, 60). Також, слідча, не маючи спеціальних знань щодо моделей та ідентифікуючих ознак відповідної спецтехніки, вважала надані ОСОБА_5 документи достовірними та врахувала їх при складанні відповідних процесуальних документів та при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна, яке слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено.

Таким чином, у зв`язку із наданням ОСОБА_5 неналежних документів відносно вилученого у ході огляду місця події 30.08.2017 екскаватора та введенням в оману слідчого, у ході досудового розслідування кримінального провадження помилково вжито заходів з метою накладення арешту на екскаватор марки ЕО-4321, реєстраційний номер № НОМЕР_12 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності в ПТВП «КАТЕФ» (м. Рівне, вул. Курчатова, 60), у зв`язку із чим вбачаються підстави для скасування арешту зазначеного майна.

Разом з тим, за вказаних обставин слідчим з поважних причин пропущено строки на звернення до суду з клопотанням про арешт екскватора марки «ATLAS 1604» 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , зареєстровано на праві власності за ТОВ «Західбудцентр», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_15 від 27.05.2013, договором оренди транспортного засобу, у кладеного між ТОВ «Західбудцентр» та ФОП ОСОБА_5 , актом приймання-передачі від 12.04.2017.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість отримати повню інформацію щодо організації та здійснення незаконної діяльності видобутку корисних копалин місцевого значення, зокрема піску в промислових об`ємах без будь-яких дозвільних документів, забезпечити збереження речового доказу, а також встановити істину у справі, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили суд його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 будь яких підозр у вказаному кримінальному провадженні не пред`являлось та він не є власником вказаного майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Крім того вказане майно було тимчасово вилучено 30.08.2017р., а слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на нього 26.09.2017р., тобто з пропущенням строку.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

30 серпня 2017 року в період часу з 10 години 40 хвилин по 12 годину 30 хвилин слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проведений невідкладний огляд земельної ділянки (паю) кадастровий номер :05:013:0047, яка розташована на території Мирнівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, яка на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває в оренді у ОСОБА_5 . Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено: екскватор марки «ATLAS 1604» 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , зареєстрований на праві власності за ТОВ «Західбудцентр», що стверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_15 від 27.05.2013 та згідно договору оренди транспортного засобу, у кладеного між ТОВ «Західбудцентр» та ФОП ОСОБА_5 та акту приймання-передачі від 12.04.2017, перебував у володінні останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно було вилучено 30.08.2017р., а слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на нього 26.09.2017р. Крім того у вказаному кримінальному провадженню підозр нікому не пред`являлось. Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_15 від 27.05.2013, екскватор марки «ATLAS 1604» 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , зареєстрований на праві власності за ТОВ «Західбудцентр» та відповідно до договору оренди транспортного засобу, укладеного між ТОВ «Західбудцентр» та ФОП ОСОБА_5 та акту приймання-передачі від 12.04.2017, перебував у володінні останнього, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на екскаватор марки «ATLAS 1604» 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , власник ТОВ «Західбудцентр» шляхом накладення заборони ОСОБА_5 його відчуження та використання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1