Справа №: 398/775/16-к
провадження №: 1-кп/398/123/17
УХВАЛА
Іменем України
"30" листопада 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У дане судове засідання не з`явилися свідки.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 60 днів, так як наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду та запобігання спробам впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав про необхідності зміни йому запобіжного заходу на інший вид більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд враховує вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, обвинувачений не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей немає на утриманні, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою, обвинуваченому, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення, а також той факт, що ОСОБА_4 ухилявся від суду та був оголошений в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 04 грудня 2017 року до 31 січня 2018 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА