АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/39/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2015/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою від 21.11.2017 року з тих підстав, що вимоги заявника про прийняття рішення про закінчення арешту майна та зобов`язання слідчого компенсувати завдані збитки не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року скасувати, зобов`язати прокуратуру Харківської області відкрити кримінальне провадження з даного питання та проводити розгляд скарги за його відсутності у зв`язку із поганим самочуттям. ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя мав зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення слідчим кримінальних правопорушень. Вказує, що майно, на яке накладено арешт 17.02.2017 року, пошкодили, тому і звернувся із заявою про вчинення злочину. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Звертаючись зі скаргою від 05.12.2017 року до слідчого судді, ОСОБА_6 просив зобов`язати прокурора відкрити кримінальне провадження за фактом пошкодження майна за ст. 388 та ст. 171 КК України; прийняти рішення про закінчення арешту майна; зобов`язати слідчого компенсувати завдані збитки. В обгрунтування вказаних вимог ОСОБА_6 посилався на те, що 18.01.2017 року слідчим суддею було надано дозвіл на обшук його житла, в результаті якого було вилучено комп`ютерну техніку. Проте, протягом дев`яти місяці техніка не повернута власнику, натомість слідча намагалася повернути ОСОБА_6 пошкоджений ноутбук. За вказаним фактом ОСОБА_6 подав до Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури заяву, в якій (відповідно до доданої до апеляційної скарги заяви) просив прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Дізнавшись, що відомості за заявою до ЄРДР не внесені, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді, фактично оскаржуючи бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, викладених в його заяві, до ЄРДР. Слідчий суддя не прийняв до уваги вказаної обставини, у зв`язку з чим прийняв необгрунтоване рішення, висновки якого не відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої до слідчого судді може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ували слідчого судді та направлення матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Красноградського районного суду Харківської області для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: