Справа № 178/118/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Криничанського районного суду Дніпропетровської області за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання прокурора Криничанського відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 / вул. Михайла Грушевського, 37 с. Кринички ( тел. 05654 9 14 92) / про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в скоєнні 06 вересня 2016 року відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час судового розгляду обвинувачуваний неодноразово в судові засідання не з`являвся, а саме 19 липня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 25 жовтня 2017 року та 16 листопада 2017 року не повідомляючи суду про причину своєї неявки, у зв`язку з чим судом було винесено ухвали про привід обвинувачуваного, але виконані вони не були через невідоме місце знаходження обвинувачених.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачуваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду і обрання йому запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілого дослідивши матеріали суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України суд задовольняє клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого в разі, якщо прокурором доведено факт переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також і тоді, коли обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється у судові засідання не повідомляючи суду про причини своєї неявки. Крім того застосовані до обвинуваченого приводи виконані працівниками поліції не були, оскільки він за місцем свого мешкання був відсутній весь час, що дає висновок суду про те, що ОСОБА_4 має на меті переховування від суду з метою уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Так суд дійшов до висновку, що обвинувачений може вчинити інше злочинне діяння, у зв`язку з чим виникла необхідність задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з метою приводу до суду задовольнити.
Надати дозвіл Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції головного управління поліції у Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ / Дніпро /, який проживає по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання Криничанський районний суд Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1