Справа № 520/9592/16-к
Провадження № 1-кс/520/1722/16
УХВАЛА
12.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 08.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

08.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені під час проведення огляду нежилого приміщення, розташованого на території причалу №136 поблизу Меморіального комплексу «4411 Батарея`в м.Одесі, а саме: кухонного ножа, з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсові шорти та сіру майку із слідами речовини бурого кольору.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, вказавши, що зазначені речі визнані речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям , зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений ніж є знаряддям вчинення правопорушення та джинсові шорти та сіра майка зберегли на собі його сліди, тобто вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду нежилого приміщення, розташованого на території причалу №136 поблизу Меморіального комплексу «4411 Батарея`в м.Одесі, а саме: кухонного ножа, з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсові шорти та сіру майку із слідами речовини бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1