Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна директора ПрАТ «Універмаг-Луцьк» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 000081),
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого суді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведеного 05 вересня 2017 року обшуку в ПрАТ «Універмаг-Луцьк» майно.
Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування по факту внесених відомостей до до ЄРДР за № 000081 від 28 липня 2017 року за ч. 2 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення службовими особами ПрАТ «Універмаг-Луцьк» офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував необхідністю збереження слідової інформації, встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення експертних досліджень.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник власника майна ПрАТ «Універмаг-Луцьк» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання прокурора відмовити. Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно відсутні, так як обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 28 серпня 2017 року, якою надано дозвіл на виявлення та вилучення конкретно зазначених в ухвалі документів. Тоді як виявлена та вилучена документація до зазначеного переліку не входить. Водночас, клопотання про арешт майна подане прокурором із пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про арешт майна, дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження № 000081 від 28 липня 2017 року вбачається, що кримінальне провадження по вказаному у клопотанні прокурора факту зареєстроване в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 366 КК України, а саме, службового підроблення службовими особами ПрАТ «Універмаг-Луцьк» офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало службове підроблення службовими особами ПрАТ «Універмаг-Луцьк» офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході проведеного на підставі ухвали слідчого суді від 28 серпня 2017 року обшуку було виявлено та вилучено відповідну документацію, яка постановою від 06 вересня 2017 року визнана речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, дають підстави для висновку, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення експертних досліджень.
Доводи апеляційної скарги про звернення прокурором до суду із зазначеним клопотанням з пропуском, визначеного ч. 5 ст. 172 КПК України строку є безпідставними та спростовуються матеріалами клопотання, з яких вбачається, що обшук було проведено 05 серпня 2017 року, а клопотання про арешт майна було направлено до суду поштовим зв`язком 07 вересня 2017 року, тобто протягом 48 годин після вилучення майна.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна - директора ПрАТ «Універмаг-Луцьк» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року про арешт майна - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: