Справа 274/3714/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/274/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 25.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Молдавана Є.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 13.04.2013 року ОСОБА_2, проходячи повз домогосподарства № 4 по вул. Пархоменко, в с. Красівка Бердичівського району, побачив на території останнього бувшу у використанні цеглу та вирішив її викрасти.

Після чого ОСОБА_2 близько 11 год. 00 хв., маючи єдиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бувшої у використанні цегли, використовуючи необізнаність ОСОБА_5 у своїх злочинних намірах, прийшов на неогороджену територію вищевказаного домогосподарства, де, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно викрав 120 цеглин по ціні 1 гривня за одну штуку на суму 120 гривень, належні ОСОБА_6, які перевіз за допомогою гужової повозки під керуванням ОСОБА_5 до свого домогосподарства.

В цей же день ОСОБА_2 близько 12 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення майна, використовуючи необізнаність ОСОБА_5 у своїх злочинних намірах, прийшов на неогороджену територію вищевказаного домогосподарства, де таємно викрав 120 цеглин по ціні 1 гривня за одну штуку на суму 120 гривень, належні ОСОБА_6, які перевіз за допомогою гужової повозки під керуванням ОСОБА_5 до свого домогосподарства.

Всього в результаті злочинних дій, обєднаних єдиним злочинним наміром ОСОБА_2, таємно викрав 240 цеглин по ціні 1 гривня за одну штуку, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 240 гривень.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав, що 13.04.2013 року, приблизно о 11.00 годині та 12.00 годині він з території домогосподарства №4 по вул.. Пархоменко в с.Красівка Бердичівського району, належного ОСОБА_6, викрав 240 цеглин, які перевіз за допомогою гужової повозки, використовуючи необізнаність ОСОБА_5 у своїх злочинних намірах.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколі допиту свідка ОСОБА_5, протоколом проведення слідчого експерименту .

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 21.06.2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, згідно ст. 89 п.1 КК України не судимий, постійно проживає за місцем своєї реєстрації, але відповідно до п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний західособисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 п.1 КК України не судимого, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1. не відлучатися із с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: