overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/629/17 Справа № 711/8486/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

керівників товариств ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Дефрей», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», ТОВ «Леогеймінг», адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», ТОВ «Фай волл» та адвоката ОСОБА_13 в інтересах ТОВ «ГлобалМані» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження в частині оскарження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_13 в інтересах ТОВ «ГлобалМані» та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, у зв`язку з відмовою адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_8 від апеляційних скарг.

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Дефрей», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», ТОВ «Леогеймінг» та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Фай волл» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/3481/17
Провадження № 1-кп/591/414/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 26.09.2017 р. та 21.11.2017 р. не з`явилися обвинувачені, не повідомили про причини неявки, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - примусового приводу через органи поліції, оскільки вони не з`являються за викликами суду.
Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинувачених, тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 21 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21 ) для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-172/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

14 грудня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.1, 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.1, 289 ч.2 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на23.12.2011 о 10:30 з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/786/17
Номер провадження 1-кп/580/118/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.06.2004 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням і визначенням іспитового строку 1 рік;

-27.08.2004 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.09.2010 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-03.10.2013 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.09.2016 року.

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до судового засідання на 14 год. 00 хв. 3 листопада 2017 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 10 год. 00 хв. 4 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001349 від 07 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись статтями 177-179, 183, 184, 192-194, 196, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом детектива, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити дату закінчення дії ухвали 31 грудня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_11 та його захисників про визнання затримання ОСОБА_11 незаконним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ,про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині строку дії обов`язків), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 13.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017 у зв`язку із внесенням застави, а саме:

носити електронний засіб контролю.

прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками УДП «Укрхімтрасаміак» щодо обставин кримінального провадження № 0000040 від 13.02.2016.
Визначити строк дії ухвали до 31 грудня 2017 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 08 листопада 2017 року о 17:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань № 57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа №592/9666/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/864/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано в строк покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 10.12.2014 по 17.04.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 10.00 год. 08 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7598/17
н/п 1-кп/766/3532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001135 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового засідання, перед початком судового розгляду, судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є інші обвинувальні акти, яки були подані до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001135 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/162/17
Номер провадження №11-сс/791/663/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
2017 року листопада місяця 03 дня
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою суду підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 19 грудня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при її поданні до суду апеляційної інстанції підозрюваним не були дотримані, оскільки не надано копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року, якою підозрюваного ОСОБА_2 відсторонено від посади до 19 грудня 2017 року, залишити без руху, установивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити підозрюваному, який подав апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 676/1163/17
Номер провадження 1-кп/676/212/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
03 листопада 2017 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі. З повідомлення службових осіб Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ОСОБА_5 не етапований з Хмельницького слідчого ізолятора до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 та відповідно не доставлений в судове засідання через хворобу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечив захисник, про відкладення судового розгляду через недоставляння під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого відповідно до вимог КПК України є обов`язковою, та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши доводи прокурора та думку захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язку забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст.318, 323, 336, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора.
Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження.
Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_5 , встановити його особу, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1