overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 570/4635/16-к
провадження № 1-кп/563/9/18
17 січня 2018 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки прокурор приймав участь в розгляді кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_9 (в той час ОСОБА_10 ) у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки з міркувань адвокатської етики його позиція не може суперечити позиції обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_5 підтвердив факт його участі в розгляді кримінального провадження, однак вважає, що підстави для відводу відсутні.
Представник потерпілої ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання.
Як вбачається з вироку Рівненського міського суду від 12.12.2013 року ОСОБА_10 було визнано винним за ч.2 ст.289 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки. Обвинувачення по даному провадженні підтримував прокурор ОСОБА_5 ..
Виходячи зі змісту ст. 77 КПК України колегія суддів вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні. .
Колегією суддів було поставлено питання про видалення обвинуваченого із залу судового засідання за порушення порядку в залі судового засідання.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_8 при вирішенні даного питання посилаються на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти видалення обвинуваченого, оскільки той перенервувався та погано себе почуває.
Обвинувачений ОСОБА_9 посилаючись на погане самопочуття просив оголосити в судовому засіданні перерву, проти видалення його з залу судового засідання заперечив.
Виходячи зі змісту ст.330 КПК України приймаючи скарги обвинуваченого на поганий стан здоров"я, колегія суддів вважає за можливе залишити обвинуваченого в залі судового засідання.
Керуючись ст. ст. 77, 330 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору - відмовити.
Обвинуваченого ОСОБА_9 залишити в залі судового засідання.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що в разі повторення ним зазначених дій, а саме вживання нецензурної лексики в судовому засіданні, непідкорення розпорядженням головуючого його буде видалено із зали судового засідання тимчасово, або на весь час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_11
Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/3004/17
Номер провадження 11-п/775/8/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Краснолиманського міського суду Донецької області від 9 січня 2018 року про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Краснолиманського міського суду Донецької області від 9 січня 2018 року про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В поданні зазначено, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений на території Петровського району Донецької області, але достовірно встановити місце вчинення кримінального правопорушення не можливо та зазначає, що досудове розслідування здійснюється слідчими Прокуратури Донецької області за місце проведення досудового розслідування у м. Краматорську Донецької області.

Вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 в липні 2014 року, перебуваючи на посаді слідчого Петровського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області вступив до силового блоку терористичної організації «ДНР».

Отже, місцем вчинення злочину інкримінованого ОСОБА_5 є Петровський район Донецької області.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних від 02.09.2017 р. про визначення територіальної підсудності справ Краснолиманському міському суду Донецької області підсудні справи Петровського районного суду м. Донецька.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Краснолиманського міського суду Донецької області від 9 січня 2018 року про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2739/17 Номер провадження 11-кп/786/448/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000136 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2017 року визнано винуватими та призначено покарання обвинуваченим:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене 14.12.2015 Київським районним судом м. Полтава, змінене 30.03.2016 Апеляційним судом Полтавської області і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без застосування додаткового покарання в силу ст. 98, 77 КК України.

На підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 п. 3 ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволено в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди частково, та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , солідарно на користь потерпілого ОСОБА_5 20900 грн матеріальної шкоди і 3000 грн моральної шкоди, а всього 23900 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 та прокурор відділу ювенальної юстиції Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 5 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора відділу ювенальної юстиції Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.00 год 5 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
№ 243/361/18
Провадження № 1-кс/243/69/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2872/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 24.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
18.12.2017 року до Берегівського районного суду від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 24.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000897 від 24.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2018 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 29 січня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/99/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000922 від 06.12.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15.01.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000922 від 06.12.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді 15.01.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 06.12.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 09.02.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2576/17
Номер провадження 1-кп/697/24/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, інваліда 3-ї групи, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимої,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпіла не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 15.01.2018 о 09:25 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1127/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні кримінальне провадження №11-кп/777/713/17 про виправлення описки у вироку суду від 18.10.2017 щодо ОСОБА_2 ..
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 29.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні кримінальне провадження №11-кп/777/713/17 про виправлення описки у вироку суду від 18.10.2017 щодо ОСОБА_2 ..
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні кримінальне провадження №11-кп/777/713/17 про виправлення описки у вироку суду від 18.10.2017 щодо ОСОБА_2 призначити на 10 год. - 30.01.2018 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/123/18

Справа № 711/313/18

16 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду 15.01.2018р. зі скаргою, в якій просять зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі їх заяви від 09.01.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення юрисконсультом ОСОБА_6 , керівником юридичної служби ОСОБА_7 та директором КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_8 .. Також заявники просили, зобов`язати ОСОБА_4 , на підтвердження факту внесення таких відомостей до ЄРДР, надати їм витяг, згідно вимог діючого законодавства та надати їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 18 січня 2018 року о 16год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1