ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336-7038-17-к

пр. 1кп-336-191-2018

23 березня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, працює вантажником у ТОВ «Стек», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-13.11.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, діючи повторно, у вересні 2017 року, перебуваючи у лісосмузі по вул. Електричній у м. Запоріжжі, виявив поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, переніс її до приміщення кімнати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив її для подальшого зберігання без мети збуту.
15.11.2017 року о 6-25 год. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 , у приміщенні кімнати на поличці шафи було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 70,752 г, обіг якого заборонено.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у жовтні 2017 року, перебуваючи по вул. Електричній у м. Запоріжжі, шляхом безоплатного прийняття придбав, у невстановленої особи пістолет EKOL Botan cal.9mm P.A.K. з маркуванням НОМЕР_1 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, зберігаючи при собі, переніс вказаний пістолет до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його у приміщенні кімнати в шафі з одягом.
15.11.2017 року о 6-25 год. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 , у приміщенні кімнати в шафі з одягом було виявлено і вилучено вищевказаний пістолет, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 8 мм, придатною для здійснення пострілів та виготовленою шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета EKOL Botan cal.9mm P.A.K.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав частково, про обставини скоєного дав свідчення, згідно яких у вересні 2017 року він, перебуваючи у лісосмузі по вул. Електричній у м. Запоріжжі, виявив поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, переніс її до приміщення кімнати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив її для подальшого зберігання без мети збуту. Крім того, у жовтні 2017 року обвинувачений, перебуваючи по вул. Електричній у м. Запоріжжі, шляхом безоплатного прийняття на зберігання придбав у свого знайомого стартовий пістолет, після чого, зберігаючи при собі, переніс вказаний пістолет до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його у приміщенні кімнати в шафі з одягом. 15.11.2017 року о 6-25 год. в ході проведення обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 , у приміщенні кімнати на поличці шафи було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, а у приміщенні кімнати в шафі з одягом було виявлено і вилучено вищевказаний пістолет, натомість обвинувачений не був обізнаний, що він є вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів та виготовленою шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, судом установлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 13 листопада 2017 року було задоволено відповідне клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до складеного 15 листопада 2017 року слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 протоколу в цей же день з 6-25 год. по 7-37 год. було проведено обшук вищевказаного домоволодіння - житла ОСОБА_4 , під час якого було виявлено, що у приміщенні кімнати на полиці, у шафі, знаходиться під одягом предмет, схожий на пістолет, з написом «EKOL Botan cal.9 mm P.A.K.» з маркуванням НОМЕР_2 , зі спорядженим магазином, у якому перебуває шість предметів, схожих на патрони; на нижній полиці у шафі виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходиться поліетиленовий пакет, у якому перебуває речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження.
Як встановлено висновком експерта № 573-17 від 20 листопада 2017 року, пістолет № НОМЕР_2 , вилучений 15.11.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8 мм, придатною для здійснення пострілів, виготовленою шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «EKOL Botan cal.9 mm P.A.K.» виробництва «Voltran Av Silahlari Ins. San.ve Tic. Ltd.Sti». (Туреччина); з пістолета № НОМЕР_2 можливе здійснення пострілів шумовими, газовими патронами; патронами несмертельної дії калібру 9 mm PAK, спорядженими гумовими кулями; патронами роздільного спорядження (шумовий патрон + уражаючий елемент, досланий з боку дульного зрізу стволу), а також шумовими патронами калібру 9 mm PAK, спорядженими шротиною діаметром 8 мм; металеві уражаючі елементи, вистріляні з наданого пістолета мають питому кінетичну енергію вище мінімального значення (0,5 Дж/мм2), необхідного для заподіяння проникаючого поранення тілу людини.
Постановою слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20.11.2017 року вказаний пістолет було визнано речовим доказом.
При цьому суд, враховуючи те, що обвинувачений перебуває на військовому обліку, раніше проходив строкову військову службу, критично оцінює вищезазначені показання обвинуваченого, який під час судового розгляду себе винуватим в незаконному обігу вогнепальної зброї фактично не визнав, бо зазначив на власну необізнаність про вогнепальні властивості придбаного пістолета, розцінюючи такі показання обвинуваченого, як намір ввести суд в оману задля уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого обвинуваченому тяжкого кримінально-караного діяння.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в частині звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Отже, дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 309 КК України, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини, що відобразились у порушенні встановленого порядку обігу вогнепальної зброї та наркотичних засобів, суд враховує і особу винуватого, склад його сім`ї та стан здоров`я: неодружений, дітей не має, на обліку у лікарів не перебуває, не інвалід, працює, має постійне місце проживання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений винен в кількох злочинах, суд має призначити за їх вчинення покарання за правилами ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.
Зважаючи на те, що обвинувачений був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року до покарання у виді штрафу, який сплатив, тобто вказане покарання фактично відбув, при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання положення ст. ст. 71, 72 КК України судом не застосовуються.
Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 309 КК України, судом не встановлено підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, як і не встановлено судом підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням (ст. 75 КК України), оскільки обвинувачений, будучи засудженим 13.11.2017 року за злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, належних висновків не зробив, та продовжував вчинювати злочини, один з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів (ст. 263 ч.1 КК України), а інший - до злочинів середньої тяжкості - ст. 309 ч.2 КК України, яка, до того ж, передбачає кримінальну відповідальність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Отже, судом не встановлено можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Оскільки проведення по справі експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають витрати на проведення експертиз в загальній сумі 4456 гривень 40 копійок.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні був запобіжний захід не обирався. Під час судового розгляду клопотань про його обрання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4456 гривень 40 копійок.
Речові докази: пістолет EKOL Botan cal.9 mm P.A. НОМЕР_3 та 16 травматичних патронів, що передані на зберігання до камери схову Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1