Справа № 209/3366/17
Провадження № 1-кп/209/132/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжня, освіта базова загальна середня, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_5 , 11 вересня 2017 року, приблизно о 13.00 год., перебуваючи у лісосмузі, розташованій за ТК «Епіцентр» у лівобережній частині м. Кам`янське, де знайшла під одним із рослинним насаджень - кущем медичний шприц ємністю 20 мл. куб., заповненим на 10 мл. куб. речовиною світло - коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину, після чого остання вирішила підняти вищевказаний шприц з підлоги з метою оглянути зовні, оглянувши медичний шприц ємністю 20 мл., що був заповнений на 10 мл. куб. речовиною світло- коричневого кольору, ОСОБА_5 , зрозуміла , що в ньому знаходиться наркотична речовина - опій, після чого у неї виник умисел на придбання даної наркотичної речовини. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 підняла з підлоги вищевказаний шприц, ємністю 20 мл. куб., заповненим на 10 мл. куб. речовиною світло - коричневого кольору та поклала до кишені своєї жіночої сумки, тим самим незаконно придбала для власного вживання, без мети збуту наркотичну речовину. Після чого ОСОБА_5 , тримаючи у своїй жіночій сумці вищевказаний медичний шприц з речовиною світло - коричневого кольору, направилася в бік лівобережного парку м. Камя`нське, з метою прогулятися. 11.09.2017 року приблизно о 13.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території лівобережного парку у м. Кам`янське, де вирішила викурити цигарку, діставши з кишені своєї жіночої сумки цигарку та підкуривши її, однак в цей час була помічена працівниками поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які виявивши склад адміністративного правопорушення, за фактом куріння в громадському місці, підійшли до ОСОБА_5 та відносно останньої склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих було здійснено огляд речей ОСОБА_5 , в ході якого у одній із кишені жіночої сумки, яка знаходилася при останній, було виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 20 мл. куб., заповнений на 10 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору, як пояснила гр. ОСОБА_5 в вищезазначеному медичному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, який вона придбала та незаконно зберігала, для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3313 від 21.09.2017 року, вилучена у ОСОБА_5 рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 9,299 г., маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,335 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом із обвинувальним актом до суду була надана угода про визнання винуватості від 29 листопада 2017 року, укладена під час досудового розслідування між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, сторони останньої підтверджують істотні для даного кримінального провадження обставини, а також обов`язок ОСОБА_5 визнати себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони визнають вірність кваліфікації дій ОСОБА_5 , та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене їй обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а ч.2 ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачена свою вину у вчинені вказаного злочину визнала повністю. Укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , із призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.
У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не складалася.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468, 469, 472, 473-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2017 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати при проведенні судово-хімічної експертизи у сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок.
Речові докази: медичний шприц з речовиною світло-коричневого кольору, масою 9,299 г., маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,335 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1