Справа № 461/7780/17
Провадження № 1-кс/461/7871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
В обгрунтовання заявлено скарги покликається на те, що 19 жовтня 2017 року скаржник звернувся з клопотанням до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в якому просив зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у львівській області ОСОБА_6 надати додаткове детальне письмове пояснення про місце знаходження кожного предмету вилученого працівниками поліції при обшуку 04.04.2017 року, які вказані в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 23.05.2017 року по справі № 456/1477/17 провадження № 1-кс- 456/298/2017, якою зобов`язано слідчу ОСОБА_6 , повернути йому все вилучене у нього майно, зобов`язати старшу слідчу СВ Стрийського ВП ОСОБА_6 надати належним чином завірені копії постанов про визнання вилучених у мене при обшуку 04.04.2017 року речей, речовими доказами по справі, зобов`язати старшу слідчу СВ Стрийського ВП ОСОБА_6 надати належним чином завірені копії постанов про передачу вилучених у нього при обшуку 04.04.2017 року речей, які визнані речовими доказами по справі, на зберігання іншим особам., встановити та допитати в його присутності осіб, яким працівниками поліції були передані вилучені у нього при обшуку 04.04.2017 року речі. Однак постановою слідчої від 20.10.2017 року йому у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, з мотивів викладених у ній, просить таку задоволити.
Слідча у судовому засіданні проти мотивів скарги заперечила та пояснила, що оскаржувана постанова від 20.10.2017 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
19.10.2017 року потерпілим ОСОБА_5 подано клопотання старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у львівській області ОСОБА_6 надати додаткове детальне письмове пояснення про місце знаходження кожного предмету вилученого працівниками поліції при обшуку 04.04.2017 року, постанови про визнання вилучених речей речовими доказами та передання їх на відповідальне зберігання, а також допиту осіб, яким такі речі передані на відповідне зберігання.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Однак, слідчий суддя не погоджується із доводами слідчого, виходячи із наступних міркувань.
Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд приходить до переконання, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, не відповідають вимогам КПК України щодо змісту і підлягає скасуванню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, слідчий суддя не має правових підстав для зазначення слідчому тих дій, які він повинен виконати, оскільки слідчий є процесуально самостійною особою, таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання вчинити слідчим певні дії не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянути відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України по суті клопотання ОСОБА_4 від 19 жовтня 2017 року, та про прийняте рішення повідомити скаржника.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 16 листопада2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1