Єдиний унікальний номер 725/749/18
Номер провадження 1-кп/725/41/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000089 з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Селятин, Путильського району Чернівецької області,

мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, на утриманні має двох малолітніх

дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 11.01.2018 о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Антрикот», що за адресою: м. Чернівці вул. Руська 253, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із вішака для одягу чоловіче пальто вартістю 4000 грн., яке, з метою приховання скоєного злочину, сховала обгорнувши своєю курткою та поставила на дитячий візок. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішла, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_4 на власний розсуд, чим завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 4 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час підготовчого судового засідання між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 28.02.2018 року про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснила суду, що угоду вона уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, зазначену угоду укладав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Крім того, обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Потерпілому в судовому засіданні роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілому зрозумілі. Після таких роз`яснень потерпілий не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти її затвердження.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утримання двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 лютого 2018 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Речовий доказ: оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1