Провадження № 1-кс/679/109/2018
Справа № 679/483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за у часті слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Нетішинського міського суду клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
В обгрунтування клопотання зазначив, що 07 березня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в кухні квартири, що в АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно завдав множинну кількість ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5 (точної кількості та способу спричинення встановити не вдалося), чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, підшкірної гематоми правої половини обличчя, синця повік лівого ока, осаднення в ділянці лобу зліва та зовнішнього кута очної щілини зліва, осадження тім`яної ділянки голови зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також множинних синців в ділянці спини, правого та лівого плеча (двадцять чотири синці), п`яти синців зовнішньої та внутрішньої поверхні правого плеча, осаднення правої лопатки, лівої підлопаточної ділянки спини, множинних саден в ділянці правої бокової поверхні носа та правої щоки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 умисно вилив кип`ячену воду на лежачу на підлозі ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків І-ІІ ст. до 13% поверхні тіла в ділянці грудної клітини, живота, тазу, попереку зліва, лівої сідниці, лівого стегна, які за своїм характером відповідно до висновку експерта №27 від 27.03.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Слідчий зазначає, що 29.03.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 та за участю свідка ОСОБА_6 30.03.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 13.04.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , в ході яких наявні розбіжності з даними висновку експерта №27 від 27.03.2018 року щодо механізму утворень тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити з підстав, вказаних у ньому.
Дослідивши матеріали досудового розслідування та поданого клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проведення експертизи є слідчою дією в розумінні ст.242 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Згідно з ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами.
Відповідно до п.1.2.11 вищевказаної Інструкції №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення додаткових досліджень та досліджень додаткових матеріалів щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, для чого необхідно мати спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 214, 242, 303-307, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи - задоволити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_5 відображені під час слідчого експерименту, механізму тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 відображених у висновку експерта №27 від 27.03.2018 року?
2. Чи відповідають покази свідка ОСОБА_9 відображені під час слідчого експерименту, механізму тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 відображених у висновку експерта №27 від 27.03.2018 року?
3. Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 відображені під час слідчого експерименту, механізму тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 відображених у висновку експерта №27 від 27.03.2018 року?
4. Чи відповідають покази свідка ОСОБА_8 відображені під час слідчого експерименту, механізму тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 відображених у висновку експерта №27 від 27.03.2018 року?
5. Які тілесні ушкодження виникли у потерпілої ОСОБА_5 відображених у висновку експерта №27 від 27.03.2018 року внаслідок заподіяння їй ударів кулаками рук, ніг, кулаків, тощо?
6. Які тілесні ушкодження виникли у потерпілої ОСОБА_5 відображених у висновку експерта №27 від 27.03.2018 року внаслідок падіння з висоти власного зросту з послідуючим травмуванням?
7. якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_5 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1