Справа № 592/1479/18
Провадження № 1-кс/592/688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на верхів`я рослин у висушеному стані, зовні схожих на рослини конопель, вилучених у ОСОБА_5 поблизу буд. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 09.02.2018 р. о 14:45 год. по АДРЕСА_1 , при перевірці ОСОБА_5 , під час поверхневого огляду в пакеті жовтого кольору було виявлено суху рослини конопель.

09.02.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час огляду ОСОБА_5 добровільно, видав поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходились верхів`я рослин у висушеному стані, зовні схожих на верхів`я рослини конопель.

Зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій призначити судову-експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, для встановлення чи дійсно верхів`я рослин зовні схожих на рослини конопель є наркотичним засобом.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 09.02.2018 р. поблизу буд. АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено верхів`я рослин у висушеному стані, зовні схожих на рослини конопель (а.с. 5-6)

12.02.2018 р. Постановою слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучені у ОСОБА_5 09.02.2018 р. верхів`я рослин у висушеному стані, зовні схожих на рослини конопель визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000093 (а.с. 7).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події 09.02.2018 р. верхів`я рослин у висушеному стані, зовні схожих на рослини конопель відповідають критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на верхів`я рослин у висушеному стані, зовні схожих на рослини конопель до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на верхів`я рослин у висушеному стані, зовні схожих на рослини конопель вилучених 09.02.2018 р. у ОСОБА_5

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1