Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/982/17
Провадження № 1-кп/280/64/18
ВИРОК
Іменем України
16 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000510 від 06.07.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, студент 1 курсу Житомирського інституту медсестринства, неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України,неодружений, студент 3 курсу Коростишівського професійно-аграрного ліцею, не працює, утриманців не має, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року у ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на автобусній зупинці по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме морозива.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою цього ж дня близько 23 год. 30 хв. підійшли до приміщення магазину, який належить ОСОБА_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, підійшли до зачиненого металевою кришкою холодильника з морозивом, який розміщений поруч з приміщенням вказаного магазину та, діючи умисно, зірвали замок на металевій кришці, яка зачиняла холодильник від стороннього доступу, та відчинили скляну кришку холодильника звідки викрали морозиво: 16 п. «Yetti ріжок клубника» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 160 грн.; 7 п. «Yetti стаканчик пломбір вишня» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 70 грн.; 11 п. «Yetti стаканчик какао згущьонка» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 110 грн.; 16 п. «Yetti стаканчик чорнослив, курага, горіх» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 160 грн.; 19п. «Щербет Диня» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 190 грн.; 20п. «Щербет Кавун» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 200 грн.; 17 п. «Ріжок Люба-буба» по ціні 10грн.. за 1п. на суму 170 грн.; 20п. «Світлофор» по ціні 8 грн. за 1п. на суму 160 грн.; 27п. «Лід Садочок клубника» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 270 грн.; 16п. «Стоп-наркотик» по ціні 13 грн. за 1п. на суму 208 грн., переклавши його до картонної коробки, після чого покинули місце вчинення злочину.

Своїми умисними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1698 гривень.

05 липня 2017 року, близько 24-00 год. ОСОБА_8 , прийшов до території Харитонівської загально-освітньої школи, яка розташована в с.Харитонівка вул.Перемоги, 15 Коростишівського району,Житомирської області, де зустрів своїх знайомих, при розмові з якими дізнався про злам холодильника та крадіжку морозива, вчиненими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме морозива.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відчинений холодильник з морозивом, 05.07.2017, близько 24-00 год. підійшов до приміщення магазину, який належить ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_4 та, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з відкритого холодильника викрав морозиво: 5п. «Малюк-АМ» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 50 грн.; 13 п. «Yetti ріжок крем-брюле» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 130 грн.; 14 п. «Козакі пломбір» по ціні 9 грн. за 1п. на суму 126 грн.; 21 п. «Лід Махіто» по ціні 10 грн. за 1п. на суму 210 грн.; 11п. «Лев» по ціні 13 грн. за 1п. на суму 143 грн.; 14п. «Ківі-Манго» по ціні 7 грн. за 1п. на суму 98 грн.; 1 кг. «Альпійські історії» по ціні 60 грн., переклавши його до картонної коробки, після чого покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 817 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 05.07.2017 приїхав в с.Харитонівка Коростишівського району Житомирської області,де зустрівся із обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , близько 23-00 год. пішли з ОСОБА_13 до магазину, де за допомогою арматури зламали замок на холодильнику, в якому знаходилось морозиво, викрали морозиво, частину з`їли, частину викинули,обвинувачений ОСОБА_14 з ними не ходив,потім він сам приніс морозиво,коли він викрадав морозиво, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 не бачили та не знали,що ОСОБА_14 пішов красти морозиво. Обвинувачений пояснив, що шкода потерпілій відшкодована.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , викрали морозиво вдвох разом з ОСОБА_6 05.07.2017, зламали замок на холодильнику,холодильник стояв біля магазину, в ньому було морозиво, шкода потерпілій відшкодована.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, у липні 2017 року він побачив своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вони сказали,що біля школи зламаний холодильник з морозивом, обвинувачений прийшов, взяв паперовий ящик,в нього поклав морозиво, половину морозива з`їли, половину викинули, хто зламав замок не знає, шкода потерпілій відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_12 до суду подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності,на суворому покаранні не наполягає.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисник, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доведена, дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, тобто крадіжці; дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 не працює, утриманців не має, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення,добровільне відшкодування завданого збитку, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_7 не судимий, є студентом Житомирського інституту медсестринства, є неповнолітнім, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №1591 від 06.12.2017 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , останній виховується у повній сім`ї, на даний момент є студентом, має добре ставлення до навчального закладу, зацікавленість у навчанні по професії, достатню успішність у навчанні, чіткі конструктивні плани на майбутнє.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з урахуванням положень ст.ст.102, 104 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_8 не судимий, є студентом Коростишівського професійно-аграрного ліцею, є неповнолітнім, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №1591 від 06.12.2017 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , останній виховується у неповній сім`ї, на даний момент є студентом, неофіційно працює, має добре ставлення до навчального закладу, зацікавленість у навчанні по професії, достатню успішність у навчанні, достатній рівень знань, життєву ціль-опанувати обрану ним професію, працевлаштуватись за обраним фахом, створити сім`ю.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо за умов призначення останньому покарання у виді громадських робіт, з урахуванням положень ст.100 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Водночас, суд вважає обґрунтованим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 про застосування до обвинуваченого акту амністії.

Пунктом «а» ст.1, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину,який не є тяжким або особливо тяжкім відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми,які вчинили злочини до дня набрання Законом України «Про амністію у 2016 році» чинності включно.

Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисний злочин середньої тяжкості до набрання чинності актом амністії, тобто до 12.09.2017 року. Застережень щодо застосування амністії,передбачених ст.9 вказаного акту амністії не вбачається, на момент вчинення злочину 05.07.2017 ОСОБА_8 був неповнолітнім. Оскільки ОСОБА_8 дав згоду на застосування до нього амністії,на останнього поширюється положення п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинуваченого ОСОБА_8 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.100,102 104 КК України, п «а» ст.10, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з урахуванням ст.102 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75, 104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт, з урахуванням ст.102 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,від відбування призначеного покарання на підставі п «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: 82 обгортки з-під морозива, картонну коробку, які зберігаються в кімнаті речових доказів-знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1