Справа № 308/8015/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 0000148 від 25 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області (далі по тексту слідчого СВ Ужгородського ВП НП в Закарпатській області) в травні 2017 року вчинив замах на протиправне, шляхом шахрайства, заволодіння чужим майном - грошовими : коштами ОСОБА_6 в сумі 300 доларів США.

Дії кваліфіковано ОСОБА_5 , як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), тобто замах у шахрайстві, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах у заволодінні чужим майном шляхом обману.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Висловив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав, підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини за яких він вчинив кримінальне правопорушення та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування, на даний час звільнений з попереднього місця роботи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. Просив врахувати, що жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Вивчивши клопотання захисника та обвинуваченого, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті вчиненому ним злочині, зокрема з`являвся за викликами слідчого та надавав органам досудового слідства допомогу у встановленні істини у справі, повністю відшкодував заподіяну ним шкоду, на даний час звільнений з попереднього місця роботи. Потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.285-288,372КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000148 від 25 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази по справі: фільтрувальні аркуші паперу зі змивами з лівої та правої долоней рук ОСОБА_7 , які упаковані в пакети №2 та №3; угоду між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 06.05.2017 про надання правової допомоги, яку упаковано в пакет №5; службове посвідчення слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 серії ЗКП № 001278 від 27.12.2016 року; накладну № 460 від 27.04.2017 року, копії висновку експерта № 6/215 від 19.04.2017 року, пакет експертної служби № 2424361 з речовим доказом, із пояснювальним написом «речовий доказ до висновку експерта № 6/215», згідно яких слідчий ОСОБА_5 здав в склад речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області речові докази рослинну речовину - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- предмет неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, 6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна серія та номер GB01819780A, MB02140974B, GB01819731A, GB01819755A, GB25650594A, MK41011342A, який упаковано в пакет №6 конфіскувати;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_5 марки Айфон 7 із сім-карткою НОМЕР_1 повернути власнику;

- матеріали досудового розслідування закритого кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017 на 29 арк. з описом та в підшитому вигляді повернути володільцю.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1