АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/39/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2018 р. м. Тернопіль Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
11 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою-повідомленням про злочин, в якій просив внести дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ОСОБА_4 притягнути до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 382 ч. 2 КК України; кримінальне провадження, порушене за даною заявою об`єднати з кримінальним провадженням № 0008117; вирішити питання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади; визнати його потерпілим по справі та ознайомити з матеріалами кримінального провадження № 0008117.

Всупереч вимог ст. 214 КПК України вказана заява-повідомлення про злочин не була внесена до ЄРДР та досудове розслідування не було розпочате, а тому 21 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Хмельницького міськрайонного суду, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 внести до ЄРДР його заяву про злочини, передбачені ст.ст. 364, ч. 1; 366, ч. 1 та ст. 382 ч. 2 КК України, вчинені начальником Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_4 ; розпочати розслідування та виконати інші вимоги, зазначені в його заяві.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язано старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , або інших уповноважених осіб, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.12.2017 року щодо вчинення працівниками Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, ч. 1; 366, ч. 1 та ст. 382 ч. 2 КК України.

На дану ухвалу заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його вимоги, викладені в його заяві повідомленні про злочини від 11 грудня 2017 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, заявником ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою було частково задоволено його скаргу, та зобов`язано старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , або інших уповноважених осіб, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.12.2017 року. Також судом враховані всі докази, на які посилається заявник в своїй апеляційній скарзі та зазначені в ухвалі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час судового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого не передбачено.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підтягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року щодо зобов`язання слідчого або інших уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2