Справа № 357/8618/17
1-кп/357/1095/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

ро зглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003316 від 26.06.2017 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

25.06.2017 р. близько 23 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , де, шляхом розбиття шибки вікна, проник в середину будинку, звідки умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів здійснив крадіжку: бензопили марки «FORESTA» вартістю - 1282 грн. 50 коп. та бензинової мотокоси марки «Дніпро-М БТ-433» вартістю 1710 грн., які виніс через вікно за межі домоволодіння та сховав неподалік в кущах.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, через розбите вікно знову проник до житлового будинку, де шляхом натиску відчинив вхідні двері будинку та умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів здійснив крадіжку пилососа марки «SAMSUNG» вартістю 617 грн. 50 коп., велосипеда марки «MAKENZIE» вартістю 2850 грн. та набору каструль в кількості 10 шт. марки «CALILEO» вартістю 3000 грн., з місця вчинення злочину втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9460 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно 25.06.2017 р. близько 23 год. з метою вчинення крадіжки майна проник через хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , там шляхом розбиття шибки вікна проник в середину будинку, звідки здійснив крадіжку бензопили та бензинової мотокоси, які виніс через вікно та сховав неподалік в кущах. Після цього, через розбите вікно знову проник до житлового будинку, відчинив вхідні двері будинку та викрав пилосос, велосипед та набор каструль, після чого з місця події втік.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що просив вибачення у потерпілої та повністю відшкодував їй збитки.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_4 в силу ст.349 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченому за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , ступінь його вини, обтяжуючі та пом`якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_4 як особа характеризується посередньо.Разом з тим, він судимості не має, чистосердечно розкаюється у вчиненому, збитки потерпілій повністю відшкодував наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: мотокосу, бензопилу, велосипед, пилосос, які згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, 69-1 КК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3(три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : мотокосу, бензопилу, велосипед, пилосос, які згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,