overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/5/1085/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2482/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02.06.2017р. відносно ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 14 грудня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1813/17
Провадження №1-кп/713/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 05 грудня 2017 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.10.2017
Провадження 1кп/642/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 14.09.2015р. за №0002558. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого у підготовче судове засідання, ухвалою суду від 19.01.2016р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.06.2017р., залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.08.2017р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та з врахуванням ст.70,71 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років шість місяців.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_4 етапований з Олексіївської ВК №25 Харківської області до Харківській установи виконання покарань (№27) та залишений там тимчасово до розгляду кримінального провадження №0002558.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив, щоб йому призначили захисника, у зв`язку з фінансовими труднощами.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання, та залучити захисника для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002558 від 14.09.2015р., для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 листопада 2017 року о 11 год. 00 хвил. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1123/16-к
провадження №1-кп/457/29/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця гр.. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 2 жовтня 2016 року в період часу з 13 год. 10 хв. по 15 год. 04 хв. перебуваючи біля терміналу самообслуговування «ПриватБанк» на вул.. Стебницькій в м. Трускавці, шляхом вільного доступу викрав з картки «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 11 000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочинів. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Однак він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, сукупність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:у виді штрафу 50 неоподатковуваних доходів громадян (850 грн.)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1469/17
Провадження №1-кс/548/272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філіїзвернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13.10.2017 року о 10:10 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філіївід 26.09.2017 року про можливо вчинений злочин передбачений ст.194-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/551/17
УХВАЛА

31.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
27.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 листопада 2017 о 14-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6520/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/33/14 р.

УХВАЛА

24.01.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0001627 від 26.07.2013 р з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, ,передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.3 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 р. до Шосткинського міськрайсуду від прокурора надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.121, ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.2ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді тримання під вартою.

11.12.2013 р. ухвалою Шосткинського міськрайсуду було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , яку обвинувачений оскаржував.

У зв`язку з виконанням раніше прийнятої ухвали по проведенню судово-психіатричної експертизи, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 по 24.03.2014 р.

ОСОБА_5 заперечує проти заявленого клопотання, оскільки «знаходячись на волі може порішати усі проблеми з потерпілими».

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання , оскільки виконання раніше прийнятої ухвали по призначенню експертизи потребує деякого часу.

Вислухавши думку учасників судового процесу стосовно заявленого клопотання, суд вважає,що воно має бути задоволено оскільки не було завершено до його спливу, а також з підстав, викладених в ухвалі Шосткинського міськрайсуду від 11.12.2013 р.

Керуючись ст..ст.331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, тобто по 24.03.2014 р.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/2863/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/950/17
1-в/142/185/17
"27" жовтня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 59 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"погоджене головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, який відбуває покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.11.2014 року за ст.185 ч.2, 71 КК України у виді 5 років1 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ "Піщанська ВК №59" ОСОБА_6 за погодженням з головою спостережної комісії при Піщанській РДА звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році». .
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення клопотання про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році», для належного оформлення.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився,однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти повернення клопотання для належного оформлення.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе повернути клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"погоджене головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 , для належного оформлення.
Суд заслухавши думку учасників процесу вважає можливим повернути клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючисьст.539 КПК України:
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"погоджене головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 повернути для належного оформленя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000793,-

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000793.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000793 до судового розгляду на 11 годину 45 хв. 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000793, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 02 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 613 від 17.10.2017, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 17.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.10.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: