Провадження №1-кп/243/189/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника
органу опіки та піклування ОСОБА_11
розглянула у судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000033 від 01 квітня 2016 року у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18 березня 2014 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 10 вересня 2015 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано строк за вироком Артемівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року, всього 4 роки 3 місяці позбавлення волі; на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 03 березня 2015 року обвинувальний акт направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України;

4) 30 березня 2015 року обвинувальний акт направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України;

5) 29 лютого 2016 року обвинувальний акт направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орєхово-Василівка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 03 липня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. ст. 104, 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 31 березня 2016 року обвинувальний акт направлено до Артемівського міськрайонного суду донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне

провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що були засуджені Артемівським міськрайонним судом Донецької області, та в зв`язку з цим на теперішній час утримуються під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, та які ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року були перераховані за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Розгляд вказаного кримінального провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року здійснюється колегіально, у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 453 від 02 листопада 2017 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_12 на лікарняному, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл судді замість вищевказаного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2017 року у даному кримінальному провадженні було замінено склад колегії суддів, а саме суддю ОСОБА_12 замінено на суддю ОСОБА_2 .
За загальним правилом після проведення заміни судді, розгляд справи розпочинається з початку, однак суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, обов`язковими умовами при цьому є: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_12 , ознайомився з обставинами судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності продовжити розгляд вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3