Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/358/2018 Справа №641/1129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2018, 18.02.2018, 19.02.2018 та 21.02.2018 ОСОБА_4 скоїв таємні крадіжки мобільних телефонів на платформах станцій метрополітену м. Харкова.

В ході проведення досудового розслідування 24.02.2018 підозрюваним ОСОБА_4 , добровільно надано наступне:

-мобільний телефон XiaomiMi5ІМЕІ: НОМЕР_1 .

-мобільний телефон Samsung модель SM-J710FN, ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

-мобільний телефон HUAWEI Y6 pro модель TIT-U02, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Інформація про ІМЕІ наданих ОСОБА_4 мобільних телефоні збігається з надписом, який є на коробці, копію яких органу досудового розслідування надали потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як доказ існування в них вказаних мобільних телефонів.

Слідчий вважає, що майно, добровільно видане ОСОБА_4 , майно відповідає критеріям, зазначених у п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України: є предметом кримінального правопорушення, та здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі, є предметом злочину, здобуті в результаті вчинення злочину та можуть бути використані в якості речового доказу.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Mі5 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung модель SM-J710FN, ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон HUAWEI Y6 pro модель TIT-U02, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1