overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004116 від 29.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 29.10.2017 року близько 18год.50хв. в м.Суми на пр-ті Курський в районі буд.107 сталася дорожньо-транспортна пригода наїзд автомобілем Сеат-Толедо р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався з боку вул.Ковпака, на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо поза пішохідним переходом. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом великої гомілкової кістки, госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 , для чого необхідно отримати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 після ДТП з 29.10.2017 р. до 09.11.2017 р. Оскільки в інший спосіб отримати документи, які містять відомості, що становлять лікарську таємницю та перебувають в КУ ІНФОРМАЦІЯ_4 неможливо, просить надати тимчасовий доступ до медичної картки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати старшому слідчому слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумськії області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ), з правом її вилучення.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника виправної колонії ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не одруженого, засудженого: 21.12.2015 р. вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 15 листопада 2017 року о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4975/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/892/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14 листопада 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-30 годину 01 лютого 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3951/17
УХВАЛА
07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000210 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, освіта повна виша, бухгалтера СДЮСШОР № 2, раніше судимої: 11.02.2016 р. за ст. 366 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.09.2017 року о 09:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5552/17
н/п 1-кп/766/3393/17
УХВАЛА
14.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/5552/17, н/п 1-кп/766/3393/17.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/3407/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/461/2017
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представників скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

скаржників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року про накладення арешту на майно, вилучене 01.11.2017 року під час проведення огляду земельної ділянки, що перебуває у приватній власності ОСОБА_9 та розташована на землях Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 17 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/463/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 08 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 17 серпня 2017 року.

Проте, заявником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 06 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали потерпілий отримав 17 серпня 2017 року.

Проте, заявником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, потерпілим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3576/16-к
№ 1-кп/207/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001548 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 27 листопада 2017 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4178/17
Провадження № 1-кс/210/1761/17

"08" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4

з участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

№ 0000047 від 29.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 29.07.2017 року.

Вважає дану постановою незаконною, просить її скасувати та направити вказані матеріали

для проведення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали та просили задовольнити її судом

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що другим слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області Криворізькою здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000047 за ст. 365 ч.2 КК України.

Постановою слідчого ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29.07.2017 року кримінальне провадження 0000047 закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що не проведені слідчі експерименти з участю свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не проведено одночасні допити між потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 29.07.2017 року та направити матеріали вказаного кримінального провадження до ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового слідства.

Керуючись ст.. 303,304, 309,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скасувати постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000047 та направити матеріали вказаного кримінального провадження до ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4367/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представників уповноваженого органу
з питань пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 407, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_7 не притягався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_7 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1