Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/600/2014 Справа №641/7128/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 22.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 22.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 21.06.2014 знаходилась сім- карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те. що 21.06.2014 року близько 02 години 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом ривку відкрито заволоділа його майном.

21.06.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001708 від 22.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, тобто грабіж.

09.07.2014 Року в якості потерпілого допитаний громадянин ОСОБА_4 , який пояснив, що 21.06.2014 року він близько 02 години 00 хвилин повертався додому з прогулянки. Він вийшов біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пішки пішов додому по пр. Маршала Жукова. Коли дійшов до будинку АДРЕСА_2 , то попереду побачив, що також у напрямку пр. Героїв Сталінграда йде компанія із хлопців у кількості близько 5-6 хлопців. Коли він йшов, то курив цигарку та, коли він наздогнав вказану компанію та почав їх обганяти, то один із хлопців попросив у нього цигарку. Він дістав цигарку та надав вказаному хлопцю та пішов далі. Приблизно за 2 хвилини він почув, що за ним хтось біжить, обернувся та побачив, що до нього наближається один із хлопців із вказаної компанії та за ним близько через 3 метри біжить ще один хлопець, а за ними всі інші хлопці із вказаної компанії. Він, подумавши, що вони біжать за ним, також почав бігти у напрямку АДРЕСА_3 метри він відчув стрибок зверху та удар по ногам, в зв`язку з чим, він падає на землю обличчям вниз, перевертається на спину та намагається відповзти праворуч, у зелене насадження, яке йде вздовж проїжджої частини. В цей час у нього у лівій руці знаходилась чоловіча сумка розміром близько 20 на 15 см із шкіри чорного кольору, яка мала 3 відділення та застібалась на блискавку та кнопку, яку йому подарували 13.06.2014 року, в якій знаходився телефон «Самсунг Галаксі» китайського виробництва у корпусі білого кольору, в який була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 (на теперішній час номер поновлений), який йому подарував знайомий ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_3 , гроші у сумі 980 грн., купюрами номіналом по 100 грн. - 9 купюр та номіналом 20 грн. - 4 штуки. В цей час вся вказана компанія добігла до нього та усі хлопці почали бити його ногами. Удари наносились в область голови та ніг, він. намагався однією рукою відмахуватись від ударів. Коли він намагався відмахуватись від ударів лівою рукою, то в цей час у нього з руки вихватили сумку та хлопці у кількості 4 осіб побігли у бік будинків, а один із хлопців залишився та наніс удар правою рукою в область переносиці та в цей час зірвав з нього ланцюжок, який висів на шиї. Ланцюжок із срібла вагою близько 15 грамів плетіння «Бісмарк» придбаний у 2012 році у храмі, який розташований біля лікарні № 15 за 60 грн., на якій знаходився хрестик із срібла вагою близько 3 грами, придбаний у 2012 році у храмі, який розташований біля лікарні № 15 за 30 грн. Після цього вказаний хлопець побіг у бік будинків. Він встав та почав бігти за ними, але в зв`язку з тим, що у нього була біль в області ніг, голови та на обличчі була кров, він зупинився та пішов пішки за будинок, за який побігла вказана компанія. Коли він зайшов за будинок АДРЕСА_2 , то нікого не побачив та він ще походив біля вказаного будинку, з метою побачити вказану компанію, але в той час пішов дощ та він пішов додому. Коли він проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то поруч з ним стояли люди, які поцікавились, що з ним та надали йому серветку для витирання обличчя від крові. Вказаних людей він не знає. Після цього він пішов додому.
В якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.06.2014 року він подарував ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг Галаксі» китайського виробництва у корпусі білого кольору. ОСОБА_4 користувався цим телефоном, у нього була сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про ІМЕЙ мобільного телефону, в якому до 21.06.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 21.06.2014 знаходилась сім- карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1