Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/706/17
провадження № 1-кс/624/126/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 17 листопада 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, студент ІІІ-го курсу Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я.Тимошенка, утриманців не має, зі слів в силу ст. 89 КК України не засуджений,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 04 серпня 2017 року о 23:35 годині, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи працездатною особою, яка не працює, не маючи постійної роботи і джерел для власного існування, визначивши вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні психотропних та наркологічних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме на незаконне зберігання та збут психотропних речовин, обіг яких відповідно до таблиці №.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, заборонені, у зазначений час прийшов на територію залізничного вокзалу, розташованого по АДРЕСА_2 , де за попередньою домовленістю зустрівся з громадянином ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір на збут психотропної речовини, заздалегідь для цього виготовленої ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , приніс за вказаною адресою медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений рідиною, яка згідно висновку експерта №1581 від 02 жовтня 2017 року містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала 0,0540 г, та збув вказану психотропну речовину ОСОБА_9 , який попередньо за придбаний у ОСОБА_5 метамфетамін перерахував грошові кошти в сумі 750 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання та збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
15 листопада 2017 року о 09:10 годині біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
15 листопада 2017 о 19:30 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне зберігання та збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме, свідченнями свідка ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 року, 31 серпня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 30 вересня 2017 року, протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого було вилучено речі останнього, висновком експерта №1581 від 02 жовтня 2017 року, протоколом за результатами розсекречення проведення НСРД аудіо-, відео- контролю особи від 16 серпня 2017 року, протоколом за результатами розсекречення проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22 серпня 2017 року, 19 жовтня 2017 року протоколом про проведення НСРД контроль за вчинення злочину спеціальний слідчий експеримент від 28 серпня 2017 року, заявою ОСОБА_10 від 24 липня 2017 року, протоколом ОМП від 24 липня 2017 року, протоколом обшуку від 15 листопада 2017 року.
17 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області, за погодженням з прокурором, внесене до суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підтверджене копіями матеріалів досудового розслідування, умотивоване тим, що сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків, у тому числі на осіб, яким він збував наркотичні засоби, відомості про яких знаходяться в матеріалах НСРД та на яких останній вказав у допиті з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або вчинити інший злочин, оскільки вона по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має та по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До клопотання додані копії: листа про отримання інформації щодо можливої протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів; повідомлення про початок досудового розслідування кримінального провадження №0000139 від 17 травня 2017 року; постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні №0000139 від 17 травня 2017 року; протоколів огляду місця події; висновку експерта; протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи; протоколу допиту свідка; заяви ОСОБА_9 ; довідки-характеристики з місця проживання ОСОБА_5 ; заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 по формі 1; протоколу затримання ОСОБА_5 15 листопада 2017 року о 09 год. 10 хв.; протоколу обшуку; повідомлення про підозру; протоколу роз`яснення права на захист; постанови про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням; заяви ОСОБА_5 про зізнання у скоєному злочині добровільно, за власною ініціативою; протоколу допиту підозрюваного; витягу з кримінального провадження №0000139 від 17 травня 2017 року; медичних довідок від 16 листопада 2017 року про те, що ОСОБА_5 на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважає, що існують ризики впливу підозрюваного на свідків, в тому числі ОСОБА_9 , який купував у нього амфітаміни; тісних соціальних зв`язків за місцем проживання ОСОБА_5 не має, крім матері, може переховуватись від слідства, оскільки за наслідками НСРД встановлено, що регулярно виїздить за межі району.
Слідчий також клопотання підтримав, повідомив, що існує необхідність допитати ще 5 свідків, яким телефонував підозрюваний та намагався збути їм наркотичні засоби, крім того, ще є не розсекречена інформація по слідчим діям, 4 ухвали про обшук ще не реалізовані в цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний має нестійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, перебуває на навчанні в іншому районі, проживає у гуртожитку. Також є необхідність у повторному його допиті.
Підозрюваний обставини підозри підтвердив, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Його захисник проти задоволення клопотання заперечив, повідомив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало зрозуміло, що це контрольований збут, проводяться негласні слідчі (розшукові) дії, але вважає, що можливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він вину визнав, готовий сприяти розслідуванню цього злочину, співпрацювати зі слідством. Також зазначив, що початок його злочинної діяльності припадає на його неповнолітній вік, так як був втягнутий у неї дорослою особою.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
У судовому засіданні доведено наявність викладених слідчим ризиків.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Метою застосування заходу є запобігання ризикам, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання (санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна), доведених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - свідчать про обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваного.
Тримання підозрюваного під вартою є співмірним, доцільним запобіжним заходом для перешкоджання підозрюваному у спробах спотворення фактичних обставин, а відтак встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких умов виключається застосування менш суворих запобіжних заходів по відношенню до підозрюваного, оскільки останньому вручено повідомлення про підозру у злочині, який є суспільно небезпечним та тяжким.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застава може бути внесена в будь-який момент підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави підозрюваний підлягає негайному звільненню, при цьому на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, до 14 січня 2018 року.
Визначити розмір застави, встановивши її в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.
У разі внесення застави ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти, та на нього покладаються наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання в смт. Кегичівка Харківської області, без дозволу прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики прокурора, слідчого судді, суду; у разі невиконання яких може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, з моменту вручення копії.
Суддя ОСОБА_1