Справа № 466/5680/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2017 року старший слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області виїзної позапланової ревізії у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та ПП «Нова перспектива» () було укладено договір №174-16, за умовами якого ПП «Нова перспектива» зобов`язується поставити Мукачівському прикордонному загону вугілля кам`яне марки ГКОМ 13-100 в кількості 1140 тон з відповідністю до ДСТУ 7146:2010 з зольністю на сухий стан палива - не більше 24%, вологістю на робочий стан палива - не більше 8% на загальну суму 2 049 720, 00 грн.

В подальшому, 10.10.2016, на підставі додаткової угоди №1-16 до договору №174-16 від 07.09.2016, укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та ПП «Нова перспектива» кількість вугілля кам`яного, яке останній зобов`язаний поставити, зменшилась до 1036,0 тон на загальну суму 2 049 000,80 грн.

У продовж вересня - жовтня 2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) згідно укладеного вищевказаного договору, зловживаючи владою та службовим становищем протиправно, всупереч інтересам служби, допустили поставку неякісного вугілля кам`яного, яке не відповідає державному стандарту ДСТУ 7146:2010, без перевірки його якісних характеристик та в подальшому, згідно актів-прийому передачі прийняли його від ПП «Нова перспектива» та провели оплату поставленого їм вугілля в сумі 2 049 000,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення розміру збитків завданих службовими особами військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 , організаційно-правова форма установа, форма власності державна, необхідно провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з наступних питань: яка кількість вугілля марки ГКОМ 13-100 поставлена ПП «Нова перспектива» до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно договору №174-16 від 07.09.2016? Провести зустрічну звірку з ПП «Нова перспектива» щодо виконання умов договору №174-16 від 07.09.2016; чи відповідає якість вугілля марки ГКОМ 13-100, яка була поставлена ПП «Нова перспектива» до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно договору №174-16 від 07.09.2016 умовам вказаного договору? Чи спричинено збитки військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при виконанні умов договору №174-16 від 07.09.2016, якщо так, то на яку суму та встановити відповідальних осіб?

Розглянувши клопотання вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону, орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно ч. 11 Закону, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Задовольняючи клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки виходжу з того, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку та аудиту.

Керуючись ч.ч. 7, 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 40, 110, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області виїзної позапланової ревізії у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 із наступних питань:

Чи достовірно визначені потреби в бюджетних коштах на закупівлі вугілля на опалювальний сезон 2016-2017 рр. та обгрунтованість їх визначення з врахуванням залишків вугілля?

Чи правильно використані бюджетні кошти, виділені на закупку вугілля за період з 01.01.2016 року по поточний період 2017 року?

Чи наявні порушення процедури списання закупленого вугілля протягом опалювального періоду 2016-2017 рр., якщо так то які саме?

Строк дії ухвали становить п`ятнадцять робочих днів з 14 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1