АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №0001823 документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПАТ "Укртатнафта" (), юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 року по 31.12.2016 року, проведення якої доручено спеціалістам Державної фіскальної служби України в строки, встановлені Податковим кодексом України.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року скасувати та повністю відмовити прокурору в задоволенні клопотання про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки ПАТ "Укртатнафта".
В обґрунтування своїх вимог вказує на відсутність правових та процесуальних підстав для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про призначення чи надання дозволу на призначення перевірки, а також відповідно і для розгляду слідчим суддею такого клопотання та прийняття ним відповідного рішення.
Також зазначає про те, що ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"має право на оскарження вказаної ухвали слідчого судді, яка стосується його інтересів, наявність якого обґрунтовує аналізом норм Конституції України, Кримінального процесуального закону, практики Європейського суду з прав людини і положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката ОСОБА_2 та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з вимогами ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому, відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:
- відмову у наданні дозволу на затримання;
- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
- продовження строку тримання в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмови в такому направленні;
- арешт майна або відмову в ньому;
- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;
- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні №0001823 документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПАТ "Укртатнафта" є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи в іншому виді судочинства.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою представника ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року слід відмовити.

При цьому, слід вказати й про те, що і ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за аналогічною за змістом апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ "Укртатнафта" на вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №0001823 документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПАТ "Укртатнафта" (), юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 року по 31.12.2016 року, проведення якої доручено спеціалістам Державної фіскальної служби України в строки, встановлені Податковим кодексом України.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1