Справа № 573/1972/17
Номер провадження 1-кп/573/188/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
з участю прокурора:ОСОБА_3 ,
обвинуваченого:ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000545 від 14 вересня 2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Марківка, Білопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У період з 18 березня по 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 обіймав посаду тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва Луциківської філії ПП «Дружба-6» та за ним був закріплений трактор моделі «CASE MX-310», д. н. НОМЕР_1 .

В точно невстановлений день квітня 2017 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку дизельного палива з баку вказаного трактора.

У середині квітня 2017 року ОСОБА_4 на закріпленому за ним тракторі моделі «CASE MX-310», д. н. НОМЕР_1 виїхав на поле, розташоване поблизу с. Товста Білопільського району, Сумської області, для здійснення його культивації. При цьому, заступаючи на зміну та маючи умисел на здійснення крадіжки дизельного палива з баку закріпленого за ним трактора, ОСОБА_4 заздалегідь взяв із собою пластикову каністру ємкістю 20 л. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить Луциківській філії ПП «Дружба -6», ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав з баку трактора «CASE MX-310», д. н. НОМЕР_1 20 л дизельного палива, зливши його з вказаної ємкості до каністри за допомогою шлангу. Каністру з викраденим дизельним паливом ОСОБА_4 відвіз та заховав у кущах на краю поля №373302, розташованого поблизу с. Луциківка, Білопільського району, Сумської області для того, щоб у подальшому забрати та використати у власних корисливих цілях.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить Луциківській філії ПП «Дружба -6», а саме дизельного палива з баку трактора «CASE MX-310», д. н. НОМЕР_1 , 13 вересня 2017 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи на полі №373302, розташованому поблизу с. Луциківка, Білопільського району, Сумської області, де відповідно до маршрутного листа того дня здійснював культивацію, шляхом вільного доступу, таємно викрав з баку трактора «CASE MX-310», д. н. НОМЕР_1 8 л дизельного палива, зливши його за допомогою шлангу у чотири пластикових пляшки, об`ємом по 2 л кожна, які заздалегідь взяв із собою. Після цього, пляшки з викраденим дизельним паливом ОСОБА_4 перевіз на край поля №373302, де розмістив на відстані близько 200 метрів від місця, де до цього у квітні 2017 року залишив каністру із незаконно здобутим дизельним паливом у кількості 20 л, у такий спосіб розпорядившись викраденим.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, викрав з баку закріпленого за ним трактора «CASE MX-310», д. н. НОМЕР_1 28 л дизельного палива, вартістю 22 грн. 25 коп. за 1 л, а всього дизельного палива на загальну суму 623 грн.

13 вересня 2017 року у період часу з 21 до 22 години ОСОБА_4 на власному мотоциклі «Іж Планета 3», д. н. НОМЕР_2 прибув до місця схову викраденого ним майна, де завантажив чотири пластикових пляшки об`ємом по 2 л кожна та пластикову каністру ємкістю 20 л із дизельним паливом, а всього дизельного палива загальним об`ємом 28 л до коляски мотоцикла, після чого був виявлений працівниками охорони групи швидкого реагування Луциківської філії ПП «Дружба-6».

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що у період з 18 березня по 15 вересня 2017 року працював трактористом у Луциківській філії ПП «Дружба-6», де за ним був закріплений трактор моделі «CASE». У квітні 2017 року під час весняно-польових робіт вирішив викрасти з баку закріпленого за ним трактора дизельне паливо для особистих цілей. З цією метою, заступаючи на зміну, в один із днів середини квітня взяв з дому пластикову каністру об`ємом 20 л. Прибувши на поле, розташоване поблизу с. Товста Білопільського району, для здійснення культивації, за допомогою шлангу злив з баку трактора 20 л дизельного палива та заховав його у кущах на краю поля, щоб у подальшому забрати. Крім того, 13 вересня 2017 року близько 20 години, перебуваючи на полі поблизу с. Луциківка, Білопільського району, злив з баку трактора «CASE» ще 8 л дизельного палива та розлив його у чотири пластикові двохлітрові пляшки, які привіз із собою. Пляшки з викраденим дизельним паливом заховав у кущах на краю поля. У цей же день, після 21 години на власному мотоциклі «Іж Планета 3» приїхав до місця зберігання викраденого, де завантажив у коляску пляшки та каністру з дизельним паливом, після чого був затриманий працівниками охорони Луциківської філії ПП «Дружба-6».

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та який не потягнув за собою настання тяжких наслідків.

Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та колишнім місцем роботи в Луциківській філії ПП «Дружба-6», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 28-32).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду зазначив, що керівництво Луциківської філії ПП «Дружба-6» претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, погодився з думкою прокурора про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, додатково охарактеризував останнього з позитивного боку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище пом`якшуючі відповідальність обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та недопущення вчинення ним у подальшому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 197 грн. 74 коп. (а. с. 42).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- трактор «Case» 310 Magnum, д. н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у охоронника Луциківської філії ПП «Дружба 6» ОСОБА_6 , залишити власнику - Луциківській філії ПП «Дружба 6»;

- слід руки на відрізку липкої стрічки, який був вилучений 14 вересня 2017 року в ході огляду місця події з пластикової пляшки, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мотоцикл «ІЖ Планета -3» з коляскою, д. н. НОМЕР_2 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 ;

- чотири прозорі пластикові пляшки об`ємом по 2 л кожна та пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л з дизельним паливом, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, повернути Луциківській філії ПП «Дружба 6»

- дві порожні пластикові каністри білого та жовтого кольорів об`ємом по 20 л кожна, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (а. с. 35-41).

Скасувати арешт з мотоцикла «ІЖ Планета -3» з коляскою, д. н. НОМЕР_2 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , чотирьох прозорих пластикових пляшок об`ємом по 2 л кожна та пластикової каністри білого кольору об`ємом 20 л, заповнених дизельним паливом, двох порожніх пластикових каністр білого та жовтого кольорів об`ємом по 20 л кожна, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 19 вересня 2017 року (а. с. 33-34).

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- трактор «Case» 310 Magnum, д. н. НОМЕР_1 залишити Луциківській філії ПП «Дружба 6»;

- слід руки на відрізку липкої стрічки, який був вилучений 14 вересня 2017 року в ході огляду місця події з пластикової пляшки, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мотоцикл «ІЖ Планета -3» з коляскою, д. н. НОМЕР_2 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ;

- чотири прозорі пластикові пляшки об`ємом по 2 л кожна та пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л з дизельним паливом повернути Луциківській філії ПП «Дружба 6»

- дві порожні пластикові каністри білого та жовтого кольорів об`ємом по 20 л кожна знищити.

Скасувати арешт з мотоцикла «ІЖ Планета -3» з коляскою, д. н. НОМЕР_2 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , чотирьох прозорих пластикових пляшок об`ємом по 2 л кожна та пластикової каністри білого кольору об`ємом 20 л, заповнених дизельним паливом, двох порожніх пластикових каністр білого та жовтого кольорів об`ємом по 20 л кожна, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 19 вересня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: