У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у кримінальному провадженні за №00000977 від 11.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000977 від 11.04.2016 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 11.04.2016 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

15.08.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а 06 жовтня 2017 повідомлено про зміну підозри (без зміни кваліфікації).

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає у наступному.

Кримінальне провадження № 0000977 було розпочате Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою на підставі звернення члена правління ПАТ «Укрзалізниця» та голови Тарифної комісії ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , та наданими ним протоколами засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, органом досудового розслідування було встановлено, що 26.02.2014р. за п. 3.1 та 3.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3, членами Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, було завдано тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам Державної адміністрації залізничного транспорту України в розумінні ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягало у неправомірному розрахунку провізної плати за здійснення вантажних транзитних перевезень залізничним транспортом для ряду експедиторських організацій за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та тарифними ставками, при невиконанні зазначеними експедиторськими організаціями гарантованих обсягів транзитних перевезень вантажів.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи начальником Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України та виконуючи обов`язки заступника голови Тарифної Комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України у співучасті з іншими особами, діючи всупереч інтересам служби і зловживаючи службовим становищем, заподіяв Державній адміністрації залізничного транспорту України майнову шкоду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема: наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 443-Ц/од від 12.12.2013р. «Про Тарифну комісію Державної адміністрації залізничного транспорту України» з додатками, наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 021-ЦЗ/од від 27.02.2014р. «Про введення в дію рішення Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України» з додатком, договорами № 315 - 230/2013 ЦЮ від 19.12.2013р., № 206-294/2012-ЦЮ від 18.12.2012р., № 006 317/2011 ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України на відповідний фрахтовий рік (з урахуванням додаткових угод), витягом з протоколу № 3 по п. 3 направленим на адресу Філії «ЄРЦ» Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЦЗМ-12/404 від 27.02.2014р., моніторингом здійснення вантажних транзитних перевезень залізницями України за 2013р, 2014р. та 2015р., протоколом огляду речей і документів від 27.12.2016р., листами та телеграмою Державної адміністрації залізничного транспорту України, довідками щодо обсягів та нарахованої суми провізної плати за послуги транзитних перевезень наданими Філією «Головний інформаційно обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця», довідками спеціаліста Державної аудиторської служби України від 27.02.2017р. та від 31.03.2017р., протоколами засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 4 від 19.03.2013р., № 5 від 02.04.2013р., № 9 від 20.05.2013р. та № 17 від 20.09.2013р., зверненнями вантажовідправників і експедиторських організацій, та відповідні аналітичні матеріали Державної адміністрації залізничного транспорту України та її структурних підрозділів, на підставі яких були прийняті рішення відображені в зазначених протоколах, протоколами допитів свідків.

Прокурор зазначає, що 18.08.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Відповідно до вказаної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України; прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; носити електронний засіб контролю.

В подальшому ухвалою слідчого судді від 12.10.2017 строк запобіжного заходу та дії додаткових обов`язків було продовжено до 10.12.2017.
Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що 01 грудня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження був продовжений до 15.02.2018. На сьогодні, як зазначає прокурор, у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, які з об`єктивних причин не могли бути завершені раніше, а тому, враховуючи закінчення строку дії запобіжного заходу та актуальність встановлених раніше ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідним є його продовження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, а також на відсутність будь-яких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначали, що ОСОБА_5 не здійснював жодних дій, які б свідчили про його наміри перешкоджати здійсненню досудового розслідування.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави Солом`янському районному суду м. Києва прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на нього переліку зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.
Встановлено, що 01 грудня 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000977 від 11.04.2016 продовжений до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2017.
Під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час була встановлена необхідність запобігання ризикам можливого переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На переконання суду, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не зважаючи на тривалість досудового розслідування, не зникли, вони продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, а тому клопотання про продовження дії запобіжного заходу в частині продовження дії обов`язків є обгрунтованим.
В той же час, суд звертає увагу на те, що обов`язковість перебування підозрюваного ОСОБА_5 вдома у нічний час доби на даному етапі є надмірним обмеженням, яке за своєю суттю не впливає на усунення ризиків неналежної поведінки підозрюваного. В той же час збереження переліку обов`язків, покладених на нього попередньою ухвалою слідчого судді зі зміною запобіжного заходу на особисте зобов`язання, на думку суду, повною мірою забезпечуватиме подальшу його належну процесуальну поведінку, зберігаючи при цьому баланс між інтересами ефективного розслідування кримінального провадження та правами особи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 05 лютого 2018 року включно такі обов`язки:

-прибувати до детектива, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000977.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: