Провадження № 1-кс/520/1175/13
УХВАЛА

25.10.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. при секретарі судового засідання Зубенко В.О., за участю прокурора Гусака Ю.Ю., слідчого Новаковського С.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1

З клопотання слідчого вбачається, що 01.10.2013 року приблизно о 11.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Таврія В», розташованого по вул. Варненська, 2 в м. Одесі таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Таврія В», а саме: ковбаса «Італійська», загальною вартістю 212,71 грн., три батони ковбаси «Салямі Роганська», загальною вартістю 124,55 грн., батон ковбаси «Глобіно Салямі до чаю» вартістю 35,21 грн., батон ковбаси «Парманелло», вартістю 44,40 грн., батон ковбаси «Глобіно Марочна», вартістю 27,99 грн., всього на загальну суму 444,86 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони супермаркету «Таврія В» при виході із магазину.

25.10.2013 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було повідомлено ОСОБА_1 про підозру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, з метою недопущення скоєння ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи надані докази, слідчий суддя, вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, а також забезпечення дієвості кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 по четвергах з 14-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 17 години 30 хвилин 25.10.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію о 17 годині 30 хвилин 24.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.