справа № 208/4596/17
№ провадження 1-кс/208/1299/17
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05.08.2017 року, -

встановив:
У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05.08.2017 року.
До Кам`янського ВП ОСОБА_3 було скероване депутатське звернення №5 від 11.05.2017 року щодо відкриття кримінального провадження за ст. 197-1 ч.1 КК України відносно гр. ОСОБА_6 , яка самовільно зайняла земельну ділянку за адресою м. Кам`янське пл. І.Ясюковича на трамвайній зупинці Призаводської площі ДМК, де умисно самовільно збудувала будівлю з цегли, чим порушила встановлений порядок на зведення будівель.
Вказує, що в постанові слідчий умисно не вказав відповідь №01-12/915 від 06.07.2017 року з Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики та управління містобудування та архітектури міської ради, яка була надана слідчому, де вказано, що за даними містобудівного кадастру ФОП ОСОБА_6 паспорти прив`язки на тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності в м. Кам`янському не надавались. Згідно відповіді управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради №01-07/185 від 31.05.2017 року посадовими особами управління 29.05.2017 року було здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, стандартів і правил торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На момент здійснення виїзду відповідальні особи були відсутні, необхідна для проведення перевірки документація не надана та на підставі п.9, п.10 Порядку №553 направлено лист «про сприяння у проведенні перевірки» до ВП ГУНП в Дніпропетровській області у м. Кам`янське.
Розглянувши звернення гр. ОСОБА_6 департаментом було надано відповіді від 17.07.2017 року №17/587, від 51.07.2017 №17/588 про неможливість вирішення порушеного питання у зв`язку з відсутністю у договорах оренди відміток про державну реєстрацію земельних ділянок, а тому продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок вбачається можливим на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки.
Станом на 15 серпня 2017 року гр. ОСОБА_6 не надано до департаменту технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.
Посилається на те, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у її мотивувальній частині.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою ОСОБА_9 , якому і належить право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, надане п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись викладеним та ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05.08.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1