печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002449 від 01.08.2017 за підозрою начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та адвоката ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

17.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених злочинів, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно допитати свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 16.02.2018.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Так, вказали, що під час затримання у ОСОБА_6 не виявлено грошових коштів, що є предметом злочину Органом досудового розслідування в якості доказів вини ОСОБА_6 наведено протоколи допитів двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На думку захисту, жодних відомостей про підбурювання ОСОБА_8 до давня хабару з боку ОСОБА_6 у будь якій формі у протоколах відсутні. В тексті повідомлення про підозру не вказано, які саме дії у вигляді умовляння, підкупу, погрози, примусу або іншим чином вчиняв ОСОБА_6 стосовно інших учасників, співучасників. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки в м. Києві, де він тривалий час мешкає зі своєю дружиною та малолітньою дитиною, має постійну роботу, яка є єдиним джерелом доходів родини. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України згідно повідомлення про підозру від 17.08.2017.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, а саме такі дані містяться в протоколах допиту та додаткового допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 /а.м. 19-30, 33-40, 41-47, 48-56, 57-64, 70-76, 101-104, 105-109/; протоколі затримання ОСОБА_6 від 16.08.2017 /а.м. 119-125/; протоколах огляду телефонів /а.м. 31-32, 65-69/; протоколі огляду та використання заздалегідь ідентифікованих засобів /а.м. 91-92/ та подальшому протоколі обшуку від 16.08.2017 /а.м. 93-98/.

Недопустимості таких матеріалів як доказів обґрунтованості підозри слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 продовжено до 12.12.2017 включно.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 16.02.2018.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, частина з яких є підлеглими ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні. Даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного вважаю, що більш м`який запобіжний захід не убезпечить від існуючих в провадженні ризиків, а тому наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладених на нього обов`язків, на 2 місяці.

Доводи сторони захисту означених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 11 лютого 2018 року.

Продовжити до 11 лютого 2018 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- не відвідувати адміністративні приміщення відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1