Справа №687/1166/17
№1-кс/687/229/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.08.2017 року,-
в с т а н о в и в :
В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшла скарга потерпілого ПП «Банкір» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.08.2017 року.
Із поданої скарги, потерпілий ОСОБА_3 подав слідчому Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області клопотання про допит в його присутності керівника ФГ «РосУкрАгропром» в межах досудового розслідування кримінального провадження в ЄРДР за №0000110. Однак, як вважає потерпілий, заступник начальника СВ Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області незаконно, протиправно та неприпустимо виніс постанову від 16.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання та просить скасувати постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.08.2017 року.
В судове засідання 01.09.2017 року проведеному в режимі відеоконференції потерпілий ОСОБА_3 з`явився до початку розгляду скарги по суті заявив відвід слідчому судді.

21.09.2017 року ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду у задоволенні відводу відмовлено, для розгляду вказаної заяви потерпілий ОСОБА_3 також двічі не з`явився.

В судове засідання призначене на 27.09.2017 року потерпілий ОСОБА_3 не з`явився про дату час розгляду скарги повідомлявся належним чином телефонограмою.

В судові засідання призначені на 05.10.2017 року та 23.10.2017 року потерпілий ОСОБА_3 не з`явився до суду повернулись повідомлення про невручення судової повістки з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судове засідання призначене на 09.11.2017 року потерпілий ОСОБА_3 не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою, а також до суду повернулось повідомлення про невручення судової повістки з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Заяв про відкладення розгляду справи та про причини неявки до суду не подав.

Таким чином судом вживались належні заходи для повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про місце і час розгляду його скарги.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу потерпілого ПП «Банкір» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.08.2017 року.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ПП «Банкір» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.08.2017 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1