Справа № 450/3180/17 Провадження № 1-кс/450/423/17
УХВАЛА
слідчого судді

23 листопада 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001550 від 15.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001550 від 15.08.2017 року скасувати і матеріали вказаного кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним було отримано копію слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001550 від 15.08.2017 року. В постанові слідчий ОСОБА_4 вказує, що водій Ауді90 р.н. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння проявив неуважність і наїхав на пішохода ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження. На думку скаржника слідчі дії ОСОБА_4 проводились необ`єктивно та однобоко. У ОСОБА_3 , як у потерпілої особи, ніхто не брав свідчень та пояснень, його думка та фактичний перебіг подій того дня нікого не цікавили. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, в результаті яких зазнав операційного втручання, перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі протягом 26 днів з рекомендацією подальшого нагляду та перев`язок хірургом за місцем проживання після виписки, проте судово-медичною експертизою № 383/17 від 12.09.2017р., було встановлено що ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що на думку потерпілого є наслідком неповноти досудового розслідування, оскільки коли і з ким була проведена ця експертиза йому не відомо. За таких обставин, вважає постанову про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2017 року надуманою і передчасною. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні наведеним у скарзі та просив таку задоволити.

Прокуро в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження з мотивів неповноти досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належдним чиномо повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги та відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародно-правові Договори» від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав і основних свободи людини", яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини" кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України скарга подається на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Обставини викладені в скарзі знайшли своє підтвердження в ході її розгляду в суді, а тому суддя вважає її доводи обґрунтованими.

Так слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства щодо всебічності, повноти, об`єктивності при дослідженні доказів у справі, а відтак винесена слідчим передчасно.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Проте, орган досудового слідства не у повній мірі проаналізував та дав правову оцінку доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження, про що свідчать певні суперечності стосовно фактичних даних та висновків, що призвело до невжиття органами досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову слід скасувати, а справу направити прокурору для відновлення слідства, під час якого слід у повній мірі усунути згадані суперечності та повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування по справі, зокрема допитати ОСОБА_3 по обставинах справи; дослідити фактичні дані, що стосуються тяжкості тілесних ушкоджень, в частині висновку судово-медичної експертизи потерпілого, так як при співставленні таких існують суттєві розбіжності, що унеможливлює здійснення правильної кваліфікації протиправного діяння винної особи.

За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001550 від 15.08.2017 року - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001550 від 15.08.2017 року

Матеріали кримінального провадження №0001550 від 15.08.2017 року повернути Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1