Справа № 216/6717/17
Провадження № 1-кс/216/457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
24.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 23 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 19.12.2015 ТСЦ 1243, належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та уповноваженим ним особам користування та розпорядження вказаним автомобілем до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Дане клопотання мотивоване тим, що 22.12.2017 року приблизно о 16.30 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при денному освітленні, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. В. Великого з боку майдану 30-річчя Перемоги в напрямку майдану О. Поля, рухався автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі будинку № 29в, по вул. В. Великого, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що переходили проїжджу частину дороги у невстановленому місці. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав травми у вигляді ЗЧМТ, СГМ, гематома лобу, закритий перелом нижньої третини правої гомілки, госпіталізований до відділення травматології 8-ї міської лікарні, пішохід ОСОБА_7 отримала травми у вигляді забійної рани голови, перелому кісток тазу госпіталізована до відділення політравми 2-ї міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 19.12.2015 ТСЦ 1243, належить ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2017 та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Саксаганському відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що зазначений автомобіль має суттєве значення в доказуванні по даному кримінальному провадженню та для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково зазначив, що транспортний засіб може бути обернутий на відшкодування завданих збитків, для цього дозволити власнику користуватися належним йому майном, окрім розпорядження та відчуження автомобіля «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власник майна у судове засідання не з`явився, оскільки за станом свого здоров`я не може прибути в судове засідання, зі слів рідного сина ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Російській Федерації.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: на автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2017 року, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті зіткненні з іншим транспортним засобом, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а ремонт, відчуження автомобіля можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 19.12.2015 ТСЦ 1243, належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та відчуження автомобіля «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1