Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/237/18
Провадження № 1-кс/382/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей не має, пільг не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 17 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 17 лютого 2018 року, близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в центрі міста Яготин, Київської області біля магазину «АТБ - маркет», що по вул. Незалежності, 100-А, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 . Під час спільного проведення часу та вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який був розташований біля магазину «АТБ - маркет». Про свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 повідомив свого товариша ОСОБА_7 , який відповів безмовною згодою та став діяти узгоджено з діями ОСОБА_5 , таким чином погодившись на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, 17 лютого 2018 року о 04 годині 20 хвилин, перебуваючи біля магазину «АТБ - маркет» розташованого за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 100А ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння підійшли до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не слідкує, діючи таємно за попередньою змовою між собою та усвідомлюючи свої злочинні дії, які носять протиправний та незаконний характер за відсутністю власника чи користувача транспортного засобу підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Перевіряючи замки на дверях автомобіля ОСОБА_5 виявив що задні пасажирські двері автомобіля є незамкненими. Після цього ОСОБА_5 , відчинивши задні пасажирські дверцята та отримавши таким чином доступ до салону автомобіля, сів в автомобіль та із середини салону відчинив водійські двері і передні пасажирські дверцята автомобіля для ОСОБА_7 , який одразу також сів до салону автомобіля. Сівши за кермо автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та виявивши відсутність ключа від замка запалення за допомогою пасатижів, які знаходились в середині автомобіля, ОСОБА_5 пошкодив захисний пластиковий корпус керма автомобіля та розірвав дроти до замка запалення. За допомогою розірваних дротів до замка запалення автомобіля, з`єднавши їх між собою, ОСОБА_5 запустив двигун внутрішнього згорання транспортного засобу, тим самим отримав можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому. Продовжуючи свої злочинні дії, 17 лютого 2018 року о 04 годині 26 хвилин, спільно із ОСОБА_7 , який в цей час діяв за безмовною згодою і сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 розпочав рух на автомобілі марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку вулиці Шевченка в місті Яготині, Київської області. Рухаючись по вулиці Шевченка в місті Яготині ОСОБА_5 прибув до лісопаркової зони в місті Яготині, що неподалік вулиці Незалежності. 17 лютого 2018 року о 05 годині 50 хвилин під час проведення патрулювання міста Яготина, працівниками Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було виявлено викрадений автомобіль марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 , в середині салону якого знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які за спільною змовою незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом.

Своїми умисними діями, що проявилися у незаконному заволодінні транспортним засобом (угоні) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п"яти до восьми років з конфіскацією майна, наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, проте зазначив, що закордонного паспорта він не має.

Адвокат ОСОБА_6 зазначив, що дійсно ОСОБА_7 не має закорданного паспорта, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, що свідчить про міцність соціальних зв"язків, та здача паспорта громадянана України буде порушувати права підозоюваного.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17 лютого 2018 року. Така підозра є обгрунтованою, що підтверджується копіями матеріалів, які надані слідчим.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст..181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується витягом з ЄРДР кримінальних проваджень, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілого. Крім цього, враховуючи, що слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Також, враховуючи, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, фактично перебуває у шлюбних відносинах, не має на утриманні неповнолітніх дітей, вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи ступінь тяжкості злочину, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, при цьому враховуючи, що до матеріалів клопотання недодано доказів наявності в підозрюваного закордонного паспорта, та враховуючи, що ст.194 КПК України містить лише зобов`язання здати паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України, а не паспорт громадянина України, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 131-132, 372, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб - до 20 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та до суду;

2) Не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 години вечора до 06 години ранку.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направляється для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1