Справа № 357/2235/18
1-кп/357/738/18
У Х В А Л А
17.04.2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 366 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 366 ч. 1 КК України.

У ході підготовчого розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (кожним) подано письмову заяву про самовідвід, мотивовану тим, що розгляд вказаного кримінального провадження у їх складі може викликати у учасників судового засідання сумнів у їй неупередженості т.я. обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Останній є процесуальним керівником у кримінальних провадження, підтримує державне обвинувачення у суді та вже тривалий час здійснює участь у судових засіданнях, які відбуваються у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши заяви про самовідвід судді, вважає, що заява судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Останнія є процесуальним керівником у кримінальних провадження, підтримує державне обвинувачення у суді та вже тривалий час здійснює участь у судових засіданнях, які здійснюються суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд вважає, що за таких обставин судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (кожний) не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 412 ч.2 п. 2 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,81,82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід від 17 квітня 2018 р. судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (кожного) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 366 ч. 1 КК України, задовольнити.

Передати вказане кримінальне провадження до кримінальної канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного авторозподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2

ОСОБА_3