ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1101/18
провадження № 1-кс/753/436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послався на те, що 16.01.2018 ОСОБА_5 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_6 дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст. 173, 190, 219, 383, 364-1 КК України, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Заслухавши представника, який підтримав скаргу, прокурора, який вважав скаргу необґрунтованою пославшись на відсутність у заяві про вчинення кримінального правопорушення викладу обставин, які свідчать про вчинення злочинів, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

16.01.2018 ОСОБА_5 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень керівником ТОВ «МК «Столиця» та ТОВ «Медікел клінік «Столиця» ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що містять ознаки ст. 173, 190, 219, 383, 364-1 КК України

ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 не виконав своєї усної обіцянки щодо призначення її на управлінську посаду в ТОВ «МК «Столиця» та ТОВ «Медікел клінік «Столиця», натомість ініціював звернення до правоохоронних органів щодо вчинення нею злочинів, подавши відповідну заяву, яка містить виключно неправдиві відомості, не повертає надану нею у 2016 р. ТОВ «Медікел клінік «Столиця» поворотну фінансову допомогу в сумі 3 000 000 грн., і крім того вона припускає, що новим керівництвом ТОВ «Медікел клінік «Столиця» вчинюються протиправні дії по його банкрутству з метою неповернення отриманої від неї позики та отримання за рахунок цих коштів неправомірної вигоди.

Заява ОСОБА_5 була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 32711.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

За змістом диспозиції ст. 190 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Особливість шахрайства, яке вчинюється під виглядом одержання позики, полягає в тому, що винна особа вводить потерпілого в оману щодо правової природи правовідносин і вже в момент одержання коштів наче б-то в борг не має наміру їх повертати.

Ураховуючи, що поворотну фінансову допомогу ОСОБА_5 надала ТОВ «Медікел клінік «Столиця», яке вона на той час представляла за посадою, є очевидним, що навіть за умови невиконання новим керівництвом товариства зобов`язань щодо повернення коштів такі дії склад шахрайства не утворюють.

У заяві ОСОБА_5 також не викладені обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_6 дій, шо складають об`єктивну сторону грубого порушення угоди про працю, доведення до банкрутства, зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права та завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

Більш того зі змісту заяви та пояснень в суді представника вбачається, що наразі Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про неправомірні дії ОСОБА_5 , а відтак остання не позбавлена права подати заяву про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, щодо завідомої неправдивості повідомлення про вчинення злочину, до вказаного органу досудового розслідування. З огляду на спільність предмету доказування відомості за такою заявою можуть бути внесені до ЄРДР в рамках вже відкритого кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: