Справа № 526/2183/17
Провадження № 1-кс/526/467/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання про призначення позапланової перевірки ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу уповноваженим службовим особам Головного управління ДФС у Полтавській області на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по нарахуванню та сплаті орендної плати за період з 10.10.2012 року по даний час за договорами оренди земельної ділянки під водним об`єктом від 10.10.2012 року, укладених між Гадяцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 , а саме оренди земельної ділянки, що знаходиться під водним об`єктом загальною площею водного дзеркала 46, 9588 га, строком на 49 років, розташованих на території Великобудищанської та Плішивецької сільських рад, починаючи з 04.04.2014 року по даний час, посилаючись на те, що орендар ОСОБА_5 протягом кількох років не виконує взяті на себе, згідно договорів оренди зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі станом на 01.03.2017 року по Великобудищанській сільській раді - 42 069,10 грн., по Плішивецькій сільській раді - 46 027,58 грн..

Відомості по даному факту 14.04.2017 року внесені до ЄРДР № 0000044 за ст. 367 КК України .

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані земельні ділянки передані для рибогосподарських потреб. Відповідно до п. 9 договорів орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1 % на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно додаткових угод від 01.01.2015 сторонами внесено зміни до договорів оренди від 10.10.2012. Зокрема, пункт 9 викладено в новій редакції: «орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, з врахуванням коефіцієнтів індексації на рік. В підпунктах 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 ст. 288 Податкового Кодексу (в редакції від 01.04.2014) передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Але службовими особами Гадяцької районної державної адміністрації через неналежне виконання своїх службових обов`язків, після набрання чинності Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким внесено зміни до Податкового Кодексу України в частині мінімального розміру орендної плати, починаючи із 01.04.2014 і до 01.01.2015 не вжито заходів з метою приведення вищевказаних договорів оренди відповідно до вимог чинного законодавства щодо встановлення розміру орендної плати не меншої ніж 3 відсотки нормативної грошової оцінки, внаслідок чого до бюджету сільських рад не надійшли відповідні кошти по орендній платі.

Орендар ОСОБА_5 протягом кількох років не виконує взяті на себе згідно договорів оренди зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість по орендній платі станом на 01.03.2017 року по Великобудищанській сільській раді 42069,10 грн., по Плішивецькій сільській раді 46 027,58 грн..

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 мотивував клопотання тим, що без проведення позапланової перевірки спеціалістами Головного управління ДФС у Полтавській області, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості зібрати належні докази, а відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 № 408 „Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" такі перевірки можуть проводитися за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Іншим чином матеріали перевірки отримати неможливо, тому просив надати дозвіл уповноваженим службовим особам Головного управління ДФС у Полтавській області на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства України ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , по нарахуванню та сплаті орендної плати за період із 10.10.2012 р. й по даний час, згідно договорів оренди земельної ділянки під водним об"єктом від 10.10.2012 р., заключених між Гадяцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 , а саме оренди земельної ділянки, що знаходиться під одним водним об`єктом загальною площею водного дзеркала 46,9588 га, розташованого на території Великобудищанської та Плішивецької сільських рад, починаючи із 01.04.2014 й по даний час.

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, старшого слідчого СВ Гадяцького ВП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності із підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78ПК України, на положення якого є посилання у клопотанні, як на підставу призначення перевірки, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримане судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Проведення позапланової перевірки не є слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Про надання дозволу на тимчасовий доступ до фінансових і податкових документів орендаря ОСОБА_5 із можливістю їх вилучення в клопотанні не йдеться.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений законного права призначити позапланову перевірку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити через безпідставність.

Керуючись статтями 1, 3, 40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення проведення позапланової невиїзної документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства України ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , по нарахуванню та сплаті орендної плати за період із 10.10.2012 р. й по даний час, згідно договорів оренди земельної ділянки під водним об"єктом від 10.10.2012 р., заключених між Гадяцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 , а саме оренди земельної ділянки, що знаходиться під одним водним об`єктом загальною площею водного дзеркала 46,9588 га, розташованого на території Великобудищанської та Плішивецької сільських рад, починаючи із 01.04.2014 й по даний час за матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 14.04.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1