У Х В А Л А
19.02.2018 Справа №607/2210/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09.02.2018р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 12 лютого 2018 року звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням від 09.02.2018р. про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер №809, посвідченого 04.07.2015р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2017р. №607/1514/17 (1-кс/607/3811/2017) в рамках кримінального провадження №0000207 від 20.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно заяви від 19.02.2018р. адвокат ОСОБА_4 просить проводити судове засідання без його участі з підтриманням вимог клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 згідно заяви від 19.02.2018р. просить проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання і додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 від 20.01.2017р., приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2017р. №607/1514/17 (1-кс/607/3811/2017) за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000207 від 20.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було накладено арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер №809, посвідченого 04.07.2015р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання старшого слідчого обґрунтоване підставами щодо необхідності накладення арешту та відповідно мета накладення арешту, яка відзначена в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2017р. №607/1514/17 (1-кс/607/3811/2017) забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а таким само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0000207 від 20.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в статусі свідка.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, під час судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку, що арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2017р. №607/1514/17 (1-кс/607/3811/2017) на майно ОСОБА_3 , який є свідком у кримінальному провадженні №0000207 від 20.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна як виду покарання накладено необґрунтовано і передчасно, без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, яким невиправдано порушуються право власності ОСОБА_3 , а відтак підлягає до скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09.02.2018р. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер №809, посвідченого 04.07.2015р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2017р. №607/1514/17 (1-кс/607/3811/2017) в рамках кримінального провадження №0000207 від 20.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 , слідчому СВ Тернопільського ВП ОСОБА_8 , прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1