Справа № 703/2765/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,-
- за ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 17 липня 2017 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території автостанції №1 по вул. Незалежності, 111 в м. Сміла Черкаської області, придбав шляхом обміну у невстановленого досудовим слідством чоловіка, який був вдягнений у військову форму, набої в кількості 65 штук, які залишив у себе без передбаченого законом дозволу.
17 липня 2017 року близько 16 години під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП в останнього було виявлено 65 набоїв, які згідно висновку експерта №1/1706 від 9 серпня 2017 року являються: двадцять вісім патронів з маркуванням «270-80» та «270-81», які були надані експерту, боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5.45-мм проміжними патронами споряджених кулею з стальним осердям (7Н6,7Н6М) зразка 1980-1981 р.р., промислового виробництва м. Луганськ Україна, чотири патрона з маркуванням «17-82», які були надані на експертизу, боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5.45-мм проміжними патронами споряджених кулею зі стальним осердям (7Н6,7Н6М) зразка 1982 року, промислового виробництва Барнаульського станкобудівного заводу СРСР/Росія. Одинадцять патронів з маркуванням «3-81», які були надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5.45-мм патронами споряджених трасуючою кулею (7ТЗ,7ТЗМ) зразка 1981 року, промислового виробництва Ульяновського машинобудівного заводу СРСР/Росія. Десять патронів з маркуванням «3-85», які були надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5.45-мм проміжними патронами споряджених кулею зі стальним осереддям (7Н6,7Н6М) зразка 1985 року, промислового виробництва Ульяновського машинобудівного заводу СРСР/Росія. Дванадцять патронів з маркуванням «60-90», які були надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5.45 мм проміжними патронами спорядженими кулею зі стальним осердям (7Н6,7Н6М) зразка 1990 року, промислового виробництва м. Фрунзе (Бишкек) Киргистан. Шістдесят п`ять патронів, що надані на експертизу придатні для стрільби.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в липні 2017 року перебуваючи в нетверезому стані на території автостанції №1 по вул. Незалежності, 111 в м. Сміла, придбав у невідомого чоловіка, набої в кількості 65 штук, які залишив у себе, доки їх не було вилучено працівниками поліції.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.
В якості обтяжуючих покарання обставин суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття в скоєному злочині.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 790 гривень 96 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 100, 124, ч. 1 ст. 263, КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначивши йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із обвинуваченого, ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення балістичної експертизи в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
Речові докази: 15 гільз та 50 патронів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1