Справа № 401/1974/17;
Провадження № 1-кп/401/237/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- захисника - ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 від 15.05.2017 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя: АДРЕСА_1 ; освіта середня-спеціальна, гр. України, розлучений, не працюючий, не військовозобов`язаний; має на утриманні трьох малолітніх дітей: 2007, 2009, 2011 р.н.; ід. номер: НОМЕР_1 ; раніше судимий:

- 04.11.1986 р., Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 46?, ч. 3, ст. 140 КК України, до 03 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 02 роки;

- 26.11.1987 р., Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 46?, ч. 3, ст. 140 КК України, до 03 років позбавлення волі;

- 15.06.1994 р., Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 196? КК України, до 02 років виправних робіт з утриманням 15% від заробітку;

- 19.01.1996 р., Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 43, ч. 2, ст. 229-6 КК України, до 02 років 06 міс. позбавлення волі;

- 20.01.1999 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2, ст. 140 КК України, до кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки;

- 24.04.2002 р., Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 75, 76, ч. 2, ст. 309 КК України, до 3 р. позбавлення волі з випробуванням на 03 роки;

- 08.04.2004 р., Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 309 КК України, до 3 р. позбавлення волі;

- 24.12.2007 р., Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 188 КК України, до 2 р. позбавлення волі;

- 12.05.2009 р., Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 309 КК України, до 2 р. позбавлення волі;

- 15.03.2010 р., Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 309 КК України, до 2 р., 1 м. позбавлення волі;

- 09.11.2015 р., Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 185 КК України, до 5 міс. арешту,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

В листопаді 2016 року, у вечірній час, точної дати та часу скоєння злочину не було встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з даху вказаного будинку, умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав 30 м. телевізійного кабелю марки РК75-4-11, вартістю 7,34 грн. за 1 м., загальною вартістю 220,20 грн..

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ ТРК «Веселка» зазначену матеріальну шкоду.

15 травня 2017 року, точного часу скоєння злочину не було встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 за адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Нова, навпроти будинків 5, 6, 7, 8, АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав 80 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4, вартістю 12,75 грн. за 1 м., загальною вартістю 1020,0 грн.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» зазначену матеріальну шкоду.

21 травня 2017 року, точного часу скоєння злочину не було встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , з даху вказаного будинку, умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав 30 м. телевізійного кабелю марки РК75-4-11, вартістю 7,34 грн. за 1 м., загальною вартістю 579,86 грн..

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ ТРК «Веселка» зазначену матеріальну шкоду.

29 травня 2017 року, точного часу скоєння злочину не було встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав 46 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4, вартістю 12,75 грн. за 1 м., загальною вартістю 586,50 грн. та 46 м. телефонного кабелю марки ПРППМ 5х0,9, вартістю 3,67 грн. за 1 м., загальною вартістю 168,82 грн.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» зазначену матеріальну шкоду.

01 червня 2017 року, точного часу скоєння злочину не було встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав 65 м. телефонного кабелю марки ПРППМ, вартістю 2,90 грн. за 1 м., загальною вартістю 188,50 грн.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» зазначену матеріальну шкоду.

03 червня 2017 року, точного часу скоєння злочину не було встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_7 , з даху вказаного будинку, умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав 79 м. телевізійного кабелю марки РК75-4-11, вартістю 7,34 грн. за 1 м., загальною вартістю 579,86 грн.

З викраденим обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ ТРК «Веселка» зазначену матеріальну шкоду.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав антенні та телефонні кабелі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. Цивільні позови визнав.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч. 3, ст. 349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Представники ПрАТ ТРК «Веселка» та ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, цивільні позови підтримали. Також у судовому засіданні цивільні позови були підтримані прокурором.

Обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, в тому числі за скоєння тяжких умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має непогашені та незаняті судимості; розлучений; має на утриманні трьох малолітніх дітей: 2007, 2009, 2011 р.н.; у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, як особа, яка вживає наркотичні засоби, проходить курс наркозамісної терапії, страждає на хронічне захворювання легенів та гепатит «С»; не працюючий; не військовозобов`язаний; має постійне місце проживання; злочин, що був скоєний обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості; згідно досудової доповіді органу пробації можливо забезпечити виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.

По справі заявлені цивільні позови:

ПрАТ ТРК «Веселка» просить суд стягнути з обвинуваченого 3368,20 грн., які складаються з вартості кабелю та вартості відновлювальних робіт;

ПАТ «Укртелеком» просить суд стягнути з обвинуваченого 4936,13 грн., які складаються з вартості кабелю та вартості відновлювальних робіт.

Обвинуваченим цивільні позови були визнані у повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України, винна у заподіянні злочином матеріальної шкоди особа повинна нести відповідальність за згадану шкоду.

Спосіб та підстави відшкодування матеріальної шкоди визначений ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України.

Як було встановлено у судовому засіданні, потерпілим було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинуваченого та настанням негативних наслідків у вигляді заподіяння потерпілим майнової шкоди, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Процесуальних витрат немає, запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі: мідний кабель без ізоляції, вагою 2 кг. 700 гр.; куски телевізійного кабелю, довжиною 9,80 м., 2,69 м., 7,64 м., 99 см., 10,46 м.; куски телефонного кабелю, довжиною: 17,49 м., 33 см.; мідний кабель без ізоляції довжиною 1,16 м., так як вони приведені до непридатного для використання стану, повинні бути знищені; рюкзак з тканини підлягає поверненню обвинуваченому.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 129, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженої особи органу пробації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПрАТ ТРК «Веселка» три тисячі триста шістдесят вісім гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень 13 коп.

Речові докази по справі: мідний кабель без ізоляції вагою 2 кг. 700 гр.; куски телевізійного кабелю довжиною 9,80 м., 2,69 м., 7,64 м., 99 см., 10,46 м.; куски телефонного кабелю довжиною: 17,49 м., 33 см.; мідний кабель без ізоляції довжиною 1,16 м. - знищити; рюкзак з тканини повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1