Справа № 146/211/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області
В С Т А Н О В И В:
7 січня 2018 року біля 18 години ОСОБА_6 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії не будуть помічені для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господаря, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у веранді вищевказаного будинку ОСОБА_6 таємно викрав з підлоги шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600», вартість якого згідно висновку експерта № 90 від 9 лютого 2018 року становить 687 гривень 17 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_5 . Із викраденим шуруповертом ОСОБА_6 з місця злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 7 січня 2018 року, оскільки було свято то вирішив піти до ОСОБА_7 поколядувати з метою, що остання дасть йому щось поїсти та випити горілки. Підійшовши до домогосподарства ОСОБА_7 він побачив, що ворота були відчинені, зайшовши на подвір`я та підійшовши до будинку побачив, що двері до веранди також були незамкнені. Відкривши двері він побачив на підлозі різні будівельні інструменти, серед яких був шуруповерт. Викравши вказаний шуруповерт він пішов до жителя с. Стіна та поміняв його на три пляшки горілки. В подальшому у вчиненій крадіжці зізнався потерпілому та працівникам поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на початку січня 2018 року він робив ремонт в будинку своєї доньки в с. Стіна. Оскільки були свята та він не працював то залишив всі будівельні інструменти в веранді будинку, щоб в подальшому після свят продовжувати ремонтні роботи. Повернувшись після свят потерпілий виявив відсутність шуруповерта. Зустрівши обвинуваченого він запитав його чи не брав він шуруповерт на що той відповів, що не брав. Оскільки самому не вдалося знайти викрадений шуруповерт, потерпілий пішов до сільської ради щоб повідомити про вчинену крадіжку, після чого обвинувачений зізнався, що саме він викрав шуруповерт та поміняв його у жителя села на три пляшки горілки. Далі він пішов до вказаного обвинуваченим чоловіка, який повідомв, що дійсно шуруповерт у нього та зобов`язався його повернути. Далі про вчинену крадіжку потерпілий повідомив працівників поліції, які в той час проїжджали поруч. В подальшому працівники поліції вилучили викрадений шуруповерт і складали процесуальні документи. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).
Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою селищного голови Стінянської сільської ради, згідно довідки головного лікаря КУ «Томашпільська ЦРЛ» ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, досудову доповідь про особу обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином: шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600», який був переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_5 як законному володільцю.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.
Долю речових доказів вирішити таким чином: шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600», який був переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_5 як законному володільцю.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1