Провадження № 1-кп/742/50/18
Єдиний унікальний № 746/32/16-к
ВИРОК
Іменем України
23 квітня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000227 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області , зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Срібнянського районного суду від 19.12.2002 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) вироком Срібнянського районного суду від 04.09.2003 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці ; 3) вироком Срібнянського районного суду від 15.08.2007 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ; 4) вироком Срібнянського районного суду від 10.04.2008 року за ст.296 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 5) вироком Срібнянського районного суду від 21.12.2012 року за ст.296 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 6) вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.11.2015 року, близько 15-00 години, з метою з`ясування особистих стосунків з ОСОБА_7 , прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала остання. Зайшовши до приміщення будинку через незамкнені двері, ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння спала на ліжку. Скориставшись цим, ОСОБА_5 взяв її двома руками за ногу та різким рухом стягнув з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_7 впала на підлогу обличчям до низу, вдарилась при цьому передньою частиною голови об підлогу та перевернулася до гори головою. Одразу після цього ОСОБА_5 , взявши в руку взуття, яке було поруч на підлозі, наніс вказаним взуттям один удар в навколоочну ділянку лівого ока потерпілої. В послідуючому ОСОБА_5 наніс долонею правої руки декілька ударів по щоках потерпілої, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден голови, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу. Відповідно до висновку експерта №297 від 11.01.2016 року судово- медичної експертизи дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
08.11.2015 року, близько 21-00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність , діючи на грунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , знову прийшов до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в якому проживала остання. Зайшовши до приміщення будинку через незамкнені двері, ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 лежачою на підлозі в тій же кімнаті, в якій він 04.11.2015 року її залишив після нанесення тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_5 умисно неодноразово наступив на передню поверхню грудної клітки та живіт потерпілої ногою, взутою в сандалі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки та живота, множинних двобічних переломів ребер, двобічного гемотораксу, розриву правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі, внаслідок яких настала смерть потерпілої. Відповідно до висновку експерта №297 від 11.01.2016 року судово - медичної експертизи дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Безпосередньою причиною смерті явилася масивна кровотеча, що підтверджується наявністю рідкою крові в обох плевральних порожнинах (близько по 200 мл в кожній) та черевній порожнині (близько 1500 мл), малокрів`я внутрішніх органів, полосаті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку(плями Мінакова)…
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у висунутих обвинуваченнях, а саме за ч.1 ст.121 КК України по епізоду 04.11.2015 рокунанесення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, визнав повністю, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, розкаюється в скоєному, просив суд суворо не карати, вказавши, що хворіє на туберкульоз легень. За ч.2 ст.121 КК України по епізоду 08.11.2015 рокунанесення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, винним себе не визнав, та дав наступні показання суду ,
що 04.11.2015 року близько обіду він прийшов до свого дядька ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_7 забрала у нього горілку. Після чого обвинувачений пішов з`ясувати стосунки до ОСОБА_7 з приводу викраденої горілки, де прийшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку ОСОБА_5 виявив ОСОБА_7 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та спала на ліжку. Він взяв її двома руками за ноги та стягнув з ліжка, ОСОБА_7 впала на підлогу обличчям до низу, потім перевернулася обличчям до гори, але продовжувала хропіти, після чого він наніс їй кілька ударів в область голови чи то тапком чи лодонею точно непам`ятає, щоб остання просипалась, бачачи що остання п`яна і не реагує, ОСОБА_5 знайшовши горілку забрав її, та пішов назад до ОСОБА_8 . Після чого з 04.11.2015 року він ОСОБА_7 не бачив і до неї додому більше не ходив, відповідно ніяких тілесних ушкоджень більше не наносив, про її смерть дізнався від ОСОБА_9 . Крім того зазначив, що він на досудовому слідстві оговорив себе щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 08.11.2015 р. так як працівники поліції і прокурор запевнили його, що якщо він зізнається до нього буде застосована більш м`яка міра покарання.
Зважаючи, як на визнання своєї вини обвинуваченим по епізоду 04.11.2015 рокунанесення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та на невизнання своєї вини обвинуваченим по епізоду 08.11.2015 року нанесення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, його вина в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілої ОСОБА_7 в момент заподіяння , та умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів:
Свідок ОСОБА_8 який є дядьком обвинуваченого, в судовому засіданні дав показання суду, що він проживає один в с. Іванківці, з ОСОБА_7 вони були добре знайомі, разом вживали спиртне, остання допомагала ОСОБА_8 по господарству, могла і заночувати в останнього. Чи то 3 чи 4 листопада 2015 року, ОСОБА_7 зранку забрала в нього пляшку з спиртом. В той день, як ОСОБА_7 забрала спиртне, до нього близько обіднього часу прийшов ОСОБА_5 . Свідок попросив його сходити до ОСОБА_7 і забрати спиртне. ОСОБА_5 пішов і через деякий час приніс пляшку, в якій залишилось небагато спирту та сказав, що ОСОБА_7 п`яна, про нанесення якихось тілесних ушкоджень нічого не говорив - (Згідно його показів перед судом наведених у вироку суду від 12.03.2016 р. том 2 а.п.75, ОСОБА_8 вказав на те, що коли ОСОБА_10 ходив за спиртним до потерпілої, то сказав йому, що « раз хлиснув ОСОБА_7 »…). Більше свідок ОСОБА_7 не бачив, та не звернув уваги , що остання до ОСОБА_8 не приходила декілька днів, хоч і часто до нього приходила, так як остання могла піти в запій. Крім того вказав, чи то 7 чи 8 листопада 2015 року, точної дати не пам`ятає , близько 12 години до його будинку прийшов ОСОБА_11 ремонтувати телевізор, пізніше прийшов ОСОБА_12 , а також у нього був ОСОБА_5 який фактично з 03.11.чи то 04.11.2015 р. і до моменту коли виявили труп ОСОБА_7 жив у ОСОБА_8 і вони всі разом того дня розпивали спиртне. ОСОБА_11 пішов додому раніше, а ОСОБА_12 пішов додому пізніше коли проснувся близько 22 години. Про смерть ОСОБА_7 дізнався наступного дня від ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_13 , який у 2015 році працював селищним головою,в судовому засіданні дав показання суду, що в листопаді 2015 р. йому зателефонували мешканці с. Іванківці та повідомили, що в будинку знайшли труп ОСОБА_7 . Він відразу ж зателефонував до міліції та повідомив про інцидент, але в міліції йому сказали, що вже знають про подію. Також він був понятим при проведенні слідчої дії - слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 повідомив, як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та, що шукав у будинку останньої горілку. ОСОБА_7 лежала на ліжку, він стіг її з ліжка і вона впала лицем на долівку. Потім взяв черевик, який був у будинку і наніс удари по голові. Через кілька днів він знову приходив до ОСОБА_7 , але оскільки пройшло багато часу то він не пам`ятає , що він пояснював, але здається говорив, що зачепився за кровать та впав ОСОБА_7 на груди. ОСОБА_7 зловживала спиртними напоями, жодних родичів на території селищної ради в неї не було. Також свідок показав, що був присутнім при огляді трупа ОСОБА_7 у морзі.
Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні дав показання суду, що 08.11.2015 р. він близько 11 години прийшов ремонтувати телевізор до ОСОБА_8 . В той час в будинку ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Близько 15 години 30 хвилин прийшов ОСОБА_12 який був на підпитку, який дав 20 гривнів на горілку, на точку за горілкою напевно ходив ОСОБА_5 , оскільки у ОСОБА_8 хворі ногі і він погано ходить, а він ОСОБА_11 ремонтував телевізор. Після чого розпили усі спиртне і близько 17 години 40 хвилин він пішов додому. В будинку залишилися ОСОБА_12 , який був п`яний та заснув , а також ОСОБА_5 . Він особисто бачив ОСОБА_7 востаннє за шість чи сім днів до її смерті. Про смерть ОСОБА_7 дізнався наступного дня.
Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні дав показання суду, що 08.11.2015 р. він близько 15-16 години прийшов до ОСОБА_8 . В той час в будинку ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 який ремонтував телевізор, оскільки ОСОБА_12 був сильно на підпитку, то комусь дав 20 гривнів, щоб сходили купили горілки. Після чого усі розпили спиртне і свідок близько 18 години заснув, прокинувшись близько 22 чи 23 години він пішов додому. В будинку залишилися ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Про смерть ОСОБА_7 дізнався наступного дня.
Свідок ОСОБА_14 судово-медичний експерт в судовому засіданні дав показання суду, що він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , про що склав відповідний висновок за № 297 від 10.11.2015 року (час закінчення 11.01.2016р.), в якому відобразив відповіді на запитання слідчого у постановах про призначення експертизи. Крім того зазначив, що на тілі трупа ОСОБА_7 було виявлено всього не менше п`яти травмуючих дій, три в ділянці голови які утворились за 2-7 доби до настання смерті, і дві в ділянці грудної клітки та живота. Після нанесення тілесних ушкоджень в ділянку грудної клітки та живота, ОСОБА_7 нормально уже передвигатись не могла, тобто встати і піти не могла, і саме дані тілесні ушкодження утворились за деякий час до настання смерті, який вимірюється від декількох десятків хвилин до декількох годин.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 297 від 10.11.2015р. (час закінчення 11.01.2016 р.), трупа ОСОБА_7 , яким встановлено, що у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, синці та садна голови, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив; закрита травма органів грудної клітки та живота, множинні двобічні переломи ребер, двобічний гемоторакс, розрив правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, що підтверджується наявністю синців та саден обличчя, під твердою мозковою оболонкою по випуклій поверхні лівої півкулі пластинчастий суцільний згорток темно-червоного кольору, зв`язаний з твердою мозковою оболонкою товщиною близько 0,1см, під м`якою мозковою оболонкою по випуклій поверхні лівої півкулі головного мозку та потиличної долі з переходом на тім`яну правої півкулі головного мозку крововиливи темно-червоного кольору, що заповнюють борозни та дещо покривають звивини; множинних непрямих переломів ребер 2,3,4,5,6,7,8 по середньо-ключичній справа та 2,4,5,6,7,8 по середньо- ключичній лінії зліва, подвійним переломом 3-го ребра зліва по середньо- ключичній лінії, характер перелому встановити не надається можливим через значні дефекти кісткової речовини по зовнішній і внутрішній кістковим пластинкам з розривом парієнтальної плеври та прямий по передньо-пахвовій лінії, наявністю рідкої крові в лівій та правій плевральній порожнинах по 200 мл; клиноподібним розривом правої долі печінки, рідкої крові в черевній порожнині (1500 мл). Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден голови, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу утворилися за 2-7 доби до настання смерті. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, множинних двобічних переломів ребер, двобічного гемотораксу, розриву правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі утворилися за деякий час до настання смерті, який вимірюється від декількох десятків хвилин до декількох годин. Безпосередньою причиною смерті явилась масивна крововтрата, що підтверджується наявністю рідкої крові в обох плевральних порожнинах( близько по 200 мл в кожній) та черевній порожнині(близько 1500 мл), малокрів`я внутрішніх органів, полосчаті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку (плями Мінакова). Виходячи зі ступеню розвитку ранніх трупних явищ смерть ОСОБА_7 настала орієнтовно за 1-2 доби до початку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 (10.11.2015р., 11.40). На тілі трупа ОСОБА_7 виявлені ознаки не менше 5-ти(п`яти) травматичних дій. Тілесні ушкодження в ділянці голови утворилися за 2-7 доби до настання смерті. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки та живота утворились за деякий час до настання смерті, який вимірюється від декількох десятків хвилин до декількох годин. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, садно в міжбрівній ділянці, садно над внутрішнім краєм лівої брови, садно по центру лівої брови, садно у зовнішнього краю лівої брови, синець в лобній ділянці справа з переходом на надбрівну ділянку, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, садно по центру правої брови, садно на правому крилі носа з переходом на перенісся могли виникнути як від одного удару тупим предметом з переважаючою поверхнею в ділянку обличчя так і при ударі обличчям об такий предмет. Садно в підочній ділянці лівого ока з переходом на виличну ділянку з синцем навколо, синців на верхніх повіках обох очей виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути як руки так і ноги сторонньої особи (осіб) так і тупий предмет у вигляді взуття. Дані тілесні ушкодження у своїй сукупності призвели до закритої черепно-мозкової травми, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу. Множинні непрямі двобічні переломи ребер по середньо-ключичних лініях зліва та зправа, двохсторонній гемоторакс, розрив печінки, внутрішньочеревна кровотеча могли виникнути в тому числі і при неодноразовому наступанні на передню поверхню грудної клітки та живіт ногою взутою в сандалі та не могли утворитися при падінні сторонньої особи ліктем на тіло ОСОБА_7 . Прямий перелом 3-го ребра зліва по передньо-пахвовій лінії міг утворитися від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, якими могли бути як руки так і ноги сторонньої особи. Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки та живота ОСОБА_7 знаходилась в лежачому положенні на спині, а під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден голови, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу могла знаходитись як в вертикальному так і горизонтальному положенні. Під час отримання тілесних ушкоджень травмуюча сила по відношенню до ОСОБА_7 була направлена з переду назад або в близькому до цього напрямку. За умови надання негайної спеціалізованої медичної допомоги в профільному стаціонарі - прогноз щодо життя міг бути благоприємним. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етанол в крові 4,7 % (проміле), відносно живої людини може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем .(т.1 а.п.74-80)
Протоколом огляду місця події від 09.11.2015 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, було оглянуто будинок та господарство за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де у будинку в одній із кімнат на полу виявлено труп потерпілої ОСОБА_7 з характерними ознаками тілесних ушкоджень.( т.1а.п.50-57)

Протоколом огляду трупа від 11.11.2015 року, в ході якого в приміщенні моргу Прилуцької ЦМЛ оглянуто труп ОСОБА_7 та виявлені тілесні ушкодження. Під час огляду вилучено зразки піднігтьового вмісту, зразки волосся голови, одяг, дактилокарта трупа. Також ілюстрованими фототаблицями до протоколу.(т.1 а.п.58-63)
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 244 від 23.11.2015 року, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; Кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці, вилученої у ОСОБА_5 , знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В. Таким чином, кров в цих слідах ймовірно відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і походження її від потерпілої ОСОБА_7 не виключається. Таблицею №1 до висновку експерта. (т.1 а.п.89-92)
Протоколом огляду місця події від 11.11.2015 року, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав слідчому для проведення судових експертиз бейсболку, куртку, штани, футболку, сандалі та пояснював, що в даному одязі він був в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 посилаючись на дату 7 листопада 2015 року. Видані речі оглянуті та вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Також ілюстрованими фототаблицями до протоколу.(т.1 а.п.64-68)
Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту від 11.11.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 , понятих, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_5 відтворив обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , та вказав, що 04.11.2015 року прийшов до свого дядька ОСОБА_8 та дізнався від останнього, що ОСОБА_7 забрала у дядька близько 1 л горілки, що його розізлило. Він пішов до будинку , де проживала ОСОБА_7 . Виявив її сплячою в ліжку, почав будити. Так як остання не вставала, він взяв її двома руками за праву ногу, різким рухом стіг з ліжка. Внаслідок цього ОСОБА_7 впала обличчям на підлогу, вдарилась головою. Потім ОСОБА_7 перевернулась на спину. В послідуючому став коліном на грудну клітку ОСОБА_7 . Взяв черевик та каблуком наніс один удар в обличчя. Потім черевик викинув, та наніс ще декілька ударів долонею правої руки по щоках. Знайшовши пляшку з 300 гр. горілки залишив будинок. Чув, як ОСОБА_7 хрипіла. Після чого 07.11.2015 року близько 21 години пішов до будинку ОСОБА_7 , так як після 04.11.2015 року не бачив її та боявся, що з нею щось сталося. Вказав, що в будинку було темно, він зачепився, вагою всього тіла - передпліччям правої руки впав на грудну клітку ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, де він її залишив. В момент натискання і падіння ОСОБА_7 захрипіла. Після цього ОСОБА_5 пояснив, що залишив будинок, пішов до ОСОБА_8 і розповів, що вона довго не протягне. (т.1.а.п.132-135)
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.121, та ч.2 ст. 121 КК України. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 факту 08.11.2015 року нанесення потерпілій ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченого до вчиненого злочину спростовується дослідженими доказами в їх сукупності, зокрема: показаннями самого обвинуваченого, який в суді вказував про факт нанесення покійній ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 4 листопада 2015 року, крім того під час дачі показань в суді при розгляді кримінального провадження Срібнянським районним судом, ОСОБА_5 вказував , що він вирішив подивитись де поділась ОСОБА_7 після того як він останній наніс 4 листопада 2015 року тілесних ушкоджень, та 8 листопада 2015 року пізно ввечері пішов знову до місця проживання останньої де виявив її лежачою на полу, і обвинувачений наступив десь два рази на тіло потерпілої, після чого почув як остання захрипіла (т.2 а.п.73,74), суд враховує і те, що обвинувачений неодноразово змінював свої показання, які останній давав як в судах різних інстанцій, так і на досудовому слідстві(під час проведення слідчих експериментів), і такі не узгоджувалися між собою, постійно різнились, і суперечили одні одному; висновком судово медичної експертизи та показаннями експерта(т.1 а.п.74-80) ; висновком судово-імунологічної експертизи (т.1 а.п.89-92) тапротоколами відповідних слідчих дій ( т.1а.п.50-57), (т.1 а.п.58-63), (т.1.а.п.132-135) ,(т.1 а.п.64-68).

З метою виконання вказівок зазначених в ухвалах Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року, та 13 квітня 2017 року які є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді кримінального провадження, щодо встановлення кола близьких родичів загиблої ОСОБА_7 та залучення їх до провадження в якості потерпілих чи свідків, а так само перевірки наявності алібі у обвинуваченого 07 та 08 листопада 2015 року, та перевірки всіх версій злочину та причетність до нього інших осіб, слід зазначити наступне.
Відповідно до відповіді Срібнянського РВДРАЦС та Срібнянського відділення поліції ОСОБА_7 та довідок сільських рад, остання мала синів : ОСОБА_15 1992 року народження та ОСОБА_16 1980 року народження. Рішенням Срібнянського районного суду від 18.01.1995 року у ОСОБА_7 дітей відібрано. Рішенням Срібнянського районного суду від 07.05.1999 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_15 . Місце знаходження іншого сина ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 встановити непредставилось можливим, оскільки останній не проживає за вказаною адресою близько 15 років. Чоловік покійної потерпілої ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиними родичами, які були встановлені являються два брати ОСОБА_7 , ОСОБА_18 1951 року народження та ОСОБА_19 1954 року народження, але вони відмовилися приймати участь у справі в якості потерпілих надавши відповідні заяви.(т.2 а.п.176-188,200-203)
Алібі обвинуваченого, що він був 08 листопада 2015 року був ввесь час у свого дядька ОСОБА_8 і до ОСОБА_7 не ходив , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так зокрема свідок ОСОБА_11 після того як поремонтував телевізор і після розпиття спиртного близько 17 години 40 хвилин 08 листопада 2015 року пішов від ОСОБА_8 , а ОСОБА_12 взагалі прийшов до ОСОБА_8 в стані сп`яніння близько 15-16 години 08 листопада 2015 року, після чого усі розпили спиртне і свідок близько 18 години заснув, а прокинувшись близько 22 чи 23 години він пішов додому, та не знає хто куди ходив бо спав. Показання ж свідка ОСОБА_8 суд не бере до уваги, та відноситься до таких критично, оскільки такі не відповідають всім обставинам кримінального провадження, а також свідок як близький родич обвинуваченого може бути заінтересований в розгляді даної справи.

Перевірка наявності алібі у обвинуваченого за 07 листопада 2015 року немає фактично відношення до часу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , так як остання згідно висновку та показань судово медичного експерта, отримала тяжкі тілесні ушкодження в ділянки грудної клітки та живота за деякий час до настання смерті, який вимірюється від декількох десятків хвилин до декількох годин, і саме від яких наступила смерть ОСОБА_7 орієнтовно за 1-2 доби до початку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 (10.11.2015р., 11.40).
Стороною обвинувачення інших доказів , які б свідчили про наявність інших версій злочину та причетність до нього інших осіб, крім того прокурор в судому засіданні зазначив, що після визнавальних показів ОСОБА_5 інші версії не відпрацьовувалися, а суд з власної ініціативи немає права висувати версії злочину та перевіряти причетність інших осіб до скоєного злочину, оскільки розглядає справу в межах висунутого обвинувачення.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії в частині нанесення 04.11.2015 рокупотерпілій ОСОБА_7 умисних тілесних ушкоджень, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, його ж дії в частині нанесення 08.11.2015 рокупотерпілій ОСОБА_7 умисних тілесних ушкоджень, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.121 та за ч.2 ст.121 КК України тяжкими злочинами, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини проти життя та здоров`я особи, який за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.п.62), згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.п.60), хворіючого на тяжке захворювання туберкульоз легень - курс лікування 20 місяців (т.3 а.п.247), раніше неодноразово судимого (т.2 а.п.31-55) останній раз вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки ,який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за нові злочини за цим вироком, за правилами ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі ; та за правилами ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року, та іншого злочину, вчиненого обвинуваченим до постановлення попереднього вироку за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі .

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України, ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- по ч.2 ст.121 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року, та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання та взяття під варту, тобто з 24 грудня 2015 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання. ( т.2 а.п.157-164 ).

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 24 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року(включно) , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 491 грн. 04 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: зрізи нігтьових пластин пальців рук, змиви з долонь і пальців обох рук ОСОБА_5 ; зразки піднігтьового вмісту обох рук, зразки волосся голови, одяг ОСОБА_7 (в`язаний светр сірого кольору, в`язаний светр коричневого кольору, футболку з воротом сірого кольору у смужку синього кольору, колготки коричневого кольору, штани чорного кольору, куртку спортивного типу чорного, рожевого та зеленого кольорів); бейсболку білого кольору з написом «Mercedes-Benz», куртку спортивну чорного кольору з написом «Adidas», штани спортивні темно-синього кольору, футболку сірого кольору з написом «New Line Up», сандалі чорного кольору з написом «Columbia»; взуття, жіночу шапку, молоток, жіноче пальто, скляні пляшки з написом «Горілочка» та «Пшенична», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1