Справа № 357/2953/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.00 год. 21.03.2018 р. по 05.00 год. 22.03.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до сарайного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належний ОСОБА_4 мопед марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму близько 18000 гривень.

22.03.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на панелі приборів мопеду марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено три сліди ліній папілярних узорів, які було перекопійовано за допомогою ЛТ-24 та перенесено на аркуш паперу таблиці №1, який було поміщено до паперового конверту та опечатано.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на панелі приборів мопеду марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було перекопійовано за допомогою липкої стрічки ЛТ-24 та перенесено на аркуш паперу таблиці №1, який було поміщено до паперового конверту та опечатано?

якщо так, то чи не залишені вказані сліди громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Також слідчий просить надати дозвіл працівникам СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на відібрання зразків папілярних ліній громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування норм права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001510 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на панелі приборів мопеду марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було перекопійовано за допомогою липкої стрічки ЛТ-24 та перенесено на аркуш паперу таблиці №1, який було поміщено до паперового конверту та опечатано?

якщо так, то чи не залишені вказані сліди громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати дозвіл працівникам СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на відібрання зразків папілярних ліній громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1