У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2655/17
Провадження № 1-кп/348/138/18

22 лютого 2018 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000721 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000721 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні 22 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, подавши суду заяву, в якому відмовився від захисника ОСОБА_7 , оскільки вважає, що даний захисник не належним чином виконує свої обов"язки по захисту його законних прав та інтересів, їхні позиції в даній справі не узгоджуються, а він самостійно не зможе захищати свої інтереси в суді, тому бажає, щоб захист його інтересів здійснював інший захисник, якого просить йому призначити.

Прокурор, потерпіла, захисник ОСОБА_7 та інші учасники судового розглояду не заперечували щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг даного захисника, оскільки відповідно до вимог ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника та вимагати його заміни.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи його матеріальне становище, суд вважає за можливе доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Окрім того,в судовому засіданні 22 лютого 2018 року від прокурора поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще на 60 днів з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні у вирішенні питання про продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні просили суд обрати їхнім підзахисним більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим поклалася на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить ще продовжити на строк до 60 днів з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуються під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Ухвалами слідчого судді Надвірнянського районного суду від 06.11.2017 року обрано відносно обвинувачених запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.01.2018 року. В подальшому ухвалою Надвірнянського районного суду від 29.12.2017 року продовжено тримання під вартою ще на 60 днів - до 26.02.2018 року з урахуванням як тяжкості інкримінованих їм злочинів, так і особи обвинувачених.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст.5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необгрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі "Маккей проти Сполученого королівства"). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа "Плесо проти Угорщини").

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні "Джессіус проти Литви", особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання (зміни) запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України). За сукупності всіх обставин, суд, приймаючи до уваги дані про їх особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тому, враховуючи всі дані про особи обвинувачених та соціальні зв`язки; тяжкість покарання, що загрожує їм за дії, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а також те, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для зміни їм запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо них запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 54, 177-178, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області надати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та забезпечити його прибуття до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 27 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області (вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 22 квітня 2018 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Базитамак, Ілішевського району Республіки Башкірія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 22 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1