УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.09.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 2 роки, з іспитовим строком 1 рік;

- 15.06.2010 року Ленінським районним м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнена по відбуттю покарання,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003223 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 вересня 2017 року приблизно о 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала зі столу срібний браслет з золотим опиленням вагою 3 грами вартістю 300 грн., срібну обручку у вигляді корони 925 проби вагою 10 грам вартістю 400 грн., два кільця біжутерії, а саме одне велике кільце з камінням та з двома плетіннями вартістю 100 грн., а друге кільце турецького виробництва біжутерія з одним камінням вартістю 60 гривень, косметичка темного кольору в якій знаходилось 535 грн., платіжна квитанція за комунальні послуги (яка матеріальної цінності для потерпілої не становить), а також тональний крем «Мальва» вартістю 95 гривень, тіні для бровей «Кристиан» вартістю 140 грн., блиск для губ вартістю 60 гривень, пінцет для бровей вартістю 200гривень, які належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 1890 грн. Після чого з викраденим майном зникла з місця вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_4 , спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму 1890 грн.00 копійки.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_4 передбачаючи наслідки вчиненого злочину та тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання встановлених слідством ризиків тазабезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, просить суд застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 13.09.2017 року повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наявних в матеріалах справи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризику, який наявний у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя також вважає доцільним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та постійне місце проживання.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 18 листопада 2017 року, а саме:

- прибувати до слідчого ОСОБА_3 СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- залежно від стадії провадження повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1