overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6264/17
№ 1-кп/183/488/18

У Х В А Л А
03 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки.

Сторони в судове засіданні не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини вироку суду від 02 січня 2018 року допущено описку, а саме: помилково зазначена дата вчинення кримінального правопорушення «29 жовтня 2017 року», замість «28 жовтня 2017 року».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що виникла підстава для виправлення описки у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 у кримінальному провадженні № 0003691 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вважати правильним в першому абзаці мотивувальної частини вироку дату вчинення кримінального правопорушення «28 жовтня 2017 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/109/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/222/17 Справа № 187/1522/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
05 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 та клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року поновлений захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року.
Зміст апеляційної скарги захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України та підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/52/18
Номер провадження: 1-кп/0343/44/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000747 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000747 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їхніх захисників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000747 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року о 15.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхніх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №345/3152/17
Провадження № 1-кп/345/75/2018
У Х В А Л А
15.01.2018 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Потерпілий не заперечив проти застосування приводу відносно обвинуваченого.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України відкласти на 11.00 год. 05.02.2018.
Доставити приводом у судове засідання на 11.00 год. 05.02.2018 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 347/2234/17
Провадження № 11-сс/779/19/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000132 апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 28.12.2017 року про повернення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и ла :

Вказаною ухвалою повернено скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження №0000132 за ознаками ст. 192 ч.2 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржниця пропустила строк на оскарження вказаної постанови.

В апеляційній скарзі скаржниця оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд по суті.

Заслухавши прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КПК України ОСОБА_8 вправі подати скаргу на вказану постанову слідчого поліції в 10-денний строк.

Аналіз всіх доводів скаржниці про причини пропуску вказаного строку (її неодноразові звернення до поліції, прокуратури та суду, в тому числі до апеляційної інстанції) дають підставу вважати, що вона пропустила вказаний строк з поважних причин, його слід поновити і забезпечити їй доступ до правосуддя для розгляду її скарги по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід задовольнити, оскаржену ухвали слідчого судді Косівського районного суду - скасувати, справу повернути в суд першої інстанції для розгляду її скарги по суті.

Керуючись ст. 376, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 28.12.2017 року скасувати, повернути справу в суд першої інстанції для розгляду її скарги по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_9

ОСОБА_4
Справа № 611/43/18
Провадження № 1-КП/611/9/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 15 січня 2018 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000471 від 10 листопада 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 12 січня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, на 22 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/3537/17
Номер провадження 1-кп/629/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав в судовому засіданні.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, зазначив, що хоча обвинувачений і не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак в матеріалах досудового провадження маються дані про те, що обвинувачений страждає на легку розумову відсталість.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст.ст. 52, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 31.01.2018 року до 10 годин 45 хвилин.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 31 січня 2018 року о 10:45 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2422/17
Провадження № 1-кп/715/13/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця по національності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 08 грудня 2017 року, біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Спеціалістів, що в с. Тарашани, Глибоцького району Чернівецької області, під час суперечки із громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання спричинив насильницькі дії, які виразились у нанесенні удару головою в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді - синця на переніссі та довкола обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 104-Г від 15.12.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину. Крім того пояснив, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив обставини вчинення злочину ОСОБА_5 .
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, його важкий майновий стан, його стан здоров`я, а також те, що в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 , обставини суд визнає: повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і міру покарання йому призначити у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Дата документу 12.01.2018
Справа № 501/49/18

У Х В А Л А
12 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості відносно посадових осіб слідчого підрозділу Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.374 КК України, за фактом події які відбулися 28 липня 2017 року:
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості відносно посадових осіб слідчого підрозділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.374 КК України, за фактом події які відбулися 28 липня 2017 року
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 11.30 годину 16 січня 2018 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №504/14/18
(1кп/504/297/18)

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11.01.2018 року смт. Доброслав
03.01.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 04.01.2018р. задоволено заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 та справу повернено до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.01.2018р. головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 січня 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора відділу прокуратури Одеської області
ОСОБА_7 , захисників-адвокатів обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1