печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7520/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000148 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк.

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000148 щодо нездійсненні процесуальних дій, передбачених ч.2 с.283 КПК України, у визначений КПК строк , в якій він просить зобов`язати прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 здійснити у кримінальному провадженні №0000148 процесуальну дію , передбачену пунктом ч.2 ст.283 КПК України , а саме закрити кримінальне провадження №00002138 .

В обґрунтування скарги заявник вказує , що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №0000148 від 23.01.2013 року , за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.255,ч.4 ст.28,ч.4 ст.190,ч.4 ст.28,ч.2 ст.358,ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України . Заявник вважає, що органом досудового розслідування проігноровано факт, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 сплинув, але прокурором не здійснено жодної дії , які він повинен вчинити відповідно до вимог ч.2 ст.283 КПК України. не зважаючи на відсутність доказів винуватості ОСОБА_5 .. 18.01.2017 року заявником на адресу прокурора ОСОБА_4 , яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, направлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням встановлених КПК України строків досудового розслідування кримінального провадження , яке не було розглянуто у відповідності до ст..220 КПК України і ним не прийнято дій, передбачених ст.. 283 КПК України .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з викладених в ній підстав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає , що заявник , висловлює свою власну позицію щодо процесуальних дій прокурора, вважаючи, що він повинен закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки він допустив перевищення строків досудового розслідування , передбачених ст..283 КПК України . Вважає , що у слідчого судді відсутні повновження зобов`язати слідчого , прокурора прийняти рішення , передбачене ст..283 КПК України , зокрема про закінчення досудового розслідування , закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом . Крім того у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 постановою від 23.01.2016 року було відмовлено. Вказана постанова є чинною .

Вислухавши доводи заявника, прокурора , дослідивши матеріали , які долучені до скарги , слідчий суддя прийшов до наступного .

Судовим розглядом встановлено , що 18.01.2017 року до Генеральної прокуратури України захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000148 за підозрою ОСОБА_5 , на підставі ст..283, ст.284 КПК України в зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Постановою прокурора ОСОБА_4 від 23.01.2016 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відмовлено. Натомість ст..220 КПК України передбачено право сторони захисту звертатися з клопотанням про виконання процесуальних дій, але клопотання сторони захисту про прийняття прокурором процесуального рішення в частині закінчення досудового розслідування , закриття кримінального провадження , направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом . не відповідає вимогам наведеної норми КПК України.

Заявник просить закрити кримінальне провадження №0000 за підозрою ОСОБА_6 , в зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Зазначена норма не містить повноважень слідчого судді на розгляд скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо не закриття кримінального провадження , тобто вимоги сторони захисту про закриття кримінального провадження не охоплюється судовим контролем на стадії досудового розслідування , прокурор , відповідно до ч.1 ст.336 КПК України , здійснюючи свої повноваженні відповідно до вимог КПК України , є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб , що не мають на те законних повноважень , забороняється , вказана бездіяльність прокурора не може бути предметом оскарження в змісті положень ч.1 ст.303 КПК України , а може бути предметом розгляду, у відповідності до ч.2 ст.303 КПК України під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України .

Таким чином слідчий суддя вваж є , що скарга захисник адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000148 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк - відмовити.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 45 хв., 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1