Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1468/13-к
Провадження № 1/553/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2017м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

технічному секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представників КС «Лубно» за довіреностями: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході попереднього розгляду клопотання Кредитної спілки «Лубно» про приєднання цивільних позовів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області на підставі подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду № 44 від 25 вересня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, замінено суддю члена колегії ОСОБА_15 на суддю члена колегії ОСОБА_3 , в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_15 від здійснення правосуддя.

Так, в попередньому судовому засіданні представниками Кредитної спілки «Лубно» за довіреністю ОСОБА_14 , ОСОБА_13 в рамках даної кримінальної справи подано ряд цивільних позовів за позовом Кредитної спілки «Лубно» до:

-ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 2512 А від 25.12.2007 № 0301 А від 03.01.2008 року в загальній сумі 1 205 841,30 грн. на користь КС «Лубно» та накладення арешту на майно;

-ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2611Б від 27.11.2007 року 926 000,00 грн. на користь КС «Лубно» та накладення арештуна майно;

-ОСОБА_18 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості згідно кредитних договорів № УК/П 1010 А від 10.10.2008 року та УК/П від 27.10.2008 року в сумі 405 117,15 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1806 А від 18.06.2008 року в загальній сумі 1050 000,00 грн. на користь КС «Лубно» та накладення арешту на майно;

-ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про проведення судового розслідування та стягнення в рівних частинах суми неповернених коштів згідно Кредитного договору № 1205А від 12.05.2008 75 321, 63 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_22 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення з позичальника заборгованості згідно кредитного договору № П 0704 А від 07.04.2008 року та №П 0306А від 03.06.2008 року в сумі 25 380,78 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_23 про продовження строку подачі позову та стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0402 А від 04.02.2008 року та № 0611А від 06.11.2007 року в сумі 1 183 505,63 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_24 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № К0509 Б від 05.09.2008 року в сумі 5 813,04 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_25 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П 0204 Б від 02.04.2008 року в сумі 4169,67 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_26 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П 2003 А від 20.03.2008 року в сумі 8248,79 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_27 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П 2403 від 24.03.2008 року в сумі 5838,40 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_28 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П 0407А від 04.07.2008 року в сумі 7134,38 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_29 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором №2901 А від 29.01.2008 року в сумі 2153,76 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_30 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П2606А від 26.06.2008 року в сумі 7298,73 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_31 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № 0603 А від 06.03.2008 року в сумі 9546,18 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_32 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П 0204 А від 02.04.2008 року в сумі 11 338,26 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_33 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П 0109 А від 01.09.2008 року в сумі 22 812,08 грн. на коирсиь КС «Лубно»;

-ОСОБА_34 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором 2407 А від 24.07.2008 року в сумі 47 546,80 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_35 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № УК/П0610А від 06.10.2008 року в сумі 27172,06 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_36 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П 1607 Б від 16.07.2008 року в сумі 4274,68 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_37 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П0209 А від 02.09.2008 року в сумі 18 878,90 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_38 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № 1906 А від 19.06.2008 року в сумі 18 371,14 грн. на користь КС «Лубно»;

-ОСОБА_39 про продовження строку подачі позову про стягнення заборгованості та стягнення заборгованості за кредитним договором № П 1905 А від 19.05.2008 року в сумі 6553,15 грн. на користь КС «Лубно» та просили приєднати дані цивільні позови до матеріалів кримінальної справи.

В судовому засіданні представники КС «Лубно» та потерпілих у даній кримінальній справі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 вказане клопотання підтримували в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

При вирішенні вказаного клопотання про прийняття в рамках даної кримінальної справи ряду цивільних позовів КС «Лубно» прокурор заперечувала проти його задоволення з підстав, що вказані цивільні позови пред`явлено до осіб, які не є обвинуваченими у справі та дані цивільні позови пред`явлено особою, яка не зазнала шкоди завданої злочином з вини обвинувачених.

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_40 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 при вирішенні даного питання покладались на розсуд колегії суддів.

Потерпілий ОСОБА_41 в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд колегії суддів.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши доводи наведені в обґрунтування клопотання, приходить до переконливого висновку про те, що клопотання представників КС «Лубно» за довіреностями ОСОБА_14 , ОСОБА_13 є таким, що не підлягає до задоволення в зв`язку з безпідставністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 КПК України ( в редакції 1960 року), особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільній позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Цивільний позов може бути пред`явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.
Цивільний позивач і цивільний відповідач при розгляді цивільного позову в кримінальній справі звільняється від сплати державного мита.
Так, колегією суддів встановлено, що в рамках даної кримінальної справи обвинувачення пред`явлено до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Як вбачається з ряду цивільних позовів, поданих уповноваженими представника КС «Лубно», останні пред`явлені до фізичних осіб, яким в рамках даної кримінальної справи не пред`явлено обвинувачення, та діями яких не завдано матеріальної шкоди, оскільки останні являються позичальниками КС «Лубно» на підставі різного роду цивільно правових актів.

Потерпілим у відповідності до положення ст. 49 КПК України ( в редакції 1960 року) визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Про визнання особи потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносить постанову, а суд ухвалу.
Статтею 50 КПК України ( в редакції 1960 року) передбачено, що цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред`явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 КПК України ( в редакції 1960 року).
Дана норма кореспондується з вимогами ст. 123 КПК України ( в редакції 1960 року) , яка передбачає що якщо в справі заявлено цивільний позов, слідчий зобов`язаний скласти вмотивовану постанову по визнання потерпілого цивільним позивачем або про відмову в цьому.
Згідно вимог ст. 122 КПК України ( в редакції 1960 року) слідчим роз`яснюється право саме потерпілому щодо пред`явлення позову в кримінальному процесі.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що КС «Лубно» має процесуальний статус потерпілого у рамках даної кримінальної справи щодо дій підсудний виключно в рамках висунутого обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в обсяг пред`явленого підсудним обвинувачення органами досудового розслідування не включено завдання шкоди КС «Лубно» по вказаним в цивільних позовах цивільно правових правочинах, що свідчить про те, що стягнення вказаної заборгованості на користь КС «Лубно» виходить за межі доказування в даній кримінальній справі.

Вимоги кримінально процесуального кодексу України ( в редакції 1960 року) не передбачають можливості вирішення цивільно правових відносин між юридичними та фізичними особами про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішення питання про поновлення строків позовної давності звернення до суду за захистом цивільних прав та обов`язків.

При цьому, КС «Лубно» не позбавлена такого права звернення до суду в порядку цивільного судочинства, яке гарантоване ст. 11 ЦПК України, на загальних підставах.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми кримінально - процесуального закону та обставин кримінальної справи, колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність клопотання уповноважених представників КС «Лубно» про прийняття в рамках кримінальної справи вказаних цивільних позовів та необхідність їх повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 49,50, 122 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання уповноважених представників КС «Лубно» ОСОБА_14 , ОСОБА_13 про прийняття в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України - цивільних позовів КС «Лубно» до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 в зв`язку з безпідставністю.

Повернути заявнику цивільні позови КС «Лубно» до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , роз`яснивши останнім право звернення в порядку Цивільно процесуального кодексу України на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3