АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/7151/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1198/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; судимий:
- 01.04.2016 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
визнано винним у вчиненні кримінальногно правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеному за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. у виді 3 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено той же тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, а строк відбування покарання обчислюється з 19.09.2016 року.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 року по 16.11.2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Як встановлено вироком, 27.07.2016 року близько об 11:30 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_9 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію подвір`я, де підійшов до вхідної двері нежилого домоволодіння, біля якої з лівої сторони в лічильному ящику взяв ключ, яким провернув дверний замок, тим самим проник до приміщення, звідки з кімнат викрав 10 котушок ТМ «Sadei J3FR60 LA-60R», загальною вартістю 4040 гривень, один набір підставки ТМ «Rod Pod Fishing ROI SBE-122», вартістю 1098 гривень, один набір підставки ТМ «Rod Pod EOS SDH-122», вартістю 685 гривень та ехолот для катера Amina TM «Fish Finder FD39», вартістю 4888 гривень, а всього майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4438 від 22.08.2016 р. Харківського НДЕКЦ при МВС України, на загальну суму 10711 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений оскаржив вирок. В апеляційній скарзі він просить пом`якшити вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2016 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає що при призначенні покарання судом не повною мірою враховано, що обвинувачений має проблеми з серцем, печінкою, гепатит С, має на утриманні неповнолітнього сина, який потребує операцію у зв`язку з опіком 3 ступеню на руці та грудній клітині, а також матір похилого віку.

У зв`язку з чим, просить застосувати до нього ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти скарги, обвинуваченого, який підтримав свою апеляцію, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Обгрунтованість засудження обвинуваченого за вказаною статтею ніким не оспорюється, тому відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє кримінальне провадження в межах поданої скарги, що стосується правильності призначення покарання.

Покарання призначається відповідно до ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню суспільної небезпечності, обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого.

Як видно з вироку від 16.02.2016 року щодо ОСОБА_7 районний суд прийняв до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, був раніше судимий, офіційно не працює, тому призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Крім того, районний суд прийняв до уваги, що він щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, має малолітнього сина, характеризується посередньо, врахував дані про особу обвинуваченого, в тому числі дані про здоров`я, витребувавши відповідні документи, та призначив йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, що є мінімальним за санкцією вказаної статті.

Також, суд призначив йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки останній злочин він скоїв в період іспитового строку.

Наведене свідчить про те, що покарання призначено відповідно до ст. 65 КК України й тому навіть посилання обвинуваченого про стан здоров`я його матері та дитини не є підставами для призначення більш м`якого покарання, в тому числі застосування ст. 75 КК України.

26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, згідно з яким ст. 72 КК України доповнена частиною 5, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2017 року набули чинності зміни до вказаного закону, тому обвинуваченому слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з момента затримання по 20.06.2017 р.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 17.11.2016 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: