overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/312/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05 грудня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, задовольнити .
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 5 грудня 2017 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4321/16-к
Провадження № 1-кп/216/128/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 12 годину 05 хвилин 27.10.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1262/17
Провадження № 1-кп/342/144/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17.11.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 24.11.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 год. 00 хв. 13.12.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потепілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 13.11.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364, ст.365 КК України відносно співробітників ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 13.11.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364, ст.365 КК України відносно співробітників ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2017 року о 11 год. 00 хв.
Справа № 350/614/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В С Т А Н О В И В :

За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду виділити матеріали провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України в окреме кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виділити в окреме кримінальне провадження з матеріалів кримінальної справи № 350/614/17, провадження № 1-кп/350/70/2017 провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Виділені матеріали в кримінальному провадженні передати до канцелярії суду для реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/5331/17
Номер провадження 1-кп/404/587/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008580 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляд учасників поставлено питання про доцільність об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/4514/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/587/17 та №1-кп/404/522/17.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/4514/17, провадження №1-кп/404/522/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7155/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор під час розгляду скарги заперечив проти її задоволення, оскільки за результатами розгляду клопотання від 21.11.2017 року винесено постанову від 24.11.2017 року, якою клопотання задоволено, про що поштовим зв`язком повідомлено потерпілу ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
21.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.
24.11.2017 року постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення задоволено.
Таким чином, з наданих до суду документів вбачається, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто, про що прокурором винесено постанову від 24.11.2017 року про задоволення клопотання, тобто дотримані вимоги ст. 220 КПК України, а відтак на думку слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.
Враховуючи викладене в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.220,303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 420/1976/16-к
Провадження № 11-кп/782/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Торез Донецької області, громадянка України, заміжня, має середню освіту, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, засуджена за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 414, 415, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доповнену апеляційну скаргу прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 і інтересах ОСОБА_7 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року стосовно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2017 р. 14 год 30 хв.

СУДДІ:

________________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/7112/17
Провадження №1-кс/639/2122/17
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
05 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 про оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 про оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року.

Скаржником ОСОБА_4 у поданій сказі заявлено клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Чечельницьким районним судом Вінницької області, оскільки він проживає в селищі Чечельник Вінницької області.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання скаржника від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, яке призначене на 18 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв., за скаргою ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженні №0000094 від 07.06.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Чечельницьким районним судом Вінницької області (адреса: Вінницька область, селище Чечельник, вул. Жовтнева, 33).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Чечельницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1908/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002237 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На заначений вище вирок прокурором була поданая апелчяційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не находили.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілого, які вважали за необхідне провадження по справі закрити, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, коллегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002237 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Головуючий
Судді -
06.12.2017
Справа ЄУН-720/1837/17
Провадження №1-кп/720/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 17.10.2017 року за ст.186 ч.3 КК України.
Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 17.10.2017 року за ст.186 ч.3 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 17.10.2017 року за ст.186 ч.3 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2179/17
Провадження №1-в/718/76/17
06.12.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , як заставодавець, звернулась до суду із клопотанням про повернення їй суми внесеної нею застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 .
Заслухавши заставодавця, засудженого, прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2017 року затверджено угоду від 30 вересня 2017 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, та призначено узгоджену міру покарання: - за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; - за ч.1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання та роботи. Залишено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили.

При ухвалення вироку судом не вирішено питання про повернення суми внесеної застави, як-то передбачено п.14 ч.1 ст.368 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 28 серпня 2017 року ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 134720 гривень згідно квитанції № 78247054 «Ощадбанку» з внесенням коштів на рахунок Головного управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області (а.с.126, 127).

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, сума внесеної застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 379, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000519 відносно ОСОБА_5 повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену нею заставу у розмірі 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень згідно квитанції № 78247054 від 28 серпня 2017 року 78247054 «Ощадбанку» з внесенням коштів на рахунок Головного управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області (внесеної у справі № 718/1871/17, провадження 1-кс/718/286/17)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: