УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
та її представника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу потерпілої ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася зі скаргою потерпіла ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0004804 від 12.08.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом заволодіння шахрайським шляхом, під приводом виготовлення кухні, двома ламінованими плитами ДСП громадянином ОСОБА_7 , які належали ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, та за ч.1 ст.384 КК України. Вказує, що слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не проведено, вважає постанову незаконною такою, що підлягає до скасування. Заслухавши думку потерпілої та її представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Слідчим суддею встановлено, що в слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0004804 від 12.08.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом заволодіння шахрайським шляхом, під приводом виготовлення кухні, двома ламінованими плитами ДСП громадянином ОСОБА_7 , які належали ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та за ч.1 ст.384 КК України, введення в оману суду або іншого уповноваженого органу. В рамках кримінального провадження, слідчим були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , також була допитана потерпіла ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, огляд аудіо запису, флеш накопичувача. Слідчим витребовувались письмові докази, які мали значення для кримінального провадження. Проводилися одночасний допит між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Процесуальним прокурором слідчому надавалися відповідні вказівки на проведення слідчих та розшукових дій, які були належно виконанні. Слідчий суддя вважає, що під час провадження досудового розслідування слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, які були направлені на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження. Зокрема, відповідальність за ст..190 КК України настає лише у разі заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене з прямим умислом, корисливим мотивом та корисливою метою. Аналізуючи сукупність зібраних доказів, встановлено відсутність всіх ознак суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зокрема відсутність вини на вчинення шахрайських дій громадянином ОСОБА_7 . Слідчий суддя вважає, що в даному випадку має місце наявність цивільно-правових відносин, врегулювання яких відноситься до компетенції суду. Окрім того, згідно ч.1 ст.384 КК України відповідальність за завідомо неправдиві показання, у тому числі свідка, полягає у повідомленні недостовірних відомостей про обставини та факти, що мають значення для вирішення справи. Даний злочин може бути вчинений лиш е шляхом активної поведінки, дії оскільки для його об`єктивної сторони необхідно, щоб свідок повідомляв будь-які неправди відомості, що стосуються тих чи інших обставин. Факт надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_7 будується лише на припущеннях потерпілої, які спростовуються доказами зібраними слідчим відповідно до норм КПК України. Під час досудового розслідування слідчим не здобуто будь-яких додаткових відомостей, які б доводили факт вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування слідчий суддя вважає, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0004804 від 12.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.384 КК України - залишити без задоволення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1