Справа № 483/1149/15-к
Провадження № 1-кс/483/393/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про призначення перевірки,
У С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення перевірки.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 23 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, вчиненого за наступних обставин.

23 квітня 2015 року до ч/ч Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , про те, що працівники Управління соціального захисту населення Очаківської РДА та Управління ПФУ в Очаківському районі, шляхом внесення недостовірних даних в довідки про доходи та працевлаштування гр. ОСОБА_6 , підробили вказані документи.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 16.02.2016 року, останній повідомив, що 29.07.1987 був прийнятий на посаду механіка артілі старателів «Вітім» Виробничого об`єднання «Забайкалзолото». 01.01.1992 року звільнений за власним бажанням. Протягом періоду трудових відносин із вищезазначеною установою, ОСОБА_6 мав наступний процес виконання роботи: протягом всього часу робота проводилась цілодобово в дві зміни по 12-ть годин. Артіль старателів працювала за результатами робочого(промивного) сезону за принципом відрядної оплати праці. З 21.09.1995 року ОСОБА_6 отримав пенсійне забезпечення на підставі довідок з останнього місця роботи. В 2004 році ОСОБА_6 було перераховано пенсійне забезпечення на підставі Закону України «Про загальне державне страхування України». В вересні 2013 року ОСОБА_6 дізнався від начальника Управління ПФУ в Очаківському районі про те, що йому перераховано пенсійне забезпечення на підставі документів перевірки, отриманих з Російської Федерації за місцем останньої роботи.
Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що отримавши копії вказаних документів виявив, що вони (архівна довідка) адресовані на начальнику УПФУ в м. Очакові та Очаківському районі, а в іншу установу. Крім того, в довідці було зазначено, що ОСОБА_6 працював в Артілі старателів «Вітім» ТОВ, що не відповідає дійсності. Тому ОСОБА_6 вважає, що начальник УПФУ в м. Очакові та Очаківському районі, отримавши вказану довідку та матеріали перевірки, халатно відносячись до власних службових обов`язків, застосувала документи, що стало підставою для перерахування пенсій ОСОБА_6 .
Опитана за вказаним фактом начальник Управління ПФУ в м. Очакові та Очаківському районі ОСОБА_7 пояснила, що для нарахування пенсійного забезпечення ОСОБА_6 не мало значення місце , де вони працювали (ПО або ТОО).
03 липня 2013 року за вих. № 420/04 до Відділу ПФРФ по республіці Бурятія Російської Федерації направлено запит про підтвердження стажу та роботи гр. ОСОБА_6
30 серпня 2013 року з Відділу ПФРФ по республіці Бурятія Російської Федерації за вих. 4990/19 отримано відповідь із додатками: Архівною довідкою та Актом документальної перевірки.
Відповідно до Акту документальної перевірки від 15.08.2013 року, виконаного спеціалістом Клієнтської служби відділу ПФР в Муйцському районі - філіалі ОПФР по Республіці Бурятія ОСОБА_8 перевірено заробітну плату ОСОБА_6 . Артілі старателів «Вітім» ТОО.
Відповідно до Архівної довідки від 15.08.2013 року за вих. 4497 в.о. начальника управління адміністрації муніципальної освіти Муйського району ОСОБА_9 на ім`я начальника ОПФ РФ в Муйському районі ОСОБА_10 , в фонді документів по особовому складу «Артілі старателів Вітім» ТОО знаходяться дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_6 . Крім того, в довідці зазначено, що на підставі розпорядження Адміністрації Муйського району №4 від 12.01.1993 року зареєстровано ТОВ «Старательська артіль Вітім», що є правонаступником Старательської артілі Вітім ПО «Забайкалзолото».
Аналогічну довідку направлено Управлінню ПФУ в м. Очакові та Очаківському районі 25.02.2014 № 289. Проте, відповідно до довідки від 07.12.2015 року № 5740 на ім`я гр. ОСОБА_6 відомості по особовому складу, в тому числі і гр. ОСОБА_6 містяться в фонді документів Старательські артілі «Вітім» ПО «Забайкал золото».
08 грудня 2016 року на підставі Ухвали Очаківського міськрайонного суду проведено перевірку достовірності та правильності призначення пенсії ОСОБА_6 , виконання якої доручено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Згідно їх довідки виконання перевірки встановлено, що порушень чинного законодавства під час обчислення та виплати пенсії ОСОБА_6 Очаківським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не встановленні.
З метою якісного та об`єктивного проведення досудового розслідування, із дотримання принципів проведення досудового розслідування, виникає необхідність у призначенні вище вказаної перевірки іншому державно-контролюючому органу України, за результати якої можливо об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення та прийняти законне рішення згідно чинного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки від учасників процесу не надходило клопотань про застосування таких засобів.

Начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення начальника СВ Очаківського ВП ГУН в Миколаївській області, дослідивши документи клопотання, дійшов наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000406 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 408 від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження. Згідно п. 2 вказаної Постанови, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вказані обставини, з метою перевірки вищезазначених фактів, в межах розслідування кримінального провадження, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення вказаної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 91-93 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про призначення проведення перевірки, - задовольнити.

Призначити позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Очаківського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, проведення якої доручити Управлінню Державної аудиторської служби в Миколаївській області, щодо встановлення факту обґрунтованості та законності нарахування і виплати пенсійного забезпечення Очаківським ОПФУ ГУ ПФУ в Миколаївській області ОСОБА_6 та ОСОБА_11 за період 2000-2017 років.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя