УХВАЛА

26 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001548 від 01 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001548 від 1 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначення справи до судового розгляду та направлення до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор просила об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження, висловила думку про те, що дані кримінальні провадження підсудні Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Крім того, просила направити до органу з питань пробації ухвалу про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, призначення справи до судового розгляду та направлення до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій розгляд кримінального провадження просила проводити без її участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а згідно з ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться на розгляді кримінальне провадження №30001435 від 17 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0001548 від 1 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження №30001435 від 17 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з присвоєнням №0001548.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження №0001548 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом , за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої.

Згідно з ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених чинним КПК за яких досудова доповідь не може бути складена, а тому, суд вважає за необхідне направити до органу пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 334, 372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №30001435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0001548 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та присвоїти кримінальному провадженню №0001548.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 4 червня 2018 року.

Доручити начальнику Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 :

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 4 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1