Провадження № 1-кс/537/294/2018
Справа № 537/1184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення трасологічної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 19.03.2018 року близько 17:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, із застосуванням насильства, відкрито заволоділа майном громадянина ОСОБА_4 , 1988 р. н. Вищезазначені відомості 20.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так, 20.03.2018 року в ході огляду викраденого в ОСОБА_5 майна були виявлені та вилученні сліди папілярних узорів пальців рук на 9 відрізків липкої стрічки. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області ідентифікації та визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь, і в інший спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів пальців рук та їх приналежності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.03.2018 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, із застосуванням насильства, відкрито заволоділа майном громадянина ОСОБА_4 , 1988 р. н.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000520 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8) на вирішення якої поставити питання:
1.Чи придатні для ідентифікації вилученні сліди папілярних узорів пальців рук на 9 відрізків липкої стрічки?
2.Чи залишені вилученні сліди папілярних узорів пальців рук на 9 відрізків липкої стрічки гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ?
Надати на дослідження експертам сліди папілярних узорів пальців рук на 9 відрізків липкої стрічки, виявлені та вилучені в ході огляду викраденого в ОСОБА_5 майна 20.03.2018 року, які перебувають у ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1