Справа № 274/301/15-к

УХВАЛА

«18» вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників-адвокатів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст. 380 КПК України звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду, в якій просив:
1. Роз`яснити ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2017 року по справі №274/301/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України, в частині застосування судом поняття, яке не передбачено жодною нормою чинного КПК України, а саме: «судового слідства», під час якого будуть розглядатись судом п`ять скарг, поданих обвинуваченим в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.
2. Роз`яснити ухвалу суду від 17.07.2017 року по справі №274/301/15-к з приводу прийнятого судом рішення щодо поданого обвинуваченим 11.07.2017 року в підготовчому судовому засіданні в порядку вимог ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук квартири.
3. Роз`яснити ухвалу суду від 17.07.2017 року по справі №274/301/15-к з приводу прийнятого судом рішення щодо відмови в задоволенні відповідних клопотань обвинуваченого про витребування документів з підстав їх передчасного заявлення та неможливості їх розгляду по суті без дослідження доказів, а саме: роз`яснити яких саме доказів, всіх, чи якихось конкретних, доказів сторони захисту чи доказів сторони обвинувачення, доказів, отриманих під час допиту свідків, речових доказів чи доказів в розумінні ч. 1 ст. 84 КПК України (фактичні дані).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити.
Прокурор, зазначивши, що вищевказана ухвала суду є зрозумілою, у вирішенні заяви обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заяви обвинуваченого про роз`яснення ухвали суду від 17.07.2017 року, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.
У зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_6 слід роз`яснити:
- По першому питанню, що під поняттям «судове слідство» суд мав на увазі в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме під час дослідження доказів, які сторони подадуть суду для обгрунтування своїх позицій щодо вирішення скарг;
- По другому питанню, судом в ухвалі від 17.07.2017 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вирішувалось по суті і не зазначалось про долю поданого під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заперечення на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук квартири, оскільки відповідно до вимог ст.ст.309,314,315,316 КПК України прийняття відповідного рішення судом у підготовчому судовому засіданні не передбачено. Натомість, вказані заперечення на ухвалу слідчого судді, долучені судом до матеріалів кримінального провадження для аналізу та оцінки в сукупності з доказами, під час судового розгляду;
- По третьому питанню, відмовляючи обвинуваченому в задоволенні клопотання про витребування документів з підстав їх передчасного заявлення та неможливості розгляду по суті без дослідження доказів, суд мав на увазі, що обгрунтованість вказаного клопотання, а так саме належність витребовуваних доказів суд матиме змогу перевірити, а відтак вирішити по суті таке клопотання лише під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
- По першому питанню, що під поняттям «судове слідство» суд мав на увазі в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме під час дослідження доказів, які сторони подадуть суду для обгрунтування своїх позицій щодо вирішення скарг;
- По другому питанню, судом в ухвалі від 17.07.2017 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вирішувалось по суті і не зазначалось про долю поданого під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заперечення на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук квартири, оскільки відповідно до вимог ст.ст.309,314,315,316 КПК України прийняття відповідного рішення судом у підготовчому судовому засіданні не передбачено. Натомість, вказані заперечення на ухвалу слідчого судді, долучені судом до матеріалів кримінального провадження для аналізу та оцінки в сукупності з доказами, під час судового розгляду;
- По третьому питанню, відмовляючи обвинуваченому в задоволенні клопотання про витребування документів з підстав їх передчасного заявлення та неможливості розгляду по суті без дослідження доказів, суд мав на увазі, що обгрунтованість вказаного клопотання, а так саме належність витребовуваних доказів суд матиме змогу перевірити, а відтак вирішити по суті таке клопотання лише під час судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10
ОСОБА_11