overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/5738/14-к
Провадження № 1-кп/638/1045/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000402 від 19.07.2014, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000402 від 19.07.2014, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000402 від 19.07.2014, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України на 01.12.2017 о 10 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, зазначеного в обвинувальному акті потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.11.2017р.,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2017р. о 17 00 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.11.2017р., - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.11.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/466/2017 Справа №641/7689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року омінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за п.13 ч.2 ст.115 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов,язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій захисника, прийшов до висновку про залучення захисника для участі у розгляді клопотання засудженої щодо зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання
Керуючись ст. 52 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити засудженій ОСОБА_4 захисника для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 01.12.2017 року на 10,45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 15.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03.01.2018 року об 10-20 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.11.2017
Справа № 642/2630/16
н/п 1-кс/642/2024/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.10.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.10.2017 р. по кримінальному провадженню № 0003639 від 03.12.2015 року,, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову ст. слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.10.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.10.2017 р. по кримінальному провадженню № 0003639 від 03.12.2015 року - скасувати.

Зобов`язати ст. слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, прийняти відповідне мотивоване процесуальне рішення.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0003639 від 03.12.2015 року повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1158/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/2822/17
Провадження № 1-кп/645/410/17
УХ В А Л А
іменем України

30 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки суду не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, які не з`явились у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27.12.2017 р. на 15 год. 30 хв., свідків :
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:
Справа № 646/3192/17
№ провадження 1-кс/646/2426/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000034
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 10.11.2017 року о 09-05 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000034.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5045/17
№ провадження 1-кс/646/4344/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000523 від 02.06.2017 року, -
в с т а н о в и в :
07.09.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000523 від 02.06.2017 року.
У судове засідання вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000523.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000523.
Встановити строк виконання ухвали до 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8220/17
№ провадження 1-кс/646/5618/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилався на її безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 27 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, вчинене за його думкою адвокатом ОСОБА_6 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 27 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 27 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2327/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/4484/17
Категорія: ч.1, 3 ст. 358 ,ч.1, 2 ст.222 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 серпня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокуроромта захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 серпня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_5 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 727/9582/17
Провадження № 1-кп/727/410/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002837 від 04.09.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002837 від 04.09.2017 року підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0002837 від 04.09.2017 року. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002837 від 04.09.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження № 0002837 від 04.09.2017 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2109/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва задоволено подання кримінально-виконавчої інстанції /орган пробації/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказану ухвалу суду.

18 жовтня 2017 року засудженим ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду /а.с.59/.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженим ОСОБА_2 подана 18 жовтня 2017 року з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України. Клопотання про його поновлення відсутне.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу наухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1