overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1187/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 04.01.2018 року нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Представник Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що 04.01.2018 року ОСОБА_3 подано до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 04.01.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що має місце проживання.
Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт. Зазначив, що обвинувачений потребує лікування в зв`язку з наявними в нього хворобами, має місце проживання в с.Волосів Андрушівського району, є інвалідом 3 групи.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Наступне судове засідання призначено на 27.02.2018р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжких злочинів, не має постійного місця роботи, до затримання не працював, проживав зі слів обвинуваченого в співмешканки, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2018року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №282/158/18
Провадження № 1-кп/282/58/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/38/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

02 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 25.01.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Коростишівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
В поданні зазначено, що станом на 25.01.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Коростишівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, який задоволений судом, суддя ОСОБА_8 з 26.12.2017 року по 07.02.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_9 з 18.01.2018 року по 02.02.2018 року пребуває на лікарняному. Однак, згідно штатного розпису у Коростишівському районному суді Житомирської області працює п`ять суддів, а в поданні та матеріалах справи відсутня інформація стосовно підстав, з яких судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Крім того, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 355/1637/17
Провадження № 1-кп/355/35/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000555 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000555 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 31.01.2018 року вказане кримінальне провадження у відповідності до ст.344 КПК України, було направлено для об`єднання із кримінальним провадженням № 0000528 від 04.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати державного обвинувача, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000555 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 05 лютого 2018 року в залі № 1 приміщення Баришівського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: державного обвинувача, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/963/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 03.01.2018 р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 03.01.2018 р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 29.01.2018 р.

Зазначене клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 03.01.2018 р. щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести 12 березня 2018 р. о 15 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/770/18
Провадження № 1-кп/359/227/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002162 від 30.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0002162 від 30.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 30.01.2018 року.

31.01.2018 р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 від 30.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 08.02.2018 року об 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/148/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 209 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вказала, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового процесу має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в том числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що обвинувачений не проживає в Ірпінському регіоні, офіційно не працює, представниками потерпілих заявлені цивільні позов до обох обвинувачених. Також суд враховує, що по провадженню не допитані обвинувачені, представники потерпілих та свідки. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого (тяжкого злочину) йому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 315 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2123/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду 02.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкласти до 11 год.40 хв. 05 березня 2018 року.

Доставити в підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 05 березня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відому до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/82/18
381/3623/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 лютого 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001005 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001005 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та вважали можливим провести судовий розгляд невідкладно.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні невідкладно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001005 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 лютого 2018 року о 10 год. -30хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, представника потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6