overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/350/18
Провадження № 1-в/346/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи з поданням щодо уточнення вироку на засудженого ОСОБА_2 , які надійшли від Виправної колонії №41 с.Товмачик Коломийського району,-
в с т а н о в и в :
Як вбачається з подання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 7.02.2017 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 15.03.2017 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.ст.185 ч.2,15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3,70 ч.1,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 23.05.2017 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2,71 КК України 1 рік позбавлення волі. Згідно вироку Апеляційного суду Львівської області від 8.06.2017 року, вирок від 7.02.2017 року було змінено, рахується засудженим за ст.185 ч.3,71 КК України 3 роки позбавлення волі та штраф 850 грн., який виконується самостійно.

В поданні зазначено, що оскільки засуджений ОСОБА_2 прибув в Коломийську ВК №41, відбуває покарання за трьома вироками, які не об`єднані та не визначено остаточний строк покарання, та не враховано ст.72 ч.5 КК України,під вартою знаходиться з 12.11.2016 року, відповідно просять об`єднати вироки та визначити остаточний строк покарання та дату початку строку покарання.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з доданих вироків, які є в матеріалах справи , вирок від 7 лютого 2017 року був винесений Залізничним районним судом м.Львова, вирок від 15.03.2017 року був винесений Галицьким районним судом м.Львова, вирок від 23.05.2017 року був винесений Жовківським районним судом Львівської області які функціонують, вирок від 8.06.2017 року винесено Апеляційним судом Львівської області, який також працює.

Таким чином, вироки та ухвали по засудженому ОСОБА_2 виносились іншими судами, а не Коломийським міськрайонним судом, який, за таких обставин, не має права уточнювати , об`єднувати та визначати остаточний строк покарання засудженого, оскільки не виносив даних вироків та ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Повернути подання для уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 до Виправної колонії №41 для подальшого скерування до суду, який виносив вищезгадані вироки та ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/759/18
Провадження № 11-сс/779/33/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000099 ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 26 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 405/333/18
Провадження №1-кп/405/10/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 25 січня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 15.01.2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, просив доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого Подільському районному сектору Кропивницького МВ.
Захисником обвинуваченого вказано на можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заявлено клопотання щодо виклику певних осіб для допиту в судове засідання з розгляду кримінального провадження, а саме потерпілих, свідків сторони обвинувачення, представника КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» задля обґрунтування заявленого прокурором позову.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували щодо клопотання сторони захисту.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
З урахуванням позиції учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У відповідності з вимогами ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 його законного представника ОСОБА_6 , представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Викликати для допиту до суду представника КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» задля обґрунтування заявленого прокурором позову.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11
справа №619/299/18
провадження №1-кс/619/93/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Республіки Азербайджан, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Азербайджан, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан, ОСОБА_3 .
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 583 ч.1 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Враховуючи той факт, що строк розгляду клопотання є досить стислим та потребує обов`язкової участі адвоката з метою реалізації принципу кримінального судочинства на захист, слідчий суддя приходить до висновку про призначення адвоката з Харківського обласного центру безоплатної правової допомоги для участі у розгляді клопотання про тимчасовий арешт.
Згідно ч.3 ст.20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» №3460-VI від 02 червня 2011 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст. 20, 49, 392, 583 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в розгляді клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Республіки Азербайджан, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту та забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 24 січня 2018 року на 11.00 годину.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/279/17
Номер провадження № 1-кп/629/37/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» та те, що він не етапований плановим етапом, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 07 лютого 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 25 січня 2018 року о 16-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27»за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації її виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/723/18, 1-кс/643/247/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами дільниці №35 КП «Жилкомсервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами дільниці №35 КП «Жилкомсервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367 КК України
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

25.01.2018
Справа № 646/8189/17
№ провадження 1-в/646/13/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між судом та Диканівською виправною колонією (№12) клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ковшарівка, м. Купянськ ,Харківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
відбуваючого покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого, в якому він просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що відсутні підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особистої справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
18 жовтня 2016 року вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання призначене вироком від 18 жовтня 2016 року Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України).

Таким чином, дія Закону України "Про амнісітиію у 2016 році" не поширюється на ОСОБА_4 , який засуджений за ст. 187 КК України.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 2, 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів після проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/556/17
Номер провадження 1-в/722/126/17
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами подання ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про поміщення засудженого до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду від 13.05.2017 року задоволено подання начальника ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

04.01.2018 року від засудженого ОСОБА_2 до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами клопотання у зв`язку з наміром подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний, вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження №722/556/17 (1-в/722/126/17), ОСОБА_2 засуджений вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України.
Тобто, кримінальне провадження, за результатом розгляду якого він відбуває покарання, перебуває у Вижницькому районному суді Чернівецької області.

Матеріали провадження по розгляду подання начальника колонії не є кримінальним провадженням в розумінні процесуального закону, а є одним з питань, які вирішує суд під час виконання вироків.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Разом з тим, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою недопущення порушення прав засудженого, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_2 копії всіх документів, які містять в матеріалах подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Надіслати на адресу ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» копії матеріалів провадження №722/556/17 (1-в/722/126/17) для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 319/153/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 319/153/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/132/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,

потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Куйбишевського районного суду Запорізької області,

розглянула 18 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Більмак Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

потерпілий ОСОБА_9 звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищенаведений вироку суду першої інстанції

14 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 , в якій він відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого, захисників, прокурора, який висловив відсутність заперечень заявленому клопотанню, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приймає рішення про закриття апеляційного провадження з розгляду даної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_9 висловив відмову від поданої ним апеляційної скарги. При цьому потерпілий вказав на розуміння наслідків відмови від апеляційної скарги у вигляді закриття апеляційного провадження, що передбачає прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги.

Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційні скарги від інших учасників провадження на вище наведений вирок суду не надходили, враховуючи відсутність заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
прийняти відмову потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4