Дата документу Справа № 328/844/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1745/17
Єдиний унікальний № 328/844/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши виділені матеріали з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000938, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 01.12.2017 року.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з наданих матеріалів, захисником ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка постановлена під час судового провадження.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Таким чином, порушене захисником ОСОБА_3 у апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості постановленої під час судового провадження ухвали суду від 03.10.2017 року, якою застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити зазначеній особі копію даної ухвали, разом з її апеляційною скаргою.
Згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2