ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/855/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року ОСОБА_5 , знаходячись у м. Києві, умисно, вирішив за грошову винагороду незаконно збути спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. На виконання свого злочинного прямого умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відео аудіо спостереження, відео аудіо контроль осіб є незаконним та кримінально караним діянням, домовився з громадянином ОСОБА_6 про збут та встановлення системи негласного аудіо відео спостереження в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень. За попередньою домовленістю 06.04.2017 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 приблизно о 13 годині 25 хвилин поруч зі станцією київського метрополітену «Лісова», що знаходиться по Броварському проспекту у м. Києві. За результатами проведеної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягли усної попередньої домовленості щодо збуту та встановленням ОСОБА_5 системи негласного відео аудіо спостереження в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі між вказаними особами обумовлено та відповідно ОСОБА_5 отримано від ОСОБА_6 20 000 (двадцять тисяч) гривень завдатку (авансу) для придбання мініатюрних мікрофону, відеокамери та інших комплектуючих. Крім того, вказаними особами було досягнуто згоди щодо оплати за встановлення спеціальних технічних засобів у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Громадянин ОСОБА_5 під час наступної зустрічі 10.04.2017 з ОСОБА_6 , яка відбулась в квартирі АДРЕСА_3 , на підтвердження свого наміру збуту та встановлення системи негласного аудіо-, відео спостереження - спеціального технічного засобу, здійснив огляд вказаного приміщення з метою визначення конкретного місця встановлення системи негласного аудіо-, відео спостереження. Крім того, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 додатково 5 000 (п`ять тисяч) гривень для придбання усіх комплектуючих, які необхідні для виготовлення системи негласного аудіо-, відео спостереження - спеціального технічного засобу.

Також в ході вказаної зустрічі, що відбулась 10.04.2017, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 про те, що 12.04.2017 він здійснить встановлення системи негласного аудіо-, відео спостереження - спеціального технічного засобу в приміщенні АДРЕСА_3 , за що ОСОБА_6 необхідно буде доплатити 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Надалі 12.04.2017 у першій половині дня ОСОБА_5 прибув до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де його очікував ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 встановив систему негласного аудіо-, відео спостереження, що являє собою ноутбук торгівельної марки «ASUS, Model:K50I, S/NA9N0AS45035038C, HDDSEAGETE320 Gb, S/N 6VD59N90» та блок живлення до нього, пристрій для підключення до Інтернет каналу («роутер», «маршрутизатор») марки «MiKroTik, S/N 643105A2CDAE/603» та блок живлення до нього, предмет ззовні схожий на пожежний датчик моделі «СПД-3», всередині якого знаходиться IP-камера з карткою пам`яті типу «MicroSD 16Gb». Предмет ззовні схожий на пожежний датчик з вмонтованою IP-камерою знаходився на стелі у кімнаті біля входу до квартири, який за допомогою ноутбука та маршрутизатора («роутера») ОСОБА_7 налаштував як систему негласного аудіо-, відео спостереження. Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Управління СБ України в Одеській області № 60 від 24.04.2017 предмети, вилучені 12.04.2017 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук торгівельної марки «ASUS, Model:K501, S/NA9N0AS45035038C, HDDSEAGETE320 Gb, S/N 6VD59N90» та блок живлення до нього, пристрій для підключення до Інтернет каналу («роутер», «маршрутизатор») марки «MiKroTik,S/N 643105A2CDAE/603» та блок живлення до нього, предмет ззовні схожий на пожежний датчик моделі «СПД-3», в середині якого знаходиться IP-камера з карткою пам`яті типу «MicroSD 16Gb» у комплексі відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. 22 грудня 2017 року між прокурором відділу за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000108, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч.1 ст.359, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 а саме за ч.1 ст.359 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000108, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України Керуючись ст. ст. 42, 45,286,287, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 22.12.2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 980 ( одна тисяча дев"ятсот вісімдесят) гривень за проведення експертизи №60 від 24.04.2017 року.

Речові докази- технічний засіб, який ймовірно є датчиком диму із встановленою до нього телекамерою; предмет, схожий на вайфай роутер " «MiKroTik" S.N :643105A2CDAE/603» із зарядним пристроєм до нього; грошові кошти загальною сумою 5 870 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень, а саме:
купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії МБ № 2474861;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ВА № 5135214;

купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень, серії БТ № 4489995;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії МА № 6082770;

купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень, серії ЗБ № 9826751;

купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ВГ № 8350231;

купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень, серії ЗД № 7718408;

купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень, серії ЛБ № 9816710;

купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень, серії СЖ № 6689929;

купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень, серії ЗГ № 2537704;

купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень, серії ЗД № 4059392;

купюра номіналом 200 ( двісті) гривень, серії ПЕ № 5892949;

купюра номіналом 100 (сто) гривень, серії MB № 2119751;

купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії УМ № 2856880;

купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХЄ № 0739609;

купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХА № 5424415

Речові докази, які знаходяться в поліетиленовому пакеті зеленого кольору, горловина якого прошито нитками чорного кольору, кінці яких опечатано фрагментом паперу, на якому присутні відтиск печатки «Для пакетів № 12 Служба безпеки України Головне управління у м. Києві та Київській області» та присутній підпис слідчого в ОВС ОСОБА_8 , та знаходиться на зберіганні у фінансовому відділі Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, звернути у дохід держави.
Зняти арешт, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.04. 2017 року , з ноутбука торгівельної марки «ASUS" ІС: 356 8А-ВТІ83, із зарядним пристроєм до нього та повернути ОСОБА_5 ,

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачений статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_9