ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/13570/17
Провадження №1-кп/712/208/18
03 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008563 внесеного 26.10.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 , згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 від 17.05.2013 за № 728/к «Про переведення ОСОБА_7 на постійну посаду старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області із збереженням їй 15 рангу державного службовця», було переведено на посаду старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України і відповідно до Законів України.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство юстиції України, Мін`юст є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу України» (в редакції від 08.03.2011) державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закон України «Про державну службу» (в редакції від 05.12.2012), державний службовець - громадянин України, який займає посаду державної служби в державному органі, органі влади Автономної Республіки Крим або їх апараті, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету, крім випадків, визначених законом, та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з реалізацією завдань та виконанням функцій державного органу або органу влади Автономної Республіки Крим щодо: підготовки пропозицій стосовно формування державної політики у відповідній сфері; розроблення, експертизи та/або редагування проектів нормативно-правових актів; надання адміністративних послуг; здійснення державного нагляду (контролю); управління державним майном або майном, що належить Автономній Республіці Крим, державними корпоративними правами; управління персоналом державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим або їх апарату; реалізації інших повноважень відповідного органу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу України» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей та інше, тобто мала право по управлінню або розпорядженню майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

З урахування наведеного, ОСОБА_7 є службовою особою, яка наділена спеціальними повноваженнями, передбаченими законом, а також постійно обіймає посаду в державному органі, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу України» (в редакції Закону від 08.03.2011) працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України та у відповідності до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 11.08.2013) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону, згідно з якою визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини п`ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частиною п`ятою статті 62 цього Закону, пунктом 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Повторна уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою, та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

З урахуванням вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_7 , під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №15657913, 18.10.2013 перебуваючи на своєму робочому місці, в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, що знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , будучи відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 від 17.05.2013 за № 728/к старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, маючи умисел на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: ? частини квартири, загальною площею 43,5 м2, що розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків діючи в супереч інтересам служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, незаконно здійснила реалізацію вищевказаного нерухомого майна за наступних обставин.

Так, на виконанні Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 15657913 про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Фенікс-Черкаси» заборгованості в сумі 18797,66 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 66 (шістдесят шість) коп.

27.03.2013 року ПП «Ажіо» проведено звіт по визначенню вартості без врахування ПДВ ? частини двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_5 .

В подальшому, 13.08.2013 року між Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та Черкаською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ» було укладено договір №24-0327/13 про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зокрема 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_5 .

Черкаська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ» призначило перші прилюдні торги з реалізації квартири на 04.09.2013 року, проте вони не відбулись у зв`язку з відсутністю покупців.

Актом державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 06.09.2013 в межах дії звіту про оцінку ринкової вартості 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 13 травня 2013 року було здійснено переоцінку (уцінку) нереалізованого майна вищезазначеної квартири на 30% від оціночної вартості.

Другі прилюдні торги з реалізації квартири Черкаська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ» призначило на 10.10.2013 року, однак вони також не відбулись через відсутність покупців.

У зв`язку із тим, що другі прилюдні торги також не відбулись ОСОБА_7 , під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 15657913, 18.10.2013 перебуваючи на своєму робочому місці, в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, що знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: ? частини квартири, загальною площею 43,5 м2, що розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків діючи в супереч інтересам служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, незаконно здійснила реалізацію вищевказаного нерухомого майна з порушенням вимог частини п`ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», знаючи, що термін дії звіту по визначенню вартості ? частини квартири, загальною площею 43,5 м2, що розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та на праві власності належить ОСОБА_5 , був дійсний лише до 27.09.2013, тобто втратив свою юридичну силу відповідно до Закону України, в зв`язку з чим ринкова вартість ? частини квартири, загальною площею 43,5 м2 що розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 20.01.2017 №1/17/Буд її вартість станом на 27.09.2013 становить 98 206 (дев`яносто вісім тисяч двісті шість) гривень.

В подальшому ОСОБА_7 використовуючи свої службові повноваження, склала та видала акт уцінки арештованого майна, чим втретє незаконно уцінила майно потерпілого. Вказаний акт ОСОБА_7 засвідчила своїм особистим підписом та затвердила гербовою печаткою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, чим надала документу статусу офіційного та уцінила ? частини вказаної квартири до 50%.

ОСОБА_7 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків діючи в супереч інтересам служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, в порушення вимог Наказу № 68/5 від 27.10.1999 Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, незаконно передала Черкаській філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» уцінену ? частини квартири, загальною площею 43,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для організації та проведення третіх прилюдних торгів.

Внаслідок дій ОСОБА_7 , Черкаською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» були призначені у третє прилюдні торги на 14.11.2013 року та згідно з протоколом № 24-0327/13 від 14.11.2013 переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_10 , який придбав майно боржника.

Таким чином, ОСОБА_7 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків діючи в супереч інтересам служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, склала та видала акт уцінки арештованого майна від 18.10.2013, яке належить на праві власності ОСОБА_5 в результаті чого вказане майно було незаконно реалізовано та в подальшому придбано ОСОБА_10 , а охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_5 , спричинено шкоду на загальну суму 98 206 (дев`яносто вісім тисяч двісті шість) гривень, що у 171,2 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 20.01.2017 №1/17/Буд.

У судовому засіданні ОСОБА_7 , вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі. ОСОБА_7 суду пояснила, що в 2013 році вона працювала на посаді старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області. На виконанні Придніпровського відділу ДВС Черкаського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №156579, про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Фенікс-Черкаси» заборгованості в сумі 18797,66 грн. 27.03.2013 року ПП «Ажіо» було проведено звіт по визначенню вартості без врахування ПДВ частини двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_5 . Вартість була визначена в сумі 36800 грн. В подальшому, 13.08.2013 року між Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та Черкаською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ», було укладено договір №24-0327/13 про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зокрема 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_5 . 03.09.2013 на виконання вимог державного виконавця ОСОБА_11 про погашення заборгованості в сумі 18797,66 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 66 (шістдесят шість) коп., ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 через ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ відкритому в ТУ ДКСУ у Черкаській області, відповідно до прибуткового чеку №3359.82.1 перераховано грошові кошти в сумі 22269,60 гривен. Оскільки виконавче провадження вже було зведеним і ОСОБА_5 мав також заборгованість по сплаті аліментів перед ОСОБА_13 , то відповідно до ст.ст. 43, 44 ЗУ «Про виконавче провадження», станом на 2013 рік, частина зазначеної суми була направлена на погашення його заборгованості по аліментам. Рішення приймалось державним виконавцем ОСОБА_11 06.09.2013 року. Черкаська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ» призначило перші прилюдні торги з реалізації квартири на 04.09.2013 року, проте вони не відбулись у зв`язку з відсутністю покупців. Актом державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 06.09.2013 ОСОБА_11 , в межах дії звіту про оцінку ринкової вартості 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 13 травня 2013 року, було здійснено переоцінку (уцінку) нереалізованого майна - вищезазначеної квартири на 30% від оціночної вартості до 25760 грн. Другі прилюдні торги з реалізації квартири Черкаська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ» призначило на 10.10.2013 року, однак вони також не відбулись через відсутність покупців. У зв`язку із тим, що другі прилюдні торги також не відбулись, 18.10.2013 року, ОСОБА_7 , як новий державний виконавець, під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 15657913 склала Акт уцінки арештованого майна до 18400 грн.. 14.11.2013 року 1/2 квартири була реалізована з прилюдних торгів ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ». На ті обставини, що звіт по визначенню вартості частини двокімнатної квартири від 27.03.2013 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , втратив свою чинність 27.09.2013 року, ОСОБА_7 , у зв`язку з завантаженістю роботи не звернула увагу. Ніхто ОСОБА_7 , ніяких незаконних вказівок по вчиненню виконавчих дій у виконавчому провадженні №15657913, не надавав. Хто придбав ? квартири ОСОБА_7 , не знає оскільки у подальшому зазначене виконавче провадження було передано іншому державному виконавцю. В скоєному щиросердно розкаялась, а також просила пробачення. Крім того, враховуючи що після скоєння злочину сплинули строки давності, ОСОБА_7 просила звільнити її від кримінального покарання.

Крім визнання ОСОБА_7 своєї провини, її вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

- показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що його довіритель ОСОБА_5 , мав заборгованість перед кредитною спілкою «Фенікс-Черкаси». Коли ОСОБА_5 , дізнався про наявність заборгованості, а також виконавчого провадження, він за добу першої реалізації майна погасив зазначену заборгованість. Про що, повідомив представника Державної виконавчої служби. Проте, як з`ясувалося в подальшому його майно продавалося ще три місяці та в решті решт було продане. ОСОБА_5 з цього приводу був вимушений звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. На цей час є рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, яким позов ОСОБА_5 було задоволено, а реалізацію належного йому майна судом визнано незаконним.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудної ОСОБА_7 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст.367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 , одружена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_7 ..

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_7 , покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на певний строк.

Крім того, відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили сплинули три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Згідно до ч.5 ст.74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 , скоїла злочин невеликої тяжкості, а також те, що на даний час пройшли строки визначені ст.49 КК України, суд приходе до висновку, що ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст.74 КК України, може бути звільнена від призначеного основного та додаткового покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0008563, заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ст.ст.368-370, 374, 394 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_7 , від призначеного покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з закінченням строків давності визначених ч.1 ст.49 КК України.

Речові докази, а саме: матеріали виконавчого провадження №15657913 за виконавчим листом №2-558 від 27.10.2009 року, про стягнення з ОСОБА_5 , на користь КС «Фенікс-Черкаси», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0008563, зберігати в зазначеному провадженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1