overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 167/326/18
п/с 1-кп/164/74/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 10 лютого 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 10 лютого 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 10 лютого 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 16 годину 00 хвилин 2 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/892/18
Провадження № 1-кс/165/269/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити її проведення експертам Іваничівського міжрайонного відділення ВОБ судово-медичної експертизи. На вирішення експерта (ів) поставити такі питання: чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є то який їх характер та локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості по відношенню до живої особи?Якщо є то чи отримані вони прижиттєво? Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11 квітня 2018 року, яке надійшло в ч/ч Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області із служби 102 про те, що 11 березня 2018 року о 13 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 констатовано раптову смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
В клопотанні слідчий зазначає, що встановити безпосередню причину смерті ОСОБА_4 без проведення судово-медичного розтину його трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року не виявляється можливим.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням судово-медичної експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.110, ст.242, ст.243, ст.244 КПК України, -

ухвалив:
На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:
-Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
-Якщо є то який їх характер та локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості по відношенню до живої особи?
-Якщо є то чи отримані вони прижиттєво?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/131/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 19.05.2017р. знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/131/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судові засідання призначалися на 29.05.2017р., 08.06.2017р., 21.06.2017р., 10.07.2017р., 12.09.2017р., 28.09.2017р., 02.11.2017р., 16.03.2018р. та 20.04.2018р., але підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання жодного разу не з`явився.

Військовий прокурор ОСОБА_3 вважає, що з-за неявки підозрюваного ОСОБА_4 до суду судове засідання потрібно відкласти, та винести ухвалу про його привод на наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 1-кп/243/131/2) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року.
Виконання приводу покласти на військову прокуратуру Донецького гарнізону, надіславши копію ухвали.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5522/15-к
Номер провадження 11-кп/775/598/2018

20 квітня 2018 року
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2017 року,-
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 , яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 квітня 2018 року.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/1113/18
Номер провадження 11-кп/775/279/2018(м)

11-кп/775/279/2018(м)
264/1113/18
Категорія ч. 1,2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ст. 72 ч.5 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 227/482/18
Номер провадження 11-кп/775/593/2018

про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу Дніпропетровського державного інституту фізкультури та спорту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року ОСОБА_2 визнанно винним у вичнені злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.04.2018 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000114 від 20 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст. 186 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 302/17/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.04.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 , та його законний представник ОСОБА_6 ,

представник органу пробації - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву інспектора органу пробації про виправлення описки у вироці Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2018 р. ,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву провідного інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2018 р., а саме: в абзаці третьому замість запису дати народження засудженого ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважати правильним запис дату народження ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 20.04.2018 р. о 16 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 06.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2017 року провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури про відновлення провадження по справі, оскільки перестали існувати обставини, які викликали його зупинення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 06.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/3602/17
Провадження № 1-кп/209/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001437 за обвинуваченням за ч.1 ст. 317 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим кримінальне провадження № 1-кп/209/151/18 відносно нього зупинено.

06 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Оскільки обвинувачений розшуканий, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і призначити справу для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/209/151/18 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 317 КК України ОСОБА_3 .

Призначити розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 11 квітня 2018 року.
Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника про дату, час та місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №204/2702/18
Провадження №1-кс/204/812/18
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В. при секретарі Подвижній О.О., за участю слідчого Алексєйчука К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю – відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 40 хв. 23 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 175/1091/18
Провадження № 1-кс/175/325/18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанському скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001009,
В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001009.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

До судового засідання від захисника ОСОБА_3 надійшла до суду заява в якій він просить суд залишити без розгляду вищезазначену скаргу та провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001009 закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7526/16-к
Провадження № 1-кп/204/216/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002142 від 23 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.289 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS- повідомлення (том 3 а.с.244-248,250, том 4 а.с.1), причини неявки суду не повідомили, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.289 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого доручити Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 04 травня 2018 року о 14-00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 04 травня 2018 року о 14-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1