пр. № 1-кс/759/1085/18
ун. № 759/4088/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0009489, внесеному 26.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, щодо проведення нотаріальних дій по квартирі АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.10.2017 ОСОБА_6 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману, заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, яке належить ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в розмірі 754040,00 грн.

Так, 01 липня 2015 року між ОСОБА_9 як інвестором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження на момент укладення договору: АДРЕСА_2 , місцезнаходження за даними ЄДР станом на 23.10.2017 року: АДРЕСА_3 ), в особі директора ОСОБА_10 було укладено:

1)Попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 загальною площею 55,53 кв. м. від 01.07.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за реєстровим № 804;

2)Договір про забезпечення виконання зобов`язань (укладений для забезпечення виконання за Попереднім договором) від 1.07.2015 року, який укладався на підтвердження зобов`язань, що виникли між моїм клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі вищезазначеного попереднього договору.

За умовами зазначених вище договорів ОСОБА_9 зобов`язався сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в розмірі 754040,00 гривень в строк до 05 липня 2015 року, що складає 97% від вартості квартири АДРЕСА_5 , (фактична адреса - АДРЕСА_2 ), яку зобов`язалося передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за актом приймання-передачі та на підставі договору купівлі-продажу квартири, який повинен бути укладений протягом першого кварталу 2016 року, але не раніше отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правовстановлюючих документів на квартиру та надання ІНФОРМАЦІЯ_2 ті/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до умов зазначених вище договорів ОСОБА_9 01.07.2015 року вніс готівкові кошти в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 392000,00 грн., що підтверджується квитанцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до прибуткового касового ордеру № 9 від 01.07.2015 року та 362040,00 грн. 24.07.2015 року, що підтверджується квитанцією ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » до прибуткового касового ордеру № 3 від 24.07.2015 року.

За відомостями, якими володів ОСОБА_9 , будівництво за адресою: АДРЕСА_2 , є проблемним, тому документи на право власності не видавалися, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, де він укладав договір відсутнє.

Натомість, у жовтні 2017 року до його квартири прийшов ОСОБА_12 та повідомив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки набув право власності на цю квартиру на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 15.07.2016 року за реєстровим №1403. Він змінив замки у квартирі.

12.10.207 року на підставі інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №100095665 від 12.10.2017 року, ОСОБА_9 стало відомо, що право власності на проінвестовану ним квартиру АДРЕСА_1 , було зареєстровано за матір`ю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 .

Натомість, ОСОБА_7 з метою унеможливлення законним правоволодільцем ОСОБА_9 пред`явлення права вимоги про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , передала проінвестовану ОСОБА_9 квартиру в іпотеку (Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 15.07.2016 року за реєстровим №1403) ОСОБА_8 для забезпечення виконання зобов`язання за договором позики грошових коштів в розмірі 15 000,00 $ (Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 15.07.2016 року за реєстровим №1402).

22.05.2017 року на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 15.07.2016 року за реєстровим №1403, Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ (державний реєстратор ОСОБА_13 ), зареєстровано право власності на проінвестовану ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

У судовому засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, вивчивши доводи поданого клопотання та дослідивши додані до нього письмові докази, судом встановлено невідповідність зазначенням технічних характеристик нерухомого майна, до документів відносно якого слідчий просить надати доступ, оскільки в частині документів адреса вказаного житлового приміщення зазначена як: АДРЕСА_6 в іншій частині доданих слідчих документів та в тексті клопотання вказано: АДРЕСА_6 .

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0009489, внесеному 26.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1