Справа № 640/6219/18
н/п 1-кс/640/3627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: утюга торгівельної марки «Domotec» на момент вчинення злочину, тобто станом на 07.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)? Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: електричного конвектора марки «Теплолюкс» на момент вчинення злочину, тобто станом на 07.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)? Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: паяльника для труб марки «Ritong» на момент вчинення злочину, тобто станом на 09.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)? Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: упаковки автоматичних вимикачів марки «Siemens» у кількості 12 одиниць на момент вчинення злочину, тобто станом на 09.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)? Надати експерту речові докази для проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме: утюг торгівельної марки «Domotec», електричний конвектор марки «Теплолюкс», паяльник для труб марки «Ritong», упаковку автоматичних вимикачів марки «Siemens» у кількості 12 одиниць. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 09 годин 00 хвилин 07.04.2018 до 12 годин 00 хвилин 09.04.2018 невстановлена особа з території торгівельного майданчику «Барабашово», що розташований біля станції метро Академіка Барабашова, шляхом вільного доступу таємно викрала товарно-матеріальні цінності.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку утюга торгівельної марки «Domotec» з торговельного прилавку на тертиорії ТЦ «Барабашово», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 у розмірі 550 грн.
Того ж дня, 07.04.2018 приблизно о 09 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електричного конвектора «Теплолюкс» з торгівельного прилавку на території ТЦ «Барабашово», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 650 грн.
Крім того, 09.04.2018 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у магазині №990 на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові виявив відсутність паяльнику для труб, матеріальна шкода становить 750 гривень.
09.04.2018 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у магазині №11-01-34 на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові виявив відсутність упаковки автоматичних вимикачів, матеріальна шкода становить 600 гривень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкової вартості утюга торгівельної марки «Domotec», електричного конвектора «Теплолюкс», паяльника для труб марки «Ritong», а також упаковки автоматичних вимикачів марки «Siemens» у кількості 12 одиниць що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: утюга торгівельної марки «Domotec» на момент вчинення злочину, тобто станом на 07.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
2)Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: електричного конвектора марки «Теплолюкс» на момент вчинення злочину, тобто станом на 07.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
3)Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: паяльника для труб марки «Ritong» на момент вчинення злочину, тобто станом на 09.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
4)Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: упаковки автоматичних вимикачів марки «Siemens» у кількості 12 одиниць на момент вчинення злочину, тобто станом на 09.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
Надати експерту речові докази для проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме: утюг торгівельної марки «Domotec», електричний конвектор марки «Теплолюкс», паяльник для труб марки «Ritong», упаковку автоматичних вимикачів марки «Siemens» у кількості 12 одиниць.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1