Справа № 645/4867/17
Провадження № 1-кп/645/541/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 06.04.2011 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 190 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 3 роки, вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.06.2012 року за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року вирок змінений, призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України у виді трьох років позбавлення волі, вироком Московського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2012 року за ст. 186 ч.2, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 01.10.2017 року, приблизно о 18:00 годині, знаходився у кімнаті АДРЕСА_2 , за місцем мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_6 , де в нього на підґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до потерпілої, яка сиділа на дивані, присів з лівого боку та діючи умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в область ребер ліворуч. Від отриманого удару ОСОБА_9 прижалась грудною клітиною до колін, а ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар кулаком лівої руки в область носу, а далі один удар кулаком лівої руки в область живота потерпілої. Після цього, ОСОБА_9 з метою запобігання продовження злочинних дій з боку ОСОБА_5 почала підніматися з дивану, але останній, діючи умисно та продовжуючи свої злочинні дії наніс потерпілій три удари правим коліном в верхню третину зовнішньо-бокової частини лівої гомілки, та в нижню третину бокової частини стегна. З метою уникнення продовження нанесення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_9 почала вибігати з кімнати №175 за вищевказаною адресою, але ОСОБА_5 намагаючись стримати останню, діючи умисно, схопив обома руками за її ліву руку в області згинання передпліччя. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові, тулубі, лівій руці, нижніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначивши про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушколжень.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, передбаченою ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Цивільний позов, речові докази і процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя