АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/10/18 Справа № 691/75/13- к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_10 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , залишено до набрання вироком законної сили.

Визнано ОСОБА_10 в пред`явленому їй обвинуваченні в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. - невинною.

Виправдано ОСОБА_10 за відсутністю у її діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черепин, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишено до набрання вироком законної сили.

Визнано ОСОБА_8 в пред`явленому йому обвинуваченні в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - невинним.

Виправдано ОСОБА_8 за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь ОСОБА_11 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

В судове засідання, яке було призначене на 05 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що засвідчено розпискою з підписами вказаних осіб, яка була відібрана на попередньому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_6 , яка в суді апеляційної інстанції підтримує публічне обвинувачення заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що слід застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , оскільки останні не з`явилися в судове засідання та не повідомили поважні причини свого неприбуття, що призводить до затягування апеляційного розгляду кримінального провадження, яке вже тривалий час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, та порушення строків, встановлених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 405, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до апеляційного суду Черкаської області в судове засідання, яке призначене о 11 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Головуючий :

Судді :