Справа № 216/6731/17
Провадження № 1-кс/216/3927/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
27.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 25 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля «Toyota RAW4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.2016 року Центр 1248, належить ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 24.12.2017 року в темний час доби приблизно о 18 годині 30 хвилин, по мокрому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини автодороги Н23 Кривий Ріг - Кропивницький з боку м. Кривий Ріг в напрямку с. Тернуватка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, рухався автомобіль «Ford Transit connect», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же час по вказаній проїзній частині у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Toyota RAW4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На відстані 5,4 км від кілометрової таблички 93 кілометр відбулося зіткнення двох вищевказаних транспортних засобів. Внаслідок зіткнення були травмовані: пасажир автомобіля «Toyota RAW4», р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, перелом нижньої щелепи, госпіталізований до відділення нейрохірургії 2-ї міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Toyota RAW4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.2016 року Центр 1248, належить ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2017 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

25.12.2017 автомобіль «Toyota RAW4», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що зазначений автомобіль має суттєве значення в доказуванні по даному кримінальному провадженню та для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про накладення арешту на зазначений автомобіль та просив його повністю задовольнити.

В судовому засіданні представник власника автомобіля ОСОБА_4 у задоволені вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши слідчого, представника власника автомобіля, перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.12.2017, автомобіль «Toyota RAW4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: на автомобіль «Toyota RAW4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.12.2017 року, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті зіткненні з іншим транспортним засобом, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota RAW4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.2016 року Центр 1248, належить ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження автомобілем «Toyota RAW4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1