про призначення проведення судової експертизи
Справа № 184/636/18
Номер провадження 1-кс/184/240/18
25 квітня 2018 рокум. Покров
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під час огляду вказаного місця події, а саме адмінбудівлі ПП «Укрмехпроммаш», котра розташована по АДРЕСА_1 з металопластикових двере й балкону було зроблено дві об`ємні копії слідів знарядь зламу, котрі були зафіксовані в силіконових зліпках. Вказані силіконові зліпки було упаковано в паперовий конверт.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-трасологічної експертизи з метою встановлення ідентифікації предмету, що залишив даний слід
Враховуючи викладене та те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду виникла необхідність провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю (дактилоскопічне дослідження).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю (дактилоскопічне дослідження), виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні сліди дії стороннього предмету (предметів) зафіксовані в силіконових зліпках для ідентифікації предмету (предметів), що їх залишив (залишила)?
На дослідження експертові направити:
- паперовий конверт, в котрому знаходяться дві об`ємні копії слідів знарядь зламу, котрі були зафіксовані в силіконових зліпках та були вилучені 16.03.2018 під час огляду місця події.
Для ознайомлення експертові надати матеріали кримінального провадження, за вимогою.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише в той мірі в якій це необхідно для дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію даної ухвали надати ст. слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшому майору поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала діє протягом одного місяця, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1