Дата документу Справа № 334/6058/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1363/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 334/6058/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвокта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року,

якою скаргу адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-304 КПК України повернуто скаржнику.
Згідно зі змістом ухвали, 19.09.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, в якій просять визнати бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в особі начальника по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 від 29.08.2017 року в інтересах ОСОБА_8 , незаконною. Також просять зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області та особисто начальника відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні дані за завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017 року.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначив, що адвокатом ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 пропущено відповідний строк для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та строк на оскарження його дій. Крім цього, заявник у скарзі, не порушував питання щодо поновлення строку на оскарження, не просив визнати його таким, що було пропущено з поважних причин.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 діючий в інтересах ОСОБА_8 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом не було встановлено факти з якими закон пов`язує перебіг строку на оскарження дій слідчого. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги а також вимоги клопотання про поновлення строку; прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Повертаючи скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 суд дійшов висновку, що останнім скарга була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності цієї статті), і скаржник, не порушив питання про поновлення цього строку.
З вказаним висновком погодитись не можна.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На переконання слідчого судді строк подачі скарги на такого роду бездіяльність мав би відраховуватись з наступного дня після подачі заяви про кримінальне правопорушення.

Разом з тим слід зазначити, що процесуальним законом не передбачено необхідність повідомлення заявника про внесення відомостей до ЄРДР, через що заявник після подання заяви не володіє інформацією внесені відомості за його заявою до ЄРДР чи ні.

З матеріалів провадження випливає, що скаржник адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням (оскільки був впевнений, що відомості за заявою ОСОБА_8 внесені до ЄРДР), на яке 14.09.2017 було отримано лист-відповідь начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що відомості за заявою ОСОБА_8 не внесенні до ЄРДР.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_7 прямо не прохав поновити строк на подання скарги однак зі змісту скарги це беззаперечно випливало.

Лист-відповідь начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області дійсно не є постановою, однак у вказаному конкретному випадку колегія суддів вважає, що десятиденний строк для подачі скарги на бездіяльність, яка полягала у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мав би відраховуватись саме з дня, коли заявник (представник) дізнався про бездіяльність, тобто з 14.09.2017.

На думку колегії суддів, слідчий суддя помилково повернув скаргу представнику заявника, оскільки підстави для прийняття такого рішення були суто формальними.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали за скаргою представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з призначенням нового судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-304 КПК України повернуто скаржнику, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4