Справа № 161/1334/18
Провадження № 1-кс/161/1550/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , від розгляду її скарги на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 02.01.2018 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга з відповідними додатками, в порядку визначеному ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , якому заявник ОСОБА_3 заявила відвід, мотивуючи це тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , виніс ухвалу, від 20.11.2017 року, на підставі якої, працівниками ДФС у Волинській області та слідчими ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, проведено обшук на території та у приміщеннях, що по АДРЕСА_1 , яким фактично заблоковано здійснення господарської діяльності, а тому, на її думку, це може свідчити про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 , при розгляді її вищевказаної скарги.

Заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явилась.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява безпідставна та задоволенню не підлягає, оскільки:
Ст.ст.75; 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя встановив, що мотиви заявника ОСОБА_3 не містять об`єктивних підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки таким постановлена ухвала про надання обшуку, згідно до вимог Закону та в межах його повноважень і це не може свідчити про будь-які сумніви у його неупередженості та об`єктивності у розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури, а тому приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75; 76; 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , від розгляду її скарги на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 02.01.2018 року та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1