АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-cc/791/632/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року.
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінальних проваджень №0632 та №0633 внесених в ЄРДР 19.05.2017 року.
Слідчий суддя в ухвалі про повернення скарги зазначив, що скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, що була винесена ще 19.05.2017 року, але до скарги не додано копію постанови, яка є предметом оскарження та докази на підтвердження дати отримання постанови та відповідно не ставить питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Не погодившись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що постанов слідчого про закриття вказаних кримінальних проваджень він не отримував, і йому про їх існування нічого не було відомо, а лише листом начальника СВ Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області від 22.08.2017 року його було повідомлено, що вказані кримінальні провадження булі закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а вже згодом з листа Новокаховської місцевої прокуратури від 30.08.2017 року йому стало відомо, що вказані провадження були закритті 26.05.2017 року. Відповідних процесуальних рішень він не отримував. Проте слідчий суддя під час прийняття рішення про повернення скарги, на думку апелянта, вказаних обставин не врахував. Просить постанову слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з підстав її законності та обґрунтованості, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.
Так, згідно із положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_7 , вона подана на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень. Строк оскарження такої постанови обчислюється з моменту отримання особою копії цієї постанови. Разом з тим, ОСОБА_7 до своєї скарги не додав відомостей щодо отримання ним оскаржуваних рішень, а обмежився лише відповідями органів поліції та прокуратури про хід вказаних кримінальних проваджень, згідно яких вони є закритими. Не містить скарга ОСОБА_7 і відомостей про його заяви про отримання копій вказаних постанов, якщо такі постанови не були йому направлені в порушення вимог ч. 5 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінальних проваджень №0632 та №0633, з чим погоджується і колегія суддів.
Посилання скаржника на незаконність повернення, не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини спростовуються матеріалами провадження і були враховані слідчим суддею суду першої інстанції при прийнятті відповідного судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, а тому немає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінальних проваджень №0632 та №0633 внесених в ЄРДР 19.05.2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: