Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
03 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:
Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду від 25 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою відмовлено захиснику засудженого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду від 7 грудня 2006 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.289 КК України.
В поданій на постанову суду апеляції захисник-адвокат ОСОБА_6 просить скасувати постанову та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду. Вказує, що вирок був проголошений без участі засудженого ОСОБА_7 , останній копію вироку не отримував.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , який просить скасувати постанову та поновити строк на апеляційне оскарження вироку, доводи прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні 4 грудня 2006 року, брав участь у судових дебатах, виступав з останнім словом та був проінформований про дату та орієнтований час проголошення вироку о 11 год. 7 грудня 2006 року (т.3 а.с.394-398), однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За вироком Рівненського міського суду від 7 грудня 2006 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.5, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та змінено останньому запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою (т.3 а.с.406 ). В той же день копію судового рішення надіслано начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання (т.3 а.с. 410).
Відповідно до інформації Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 12.07.2007 р. №50/4-14784, засуджений ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, місце його проживання чи перебування невідоме.
Постановою Рівненського міського суду від 12 липня 2007 року засудженого ОСОБА_7 оголошено в розшук, копію вказанаї постанови надіслано начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області 12.07.2007 р. (т.3 а.с.453-454).
Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_7 свідомо ухилився від відбування призначеного покарання.
При апеляційному розгляді захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 не навів жодних причин, які можна було б визнати поважними для поновлення строку на оскарження.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а інших причин, які б можна було визнати поважними суду не надано.
За таких обставин, підстав для скасування постанови Рівненського міського суду від 25 грудня 2014 року колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366, України (1960р.) колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Рівненського міського суду від 25 грудня 2014 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду від 7 грудня 2006 року залишити без зміни, а апеляцію захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом одного місяця з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3