Провадження № 1-кс/520/2853/17
УХВАЛА
15.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жидачів, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, освіта вища, працюючого торгівельним представником ТОВ «Бритиш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 02.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, також те, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має постійне місця роботи, свідчить на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Захисник заперечував на задоволення клопотання посилаючись на відсутність ризиків.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема даних у показах потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновках судових експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Враховуючи що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання та зареєстрований за межами Одеської області, вважаю, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Таким чином, вважаю, що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 . Разом з тим, враховуючи трудову діяльність ОСОБА_6 вважаю можливим не покладати на підозрюваного обов`язок - не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язкипередбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса. вул. Ак.Корольова, 5, кабінет № 717;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1