Справа №173/1609/17
Провадження №1-кс/173/368/2017
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 05.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до медичних документів з приводу хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться у лікаря психіатра Консультативно-діагностичного центру КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах.

В обґрунтування свого клопотання слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_5 , 05 липня 2017 року, знаходячись у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області на території будівництва Свято-Успенського Храму, яке розташовано між вул. С. Яцковського та вул. Тітова, побачив раніше йому знайомого ОСОБА_6 , який підійшов до воріт огорожі будівничого майданчику. Після цього ОСОБА_5 , маючи умисел вчинити крадіжку металевих виробів, а саме металевих кутів, які знаходились на території буд. майданчику вищевказаного храму, запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку даних виробів із металу спільно у групі, а гроші від продажу розділити між собою. На дану злочинну пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно погодився, та переслідуючи корисливий мотив злочинної наживи від вчинення крадіжки металевих виробів, відвів собі злочинну роль безпосереднього співвиконавця злочину, і пошуку засобів перевезення викрадених речей. Таким чином ОСОБА_5 , діючи у групі із ОСОБА_6 , об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення майна, відчинив вхідні ворота будівельного майданчику храму, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та він із ОСОБА_6 діють таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, витягли за межі будмайданчику один металевий кут довжиною 5,5 м., розміром 100х100 мм., товщиною металу 7 мм., який поклали біля сміттєвих баків неподалік воріт буд. майданчика. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , реалізуючи свою роль з пошуку засобу перевезення викраденого майна, зі свого мобільного телефону викликав автомобіль таксі обладнаний причепом, під керуванням ОСОБА_7 . По прибуттю автомобілю таксі, ОСОБА_6 , бажаючи утаємничити дійсну мету перевезення металевих виробів від водія таксі ОСОБА_7 , повідомив йому, що металевий кут, який він разом із ОСОБА_5 завантажили до кузову автопричепу таксі належить йому особисто. Після чого ОСОБА_5 діючи у групі за попередньою змовою із ОСОБА_6 , підійшов до воріт будівельного майданчику храму, та ключем відчинив замок на воротах, після чого впустив ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витягли за межі буд.майданчику один металевий кут довжиною 5,5 м., розміром 100х100 мм., товщиною металу 7 мм., та у цей час їх злочинні дії були викриті ОСОБА_8 , який затримав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля воріт буд. майданчику храму. Таким чином ОСОБА_5 діючи у групі із ОСОБА_6 , виконав всі необхідні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий із викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення майна, за попередньої змовою групою осіб, чим намагався завдати матеріального збитку громаді ІНФОРМАЦІЯ_3 , настоятелем якого є ОСОБА_9 , на загальну суму 2307 гривень 36 копійок, але з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі завантаження металевих кутів, був затриманий, та не довів свій злочин до кінця.

23.08.2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При вивченні особи ОСОБА_5 було отримано дані що останній із 1999 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_4 із діагнозом «Олігофренія».

Таким чином факт перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра із психічним захворюванням, дають сумніви щодо стану його осудності.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні медичних документів щодо хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться у лікаря психіатра Консультативно-діагностичного центру КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення стану осудності підозрюваного, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-психіатричної експертизи. У свою чергу, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про психічний стан підозрюваного, як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи з приводу перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у лікаря психіатра Консультативно-діагностичного центру КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до медичних документів з приводу хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив надати можливість її вилучити для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення осудності підозрюваного.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за викликом слідчого судді в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у віданні, якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
05.07.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Статтею 160, 161 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що для для вирішення питання щодо проведення судово-медичної експертизи необхідна медична документація відносно ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до медичних документів з приводу хвороби ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як судово-медична експертиза не може бути проведеною без медичної документації на особу, щодо якої проводиться амбулаторна або стаціонарна судово-медична експертиза для вирішення питання осудності.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий перебувають у лікаря психіатра Консультативно-діагностичного центру КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Так як документи, доступ до яких просить надати слідчий, не відносяться до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 509 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів з приводу хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у лікаря психіатра Консультативно-діагностичного центру КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвалу можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1