н/п 1-кс/766/1472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000264, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 04.09.2017 року за заявою ОСОБА_3 на дії працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України. Направити матеріали кримінального провадження прокурору Херсонської області для відновлення досудового розслідування та вжиття дієвих заходів спрямованих на проведення подальшого повного всебічного та об`єктивного розслідування у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 21.08.2017 року ним до прокуратури Херсонської області було подано заяву про вчинення злочинів працівниками Генеральної прокуратури України прокурором ОСОБА_5 , слідчими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 які у своїй слідчій, прокурорській та процесуальній діяльності умисно вчинили низку кримінальних правопорушень: перевищення службових повноважень і зловживання службовим становищем, службове підроблення тощо, що спричинило тяжкі наслідки (ст.ст. 162, 364, 365, 366, 372 КК України).

Скаржник зазначає, що 04.09.2017 року слідчим відділом прокуратури Херсонської області внесено дані до ЄРДР за № 0000264, за фактом вчинення злочинів працівниками Генеральної прокуратури України під час слідчої та процесуальної діяльності у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000858 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч. З, 366 ч.2, 372 ч.2 КК України.

30.10.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2017 року за заявою ОСОБА_3 на дії працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч.З, 366 ч.2, 372 ч.2 КК України.

30.11.2017 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого від 30.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2017 р. за заявою скаржника та зобов`язано орган досудового слідства відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
У грудні 2017 р. слідчим було відновлено досудове розслідування, однак не провівши жодної слідчої дії та ігноруючи вимоги ухвали слідчого судді 29.12.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області винесено необґрунтовану та не закону постанову про закриття кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2017 року за заявою ОСОБА_3 на дії працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч. З, 366 ч.2, 372 ч.2 КК України.

22.01.2018 року скаржник отримав поштове повідомлення, що надійшло із прокуратури Херсонської області, про закриття кримінального провадження за його заявою. Цього ж дня у кабінеті прокурора відділу прокуратури Херсонської області він ознайомився із матеріалами кримінального провадження та отримав на руки копію постанови про закриття кримінального провадження, про що свідчить відповідний запис у матеріалах.

Скаржник вважає, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000264 є незаконною, необґрунтованою та надуманою, а досудове слідство у кримінальному провадженні з 30.11.2017 р. до 29.12.2017 р. взагалі не проводилось.

Посилаючись на те, що старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено недбало, обставини, про які вказує скаржник, досліджено неповно та висновки не відповідають фактичним обставинам, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Прокурор прокуратури Херсонської області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2017 року слідчим відділом прокуратури Херсонської області внесено дані до ЄРДР за № 0000264, за фактом вчинення злочинів працівниками Генеральної прокуратури України під час слідчої та процесуальної діяльності у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000858 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч.З, 366 ч.2, 372 ч.2 КК України.
30.10.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2017 року за заявою скаржника.

30.11.2017 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого від 30.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2017 р. та зобов`язано орган досудового слідства відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування з урахуванням вказівок зазначених у цій ухвалі.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 29.12.2017 року знову закрито кримінальне провадження № 0000264 від 04.09.2017 р у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч.З, 366 ч.2, 372 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у діях службових осіб відсутня подія кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, матеріалах скарги та пояснень скаржника, наданих в судовому засіданні, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові так і не були виконані вказівки слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, зокрема не надана оцінка наявності та дослідження двох відео записів які були здійснені під час проведення обшуку надані працівниками Генеральної прокуратури України та скаржником, чи відповідають та узгоджуються вони один з одним, чи співпадають з обставинами наданих висновків до яких прийшов слідчий стосовно того чи мав слідчий Генеральної прокуратури України доступ до автомобіля за межами проведеного обшуку та за яких обставин, не достатньо обґрунтована позиція щодо неможливості у період знаходження у салоні автомобіля, де згодом був проведений обшук, залишити грошові кошти у визначеному об`ємі, так як надані слідчим висновки є суперечливими та не виключать такої можливості, також так і не досліджено та не надана оцінка при яких обставинах та ким направлене провокаційне СМС повідомлення заступнику прокурора Херсонської області, чи виключає чи не виключає направлення цього СМС повідомлення можливості вчинення іншого кримінального правопорушення передбаченого ст. 370 КК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000264, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000264 - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 19.03.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1