Справа № 192/44/18
Провадження № 1-в/192/103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, раніше судимий:

- 10.04.2012 року Солонянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25.07.2013 року Дніпропетровським районним судом за ч.2 с.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

09.07.2009 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника Солонянського ВП ОСОБА_5 ,

особи щодо якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за тяжкий умисний злочин, судимість за який не погашена. При цьому після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, і тому на підставі п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до нього повинен бути застосований адміністративний нагляд.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в подання підтримав.

ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, пояснив, що буде виправлятися, зараз шукає роботу.

Суд, заслухавши представника Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, прокурора, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 має непогашену судимість за тяжкий умисний злочин, неодноразово в 2017 році притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, ст.176 КУпАП, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с.9,13,17).

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 1 раз на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, а тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити частково .

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 :

-вихід із дому з 22:00 до 05:00 години;

-відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

-
В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1