overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-353/10
14 июля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска
председательствующей- судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М. А.,
с участием прокурора: Моренко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, неженатого, неработающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
04.07.2008 года Васильковским р/с Днепропетровской обл. по ст.190 ч.1 УК Украины, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в совершении преступлений, предусмотренных, ч,2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению 14.07.2010 года, но из-за неявки свидетелей, потерпевших, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей, потерпевших и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, потерпевших, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70-71,135-136, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 05 августа 2010 года на 11:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 8:
ОСОБА_3, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5. 31/22;
ОСОБА_4, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_6;
-ОСОБА_5, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_6, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_8. Днепропетровской области, бул. Строителей, 28/25.
Постановление для исполнения направить начальнику начальнику Кировского ДГУ УМВД в Днепропетровской области.
Постановление для контроля исполнения направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В. К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-396/10
27 октября 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
секретаря: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело назначалось неоднократно к рассмотрению, но из-за неявки свидетелей, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся свидетелей, суд считает необходимым обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины суд, -
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 15 ноября 2010 года на 15:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 9
- ОСОБА_5, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел. НОМЕР_1);
ОСОБА_6, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. НОМЕР_2);
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского, Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского ( района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-46/10
10 июня 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Гаврилове А.Н.,
с участием прокурора Рева
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2 постановлением следователя Сухорукова В.А. от 04 февраля 2009 года избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Дело назначалось к слушанию неоднократно , подсудимый в судебное заседание не является, о причинах неявки суд не уведомляет.
Постановлением суда от 26 января 2010 года подсудимому была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей .
Подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не является. , суду стало известно . что в настоящее время подсудимый ОСОБА_2 отбывает наказание в Желтоводской ИК- 26 с 02.04.2010 года.
В связи с чем суд считает необходимым этапировать подсудимого ОСОБА_2 из ИК -26 в распоряжение СИЗО-1 УВД Днепропетровской области для возможности доставки его в судебное заседание.
На основании вышеизложенного , руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание в Желтоводской ИК-26 этапировать в распоряжение Следственного изолятора УВД Днепропетровской области ( г.Днепропетровск , ул.Чичерина ,101).
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья : ОСОБА_1
Справа № 204/1743/17
Провадження № 1-кп/204/257/17

У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого
12 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000532 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію якого доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000532 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3332/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/722/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003980 від 19.11.2015року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003980 від 19.11.2015року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5057/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив закрити провадження по скарзі, оскільки старшим слідчим СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надана копія постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Старшим слідчим СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надана копія постанови від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8416/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Міністерства Юстиції України клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, ОСОБА_3 просив залишити без розгляду своє клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 26 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3546/15-к
Провадження № 1-в/610/541/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання на 2 роки іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов"язки.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника Балаклійського РВ з питань пробації, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП від 04.03.2016 року, ч.1 ст.175-1 КУпАП від 05.03.2017 року за що йому було винесене письмове попередження, в подальшому порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4627/15-к

Провадження № 1-кс/638/3131/17
20.12.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали до 15.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/1083/17
УХВАЛА
іменем України

20.12.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.12.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.12.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - на 22.12.2017р. о 15.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/220/2017 Справа №641/651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з надходженням заяви від ТДВ СК «Альфа-Гарант», яка є відповідачем за цивільним позовом у кримінальному провадженні.
Суд заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
20.12.2017
Справа № 642/4792/17
н/п 1-кс/642/1732/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000882 від 28.12.2012 року на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
20 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга скаргу потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000882 від 28.12.2012 року на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000882 від 28.12.2012 року на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000882 від 28.12.2012 року на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

призначити на 09-30 годину 22 грудня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1