Справа № 589/3725/16-к
Провадження № 1-кп/592/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 року за №0001751 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, -

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи свою відмову тим, що захисник ОСОБА_6 постійно нехтує своїми обов`язками захисника, ігнорує його прохання та не бажає захищати його законні інтереси, тому заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі іншого захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважає це клопотання затягуванням судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання обвинувачуваного.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч.1 ст. 54, ст. 350 КПК України,колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 06.03.2018 року для участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Копію ухвали про призначення захисника негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області. Ухвала про доручення призначити захисника, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3