Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 494/858/17
Провадження №1-кс/523/3001/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою та закриття кримінального провадження №0000381,
в с т а н о в и в:
12 грудня 2017 року після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області та автоматизованого перерозподілу для судового розгляду надійшла скарга ОСОБА_5 від 8 вересня 2017 року, доповнена 12 вересня 2017 року, на постанови заступника начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 : від 5 травня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою; від 21 липня 2017 року - про закриття кримінального провадження №0000381 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати оскаржувані нею процесуальні рішення, матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування, відвести слідчого ОСОБА_6 та прокурорів від досудового розслідування та процесуального керівництва в даному провадженні.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 із оскаржуваними рішеннями стала обізнаною лише 28 серпня 2017 року, а відтак слід визнати поважними причини пропуску нею строку на їх оскарження.

13 грудня 2017 року слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою в частині оскарження постанов про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження №0000381.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті, а також в усних поясненнях ОСОБА_5 зазначає про заподіяння їй матеріальної шкоди та неправомірність закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою та неправильністю висновків досудового розслідування.

Дослідивши скаргу, матеріали закритого кримінального провадження №0000381, отримавши заперечення проти скарги прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із первинної заяви ОСОБА_5 вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який в грудні 2013 року знищив стояки водопостачання та водовідведення, що проходять через кв. АДРЕСА_1 до кв. АДРЕСА_2 . Органом досудового розслідування було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.192 КК України.

За результатами здійсненого досудового розслідування слідчий 21 липня 2017 року прийшов до висновку про відсутність в діях будь-якої особи складу вищезазначеного кримінального правопорушення.

Цей висновок обґрунтований наступними обставинами, що були встановлені як з матеріалів даного кримінального провадження, так і долучених до нього копій окремих матеріалів з інших судових справ, що стосувалися численних позовних вимог мешканців кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 .

Так, знищення вищезазначених стояків, із наступним відрізанням труб та бетонуванням отворів, було здійснено наприкінці 2013 року колишнім мешканцем кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме ОСОБА_8 поклав зламану каналізаційну трубу до контейнеру із сміттям. Причиною вчинених дій ОСОБА_8 прижиттєво пояснював гнилістю труби, яка постійно протікала та затоплювала туалет та кімнату його квартири, на що ОСОБА_5 тривалий час не реагувала.

ОСОБА_7 ж розпочав жити в даній квартирі після смерті ОСОБА_8 , коли відповідні стояки вже були відсутні. Окрім власних доводів ОСОБА_5 , будь-яких інших об`єктивних доказів про те, що ОСОБА_7 взагалі переніс стояки, чим зробив неможливим їх відновлення, досудовим розслідуванням не встановлено, та навпаки, спростовано, на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, відповідними показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами оглядів підвального приміщення першого під`їзду, а також кв. АДРЕСА_3 .

Проведеними слідчим процесуальними діями об`єктивно не виявилося можливим і відшукати план типового проекту на багатоповерховий будинок, в якому мешкають потерпіла та ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю такого документу у численних державних органах.

Крім того, слід визнати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є співвласниками системи водопостачання та водовідведення, що проходять через кв. АДРЕСА_1 до кв. АДРЕСА_2 .

З урахуванням сукупності вищевикладеного слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.192 КК України (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), а тому прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження є правомірним, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Окрім того, оскільки в правовідносинах, що виникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як співвласниками системи водопостачання та водовідведення, що проходять через кв. АДРЕСА_1 до кв. АДРЕСА_2 , вбачається цивільно-правовий характер, то відсутні підстави для визнання заявниці потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 від 8 вересня 2017 року на постанови заступника начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 : від 5 травня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою; від 21 липня 2017 року - про закриття кримінального провадження №0000381 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1