Справа № 505/2763/17 Провадження № 3/505/1375/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.12.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - Паценюк Г.В.
секретаря Попової Г.Є.
прокурора М`ясківського М.С.
захисників Маковецького О.М., Война А.А.
за участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001104 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001104 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області 01.12.2017 року.
В судове засідання з`явилися прокурор М`ясківський М.С., захисники Маковецький О.М., Война А.А., обвинувачені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .
Прокурор М`ясківський М.С., вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_1 ,- головного державного ревізора-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області та ОСОБА_2 - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Подільського ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області від займаних посад, з метою попередити спроби обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти тиск на свідків, які не допитані в судовому засіданні.
Захисники Маковецький О.М. та Война А.А. також вважали можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Проте, заперечували проти відсторонення обвинувачених від займаних посад та зазначили, що прокурор не навів підстав необхідності відсторонення останніх від займаних посад, не своєчасно вручив їм клопотання про відсторонення від займаних посад.
Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши клопотання прокурора М`ясківського М.С., думку захисників Маковецького О.М., Война А.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходить до слідуючого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має, а тому суд вважає, що кримінальне провадження № 0001104 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Як вбачається з реєстру м матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відсторонені від займаних посад строком на 2 місяці. 20.10.2017 року ухвалами слідчого судді було продовжено строк відсторонення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від займаних посад строком до 23.11.2017 року.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України надійшов до суду 01.12.2017 року і строк дії ухвал про відсторонення від займаних посад скінчився. У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від займаних посад.
В судовому засіданні прокурор зазначив обставини, які були раніше підставою для відсторонення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від займаних посад та продовжують існувати на сьогоднішній день, а саме: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 вчинили корупційні діяння під час перебування на посаді та у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, мають можливість впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційним злочином вважається злочин, передбачений ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .
Відповідно до 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, в порядку визначеному чинним законом.
Стаття 155 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий має право звернутися з клопотанням про відсторонення особи від посади, як під час досудового розслідування, коли особі повідомлено про підозру, так і під час судового провадження, коли особа вже є обвинуваченою.
Тому, доводи захисників про те, що прокурор не обґрунтував своє клопотання та зазначив ризики, які вже були наведені під час досудового розслідування, суд не може прийняти до уваги, адже ризики зазначені прокурором продовжують існувати і на даний час.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та відсторонити ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від займаних посад строком на 60 діб.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 154, 155, 182, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001104 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 26.12.2017 року о 10.00 годині.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачених та свідків згідно обвинувального акту, повідомити прокурора та захисників..
Відсторонити обвинувачену ОСОБА_1 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області строком на 60 діб, тобто по 10.02.2018 року, включно.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2 від посади начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Подільського ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області строком на 60 діб, тобто по 10.02.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Г.В. Паценюк