Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/51/15-к
Провадження № 1-кп/711/10/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Ананіївської 2-ї сільської ради Ананіївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 160 КК України, суд

встановив:

Підсудні обвинувачуються в підкупі виборців.

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту низки свідків.

Свідки обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 своєчасно отримали судовий виклик, але в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд своїми ухвалами піддавав їх приводу, але привід цих свідків не виконано.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року суд доручив стороні обвинувачення вжити необхідних заходів розшуку свідків і звернув увагу прокурора на те, що у відповідності до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду.

Станом на 12 жовтня 2017 року сторона обвинувачення не забезпечила присутність свідків під час судового розгляду, даних про встановлення їх місцезнаходження суду не надано.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно керуватись наступними положеннями КПК України.

Виходячи з засад змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також безпосередності дослідження показань, речей і документів, сторони кримінального провадження користуються правом подавати суду докази, до яких відносяться й показання свідків. При цьому сторона обвинувачення повинна забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом враховано думку сторони обвинувачення щодо необхідності допиту свідків обвинувачення і для реалізації права на подання доказів суд відповідно до п. 1 ч.2 ст. 131 КПК здійснив судовий виклик свідків, а коли вони, належним чином отримавши судовий виклик, не з`явились в судове засідання і не повідомили суд про причини неявки неодноразово піддавав їх приводу (ухвали від 29.05., 19.06., 05.07.2017 р.), але приводи свідків не виконані на протязі тривалого часу. Належного реагування на ухвали суду і звернення суду до керівництва прокуратури та органу поліції на невиконання судових рішень щодо приводу свідків не відбулось.

Подальше неодноразове відкладення судового розгляду із-за неявки свідків обвинувачення і проявлення судом ініціативи в забезпеченні присутності цих свідків під час судового розгляду може бути розцінене як перекладання функції державного обвинувачення та судового розгляду на один і той же орган (суд), що є недопустимим, і викликати обґрунтований сумнів в об`єктивності і неупередженості суду, а також призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись положеннями ч.3 ст. 97 КПК України, згідно з якими суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 28, 97, 349 КПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити обсяг доказів, які будуть досліджуватись під час судового розгляду.

Визнати неможливим допит свідків:

- ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1