overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/1020/17
Провадження № 1-кс/382/7/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 14.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000401,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 14.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000401.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 14.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000401.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 30 хвилин 18 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Березанський ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати до Яготинського районного суду до 18 січня 2018 року матеріали кримінального провадження №0000401 порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/148/18
Провадження 1-кп/524/150/18
УХВАЛА

11.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0004327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №552/2679/17
Провадження № 1-в/552/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст. інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 30.05.2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

11.07.2017 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Київського РС з питань пробації для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

29.12.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Київського РС з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 07.11.2017 р., 21.11.17 р., 19.12.2017 р.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що дії засудженого та конкретні обставини справи не свідчать про умисне злісне ухилення від відбування покарання. ОСОБА_6 характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, згідно письмових пояснень зобов`язується в подальшому не порушувати умов іспитового строку, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 527/69/18 провадження № 1-кп/527/60/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11:30 год. 26 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/565/2018
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
08.12.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 08.12.2017 р. відкрито провадження по справі, скаргу призначено до судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 № 221 від 09.01.2018 р. вказану справу за скаргою призначено до повторного автоматичного розподілу з підстави переведення судді ОСОБА_3 шляхом відрядження до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду м. Києва.

Шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу вказану справу за скаргою перерозподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 , про що в матеріалах справи мається протокол автоматизованого розподілу від 09.01.2018 р.

За таких обставин скаргу необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти в провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2018 р. на 13 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду, повідомити їх про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/689/17
номер провадження 1-кп/558/16/18

У Х В А Л А
11 січня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , суд, -
в с т а н о в и в:
Причини неприбуття до суду обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №621/14/18
Пр. №1-кп/621/83/18
Ухвала
підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту встановлено - 18.02.2018 року.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань сторін, належить вважати продовженим запобіжний захід у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - вважати продовженим.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 626/2127/17
Провадження № 1-кс/626/13/2018
УХВАЛА

03 січня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 26 грудня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила: зобов"язати посадових осіб Красноградського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно зареєструвати подану нею 14.12.2017 року заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області, призначеного на 03.01.2018 року, до канцелярії районного суду 03.01.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 , про те що потреби у розгляді даної скарги не має, тому, що ОСОБА_4 притягнули до адміністративної відповідальності.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву ОСОБА_3 , про те що потреби у розгляді скарги не має, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що слід відмовити за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 305 ч. 2, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/111/18
Номер провадження 1-в/643/58/18
УХВАЛА

11.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
10.01.2018 року до суду надійшла заява КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження.
Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-
Призначити заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 39) на 22.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника КЗОЗ ХОКПЛ №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 січня 2018 р. Справа № 632/8/18 провадження № 1-в/632/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 засуджений ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування до нього ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній на день набрання чинності цим Законом 07.09.2017, відбув не менше ? частини покарання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання та додані письмові докази, перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, характеризуючі дані, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним відмовити у задоволенні клопотання, дійшов подальшого висновку.
Згідно статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Так, відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був п`ять разів судимий, відбуває покарання за вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області від 22.06.2017 за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 09.08.2017, кінець строку 09.09.2021. У ДУ «Первомайська ВК (№117)» відбуває покарання з 02.09.2017.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02.06.2014 до засудженого ОСОБА_4 було застосовано ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Відтак, з огляду на викладене, клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст. 86 КК України, ст. 4 п «е» Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.02.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5/18
№ провадження 1-кп/646/294/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000905 від 11.07.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 11 годину 45 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1