Справа № 520/5198/16-к
Провадження № 1-кс/520/1041/16
УХВАЛА
06.05.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся ст. слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, вказуючи що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 27.04.2016 до слідчого відділу Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперативного уповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , були посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , сторонами у яких виступали невстановлена особа, яка діяла від імені ОСОБА_6 та на підставі завідомо підроблених документів та ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням установлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №889.
Також, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_3 за громадянином ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №888.
В свою чергу, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_10 , на підставі довершеності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 725.
Разом з цим, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_10 , на підставі довершеності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 724.
Установлено, що при укладенні зазначених договорів купівлі-продажу, посвідчених в реєстрі за № 724 та за №725 представник продавця- громадянина Японії ОСОБА_12 в якості документу, який посвідчує особистість надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.03.2009 на ім`я ОСОБА_6 , Бахчисарайським РВ ГУМВС України в Криму, який є підробленим, а саме з переклеєною фотокарткою із зображенням особи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до заяви про видачу паспорту (додатку №1 до Порядку оформлення і видаі паспорта громадянина України) від 27.05.2014 ОСОБА_13 Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 11.06.2014 видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 .
Крім того, при посвідченні 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_4 ОСОБА_13 , який діяв на підставі завідомо підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , надав приватному нотаріусу завідомо підроблену довіреність від імені реального власника зазначених об`єктів нерухомості - громадянина Японії ОСОБА_10 , в якій справжність підпису перекладача ОСОБА_14 нібито було посвідчено 10.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 за реєстровим №2381.
Однак, відповідно до відповіді приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_15 за №203/01-16 від 27.04.2016, останньою 10.04.2016 за реєстровим №2381 підпис перекладача ОСОБА_14 не посвідчувався.
У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які використовують мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_3 , мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_4 .

Абонентські номери № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації: 1. IMEI телефоних аппаратів, у яких використовувалась наступні сім-картки: № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 2. Адреси розташування та номери базових станцій; 3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості); 4. Дата, час та тривалість з`єднання; 5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій; 6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій;

Зазначеною інформацією володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, що містить охоронювану законом таємницю, іншим способом довести неможливо, у зв`язку з відсутністю інших відомостей щодо невстановлених осіб, та ступеню співучасті між ними, крім того зазначена інформація необхідна для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд його задовольнити, вказуючи на те що одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати співробітників (представників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 надати (забезпечити) ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_16 та/або іншим оперативиним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2016 по теперішній час з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:

1. IMEI телефоних аппаратів, у яких використовувалась сім-картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

2. Адреси розташування та номери базових станцій;

3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);

4. Дата, час та тривалість з`єднання;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_16 та/або іншим оперативиним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1