overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-640зп18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2013 року,
встановив:
До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_1 , який входить до складу колегії суддів, заявив самовідвід із підстав, передбачених п. 1 ст. 76 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Верховного Суду України звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2013 року, в порядку Глави 33 КПК України в редакції Закону №192-VІІІ від 12.02.2015 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та, відповідно до п. 1 Перехідних положень, визначено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом передаються до касаційного кримінального суду та розглядаються з початку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

На виконання вказаних приписів, вказане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_1 , під час досудового слідства, брав участь при розгляді апеляцій захисників на постанови місцевого суду про обрання запобіжних заходів у виді взяття під варту обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2013 року, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 159/230/18
Провадження № 1-кс/159/57/18
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
15.01.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 24.01.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/134/18
Провадження № 1-кс/161/420/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0001618 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0001618 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до ст.290 КК України взагалі не передбачено потерпілих, крім того, Демидівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження № 0000073 від 01.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 визнаний потерпілим по факту заволодіння грошовими коштами останнього, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0001618 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2782/17 Провадження № 11-кп/773/158/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/2359/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Вказав, що обвинувачений є його племінником, вони проживають разом в одному будинку, пов`язанні спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та підтвердив вищенаведені обставини.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки здійснюється стосовно особи, яка є членом сім`ї потерпілого і завдала шкоди виключно власності потерпілого.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження є приватним, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, воно підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ підлягає залишенню у розпорядженні власника.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ принтер "HP Deskjet F 2180", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/25/18
Провадження по справі № 1-кп/281/24/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 31.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 31.10.2017 року, з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 31.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. М. Грушевського, 2 а Житомирської області, о 14 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника, захисника, а також представника служби в справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, представника Лугинського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/176/18
Провадження № 1-кп/0285/315/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
15.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 22.12.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 17.01.2018 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004794 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечувала, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просила обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК Українипризначити до судового розгляду на 12.03.2018 року о 14 год. 50 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/272/18
Провадження № 1-кс/750/116/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:
15.01.2018 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 надіслав до суду скаргу датовану 12.01.2018 року на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008655 від 05.11.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0008655 від 05.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/112/18
Провадження № 1-в/750/9/18
ПОСТАНОВА
16 січня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Начальник ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік відносно ОСОБА_4 , раніше судимого 19.07.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Просить встановити такі обмеження:
а) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, вокзали, де є велике скупчення громадян.
б) Зобов`язати з`являтись до ДПП №2 по вул.Шевченка, 103, для реєстрації кожний четвер місяця з 18:00 год. до 19:00 год.
в) Заборонити виїжджати за межі м.Чернігова без дозволу керівництва ЧВП ГУНП.
г) Заборонити виходити з місця свого мешкання в період часу з 21:00 год. до 05:00 год. ранку.
Представник ЧВП ГУНП в Чернігівській області у судовому засіданні подання підтримав, проти чого не заперечував ОСОБА_4 .
З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 30.09.2013 був звільнений з місць позбавлення волі та взятий на облік, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та веде антигромадський спосіб життя.
Так, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 01.02.2017 та 13.05.2017 за ст.178 КУпАП, 21.11.2017 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
При цьому, 02.02.2017, 15.05.2017 та 22.11.2017 ОСОБА_4 офіційно попереджувався про припинення ведення антигромадського способу життя і що у відношенні нього може бути встановлений адміністративний нагляд з застосуванням встановлених законом обмежень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд та встановити запропоновані заявником обмеження.
Керуючись ст.3 п.в, ст.ст.5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, вокзали, де є велике скупчення громадян.
б) Зобов`язати з`являтись до ДПП №2 по вул.Шевченка, 103, для реєстрації кожний четвер місяця з 18:00 год. до 19:00 год.
в) Заборонити виїжджати за межі м.Чернігова без дозволу керівництва ЧВП ГУНП.
г) Заборонити виходити з місця свого мешкання в період часу з 21:00 год. до 05:00 год. ранку.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1