Справа № 591/5621/17
Провадження № 1-кс/591/3274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000430 від 14.09.2017р.,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудове розслідування розпочате за матеріалами УСБУ в сумській області за фактом того, що директор Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у 2014 році фіктивно працевлаштувала до очолюваного нею закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .У відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 наведені вище особи дійсно отримували заробітну плату, хоча фактично не працювали.

З метою перевірки причетності осіб до злочину, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг за номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період: з 01.01.2014 до 12.10.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення і бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, які матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого -задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів як у паперовому так і в електронному вигляді, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 )за « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період: з 01.01.2014 до 12.10.2017.

Право на тимчасовий доступ до зазначеної інформації надати групі слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали встановити в 30 днів з дати постановлення.
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1