Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/122/17 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 рокуобвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000034 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що як вбачається з обвинувального акта, місце проживання потерпілого ОСОБА_9 зазначено АДРЕСА_1 , місце проживання потерпілої ОСОБА_10 зазначено АДРЕСА_2 .
Судом неодноразово призначалося підготовче судове засідання, а саме: на10.11.2016 року, 29.11.2016 року, 21.12.2016 року,30.01.2017 року, 20.02.2017 року, 14.03.2017 року і кожного разу здійснювався виклик потерпілого ОСОБА_9 до суду за адресою його місця проживання, яка вказана в обвинувальному акті, проте останній до суду жодного разу не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, до суду повертались конверти із відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», «за зазначено адресою не проживає».
В подальшому прокурором ОСОБА_11 було повідомлено про інше місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , а саме за адресою АДРЕСА_3 і на наступні судові засідання потерпілий викликався за повідомленою суду адресою.
На підготовчі судові засідання, які були призначені на 05.04.2017 року та на 25.04.2017 року потерпілий не з`явився, до суду повернулись розписки про отримання ним виклику.
На призначене підготовче засідання на 14.11.2017 року потерпілий ОСОБА_9 за повідомленою прокурором адресою не з`явився, до суду повернувся конверт із відміткою що «за зазначеною адресою не проживає», потерпіла ОСОБА_10 також не з`явилась, до суду повернувся конверт із відміткою що «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання».
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000034 призначити до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом при винесені оскаржуваної ухвали не враховано, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підставою для повернення обвинувального акту прокурору, є його невідповідність вимогам КПК України, що передбачені лише ст. 291 КПК України.
Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
У даному випадку, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України: він містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема підписаний слідчим, який його склав та затверджено прокурором, до обвинувального акту долучено усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Вказана вимога, при складенні обвинувального акта від 05.11.2015 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 несеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 18.01.2015 дотримана в повному обсязі, адже вказано прізвище, ім`я, по батькові потерпілих осіб, місце народження, громадянство, місце реєстрації та проживання, що відповідає зібраним по кримінальному провадженні матеріалам досудового розслідування.
Отже суд неналежним чином вивчивши та оцінивши всі положення обвинувального акта, прийшов до висновку про повернення його прокурору з необґрунтованих, надуманих підстав.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали обвинувального акту та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту та зазначено вичерпний перелік відомостей, які обов`язково він повинен містити, зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно положень ст. 314 ч. 3 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Вивченням матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , колегією суддів встановлено, що в обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені п.п. 1- 9 ч. 2, ч. 4 ст. 291 КПК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають місце проживання та встановлено контактні засоби зв`язку.
Таким чином, місце проживання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на час складання обвинувального акта встановлено належним чином, про що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено в анкетних відомостях обвинуваченого.
Посилання районного суду про те, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту, оскільки до суду повертались конверти із відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», «за зазначено адресою не проживає». При цьому в матеріалах кримінального провадження є відмітки про отримання повістки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20.11.2017 року за місцем свого проживання (а.с. 32,33 т. 3).
Більш того, по справі у попередньому складі суду вже було проведено підготовче судове засідання, ще 18.11.2015 року та призначено судовий розгляд. По справі 02.02.2016 року ухвалено вирок, який скасовано ухвалою апеляційного суду від 25.06.2017 року. Отже за цей час об`єктивно могло змінитися місце проживання потерпілих і всі ці обставини можу бути з`ясовано у судовому засіданні шляхом реалізації своїх процесуальних повноважень.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно визнав обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000034 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, який постановив ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 повернуто прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області скасувати та призначити новий розгляд у Новоархангельському районному суді Кіровоградської областізі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4