Справа № 521/5333/18
Провадження по справі 1-кс/1888/18
У Х В А Л А
м. Одеса 12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000123,-

У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурор мотивував тим, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000123 від 10.06.2013 за ст. 366 ч.1, ст.15 ч.1 ст. 191 ч.5 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », у період часу з початку травня 2008 року навмисно, з метою заволодіння майном державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 на суму 4 055 600 грн., шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи про проведення будівельних робіт, а саме: в акт №1 прийому-передачі виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 2 941 194 грн. складеного на виконання договору підряду №29/05-2008 від 02.05.2008 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » на проведення капітального ремонту цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , та на момент вчинення вказаних дій знаходиться на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в акт б/н прийому-передачі виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 1 464 204,4 грн. складеного на виконання договору підряду №23-2008 від 02.05.2008 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » на проведення капітального ремонту вищевказаного майнового комплексу. В подальшому вищевказані підроблені офіційні документи посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », з вищевказаною метою, подали разом з позовною заявою до Господарського суду Одеської області де було відкрито провадження по справі №5017/3584/2012 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » витрат пов`язаних з проведенням вищевказаного капітального ремонту на суму 4 055 600 грн.
Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », у період часу з початку травня 2008 року навмисно, з метою заволодіння майном державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 на суму 4 055 600 грн., шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи про проведення будівельних робіт, а саме: в акт №1 прийому- передачі виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 2 941 194 грн. складеного на виконання договору підряду №29/05-2008 від 02.05.2008 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » на проведення капітального ремонту цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , та в теперішній час знаходиться на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: в акт б/н прийому-передачі виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 1 464 204,4 грн. складеного на виконання договору підряду №23-2008 від 02.05.2008 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » на проведення капітального ремонту вищевказаного майнового комплексу.

Враховуючи, те що під час господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з іншими суб`єктами господарювання відбувались безготівкові розрахунки виникла необхідність підтвердження/спростування обставин виконання вищевказаних угод шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації щодо грошових операцій (рух коштів), які проводились по р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані документи зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, встановлення можливого скоєння злочину і умисного невиконання судового рішення з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшому о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в копіях, як в паперовому, так і в електронному вигляді документів щодо:

банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всієї наявної документації із зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти та з яких грошові кошти надійшли, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти та з яких надійшли грошові кошти з наданням інформації в електронному вигляді з 2007 по 2010 роки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1