У Х В А Л А

18.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/324/2017 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 13 квітня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні після вивчення судом обвинувального акту просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник обвинуваченого просить повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, про що подав письмове клопотання, оскільки : по кримінальному провадженню ніхто не визнаний потерпілим, хоча вказано, що шкода заподіяна ДП "Жмеринський агроліс" на суму 4899,86 грн.; прокурором не вирішене питання щодо заявлення цивільного позову в інтересах цього підприємства; обвинувальний акт вручався йому та його підзахисному не прокурором, як те передбачено КПК України, а слідчим; і взагалі такі справи є справами приватного обвинувачення відповідно до ст.477 КПК України і розслідування по ним починається тільки після подання заяви потерпілого.
Обвинувачений підтримує думку свого захисника.
Прокурор вважає клопотання захисника безпідставним і просить відмовити у його задоволенні. Пояснює, що вказані захисником обставини перевіряються та встановлюються під час судового розгляду; потерпілим дійсно є ДП "Жмеринський райагроліс", якому під час досудового слідства неодноразово надсилались листи з роз`ясненням заявити про себе як про потерпілого, однак ці повідомлення залишались без реагування, тому потерпілим по кримінальному провадженню ніхто не визнавався. Прокурор не має права сам визнавати потерпілим, тільки за заявою. Прокурор також визнав, що обвинувальний акт дійсно не вручався підозрюваному та захиснику особисто ним, а був вручений слідчим, однак це не є підставою для повернення обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, відомості щодо потерпілого. У обвинувальному акті такі відомості відсутні, хоча злочин, передбачений ст.191 ч.2 КК України, є злочином з матеріальним складом. Водночас вказано, що своїми діями обвинувачений завдав шкоди державі, а матеріальна шкода заподіяна ДП "Жмеринський райагроліс".
Таким чином, суд вважає, що слідчий і прокурор встановили, що у кримінальному провадженні має бути потерпілий, однак такого потерпілого у обвинувальному акті не зазначено.
Відповідно до вимог ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор, зокрема, зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.
Як установлено в судовому засіданні вручення обвинуваченому та його захиснику обвинувального акут та реєстру матеріалів досудового розслідування здійснювалось не прокурором, а слідчим, що також є порушенням КПК України.
Вищевказані недоліки обвинувального акту дають підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Разом з цим суд не вважає підставою для повернення обвинувального акту посилання захисника на віднесення цього кримінального провадження до проваджень приватного обвинувачення, оскільки з наданого суду обвинувального акут та реєстру матеріалів досудового розслідування неможливо установити, чи відповідає вчинений злочин критеріям п. 3 ч.1 ст.477 КПК України.
Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.291, 293, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7