Ухвала
10 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-211 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року в межах кримінального провадження № 0006697 про обвинувачення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК;
Суть питання
За вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в наслідок суворості, просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі адвокат, обмежився лише загальними фразами про порушення на його думку судами першої та апеляційної інстанцій, вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, при цьому не конкретизував в чому саме полягали такі порушення й неправильне застосування та як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень, та були б безумовною підставою відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК для їх скасування касаційним судом з огляду на положення статей 404, 412 414, 419 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Доводи касаційної скарги адвоката фактично зводяться до посилань на неповноту судового розгляду, надання власної оцінки доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також частиною 4 ст. 427 КПК передбачено, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Всупереч цим вимогам кримінального процесуального закону адвокатом

ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучено оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження як захисника засудженого ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3