1-кс/381/200/18
381/914/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії в.о.керівника Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
Перевірив надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на неправомірні дії в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури посилаючись на те, що звернувшись до Фастівської місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Фастівського ВП ОСОБА_4 яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, отримав від прокуратури відповідь від 22.03.2018 року про відсутність підстав для внесення таких відомостей в ЄРДР. Скаржник вважає, що є наявною бездіяльність прокурора, просить суд зобов`язати Фастівську місцеву прокуратуру внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник вимоги скарги підтримав та просив суд скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась. Проте її неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами ст..306 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення тощо.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з наданих до скарги письмових матеріалів, заявнику ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві від 20.03.2018 року листом прокуратури - 22.03.2018 року.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади також беруться до уваги слідчим суддею під час розгляду даної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Виходячи з норм КПК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають реєстрації не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставою вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається. з поданого заявником до Фастівської місцевої прокуратури повідомлення, він вважає, що при прийняті начальником СВ Фастівського ВП процесуальних рішень, його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою).
Суд, звертає увагу, що при отриманні поданої ОСОБА_3 заяви, уповноважені органи виявили відсутність підстав для внесення відомостей та не застосовували положення ЗУ «Про звернення громадян», що в свою чергу свідчить про відсутність в поданому повідомленні будь-яких фактів чи обставин, які б потребували відповідного виявлення, перевірки чи встановлення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
З наведених підстав обґрунтованою є практика у випадку, коли визнається протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованою та безпідставною.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.03.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1