Справа № 301/292/18

У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі на особисті речі ОСОБА_4 , зокрема: службове посвідчення ОСОБА_4 ; посвідчення водія ОСОБА_4 ; реєстраційний документ на ТЗ та картки із автомобіля марки «Chevrolet», модель «Cruze», реєстраційний знак « НОМЕР_1 », упаковані в спеціальний пакет №2892185.
ОСОБА_4 під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження в цій частині відсутня, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка ОСОБА_4 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. ОСОБА_4 не має по даному кримінальному провадженню процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого. Службове посвідчення ОСОБА_4 , його посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, банківські картки та реєстраційний документ на ТЗ не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та не набуті кримінально протиправним шляхом. Більше того, накладенням арешту на вказані документи, ОСОБА_4 фактично позбавлено ряду прав, в тому числі, права на транспортний засіб, що є неспівмірним заходом з огляду на його процесуальний статус свідка та враховуючи те, що вказані документи не є доказом злочину та не підлягають спеціальній конфіскації за даних обставин, є надмірним втручанням у права і свободи ОСОБА_4 та порушенням його конституційних прав. Просила клопотання задовольнити.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені. Адвокат подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила таке задовольнити, розгляд справи провести без їхньої участі.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд скарги проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2017 року близько 02.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Chevrolet», модель «Cruze», реєстраційний знак « НОМЕР_1 », рухаючись із м. Виноградів в напрямку м. Ужгород, не впорався із керуванням, допустив з`їзд автомобіля в кювет та його зіткнення із деревом. Внаслідок вказаного зіткнення загинув пасажир вказаного автомобіля, який перебував на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 . Другий пасажир ОСОБА_4 , який в момент зіткнення перебував на передньому пасажирському сидінні поряд з водієм, отримав тілесні ушкодження.
17.10.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено ряд речей і документів, в тому числі: службове посвідчення ОСОБА_4 ; посвідчення водія ОСОБА_4 ; реєстраційний документ на ТЗ та картки із автомобіля марки «Chevrolet», модель «Cruze», реєстраційний знак « НОМЕР_1 », упаковані в спеціальний пакет №2892185, а постановою слідчого від 18.10.2017 року такі визнані речовими доказами.
В подальшому ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2017 року накладено арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Ухвала про накладення арешту мотивована тим, що зазначені у клопотанні речі згідно постанови слідчого від 18.10.2017 року визнано речовими доказами, тому з метою забезпечення збереження виявлених у ході огляду місця події речей, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
ОСОБА_4 як власник частини документів, на які накладено арешт, не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є свідком по даному кримінальному провадженню, а належні йому документи, а саме: службове посвідчення, посвідчення водія та реєстраційні документи на ТЗ, не містять ознаки, визначені статтею 98 КПК України для речових доказів, з метою дотримання прав ОСОБА_4 , а також, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження конституційних прав завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна в цій частині підлягає до задоволення.
Щодо скасування арешту та повернення посвідчення учасника бойових дій, що видане на ім`я ОСОБА_4 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2017 року на вказаний документ арешт не накладався.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню №0000088 від 17 жовтня 2017 року в частині: службового посвідчення, посвідчення водія, реєстраційного документа на ТЗ та картки із автомобіля марки «Chevrolet», модель «Cruze», реєстраційний знак « НОМЕР_1 », упаковані в спеціальний пакет №2892185, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які були тимчасово вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17 жовтня 2017 року.
В решті клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1