overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/6751/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1099/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1099/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 14 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011035 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 10.11.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0007349 від 27.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
03.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 06.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0007349 від 27.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в матеріалах скарги наявне клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу проживає в Хмельницькій області, та просить доручити її проведення Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24 листопада 2017 року о 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на адресу Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника начальника Департаменту аудиту та контролю ПАТ «Українська залізниця» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,яку підписуються всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника начальника Департаменту аудиту та контролю ПАТ «Українська залізниця строком по 14 листопада 2017 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 жовтня 2017 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Львівгаз» адвоката ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1066/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 12 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 12 травня 2017 року.

У вказаній скарзі заявник зазначив, що проживає у м. Мирноград Донецької області, а тому просить суд про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області, у зв`язку з тим, що він не має можливості бути присутнім у суді.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, заявник проживає за межами м. Слов`янська Донецької області, та не має можливості бути присутнім у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скаргиОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 12 травня 2017 року, яке призначене на 23 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/700/17
У х в а л а
про відновлення провадження
17 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000687 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
На розгляді у Берегівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 оголошена в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

29.09.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Берегівського відділу ВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться у смт. Вілок, Виноградівського району та зобов`язалася з`явитися на виклик суду. У зв`язку з цим, поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченої та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

ухвалив:
Відновити кримінальне провадження № 0000687 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06.12.2017 року на 09:30 годин із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1078/14-к
У Х В А Л А

27.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Підставою для самовідводу зазначив участь у даному кримінальному провадженні його рідного брата ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .

Тому посилаючись на зазначену підставу та на ст. 75 ч. 1 п. 3 п. 4 КПК України заявив самовідвід.

Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження суд вважає, що в наявності є законні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 3, п.4, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, задоволити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію Міжгірського райсуду для автоматичного розподілу та передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6802/13-к
Провадження № 1-кп/314/54/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.01.2013, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.01.2013, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 24.07.2014, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, приводом не доставлені.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явились, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року, відносно свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2014
Справа № 314/937/15-к
Провадження № 1-кп/314/107/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 березня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 27.11.2014, відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001857 від 27.11.2014, відносно ОСОБА_2 за

ст. 391 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 27.11.2014, відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2015