Справа № 520/5620/17
Провадження № 1-кс/520/481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт майна було накладено за відсутності правових підстав та в цілому в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час немає потреби.

Заявник в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується складеною телефонограмою.

Дослідивши вказане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17.02.2016 року, арешт майна було накладено в зв`язку з тим, що земельні ділянки є предметом злочинного посягання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином вищевикладене спростовує доводи заявника в частині того, що в судовому засіданні не було доведено наявності правових підстав для накладення арешту майна, оскільки вказане майно відповідає критерієм ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим, прокурором повинна бути доведена обґрунтована підозра щодо в цілому вчинення кримінального правопорушення, а не вчинення кримінального правопорушення конкретною особою.

Звертає увагу слідчий суддя й на ту обставину, що до матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували правомочність особи, в інтересах якої подано клопотання на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:012:0172, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи вказане клопотання в частині даної земельної ділянки подано належним суб`єктом.

Таким чином враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1