overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/328/18
Справа № 688/1521/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України і призначено покарання:

-за ч.1 ст.129 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі п.п. «а» п.1 ч.1 ст.72, ч.1 ст.70 КК України, шляхом переведення покарання у виді арешту у покарання у виді позбавлення волі та часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.

За ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 виправдано за відсутністю складу вказаного злочину в його діях.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0001377 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала

27 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 654/2/16-к

провадження № 51-5055ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Крім того, викладена у касаційній скарзі вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.
Також захисником не додано додатків до касаційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, чим порушено ч. 6. ст. 427 КПК України.
За правилами ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.03.2018
Справа № 522/1828/18

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Білгород-Дністровський, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою (ч.3 ст.307 КК України) та, у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в великих розмірах, вчинене організованою групою (ч.4 ст.321 КК України).
Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів у банках, використання таких коштів з метою продовження незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, у великих розмірах (ч.2 ст.306 КК України).
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.
На підставі викладеного, слід призначити підготовче судове засідання, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України провести колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.2 ст.306 КК України, призначити на 14:00 годин 05 квітня 2018 року, яке провести колегіально у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9344/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/54/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002700 від 10.10.2013 р.,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 11.04.2014 р. привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було. На визначений час будь - якої інформації про неможливість виконання проводу до приміщення Ірпінського міського суду Київської області не надходило.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити по справі перерву та повторно доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

оголосити по справі перерву до 7.05.2014 р. до 09:00 год.
В судове засідання на 07.05.2014 р. на 09:00 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4576/18
Провадження № 1-кс/161/2515/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , 28.03.2018 року, отримавши та дослідивши матеріали скарги заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 23.03.2018 року, яка надійшла до суду 28.03.2018 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , на неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, від 22.02.2018 року, за ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року, в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 23.03.2018 року, яка надійшла до суду 28.03.2018 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , на неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, від 22.02.2018 року, за ч.5 ст.185 КК України.

Враховуючи, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мають право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 23.03.2018 року, яка надійшла до суду 28.03.2018 року, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , на неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, від 22.02.2018 року, за ч.5 ст.185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 годину, 30 березня 2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.
В судове засідання викликати: заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомити: слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 199/1963/18
29.03.2018 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
«29» березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 09.00 годині.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4149/17
Провадження № 1-кп/210/202/18
У Х В А Л А
"26" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26.03. 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/200/816/18
29 березня 2018 року м. Дніпро
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з цією ухвалою, по затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дата втрати ухвалою законної сили 08 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився 08 березня 2018 року, і у визначений в ухвалі строк підозрюваного не затримано та не доставлено до приміщення суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, доцільність збереження у суді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпало. З цих підстав вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до органу досудового розслідування, де працює слідчий, який ініціював звернення до суду звернення до суду із зазначеним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до СВ СБ України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1227/17
Провадження № - 1кп/201/228/2018
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003930 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит потерпілого ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні потерпілому ОСОБА_6 на адресу проживання були неодноразово направлені судові повістки, однак він в судове засідання не з`являється та про причину неявки суду не повідомляє, про отримання повісток суду даних не надходить у зв`язку із чим судом було поставлено питання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України про перетинання потерпілим ОСОБА_6 кордону, проти

Обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників, вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд ОСОБА_6 за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав громадянин України ОСОБА_6 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1931/18
Номер провадження 1-кс/201/2311/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001630, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати вищенаведену постанову.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так ОСОБА_3 стверджує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не було допитано його, свідків, заявника ОСОБА_5 . Також скаржник указує, що слідчим не були перевірені покази прокурора ОСОБА_6 стосовно їх правдивості, оскільки на думку ОСОБА_3 вони спростовуються фактичними обставинами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки питання, яке порушується у скарзі вже вирішено.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про залишення скарги без розгляду за відсутністю прокурора.
Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, суд, вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001630, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1