30.11.2017

Провадження № 1 - кп/744/56/2017
Єдиний унікальний номер 744/850/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за номерами Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000075 та 0000201 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17 грудня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; ухвалою Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2012 року на підставі ст. 82 Кримінального кодексу України, ст. 407 Кримінального процесуального кодексу України замінено невідбуту за вироком від 17 грудня 2009 року Семенівського районного суду Чернігівської області частину покарання у виді 1 (одного) року 10 місяців 05 днів позбавлення волі більш м`яким - виправними роботами строком 1(один) рік 10 місяців 05 днів, з відрахуванням в дохід держави 20 % із суми заробітку (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 05 листопада 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців; 3) 18 грудня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 4) 20 серпня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи прямий умисел на вчинення крадіжки велосипеда марки «Україна 28», що стояв на велосипедній стоянці магазину «Калина», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та належить гр. ОСОБА_6 , і, в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна 28» і місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 411 від 19.04.2017 матеріальних збитків на загальну суму 950 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

15 вересня 2017 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у лісовому масиві в кварталі № 77, на відстані близько 2,7 км. від с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, маючи умисел на крадіжку та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, таємно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, здійснив крадіжку велосипеда, марки «Аіст», який належить ОСОБА_7 , після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1008 від 13.10.2017, матеріальних збитків на суму 954 гривень 81 копійка.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що весною 2017 року в денний час він таємно викрав велосипед, який стояв біля магазину «Калина» у селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області, щоб поїхати на ньому до села Жадове Семенівського району Чернігівської області. Проїхавши близько 2 кілометрів він був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього викрадений велосипед. У вересні 2017 року ОСОБА_5 збираючи гриби у лісі біля с. Машеве Семенівського району Чернігівської області побачив велосипед марки «Аіст», який вирішив викрасти, щоб поїхати на ньому здавати зібрані гриби на пункт прийому. Таємно викравши велосипед він приїхав на ньому у село Жадове Семенівського району Чернігівської області, де залишив викрадений велосипед на подвір`ї господарства свого знайомого ОСОБА_8 .

Згідно даних протоколу огляду місця події від 27 березня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Калина», розташованого по вул. Л. України, 2, в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, біля якого знаходився велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 , який був викрадений невідомою особою (аркуші кримінального провадження) (далі а. с.) 84-87).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 28 березня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто ділянку на узбіччі автомобільної дороги на відстані близько 400 метрів від с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області в напрямку м. Семенівка Чернігівської області, де було виявлено викрадений велосипед марки «Україна» ( а. с. 88-91).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 411 від 19 квітня 2017 року з доданою ціновою інформацією: 1. Вартість велосипеда торгової марки «Україна 28» з рамою закритого типу, з урахуванням зносу, станом на 27.03.2017 могла становити 950,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.) (а. с. 100-103).
Згідно постанови про визнання речових доказів від 29 березня 2017 року: велосипед марки «Україна», чоловічого типу, синьо зеленого кольору, залучено до провадження у якості речового доказу і залишено на зберігання у власниці ОСОБА_6 до вирішення питання по суті судом (а. с. 104).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2017 року з доданим компакт диском підозрюваний ОСОБА_5 уточнив дані про обставини викрадення ним біля магазину «Калина», розташованого по вул. Л. України, 2, в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, велосипеда марки «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_6 (а. с. 111-113).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 15 вересня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто територію в`їзду до кварталу № 77 лісового масиву, розташованого неподалік с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, з території якого був викрадений велосипед марки «Аіст28», що належить ОСОБА_7 ( а. с. 124-127).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 18 вересня 2017 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто територію двору домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , у якому було виявлено та вилучено велосипед «Аіст 28», який належить ОСОБА_7 ( а. с. 128-131).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 19 вересня 2017 року: велосипед марки «Аіст», жіночого типу, зеленого кольору, залучено до провадження у якості речового доказу і залишено на зберігання у власниці ОСОБА_7 до вирішення питання по суті (а. с. 136).
Згідно довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» № 247, станом на 15.09.2017 року ринкова вартість велосипеду марки «Аіст 28» складає 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок (а. с. 138).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 1008 від 13 жовтня 2017 року з доданою ціновою інформацією: 1. Ринкова вартість велосипеда марки «Аіст 28» з рамою відкритого типу, з урахуванням зносу, станом на 15.09.2017, могла становити 954,81 грн. (дев`ятсот п`ятдесят чотири грн. 81 коп.) (а. с. 143-146).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2017 року з доданим компакт диском підозрюваний ОСОБА_5 уточнив дані про обставини викрадення ним з території кварталу № 77 лісового масиву, розташованого неподалік с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, велосипеду марки «Аіст28», який належить ОСОБА_7 ( а. с. 152-154).

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочинів за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, у якого судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, особу винного, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, обставину, яка відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - рецидив злочину, обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, - щире каяття.

Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавленням волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 потрібно рахувати з часу його фактичного затримання.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових товарознавчих експертиз в сумі 747 (сімсот сорок сім) гривень 32 копійки, згідно наданих експертною установою довідок (а. с. 99, 142), які суд вважає вірними.

Речові докази: велосипед марки «Україна», чоловічого типу, синьо зеленого кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед марки «Аіст», жіночого типу, зеленого кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_7 , підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових товарознавчих експертиз в сумі 747 (сімсот сорок сім) гривень 32 копійки.

Речові докази: велосипед марки «Україна», чоловічого типу, синьо зеленого кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед марки «Аіст», жіночого типу, зеленого кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_7 , - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1