Справа № 459/215/18
Провадження № 1-кс/459/66/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

19 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 року слідчий звернувся з даним клопотанням. В його обґрунтування зазначив, що 18.01.2018 року близько 06.00 год. ОСОБА_5 , шляхом злому навісного замка проник у підвальне приміщення ТОВ «Євротек», що по вул. Львівській, 19 у м. Червоноград, звідки таємно намагався викрасти належне ТОВ «Євротек» майно, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Сума збитків встановлюється.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 18.01.2018 року.

18.01.2018 року в ході огляду місця події у підвальному приміщенні ТОВ «Євротек» по вул. Львівській, 19, у м. Червоноград було виявлено та вилучено ліхтарик, пласкогубці, канцелярський ніж, запальничку, викрутку, мобільний телефон «Нокіа 6303сі» ІМЕІ НОМЕР_1 .
В процесі досудового розслідування з метою встановлення істини по справі необхідно призначити та провести ряд судових експертиз по дослідженні вищезазначених інструментів, та враховуючи що вилучені речі можуть являтися знаряддям злочину, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому просить накласти арешт на ліхтарик, пласкогубці, канцелярський ніж, запальничку, викрутку, мобільний телефон «Нокіа 6303сі» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутності.
Вислухавши думку слідчого, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 18.01.2018 року в ході огляду місця події.
Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про те, що вказані речі належать ОСОБА_6 ..
На даний час кримінальне провадження триває.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що речі, на які просить слідчий накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , ліхтарик, пласкогубці, канцелярський ніж, запальничку, викрутку, мобільний телефон «Нокіа 6303сі» ІМЕІ НОМЕР_1 ., які було вилучено в ході огляду місця події 18.01.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1