ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2098/18
Номер провадження 1-кс/201/2446/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить визнати дії слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо порушенням вимог ст. 214 КПК України в зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 16 лютого 2018 року заяви ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушення. Зобов`язати слідчий відділ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, або уповноважену службову особу відділу, яка має доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Зобов`язати слідчий відділ Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ HM в Дніпропетровській області після внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати ОСОБА_4 , в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілою у відкритому кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказує на те, що ним було подано до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4995. Звертається увага у скарзі на те, що станом на 24 лютого 2018 року всупереч вимогам статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, докази чого наявні в матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявними матеріалами підтверджено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області подав до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4995 від 16 лютого 2018 року.

У скарзі указується на те, що станом на 24 лютого 2018 року вимоги статті 214 КПК України виконані не були.

Будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом прокуратури в матеріалах за скаргою не міститься.

Наведені обставини свідчать про недотримання уповноваженою особою відділення поліції вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги, оскільки вимоги адвоката в інтересах заявника про визнання її потерпілою на даній стадії є передчасними, оскільки вони повинні вирішуватися після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто фактичного виконання цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 16 лютого 2018 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4995, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1