Справа № 592/8853/14-к
Провадження № 1-кп/592/550/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27-ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27-ч.2 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту було заявлене усне клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на стадії підготовчого судового засідання на підставі п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відносно неї слідчим в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 була винесена постанова від 02.07.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.358 та ч.5 ст.27, ч.2 ст.222 КК України за відсутністю в її діях складу злочину і на даний час ця постанова слідчого ніким не скасована.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника і теж просить закрити кримінальне провадження відносно неї за наведених підстав.

Прокурор по суті клопотання зазначив, що дійсно слідчим виносилась вказана постанова, яка скасована не була, але ця постанова виносилась зовсім по іншому епізоду, не тому, що інкримінується ОСОБА_5 в провину за обвинувальним актом.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та пояснення обвинуваченої дійшов висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з надісланої до суду стороною захисту копії постанови слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 02.07.2012 року вбачається, що цією постановою слідчий закрив кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.358 та ч.5 ст.27, ч.2 ст.222 КК України за відсутністю в її діях складу злочину. / т.7 а.с.61-63/

На теперішній час дана постанова ніким не скасована.

Як вбачається з постанови, слідчий закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за те, що вона підробила підписи від імені директора ПП Парт і К ОСОБА_7 в рішенні № 4 засідання засновника ПП Парт і К від 29.01.2008 року про взяття кредиту в СУ ВРД АКІБ Укрсіббанк в сумі 349 000 грн. та надання в забезпечення цього кредиту волчка MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkop Waiiau SR- 160/2 та скутера MEISSNER MASCHINER RSM 200 і на підставі цих підроблених документів 06.02.2008 року між вказаним банком та ПП Парт і К був укладений кредитний договір і у той же день банк перерахував на рахунок цього підприємства кошти в сумі 349 000 грн.

Крім того, згідно постанови слідчого провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 закривалось ще і за те, що вона знову підробила підписи від імені директора ПП Парт і К ОСОБА_7 в рішенні № 4 засідання засновника ПП Парт і К від 29.05.2008 року про взяття кредиту СУ ВРД АКІБ Укрсіббанк в сумі 260 592, 36 грн.; також поставила підпис від імені директора в бухгалтерській довідці про перебування на балансі підприємства машини для масажу м`яса М 850 та універсальної установки АСКА-2200/4 та інших документах і на підставі цих підроблених документів 04.07.2008 року між вказаним банком та підприємством ПП Парт і К був укладений кредитний договір згідно якого підприємству були перераховані кошти в сумі 260 592, 36 грн.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду і по якому на даний час проводиться підготовче судове засідання, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона підробила підписи від імені директора ПП Парт і К ОСОБА_7 в рішенні № 4 засідання засновника ПП Парт і К від 29.01.2008 року про взяття кредиту в СУ ВРД АКІБ Укрсіббанк в сумі 349 000 грн. та надання в забезпечення цього кредиту волчка MEISSNER MASCHINER D 3560 Biedenkop Waiiau SR- 160/2 та скутера MEISSNER MASCHINER RSM 200 і на підставі цих підроблених документів 06.02.2008 року між вказаним банком та ПП Парт і К був укладений кредитний договір і у той же день банк перерахував на рахунок цього підприємства кошти в сумі 349 000 грн.

По другому епізоду вона обвинувачується у тому, що знову підробила підписи від імені директора ПП Парт і К ОСОБА_7 в рішенні № 4 засідання засновника ПП Парт і К від 29.05.2008 року про взяття кредиту СУ ВРД АКІБ Укрсіббанк в сумі 260 592, 36 грн.; також поставила підпис від імені директора в бухгалтерській довідці про перебування на балансі підприємства машини для масажу м`яса М 850 та універсальної установки АСКА-2200/4 та інших документах і на підставі цих підроблених документів 04.07.2008 року між вказаним банком та підприємством ПП Парт і К був укладений кредитний договір згідно якого підприємству були перераховані кошти в сумі 260 592, 36 грн.

Тобто, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується точно в таких же діях за які відносно неї слідчий закрив кримінальну справу за відсутністю складу злочину і на даний час ця постанова не скасована.

У відповідності з вимогами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час існує нескасована постанова слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 02.07.2012 року з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні щодо тих самих діянь вчинених ОСОБА_5 у зв`язку з чим дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27-ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27-ч.2 ст.222 КК України - закрити за наявності нескасованої відносно неї постанови слідчого про закриття кримінальної справи щодо того самого діяння.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1