26.04.2018
Справа № 720/418/18
Провадження № 1-кс/720/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України, на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не проведення комісійної судово-медичної експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи за ухвалою слідчого судді від 26 березня 2018 року.
Просив визнати бездіяльність слідчого Новоселицького відділення поліції ОСОБА_4 та зобов`язати його призначити вказані експертизи.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подану скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 скаргу не визнали, посилаючись на її безпідставність.
Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України 07 березня 2018 року захисник звернувся до слідчого із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи.
Постановою слідчого від 12 березня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Ухвалою слідчого судді від 26 березня 2018 року вказана постанова слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого було скасована, з тих мотивів, що слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність проведення по справі комісійної судово-медичної експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки питання які ставляться перед експертами можуть підтвердити або спростувати обставини події.
В той же час, слідчий не виконав дану ухвалу слідчого судді та не провівши вказані експертизи, 05 квітня 2018 року повідомив підозрюваного ОСОБА_3 про закінчення досудового слідства та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Захист мотивує свої вимоги правом на оскарження дій та бездіяльності слідчого в порядку п.п. 1,7 ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Так, за змістом ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За змістом ст.ст. 8,9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, після скасування ухвалою слідчого судді від 26 березня 2018 року постанови слідчого від 12 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи, слідчий в порядку ст. 220 КПК України протягом трьох днів із моменту отримання на руки вказаної ухвали, тобто до 31 березня 2018 року включно, мав призначити вказані експертизи, проте цього не провів.
Відповідно до ст.ст. 3, 219, 283 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Зважаючи на те, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні не закінчено та строки досудового розслідування не сплинули, із урахуванням того, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України протягом трьох днів не призначив комісійну судово-медичну експертизу та комп`ютерно-технічну експертизу, тим самим не виконав вимоги ухвали слідчого судді від 26 березня 2018 року, вважаю, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого Новоселицького відділення поліції провести вищевказані експертизи в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 219, 220, 223, 283, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Новоселицьке ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та зобов`язати його в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України, призначити комісійну судово-медичну експертизу та комп`ютерно-технічну експертизу із переліком питань експертам, викладених у клопотанні захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в даному провадженні від 07 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1