Справа № 404/6173/17
Номер провадження 1-кп/404/653/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010314 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28.09.2017 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0010314, та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Ухвалою суду від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений зазначили, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, а тому просили її затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, направлену до суду разом із обвинувальним актом, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Положеннями ст.472 КПК України визначено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вимоги щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність також стосуються і обвинувального акту в кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст.291 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угоду про визнання винуватості укладено під час досудового розслідування та до передачі обвинувального акту до суду.

Під час розгляду угоди в суді встановлено, що дії ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом (абзац другий а.с.4 т.1) та угодою про визнання винуватості (абзац другий а.с.10 т.1) кваліфіковано як «незаконний посів та незаконне вирощування конопель, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України».

Проте, згідно з положеннями закону України про кримінальну відповідальність, на які необхідно посилатися при кваліфікації дій особи за ч.1 ст.310 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за «незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин».

Тобто при складанні обвинувального акту та угоди про визнання винуватості не наведено належну кваліфікацію дій ОСОБА_3 , оскільки як вказано «незаконний посів та незаконне вирощування конопель» без зазначення кількості рослин може як виключати кримінальну відповідальності за ч.1 ст.310 КК України (якщо рослин менше десяти), так і тягнути за собою кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.310 КК України (якщо рослин більше п`ятдесяти). Саме тому в частині першій статті 310 КК України йде мова про обов`язкову ознаку, яка стосується конопель «у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин».

У постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року в справі №5-328кс/16 зазначено, що фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Таким чином, як в угоді про визнання винуватості, так і в обвинувальному акті вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується ОСОБА_3 є неповною, що безумовно порушує право на захист обвинуваченого та положення ч.1 ст.472, п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Зважаючи на викладене суд позбавлений можливості затвердити угоду, оскільки її умови у частині кваліфікації дій ОСОБА_3 суперечать ч.1 ст.310 КК України щодо посилання на конкретні положення, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Це також порушує основоположне право підозрюваного та обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують (п.1 ч.3 ст.42 КПК України), яке включає не тільки посилання стороною на номер частини та статті кримінального Закону, який порушено, але й наведення конкретних положень, визначених вказаними частиною і статтею.

Враховуючи те, що угоди досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування. При цьому суд також враховує, що при складанні обвинувального акту допущено абсолютно аналогічне порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України щодо неналежної кваліфікації дій обвинуваченого, яке унеможливлює його розгляд судом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.7 ст.474, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.09.2017 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010314.

Кримінальне провадження №0010314 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КПК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1