overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/2280/15-к
Провадження № 11-кп/777/611/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 м. Ужгород
на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року захисником ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2017 року щодо останнього.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 11 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 206/6338/17
Провадження № 1-кп/206/403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0001264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 334 Кримінального процесуального кодексу Українисуд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 0001264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», засудженого за ст. 407 ч. 4 КК України Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області (вирок від 16.03.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали підлягає оголошенню 30 листопада 2017 року о 17 годині 30 хвилин з врученням повного тексту ухвали учасникам кримінального провадження під розписку в залі суду для відому.

СУДДЯ: ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/971/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 27 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

24 листопада 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012399 від 26 жовтня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 20 листопада 2017 року та надійшов до суду 22 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 05 січня 2018 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6848/16-к
Провадження № 1-кп/206/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодного клопотання про відкладення суду не надав, попередня ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового повторного приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеіали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомляє про причини своєї неявки, а попередня ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 21.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4773/14-к 01.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/905/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської бласті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
23 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року на 9 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року. Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження. Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа №295/7232/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду документів відповідно до реєстру, даних щодо характеристики особи, просив викликати свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 28 листопада 2017 року на 16 годину 3 0 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Є.У.№/№366/3813/17
1-кс/366/416/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться Справа №366/3809/17;Пр.№1-кс/366/414/17 До за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Києва.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу розгляд скарги розподілено судді Іванківського районного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_2 звернулася з заявою про самовідвід,мотивуючи тим,що скарга ОСОБА_4 мотивована тим,що працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали щодо нього протокол про керування автомобілем у нетверезому стані,і саме її(судді Слободян) постановою він визнаний винним у скоєнні вказаного правопорушення.
Суддя мотивує свій самовідвід тим,що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже,заява про самовідвід судді ОСОБА_2 відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України,є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81, 82 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні №366/3809/17;Пр.1-кс/366/414/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м.Києва в порядку ст.303-307 КПК України,- задовольнити.
Кримінальне провадження №366/3809/17;Пр.1-кс/366/414/17 за скаргою ОСОБА_4 передати на розгляд іншому судді Іванківського суду, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.11.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.06.2016р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016р. за № 0000434, правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

22.11.2017р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в т.ч. електронних, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять персональні дані клієнтів, які при використанні мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказували як контактні абонентські номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 і зокрема: відомості, вказані при реєстрації (прізвище, ім`я, дата народження, електронна адреса, фото особи), додані банківські картки, здійснені фінансові операції та інше, що є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор висловився на підтримання клопотання із зазначених у ньому мотивів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, в задоволенні такого відмовляю.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 132 КПК України передбачено, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додаються копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи.

Статтею 132 КПК України передбачено, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додаються копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи.
До клопотання, яке є предметом розгляду, не долучено, а судді не надано доказів:
-про звернення із належно оформленим запитом про добровільну передачу означених в клопотанні документів (із зазначенням назви документа, реквізитів, дати складення, тощо) до товариства у володінні якого вони знаходяться;
-які б давали підстави вважати, що товариство не бажає і не здійснить добровільної передачі вищеозначених документів.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подане стороною кримінального провадження клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому в задоволенні такого відмовляю.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.06.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/6790/17
1-кп/465/774/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
27.11.2017 на розгляд до судді Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003405, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 12.12.2017 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3202/17
Провадження № 1-кс/459/1323/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0002159 від 18.10.2016 р. щодо не вирішення клопотань ОСОБА_4 від 17.07.2017 р. та від 18.08.2017 р. та не повідомленні останнього про результати їх розгляду у порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні 0002159 від 18.10.2016 р. клопотання ОСОБА_4 від 17.07.2017 р. та від 18.08.2017 р. та повідомити його про результати такого розгляду у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2017 р. о 13:00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.11.2017 Справа №607/15417/17

Провадження 1-кс/607/9278/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого відділу Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого відділу Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого відділу Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1