Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/897/2018 Справа №641/2477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 02.01.2018 року о 15.10 до ЧЧ Слобідського ВВП ГУНП в Харківській області надійшли зі Слобожанського управління кіберполіції ДП НП України матеріали з заявою ОСОБА_5 про те, що 25.12.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом обману під предлогом продажу за об`явою телескопу, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням на інтернет сайті «OLX» а само https:// www.olx.ua/, ознайомився зі змістом, де пропонували продаж бувшого в ужитку телескопа. Зателефонувавши до автора об`яви ОСОБА_6 (телефон , вказаний в об`яві НОМЕР_1 , м. Медведівка Вінницької області), останні смс-повідомленням на мобільний телефон потерпілого № НОМЕР_2 ОСОБА_6 зі свого номеру телефона направив інформацію про необхідність перерахувати на його банківську картку № НОМЕР_3 відкриту на ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму у розмірі 1 200 грн. Того ж дня ОСОБА_5 перерахував зі своєї картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_8 - 1 200 грн.
Наступного дня, з слів потерпілого по теперішній час вказаний номер телефону відключений, та потерпілий товар не отримав.
26.12.2017 року вказаний же автор опублікував також змісту з тими ж фото об`яву за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`яву вже видалено) , однак номер телефону іншого продавця - НОМЕР_5 , який імовірно належить ОСОБА_9 .
Згідно інформації, яка зазначена в мережі Інтернет ОСОБА_7 , банківська картка якого використана для шахрайських дій (№ НОМЕР_3 ) імовірно це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Львів, був зареєстрований в АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином вбачається, що з метою вчинення шахрайських дій , направлених на заволодіння чужим майно (коштами) шляхом обману, ті ж самі особи, які публікували на сайті «OLX» об`яви № НОМЕР_6 з номером телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_7 з номером телефону № НОМЕР_5 , опублікували об`яву № НОМЕР_8 з продажу телескопу аналогічного змісту вищевказаним 2-м об`явам з номеру телефона НОМЕР_9 .
Слідчий вважає, що враховуючи те, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, то інформація, яка може знаходитись у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який містить інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, ІМЕL, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.10.2017 року до дату винесення ухвали з сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », номера яких НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 ., можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_10 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.10.2017 по дату винесення ухвали, з сім-карток : номера яких НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 з можливістю їх вилучити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1