Провадження № 1-кп/761/1459/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0007286 від 17 червня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого генеральним директором «ТОВ БІ Україна розумій, вирішуй і дій», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва прокурором Київської місцевої прокуратури №10 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого та підозрюваного, який вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності, підтвердив, що він в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, він примирився з потерпілим, наслідки цивільно правового характеру звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами йому зрозумілі. Підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в заяві від 14.07.2017 вказав, що матеріальних та моральних претензій до водія ОСОБА_4 не має, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, заяву потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів, які є в розпорядженні суду, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 червня 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Тойота» д. н. НОМЕР_1 рухався в другій від лівого бордюру смузі руху по вул. Саксаганського зі сторони вул. Л. Толстого в напрямку вул. С. Петлюри де передбачений односторонній рух та наближався до ділянки навпроти будинку №119 по вул. Саксаганскього в м. Києві. В цей же час в крайній лівій смузі руху рухався велосипедист ОСОБА_6 .
Під час керування транспортним засобом, ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності перед початком зміни напрямку свого руху, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та з`їжджаючи з дороги у бік паркінгу, розташованого з лівої сторони по ходу напрямку його руху не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, напрямок руху якого він перетинав.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, велосипедист ОСОБА_5 в результаті наїзду автомобілем отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 102/Е: «Згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_5 19 років мали місце пошкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці і забою м`яких тканин голови. Описані пошкодження утворилось від дії тупого/их/ предмета/ів/ по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові і відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому ключиці необхідний термін більше 21-го дня.».
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Тойота» д. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту обвинувачення та матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 витікає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, за ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше.

Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки потерпілому та примирився з ним, що підтверджується в суді також заявою потерпілого. При цьому обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, на спеціальних обліках не перебуває.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні вперше необережного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим, якому відшкодовано в повному обсязі завдану шкоду, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст. 284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0007286 від 17 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1