Справа № 715/1431/17
Провадження № 1-кп/715/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , румуна по національності, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, учасника бойових дій, колишнього слідчого Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу начальника ГУ НП в Чернівецькій області № 17 о/с від 26 січня 2017 року підполковника поліції ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У силу здійснення ОСОБА_5 функцій представника влади відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, він є працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Натомість, слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», став на злочинний шлях та з метою особистого збагачення вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 14 травня 2017 року близько 13 год. 49 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. 10-річчя Незалежності України, 9, слідчий Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави, зустрівся з гр. ОСОБА_6 та у ході вказаної зустрічі прийняв обіцянку ОСОБА_6 надати йому ( ОСОБА_5 ) неправомірну вигоду у сумі 3000 Євро (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.05.2017 становило 86 380,5 грн.) для нього за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави, а саме: на суддів Глибоцького районного суду Чернівецької області - за призначення групі обвинувачених, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у виді штрафу; та на керівництво Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - щодо повернення раніше вилучених у вищевказаних обвинувачених мобільного телефону марки «Samsung Galaxi» і автомобіля марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 до набрання вироком законної сили.
23.05.2017 року Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області (справа 715/789/17) обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, а також вирішено долю речових доказів по справі, у т.ч. телефону марки «Samsung Galaxi» та автомобіля марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_2 , які вирішено повернути власнику.
У подальшому, слідчий ОСОБА_5 , розуміючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом призначені покарання, не у виді штрафу, однак продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом на отримання від гр. ОСОБА_11 неправомірної вигоди для себе, зустрівся з останнім 26.05.2017 року близько 16 год. 44 хв. у своєму службовому кабінеті у приміщенні Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. 10-річчя Незалежності України, 9, та перебуваючи там повідомив ОСОБА_6 про те, що вій ( ОСОБА_5 ) вживав заходів з метою досягнення попередньої домовленості, однак, незважаючи на вжиті ним заходи, покарання у виді штрафу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 призначено не було.
У ході цієї ж зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що він може здійснити вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави, а саме: на керівництво Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - щодо повернення раніше вилучених у обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Samsung Galaxi» і автомобіля марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 до набрання вироком законної сили, за умови надання йому ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29.05.2017 становило 15 807,24 грн.).
У подальшому, 29 травня 2017 року близько 17 год. 10 хв. слідчий Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Центральній неподалік будинку №27 у смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави, отримав від гр. ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29.05.2017 становило 15 807.24 грн.) за здійснення впливу на керівництво Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо повернення раніше вилученого у обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxi» та автомобіля марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_2 , до набрання вироком законної сили.
Отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 600 доларів США виявлена та вилучена 29.05.2017 під час огляду місця події.
Таким чином, наявні достатні підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у тому, що він буду слідчим Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, 14 травня 2017 року близько 13 год. 49 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. 10-річчя Незалежності України, 9, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави, а саме: на суддів Глибоцького районного суду Чернівецької області - за призначення групі обвинувачених, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у виді штрафу; та на керівництво Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо повернення раніше вилучених у вищевказаних обвинувачених мобільного телефону марки «Samsung Galaxi» і автомобіля марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 до набрання вироком законної сили, прийняв обіцянку ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 3000 Євро (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.05.2017 становило 86 380,5 грн.) для себе за здійснення вищевказаного впливу.
Він же, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно з корисливих мотивів, охоплених єдиним умислом на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вул. Центральній неподалік будинку №27 у смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, отримав від гр. ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 17.12.2016 становило 15 807,24 грн.) за здійснення впливу на керівництво Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо повернення раніше вилученого у обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxi» та автомобіля марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_2 , до набрання вироком законної сили.
На підставі вищевказаного ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у прийнятті обіцянки неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
26 червня 2017 року між прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості за участю захисника обвинуваченого.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоду та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом`якшуючі покарання обставини у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 25 500 гривень. При погодженні призначення покарання враховувалось те, ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 25 500 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоду.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 26 червня 2017 року між прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, 00 копійок в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1879 (однієї тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень, 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: