overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1003/17
Провадження №: 1-в/332/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

22.09.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив про те, що строк сплати штрафу закінчився, однак ОСОБА_4 штраф не сплатив, що є підставою для заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом.

В судове засідання, засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив, попередньо надав квитанцію від 06.10.2017 року про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні прокурор не наполягав на задоволенні клопотання, оскільки засуджений на теперішній час сплатив штраф.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що подання прокурора не підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_4 06 жовтня 2017 року сплатив штраф у розмірі 850 грн., підстави для застосування судом ч. 5 ст. 53 КК України та заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відсутні.
Керуючись ст.ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2017 р. покаранням у виді громадських робіт, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2015

Справа № 334/1145/15-к
Провадження № 1-кс/334/309/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 2 березня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.10.2014 року за ознаками ч.3 ст.191 КК України.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, т.я. згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.10.2014 року за ознаками ч.3 ст.191 КК України накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2015 року скасовано вказану ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Таким чином, на теперішній час відсутній предмет розгляду , а отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 170-174 КПК України, суд

У х в а л и в :
В і д м о в и т и у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2017

Справа № 334/6706/17
Провадження № 1-кс/334/1546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2017 року на 24.10.2017 року на 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/8210/15-к
Провадження №5/336/24/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що 28.07.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок по справі 1-527/2006 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В порядку забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна 05.01.2006 року постановою б/н старшого слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але дана квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_7 1/4 частка; ОСОБА_2 1/4 частка; ОСОБА_8 1/4 частка; ОСОБА_5 - 1/4 частка, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.12.2005 року.

Заявник просить суд зняти арешт з вищевказаної квартири.

Ознайомившись з поданою заявою, перевіривши матеріали кримінальної справи суддя вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи арешт на вказану квартиру накладався слідчим за нормами КПК України (1960 р.) в рамках досудового розслідування кримінальної справи.

Кримінальну справу вже розглянуто судом і підстав для розгляду заяви за нормами КПК України немає.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним».

Заявник не був стороною кримінальної справи, у зв`язку з чим зняття арешту в цьому випадку можливо вирішити в порядку передбаченому ЦПК України в позовному провадженні з залученням осіб, які заявляли цивільні позови в кримінальній справі.

Керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 р.), суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2119/17 Провадження № 1-кп/450/271/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженніза ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 20.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27.09.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6066/17
пр.№ 1-кп/464/382/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002387 від 19.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
20 жовтня 2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002387 від 19.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 листопада 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/753/17
1-кп/458/114/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного бухгалтера Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області та будучи службовою особою, усвідомлюючи те, що Сянківська сільська рада Турківського району Львівської області фактично не отримала від ФОП ОСОБА_5 сміттєві баки в кількості 8 штук ємкістю 1100 літрів, діючи умисно, підписала в графі " Головний бухгалтер" завідомо неправдиву накладну за №101 від 16.12.2016 року про отримання від ФОП ОСОБА_5 8 штук сміттєвих баків.
У судовому засіданні обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що вона свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, шкоди не спричинено, сміттєві баки є в наявності і в подальшому обіцяє так не вчиняти, а кримінальне провадження закрити .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить задоволити клопотання, а справу провадженням закрити у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши покази учасників судового провадження, суд приходить до
висновку, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, а кримінальне провадження передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненому кається, активно сприяла розкриттю злочину, свою вину визнала, шкоди вчиненням злочину не заподіяно, що суд визнає за щире каяття.
Керуючись ст.284 ч.2 п.1, ст.314 ч.3 п.2 КПК України, ст.45 КК України,суд,-
Клопотання задоволити .
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази по справі: оригінал договору № 101 від 16.12.2016 року між Сянківською сільською радою Турківського району Львівської області та ФОП ОСОБА_5 , платіжне доручення №1 від 16.12.2016 року про перерахунок грошей за сміттєві баки та накладну №101 від 16.12.2016 року про одержання сміттєвих баків - залишити при справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий :
Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Волочиськ
Від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з зали судового засідання Заводського районного суду м. Миколаєва. В обгрунтування клопотання посилається на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через велику відстань та відсутність коштів.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації права потерпілої, яка проживає в іншій області, з огляду на значну відстань від місця її проживання до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілої та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Заводського районного суду м. Миколаєва необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу потерпілої та її представника, вручення пам`ятки про права та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій посадовій особі Заводського районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь потерпілої ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Заводським районним судом м. Миколаєва.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Заводського районного суду м. Миколаєва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи потерпілої та її представника, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Заводському районному суду м. Миколаєва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника сільського голови Розсошанської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга заступника сільського голови Розсошанської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою заступника сільського голови Розсошанської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року Справа № 608/1705/17

Номер провадження1-кп/608/233/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000520 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000520 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 06 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/655/17
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року, внаслідок акту амністії (п.п. «в», «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII), закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року, внаслідок акту амністії (п.п. «в», «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII), призначити на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали для відома направити учасникам кримінального провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4115/17к
Провадження № 1кп/201/242/2017
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000161 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000161 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2017 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1