overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/859/17
Номер провадженняя № 1-кп/194/177/17
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції
08 листопада 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року за № 0000398 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, згідно обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 08 листопада 2017 року на 13:30 год. обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, згідно обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 22 листопада 2017 року на 10:30 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6166/17
Номер провадження 1-кп/404/652/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009658 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені підготовчі судові засідання 09, 18 та 31 жовтня, 09 листопада 2017 року неодноразово належно викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який до суду жодного разу не з`явився та причини цього суду не повідомив.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченого, зважаючи на положення ст.140 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яким направити копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6497/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 13 грудня 2017 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/1497/17
н/п : 1-кс/397/250/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.11.2017 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 протягом 24-ох годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

У задоволенні вимог щодо притягнення до відповідальності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за бездіяльність та повідомлення скаржника про початок досудового розслідування та його закінчення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 року о 08.00 год.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 631/242/17
Провадження № 1-кс/626/355/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.10.2017 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 631/242/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться матеріали кримінального провадження № 631/242/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 631/242/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

25.10.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як він навчається на денній формі навчання, та не має можливості оплачувати дорогу адвокату та приїздити до м. Красноград, для участі в судовому засіданні та його прибуття в судове засідання буде впливати на оперативність розгляду справи, тому і було заявленго клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 11.00 годину 03.11.2017 року провести в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Доручити Комінтернівському суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 11.00 годин 03.11.2017 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4462/17
Провадження № 1-кп/635/750/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 08.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000369 від 08.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року представнику уповноваженого органу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь про ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, яку підготувати в строк до 15 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Однак 09 листопада 2017 року представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку підготовки досудової доповіді до 24 листопада 2017 року, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання органу пробації та продовження строку підготовки досудової доповіді.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання доручення суду щодо складання досудової доповіді.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити Індустріальному районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 08.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, до 24 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити Індустріальному районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3672/17
Провадження 1-в/635/939/2017
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 скасована, призначено новий розгляд зазначеного подання у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 415 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/2989/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000272 від 06.07.2017 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було надано постанову про скасування постанови слідчого пр закриття кримінального провадження від 20.10.2017 року. Прокурор в судовому засіданні пояснила, що вона, в порядку перевірки законності прийнятого рішення слідчим 20.10.2017 року скасувала оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження були направалені слідчому для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор, слідчий можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3 ч.1 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги є постанова про закриття кримінального провадження, яка 20.10.2017 року була скасована прокурором, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/535/17
УХВАЛА

09.11.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 20.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 20.10.2015 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки.
26.10.2017 р. начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, за місце проживання характеризувався задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направили суду заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4187/17
Провадження по справі № 1-кп/367/395/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000740 від 22.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 27.06.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий не заперечував, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.314 КПК України слід призначити на 11 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1