Провадження №1-кс/127/9129/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юстиції та 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
06.10.2017 року прокурор Вінницької місцевої прокуратури юстиції та 2 класу ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України
Так, 03.06.2013 рішенням спостережної ради КС «Злагода» ОСОБА_4 призначено на посаду голови правління КС «Злагода».
Згідно п. 10.5 статуту КС «Злагода», зареєстрованого 24.06.2008 державним реєстратором Вінницької міської ради Вінницької області, голова правління кредитної спілки без доручення представляє інтереси кредитної спілки та діє від її імені; представляє кредитну спілку в її відносинах із державою, іншими юридичними та фізичними особами; укладає договори та інші угоди від імені кредитної спілки, підписує доручення на провадження дій від імені кредитної спілки; розпоряджається майном кредитної спілки в порядку, визначеному спостережною радою; готує подання спостережній раді на призначення та звільнення членів правління кредитної спілки, включаючи працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу, застосовує до них заходи заохочення та стягнення відповідно до законодавства, вживає заходів щодо підготовки та підвищення кваліфікації працівників кредитної спілки; є членом кредитного комітету за посадою та ін.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи постійно посаду голови правління КС «Злагода», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну та систематичну розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 будучи повно і достовірно обізнаним про фінансово-господарську діяльність КС «Злагода», про кількість вкладників, динаміку надходження грошових коштів до каси в якості депозитних вкладів членів КС «Злагода», обставини і порядок видачі кредитів, розробив план вчинення злочинів і залучив до їх вчинення бухгалтера касира КС «Злагода» ОСОБА_5 .
Згідно із розробленим ОСОБА_4 планом, останній засвідчував своїм підписом документи щодо видачі КС «Злагода» грошових коштів фізичним особам без їх відома, а саме видаткові касові ордери, а ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , здійснювала видачу із каси спілки грошових коштів невстановленим особам.
Так, 09.04.2014 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3677 від 09.04.2014 про отримання ОСОБА_6 кредиту у сумі 100000 грн. згідно договору №8283к від 08.04.2014, та підроблений видатковий касовий ордер №3709 від 10.04.2014 про отримання останньою кредиту у сумі 100000 грн., на підставі яких ОСОБА_5 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти на загальну суму 200000 грн.
Крім цього, 09.04.2014 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3703 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_7 кредиту у сумі 125000 грн. згідно договору №8222к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_5 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 125000 грн.
Крім цього, 10.04.2014 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3729 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_8 кредиту у сумі 125000 грн. згідно договору №8285к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_5 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 125000 грн.
Крім цього, 10.04.2014 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3716 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_9 кредиту у сумі 125000 грн. згідно договору №8284к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_5 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 125000 грн.
Крім цього, 10.04.2014 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3718 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_10 кредиту у сумі 120000 грн. згідно договору №8220к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_5 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 120000 грн.
Крім цього, 06.06.2014 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3703 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_11 кредиту у сумі 130000 грн. згідно договору №5989 к від 06.06.2014, на підставі якого ОСОБА_5 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 130000 грн.
Тобто, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні незаконної розтрати на користь невстановлених осіб грошових коштів на загальну суму 825000 грн, чим КС «Злагода» заподіяно матеріальних збитків на вказану суму, яка більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: видатковими касовими ордерами №3677 від 09.04.2014, №3709 від 10.04.2014, №3703 від 10.04.2014, №3729 від 10.04.2014, №3729 від 10.04.2014, №3703 від 10.04.2014, показаннями свідків; довідкою з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції; висновком почеркознавчої експертизи; довідкою державної фінансової інспекції у Вінницькій області, складеної за результатами участі у перевірці окремих питань фінансово господарської діяльності КС «Злагода»; висновком судово-економічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалось.
Ухвалою слідчого судді від 14.02.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, 07.07.2017 до Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 .
На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук, а з 07.07.2017 оголошений в міжнародний розшук.
Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.
Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного в судове засідання не зявився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушеня, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, перебуває у міжнародному розшуку, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також зважаючи на розмір майнової шкоди, завданий злочином, який у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міждержавний розшук слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того при вирішення питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 196 КК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, а також положення ч. 1 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та вважає за неоюхідне зазначити дату закінчення строку дії ухвали - 04.12.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юстиції та 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити .
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів.
Ухвала слідчого судді діє до 04.12.2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /