overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України. В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів для оплати адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі за його обвинуваченням за ч.2 ст.296 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 травня 2018 року о 14.30 год..

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/433/18
Провадження № 1-в/589/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

29.03.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 26.03.2018 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України оскільки засуджений вибув відбувати покарання до іншої виправної колонії та звертатись необхідно адміністрації тієї установи де відбуває покарання засуджений, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно засудженого ст. 82 КК України, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику оскільки засуджений вибув відбувати покарання до іншої виправної колонії та звертатись необхідно адміністрації тієї установи де відбуває покарання засуджений, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/1645/18
Провадження № 1-кп/750/185/18

У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 09 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до суду 28 лютого 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою ОСОБА_4 , про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за п. 4, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, яке стосується спільного епізоду злочину, та перебуває в провадженні колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова, судовий розгляд по суті якого не розпочатий. Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його захисник у питанні об`єднання проваджень поклалися на розсуд суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обидва кримінальні провадження пов`язані між собою і стосуються декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного спільного епізоду кримінального правопорушення, суд, відповідно до положень ст. 217 КПК України, вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити та вказане кримінальне провадження передати складу суду, який у складі колегії здійснює судове провадження № 1-кп/750/186/18 (справа № 750/1651/18) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за п. 4, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/750/185/18 (справа № 750/1645/18) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, передати складу суду, який здійснює судове провадження № 1-кп/750/186/18 (справа № 750/1651/18) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за п. 4, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2067/18
УХВАЛА
03.04.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 03.03.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 03.03.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000535 від 03.03.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09:00 годину 24.04.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3368/16-к
Провадження № 1-кп/210/71/18
У Х В А Л А
"03" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області здійснити оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 для вручення повістки про виклик до суду.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечують проти клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручити слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області здійснити оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 для вручення повістки про виклик до суду.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області здійснити оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , для вручення повістки про виклик до суду на 24.04.2018 року на 14 год., надавши строк виконання до 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1458/18
Провадження № 1-кп/210/405/18

"02" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 03 березня 2018 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 03 березня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 03 березня 2018 року, яке відбудеться 06 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/624/18
провадження №1-кп/176/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за № 0000125,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 2932/18 від 30.03.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за № 0000125. Обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за № 0000125, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1666/18
Номер провадження 1-кс/201/2189/2018
УХВАЛА
03 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 19 лютого 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 січня 2018 року.

В ході підготовки матеріалів до розгляду було встановлено, що 28 лютого 2018 року судді ОСОБА_1 було розподілено до розгляду скаргу ОСОБА_3 . В поданій скарзі ОСОБА_3 ставить аналогічні вимоги як і у вищенаведеній скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У зв`язку з тим, що вищезазначені скарги подані одним і тим самим скаржником, враховуючи, що у цих скаргах оскаржується бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання однієї і тої самої заяви про кримінальне правопорушення, та з метою дотримання строків розгляду скарг, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 303 КПК України, -

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження справи № 201/1666/18, № 201/2118/18.

Об`єднаному провадженню присвоїти № справи 201/1666/18, № провадження 1-кс/201/2189/2018.

Розгляд скарги призначити на 12 квітня 2018 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6885/17
№ провадження 1-кп/208/267/18
УХВАЛА

28 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України. Вироком суду від 12.01.2018 року Плешивих засуджено до позбавлення волі з встановленням строку випробування.
При взятті Плешивих на облік в органі пробації встановлено помилку при визначенні ім`я та прізвища засудженого.
Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом що ухвалив вирок.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку суду, ім`я та прізвище засудженого визначено як « ОСОБА_5 », тоді як відповідно до паспорту громадянина України, ім`я засудженого зазначено як « ОСОБА_6 », прізвище як «ПЛЕШИВИХ»
Суд, вислухав прокурора, який вважав за необхідне виправлення описок, вважає за доцільне уточнити вирок суду відносно ОСОБА_4 в частині його анкетних даних, зазначивши в його вступній, мотивувальні та резолютивній частинах, що ім`я та прізвище засудженого слід читати як « ОСОБА_7 »
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2018 року, зазначивши по тексту ім`я та прізвище засудженого як « ОСОБА_8 ПЛЕШИВИХ»
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/2585/18
Провадження №1-кп/369/576/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003812 від 25.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 12.03.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Окко Рітейл» - ОСОБА_5 , який про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавав.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого ТОВ «Окко Рітейл» - ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1