Справа № 539/126/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000073 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Чисте місто ЕКО», не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.06.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2010 року умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 20 днів;

17.01.2013 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф замінено на 50 годин громадських робіт, знятий з обліку 30.07.2013 року по відбуттю громадських робіт;

22.03.2013 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 10 годин громадських робіт, за ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, шляхом складання вироків від 22.03.2013 року і від 17.01.2013 року засуджений до відбуття 100 годин громадських робіт, штраф в розмірі 850 грн.(штраф виконувати самостійно), звільнений 12.06.2013 року у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2017 року близько 22:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв різноробочим, помітив у підсобному приміщенні електричний водяний насос «БЦН» 1,1 кВт, який вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав електричний водяний насос «БЦН» 1,1 кВт, вартістю 640 грн. та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна, належного ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину на стадії досудового розслідування та щиро кається в скоєному, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Враховуючи суть та тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: металеву частину водяного насосу «БЦН» 1,1 кВт, яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1