overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3990/17
Провадження № 1-в/314/1192/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії відносно засудженого.

Подання обґрунтоване тим, що на засудженого поширюється ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році."

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Великобілозерським районного суду Запорізької області від 06.05.2014 року покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.11.2017
Справа № 1313/2377/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.08.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Павліва В.Р.

секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Цури М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 27.12.2011 року Жидачівським районним судом Львівської області по ст. 187ч.2, 69, 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав одне стягнення, яке відповідно до ст. 134 КВК України погашене, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 3 (три) місяці 27 (двадцять сім) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/595/17
Провадження № 1-кс/670/271/17

УХВАЛА
23 листопада 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити розгляд клопотання на 24 листопада 2017 року о 08.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/314/2017
Справа № 679/1507/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час досудового слідства встановлено, що 14 листопада 2017 року, близько 01:00 години в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , маловідома особа на ім`я ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення ведеться відеоспостереження..
З метою отримання доказів по вказаному кримінальному провадженні та встановлення особи, яка нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , слідчий просить надати дозвіл вилучити відео із камер спостереження, якими обладнаний зазначений вище заклад.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , фрагмент відеозапису із камер відеоспостереження в період часу із 00-50 год. по 01-20 год. 14.11.2017 року.
Зобов`язати власника кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів камер відеоспостереження.
Вимоги ухвали виконати в строк до 23.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/171/17 (кримінальне провадження №0000418) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання за ухвалою суду про примусовий привід до суду свідків від 30.10.2017 року не були доставлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід до суду вказаних свідків.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора в цій частині.

Суд вважає клопотання прокурора про примусовий привід до суду свідків, що не з`являються в судові засідання, таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника ГУ НП в Дніпропетровській області на факт не виконання начальниками Шевченківського, Соборного, Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ухвали суду від 30.10.2017 року про привід свідків в судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143, 350 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_6 ,

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 05.12.2017 року на 14:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Шевченківського, Соборного, Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_12 ..

Довести до відома начальника ГУ НП в Дніпропетровській області факт не виконання начальниками Шевченківського, Соборного, Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ухвали суду від 30.10.2017 року про привід свідків в судове засідання в даному кримінальному провадженні для вирішення питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Для виконання ухвали суду про привід свідків, по справі оголосити перерву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2172/1327/14-к
Провадження № 1-кс/172/167/14
У Х В А Л А
28.10.2014 року

. Смт.Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Запорізького лінійно виробничого управління магістральних газопроводів Філії УМГ "Харківтрансгаз" про визнання факту бездіяльності працівників Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на дії працівників Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Запорізького лінійно виробничого управління магістральних газопроводів Філії УМГ "Харківтрансгаз" про визнання факту бездіяльності працівників Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 , прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 30 жовтня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 та прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/956/14-к
Провадження № 1-кп/172/38/15
22.04.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд справи призначено на 22.04.2015р. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Своєю неявкою перешкоджають своєчасному розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо вказаних свідків.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка .
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідків.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -
П О С Т А Н О ВИ В :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_10 , с. Пришиб Васильківського району Дніпропетровської області;
Виконання приводу доручити Васильівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю.
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.05.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г., ,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Денисенко Д.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по ч.1 ст.115 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25 февраля 2009года , около 17часов 30минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находился в доме своей бабушки ОСОБА_3 по ул.Свердлова,9 села Гавриловка Покровского района Днепропетровской области. Между ними произошла ссора, во время которой у ОСОБА_2 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_3. С целью реализации указанного умысла ОСОБА_2, находясь в коридоре её дома, взял в руки находившийся на полу коридора топор и с целью умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_3 обухом топора умышленно нанес ей сзади 2 удара в жизненно важный орган-голову. В результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ушибленных ран на голове с переломом костей свода черепа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_3
По ходатайству подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседание на 24 мая 2012года вызывались свидетели работникова милиции - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Однако привод в отношении свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_5 не выполнен.
Суд считает, что следует применить привод в отношении указанных свидетелей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70-71,135-136,273,296 УПК Украины, суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о допросе свидетелей удовлетворить. удовлетворить.
Применить привод в судебное заседание в отношении:
ОСОБА_4, ул.Власенко, 32(26) пос.Покровское, Покровского района Днепропетровской области;
ОСОБА_5, прописан в АДРЕСА_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09часов 30минут 20июня 2012 года.
Постановление направить: Покровскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, прокурору Покровского района для контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 172/1082/13-к
Провадження № 1-кп/172/112/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Петровського Є.В.

обвинуваченого- Алексієнко Г.В.

захисника-Устименко О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1082/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду 31.07.2013 від прокуратури Васильківського району з обвинувальним актом(№0000331 від 29.03.2013 року) відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 01.08.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2013 року на 09:00 годині в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок:ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/410/14-к
Провадження № 1-кс/172/64/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора

09 квітня 2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
у кримінальному провадженні №0000184 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора
клопотання надійшло до суду 09 квітня 2014 року
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного зв`язку відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.
2. Надання доступу до трафіку номеру мобільного оператора має значення для досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-160,164 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують в період з 01.01.2014 року по теперішній час.
Інформація знаходиться в оператора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .
2. Ухвала дійсна до 09 травня 2014 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа № 172/602/14-к
Провадження № 1-кп/172/88/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 22квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000303 від 22квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України на 11-00год. 13 травня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинувачену ОСОБА_4 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1748/13-к
Провадження № 1-кп/172/15/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.07.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0001084 від 18 листопада 2013року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що була заподіяна. Позовна заява долучена до матеріалів справи, її копія вручена ОСОБА_4 .

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням№ 0001084 від 18 листопада 2013року за обвинуваченням ОСОБА_9 ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 16 вересня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: