Справа № 751/2937/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/981/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009346, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 серпня 2017 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2016 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, з 31.03.2017 року.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9 задоволено, стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9000,00 грн.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 задоволено, стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4825,00 грн.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_11 задоволено, стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5458,00 грн.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_12 задоволено, стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4484,00 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 31.03.2017 по 29.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 30.09.2016 року , приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 20-а, що по вул. Литовська, 72 в м. Чернігові, звідки таємно викрав чотири колеса до легкового автомобіля в зборі, а саме: чотири металеві диски, вартістю 214,50 грн. кожний, чотири покришки «Hankook winter IРike RS» 175x70xR13, вартістю 1150 грн. кожна, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5458 грн.

В період часу з 16 год. 30 хв. 04.11.2016 року по 07 год. 30 хв. 06.11.2016 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться біля буд. № 14 по вул. Корольова в м. Чернігові, звідки таємно викрав акумулятор, потужністю 60Ач з автомобіля марки «Москвич», вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

30.11.2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 39, що по вул. Литовська в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності на загальну суму 11783 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

15.12.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 22, що по вул. Кленова в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6400 грн.

29.12.2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_5 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 15, що по вул. Кільцева в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8489 грн.

05.01.2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_6 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 27, що по вул. Кільцева в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_17 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8999 грн.

В період часу з 09 год. 00 хв. 07.01.2017 року по 19 год. 00 хв. 07.01.2017 року, в денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_7 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 27, що по вул. Кільцева в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн.

14.01.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_8 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 27, що по вул. Кільцева в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_18 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9480 грн.

28.01.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_9 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 27, що по вул. Кільцева в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

29.01.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_10 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 27, що по вул. Кільцева в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_20 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4786 грн.

02.02.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зламу внутрішнього замка, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_11 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 23, що по вул. Ціолковського, 32А в м. Чернігові, звід, що належать ОСОБА_21 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3225 грн.

27.02.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зламу внутрішнього замка, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_12 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 27, що по вул. Кільцева в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_22 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9451 грн.

27.02.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зламу внутрішнього замка, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_13 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 26, що по вул. Кільцева в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4825 грн.

08.03.2017 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття внутрішнього замку ножем, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_14 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 26А, що по вул. Кільцева в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4484грн.

31.03.2017 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зламу внутрішнього замка, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_15 , який знаходиться в автомобільному кооперативі № 39, що по вул. Литовська, 2 в м. Чернігові, звідки таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_23 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_24 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, просив вирок стосовно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2016 і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що пом`якшує покарання - збіг особистих обставин, а саме наявність ряду захворювань, які об`єктивно несприятливо склалися для винного. В решті вирок залишити без змін.

Вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання недостатньо оцінено ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, наслідки, що настали, зокрема, викрадено майна на загальну суму понад 94 000 грн.. не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став. Крім того, судом безпідставно визнано обставиною, що пом`якшує покарання збіг особистих обставин, а саме наявність ряду захворювань, які об`єктивно несприятливо склалися для винного, оскільки його стан здоров`я (наявність 2 групи інвалідності) не завадили йому вчиняти тяжкі корисливі злочини.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав подану апеляційну скаргу, просив вирок скасувати у зв`язку з м`якістю призначеного покарання та ухвалити новий вирок, обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляційних вимог та вважали рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме вчинення ним тяжких кримінальних правопорушень проти власності фізичних осіб, в період непогашеної судимості, не відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди, молодий вік обвинуваченого, відсутність сім`ї, раніше неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочинів, збіг особистих обставин, зокрема: наявність ряду захворювань, які об`єктивно несприятливо склалися для винного.

Разом з тим, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, їх кількість, а саме 15 епізодів, наслідки, що настали від злочинних дій обвинуваченого, зокрема, викрадено майна на загальну суму 94 000 грн., вчинення їх в період після постановлення вироку від 06.12.2016 року, а тому призначення покарання в межах мінімальної санкції статті є м`яким.

Також, колегія вважає, що судом першої інстанції безпідставно визнано обставиною, що пом`якшує покарання збіг особистих обставин, а саме наявність ряду захворювань, які об`єктивно несприятливо склалися для обвинуваченого.

Стан здоров`я ОСОБА_6 не завадив йому вчиняти тяжкі корисливі злочини, проникати до приміщень та викрадати майно різної ваги. А враховані судом доводи обвинуваченого про відсутність засобів для існування та у зв`язку з цим вчинення злочинів колегія вважає необґрунтованими, оскільки він отримує пенсію по інвалідності. Відтак, на думку колегії суддів, в даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

При призначенні покарання, колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки, обставини вчинення кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Також підлягають задоволенню вимоги обвинуваченого ОСОБА_6 в частині застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких у строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто, по день набрання чинності Закону України № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року „ Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 409, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що пом`якшує покарання - збіг особистих обставин, а саме наявність ряду захворювань, які об`єктивно несприятливо склалися для винного.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2016 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 29.05.2017 по 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4