Справа № 715/2123/17
Провадження № 1-кс/715/206/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в інтересах якого діє: ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 21.05.2017 року службовими особами Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області був вилучений автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить їй ОСОБА_6 та яким ОСОБА_7 керував з її дозволу. Вказаний автомобіль вже протягом трьох тижнів знаходиться на території Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. На неодноразові усні та письмові заяви про повернення автомобіля слідчий не реагує, що змусило її звернутися до суду з цією скаргою. Разом з тим, слідчий та прокурор з клопотанням про арешт майна ОСОБА_6 до суду не звертались, судом арешт не накладався, а майно слідчим не повернуто законному власнику. Позбавлення ОСОБА_6 права користування та володіння своєю власністю - транспортним засобом марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона постійно користувалася, завдає їй значних збитків та обмежує її конституційне право як власника майна. Вищевказаний транспортний засіб був оглянутий на місці події, а в подальшому він досліджений відповідними спеціалістами, проведено детальну фіксацію механічних пошкоджень на ньому, складені відповідні процесуальні документи та зроблено фотознімки, призначено і проведенні всі необхідні експертизи з його залученням. До того ж, автомобіль стоїть на задньому дворі Глибоцького відділу поліції на відкритому повітрі, що призводить до його псування та корозії. На даний час порушуються права власника ОСОБА_6 , в користуванні та володінні автомобілем, тому автомобіль необхідно їй повернути, а вона на вимогу слідчого може надати його для проведення слідчих дій. Враховуючи, що на вилучений автомобіль не накладено арешт в межах кримінального провадження №0000555, він підлягає поверненню ОСОБА_6 , як особі, у якої він був вилучений, тому просить суд зобов`язати слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000555, повернути ОСОБА_6 її власність: автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що вилучений 23.10.2017 року під час проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000555.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі і просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги. Вказував, що у справі не проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

ч.1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи

знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі

його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи

від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі, у якої воно було вилучено.

ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено судом, слідчий чи прокурор у встановлений законодавством строк не звернулися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чи з клопотанням про доступ до речей чи документів, тому за таких обставин неповернення автомобіля його володільцю органами досудового розслідування є протиправним.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно статті 1 Першого протоколу від 20.03.1952 року Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, щодо права кожного, мирно володіти своїм майном, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, постановлюється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

За таких обставин, оскільки слідчий не повернув вчасно володільцю тимчасово вилучений автомобіль у кримінальному провадженні № 0000555, суд, дійшов висновку скаргу ОСОБА_6 в цій частині задовольнити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучений автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області на час провадження у справі на першу вимогу слідчого прокурора, суду надати автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » для проведення слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: