АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінальної справи №52-2942, що була порушена 11.06.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та розслідувалась в порядку КПК України 1960 року.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні їй копії постанови про закриття кримінальної справи, слідчий суддя відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за її скаргою, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року та зобов`язати прокурора виконати вимоги ч.5 ст. 284 КПК України, надіславши їй копію постанови про закриття кримінальної справи №52-2942 від 25.03.2012 року.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, ОСОБА_5 посилається на положення частини 1 статті 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні крім іншого, може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому зазначає, що згідно вимог ч.5 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а враховуючи, що постанова про закриття кримінальної справи №52-2942 була винесена 25.03.2012 року, і відповідно до положень діючого на той час КПК України в редакції 1960 року, а саме статті 214 КПК України (в редакції 1960 року), копія вказаної постанови про закриття справи надсилається прокурору, особі, що притягалася до кримінальної відповідальності, особі, за заявою якої була порушена справа, а також потерпілому та цивільному позивачу.
Таким чином апелянт вважає, що надання копії постанови про закриття кримінальної справи є обов`язковою процесуальною дією, передбаченою як діючим КПК України, так і КПК України в редакції 1960 року, а посилання слідчого судді на втрату матеріалів кримінальної справи №52-2942 Дарницьким УП ГУНП в м. Києві, не є перешкодою для надання їй копії постанови про закриття кримінальної справи №52-2942, яка була отримана прокуратурою після закриття даної справи слідчим, згідно листа від 28.04.2012 року за Вих.№52/4633вих.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження №1-кс/753/5079/17, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК Українивстановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 просила зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 надати їй копію постанови про закриття кримінальної справи №52-2942, яка була порушена 11.06.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та розслідувалась в порядку КПК України 1960 року.

Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 , в якій остання посилаючись на бездіяльність прокурора щодо ненадання їй копії постанови про закриття кримінальної справи №52-2942 та просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 вчинити вказані дії, не може бути оскаржена під час досудового розслідування, оскільки частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

При цьому, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентується главою 26 Кримінального процесуального кодексу, а відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, колегія суддів погоджується висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні їй копії постанови про закриття кримінальної справи №52-2942, тобто рішення, що було ухвалено в порядку КПК України 1960 року, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 303 КПК України 2012 року, оскарженню не підлягає.

Апеляційні доводи ОСОБА_5 про те, що нездійснення прокурором дій щодо видачі їй копії постанови про закриття кримінальної справи №52-2942 є бездіяльністю прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, не заслуговують на увагу, так як не ґрунтуються на вимогах діючого кримінального процесуального законодавства, яким оскарження такої бездіяльності прокурора можливе виключно за наявності зв`язку між обов`язком прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа, зобов`язана їх вчинити, оскільки діючий КПК України не передбачає обов`язку прокурора вчинити дії, про які ставиться питання у скарзі ОСОБА_5 .

За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінальної справи №52-2942 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3