Справа № 589/2470/17
Провадження № 1-кп/589/337/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.10.2003 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст. 69, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в порядку ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

14.06.2004 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ст.99, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в порядку ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку суду від 28.10.2003 і всього призначено до відбуття 1 рік 7 місяців позбавлення волі, звільнений 08.11.2005 умовно-достроково з не відбутим строком 3 місяці 11 днів;

06.08.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений 05.11.2010 умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 17 днів;

03.03.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

04.12.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 26.12.2013 по відбуттю строку покарання;

02.12.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України ( який було вчинено 15.09.2016) до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Особа ОСОБА_5 , 05.08.2016 близько 15-30 год. перебуваючи у квітковому кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 упевнившись в тому, що продавець не бачить його дій та не може завадити йому, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно викрав зі стелажу з квітами мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272» в корпусі чорного кольору, від`єднавши його від зарядного пристрою, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/902е від 16.03.2017- 1092 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю, згідно довідки ТОВ «Алло»- 25 грн. з залишком на рахунку на суму 20 грн. та карта пам`яті марки «Trancesend micro sd», об`ємом 4Gb., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/902е від 16.03.2017- 43 грн. та який перебував у силіконовому бампері синього кольору, вартістю, згідно довідки ТОВ «Алло»- 60 грн., який належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1240 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 05.08.2016 близько 15-30 год. перебуваючи у квітковому кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 побачив на стелажі з квітами побачив телефон який заряджався. Так він вирішив його викрасти , після чого упевнившись в тому, що продавець не бачить його дій та не може завадити йому, він від`єднав телефон від дроту та викрав його. На сьогоднішній день телефон повернутий власниці, а він розкаються у вчиненому.

Таким чином у судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку) повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин маючи не зняту і не погашену в передбаченому порядку судимість, негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому вважає, що останньому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст.185 ч. 2 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Особа ОСОБА_7 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В строк остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком і обчислювати ОСОБА_4 строк відбування покарання з 19.01.2017р.

Стягнути з Особа ОСОБА_7 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експерти у розмірі 263,88 грн..

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272» в корпусі чорного кольору; силіконовий бампер до мобільного телефону марки «Samsung GT-S7272» синього кольору дозволити ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1