Справа № 751/1453/18 провадження № 11-сс/795/105/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, порушив питання про її скасування та ухвалення судового рішення, яким задовольнити його клопотання від 09.02.2018 року та скерувати його з матеріалами досудового провадження

№ 000318 до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності, що передбачає частина 5 статті 218 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання посадових службових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 , послався на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді та очевидної протиправної бездіяльності суду першої інстанції, що істотно порушує конституційні права.

Відповідно до мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, скарга не підлягає оскарженню в порядку частини 1 статті 303 КПК України, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та захисника, які підтримала апеляційну скаргу, з викладених в ній підстав, думку прокурора, котрий заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів провадження, вбачається що ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду зі скаргою на рішення за результатом розгляду його клопотання від 09 лютого 2018 року, в якому просив визнати дане рішення протиправним та скасувати його і зобов`язати керівника прокуратури Чернігівської області вчинити певні дій, а саме скерувати його клопотання з матеріалами досудового провадження №000318 до Генеральної прокуратури.

Згідно частини 5 статті 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вказані дії прокурором не були здійсненні.

Статтею 220 КПК України врегульовано порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, слідчий суддя місцевого суду не перевірив доводи викладені в скарзі ОСОБА_6 та передчасно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жофрр де ля Прадель проти Франції, від 16 грудня 1992 року).

Ураховуючи вказане, право звернення до суду є складовою права на справедливий судовий розгляд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального проваджені визначені частиною 1 статі 7 цього Кодексу.

Оскільки кримінальним процесуальним законом повноваження з розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України покладено на слідчого суддю, і розгляд їх по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам статті 129 Конституції України, скаргу ОСОБА_6 слід направити до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 376, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2018 року, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання посадових службових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити певні дії, скасуати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4