Справа № 539/2859/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0001529 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.10.2017 року близько 11 год. ОСОБА_4 , прийшовши разом із своїм другом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 з метою спільного відпочинку, та коли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 близько 11 години 20 хв. вийшли на подвір`я покурити, ОСОБА_4 в сусідній кімнаті квартири помітив фотоапарат марки «Nikon Coolpix L120», належний ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав фотоапарат марки «Nikon Coolpix L120» вартістю 1840 грн. та покинув місце вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1840 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 15.10.2017 року перебуваючи в помешканні ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , таємно з кімнати викрав фотоапарат марки «Nikon Coolpix L120» вартістю 1840 грн.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна, належного ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину на стадії досудового розслідування та щиро кається в скоєному, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суть та тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: фотоапарат марки «Nikon Coolpix L120», картонну коробку та документ на фотоапарат, які знаходяться у ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1