Справа № 735/845/2017
№ провадження 1-кп/738/123/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого сторожем в навчальному закладі «Лісова казка» смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, одруженого, з середньою освітою, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

18 серпня 2017 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_7 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Потерпілі та їх представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при цьому заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Окрім цього, 24 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення позову по кримінальному провадженню.

24 жовтня 2017 року також до канцелярії суду надійшов цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлений до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих та потерпілі клопотання підтримали з підстав наведених в самому клопотанні.

Прокурор з вимогами клопотання не погодилася, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає на даний час задоволенню.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважають що відсутні достатні підстави для його задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на те, що стороною, яка заявила клопотання не було доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна яке перебуває у власності ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.
Також, як вбачається з обвинувального акту, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід під час досудового розслідування, при цьому в підготовчому судовому засіданні підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 01 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_7 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення позову по кримінальному провадженню відмовити.

Доручити органу пробації в Коропському районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити органу пробації у Коропському районі Чернігівської області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1