Справа № 629/3977/17
Номер провадження 1-кс/629/887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , -
встановив:
25.10.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просить прийняти міри до прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002007 від 06.09.2017 року, за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженню є прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який разом зі слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування порушують вимоги КПК України та його права, а саме проводять неодноразові обшуки його квартири, викликають його на допити до відділу поліції, вручають повістки про виклик та повідомлення про підозру, приходячи за адресою його місця проживання, в зв`язку чим у нього погіршується самопочуття та стан здоров`я.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день слухання клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, на телефонні дзвінки для виклику на вказаний в клопотанні номер телефону, не відповідає.
Частинами 2 і 3 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає її безпідставною. Зазначив, що в провадженні Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002007 від 06.09.2017 року, процесуальне керівництво у якому здійснює він. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню проводиться згідно вимог КПК України. 24.10.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 захищає свої права самостійно, однак не позбавлений права для укладання угоди із захисником.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, якими скаржник обґрунтовує її, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки скаржник ОСОБА_4 в своєму клопотанні не зазначає які саме рішення, дії чи бездіяльність процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 він оскаржує та коли саме вони були прийняті чи вчинені.
Статтею 303 КПК України передбачений виключний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику та направити керівнику Лозівської місцевої прокурори Харківської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1