Справа №463/4810/17
Провадження №1-кс/463/1025/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 22 вересня 2017 року. Просить зобов`язати службову особу місцевої прокуратури № 1, яка уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення і вжити заходів, щодо внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 25 вересня 2017 року подав в Львівську місцеву прокуратуру № 1 заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не повідомлено заявника про реєстрацію.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній і додатково пояснив, що подав дві заяви щодо неправомірних дій ОСОБА_4 , одну в прокуратуру, другу в поліцію. Проте, вказані заяви подані з різних підстав і мотивів і прокуратурою станом на сьогодні бездіяльність не усунута. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, до Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З листа Львівської місцевої прокуратури № 1 від 28 вересня 2017 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 , що стверджується витягом з кримінального провадження від 28 вересня 2017 року № 0004287 про реєстрацію 27 вересня 2017 року в реєстрі заяву ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що місцезнаходження Львівської місцевої прокуратури № 1 є вул. Богомольця, 9 м. Львів, що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова. А тому, предметом розгляду Галицького районного суду м. Львова не могла бути скарга на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1. Прокурором не представлено доказів усунення бездіяльності по не внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року.
Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку ОСОБА_3 могла вчинити кримінально-каране діяння з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 384 КК України, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури № 1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1