Справа № 369/9486/17
Провадження №1-кп/369/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Врубівка Попаснянського району Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вулицею Білогородська в м. Боярка у напрямку м. Києва.
Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті вул. Молодіжна та вул. Білогородська, що в м. Боярка Київська області, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під`їжджаючи до нерегульованого в той час пішохідного переходу, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, після чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі перетинали проїзну частину вул. Білогородська, по нерегульованому в той час пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла дванадцятого грудного хребця. Згідно висновку експерта №155/Д від 31.08.2017 вказаний перелом відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №169/Д від 31.08.2017 не відносять до середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 16.5 (У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 16.5 Правил (дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та просив суд кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, претензій до обвинуваченого не має.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю, погодився в повному обсязі із обставинами вказаними в обвинувальному акті.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілій ОСОБА_5 та потерпіла не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1