overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/907/18
Провадження № 1-кп/367/291/2018
УХВАЛА
26 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 19.04.2018 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 19.04.2018 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Справа №370/224/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Макарівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання провідного інспектора Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, засудженого: 18.08.2016 Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч2 ст. 376 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, засудженого: 18.08.2016 Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 рок
На час розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Виконання даної ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2018 о 12 год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/225/18
Провадження 1-кп/387/48/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 07.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баланини Іванівського району Одеської області , жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, працює водієм в ПП "САЗ", громадянина України, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №592/9046/16-к
Провадження №1-кп/592/64/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006646 від 09.12.2015 року з обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оріхів Запоріжської області, громадянки України, заміжньої, з повною загальною середньою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 373 від 22 березня 2018 року, виданим Зарічним районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006646 від 09.12.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/436/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/79/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 587/436/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_9 в доход держави 4631 грн. 55 коп. шкоди, пов`язаної з знаходженням потерпілого на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Стягнуто з ОСОБА_9 в доход держави 880 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 738/307/16-к
Провадження № 1-кп/745/5/2018
УХВАЛА
28.03.2018 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не зменшилися ризики: можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 травня 2018 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1546/17
Провадження № 1-кп/541/21/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши протокольну ухвалу суду щодо здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.13 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою суду від 27.03.2018 було вирішено питання про проведення дистанційного судового провадження судового засідання яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 28 березня 2018 року, оскільки свідок ОСОБА_3 по вищезазначеному кримінальному провадженню проживає поза межами м.Миргород та Миргородського району.

Із матеріалів провадження вбачається, що свідок ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 .

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою допиту свідка ОСОБА_3 та забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання 28.03.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, призначений на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Свідка ОСОБА_3 викликати для участі в судовому засіданні до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого, свідків вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити електронною поштою на E-mail: Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2537/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.03.2018 року до мого провадження надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення

У судове засідання заявник не з`явився.

Відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі судді з врахування поданої заяви судді від 27.03.2018 року.

Суд, дослідивши доводи, заявлені скаржником щодо відводу судді, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так заявник ОСОБА_3 мотивує свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 оскільки вона вже розглядала аналогічну скаргу від 19.02.2018 року на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до Державного реєстру досудових розслідувань за цим же фактом і відносно тих же осіб та ухвалою від 12.03.2018 року відмовила у задоволенні зазначеної скарги. Вважає це рішення незаконним, невмотивованим та несправедливим , тому прохав виключити її участь із розгляду скарги.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки заявником не приведені достатні обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,81,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/623/18
Провадження № 1-в/545/177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава спільне подання Державної установи «Крюковська виправна колонія №29» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває спільне подання Державної установи «Крюковська виправна колонія №29» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку з тим, що засуджений на даний час знаходиться в державній установі «Крюковська виправна колонія №29».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду спільного подання Державної установи «Крюковська виправна колонія №29» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія №29» на 10:00 год. 28.03.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія №29». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія №29» встановити особу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія №29» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/601/18
Провадження 1-кп/545/140/18
У Х В А Л А
27.03.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000059 від 15.01.2018 р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 05.04.2018 р. о 09 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 550/269/18 Провадження №1-кп/550/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.03.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 10.04.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3064/17 Номер провадження 11-кп/786/657/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2018 року задоволено подання Полтавської ВК № 64 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.04.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2