05.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/352/18
Провадження № 1-кп/533/44/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Козельщинської РДА - ОСОБА_7
представника служби молодіжної превенції ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 02.08.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задовга, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, не одруженого, освіта не повна середня, не повнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року близько 13 години 30 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи поряд із ставком в с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 мобільного телефону марки «Samsung GT - S5282», вартість якого відповідно до висновку експерта № 0708/4 від 07.08.2017 року становить 719,70 грн, чим спричинив неповнолітньому матеріальних збитків на зазначену суму.
В послідуючому неповнолітній обвинувачений з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно вчинив крадіжку у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT - S 5282».
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а тому вважає, за необхідно обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, а також висновок досудової доповіді представника уповноваженого органу пробації, згідно якого вбачається, що ризик повторного вчинення злочину є низьким, знаходить за можливе звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п.1 ч. 2 ст. 105 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 КК України, ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням до останнього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung GT - S 5282» залишити представнику неповнолітньому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя