overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2301/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/6189/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
18 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 28 вересня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/766/14-к
Номер провадження 11-кп/775/352/2014(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 вересня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 червня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 03 жовтня 2014 року о 11:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

12.09.2014
Єдиний унікальний номер 240/220/17
Номер провадження 11-кп/775/870/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2017 м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляд кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 01.08.2017 року,

в с т а н о в и в :

18 вересня 201 року Апеляційним судом Донецької області було відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 01.08.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 286 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років із позбавленням права керувати автотранспортом строком на 3 роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 01.08.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 с. 286 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років із позбавленням права керувати автотранспортом строком на 3 роки на 01 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2586/17 1-кс/335/1749/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю серетаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 14.02.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6580/17
Провадження № 1-кс/461/6510/17
У Х В А Л А

27.09.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2017 року у справі № 461/6580/17 за клопотанням керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Сапуцького про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2017 року у справі № 461/6580/17 у задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 відмовлено; обрано ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В резолютивній частині вироку суду була допущена описка в написанні адреси проживання ОСОБА_3 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 , зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом заміни адреси проживання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2017 року у справі № 461/6580/17 (провадження № 1-кс/461/6510/17).

В абзаці другому резолютивної частини правильною адресою проживання ОСОБА_3 вказати: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6612/17
Провадження № 1-кс/461/6554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , передане на особистому прийомі 21.09.2017 року.

В обргунтування скарги покликається на те, що станом на сьогоднішній день скаржника не повідомлено про результати розгляду його клопотання, відтак дії прокурора вважає неправомірними, такими, що порушують його права.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.09.2017 року скаржником ОСОБА_3 на особистому прийому в прокуратурі Львівської області було подано клопотання щодо вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000068.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання. Вказаного факту прокурором не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та надав слідчому судді будь-яких документів з цього приводу.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про невідповідність дій прокурора нормам чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім в строк визначений КПК України не було повідомлено скаржника про результати розгляду його клопотання від 21.09.2017 року, доводи ОСОБА_3 не спростовані в ході розгляду справи, а тому слід зобов`язати прокурора розглянути клопотання скаржника та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб та строки встановлені КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , передане на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області 21.09.2017 року і повідомити письмово автора клопотання про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/6634/17
Провадження № 1-кс/461/6571/17
УХВАЛА
27.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області Слутий Я., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до вилучених з автомобіля "WOLKSVAGEN-РАSSАТ-В5" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , двох подушок безпеки (з керма та правої частини передньої панелі), на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання даних двох подушок безпеки (з керма та правої частини передньої панелі), котрі були вилучені з автомобіля "WOLKSVAGEN-РАSSАТ-В5" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , визначити камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що неналежне зберігання вилучених двох подушок безпеки, може призвести до втрати або пошкодження, слідів які вони несуть на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи вищенаведене та те, що використання вказаних подушок безпеки, може призвести до втрати або їх пошкодження, слідів злочину, які вони несуть на собі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до вилучених з автомобіля "WOLKSVAGEN-РАSSАТ-В5" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , двох подушок безпеки (з керма та правої частини передньої панелі), на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання даних двох подушок безпеки (з керма та правої частини передньої панелі), котрі були вилучені з автомобіля "WOLKSVAGEN-РАSSАТ-В5" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , визначити камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/845/17
1-кп/458/123/2017
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В підготовче судове засідання не прибула обвинувачена, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, про причини неприбуття суду не повідомила.

Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись статтями 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Судове засідання відложити на 28 вересня 2017 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 28 вересня 2017 року на 14:00 год. приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7036/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

у с т а н о в и в :

27.09.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 03 жовтня 2017 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5099/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 22.05.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, востаннє 28.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 рои 5 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання на 24.07.2017 року, 27.07.2017 року, 08.08.2017 року та 25.09.2017 року не з"являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який просив на застосуванні до обвинуваченого повторного приводу, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрован ий за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання на 10.10.2017 року на 09:30 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1