Справа № 216/5640/17
Провадження № 1-кс/216/3415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
02.11.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2017 року до ЧЧ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , 1947 р.н. про те, що 20.10.2017 року приблизно о 06-00 годині, невстановлена особа, через вікно, проникла до будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання заявниці, звідки таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J2, який належить гр. ОСОБА_4 , 1947 р.н., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду. Вартість викраденого майна та сума матеріальних збитків встановлюються.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 ,1947 р.н., було встановлено, що 19.10.2017 року приблизно о 01-05 годині вона лягла спочивати на першому поверсі свого будинку, свій мобільний телефон Samsung Galaxy J2 (серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у корпусі золотавого кольору, поклала на тумбу біля свого ліжка. Приблизно о 06-00 годині (19.10.2017 року) потерпіла прокинулась від того, що моя собака, збігла по сходах з другого поверху та вискочила у відчинене вікно. Потім, потерпіла підвелась з ліжка та стала оглядати кімнату в якій вона відпочивала та виявила відсутність свого мобільного телефону Samsung Galaxy J2, в якому було встановлено сім-картку мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що 20.10.2017 року громадянин ОСОБА_5 , здав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , про що відділення ломбарду надало специфікацію до договору надання фінансового кредиту під заставу майна №214- від 20.10.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадений мобільний телефон марки Samsung Galaxy J2 (серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у корпусі золотавого кольору, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J2 (серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у корпусі золотавого кольору, який був зданий до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , громадянином ОСОБА_5 , з подальшим його вилученням.

Термін дії ухвали встановити до 02.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1