УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000301, тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , завірені копії документів, а саме:

- договору підряду № 247/17 від 03.08.2017 з додатками;

- додаткової угоди до договору підряду на реконструкцію спортмайданчика №247/17 від 03.08.2017;

- довідок про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 та Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В на підставі яких прийнято та оплачено роботи з реконструкції спортмайданчика;

- документи що стали підставою для укладання додаткової угоди до договору підряду № 247/17;

- документи, що підтверджують перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 за результатами виконання умов договору № 247/17 від 03.08.2017.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 за ч. 1 ст. 364 розпочате за зверненням народного депутат України ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам учбового закладу, 15.09.2017 умисно уклали додаткову угоду до договору підряду з ФОП ОСОБА_4 № 247/17 від 03.08.2017 щодо реконструкції спортмайданчику, внаслідок чого фактично звільнили вказану особу від сплати штрафних санкцій, спричинивши цим істотну шкоду інтересам учбового закладу.

Так, 03.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ректора університету ОСОБА_6 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір підряду № 247/17 на реконструкцію спортмайданчика № 3, який розташований поряд з головним корпусом університету, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов цього договору, Підрядник зобов`язується виконувати власними силами й на власний ризик, за завданням і за рахунок Замовника роботи, що зазначені у Переліку робіт з реконструкції спортивного майданчика № 3, а Замовник - прийняти та оплатити роботи, склад та обсяг яких, передбачені цим Договором. Ціна Договору становить 1 386 000 грн. 00 коп. (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Відповідно до пункту 2.2. цього Договору встановлено строки виконання робіт, а саме: початок робіт - з моменту укладання Договору, закінчення робіт - 15.09.2017 року.

Вказаним договором передбачено здійснення попередньої оплати згідно Постанови КМУ від 23.04.2014 р. №117 у розмірі 30% від загальної вартості Договору для закупівлі матеріалів на суму 415 800 грн. 00 коп. (чотириста п`ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без ПДВ для проведення реконструкції майданчика №3. В подальшому розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 та Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В з відомістю ресурсів, підписаними уповноваженими представниками Сторін по фактичних витратах Підрядника.

Джерелом фінансування витрат за вищезазначеним договором є загальний фонд державного бюджету України.

Також вказаним вище Договором передбачено, що за несвоєчасне виконання робіт відповідно до графіку з вини Підрядника, Підрядник сплачує Замовнику за кожний день затримки пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт, що становить 0,07% (970 грн.) за кожен день затримки.

Так, станом на 18 вересня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено оплату за виконані роботи у обсязі 837 652,33 грн., про те Підрядник своїх зобов`язань не виконав, зазначені у договорі роботи у визначені строки (до 15 вересня 2017 року) не закінчив. Таким чином виникли законні підстави щодо стягнення з Підрядника штрафних санкцій відповідно до умов договору.

Про те, ректор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , діючи без жодного обґрунтування та на власний розсуд, 15 вересня 2017 року укладав Додаткову угоду до вище вказаного Договору, відповідно до якої термін закінчення робіт за цим договором було перенесено на 30 вересня 2017 року, чим фактично звільнив Підрядника від сплати штрафних санкцій та заподіяв, у зв`язку з цим, шкоду Державі на загальну суму 14 553 гривень.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення експертного дослідження, виникла необхідність у отриманні документів щодо взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 під час виконання договору підряду № 247/17 від 03.08.2017 з реконструкції спортмайданчику № НОМЕР_2 , який розташований поряд з головним корпусом університету, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору підряду № 247/17 від 03.08.2017 з додатками;

- додаткової угоди до договору підряду на реконструкцію спортмайданчика №247/17 від 03.08.2017;

- довідок про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 та Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В на підставі яких прийнято та оплачено роботи з реконструкції спортмайданчика;

- документи що стали підставою для укладання додаткової угоди до договору підряду № 247/17;

- документи, що підтверджують перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 за результатами виконання умов договору № 247/17 від 03.08.2017.

Враховуючи те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вище перелічені документи, які мають значення для кримінального провадження та встановлення істини, зокрема підтвердження чи спростування неправомірних дій службових осіб вказаного учбового закладу, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність для отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів та вилучення їх завірених копій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 за ч. 1 ст. 364 розпочате за зверненням народного депутат України ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам учбового закладу, 15.09.2017 умисно уклали додаткову угоду до договору підряду з ФОП ОСОБА_4 № 247/17 від 03.08.2017 щодо реконструкції спортмайданчику, внаслідок чого фактично звільнили вказану особу від сплати штрафних санкцій, спричинивши цим істотну шкоду інтересам учбового закладу.

Так, 03.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ректора університету ОСОБА_6 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір підряду № 247/17 на реконструкцію спортмайданчика № 3, який розташований поряд з головним корпусом університету, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов цього договору, Підрядник зобов`язується виконувати власними силами й на власний ризик, за завданням і за рахунок Замовника роботи, що зазначені у Переліку робіт з реконструкції спортивного майданчика № 3, а Замовник - прийняти та оплатити роботи, склад та обсяг яких, передбачені цим Договором. Ціна Договору становить 1 386 000 грн. 00 коп. (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Відповідно до пункту 2.2. цього Договору встановлено строки виконання робіт, а саме: початок робіт - з моменту укладання Договору, закінчення робіт - 15.09.2017 року.

Вказаним договором передбачено здійснення попередньої оплати згідно Постанови КМУ від 23.04.2014 р. №117 у розмірі 30% від загальної вартості Договору для закупівлі матеріалів на суму 415 800 грн. 00 коп. (чотириста п`ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без ПДВ для проведення реконструкції майданчика №3. В подальшому розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 та Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В з відомістю ресурсів, підписаними уповноваженими представниками Сторін по фактичних витратах Підрядника.

Джерелом фінансування витрат за вищезазначеним договором є загальний фонд державного бюджету України.

Також вказаним вище Договором передбачено, що за несвоєчасне виконання робіт відповідно до графіку з вини Підрядника, Підрядник сплачує Замовнику за кожний день затримки пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт, що становить 0,07% (970 грн.) за кожен день затримки.

Так, станом на 18 вересня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено оплату за виконані роботи у обсязі 837 652,33 грн., про те Підрядник своїх зобов`язань не виконав, зазначені у договорі роботи у визначені строки (до 15 вересня 2017 року) не закінчив. Таким чином виникли законні підстави щодо стягнення з Підрядника штрафних санкцій відповідно до умов договору.

Про те, ректор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , діючи без жодного обґрунтування та на власний розсуд, 15 вересня 2017 року укладав Додаткову угоду до вище вказаного Договору, відповідно до якої термін закінчення робіт за цим договором було перенесено на 30 вересня 2017 року, чим фактично звільнив Підрядника від сплати штрафних санкцій та заподіяв, у зв`язку з цим, шкоду Державі на загальну суму 14 553 гривень.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення експертного дослідження, виникла необхідність у отриманні документів щодо взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 під час виконання договору підряду № 247/17 від 03.08.2017 з реконструкції спортмайданчику № НОМЕР_2 , який розташований поряд з головним корпусом університету, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору підряду № 247/17 від 03.08.2017 з додатками;

- додаткової угоди до договору підряду на реконструкцію спортмайданчика №247/17 від 03.08.2017;

- довідок про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 та Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В на підставі яких прийнято та оплачено роботи з реконструкції спортмайданчика;

- документи що стали підставою для укладання додаткової угоди до договору підряду № 247/17;

- документи, що підтверджують перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 за результатами виконання умов договору № 247/17 від 03.08.2017.

Враховуючи те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вище перелічені документи, які мають значення для кримінального провадження та встановлення істини, зокрема підтвердження чи спростування неправомірних дій службових осіб вказаного учбового закладу, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів та вилучення їх завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000301, тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , завірені копії документів, а саме:

- договору підряду № 247/17 від 03.08.2017 з додатками;

- додаткової угоди до договору підряду на реконструкцію спортмайданчика №247/17 від 03.08.2017;

- довідок про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 та Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В на підставі яких прийнято та оплачено роботи з реконструкції спортмайданчика;

- документи що стали підставою для укладання додаткової угоди до договору підряду № 247/17;

- документи, що підтверджують перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 за результатами виконання умов договору № 247/17 від 03.08.2017.

Встановити строк дії ухвали до 19.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1