Справа № 196/909/17
№ провадження 1-кп/196/110/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000351 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки д.Адер Октябрьського району Пермської області, українки, громадянки України, маючого середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 перебувала разом з ОСОБА_6 у будинку, належному ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 на грунті випитого вчинила словесну сварку з ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_5 піднялася із-за столу, підійшла до ОСОБА_4 та маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла йому два удари кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №149 від 19.08.2017 року у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачена та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000351 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000351 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7