Провадження № 11-сс/792/92/18
Справа № 686/1450/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000198 від 29 грудня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000198.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим здійснено всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання й дослідження доказів у кримінальному провадженні та прийнято обґрунтоване рішення про те, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просила скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року, її скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000198 від 28 листопада 2012 року як незаконну.
Указувала, що не погоджується із рішенням місцевого суду, адже слідство по суті дало нібито юридичну оцінку діям незрозуміло яких осіб тільки за ч.2 ст.190 КК України. Проте стояло питання по суті про зловживання директором ПП «Ірена-Плюс» ОСОБА_10 та головним бухгалтером ОСОБА_11 своїм посадовим становищем, підробкою бухгалтерської документації, порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, привласнення коштів пайовиків, що в подальшому призвело до величезних боргів підприємства, в тому числі і перед ними. Цілеспрямовано знищувалась бухгалтерська документація, внаслідок чого під час кримінального провадження не проведено судово-бухгалтерську експертизу.
Уважала, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, групою осіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.
Умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненні повторно або за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ч.5 ст.190 КК України.
Умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України.
Посилалась на те, що за матеріалами кримінального провадження зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було, а відтак рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; думку прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги; представника апелянта ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя місцевого суду обґрунтував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим здійснено всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання й дослідження доказів у кримінальному провадженні та прийнято обґрунтоване рішення про те, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та за таких обставин кримінальне провадження №0000198 було закрито законно, з чітким дотриманням вимог ст.284 КПК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.
Установлено, що ОСОБА_9 18 січня 2018 року звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року, якою кримінальне провадження №0000198 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчим СВ ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за результатами якого 29 грудня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Приймаючи таке рішення, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_10 чи будь-якими іншими посадовими особами ПП «Ірена-Плюс» ОСОБА_12 повідомлялись неправдиві відомості, повідомлення яких мало суттєве значення для передачі останнім коштів на будівництво квартири та те, що ще в момент передачі цих коштів у посадової особи ПП «Ірена-Плюс» було на меті їх присвоїти, а зобов`язання не виконувати (що є обов`язковою умовою об`єктивної сторони шахрайства). Навпаки встановлено, що ОСОБА_12 не виконував належно та в повній мірі свої зобов`язання по Договору на дольову участь у будівництві житла, у зв`язку з чим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року договір, укладений між ПП «Ірена-Плюс» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , було розірвано.
Крім того, 28 липня 2017 року ОСОБА_12 було повернуто 10 000 грн.
10 вересня 2010 року постановою Господарського суду Хмельницької області ПП «Ірена-Плюс» визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатора ОСОБА_13
13 вересня 2011 року Господарським судом Хмельницької області задоволено заяву ОСОБА_12 та визнані грошові вимоги у сумі 146 452 грн. до боржника ПП «Ірена -Плюс», включені до вимог кредиторів четвертої черги. На даний час активів, за рахунок яких можна погасити заборгованість перед кредиторами, немає, тому провести розрахунки з ним не представляється за можливе.
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам провадження, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Колегія суддів уважає, що наведені вимоги закону були в повному обсязі дотримані при прийнятті слідчим СВ ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 постанови від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000198, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що в ході досудового розслідування слідчим здійснено всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання й дослідження доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000198 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийнято слідчим обґрунтовано та відповідно до вимог кримінального процесуального закону, на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин.
Колегія суддів уважає, що закриття вказаного кримінального провадження є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про те, що слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення необґрунтовано, не вжив при цьому усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а слідчий суддя місцевого суду здійснив судовий розгляд поверхнево, не з`ясував усіх обставин провадження, не знайшли підтвердження при перегляді справи в суді апеляційної інстанції.
Ураховуючи зазначене, слідчим СВ ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 під час винесення постанови від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000198 та слідчим суддею місцевого суду під час її перевірки обґрунтовано установлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Так, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчий суддя місцевого суду прийняв відповідно до вимог закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000198 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .