overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3952/16-к
УХВАЛА

про надання дозволу захиснику в наданні правової
допомоги особі яка тримається
під вартою.
12 лютого 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання дозволу для правової допомоги підзахисному який тримається в умовах слідчого ізолятора, -

В с т а н о в и в :
Адвоката ОСОБА_2 звернулась до судді ОСОБА_1 із клопотанням про надання дозволу для правової допомоги її підзахисному ОСОБА_3 , який тримається в умовах слідчого ізолятора, після вироку суду.

Відповідно до Угоди доручення про надання правової допомоги від 28.03.2016р. адвокат ОСОБА_2 була допущена головуючим суддею ОСОБА_1 для здійснення захисту ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000540 внесеному до ЄРДР від 4 грудня 2015р..

В зв`язку із ухваленням вироку суду від 07.02.2018 року ОСОБА_3 перебуває під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст.48 КПК України суд зобов`язаний надати затриманій особі чи особі яка тримається під вартою допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які мають запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Отже, відповідно до вказаної вище Угоди, адвокат ОСОБА_2 , має право надавати правову допомогу ОСОБА_3 в умовах Рівненського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. .48,50,51,372 КПК України, -

У х в а л и в :
Дозволити адвокату (захиснику) ОСОБА_2 надавати правову допомогу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який перебуває під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі в умовах цієї установи.

Копію ухвали надати адвокату ОСОБА_2 , направити до відома начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
20.04.2018
Справа № 642/3410/16-к
1-кс/642/554/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу. Повний текст буде виготовлено та проголошено 23 квітня 2018р. о 15.50 год.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.02.2018р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів за кримінальним провадженням №0001776.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 належним чином повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2017р. про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавської експертизи документів за кримінальним провадженням №0001776.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4077/17
Провадження № 1-кп/644/336/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 09.06.2017 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 04.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. В ході підготовчого розгляду справи встановлено, що в провадженні суду перебуває ще одне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 395 КК України, за яким призначено підготовче судове засідання також на 23.04.2018 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Суд, з урахуванням думки учасників процесу, що не заперечували проти об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне об`єднати провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР №0001526 від 09.06.2017 року ( № справи 644/4077/17; № провадження 1кп/644/336/18) з провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 395 КК України внесеного до ЄРДР №0000068 від 10.01.2018 року ( № справи 644/350/18; № провадження 1кп/644/381/18).
Присвоїти єдиний номер справи 644/4077/17; № провадження 1кп/644/336/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2239/14-к
Провадження № 1-кп/645/39/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

приводом в судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2530/18
№ провадження 1-кс/646/2296/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення посадових осіб прокуратури Харківської області щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
Заявник зазначив, що 05.04.2018 він звернувся до слідчого управління прокуратури Харківської області з проханням видати наступні документи: витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілого, довідку про реєстрацію про кримінальне правопорушення та про початок досудового розслідування. 18.04.2018 слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_3 була надана відповідь на заяву ОСОБА_4 . Не погодившись з даною відповіддю заявник звернувся до слідчого судді та просив зобов`язати прокуратуру області видати документи, які він прохав надати та визнати дії слідчого ОСОБА_3 як зловживанням службовим становищем, що полягає у невизнанні його потерпілим .
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Заявник ОСОБА_2 просить зобов`язати прокуратуру Харківської області видати документи за його заявою та визнати дії слідчого бездіяльністю і такими, які є зловживанням службовим становищем.
Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік, визначений ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення посадових осіб прокуратури Харківської області щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9141/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1469/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 22.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд м. Харкова 22.01.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова прокурором подано на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року на 10-00 годину 05 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 373/713/16-к
номер провадження 1-в/695/15/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2017 року , -
ВСТАНОВИВ
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання які були призначені на 15.03.2018р., 20.04.2018 р. не з`являвся, причини неявки судом не отримані.
В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід засудженого.
Представник пробації підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачає в діях засудженого навмисне ігнорування судового виклику, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного подання в установлені законодавством строки.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до засудженого.
Керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти судове засідання на 05.06.2018 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Привід засудженого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 05.06.2018 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5127/15-к
Провадження №1-кп/701/56/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих, захисників, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/685/18
Провадження № 1-кп/723/1719/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 10.10.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст. 366 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом, від Апеляційного суду Чернівецької області, який ухвалою від 12 квітня 2018 року визначив підсудність, отримано обвинувальний акт від 30 березня 2018 по кримінальному провадженню № 000076 від 10.10.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України із угодою про примирення від 30.03.2018 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000076 від 10.10.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 травня 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/1660/18
Провадження №: 1-кп/752/813/18
23.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 06.03.2018, 23.04.2018 року в підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважала за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кс/754/1045/18
Справа № 754/5096/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП В м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0011160 від 02.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП В м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій заявник посилається на те, що по його заяві було порушено кримінальне провадження по факту нанесення матеріальних збитків. 24.03.2018 р. слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Однак, слідчий не допитав його, як потерпілого, не виконав інших слідчих дій, як допит свідків, підозрюваного. Тому, ОСОБА_2 , просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 24.03.2018 р., а скаргу було подано до суду 19.04.2018 р., тобто після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особа, яка подала скаргу не порушує у ній питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП В м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0011160 від 02.08.2013 р..

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0005532, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0005532, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора , обвинуваченого та представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1