УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000106 від 04.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), в період з 01.07.2016 по 30.09.2016 року, ухилились від сплати податку на додану вартість у значних розмірах, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) на загальну суму 997 248 грн., що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки №225/26-15-14-04-03/39706385 від 18.05.2017 року.

В подальшому досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) використовує розрахункові рахунки № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980), № НОМЕР_7 (840), № НОМЕР_8 (978), № НОМЕР_9 (985), які відкрито в Київському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять банківську таємницю, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), оскільки вказана документація має першочергове значення у доказуванні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Банківська документація має першочергове значення для доказування у кримінальному провадженні, оскільки здійснивши аналіз руху грошових коштів по рахунку, можна встановити факт їх перерахування, обсяг та призначення.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю:

Відомості, отримані у ході аналізу банківської документації, будуть використані у встановлені кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також у проведенні судово-економічної експертизи.

Іншим способом, ніж отримати доступ до документів, що містять банківську таємницю, на підставі ухвали слідчого-судді, не представляється за можливе.

У судове засідання слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя