Справа № 459/300/18
Провадження № 1-кс/459/232/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002255 від 30.12.2017 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .. В його обґрунтування послався на те, що 29.12.2017 року близько 22.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно спричинив своїй дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

30.12.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0002255 за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

16.02.2018 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст.135,136 КПК України шляхом вручення повістки викликався на 21.02.2018 року на 16.00 год. у СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні з його участю. Останній не з`явився на даний виклик слідчого, про причини неприбуття не повідомив. Вважає, що останній не з`явився на виклик без поважних причин. Тому просить накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати у зв`язку із неприбуттям на виклики слідчого для проведення слідчих процесуальних дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

ОСОБА_4 клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу донаступного висновку.

Згідно із ст.146 КПК України про час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на особу повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із ч.8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж на три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Копією повідомлення про підозру від 09.02.2018 року стверджується, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, і таке повідомлення та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки були вручені йому, також йому були оголошені та роз`яснені права підозрюваного.

ОСОБА_4 викликався в якості підозрюваного на 21.02.2018 року на 16.00 год. у СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні за його участю, яка була надіслана йому за адресою проживання, що підтверджується копією повістки від 16.02.2018 року про виклик, що міститься у матеріалах справи.

Згідно із копії повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 особисто отримав повістку 20.02.2018 року, про розписався на вказаному повідомленні.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 був повідомленим про виклик до слідчого пізніше ніж за три дні до 21.02.2018 року.

Згідно із рапортом слідчого від 21.02.2018 року ОСОБА_4 не прибув

Згідно із п.1 ч.7 ст.42 КПК України передбачено, що підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо зокрема підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що передбачений КПК України порядок виклику підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого був порушений, останній отримав повістку про виклик до слідчого, пізніше ніж за три дні.

Враховуючи наведене у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 139, 144-147 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1