Справа № 182/571/18
Провадження № 1-кс/0182/262/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0004784 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, має сина, 2013 р. народження, раніше судимий:
- 28.05.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.;
- 23.10.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 4 р. 1 дня позбавлення волі. Звільнений 18.03.2016 по відбуттю строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
29.01.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0004784 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 15.11.2017 приблизно о 01:30 год., маючи намір на викрадення чужого майна, прийшов до приміщення, яке розташоване на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , яке межує з 4-м під`їздом. ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, який він заздалегідь підготував, зірвав петлі металевих дверей, на які було зачинено на замок вказане приміщення, та проник до вищевказаного приміщення, яке ОСОБА_7 використовує як сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно таємно повторно з корисливих мотивів з вищевказаного приміщення викрав спортивний велосипед «Formula» вартістю 2 500 грн. та спортивний велосипед «gtx sprint» вартістю 2 500 грн., що належать ОСОБА_7 , викотивши вказані велосипеди на вулицю та покотивши їх у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн. Після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім цього у ОСОБА_5 15.11.2017 о 01.30 год., який на той час незаконно знаходився в приміщенні, яке розташоване на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , яке межує з 4-м під`їздом, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Tact» з номером рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Далі, приблизно через годину після викрадення вищевказаних велосипедів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повернувся до вищевказаного приміщення та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викотив вказаний мопед на вулицю. Після чого, покотивши мопед, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, тобто умисно таємно повторно з корисливих мотивів заволодів транспортним засобом мопедом «Honda Tact» з номером рами НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
16.01.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, що може спонукати його переховуватись від слідства та суду; повторно вчинив новий злочин, він ніде не працює і не має інших законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових корисливих злочинів, є ризики того, що він може вчинити кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки у його оточенні немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою. Обрання такого запобіжного заходу можливе, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, пояснюючи, що він дійсно вчинив вказані злочини, у вчиненні яких розкаюється.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, по якому йому 16.01.2018 вручено письмову підозру. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які є умисними корисливими злочинами, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, він ніде не працює і не має інших законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, є ризики того, що він може вчинити кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0004784 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 16.03.2018 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1