overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Хмельницький
02.10.2017 року старший слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться дві сім картки мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході затримання ОСОБА_5 у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться дві сім картки мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету експертної служби №42547271, а також кросівки чорного кольору, який поміщено сейф пакету експертної служби № 4346456 та ключ із маркувальними позначками «Apes»який поміщено до паперового конверту.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться дві сім картки мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету експертної служби №42547271, а також кросівки чорного кольору, який поміщено сейф пакету експертної служби № 4346456 та ключ із маркувальними позначками «Apes» який поміщено до паперового конверту, яким фактично володів та користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/610/17
Справа № 688/854/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України призначити на 10 годину 01 листопада 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 01 листопада 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 688/2864/17
№ 1-кп/688/212/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001255 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого комплектувальником в ТОВ «Рошен», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
02 жовтня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 29.09.2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001255 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під розписку 29.09.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня та 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14 лютого 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 . Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/907/17
Провадження № 1-кп/172/134/17
"03" жовтня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання на 05.09.2017 року, 14.09.2017 року та 03.10.2017 року не з"явився, приводом не доставлений в зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його перебування.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області та прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/458/2017
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002032 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 12.10.2017 о 17-30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/130/2017
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2017 року за № 201/11689/16-к (1кп/201/130/2017), -

ВСТАНОВИВ:
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було допущено орфографічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2017 по справі № 201/11689/16-к, а саме: вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали було помилково не вірно зазначено рік постановлення ухвали суду від 25.08.2016 року за № 201/11689/16-к.
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 17.08.2017 року за № 201/11689/16-к, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення орфографічної помилки з огляду на наступне:

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 17.08.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська помилково невірно в вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначено рік постановлення ухвали суду від 25.08.2016 року за № 201/11689/16-к, а саме: «25.08.2017», замість «25.08.2016», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2017 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2017 року, по справі № 201/11689/16-к, замінивши цифри «25.08.2017» на «25.08.2016».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6162/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 10-15 годину 09 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3363/16
№ 1-кс/183/736/17

У Х В А Л А
27 вересня 2017 року
В судове засіданні скаржник не з`явився, але надав заяву в якій вказав, що просить залишити скаргу без розгляду, відмовляється від скарги поданої ним на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги і в скарзі повинно бути відмовлено повністю, оскільки скаржник відмовився її підтримувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
відмовити скаржнику ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3363/16
№ 1-кс/183/741/17

У Х В А Л А
27 вересня 2017 року
В судове засіданні скаржник не з`явився, але надав заяву в якій вказав, що просить залишити скаргу без розгляду, відмовляється від скарги поданої ним на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги і в скарзі повинно бути відмовлено повністю, оскільки скаржник відмовився її підтримувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
відмовити скаржнику ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5630/17
1-кп/214/766/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 12 жовтня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з декількох епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року. Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1