Справа № 387/50/18
Провадження № 1-кп/392/72/18

УХВАЛА

22 січня 2018 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з"явилася малолітня потерпіла та її законний представник.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, адже ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися, ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті з потерпілою, яка є малолітньою особою, тому може впливати на потерпілу, її законного представника та свідків, крім того, оскільки не має постійної роботи, джерела доходів, особистого житла, може переховуватися від суду.

Захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м"який не пов"язаний з триманням під вартою запобіжний захід, посилаючись на не обгрунтованість підозри, утримання обвинуваченого більше трьох місяців під вартою без достатніх підстав, обгрунтування ризиків лише на підставі тяжкості злочину, що є порушенням практики Європейського суду з прав людини, помилкове твердження прокурора про відсутність постійного місця проживання, наявності працевлаштування в м. Черкаси, а також відсутність можливості впливати на потерпілу, законного представника та свідків, оскільки всі слідчі дії було проведено.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Добровеличківського районного суду від 20.12.2017 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжено до 15 год. 20 хв. 24.01.2018 року.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння відносно малолітньої особи, із застосуванням насильства по відношенню до останньої, який карається позбавлення волі на строк від десяти до п"ятнадцяти років, крім того, судовий розгляд по даному кримінальному провадженні триває на стадії підготовки, потерпіла є малолітньою особою, проживає в одному населеному пункті з обвинуваченим, свідками, тому суд вбачає наявність ризику щодо ухилення його явки до суду з метою уникнення покарання, та не виключає наявність ризику незаконного впливу на потерпілу, її законного представника та свідків.

Суд вважає помилковою думку захисника про те, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою. ЇЇ твердження грунтується на позитивній характеристиці за місцем проживання, наявності неофіційного працевлаштування в м. Черкаси, та спільного проживання разом з батьками однією родиною. Між тим зазначені обставини не зменшують характер і ступінь тяжкості злочину в якому обвинуваується ОСОБА_6 , який не визнає пред"явлене обвинувачення.

Наведені обставини вказують на те, що інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 199, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15 години 20 хв. 24.01.2018 року до 15 години 20 хв. 24.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді