Справа № 404/1827/17
Номер провадження 1-кп/404/99/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 27.12.2000 року Кіровоградським обласним судом за ст. 143, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 141, ч.2 ст. 145, ч.3 ст. 193, ст. 42 КК України (1960р.) - до 12 років позбавлення волі. Звільнився умовно - достроково 25.06.2009 року.

- 15.03.2016 року засуджений Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України

з участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

29.01.2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебували за адресою АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_3 , виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з метою припинення посягання останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_3 , взявши в долоню правої руки розкладний ніж, який лежав на підвіконні у вказаній квартирі та наблизившись до ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар вказаним предметом в область живота, чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №297 від 16 березня 2017 тілесні ушкодження у виді рани в гіпогастрії (передня поверхня рудної клітини), яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника. Вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

Крім того, 10.11.2017 року, приблизно о 02-ій годині, ОСОБА_3 , повертаючись додому та проходячи повз магазин "Золото", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 23/34 звернув увагу на відсутність зовнішнього відео спостереження магазину, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 попрямував за місцем свого мешкання, де взяв викрутку та ліхтарик, після чого повернувся до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перебуваючи за вище вказаною адресою 10.11.02017 приблизно о 03 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно, з прямим умислом, підійшовши до вікна вище вказаного магазину, що було зачинене на ролет, за допомогою викрутки відчинив його, після чого надавив на скло. Після того, як скло віконної рами розсипалось, ОСОБА_3 потрапив всередину.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи таємно, з ОСОБА_3 , розбивши скло вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почав збирати срібні ювелірні вироби до кишені своєї куртки, після чого виліз через вікно, вчинивши, таким чином крадіжку ювелірних виробів, належних ФОП " ОСОБА_9 ", а саме: ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,73 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,47 грамів; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,01 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,71 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,53 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 7,40 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,70 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 7,29 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 26,2 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 35,10 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 7,42 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 15,60 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,34 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 30,70 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 21,77 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 27,10 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 11,57 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 38,10 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 5,83 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 15,50 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 19,10 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,28 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 18,80 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 7,85 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 19,70 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 16,67 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 5,96 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,08 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,09 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 20,00 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 17,70 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 19,10 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 21,70 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 5,97 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 16,88 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 13,70 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 15,00 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 19,81грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 31,20 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 16,90 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 23,32 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 25,10 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,10 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 17,90 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,54 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,84 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 6,61 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 17,50 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 17,50 грами; ланцюга зі срібла 925 проби вагою 37,70 грами вартість яких, відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №1330-1354/17-27 від 28.11.2017 року становить 58275 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, однак був затриманий працівниками БУПО в Кіровоградській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, за ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково, не погодившись з кваліфікацією дій, розкаявся в скоєному та пояснив.

По епізоду за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України. Змушений був скоїти крадіжку, оскільки його дочці терміново потрібні були кошти на лікування в м. Києв. Йому вдалося зібрати частину необхідних коштів на лікування. Задля отримання решти коштів, пішов в зал ігрових автоматів, маючи намір виграти решту коштів, однак, програв ті кошти, які в нього були. Для того, щоб компенсувати втрачені кошти, побачивши магазин "Золото" вирішив скоїти крадіжку. Пішов додому, щоб взяти викрутку та повернувшись до магазину, викруткою підняв ролет, розбив скло та заліз в магазин. Заволодівши коштовностями, вийшов з магазину, однак, був затриманий працівниками поліції.

Цивільний позов визнав повністю.

По епізоду за ч. 1 ст. 121 КК України. 29.01.2017 року перебував вдома разом із ОСОБА_8 та відпочивав. Приблизно о 19 -20 год. почув стук в двері. ОСОБА_8 пішла відчиняти двері, однак, побачивши у дверний "глазок", що це прийшов потерпілий ОСОБА_7 з яким постійно виникали сварки, сказала "Тихо це ОСОБА_10 ". Однак, в цей час, потерпілий наніс значно сильніший удар в двері, після якого двері відчинилися. Побачивши в дверях ОСОБА_8 , ОСОБА_7 наніс їй удар в обличчя та почав тягнути за волосся. При цьому, в правій руці у нього була цеглина. В подальшому, побачивши обвинуваченого, потерпілий перестав бити ОСОБА_8 та пішов до обвинуваченого. ОСОБА_3 усвідомлюючи агресивний стан потерпілого, наявність в руці цегли, взяв з підвіконня розкладний ніж, який належить потерпілому та який він залишив раніше після попереднього скандалу, підійшовши до потерпілого та з метою зупинення його дій, наніс удар ножем в область живота. Після скоєного, запропонував потерпілому присісти та сказав ОСОБА_8 викликати швидку допомогу, а сам пішов на вулицю. Після приїзду поліції, самостійно прийшов до працівників поліції, повідомив про скоєне та добровільно видав ніж. Вважає, що діяв в стані необхідної оборони, перевищивши її межі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів по епізоду за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення в цій частині, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 правильною.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, його вина доводиться повністю доказами дослідженими в судовому засіданні.

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що тілесні ушкодження йому завдав обвинувачений в кінці січня 2017 року. Обставини скоєного пам`ятає погано, оскільки був сильно п`яний. Допускає, що міг вести себе агресивно, конфлікт міг виникнути на ґрунті ревнощів. Стверджує, що двері не вибивав, оскільки вони були вибиті раніше, цеглу із собою не брав. Чи бив когось не пам`ятає. Будь-які претензії до ОСОБА_3 не має. Інші обставини згадати не може.

- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що 29.01.2017 року приблизно о 20-21 годині почула сильний стук в двері. Побачивши, що прийшов ОСОБА_7 вирішила йому не відчиняти. ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_11 в цей час спали. Однак, ОСОБА_7 вибив двері, зайшов в квартиру та наніс удар ОСОБА_8 в око, ніс та голову. Вирвавшись від ОСОБА_7 зайшла в кімнату, тому що їй стало погано. Повернувшись в коридор побачила зі спини ОСОБА_3 , який виходив із квартири. Як та за яких обставин було нанесено удар потерпілому не бачила і надати показів з цього приводу не може. Зазначає, що конфлікт із ОСОБА_7 виникав неодноразово і раніше і після подій 29.01.2017 року.

- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що взимку 2017 року отримали виклик з приводу завдання тілесних ушкоджень. Приїхавши до п`яти поверхівки біля бару "Бочонок", виявили потерпілого з ножовим пораненням, якому швидка надавала допомогу. В присутності слідчого обвинувачений прийшов до співробітників поліції та повідомив про свою причетність до скоєного. При цьому, було вилучено два ножі, один схожий на військовий ніж інший розкладний та обвинувачений пояснив, що захищався від протиправних дій потерпілого.

- показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що 29.01.2017 року, зустріла на сходах третього поверху хлопця і дівчину, які підтримували іншого хлопця, який ледве йшов. Піднявшись поверхом вище зустріла свого чоловіка, який повідомив, що обвинувачений "підрізав" потерпілого. Зазначила, що потерпілий постійно тероризував сім`ю ОСОБА_14 , підпалював та вибивав двері, постійно кричав.

- показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив суду, що взимку 2017 року, точну дату не пам`ятає, перебував у себе вдома. Почув стук в двері, відчинивши двері, побачив ОСОБА_8 , яка попросила викликати швидку допомогу, тому що ОСОБА_3 "підрізав" ОСОБА_7 . Вийшовши на вулицю, свідок побачив потерпілого, піднявши йому майку, побачив ножове поранення, однак кров вже не йшла. Після приїзду швидкої пішов до себе додому. Стверджує, що у ОСОБА_8 були на обличчі тілесні ушкодження. Зазначає, що потерпілий неодноразово вчиняв скандали з обвинуваченим, кидав цеглу у вікна, підпалював двері, тощо.

Окрім того, вина обвинувачено доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- протоколом огляду місця події від 29.01.2017 року, в ході якого було оглянуто приміщення під`їзду та вилучено у ОСОБА_3 ножі.

т. №1 а.п. 12-18

- протоколом огляду місця події від 29.01.2017 року, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та вилучено змив РБК, цеглу та волосся.

т. №1 а.п.19-30

- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 , який пояснив та показав, як відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення.

т. №1 а.п.56-60

- висновком експерта №297 від 16.03.2017 року, та 327/297 від 21.03.2017 року яким у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в гіпогастрії (передня поверхня грудної клітини), яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника. Тілесні ушкодження утворилися від предмету, який має колюче-ріжучі властивості, могло утворитися в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення та відповідають показам, викладеним ОСОБА_16 в протоколі проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року.

т. №1 а.п. 132-133, 135-136

- висновком експерта №109 від 31.01.2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, в ділянці мочеподібного відростку грудини та верхнє-внутрішнього квадрата лівої молочної залози. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких ушкоджень.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України з наступних підстав.

Так, з показів свідків та обвинуваченого, які не оспорюються потерпілим, однозначно вбачається, факт протиправної поведінки потерпілого стосовно ОСОБА_8 , протиправного проникнення до житла. Попередня протиправна поведінка потерпілого, його поведінки 29.01.2017 року, наявність у потерпілого в руках цеглини, перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння, в сукупності обґрунтовано давали обвинуваченому підстави вважати, що відносно нього та його цивільної дружини ОСОБА_8 має місце суспільно небезпечне посягання. Відтак, ОСОБА_3 перебував в обстановці необхідної оборони і мав право на захист себе та ОСОБА_8 . Разом з тим, дії обвинуваченого не відповідали ступеню небезпечності посягання з боку потерпілого і заподіяння шкоди потерпілому у виді тяжких тілесних ушкоджень, на переконання суду, вчинено з перевищенням меж необхідної оборони. Відтак, дії обвинуваченого мають бути кваліфіковані за ст. 124 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесене до категорії невеликої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання позитивно, осудний, має не зняту та не погашену судимість, за аналогічний корисливий злочини, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, в період розгляду обвинувального акту за ч. 1 ст. 121 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 4340 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. Оскільки вина обвинуваченого у спричиненні шкоди доведена в судовому засіданні, розмір матеріальної шкоди підтверджено документально, розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 124 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

за ст. 124 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання обраховувати з 30.01.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 30.01.2017 року по 23.05.2017 року та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 10.11.2017 року по дату вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2870 грн. 48 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази : сліди рук (спец пакет №4018603) залишити в матеріалах кримінального провадження; викрутку (спец пакет №4332054), ліхтарик (спец пакет №4332054), змив РБК та контрольний змив РБК (спец пакет №2833038), які здані до камери збереження речових доказів - знищити; кепку зеленого кольору (спец пакет №4405827), спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК повернути ОСОБА_3 як власнику, футболку, штани, джемпер, підштаники зі слідами РБК повернути ОСОБА_17 , як власнику, а у випадку відмови від отримання - знищити

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 4340 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1