Справа № 135/528/17
Провадження №11-кп/772/1204/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 29.03.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
- 18.04.2001 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік, штраф 300 грн.;
- 07.11.2005 року цим же судом за ч.1 ст.396, ст.198, ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 17.01.2007 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тростянецького районного суду від 07.11.2005 року, остаточно визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі;
-10.10.2012 року Літинським районним судом Вінницької області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів.
визнано винним у вчиненні злочину, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначено йому покарання у виді арешту строком п`ять місяців.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1671,36 грн.
Вирішено питання з речовими доказами.

В с т а н о в и в :

Згідно вироку суду першої інстанції, у вересні 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи на сміттєзвалищі, що знаходиться за межами с. Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області, побачив декілька кущів дикоростучої рослини коноплі та маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу для власних потреб без мети збуту, незаконно придбав його, зірвавши декілька стебел вказаної рослини, які залишив на місці сушити, листя з яких в подальшому подрібнив, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до газетного згортка та разом з рештою висушених стебел приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 29.03.2017 року для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.
29.03.2017 року в період часу з 15 год.30 хв. до 16 год.25 хв., на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.03.2017 ,ласті проведений обшук домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_8 , в ході якого в приміщенні літньої кухні на печі виявлено та вилучено газетний згорток, з вмістом всередині сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження з пряним запахом, яка згідно висновку експерта №743 від 18.04.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 9,4 г (у перерахунку на суху речовину), на горищі літньої кухні виявлено та вилучено висушені стебла рослини зелено-коричневого кольору, які згідно висновку експерта №742 від 25.04.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою 327,45 г (у перерахунку на суху речовину).
В апеляційній скарзі адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та просить направити кримінальне провадження, щодо його підзахисного для нового розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 мотивована тим, що останній зареєстрований за адресою місця проживання Тростянецький район, село Оляниця проте судом досліджувались характеризуючі особу дані, що було здобуто працівниками поліції за місцем вчинення кримінального правопорушення в місті Ладижин, Віницької області.
Також апелянт зазначає, що справа не могла була розглянута в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не міг самостійно без допомоги прокурора надати покази.
Внаслідок чого, обвинувачений ОСОБА_8 вважає, що судом було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому кримінальне провадження потрібно направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду, щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України є правильними і ніким на оскаржуються.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_8 розглядалось відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій і роз`яснив їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, детально пояснив при яких обставинах він скоїв злочин, щиро розкаявся у вчиненому.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України є правильною.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі стверджує, що судом першої інстанції досліджувались характеризуючі дані щодо нього не за місцем проживання, а саме відомості з психлікарні та соціотерапії, однак апелянт міг скористатись своїм правом та надати суду довідки з лікарні, щодо стану здоров`я та характеристику з місця проживання.

Крім того жодних даних, які б давали підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 хворіє на будь-які хвороби, не зазначені у наданих суду довідках стороною захисту не надано, крім того довідки з медичних установ, отримані в межах територіальної одиниці в якій проживає обвинувачений.

У апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 не наведено жодної з підстав для скасування вироку та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, передбаченої у ст. 415 КПК України.

Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та вірно дійшов до висновку про призначення покарання у виді арешту, оскільки воно буде справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо виду та міри обраного покарання для ОСОБА_8 і вважає , що вирок Ладижинського міського суду від 13.07.2017 року є законним та обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,419 КПК України, апеляційний суд , -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: