УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/140/18
У Х В А Л А
смт. Романів 9 лютого 2018 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_6 , -
У своєму клопотанні керівник органу досудового розслідування просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, даний запобіжний захід керівник органу досудового розслідування вважає за необхідне застосувати з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали, надані стороною обвинувачення, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання керівника органу досудового розслідування, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Існування ризику вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, підтверджується тією обставиною, що діяння, яке йому інкримінується стороною обвинувачення, він вчинив після пред`явлення йому обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та направлення обвинувального акту по даному факту до суду незважаючи на неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності.
Наявність ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування зумовлюється тією обставиною, що він не має зареєстрованого місця проживання і на даний час тимчасово проживає разом зі своєю співмешканкою по АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Керуючись статтями 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_6 залишати тимчасове місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 у період з 18 години до 8 години наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали - до 8 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав________________________________________