Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2157/17
Провадження № 1-кс/572/504/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000691,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000691,

Заявник в обґрунтування скарги посилається на те, що він 28.08.2015 року подав до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у порядку ст.214 КПК України заяву про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ст..190 КК України за фактом шахрайських дій зі сторони ОСОБА_6 а саме заволодіння грошовими коштами в сумі 150 (сто п`ятдесят) тисяч гривень шляхом обману та зловживання довірою. Повторно звернувся до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області 06.09.2017 року після чого отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000691 від 11 червня 2016 року із супровідним листом від 30 серпня 2017 року за №11561/205/02/116-17.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення згідно скарги, просить скаргу задовольнити, зауважив на тому, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування взагалі не проводилося, а аргументи викладені в постанові є надуманими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника заявника скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, викладених у постанові, оскільки представник Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до судового засідання не з`явились.

Разом з тим, представник заявника наголосив на тому, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого СВ ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо неналежного проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування слідчим не проведено жодної слідчої (розшукові) та процесуальні дії для встановлення та перевірки вказаних заявником обставин.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000691,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня о 17 год.45 хв.

Слідчий суддя

Слідчий суддя: