Справа № 522/5833/18
Провадження 1-кс/522/6475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000754 від 02.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Галі Республіки Грузія, громадянин Грузії, одружений, на утриманні має доньку 2009 року народження, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 02.04.2018, о 18:00, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи на меті єдиний умисел на заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходячись в маршрутному таксі №175, яка рухалась в той час з 5 станції Великого фонтану і до проспекту Гагаріна.

Знаходячись в маршрутному таксі №175, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 вибрали предметом свого злочинного посягання сумку, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 стали біля ОСОБА_8 та використовуючи той факт, що маршрутне таксі було повно пасажирами, розподіливши між собою ролі, діючи умисно, а саме ОСОБА_4 таємно викрав гаманець із сумки та передав ОСОБА_7 .

Після чого на зупинці по вулиці Армійській, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 вийшли з маршрутного таксі №175 та перешли дорогу в напрямку вулиці Сегедської. Знаходячись на перехрестці вулиць Армійської та Сегедської, ОСОБА_7 відкрив гаманець, в якому були грошові кошти в розмірі 2685 гривень, студентське посвідчення та читацький квиток на ім`я ОСОБА_8 , які передав ОСОБА_4 , а сам далі продовжував шукати цінні речі та в цей час були затримані працівниками поліції.

02.04.2018 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185 КК України.

03.04.2018 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується наступними доказами заявою ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом затримання гр.. ОСОБА_7 , а саме в ході якого було вилучено жіночий гаманець в якому знаходяться кредитні картки на ім`я ОСОБА_8 , протоколом затримання відповідно ст..208 КПК України гр. ОСОБА_4 , в ході якго було вилучено грошові кошти в розмірі 2685 гривень, студентське посвідчення та читацький квиток на ім`я ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , речовими доказами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, умисно і з корисливих мотивів, є громадянином іншої держави, що може свідчити про можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя зважаючи на репутацію підозрюваного та характеру кримінального правопорушення, що ставиться останньому в підозру, вважає реальним ризик, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, який є має на утриманні малолітню дитину, відсутність місця роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000754 від 02.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.

Покласти на ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 03.06.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2018