Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/9241/17

Провадження №1-кс/554/8084/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000499 від 21 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно :

громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав задовольнити.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував, прохав обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 000 грн.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку адвоката.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000499 внесеного до ЄРДР від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 21.11.2017 о 05:16 год. до чергової частини відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що бригадою екстреної медичної допомоги до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського з домогосподарства, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Крут (Правди), 12-А, був доставлений громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, закрита травма грудної клітини, множинні переломи ребер з обох сторін, забій серця, тупа травма живота, розрив селезінки, гематома печінки, внаслідок яких у цей же день близько 13:00 год. ОСОБА_10 не приходячи до тями помер. Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі «таксі» «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав його племінник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Увійшовши до середини приміщення вказаного будинку, де знаходився ОСОБА_10 , ОСОБА_6 почав вести розмову з останнім. Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Реалізуючи злочинний умисел по досягненню поставленої мети, ОСОБА_6 наніс удари руками та ногами ОСОБА_10 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: множинні забійні садна тулубу та кінцівок, відкритий перелом носу, множинні різані рани обличчя, скальповані рани лівої пахової ділянки та головки статевого члена, політравма, ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, субарахноідальний крововилив, множинні різані рани обличчя, закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребер з обох сторін, лівобічний травматичний гемопневмоторакс, контузія обох легень, забій серця СН-1, локальна емфізема м`яких тканин грудної клітки ліворуч, тупа травма живота, гематома печінки, підкапсульний розрив селезінки, підкапсульна гематома селезінки, забій лівого плеча, множинні забійні садна тулубу та кінцівок, травматичний шок, атонічна кома, гостра серцево-судинна недостатність, набряк головного мозку, набряк легень. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . ОСОБА_6 вийшов з будинку і попрохав водія «таксі», який його чекав у цей час надворі, викликати бригаду швидкої медичної допомоги ОСОБА_10 . З місця отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського, де не приходячи до тями від отриманих тілесних ушкоджень у цей же день помер. Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

22 листопада 2017 року о 13.40 годин ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

22 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яку останній отримав 22.11.2017 о 17.20 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23.11.2017 в 13.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає не визначити підозрюваному розмір застави.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи необхідність дотримання принципу спів розмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу. Як встановлено, останній не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, схильний до вживання спиртних напоїв, посередньо характеризується, внаслідок чого однієї тільки обіцянки підозрюваного не достатньо для переконання, що він буде дотримуватись відповідних процесуальних обов`язків за наявності загрози у покаранні за вчиненні у вигляді позбавлення волі від 7 15 років; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що особа ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, також через те, що не має власного житла та зареєстрований в притулку для безхатченків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000499 від 21 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 13.40 годин 22 листопада 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року рахувати з 13.40 годин 22 листопада 2017 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 13.40 годин 21 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1