overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/909/17
Справа №760/688/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.03.2017 за №0004134, за фактом вчинення:
ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати вказане кримінальне провадження в одне з кримінальним провадженням №0002846 від 16.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, позицію якої підтримав обвинувачений, не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`днання обвинувальних актів в одне провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, суд приходить до наступного.

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/760/916/17 (760/7014/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/760/909/17 (760/6887/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/916/17 (760/7014/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №1-кп/760/909/17 (справа №760/6887/17).

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 13.40 год. 07 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, викликавши на зазначений день та час сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4172/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 14 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
04 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 14 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 14 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1/240/11/13
Справа № 240/1888/2012
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

31.05.2013 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокурора - Хвальчика С.Г.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання без поважних причин не з'явивилися свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Для всебічного та об*єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України, у звязку із неявкою свідка.

Відносно свідків ОСОБА_3, яка мешкає у с. Очеретине, вул. Чарікова 19, Олександрівського району Донецької області та

ОСОБА_4, який мешкає у с. Очеретине вул. Чарікова 23, Олександрівського району Донецької області застосувати привід в судове засідання на 11.06.2013 на 09:00 годину.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Постанова оскарженнюю не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
(вступна та резолютивна частини)
8 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину на утриманні, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 6 листопада 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 8 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2017 р. о 9 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1913/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/509/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.05.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.05.2016 року в справі № 461/1913/17

за участю :

прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_7 ,

представника Галицького РВ Львівського МВ з питань пробації Західного

міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ -

ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_6

встановила:
…………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404,405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 461/7536/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/805/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року, -
встановив:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004391 від 28.11.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
У зв`язку з наведеним та керуючись ст. ст.396, 398, 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/167/17
Справа №447/1793/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,. засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

27.01.2016 року ОСОБА_5 вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 01.09.2016 року відмовлено у застосуванні ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та представник Миколаївської ВК-50 клопотання підтримали.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, вважає що подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання не допускав порушення встановленого режиму відбуття покарання, має 4 заохочення, працевлаштований.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк1 (один) рік 3 (три) місяці 20 (двадцять)днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/645/17
У Х В А Л А
"12" вересня 2017 р. року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17.05.2017 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17.05.2017 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України на 19 вересня 2017 року на 11 -30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/417/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 24 лютого 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та близько 3,5 метрів кубічних плит червоного каменю, різної форми та розмірів, який знаходився на кузові автомобіля.
Прокурор клопотання підтримав.
Судом встановлено, що дане клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна - є тимчасове позбавлення особи, можливості відчужувати певне особисте майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна, у встановленому законом порядку.
В порушення статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому повертає його для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області погоджене з прокурором про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа №687/1474/13-к
№1-кп/687/101/2013
УХВАЛА

10 вересня 2013 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Назарчука Р.В.,

з участю прокурора Тустановської Н.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 19 серпня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 19 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, подав письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_2

Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 в зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, пояснення учасників процесу, суд рахує за необхідне закрити провадженні у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 19 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 04.05.2017,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання рахується з моменту їх затримання, тобто 31.05.2016

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , а також захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17.08.2017 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 04.05.2017 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

_____________
Справа № 11-кп/796/1713/2017
Справа № 587/2560/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
11 вересня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1