Справа № 591/1694/18
Провадження № 1-кп/591/384/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Білопільського р-ну, Сумської обл., громадянки України, із середньо-технічною освітою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 близько 14:35 год. ОСОБА_4 разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 та малолітньою донькою ОСОБА_6 прийшли до магазину «Екомаркет» ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 14/2. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 та її чоловік з донькою окремо рухалися по торговій залі магазину. Розглядаючи асортимент товарів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення спиртних напоїв та продуктів харчування з приміщення вище зазначеного магазину.
Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час робочого часу магазину, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, підійшовши до стелажу зі спиртними напоями, а саме: коньяком, взяла з полиці дві пляшки коньяку та поклала їх до кошика для покупок. У подальшому, підійшовши до ковбасно-м`ясного відділу магазину, ОСОБА_4 взяла м`ясний виріб у вакуумній упаковці, який їй надав продавець даного відділу.
Взявши зазначений товар, ОСОБА_4 , з метою подальшого викрадення, склала його до сумки рожевого кольору, яку вона принесла з собою до магазину та поклала до кошику для покупок. У подальшому ОСОБА_4 , взявши також інші продукти харчування та поклавши їх до кошика для покупок біля вказаної сумки, попрямувала в сторону касової зони магазину. Розрахувавшись на касі лише за продукти, які не були поміщені нею до вищезазначеної сумки, ОСОБА_4 перенесла через касу кошик для покупок з сумкою в середині нього та склала до нього оплачені нею продукти харчування, після чого відійшла від каси. В цей час до ОСОБА_4 підійшов працівник магазину, який спостерігав за останньою через камери відеоспостереження і виявив її злочинний намір, та запропонував пройти до кімнати охорони магазину, де у ОСОБА_4 , у її сумочці рожевого кольору, яка знаходилась в кошику для покупок, було виявлено та вилучено наступні товари, які вона намагалася викрасти: коньяк України «Шустов 5 зірок» об`ємом 0,5 л. вартістю 156,45 грн; коньяк України «Шустов 5 зірок», об`ємом 0,25 л, вартістю 74,89 грн; окість «Делікатесний» ваговий, копчено-варений, вищого сорту, вакуумне пакування, вартістю 63,68 грн., загальна вартість яких становить 295 грн 02 коп.Таким чином, ОСОБА_4 довела свої злочинні дії до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 із викраденим була затримана працівником магазину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно вчинила крадіжку належних ТОВ «ЕКО» спиртних напоїв та продуктів харчування на загальну суму 295,02 грн., пояснивши це тим, що напередодні вона програла у карти друзям та вони надали їй завдання: перевірити службу охорони у магазині «Екомаркет». Саме у зв`язку з такими обставинами вона вчинила зазначене правопорушення за обставин, як вони вказані в обвинувальному акті.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила зікінчений замах на крадіжку спиртних напоїв та продуктів харчування, належних ТОВ «ЕКО», на загальну суму 295,02 грн.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка є не судимою, на обліку в диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, на суму 1144,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі, а саме: коньяк України «Шустов 5 зірок» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40% об.; коньяк України «Шустов 5 зірок» об`ємом 0,25 л. вміст спирту 40% об.; окість «Делікатесний» ваговий, копчено-варений, вищого сорту, вакуумне пакування, термін придатності з 23.02.2018 по 15.03.2018, виробник: СП ТОВ «Нива Переяслівщини», загальна вага 0,564 кг., що передані на зберігання заступнику директора магазина ТОВ «ЕКО» ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю, лезерний диск з відеозаписами після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1144,00 грн.

Речові докази:
-коньяк України «Шустов 5 зірок» об`ємом 0,5 л. ; коньяк України «Шустов 5 зірок» об`ємом 0,25 л. ; окість «Делікатесний» ваговий загальна вага 0,564 кг. - після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю магазину ТОВ «ЕКО»;

-лезерний диск з відеозаписами після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах справи №0000746.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1