Дело № 1-309/11
1/522/11/18

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2018 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
с участием прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
защитников - ОСОБА_15 , ОСОБА_16
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Баку, р. Азербайджана, гражданина РФ, армянина, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2,3,4 УК Украины, -
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Баку, р.Азербайджана, гражданки РФ, армянки, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2,3,4 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_18 обвиняется в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190 УК Украины, а именно в завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшим, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.190 УК Украины, а именно в завладении чужим имуществам путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенного в крупных размерах при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_17 , в период с 24 января 2004 года по 13 мая 2004 года, с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_18 , которая, согласно отведенной ей роли подыскала объект преступного посягательства.
Кроме того, ОСОБА_17 в период времени с июня 2004 года по март 2005 года, с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_18 , которая согласно отведенной ей роли подыскала объект преступного посягательства.
Кроме того, ОСОБА_17 , в период с января 2005 года по 03 июля 2005 года, с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_18 , которая согласно отведенной ей роли подыскала объект преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 вошли в доверие к ОСОБА_23 , при этом ОСОБА_17 представился ОСОБА_20 преуспевающим предпринимателем, занимающимся поставками сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_17 , в период времени с 21 января 2005 года по июнь 2005 года, с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_18 , которая согласно отведенной ей роли подыскала объект преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 вошли в доверие к ОСОБА_24 , представив ОСОБА_17 как преуспевающего предпринимателя ОСОБА_20 , занимающегося поставками сельскохозяйственной продукции, чем убедили ОСОБА_24 познакомить их с человеком, который в состоянии одолжить денежную сумму. Злоупотребив доверием ОСОБА_24 , таким образом, добились знакомства с ОСОБА_25 , при этом в ходе неоднократных встреч с которым ОСОБА_17 убедил последнего в своей порядочности.
Кроме того, 28 марта 2005 года, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_17 с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_18 , которая согласно отведенной ей роли подыскала объект преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 вошли в доверие к ОСОБА_26 , при этом ОСОБА_18 представила своего мужа как ОСОБА_20 преуспевающего предпринимателя, занимающегося поставками сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, в период времени с 05 мая 2005 года по октябрь 2005 года ОСОБА_17 с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_18 , которая согласно отведенной ей роли подыскала объект преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , вошли в доверие к ОСОБА_27 , при этом ОСОБА_18 представила своего мужа как преуспевающего предпринимателя ОСОБА_20 , занимающегося поставками сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, 12 мая 2005 года ОСОБА_17 , с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_18 , которая согласно отведенной ей роли подыскала объект преступного посягательства.
Кроме того, в период с мая 2005 года по август 2005 года ОСОБА_17 , с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_18 , которая согласно отведенной ей роли подыскала объект преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 вошли в доверие к ОСОБА_30 , при этом ОСОБА_17 представился ОСОБА_20 , преуспевающим предпринимателем, занимающимся поставками сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, в период времени с 07 июля 2005 года по 10 декабря 2005 года ОСОБА_17 , с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_18 , которая согласно отведенной ей роли подыскала объект преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 вошли в доверие к ОСОБА_24 , представив ОСОБА_17 как преуспевающего предпринимателя ОСОБА_20 , занимающегося поставками сельскохозяйственной продукции, убедили ОСОБА_24 , познакомить их с человеком, который в состоянии одолжить денежную сумму. Далее, злоупотребив доверием ОСОБА_24 , добились от неё знакомства с ОСОБА_31 , при этом, в ходе неоднократных встреч с которой, ОСОБА_17 убедил ОСОБА_31 в своей порядочности.
В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_15 заявил ходатайство об освобождении его подзащитной от уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины в связи с окончанием сроков давности.
Подсудимая ОСОБА_18 просила освободить ее от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.
Прокурор ОСОБА_14 не возражал против освобождения ОСОБА_18 от уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины.
Потерпевшая и гражданский истец ОСОБА_32 не возражала против освобождения ОСОБА_18 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Подсудимый ОСОБА_17 , а также его защитник адвокат ОСОБА_16 , не возражали против освобождения ОСОБА_18 от уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным освободить ОСОБА_18 от уголовной ответственности, подсудимого, суд считает, что ОСОБА_18 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 49 УК Украины, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренный особенной частью УК Украины, и при наличии установленных в законе правовых оснований, исчерпывающий список которых приведен в ч. 1 ст. 44 УК Украины. При этом решение об освобождении лица от уголовной ответственности возможно только при наличии его согласия на прекращение уголовного дела.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины согласно ст.12 УК Украины классифицируется как преступление небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 190 УК Украины согласно ст.12 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли установленные законом сроки, в том числе десять лет - в случае совершения тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание менее строгое чем ограничение свободы.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1 УПК Украины (ред.1960г.), ч.2 ст.44, ст.49 УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_18 освободить от уголовной ответственности за совершение ею преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.190 УК Украины, в связи с окончанием сроков давности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_18 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.190 УК Украины - прекратить.
Вещественные доказательства на л.д. (Т.16 л.д.215,216, 223,224,л.д.221,219,220. 222,225,226, 228,230, ) - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья