Cправа № 750/85/18
Провадження № 1-кс/750/72/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 року слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , к/р № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код банку НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про всі розрахунки здійснені по р/р НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.09.2016 до 31.12.2016, забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення даної інформації та документів слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, розпочатому 06.01.2017 року за ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом внесення неправдивих відомостей в офіційні документи службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо фактичних обсягів виконаних робіт на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на об`єкті «залізничний міст через р. Десна у м. Чернігові»
В ході досудового розслідування встановлено що Виробничим підрозділом Чернігівської дистанції колії регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення робіт з капітального ремонту залізничного мосту, а саме фарбування його металевих прогонних споруд. На підставі поданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » актів виконаних робіт № 1, 2, 3 за вересень - листопад 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняло та оплатило (вісімсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) згідно з актами виконаних робіт дані роботи у повному обсязі виконані, відповідно до договірної ціни, яка становила 898 800,00 грн. до цього договору, у т.ч. ПДВ 20% - 149 800, 00 грн. Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів виконаних робіт, які підписані службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внесено відомості щодо робіт, які фактично не проводились.

В ході ревізії проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області було проведено перевірку наданих документів встановлено, що в порушеннях п. 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 № 293, а саме за рахунок необґрунтованого одночасного застосування кошторисних норм РН20-38-1 «Очищення металевих конструкцій від корозії металевими щітками», Е13-44-9 «Знепилювання металевих поверхонь» та Е30-84-1 «Фарбування стальних елементів прогонових конструкцій мостів», було неправомірно подвійного врахування та перевитрат трудовитрат в актах ф. № КБ-2в за вересень-листопад 2016 року, підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_5 ) завищено вартість виконаних на умовах договору підряду від 21.09.2016 ПЗ/П-161035/НЮ робіт по фарбуванню прогонових споруд мосту на 110/111 км. дільниці Чернігів-Ніжин, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди(збитків) на загальну суму 534 642,98 гривні.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовує в своїй діяльності банківський рахунок за наступними реквізитами р/р НОМЕР_6 в банківській установі, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харків, МФО НОМЕР_3 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які матимуть доказове значення та допоможуть перевірити обставини кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування оскільки, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , к/р № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код банку НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , свідоцтво № НОМЕР_5 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про всі розрахунки здійснені по рахунку № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.09.2016 до 31.12.2016 та надати слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення даної інформації та документів.

Строк дії ухвали встановити до 09 лютого 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1