Провадження № 1-кс/592/4987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001523 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо підроблення його підпису та підпису ОСОБА_5 в акті про погодження визначення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 06.05.2010 ОСОБА_6 , що вплинуло на незаконну передачу даної земельної ділянки в оренду з порушенням прав сусідніх землекористувачів. В ході проведення досудового розслідування установлено, що в 2002 році сім`я ОСОБА_7 придбала земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок придбаний згідно з договором купівлі-продажу від 24 вересня 2002, в рівних частинах на кожного з членів родини. Право власності зареєстровано в рівних долях, згідно з Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 12.02.2003 р. Таким чином, з моменту придбання і по цей час вони є співвласниками домоволодіння і земельної ділянки по АДРЕСА_2 і один із членів родини не може одноосібно вирішувати питання , що стосується прав власності на будинок, або на земельну ділянку. В той час, як вони придбали будинок і земельну ділянку, користувачем сусідньої земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 самочинно велось незаконне будівництво (без прав власності на будинок, без прав власності на землю, без дозволу на будівництво, без узгодження з сусідами). Будівля була розташована на межі земельної ділянки, на відстані 1 м від житлового будинку по АДРЕСА_2 , а як згодом з`ясувалося, фактично будинок побудовано на земельній ділянці належній ОСОБА_7 . На прохання ОСОБА_6 . Пархоменко надали дозвіл залишити гараж-літню кухню з вимогою, щоб атмосферні опади з даху не потрапляли на територію їх домоволодіння. Отримавши дозвіл, в порушення прав сусідніх землекористувачів ОСОБА_6 розпочала нове будівництво і підняла дах новоствореної будівлі, з`єднавши з раніше збудованим гаражем - літньою кухнею до висоти 3-х поверхів. Оскільки ОСОБА_6 не змогла нормально обслуговувати свій житловий будинок вона звернулася з позовною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми для встановлення сервітуту, щодо користування земельною ділянкою належною сімї ОСОБА_7 . До позовної заяви ОСОБА_6 надала копії матеріалів землевпорядної документації та договору оренди земельної ділянки з яких встановлено, що в акті про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , та акті прийому-передачі межових знаків на зберігання користувачам ОСОБА_6 від 06.05.2010 р. (є невід`ємною частиною договору оренди) підроблено підписи від імені сусідніх землекористувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. 01.08.2017 по кримінальному провадженню була призначена судова будівельно-технічна експертиза до ІНФОРМАЦІЯ_1 та кримінальне провадження разом із копіями документів було передано до зазначеної установи. 15.08.2017 судовим експертом ОСОБА_8 надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1332 по кримінальному провадженню, в якому викладена необхідність надання оригіналів документів. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 1) технічна документація на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) поземельна книга на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) обмінний файл на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: 1) технічна документація на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) поземельна книга на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) обмінний файл на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 03.11.2017 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1