overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5325/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1109/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.12.2017

УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою, ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Відповідно до листа начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 18.12.2017, на виконання ухвали від 11.12.2017, обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано.

У зв`язку із тим, що клопотання прокурора повинно бути розглянуте протягом 36 годин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.191 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд кримінального провадження на 19 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 404/3987/17
Номер провадження 1-кс/404/2559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000071,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали займе час, при цьому існує потреба у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості прокурора з`явитись у інший час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000071 відмовити.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 21.12.2017 року о 17-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7644/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходячи її на посаді редактора відділу соціальної політики редакції видавництва газети «Флот України»., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до місця проходження служби з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 18.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 524/1486/16-к
Провадження № 1-кс/524/2041/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , його представника захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 55, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 03.11.2017 про відмову у визнанні потерпілим, винесену слідчим СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.12.2017 о 13 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9844/17
Провадження 1-кп/524/643/17
УХВАЛА
22.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004231 від 03.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
21.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004231 від 03.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кваліфікованого за ст. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в складі професійного судді одноособово на 30.01.2018 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000816 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 11 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , -

Встановив:

11 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року зазначене кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/251/2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/5461/17
Провадження № 1-кп/554/362/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000164по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення телефонограми про виклик до суду, про причини неявки не повідомили.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу свідка в судове засідання, інші учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки зазначений вище свідок належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) 17 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтавської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадженя №1-кп/554/153/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 грудня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України, судді, -

в с т а н о в и л и :
05 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002505 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, судді, -

у х в а л и л и :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України, на 09 годину 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 або за дорученням іншому слідчому органу досудового розслідування, до документів Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до установчих документів, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало обслуговування Фонду фінансування будівництва виду «А» по об`єкту будівництва житлового будинку на перехресті вулиць Соборної та АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), документів про ліквідацію Департаменту кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів приймання-передачі документів від Департаменту кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншій особі, документів на підставі яких змінена нумерація об`єктів інвестування довірителів по спорудженню житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , документів про відкриття та рух грошових коштів оперативного резерву Фонду фінансування будівництва виду «А» по об`єкту будівництва житлового будинку на перехресті АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), звернень Концерну «» ІНФОРМАЦІЯ_3 » про здачу в експлуатацію житлового будинку на перехресті вулиць Соборної та Корольова в м. Рівне ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3483/17
Номер провадження № 1-кп/610/362/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001415 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001415 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК Українита додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001415 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК Українина 10.01.2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4282/17
провадження №1-кп/619/565/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
22 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 24 січня 2018 року на 10.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8899/17
Провадження № 1-кс/638/1701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

13.06.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.06.2017 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

Станом на 20.12.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя