Справа № 646/1844/17
№ провадження 1-кс/646/4545/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
19.09.2017 року у провадження слідчого судді надійшло начальника відділення Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
19.09.2017 року одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (на даний час після реорганізації - Основ?янсь кий ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області) звернулася ОСОБА_6 , з заявою про те, що 08.10.2014 близько13.10 год. на площ. І.Бугримової у м. Харкові біля автосалону «Кіа», невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_7 , незаконно заволоділи належним останньому автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon», транзитний номер 0507 (д.н. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем, вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Bikkinberg», вартістю 1512 грн., чоловічою шкіряною сумкою марш «Nike», вартістю 570 гривень, паспортом громадянина Україна на ім?я ОСОБА_7 , посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключами вказаного транспортного засобу.
Слідчий зазначив, що відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
18.09.2017 повідомлення про підозру було направлено за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що у зв?язку з тим, що ОСОБА_4 до органів досудового рослідування не з?являється, за місцем реєстрації та проживання відсутній і місце знаходження його не встановлено, вручення повідомлення про підозру не було вручено особисто останньому, вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 .
Слідчий зазначив, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов?язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, за викликами до органів досудового слідства не являється, крім того, може вчинити інше правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, оскільки знайомий з останнім та йому відомо його місце проживання, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення.
Тому, просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фабулою: 17.10.2014 до Червонозаводського РВ ХМУ надійшов рапорт від співробітників СКР того ж РВ про те, що 08.10.2014 до Червонозаводського РВ звернулась ОСОБА_6 із заявою про те, що 08.10.2014 близько 13.10 год. на площ. І.Бугримової у м. Харкові біля автосалону «Кіа», невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_7 , незаконно заволоділи належним останньому автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon», транзитний номер 0507 (д.н. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Bikkinberg» вартістю 1512 грн., чоловічою шкіряною сумкою марш «Nike» вартістю 570 гривень, паспортом громадянина Україна на ім?я ОСОБА_7 , посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключами вказаного транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon».
Так, згідно ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий зазначає в клопотанні про те, що підозрюваний ОСОБА_4 за викликами до слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, про те, на підтвердження даного факту відомості в матеріалах клопотаннях відсутні.
Також слідчим не обгрунтовано та не підтверджено оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, слідчим не доведено ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до органів досудового розлісдування та не надано докази того, що він переховується від органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002657 від 17.10.2014, а тому відсутні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1