Справа №705/2970/17
1-кп/705/471/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

законних представників

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000844 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 28.08.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження були передані судді ОСОБА_11 для вирішення питання для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000026 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у його провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 18 жовтня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що вказані кримінальні підлягають об`єднанню в одне провадження, інші учасники судового засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вони є особами схильними до вчинення кримінальних правопорушень, після неодноразового повідомлення про підозру продовжували скоювати нові корисливі кримінальні правопорушення та обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які караються, в тому числі, позбавленням волі строком до 8 років, а тому просить суд задоволити вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором або за клопотанням прокурора та під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

В статті 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На думку суду, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі строком до восьми років, схильні до вчинення нових кримінальних правопорушень, тому є необхідність у обранні відносно них міри запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою прокурора або суду та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 194, 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/2970/17 1-кп/705/471/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням № 705/2282/17 1кп/705/399/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/2282/17 1кп/705/399/17.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполянка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою. освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 години до 06 години, не відлучатися із села Бабанка Уманського району Черкаської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 становить 60 днів.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Свинарка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Агротехнічного ліцею 1 курсу, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 години до 06 години, не відлучатися із села Свинарка Уманського району Черкаської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 становить 60 днів.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам поліції за місцем проживання обвинувачених.

У випадку порушення умов запобіжного заходу в виді домашнього арешту, до обвинувачених повинен бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1