Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/5/18
УХВАЛА
"16" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ? ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001252 від 14 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 30.12.2017 року, з покладанням обов`язків не виїжджати за межі м. Кропивницький без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні. В подальшому судом дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 27.02.2018 року.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідіння не з"явився без поважних причин, застосовано примусовий привід на 07.03.2018 року.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який двічі не з"явився в судове засідання без поважних причин та порушив умови обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оголошено в розшук та судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

Згідно протоколу затримання обвинувачений ОСОБА_5 затриманий о 09.00 год. 15 березня 2018 року.

На даний час дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчилась.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, двічі не з"явився в судові засідання, призначені на 23.02.2018 року та 07.03.2018 року, порушив умови домашнього арешту без поважних причин, згідно рапорту ДІП Кропивницького ВП ГУНП від 16.01.2018 року, внаслідок чого був оголошений в розшук, а тому існують ризики, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може знову зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що йому на даний час потрібна медична допомога, в попереднє судове засідання не з"явився, оскільки був у лікаріні, підтверджуючих документів суду не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховується, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності та злочину середньої тяжкості, в судові засідання не з`являвся, переховувався від суду, в зв`язку з чим у даному кримінальному провадженні був двічі оголошений у розшук, раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, який з місця проживання зник, чим перешкоджав розгляду справи у суді відносно нього, докази про неможливість його явки в судові засідання суду не надані, а тому у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене, підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178 183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ? задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з моменту його фактичного затримання з 09.00 год.15.03.2018 року по 09.00 год. 13 травня 2018 року.

По справі оголошено перерву до 14.00 год. 18.04.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику КропивницькоїУВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: