1 із 3 Справа номер №303/5631/17
Провадження №1-кс/303/1214/17
03 квітня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 29 вересня 2017 року близько 13:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки « НОМЕР_1 », під час здійснення руху по вулиці Графа фон Шенборна, на перехресті з вулиці Лобачевського в місті Мукачево, допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel corsa», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водії та пасажири вказаних транспортних засобів отримали різного роду тілесні ушкодженнями. Вказані транспортні засоби поміщено на спец-майданчик Мукачівського ВП ГУНП.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2017 року з правовою кваліфікацією частина 1 статті 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування отримано документи на автомобіль марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки « НОМЕР_1 », а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності юридичної особи UAB «MAITIM» Marijampole, Vytauto G, 34A.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки « НОМЕР_1 », що вилучений та є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки « НОМЕР_1 », перебуває у власності юридичної особи UAB «MAITIM» Marijampole, Vytauto G, 34A.
В ході досудового розслідування встановлено виникла необхідність встановити всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб та вилучені об`єкти можуть бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на них можуть зберігатися сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки H 214115, автомобіль марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки « НОМЕР_1 », перебуває у власності юридичної особи UAB «MAITIM» Marijampole, Vytauto G, 34A.
Даний автомобіль знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки « НОМЕР_1 », вилучений під час огляду транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, вилучений в ході проведення огляду, а саме, транспортний засіб марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки « НОМЕР_1 », що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності юридичної особи UAB «MAITIM» Marijampole, Vytauto G, 34A.
Даний транспортний засіб зберігається на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1