Справа № 367/1508/18
Провадження по справі № 1-в/367/267/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_6 із клопотанням про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадські роботи.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просив задовольнити його клопотання, замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи строком 240 год.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заміни засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи строком 240 год.
Представник ІВЦ №132 не заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 03.01.2017 р. було засуджено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_6 прибув для відбування покарання 17.02.2017 р. Згідно характеристики установи він характерезується позитивно. Стягнень немає. Був працевлаштований на ТОВ «Голеон». За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення. Станом на час розгляду справи відбув 1/3 частину строку покарання.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 відбув 1/3 частин строку покарання і своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2017 р. у виді обмеження волі строком 1 рік 11 місяців 06 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 16.03.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1