overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1686/17 17.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
Обвинувачені:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінабад Такжикистану, громадянин України, таджик, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/85 /18 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.186ч.2, 187 ч.2 К доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Кубинка Московської області, Росія,без громадянства України, українець, без реєстрації в м. Миколаєві, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,
Обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.187 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачений: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 7, ст. 9, ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2018 року о 16.00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/326/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 349/956/17
Провадження № 1-кп/349/15/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, призначене на 17 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується його розпискою про отримання ним судової повістки на 17 січня 2018 року 30 грудня 2017 року.

За п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, а тому ОСОБА_4 слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 годин 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/274/18
Провадження №1-кс/639/105/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 січня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Студенок» про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Студенок» про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Студенок»», про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2018 року.

Судове засідання призначити на 19.01.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати Новобаварський відділ поліції ГУ НП у Харківській області в строк до 19.01.2017 року надати до суду копію повідомлення ОСОБА_3 , яка діє в інтересах громадської організації «Садівничого товариства «Студенок»» від 11.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та наявні матеріали за результатами її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2018
справа № 642/1376/17
провадження № 1кп/642/248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.02.2018 рік на 14-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2386/16-к
Провадження № 1-в/626/26/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.01.2018 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/207/18
Номер провадження 1-кс/725/37/18
17.01.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: Войтун О.Б.
при секретарі: Корнейчук Т.О.,
за участю слідчого: Никлі М.В.,
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Григорчук Л.Л. за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Дутчак І.Д., звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
17.12.2017 по 01 год. 30 хв. 18.12.2017 невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до кв. № 3, буд. № 78, що по вул. Сагайдачного в м. Чернівці, звідки таємно викрала гроші в сумі 31 000 дол. США ( станом на 18.12.2017 становить 856530 грн.) та золоті вироби, вартість яких встановлюється. Чим завдала потерпілій Луцяк І.П. матеріальної шкоди.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа, яка вчинила крадіжку майна з приміщення квартири № 3, буд. № 78, що по вул. Сагайдачного в м. Чернівці, під час вчинення злочину могла користуватися стільниковим телефоном.
Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Враховуючи те, що у володінні оператора стільникового зв’язку ТОВ «Лайфселл», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що іншим способом отримати відомості, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
16 января 2018 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
-председательствующего ОСОБА_1 ,
-судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
-с участием прокурора ОСОБА_4 ,
-представителя потерпевшего ОСОБА_5 ,
-осужденного ОСОБА_6 ,
-защитника ОСОБА_7 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляциям прокурора, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_7 , осужденного ОСОБА_6 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 августа 2013 года, -
Определением Апелляционного суда Харьковской области от 14 октября 2014 года осужденный ОСОБА_6 был объявлен в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено.
16 января 2018 года осужденный ОСОБА_6 , явился в судебное заседание.
Учитывая изложенное, апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_6 подлежит возобновлению.
Заслушав судью докладчика, прокурора, защитника, осужденного, представителя потерпевшего, руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины (в редакции от 1960 года), коллегия судей,-
Апелляционное производство за апелляциями прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_7 , осужденного ОСОБА_6 , на приговор Октябрьского районного суда гор. Харькова от 29 августа 2013 года в отношении ОСОБА_6 возобновить.
Председательствующий:
Судьи:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2235/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №26/12/17-25 від 26 грудня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4299/15-к
Провадження № 1-кс/638/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000279 від 09.10.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.01.2018 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 15.07.2018 року.

Станом на 15.01.2018 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2059/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/551/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження провадження № 628/2059/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 в злочині, передбаченому ч.1 ст.187 КК України,
за апеляційними скаргами: прокурора і обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2017року
у відповідності з вимогами ст. 376 КПК України,враховуючи те,що складання ухвали вимагає значного часу,обмежилась складанням і оголошенням ії резолютивної частини.
Колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2017року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_8 змінити на особисте зобов`язання.
Звільнити його з-під варти негайно в залі суду. Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду з смт. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин « 17 » січня 2018 року.

Головуючий
Судді