overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5123/17
1-кс/279/1622/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» вилучений 11 вересня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 11 вересня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., секретарем Прокопчук І.В., розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави два мобільні телефони «Samsung» та «Nokia» вилучені 31 січня 2017 року під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №13.
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно – правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
Клопотання задовольнити.
Вилучені 31 січня 2017 року під час проведення загального обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у відділення СПС №13 мобільні телефони «Samsung» та «Nokia» – передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Н.Я.Волкова
копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/437/17-к
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27.02.2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.3 ст. 306 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу про визнання бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 14.12.2017 р.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року в частині накладення арешту на 58/100 частки у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на 58/100 частки у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 .
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017року о 10 год.
Судді:
Дата документу 12.12.2017
Справа № 501/2656/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
12 грудня 2017 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся в суд з зазначеним клопотанням.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 18.10.2017 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП ОСОБА_5 , про те що 06.09.2017 року, громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.12.2017 року до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просить у визначеному законом порядку витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчену належним чином копію матеріалів службового розслідування (дисциплінарного провадження) відносно ОСОБА_6 .
Вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати як доказове значення.
Тому, враховуючи важливість таких документів, слідству необхідно отримати документи, а саме: посвідчені належним чином копії матеріалів службового розслідування (дисциплінарного провадження) відносно ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять його задовольнити.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Із зазначеного випливає, що клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до наступних документів: посвідчені належним чином копії матеріалів службового розслідування (дисциплінарного провадження) відносно ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 371/1431/17
Провадження № 1-кп/368/130/17
УХВАЛА
Іменем України
"04" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000385, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 14 " грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1261/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000866 від 27.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000866 від 27.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2017 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000866 від 27.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 грудня 2017 року об 11 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження судом одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 367/5231/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1155/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 року про відмову у задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ «Ірпінський виправний центр (№ 132)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017р. о 09год.00хв.

СУДДІ:(підписи)
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/8998/17
Провадження №1-кс/554/7850/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
15 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 11.
Викликати в судове засідання заявника, представника ГУНП в Полтавській області та представника прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/9842/17
Провадження № 1-кс/554/8474/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 000128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. вечора по 06.00 год. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області та до Полтавського районного суду Полтавської області за кожним усним або письмовим викликом слідчого або суду; не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.12.2017 року о 16 год.25 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/6266/16-к
Провадження № 1-в/550/109/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РС надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо. 09.03.2017 р. Чутівського РС звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 р. в задовленні подання відмовлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 та 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий