Номер провадження: 11-сс/785/243/18
Номер справи місцевого суду: 522/1080/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2018 року,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2018 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягала у ненаданні. відеозапису з місця події від 18.10.2017 року, а також було зобов`язано старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.12.2017 року, прийняти рішення, у відповідності до ст. 220 КПРК України, та про результати розгляду повідомити заявника.
01.02.2018 року на зазначену ухвалу суду захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури Одеської області ОСОБА_5 або іншого визначеного в ЄРДР слідчого у кримінальному провадженні за №0001457 від 26.10.2017 року надати захиснику ОСОБА_4 відеозапис з місця події від 18.10.2017 року, зазначений у клопотанні слідчого від 14.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши апеляційну скаргу та надану до неї копію оскаржуваної ухвали слідчого судді вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою має бути відмовлено за наступних підстав.
Згідно ст. 307 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання;2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому;10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Статтею 309 ч. 3 КПК України, передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2018 року було відмовленов задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягала у ненаданні. відеозапису з місця події від 18.10.2017 року, а також було зобов`язано старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.12.2017 року, прийняти рішення, у відповідності до ст. 220 КПРК України, та про результати розгляду повідомити заявника.
Таким чином, згідно положень ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 3, 399 ч. 3 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області, не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч.ч. 4,5 КПК України, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
Ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 24.01.2018 року, якою відмовленов задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягала у ненаданні. відеозапису з місця події від 18.10.2017 року, а також було зобов`язано старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.12.2017 року, прийняти рішення, у відповідності до ст. 220 КПРК України, та про результати розгляду повідомити заявника, - відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2