overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5624/16-к
Провадження № 1-кп/362/70/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002553 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряськ, Маневицького р-ну, Волинської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Кузнецовським міським судом Рівненської області, до позбавлення волі на термін 3 роки, вирок вступив в силу 23.11.2012 р.; ч. 3 ст. 185 КК України Кузнецовським міським судом Рівненської області до позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців, вирок вступив в силу 05.11.2012 р.; ч. 2 ст. 185 КК України Кузнецовським міським судом Рівненської області за угодою про примирення від 18.07.20166 р. та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року в провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13.10.2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.05.2015 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст. 190 ч.2,185 ч.2,70 КК України на 2 роки і 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2015 року по 23.06.2015 року ст.72ч.5 КК України.

Початок строку: 03 квітня 2015 року

Кінець строку: 14 жовтня 2017 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 31 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Адміністрація ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5820/17
Провадження № 1-кп/369/498/17
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора з приводу призначення справи до розгляду. Крім того потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_9 з метою забезпечення цивільного позову.
Обвинувачена, та її захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_10 заперечували призначенню справи до розгляду та накладенню арешту на майно обвинуваченої, оскільки в підготовчому засіданні не приймає участь потерпілий ОСОБА_11 , і проведення засідання без його участі порушить права потерпілого.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
В судовому засіданні присутній представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 , який надав суду нотаріально посвідчене клопотання ОСОБА_11 про розгляд справи у його відсутність. Суд уважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки потерпілий ОСОБА_11 постійно мешкає за межами України. Сама подача заяви до суду, свідчить також, що останній належним чином повідомлений про слухання провадження. Крім того суд ураховує присутність в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 .
Таким чином суд уважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та з метою забезпечення заявленого цивільного позову накласти арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_8 , вказане в клопотанні.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 170, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 15 годину 00 хвилин 2 жовтня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих, представника потерпілих, захисників.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5148 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 .
Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1140/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 24 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/148/17
381/1222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 розглянувши подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої вироком Фастівського міськрайонного суду від 24.05.2017 року ОСОБА_2 ,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої вироком Фастівського міськрайонного суду від 24.05.2017 року ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вказане подання необхідно повернути до Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації, оскільки подання ніким не підписане та не погоджене з начальником МРВ з питань пробації, а також в поданні не конкретизовано яке питання ставиться перед судом про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої вироком Фастівського міськрайонного суду від 24.05.2017 року ОСОБА_2 повернути до Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/2032/17
Провадження № 1-кп/526/204/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:
26 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000585 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ст. 356 КК України на 2 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2057/17
Провадження № 1-кп/553/203/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 11 серпня 2017 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000936 від 18.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з серпні 2017 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 06 вересня 2017 року, 27 вересня 2017 року. Викликана в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання без поважної причини, а тому доа неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувачену: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5803/17
Провадження № 1-кп/552/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001777 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Зазначене провадження призначалося до розгляду на 13 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 у визначений час в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району та області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/497/2017
Справа № 537/3105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про залишення його клопотання про мовно-дострокове звільнення без розгляду, в зв*язку з його звільненням по закінченню строку відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду .
Представник КВК 69 ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, прохав суд розглянути клопотання ОСОБА_5 без їх участі.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 УДПтС України в Полтавській області.
Частиною 5 ст. 72 КК України встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком апеляційного суду Сумської області від 11.06.2009р_ ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.28,ч.2 ст.115 ,п.п.5,9,12,189ч.4,186ч.5,146ч.3,ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна. Згідно ухвали Крюківського райсуду м.Кременчука від 16.03.2016 року відповідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано термін ув*язнення 17.05.2008 року по 24.12 2009 р.із розрахунку 1 день попереднього ув*язнення за 2 дні позбавленні волі.
Початок строку покарання 17.05.2008 року
Кінець строку покарання 10.10.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд. м.Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/699/2017 Справа № 537/3898/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

27.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1657/14-к
Номер провадження 11-кп/786/930/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/930/2014 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 25.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13-00 год. 16.12.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/930/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1630/1199/2012 Провадження №1/1630/112/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, до судового розгляду на 14 год. 15.10.2012 р.

Запобіжний захід підсудній до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов