overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1565/17
Провадження № 1-кп/0186/184/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000362 від 05 липня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
06 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 30 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 14:00 год. 21 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4295/17
Провадження № 1-кп/191/458/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
01.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 02.11.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 30 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 344/5485/15-к
Провадження № 1-кп/344/37/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , просили суд запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на більш м`який.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.06.2015 року ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з застави на тримання під варту. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.02.2017 року застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду, остання - від 17.10.2017 року, було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ухилявся від суду, у зв`язку з чим йому було змінено запобіжний захід з застави на тримання під варту, наявність ризиків, зазначені у статті 177 КПК України, не відпали, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 08 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2610/15-к
Провадження № 1-в/346/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ---

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 01.12.2015 р. ОСОБА_6 засуджено за ст. 389 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Так як, встановлений судом іспитовий строк закінчився, а засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, старший інспектор Коломийського міськрайвідділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого вважає, що засудженого слід звільнити від покарання, оскільки він протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується , чим довів своє виправлення.

На підставі викладеного та ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді до 4 років 2 місяців позбавлення волі призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 01.12.2015 р. за ст. 389 ч. 1, ст. 71 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1399/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000509 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

06.12.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню 0000509 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000509 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10.01.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 414/1620/17
Провадження № 11-кп/782/416/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

8 грудня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом було її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а також встановлено строк для усунення зазначених недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
За даними розписки про вручення копії зазначеної ухвали, ОСОБА_2 отримав її 28 листопада 2017 року, отже строк для виправлення недоліків у апеляційній скарзі спливає 7 грудня 2017 року.

Згідно телефонного повідомлення спецчастини ДУ "Старобільський слідчий ізолятор", станом на 8 грудня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційної скарги не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що обвинувачений в установлений апеляційним судом строк, недоліки апеляційної скарги, з приводу яких вона була залишена без руху, не усунув, то його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року, щодо нього - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_2 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суд
Луганської області ОСОБА_1
Справа № 639/7316/17
Провадження № 1-кп/639/2161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» грудня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , 1961 року народження, на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань № 27 та зобов`язання здійснити певні дії, які пов`язані із наданням медичної допомоги,,-
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який утримується в Харківській установі виконання покарань № 27, на посадових осіб адміністрації установи, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, якій не надається належна медична допомога, вважаю необхідним призначити скаргу до розгляду в режимі відео конференції із ХУВП №27, для з`ясування вказаних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відео конференції із Харківською установою виконання покарань №27 на 13-30 год. 14 грудня 2017 року.

Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань № 27, або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, до якого видати йому пам`ятку про права.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань № 27 надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , забезпечити участь представника адміністрації та медичної частини установи в судовому засіданні, за наявності, надати суду заперечення проти скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/784/2017 Справа №641/8235/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена та її захисник. Потерпілим та його представником надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 10 хв. 15 грудня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/6940/17
Провадження № 1-в/635/995/2017
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 грудня 2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.297 КК України до 11 року 6 місяців позбавлення волі;

- 13 квітня 2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02 вересня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.125 КК України до 02 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

засудженого 05 серпня 2016 року вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч.1 ст.122, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; ухвалою Харківського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, -

п о с т а н о в и в:
Спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 05 серпня 2016 року за ч.1 ст.122, ст. 71 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 (чотири) місяці 3 (три) днів обмеження волі.

Ухвалу суду направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 40 хвилин 08 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
04 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тотешти, Контімірського р-ну, Р. Молдова, раніше судимого,
засудженого: 18.02.2016 року за вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ОВК №14» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 18.02.2016 року за вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 раніше засуджений:
24.01.2002 року за ст. 115 ч.1, 215-3 ч.2, 194 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнений 14.11.2014 року після закінчення строку.
28.05.2015 року за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україна», а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як він після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинив умисний злочин.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6077/17
Пр. №1-кп/333/616/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив суд задовольнити клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 22.12.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 08.02.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 08.02.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1