Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 1-42 (2010 р.)
В И Р О К

2)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3)

12 травня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого Бучацьким райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 104 КК України з іспитовим терміном на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

14.07.2008 року Бучацьким райсудом ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 104 КК України з іспитовим терміном на 1 рік, після чого постановою Бучацького райсуду від 18.11.2008 року відмінено звільнення від покарання за вищевказаним вироком суду, та 12.12.2008 року прибув у Бережанську ВК Тернопільської області, звідки звільнений на підставі постанови Бережанського райсуду 06.02.2009 року.

Так, ОСОБА_1, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вільного доступу з приміщення житлового будинку, в якому він проживає та знаходиться в с. Пилява Бучацького району, 25 грудня 2009 року біля 15 год., таємно викрав два мішки цукру, що належить ОСОБА_2, вагою 50 кг та вартістю 380 гривень кожен, чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 760 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю, а суду пояснив, що він дійсно 25 грудня 2009 року, коли вдома нікого не було викрав два мішки цукру, який належав ОСОБА_2, чим завдав їй шкоду.

З оголошених показів потерпілої ОСОБА_2 (а.с.15) вбачається, що вона разом з чоловіком та дітьми, а також з сестрою та її дітьми проживають в одному житловому будинку. Весною 2009 року вона висіяла на власній земельній ділянці цукровий буряк, осінню здала вирощений буряк на цукровий завод за що отримала 20 мішків цукру, які поклала на веранді будинку. Коли 29.12.2009 року повернулася із сезонних робіт з Польщі, то виявила відсутність двох мішків цукру. Цього ж дня дізналася від сестри, що даний цукор викрав ОСОБА_1

Оскільки підсудний в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ч. 2 ст. 185 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що він щиро розкаюється у вчиненому, думку потерпілої яка просить його суворо не карати і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та п. 2,3,4 ст. 76 КК України, що сприятиме його виправленню та перевихованню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,--

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, періодично з'являтися туди для реєстрації.

Речові докази по справі: один мішок цукру, повернути власниці ОСОБА_2 для використання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя В.О. Гордєєв