Справа № 307/2950/17
Провадження №1-кс/307/631/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України.
Вказує на те, що 30 листопада 2017 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я в момент заподіяння, яке виразилось у нанесенні одного удару в область обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній впав на землю, відкрито викрав у зазначеного громадянина чоловічий гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 000 гривень, 1 100 доларів США (станом на 30.11.2017 становить 29 715, 323 гривень), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , одна кредитна картка «ПриватБанку» з номером НОМЕР_1 , дві банківські картки «ПриватБанку» з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківська картка «Альфабанку» з номером НОМЕР_4 , дві фотографії, візитні картки магазинів «Сигнал», «Добробут» «ВІП», «Церезит», «Колінс», готелю «Мараморош», ресторану «Легенда», супермаркету «Глобал», магазину «Добробуд», міні-маркету «Колос», комплексу «Силоамська Купальня», Комплексу «Ерней Лаз», а з кишень штанів мобільні телефони марки «Айфон 5S» та «Самсунг»SM-J330FIDS» з чохлом чорного кольору. Після того, як ОСОБА_5 відкрито викрав вище перераховані речі належні ОСОБА_6 , наніс останньому ще декілька ударів ногами по голові та тулубу, від яких потерпілий втратив свідомість. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваної рани потиличної ділянки голови справа.

В ході проведення досудового розслідування 02.12.2017, ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66» темно синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна - кросівок фірми «LYTOS», куртки фірми «Route 66», темно синього кольору.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.
Так, під час проведення досудового розслідування 02.12.2017 року, ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66» темно синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які є речовим доказом по справі.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 02.12.2017 року кросівки фірми «LYTOS», куртка фірми «Route 66» темно синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 , визнано речовими доказоми.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0001360 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66», темно синього кольору.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1