1-кп/357/204/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0005162 від 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Двір Турійського району Волинської області, гр. України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідент. ном. НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017року близько 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Ярослава Мудрого в напрямку від бульвару М. Грушевського до Соборної площі в м. Біла Церква Київської області, виконуючи маневр повороту ліворуч неподалік будинку № 20 (Будинок культури «БілоцерківМАЗ»), в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед виконанням маневру лівого повороту не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом «Yamaha R1» синього кольору без д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку до бульвару М. Грушевського з м. Біла Церква та мав перевагу в русі, в результаті чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів обох кісток правої голінки, рани на правій голінці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для житгя.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що не побачив вчасно потерпілого, який керував мотоциклом, під час того, як розпочав маневр повороту ліворуч, а коли побачив, було вже пізно, мотоцикл здійснив зіткнення з задньою правою частиною його автомобіля. Зазначає, що піклується дружиною, потерпілим, яких кожний день на автомобілі відвозить до лікувального закладу, відшкодовує потерпілому завдану його діями шкоду, а тому просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом, що йому, дружині та потерпілому в даний час є життєво необхідним, злочин вчинив вперше з необережності.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд з врахуванням позиції обвинуваченого прийшов до висновку щодо недоцільності дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він з обвинуваченим повністю примирився, йому відшкодовуються завдані обвинуваченим матеріальні та моральні збитки від злочину, обвинувачений кожний день возить його до лікарні, а тому просить не позбавляти прав керування автомобілем та волі обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, заслухавши обвинувальну промову прокурора, промови захисника та потерпілого, дослідивши характеризуючі обвинуваченого матеріали справи, суд прийшов до висновку та вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив вперше тяжкий злочин з необережності, одружений, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, піклується потерпілим та відшкодувує матеріальні та моральні збитки потерпілому, наведені обставини суд вважає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зважаючи на позицію потерпілого, суд вважає що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід призначити покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами, так як обвинувачений офіційно не працює, є пенсіонером, вперше вчинив тяжкий злочин з необережності, та обвинувачений своїми поведінкою та ставленням до вчиненого довів, що розкаявся у вчиненому і його особа не становить підвищеної небезпеки для суспільства, право на керування транспортними засобами необхідно обвинуваченому для забезпечення побутових потреб, надання медичної допомоги як потерпілому, так і своїй дружині в зв`язку з загальними захворюваннями, та враховуючи вік обвинуваченого, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, обвинуваченому слід призначити покарання з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази у справі, ДВД диск з записом відео реєстратора, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

Судові витрати в сумі 2474 грн. за проведення судових інженерно-технічних експертиз слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на підставі якої призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 ч.1 п. 1,2 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Речові докази у справі, ДВД диск з записом відео реєстратора - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 2474 гривні за проведення судових інженерно-технічних експертиз стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1