Справа № 524/1916/15-к
Провадження № 1-кс/524/891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002468, яке внесене до ЄРДР України 25.08.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою про відвід слідчого.
Заявник вказувала, що слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002468, яке внесене до ЄРДР України 25.08.2014 року.

Слідчий незаконно закрив провадження у справі, пославшись на вигадані ним обставини про те, що потерпіла не підтримує свою заяву, про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Слідчий не проводить слідчих дій, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Вважає дії слідчого незаконними, просила задовольнити заяву про відвід слідчого.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких пояснень та доказів суду не надав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріли справи, встановив такі фактичні обставини.

Слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002468, яке внесене до ЄРДР України 25.08.2014 року.

30.10.2017 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.03.2018 року задоволено скаргу потерпілої та скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 неодноразово зверталася до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій, які були проігноровані слідчим.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
На думку слідчого судді, заявником не було надано доказів, які б підтверджували те, що слідчий ОСОБА_5 особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Разом із тим, з метою уникнення сумнівів учасників кримінального провадження щодо неупередженості слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого і відвести слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002468, яке внесене до ЄРДР України 25.08.2014 року.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 82 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002468, яке внесене до ЄРДР України 25.08.2014 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1