overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/259/17
Єдиний унікальний № 742/2844/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 21.09.2017.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 15 хв. 26 вересня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/308/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
17.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Олевськ, неподалік автовокзалу, близько 01 години здійснив крадіжку з магазину «Побутова техніка» , який розташований по вул. Київській. Шляхом пошкодження дверей проник до вище вказаного магазину, звідки таємно викрав телефон марки «Флай» 4404, телефон марки «Хуавей» 330, телефон марки «Бравіс», телефон марки «Леново» А390, телефон марки «Леново» А529, телефон марки «Самсунг» 7262, набір подарунковий «Запальничка», навушники «Самсунг Галакси» С4, навушники ТДК, флеш карту, колонку WS-A.

За фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 17.12.2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
25.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час місце проживання ОСОБА_5 не відоме та з останнім не можливе проведення жодних слідчих дій.

Клопотання надійшло до суду 21.09.2017 року і відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 184-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , м. Олевськ, вул. Олега Ольжича, 5, тел. НОМЕР_1 , на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 283/1092/17
Провадження №1-кп/283/132/2017
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 3661 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 25 вересня 2017 року, не з?явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 09 жовтня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7606/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002283 від 03.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.09.2017 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України в підготовче судове засідання на 26.09.2017 р. о 10 .00 год. в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити захисника ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5330/17
Провадження №1-кп/524/459/17
26.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
-30.05.2005 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.. 104, ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-20.04.2006 року Гагаринськоим районним судом м. Севастополя за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
-04.10.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.. 391, ч.2 ст. 70, ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-09.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-06.12.2012 року Комсомольскьим міським судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ст.. 69, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 14.07.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до підготовчого судового розгляду, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин підготовче судове засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 16-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/597/2017 Справа № 537/3712/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

25.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Слатине Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/273/2017
Справа № 537/4143/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1677/17 Номер провадження 11-п/786/954/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
21 вересня 2017 року з Прокуратури Полтавської області до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000679 від 25.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання більше десяти років позбавлення волі, то судовий розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися судом у складі трьох професійних суддів.

На даний час у Кременчуцькому районному суді здійснюють судочинство тільки два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Автозаводського районного суду м. Кременчука, який територіально наближений до Кременчуцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/715/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали слідчого судді від 23.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2017 року.

01.08.2017 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2017 року .

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, зокрема, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8-10 років, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до двох місяців, тобто до 25 листопада 2017 року до 16-00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
"26" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в :
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було призначене до підготовчого судового засідання на 12.06.2017 та 01.08.2017. Обвинувачений, який належно повідомлявся про день та час розгляду справи (а.с. 11, 15), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв. У наступне підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год. 26.09.2017, обвинувачений також не з`явився. Хоча в телефонному режимі мати обвинуваченого повідомила, що він виїхав з дому в судове засідання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він належним чином повідомлявся, проте жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання без поважних причин не з"явився, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити.
Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) на 09:00 год. 04.10.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 563/1115/17
У Х В А Л А
26.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -
встановив:
25 вересня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке 23 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228.

Підготовче судове засідання призначено на 12:00 годину 27 вересня 2017 року.

Захисником обвинуваченого подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -
ухвалив:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, призначене на 27 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області (м.Новоград-Волинський, вул.І. Франка,31, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя