Справа №635/3436/16-к
Провадження №1-кп/635/251/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме прибувати до суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю. В обґрунтування клопотання посилався на наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду. А також зазначив, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином може залишити місце свого фактичного проживання, де він не є зареєстрованим, не працює, не має джерела доходу, характеризується посередньо, інкримінований злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 березня 2016 року. Строк тримання під вартою обвинуваченого неодноразово продовжувався у встановленому КПК України порядку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року по кримінальному провадженню призначено проведення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп? ютерного поліграфа, змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 16 серпня 2017 року, який полягав в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 продовжено до 08 жовтня 2017 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 продовжено до 05 грудня 2017 року.
Таким чином строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 закінчився 05 грудня 2017 року
При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
До обвинуваченого ОСОБА_6 раніше був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, даних про порушення умов домашнього арешту обвинуваченим судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
При вирішенні питання щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, запропонованих прокурором, суд вважає достатнім покладення на обвинуваченого обов`язку прибувати до суду за першою вимогою. Необхідність покладення такого обов`язку на обвинуваченого, як носіння електронного засосу, прокурором в ході судового розгляду не доведено.
Суд не погоджується з доводами прокурора про визначення домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого, оскільки, як було встановлено судом раніше при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту фактичним місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2
Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу до 18 лютого 2018 року включно:
- прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.
Встановити строк дії ухвали до 18 лютого 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3