У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1379/15-к
Провадження № 1-кп/401/3/17
04 жовтня 2017 року м. Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 , ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2017 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд в зв`язку з незабезпеченням конвойною службою участі обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор клопоче про продовження дії відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин та прекурсорів, відповідальність за які передбачена у виді покарання до десяти років позбавлення волі, раніше судимий.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 проти продовження строку утримання свого підзахисного під вартою не заперечувала, зазначила, що ОСОБА_11 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі і перебування його в місцях відбування покарання унеможливить його участь в судових засіданнях.
Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 10 років, постійного джерела заробітку не має.
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_11 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис
Суддя підпис
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Головуючий суддя ОСОБА_1

04.10.2017