Провадження №1-кп/748/26/18
Єдиний унікальний № 748/1406/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000707 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час тримається в Чернігівському СІЗО на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.04.2017 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі УДПтСУ у зв"язку з проведенням слідчих та процесуальних дій,

раніше судимого:

-14.04.1986 Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-05.02.1990 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року) до 9 років 4 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2009 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 місяців арешту;

- 01.07.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.07.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 16.05.2016 по відбуттю строку покарання;

- 28.10.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , приблизно о 02:00 годині 06 червня 2016, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом виламування дошок, якими було забите вікно, проник до будинку, звідки таємно викрав дві штикові лопати типу Truper PRL-P, загальною вартістю 660 грн 00 коп., сокиру по дереву вагою 600 грамів, вартістю 99 грн 00 коп., трубний ключ «Sturm», модель 1045-03-Р2 Professional, вартістю 514 грн 00 коп., пневматичне колесо до тачки модель 3.50-8, вартістю 183 грн 00 коп. та господарські вила вартістю 89 грн 90 коп., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1545 грн 90 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 червня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де шляхом виймання скла вікна проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 300 грн та брухт алюмінію вагою 10 кг, вартістю 220 грн 00 коп., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн 00 коп.

Далі, 30 червня 2016 року, в ранковий час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом підбору ключа проник до гаража № НОМЕР_1 , що розташований у автокооперативі № 36, Новобілоуської сільської ради, поблизу с. Новий Білоус, Чернігівського району та області, звідки таємно викрав 100 кілограмів брухту міді, вартістю 8500 грн 00 коп., грошові кошти у сумі 4600 грн 00 коп., телескоп «Bresser Sirius» модель 70/900 Carbon, вартістю 3703 грн. 00 коп., спінінг «Favorite Synapse SYS-742M, 2,24m 5-20g M-Fast» з котушкою «Lineaeffe Baitrunner Team Specialist FreeCast 60», вартістю 1128 грн 40 коп., спінінг «Libao Bass Hunter Strong BHSS-702MXFF», вартістю 165 грн 80 коп., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 18097 грн 20 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 липня 2016 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав брухт чорних металів вагою 100 кг, вартістю 200 грн 00 коп., брухт алюмінію загальною вагою 6 кг, вартістю 132 грн 00 коп., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 332 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, погодившись з часом, місцем його вчинення, переліком викраденого майна та його вартістю. Просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання також не з"явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, що були зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження:

- рапортом оперативного чергового ЧРВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2016, складеним на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення крадіжки садового інвентарю із домогосподарства АДРЕСА_2 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 06.06.2016, згідно якої, остання звернулася до правоохоронних органів по факту викрадення належного їй майна, що знаходилося в господарстві по АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 06 червня 2016 року з фотоілюстративною таблицею до нього, під час якого було оглянуто за участю понятих, територія домогосподарства по АДРЕСА_5 та встановлено, що в будинку, в одному вікні, яке забито дерев"яними дошками, друга знизу дошка не прибита;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1823-1827/17-24 від 12 квітня 2017 року, згідно якого середня ринкова вартість 2-х штикових лопат Truper PRL-P - 660 грн 00 коп., сокири по дереву вагою 600 гр - 99 грн 00 коп., трубного ключа «Sturm», модель 1045-03-Р2 Professional 514 грн 00 коп., грн, пневматичного колеса до тачки модель 3.50-8 - 183 грн 00 коп., визначити вартість господарських вил експерт не має можливості з причин, які вказані в дослідницькій частині висновку;

- заявою про злочин від 13 березня 2017 року, в якій ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним крадіжки садового інвентаря ( дві допати, вили), колеса до тачки, розвідний ключ марки "Штурм" та іншого майна з будинку в АДРЕСА_6 , в ніч з 05 червня 2016 року на 06 червня 2016 року;

- рапортом оперативного чергового ЧРВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 16.06.2016, складеним на підставі заяви ОСОБА_8 про вчинення крадіжки особистих речей в ніч на 16.06.2016 із будинку АДРЕСА_3 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_8 від 16.06.2016, згідно якої, остання звернулася до правоохоронних органів по факту викрадення грошей в сумі 300 грн та 10 кг брухту алюмінію з її дачної ділянки АДРЕСА_3 , в період часу з 21-00 год. 15.06.16 до 09-00 год. 16.06.2016;

- протоколом огляду місця події від 16 червня 2016 року, під час якого було оглянуто за участю понятих, територія ділянки АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що ділянка огороджена сіткою з мідної проволки, перше вікно в садовому будинку пошкоджене, під вікном знаходиться вибите скло, інші вікна та вхідні двері в будинку не пошкодженні;

- заявою про злочин від 13 березня 2017 року, в якій ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним крадіжки в ніч на 16 червня 2016 року, грошових коштів у сумі 300 грн та алюмінієвого посуду із дачного будинку, розташованого в СТ «Хімік», біля с. Старий Білоус, Чернігівського району та області;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2017, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку №3 особу на ім"я ОСОБА_12 , який мешкав тимчасово за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки до даного протоколу, на фото №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_9 від 30.06.2016, згідно якої, останій звернувся до правоохоронних органів по факту викрадення 100 кг міді з гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться в АК №36 на території Новобілоуської сільської ради, в період часу з 05-30 год по 14-10 год 30.06.2016;

- протоколом огляду місця події від 30 червня 2016 року, під час якого було оглянуто за участю понятих, гараж № НОМЕР_1 , що розташований у автокооперативі № 36 на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, та вилучено сліди пальців рук та слід низу підошви взуття;

- заявою про злочин від 13 березня 2017 року, в якій ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним 30 червня 2016 року крадіжки брухту міді, грошових коштів, у сумі, приблизно 5000 грн, телескопа, двох спінінгів із приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований біля обласного тубдиспансеру;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2017, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімку №3 чоловіка, який неодноразово здавав брух кольорових металів. Відповідно до довідки до даного протоколу, на фото №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапортом чергового ЧРВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 15.07.2016, згідно якого на службу 102 звернувся ОСОБА_14 та повідомив про вчинення в нічний час крадіжки з будинку АДРЕСА_7 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_10 від 15.07.2016, згідно якої, остання просила провести перевірку за фактом крадіжки насосу та металевих стовпців з її дачної ділянки № НОМЕР_2 в СТ "Вогник", що знаходиться на території Киселівської сільської ради Чернігівського району, в період часу з 11.07.2016 по 14.07.2016 ;

- протоколом огляду місця події від 15 липня 2016 року з ілюстративною таблицею до нього, під час якого було оглянуто за участю понятих, дачну діянку № 475, що розташована у садовому товаристві «Вогник», на території Киселівської сільської ради Чернігівського району, та встановлено, що вона огороджена парканом. Під час огляду було вилучено фрагмент дошки з-під викраденого мотору;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав на фотознімку №3 особу на ім"я ОСОБА_16 , якого 13.07.2016 підвозив із СТ "Вогник" до м. Чернігів, вул. Борисенка. Відповідно до довідки до даного протоколу, на фото №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заявою про злочин від 13 березня 2017 року, в якій ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним, в ніч на 12 липня 2016 року, крадіжки металевого мотору (для качання води), біля тридцяти алюмінієвих стовпців, біля п`ятидесяти арматурних стовпців і металевих кутів із дачної ділянки АДРЕСА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2017 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого останній підтвердив факт викрадення ним майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та вказав на господарство свідка ОСОБА_11 , де він жив та куди приніс викрадені речі з дачного будинку АДРЕСА_8 , куди він здавав викрадений ним металобрухт. Фотоілюстративна таблиця до протоколу додається;

- висновком судово-товарозначої експертизи № 2231-2234/17-24 від 24 травня 2017 року, згідно якого, середня ринкова вартість брухту алюмінію вагою 10 кг станом на 15.06.2016 складає 220 грн 00 коп.; середня ринкова вартість брухту міді вагою 100 кг станом на 30.06.2016 складає 8500 грн 00 коп.; середня ринкова вартість 100 кг брухту чорного металу станом на 13.07.2016 складає 200 грн 00 коп.; середня ринкова вартість брухту алюмінію вагою 6 кг станом на 13.07.2016 складає 132 грн 00 коп.;

- висновком судово-товарозначої експертизи № 2335-2337/17-24 від 16 травня 2017 року, згідно якої вартість телескопу «Bresser Sirius» модель 70/900 Carbon - 3703 грн 00 коп.; вартість спінінгу «Favorite Synapse SYS-742M, 2,24m 5-20g M-Fast» з котушкою «Lineaeffe Baitrunner Team Specialist FreeCast 60» - 1128 грн 40 коп; вартість спінінгу «Libao Bass Hunter Strong BHSS-702MXFF» - 165 грн 80 коп..

Надані суду докази з приводу їх належності, допустимості та достовірності сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, те, що розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан, зі слів, працював до затримання оператором лінії у АО "Сімекс" у м. Києві, стан здоров`я, згідно наданих суду даних, відповідно до яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання - щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує його покарання - рецидив злочину, і вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом часткового складання призначених покарань.

В справі потерпілими цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні, оскільки він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року, якою залишено без змін вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2016 року по 10 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі з 11 січня 2017 року по 25 квітня 2017 року включно, на підставі вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року, із розрахунку день знаходження в Чернігівському СІЗО за день позбавлення волі.Також, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 26 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 20 липня 2016 року, тобто з моменту його затримання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року, якою залишено без змін вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2016 року по 10 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі на підставі вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року, з 11 січня 2017 року по 25 квітня 2017 року включно, із розрахунку день знаходження в Чернігівському СІЗО за день позбавлення волі.

Також, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 26 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1188 грн 00 коп.

Речові докази:
- слід низу підошви взуття, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

- слід пальців рук, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фрагмент дошки з-під викраденого мотору, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1