Провадження № 1-кс/520/1432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова прокурора від 06.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000101 від 12.03.2014 року.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Крім того вказала, що відповідь за результатами розгляду клопотання було надано з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, при цьому скаргу подає в порядку ст. 303 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що дійсно копія постанови про призначення експертизи захиснику не надавалась, так як є підстави вважати, що можливий вплив на експерта, а тому ознайомлення з постановою може вплинути на хід досудового розслідування в подальшому.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що клопотання сторони захисту від 03.04.2018 року про надання копії процесуального документу постанови про призначення почеркознавчої експертизи було розглянуто стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, що також було підтверджено особою, яка подала скаргу в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що вирішення питання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування є компетенцією слідчого, прокурора. При цьому, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язати слідчого, прокурора надати для ознайомлення ті, чи інші матеріали досудового розслідування стороні захисту, так як викладене виходить за межі повноважень слідчого судді.
Сама по собі постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2018 року, після перевірки винесення її у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, окремому оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді не підлягає.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає, а відтак оскаржувана постанова прокурора від 06.04.2018 року не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1