overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2155/18
Провадження № 1-кп/592/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 02.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника для участі адвоката в судовому розгляді кримінального провадження, оскільки за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно. Щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника не заперечує.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 314-316 КПК України,- п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 02.02.2018 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 15 березня 2018 року на 13год.40хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4333/17
Провадження № 1-кс/589/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_6 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 Сумської області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/410/18
Номер провадження 1-кп/580/108/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 05.03.2018року о 09:05 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1891/17
Провадження № 1-кп/595/35/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 07 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_5 , в порядку ст.128 КПК України, до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу на загальну суму 18331гривень.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/288/18
Провадження № 1-кп/588/63/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06.03.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.03.2018 на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2998/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/69/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

02 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год. 00 хв. 08 квітня 2018 року.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/1504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотань,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 09.10.2017 року (про часткову відмову в задоволенні клопотань) в частині щодо відмови у задоволенні:

- клопотання ТОВ «Таврида-Плюс» б/н від 16.08.2017 року в частині щодо отримання інформації про власників та користувачів всіх суміжних земельних ділянок із ділянками №№1-6 (третій абзац п.1 та пункт 4 прохальної частини клопотання);

- клопотання ТОВ «Таврида-Плюс» б/н від 18.08.2017 року в частині щодо встановлення використання ТОВ «Агро-Тріус» власного літака для зрощування сільського господарських культур (пункт 2 клопотання) та щодо встановлення того, які хімічні речовини використовує у своїй діяльності ТОВ «Агро-Тріус» для обробки сільського господарських культур (пункт 3 клопотання);

- клопотання ТОВ «Таврида-Плюс» б/н від 22.08.2017 року в частині щодо встановлення використання ТОВ «Агро-Тріус» власних хімічних речовин при обробленні рисових культур (пункт 2 клопотання).

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.03.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4878/16-к
Провадження № 11-кп/791/306/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 рокузалишено без руху, у зв`язку з тим, що не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції. Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, вважаю, що вони підлягають поверненню, оскільки обвинуваченим не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/786/17
Провадження № 1-в/675/6/2018
"06" березня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.
У судовому засіданні 23.02.2018 року розгляд заяви відкладено до моменту вирішення заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 01.03.2018 року заява ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишена без задоволення.
З огляду на вищезазначене, розгляд справи слід продовжити попереднім складом суду, та з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки і необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що заявник відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень 14.03.2018 року о 10 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.03.2018
єдиний унікальний номер справи 531/268/18
номер провадження 1-кс/531/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.02.2018 за ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить зобов`язати Карлівський ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину від 26.02.2018 за ст.364 КК України.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.02.2018 за ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2018 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 26.02.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1390/16-к
Номер провадження 1-в/540/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

В судові засідання засуджений неодноразово не з`являвся без поважних причин, згідно поштових повідомлень останній за зазначеною адресою не проживає, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 29.01.2018 року до засудженого було застосовно привід, виконання якого доручено Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.
Разом з тим, станом на 06.03.2018 привід засудженого не виконаний.

Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали про привід убачається, що здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання неможливо, так як останній за зареєстрованим місцем проживання в с. Попівка Карлівського району Полтавської області та останнім відомим місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук засудженого, а також зупинити провадження у справі, суд приходить до такого висновку.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження засудженого ОСОБА_5 у місці реєстрації та проживання, тобто неможливість забезпечити його участь в судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ватуріно Полтавського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокуратуру Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - для організації виконання.

Судове провадження за клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1