Справа № 562/2356/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000370 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 травня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на робочому місці в Приватному підприємстві «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» по вул.Грушевського, 28 у м.Здолбунів Рівненської області шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти дві жили кабелю типу «ВВГ 4х35» довжиною 0,0026км, який містить чотири жили з поперечним перерізом однієї з них 35мм.кв. вартістю 282,66 грн. та три жили кабелю типа «ВВГ 4х16» довжиною 0,0045км, який містить у собі чотири жили з поперечним перерізом однієї з них 16мм.кв. вартістю 1044 грн., чим міг спричинити вказаному підприємству майнову шкоду на загальну суму 1326,66 грн., проте з незалежних від його волі причин, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та був затриманий охоронниками підприємства на прохідній.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

22 червня 2017 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , покарання, яке останній повинен понести за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинувачений зобов`язується у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та вибачитися перед потерпілим.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості (ч.3 ст.469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, він беззастережно визнав обвинувачення у в обсязі підозри та вибачився перед потерпілим.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілим щодо його виду і розміру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 413, 475 КПК України суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення від 22 червня 2017 року, укладену між представником потерпілого ПП «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000370 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: мішок із шматками мідного кабелю, який переданий на зберігання потерпілому ПП «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС», залишити їх законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000370 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити представнику потерпілого ПП «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС» ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення він має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя: