Справа №: 398/5313/15-к
провадження №: 1-кп/398/167/18
УХВАЛА
Іменем України
"19" січня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002300 від 26.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, узбека, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, зокрема, одного неповнолітнього та двох малолітніх, проживаючого та зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Після скасування апеляційним судом Кіровоградської області вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2017 року судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшло до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В ухвалі від 12.06.2017 року апеляційний суд Кіровоградської області вказав, що новий розгляд в суді першої інстанції призначити в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання про повернення обвинувального акту, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор вважає, що при складанні обвинувального акту вимоги Законодавства України дотримані, підстав для його повернення немає.

Потерпілі вказали про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, щоб в майбутньому не виникло негативних наслідків, зокрема, для потерпілих.

Захисник вважає, що можливо призначити даний обвинувальний акт до розгляду.

Відповідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

З обвинувального акту вбачається, що, в ньому зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення.

Однак розписка про вручення копії обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та копії позовної заяви обвинуваченому (на той час підозрюваному), де стоїть його підпис, вказує, що 29.10.2015 року останній отримав вищезазначені документи, але його підпис відсутній щодо підтвердження факту отримання послуг перекладача, а також отримання процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє.

У даній розписці міститься інформація, яка нанесена за допомогою кулькової ручки, що 25.10.2015 року, перекладач ОСОБА_9 здійснила усний переклад процесуальних документів ОСОБА_3 .

Як встановлено апеляційною інстанцією та зазначено в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року, ОСОБА_3 народився в Узбекистані, згідно копії паспорта є громадянином Узбекистану, уродженцем м. Юкарибаг, Хорезмської області, Узбекистан, має середню освіту, яку здобув в Узбекистані та згідно копії посвідки на постійне місце проживання лише з 2009 року проживає в Україні. Сторона обвинувачення не надала суду інформацію, що указана вище особа вивчала українську мову та вільно володіє.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Узбекистану та узбеком, доказів про вільне володіння ним будь-якою мовою, зокрема, російською або українською, крім узбекської в дане судове засідання суду також не надано.

Згідно ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого суду (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пільсьє та Сассі проти Франції» [ВП], № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

Отже, не вручення обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та копії позовної заяви обвинуваченому (на той час підозрюваному) викладених мовою, якою останній володіє свідчить про те, що слідчим та прокурором проігноровано вимоги ст. ст. 42, 291 КПК України, що є обов`язковим для доказування скоєння злочину.

У порушення зазначених норм досудове слідство не виконало вимоги ст. 42 КПК України, чим порушило право на захист.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зазначена вимога кримінального процесуального закону дає підстави суду для перевірки дотримання прокурором вимог норм КПК України, з урахуванням приписів ст. 42 КПК України, що, в свою чергу, є гарантією права на справедливий суд.

Таким чином, наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 42, 291, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002300 від 26.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА