Справа № 405/4733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обгрунтування якої вказав, що 22.08.2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 було заявлено мотивоване письмове клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005929 від 24.05.2017 року, проте 25.08.2017 року слідчим в задоволенні його клопотання було відмовлено, про що винесено відповідну постанову. Крім того адвокат зазначив, що 29.08.2017 року підозрюваний також у цьому кримінальному провадженні заявив клопотання про проведення слідчих дій. За наслідками розгляду клопотання підозрюваного від 29.08.2017 року слідчим було винесено постанову від 31.08.2017 року, якою також відмовлено в задоволенні клопотання.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких в задоволенні скарги просив відмовити. Разом з тим, слідчий пояснив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, обвинувальний акт не складено.

Заслухавши заявника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з`ясуванням фактичних даних, 22.08.2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 було заявлено мотивоване письмове клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005929 від 24.05.2017 року, що не заперечував у судовому засіданні слідчий. Разом з тим, 25.08.2017 року, старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання.

Крім того, безпосередньо самим підозрюваним ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_4 також було подано клопотання про проведення слідчих дій у вказаному вище кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного.

Згідно з ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право, зокрема: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 93 КПК України).

У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та дійшов висновку про достатність зібраних доказів на стадії досудового розслідування, постанова слідчого скасована бути не може. Проте, оскільки досудове розслідування не закінчено, підозрюваний та його захисник, у відповідності до положень ст. 42 КПК України можуть повторно звернутися до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій та за наявності обставин на певній стадії кримінального провадження можуть звертати увагу на невиконання визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначених висновків підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 55, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1