НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/2164/17
провадження №1-кп/542/83/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000798 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морози, Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, повна загальна середня освіта, не одруженого, учасник бойових дій, не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У другій половині жовтня 2017 року, у нічний час доби обвинувачений, зайшов на територію частково огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та, впевнившись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 10 дорослих курей, вартістю 100 грн, які знаходилися на території вищевказаного домогосподарства та належать ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжці) обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

На початку листопада 2017 року, у денний час доби ОСОБА_3 , зайшов на територію частково огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , та впевнившись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 15 дорослих курей вартістю 100 грн кожна та 3 дорослих індиків вартістю 130 грн кожен, які знаходилися на території вищевказаного домогосподарства та належать ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 1890 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На початку листопада 2017 року, у денний час доби ОСОБА_3 , зайшов на територію частково огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , де, впевнившись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 10 дорослих курей породи «червоний бройлер» вартістю 130 грн кожна, які знаходилися на території вищевказаного домогосподарства та належать ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 на загальну суму 1300 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В кінці літа 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ставка в с.Павлівка, Кобеляцького району, Полтавської області, помітив кущ коноплі, після чого зірвав його та приніс додому, де висушив для власного вживання шляхом куріння.

22.11.2017 року під час проведення обшуку домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , в приміщенні літньої кухні та будинку, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, сито та фрагмент пластикової пляшки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а також фрагмент фольги зі слідами паління.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №4120 від 05.11.2017 року вилучена подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, нашарування речовини світло-жовтого кольору, виявлені на фрагменті полімерної пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом-екстрактом канабісу. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,198 г. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,00295 г.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №4106 від 01.12.2017 року вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 16,916 г.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №4119 від 05.12.2017 року залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться на поверхні наданого на дослідження металевого сита, містять тетрагідроканабінол і є канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,141 г.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №4118 від 05.12.2017 року нашарування речовини чорно-коричневого кольору із запахом продуктів паління, на поверхнях наданого на дослідження фрагмента фольги, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,011 г.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав канабіс, загальною вагою 17,255 г.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

В січні 2017 року ОСОБА_3 , будучи призваним по мобілізації, на особливий період, проходячи військову службу в зоні АТО у військовій частині НОМЕР_1 , 31.01.2016 залишив військову частину та взяв з собою корпус та запал до гранати Ф-1.

22.11.2017 року, під час проведення обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає гр. ОСОБА_3 , в приміщенні літньої кухні на ліжку виявлено та вилучено корпус та запал до гранати Ф-1.

Відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи №183 від 30.11.2017 року, наданий на дослідження предмет є уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2, до бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху). Наданий на дослідження предмет, є корпусом гранати Ф-1, до категорії бойових припасів не відноситься. Граната Ф-1 з вкрученим запалом УЗРГМ-2 відноситися до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав, носив та зберігав боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, висновків експертів.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, висновків експертів.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що після залишення військової частини був у скрутному матеріальному становищі, тому здійснював крадіжки у своїх знайомих, коли їх не було вдома. З вартістю викраденого погоджується. За епізодом придбання та носіння гранати показав, що взяв її під час перебування в зоні АТО, потім зберігав та забрав із собою до дому. За епізодом придбання та зберігання наркотичних засобів показав, що не знає, що таке екстракт канабісу, спеціально його не виготовляв. Вживав лише канабіс шляхом куріння з спеціального пристрою.

Потерпілі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, направили суду заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, претензій не мають, цивільний позов не заявляють.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.263 КК України.
В той же час, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення дії щодо придбання та зберігання екстракту канабісу загальною масою 0,01395 г, який виявлено на пристрої для виживання канабісу, оскільки судом встановлено, що вказана речовина утворилась як побічний продукт при вживанні канабісу шляхом куріння, обвинувачений не знав та, враховуючи відсутність спеціальних знань та навичок, не міг знати про утворення вказаної речовини шляхом екстракції, тому не мав умислу на його придбання та зберігання. Жодних доказів наявності такого умислу стороною обвинувачення не наведено в обвинуваченні та в ході судового розгляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.263 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Оскільки боєприпас за висновком експертизи є придатним промисловим виробом, враховуючи його вартість, підстав для його знищення немає, тому, на думку суду, він підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 2372,88 грн згідно відповідних довідок експертних установ (крім висновку експерта №4118).

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від сторони обвинувачення не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- курей, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , повернути володільцю ОСОБА_6

- металеве сито, фрагмент полімерної пляшки, фрагмент фольги, канабіс вагою 17,255 г, екстракт канабісу вагою 0,01395 г, переданні на зберігання в кімнату схову ГУНП в Полтавській області, знищити;

- запал та корпус до гранати Ф - 1, які передані на зберігання в кімнату схову ГУНП в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 2372,88 грн (дві тисячі триста сімдесят дві грн 88 коп).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1