справа №622/942/17
провадження №1-кс/619/1225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000243 від 10.05.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 27 квітня 2017 року в денний час доби маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, при цьому достовірно знаючи, що на території сусіднього дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , господарі відсутні, шляхом подолання огорожі з боку подвір`я свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_7 де, пошкодивши віконний отвір, проник до середини будівлі літньої кухні звідки викрав три відрізки металевого кутника 40x40x4мм, загальною довжиною 8 м, а також з холодильника - мідний електричний дріт та мідні трубки системи охолодження, загальною вагою 1 кг.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , шляхом пошкодження цілісності даху, проник до середини сараю, звідки викрав мідний кабель, діаметром 4 мм, довжиною 15 м; залізничну рейку Р 65 ТІ, довжина 1 м, вагою64,88 кг, після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 54 від 11.05.2017, потерпілій ОСОБА_7 , з боку протиправних дій ОСОБА_6 , була завдана матеріальна шкода в розмірі 3311 гривень 31 копійка.

26.09.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 причетність до вказаного злочину не заперечував, при цьому пояснив, що дійсно 27 квітня 2017 року в денний час доби, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу мету наживи, при цьому достовірно знаючи, що на території сусіднього дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , господарі відсутні, через огорожу проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_7 , де з літньої кухні викрав три відрізки металевого кутника 40x40x4мм, загальною довжиною 8 м, з холодильника - мідний електричний дріт та мідні трубки системи охолодження, загальною вагою 1 кг, а також з сараю викрав мідний кабель, діаметром 4 мм, довжиною 15 м та залізничну рейку Р 65 ТІ, довжина 1 м, вагою 64,88 кг, після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 також зізнався у скоєнні ще п`яти окремих крадіжок чужого майна, які мали місце у 2016 та 2017 роках в с. Довжик Золочівського району Харківської області. Відомості за вказаними крадіжками внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час перебувають у провадженні слідчого відділення Золочівському ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 28.09.2017 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.10.2017 зазначене клопотання направлене на розгляд з Золочівського районного суду Харківської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000243 від 10.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 враховуючи позицію підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тяжкістю вчиненого злочину.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 29.04.2017; протоколом огляду від 16.05.2017.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється; наявність не знятої та не погашеної судимості за вчинення злочину проти власності; відсутність постійного місця роботи, і вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 160 000 гривень. (3200х50=160000)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» до 05 грудня 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 160 000 (ста шістдесяти тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

У хвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1