Справа № 461/2340/18
Провадження № 1-кс/461/2124/18
УХВАЛА

11.04.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.12.2017 року ст. слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004650, -

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 15.12.2017 року ст. слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004650.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви від 15 грудня 2014 року слідчим не було допитано державного виконавця ОСОБА_5 . А у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про належний виклик державного виконавця. Під час допиту працівників ШРП Личаківського району не було з`ясовано питання завищення вартості кошторису. Слідчим не взято до уваги наявність ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2016 року у справі № 461/2284/16-ц за скаргою на дії державного виконавця ОСОБА_5 . Просить слідчого суддю постанову скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. В письмовій заяві просив судове засідання провести без його участі, скаргу задовольнити.

Слідчий до суду не прибула, хоча Галицький ВП був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0004650, на підставі яких винесена оскаржувана постанова, матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є заявником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004650 від 19 грудня 2014 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області за результатами розслідування кримінального провадження №1 004650 від 19 грудня 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо корупційних дій Галицького РВС м. Львова та ЛКП «ШРП Личаківського району м. Львова» за змову і підробку кошторису та акту приймання-виконання будівельних робіт по вул. Коцюбинського, 25 за червень 2014 року, прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що директор ЛКП «ШРП Личаківського району» відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України; були допитані в якості свідків: ОСОБА_3 , головний інженер ЛКП «ШРТ Личаківського району» ОСОБА_6 , асфальтобетонщики ЛКП «ШРТ Личаківського району» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тракторист ЛКП «ШРТ Личаківського району» ОСОБА_10 , головний економіст ЛКП «ШРТ Личаківського району» ОСОБА_11 , виконроб ЛКП «ШРТ Личаківського району» ОСОБА_12 , державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 .

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 повідомив, що акт № 10/06 про приймання виконаних будівельних робіт складений за червень 2014 року, оскільки допущена опечатка, однак це не вплинуло на розрахунки витрат у виконавчому провадженні, вказані витрати повністю відповідають дійсності.

Однак, в ході досудового розслідування слідчим не було у повній мірі з`ясовано факт завищення вартості кошторису на демонтаж гаража, наявності чи відсутності у діях правників ЛКП «ШРП Личаківського району м. Львова» складу кримінального правопорушення підроблення офіційного документу. Так, у кошторисі зазначено про демонтаж цегляної кладки гаража, однак у дійсності був здійснений демонтаж шлакових блоків. У кошторисі зазначено про залучення декількох одиниць спеціальної техніки, проте фактично у демонтажі гаража було застосовано лише одну одиницю автомобіль «Газель». Так, з приводу залучення техніки не було допитано очевидців, мешканців будинку.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Відтак, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

скасувати постанову від 15.12.2017 року ст. слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004650.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1