АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області було повернуто заявнику у зв`язку з поданням її за межами строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року, оскільки слідчим суддею, на його думку, було невірно пораховані строки на оскарження бездіяльності прокурора, що потягло за собою постановлення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити вимоги його скарги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, оскаржувана бездіяльність прокурора Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо заяви ОСОБА_6 , поданої 08.08.2017 року, була допущена 09.08.2017 року, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства, останнім днем оскарження ОСОБА_6 бездіяльності прокурора щодо не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою останнього від 08.08.2017 року було 21 серпня 2017 року (з урахуванням вихідних днів).

Виходячи з наведеного, скарга ОСОБА_6 була подана до суду першої інстанції 23 серпня 2017 року з пропущенням зазначеного строку. В даній скарзі останній не просить слідчого суддю поновити строк на звернення до суду, а отже слідчий суддя цілком обґрунтовано дійшов висновку про повернення даної скарги з урахуванням того, що в своїй скарзі ОСОБА_6 зазначалося про його повторне звернення з заявою-повідомленням про злочин до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 15.08.2017 року, оскільки раніше він вже звертався з аналогічною заявою 08.08.2017 року, а отже вже після цієї дати заявнику було відомо про те, що відомості по його заяві-клопотанню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате, тобто виникла така бездіяльність слідчого/прокурора, яка є предметом оскарження до слідчого судді відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 05 вересня 2017 року про її повернення є законною та обгрунтованою.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3