Єдиний унікальний № 497/1936/16-к
Провадження № 1-в/497/21/18
УХВАЛА
17.04.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Болградського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком суду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року вироком Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та 6 місяців.
30.03.2018 року начальник Болградського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 надала до суду подання, в якому просить направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду, оскільки ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком і умовами виконання покарання, але не виконує покладені на нього обов`язки, а саме 27.11.2017 року та 26.03.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 подання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні з поданням органу пробації не погодився та звернув увагу на те, що ОСОБА_5 дійсно двічі не з`явився на реєстрацію у визначений день, але наступного дня з`явився та надав пояснення з приводу його не явки, тобто не вбачається наміру небажання стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він ознайомився з графіком прибуття до органу пробації для реєстрації, однак 27.11.2017 року він не з`явився для реєстрації через стан здоров`я, так як напередодні отруївся харчовими продуктами. 26 березня 2018 року він також не з`явився на реєстрацію, так як знаходився на роботі, але обидва рази він надав інспектору з приводу своєї неявки пояснення.
Вислухавши думку прокурора, представника заявника та засудженого, суд приходить до висновку, що подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Болградського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та 6 місяців.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки, через поважні причини та двічі надавав з приводу своєї неявки пояснення, а саме: пояснення від 29.11.2017 не з`явився у зв`язку з отруєнням харчовими продуктами; пояснення від 29.03.2018 року не з`явився так як знаходився на роботі. Крім цього, доказів скоєння засудженим будь-яких правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення до суду не надані, та встановлено, що після неявки засудженого в встановлений час для відмітки, наступного дня він з`являвся та надавав пояснення, тобто суду не доведено про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, тому подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Болградського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком суду відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1