Справа № 333/3643/17
Пр. № 1-кп/333/442/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, -

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на території парку «ім. Гагаріна» по вулиці Чумаченка у місті Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, поєднаного з проникненням у інше приміщення,діючи умисно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом розрізу бокової сторони торгівельної палатки проник всередину вказаного сховища, звідки викрав порожню металеву кегу з-під лимонаду, об`ємом 50 літрів, вартістю 2000 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, та пояснив, що 09.06.2017 року приблизно о 04:00 годині в парку «ім. Гагаріна» по вулиці Чумаченка у місті Запоріжжя проник всередину палатки, звідки викрав порожню металеву кегу з-під лимонаду, об`ємом 50 літрів, та в подальшому був зупинений разом з викраденим перехожим, який викликав працівників поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити покаранняОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України,з випробувальним строком, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази по справі:
- порожню металеву кегу об`ємом 50 літрів, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обраний.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1