Справа180/1892/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 01 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Грозний Російської Федерації, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, маючий інвалідність (2 група), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається не судимим,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, висіяв у відкритий ґрунт насіння конопель у невстановленій кількості. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеннями до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 700 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, незаконно, умисно, не маючи мети збуту, з невстановленого слідством часу до 01 вересня 2017 року вирощував рослини конопель, а саме обробляв їх шляхом поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини коноплі для подальшого особистого вживання без мети збуту.
01 вересня 2017 року у період часу з 09 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_4 , на підставі написаної власноручно заяви володільця вищевказаної території домоволодіння ОСОБА_6 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено вирощувані ОСОБА_4 15 (п`ятнадцять) рослини зеленого кольору з морфологічними особливостями, характерними для рослин роду конопля в стадії вегетативного дозрівання з кореневою системою, стеблом, листям, верхівковими частинами.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3178 від 19 вересня 2017 року надані на експертизу 08 вересня 2017 року рослини в кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, вилучені 01 вересня 2017 року під час проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_2 , містять наркотичні засоби та психотропні речовини та відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), обіг яких допускається для промислових цілей.

Органом досудового розслідування та прокурором вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством час на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив раніше посіяні та вирощенні кущі рослини коноплі в кількості 15 шт., і в нього тут же виник умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс». На виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у невстановлені слідством дату та час незаконно, умисно, без мети збуту, бажаючи використовувати для власних потреб, придбав шляхом відділення листя від кущів невстановлену слідством масу коноплі, яку у невстановлені слідством дату та час, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, виготовив шляхом висушування за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб «канабіс», який зберігав за тією ж адресою до часу вилучення працівниками поліції. 01 вересня 2017 року у період часу з 09 години до 09 години 30 хвилин під час проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_4 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено верхівкові частини та листя рослини зеленого кольору масою не менше 431,05 г.
Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3178 від 19 вересня 2017 року надана на експертизу речовина масою 431,05 г, вилучена 01 вересня 2017 року під час проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 387,86 г.
Органом досудового розслідування та прокурором дані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України злочинів не визнав. Зазначив, що не висівав і не вирощував коноплю, вона виросла сама. Він не виривав коноплю, оскільки залишив її для курей та для годування свиней. Наркотичні засоби не вживає, і не мав наміру виготовляти і зберігати наркотичну речовину.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом допитана свідок ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що домоволодіння АДРЕСА_2 належить їй на праві приватної власності. ОСОБА_4 є її співмешканцем і проживає у вказаному будинку разом із нею близько 3-4 років. 01 вересня 2017 року вранці до них завітали працівники поліції, які попросили дозволу зайти в подвір`я і оглянути його, оскільки з-за паркану було видно коноплю. Вона надала письмовий дозвіл, і в ході огляду подвір`я, біля літнього душу працівники поліції виявили кущі коноплі в кількості 10 одиниць. Вказані кущі коноплі ніхто не сіяв і не вирощував. Курчата полюбляли на них сідати, то й вона їх не викорчовувала. Декілька гілок з листям коноплі лежали поблизу будівлі свинарника, так як її чоловік хотів годувати свиней. Наміру вирощувати, зберігати та виготовляти коноплю в них не було.

Також, судом досліджено письмові та відео докази сторони обвинувачення, а саме:

витяг № 1 з кримінального провадження № 0000669 про внесення 01 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 01.09.2017 року о 09:00 годині під час огляду працівниками поліції території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені 15 рослин зеленого кольору, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відносяться до рослин роду коноплі (а.с.9);

витяг № 2 з кримінального провадження № 0000669 про те, що в ході розслідування кримінального провадження за фактом незаконного вирощування конопель ОСОБА_4 , в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає останній, було виявлено окрім 15 кущів, які відносяться до рослин роду коноплі, також верхівкові частини та листя рослин речовина, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 387,86 г, згідно отриманого висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19 вересня 2017 року (а.с.9);

інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27 вересня 2017 року, що житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (а.с.45-46);

заяву ОСОБА_6 про те, що вона надає свою добровільну згоду на огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.29);

протокол огляду місця події від 01 вересня 2017 року, згідно якого біля домоволодіння АДРЕСА_2 в присутності двох понятих слідчим було запропоновано ОСОБА_4 пояснити, чи є на території цього домоволодіння які-небудь заборонені предмети чи речовини. Останній на це добровільно погодився та пояснив, що на території ростуть наркотичні рослини коноплі, а саме: біля літнього душу та за сараєм. Далі на території домоволодіння, біля літнього душу були виявлені рослини коноплі в кількості 10-ти штук. Після цього ОСОБА_4 пояснив, що біля сараю на території домоволодіння є ще рослини коноплі, та попрямував до вказаного ним місця, де на землі знаходились частини рослин, а саме листя та верхівкові частини. Після цього ОСОБА_4 пояснив, що більше на його території вказаних рослин не має. Однак, при детальнішому огляді території домоволодіння було виявлено ще п`ять рослин, що росли поодиноко в різних частинах території домоволодіння. Всі рослини, зазначені вище, рослини зеленого кольору з морфологічними особливостями, характерними для рослин роду конопля в стадії вегетативного дозрівання, з кореневою системою, були викопані з ґрунту та перераховані. Таким чином, з території домоволодіння було вилучено п`ятнадцять рослин із стеблом, листям, верхівковими частинами та кореневою системою, а також окремо листя та верхівкові частини однієї рослини (а.с.30-31);

відеозапис до протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року (а.с.32);

експертний висновок № 1/8.6/3178 від 19 вересня 2017 року, що надані на експертизу 08 вересня 2017 рослини в кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, вилучені 01 вересня 2017 під час проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_2 , містять наркотичні засоби та психотропні речовини та відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), обіг яких допускається для промислових цілей. Речовина масою 431,05 г, вилучена 01 вересня 2017 року під час проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 387,86 г (а.с.35-39).
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України щодо незаконного посіву та незаконного вирощування конопель, знайшло часткове підтвердження.
Так, диспозиція ч.1 ст.310 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.310 КК України, полягає у двох альтернативних діях, а саме: у незаконних: 1) посіві або 2) вирощуванні конопель.

Незаконним є посів або вирощування конопель, якщо такі дії вчинені з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03 червня 2009 року № 586 з наступними змінами.

Посів коноплі це дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих. Способи, засоби посіву, а також його місце значення для кваліфікації не мають.

Вирощування коноплі це догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

Злочин вважається закінченим: при посіві конопель моменту здійснення будь-яких дій, спрямованих на висів насіння або розсади таких рослин; при їх вирощуванні з моменту, коли винна особа почала доглядати (вчинила будь-які дії з догляду) за вже посіянними розслинами.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

При кваліфікації діянь за ч.1 ст.310 КК України мотив і мета незаконного посіву або вирощування конопель не має значення.

Суд не погоджується з інкримінуванням ОСОБА_4 такої дії, як посів конопель, оскільки дана обставина не підтверджується жодним дослідженим в ході судового розгляду доказом.

Органом досудового розслідування не встановлено, коли, за яких обставин та ким посіяні рослини. Обвинувачення ОСОБА_4 у посіві конопель містить припущення, що є порушенням ст.62 Конституції України, якою визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив дії на вирощування конопель. Так, згідно дослідженого судом відеозапису до протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року, город на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 прибраний, відсутні будь-які бур`яни, однорічні культурні насадження. Разом з тим на території домоволодіння було виявлено групу рослин коноплі біля літнього душу та ще п`ять рослин, що росли поодиноко в різних частинах території домоволодіння. Всі рослини різної висоти, деякі досягли висоти зросту дорослої людини, перебували в стадії вегетативного дозрівання. Наявність конопель і відсутність інших дикорослих рослин на подвір`ї домоволодіння свідчить про те, що коноплі вирощувалися з певною метою: чи то для курей та свиней, як стверджує обвинувачений та свідок ОСОБА_6 , чи то для вживання, як то припускає орган досудового рослідування та прокурор.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель.
Також суд вважає, що не знайшло повного об`єктивного підтвердження і обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України щодо незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, проявляється у таких альтернативних діяї: 1) виробництві або 2) виготовленні, або 3) придбанні, або 4) зберіганні, або 5) перевезенні, або 6) пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів чи речовин.

З урахуванням понять «незаконне виготовлення», «незаконне придбання» та «незаконне зберігання», визначення яким дає Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 4 від 26 квітня 2002 року, дії ОСОБА_4 , на думку суду, підпадають під визначення «незаконне придбання» та «незаконне зберігання», оскільки кущі конопель у кількості п`ятнадцяти штук тривалий час росли на території домоволодіння АДРЕСА_2 , і не були знищені обвинуваченим будь-яким способом.

Обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному виготовленні наркотичного засобу шляхом висушування не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, як і не доведено умисел на виготовлення наркотичного засобу.

Незаконним виготовленням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів законодавець вважає усі дії, включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин чи переробку наркотичних засобів і психотропних речовин, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини.

Однак, згідно протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року та відеозапису на подвір`ї домоволодіння виявлено не висушені, а щойно зірвані ОСОБА_4 листя та верхівкові частини кущів конопель, які, за його свідченнями, були підготовлені на прокорм свині. Тобто, наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 умислу на виготовлення наркотичного засобу, ґрунтується на припущеннях і не підтверджується належними доказами.

Отже, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, клопотань про визнання яких недопустимими від сторін кримінального провадження не надходило.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ч.1 ст.65 КК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та оставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує те, що злочини, які вчинив ОСОБА_4 , є злочинами середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю (2 група), офіційно не одружений, має постійне місце реєстрації та місце проживання і за місцем мешкання характеризується позитивно.
Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, враховуючи особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому мінімальні покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу.
За правилами ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 має бути призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який є особою з інвалідністю, має неробочу 2 групу, не працює, отримує пенсію по інвалідності, яка є єдиним джерелом його існування, суд вважає за можливе розстрочити йому виплату штрафу строком на десять місяців.

Згідно з ч.2 ст.26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29 грудня 2017 року. На час розгляду провадження дія запобіжного заходу закінчилася і підстав для його застосування суд не вбачає.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 1484,40 гривень, які слід стягнути із засудженого на користь держави.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 22 вересня 2017 року два синтетичні мішки, зшиті між собою, та два синтетичні мішки, зшиті між собою, в яких знаходиться загальна кількість кущів рослин 15 штук, які за морфологічними ознаками схожі на рослини роду конопля, один мішок з листям однієї рослини, яке за морфологічними ознаками схоже на листя рослини роду коноплі, визнані в якості речових доказів та передані на зберігання до Марганецького ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу у розмірі 1700 гривень на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати штраф рівними частинами по 170 гривень щомісячно до 23 числа, а саме: до 23 лютого 2018 року, до 23 березня 2018 року, до 23 квітня 2018 року, до 23 травня 2018 року, до 23 червня 2018 року, до 23 липня 2018 року, до 23 серпня 2018 року, до 23 вересня 2018 року, до 23 жовтня 2018 року, до 23 листопада 2018 року.

Про сплату відповідної частини штрафу повідомляти орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1484 гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3178 від 19 вересня 2017 року.
Речові докази два синтетичні мішки, зшиті між собою, та два синтетичні мішки, зшиті між собою, в яких знаходиться загальна кількість кущів рослин 15 штук, які за морфологічними ознаками схожі на рослини роду конопля, один мішок з листям однієї рослини, яке за морфологічними ознаками схоже на листя рослини роду коноплі, передані на зберігання до камери зберігання Марганецького ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області, книга обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 21, порядковий № 45, знищити.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1