Справа№672/1050/17
Провадження №1-кп/672/82/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 р. м. Городок
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого помічником комірника ТОВ "Поділля Ясен" (смт. Ярмолинці, Хмельницька область), одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
ОСОБА_4 органами досудового розслідування ставиться у вину те, що 12 листопада 2009 року Волочиським районним судом Хмельницької області за зверненням ОСОБА_6 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно виконавчого листа № 6-19/2011 року від 11 жовтня 2011 року, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області, ОСОБА_4 починаючи з 10 липня 2009 року на користь позивача ОСОБА_6 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ним повноліття.
Так, з 01 листопада 2010 року по 20 грудня 2010 року ОСОБА_4 працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «ОК «Новий зір» та отримав грошові кошти в сумі 1 476 грн. 09 коп. Окрім того, з 21 березня 2011 року по 04 жовтня 2011 року та з першого кварталу 2012 року до 31 серпня 2013 року ОСОБА_4 працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» та отримав грошові кошти в сумі 29 763 грн. 54 коп.. З другого кварталу 2014 року по другий квартал 2015 року ОСОБА_4 працював в ПП ОСОБА_8 та отримав грошові кошти в сумі 17 640 грн. 00 коп. З 05 лютого 2016 року по 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 працював в ПП ОСОБА_9 та отримав грошові кошти в сумі 3 289 грн. 00 коп.. З 18 квітня 2016 року по 28 квітня 2016 року ОСОБА_4 працював в ПАТ «Хмельницьке ШБУ №56» та отримав грошові кошти в сумі 866 грн. 54 коп. З 13 червня 201 ( року по 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Пост фінанси» та отримав грошові кошти в сумі 9 155 грн. 55 коп.
При цьому працевлаштовуючись на вищевказаних підприємствах ОСОБА_4 не повідомляв роботодавців про зобов`язання сплати ним аліментів на утримання сина ОСОБА_7 згідно рішення Волочиського районного суду.
На підставі вищевикладеного у вину ОСОБА_4 ставиться вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Потерпіла подала на адресу суду письмову заяву у якій просить дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, посилаючись на те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй відшкодована у повному обсязі.
Обвинувачений та його захисник заявили аналогічне письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав примирення з потерпілою.
Прокурор підтримує позицію потерпілої та обвинуваченого, просить кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В свою чергу, ст.46 КК України визначено підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим: Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Зокрема, як вбачається із заяви, поданої потерпілою, будь-яких майнових претензій з приводу відшкодування шкоди вона до обвинуваченого не має, вчинений злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин вчинив вперше.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, ст.46 КК України суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1