н/п 1-кс/640/7796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

1) транспортний засіб «Toyota RAV4», 2017 р.в., чорного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (він-код) НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер та реєстраційний номери можуть бути замінені);
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на «Toyota RAV4» чорного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (він-код) НОМЕР_2 ;
3) довіреність на право користування та розпоряджання ОСОБА_6 транспортним засобом «Toyota RAV4» від 10.08.2017 року;
4) аркуші із написами ідентифікаційного номеру (він-коду) транспортного засобу НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб за допомогою спеціальних технічних засобів, які віднесенні до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації здійснюється незаконне заволодіння транспортними засобами престижних марок іноземного виробництва на території України та країн Європейського Союзу. Транспортні засоби, якими заволоділи на території країн Європейського Союзу в подальшому поставляються на територію України, на території країн Європейського Союзу такі автомобілі значаться в розшуку.
За допомогою зв`язків в правоохоронних органах та нотаріаті вказані особи отримують доступ до баз даних власників транспортних засобів. В базі транспортних засобів вказані особи знаходять транспортний засіб, який схожий на той, яким здійснено незаконне заволодіння. Далі, на транспортному засобі, яким незаконно заволоділи, здійснюється заміна ідентифікаційного номеру (він-коду), реєстраційного номеру на ідентифікаційний номер (він-код) та реєстраційний номер транспортного засобу, який не розшукується правоохоронними органами, тобто на реальний транспортний засіб яким на законних підставах користуються громадяни. Разом з тим, на такий транспортний засіб, на якому вже замінено ідентифікаційний номер (він-код) та реєстраційний номер, виготовлюється підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке є копією реального свідоцтва.
Після цього, вказана група осіб здійснює продаж транспортних засобів із заміненими ідентифікаційним номером (він-кодом) та реєстраційним номером, підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На такий транспортний засіб виготовлюється підроблена довіреність на право користування та розпорядження таким транспортним засобом від реального власника на ім`я покупця.
Встановлено, що вказаною групою осіб в серпні 2017 року здійснено заміну ідентифікаційного номеру (він-коду), виготовлені та встановлені підроблені реєстраційні номери, виготовлене підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виготовлена підроблена довіреність на право користування та розпорядження транспортним засобом марки «Chrysler», 2008 р.в., білого кольору. Так, вказаною групою осіб замінено ідентифікаційний номер (він-код) транспортного засобу марки «Chrysler», 2008 р.в. з «2C3KA53G28H164924» на «2C3KA53V09H529178», виготовлено та встановлено на транспортний засіб марки «Chrysler» підроблений реєстраційний номер транспортного засобу « НОМЕР_5 », до цього на вказаному транспортному засобі було встановлено реєстраційний номер « НОМЕР_6 ». Також, вказаними особами виготовлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_7 », на транспортний засіб марки «Chrysler», 2008 р.в., білого кольору, номер шасі (кузову, рами) « НОМЕР_8 », р.н. « НОМЕР_5 », реальним власником якого є ОСОБА_7 . Разом з тим, вказаною групою осіб виготовлено підроблену довіреність на право користування та розпоряджання ОСОБА_8 вказаним транспортним засобом. Встановлено, що ОСОБА_9 особисто керував діями щодо заміни ідентифікаційного номеру (він-коду) транспортного засобу марки «Chrysler», а також приймав участь в заміні таблички прямокутної форми - шильди, яка розміщена на приборній панелі зліва під лобовим склом, на якій міститься ідентифікаційний номер (він-код) транспортного засобу. Заміну шильди ОСОБА_9 здійснював у приміщенні СТО «Світ Автоскла», разом із працівниками вказаного СТО. СТО «Світ Автоскла» розташоване за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3-Б.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаною групою осіб виготовлено та встановлено на транспортний засіб марки «Toyota RAV4» підроблений реєстраційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », виготовлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota RAV4» чорного кольору. Окрім цього, вказаними особами виготовлено підроблену довіреність на право користування та розпоряджання ОСОБА_6 транспортним засобом «Toyota RAV4».
Згідно з листом ВКІБ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . придбав за підробленою нотаріальною довіреністю викрадений автомобіль «Toyota RAV4», на який ОСОБА_9 встановлено реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з метою подальшої реалізації вказаного транспортного засобу.
Згідно з листом РСЦ МВС України в Харківській області №31/20-40-10 від 12.09.2017 року транспортний засіб «Toyota RAV4» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » зареєстровано за ТЗОВ «Волинь-Зерно-Продукт».
Так, 25.09.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова СВ Управління у м. Любешів Любешівського району Волинської області проведено обшук транспортного засобу «Toyota RAV4» чорного кольору, на якому встановлено реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в ході якого слідчим вилучено транспортний засіб «Toyota RAV4» чорного кольору, на якому встановлено реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (він-код) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб, довіреність на право користування та розпоряджання ОСОБА_6 транспортним засобом «Toyota RAV4» від 10.08.2017 року, аркуші із написами ідентифікаційного номеру (він-коду) транспортного засобу НОМЕР_4 .
Згідно з вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та довіреності транспортний засіб «Toyota RAV4» чорного кольору, на якому встановлено реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить ТЗОВ «Волинь-Зерно-Продукт».
В ході допиту в якості свідка громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду керівника адміністративно господарського департаменту ТЗОВ «Волинь-Зерно-Продукт», останній повідомив, що транспортний засіб з «Toyota RAV4» чорного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (він-код) НОМЕР_2 , знаходиться на балансі ТЗОВ «Волинь-Зерно-Продукт», використовується ним особисто, у користування нікому не передавався, жодних довіреностей на вказаний транспортний засіб ТЗОВ «Волинь-Зерно-Продукт» не видавалось. Разом з тим в ході допиту надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб.
В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу «Toyota RAV4» чорного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (він-код) НОМЕР_2 встановлено, що він знаходиться у м. Луцьк на території ТЗОВ «Волинь-Зерно-Продукт», ідентифікаційний номер (він-код) заміні не піддавався.
Згідно з інформацією з Єдиного реєстру бланків нотаріальних документів, бланк на якому розміщена довіреність Серії бланку НВО номер бланку НОМЕР_9 інформація про витрачення бланка в реєстрі відсутня.
Згідно з інформації з реєстру транспортних засобів, які знаходяться у розшуку, транспортний засіб із ідентифікаційним номером (він-кодом) НОМЕР_4 , який вказаний на вилучених аркушах знаходиться в розшуку.
Слідчим зазначено, що на теперішній час є підстави вважати, що на вилученому транспортному засобі Toyota RAV4» чорного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (він-код) НОМЕР_2 замінено ідентифікаційний номер (він-код), вилучене, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб, а також довіреність на бланку серії НВО номер бланку НОМЕР_9 є підробленими. Аркуші паперу із номерами він-кодів можуть використовуватись для вчинення протиправної діяльності.
Отже, вилучені предмети підпадають під ознаки п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: використані для вчинення злочину як спосіб чи знаряддя вчинення злочину,є предметом вчинення злочину, а також одержані внаслідок вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України.
Крім того, як зазначено слідчим, із переліченим майном необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на його використання для доказування факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також встановлення даних про осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень, що у встановлений КПК України добовий строк не виявляється за можливе.
З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі предметів та документів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно на час досудового розслідування та судового провадження.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
Представник ТЗОВ «Волинь-Зерно-Продукт», власника майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна начальник загального відділу ТЗОВ «Волинь-Зерно-Продукт» ОСОБА_11 повідомлений належним чином, про що свідчить рапорт, наданий суду слідчим. В даному рапорті, крім того, зазначено, що ОСОБА_11 в ході телефонної розмови повідомив, що проти задоволення клопотання не заперечує, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію знаходяться на території підприємства, довіреність на користування та розпорядження вказаним транспортним засобом підприємством нікому не видавалась; їх представник при розгляді клопотання присутній не буде.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 290 та ч. 2 ст. 359 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 25.09.2017 р. в період часу з 21-30 год. до 22-10 год. обшуку транспортного засобу «Toyota RAV4» чорного кольору, на якому встановлено реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,на зазначеному в клопотанні вилученому майні, що є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) транспортний засіб «Toyota RAV4», 2017 р.в., чорного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (він-код) НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер та реєстраційний номери можуть бути замінені);
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на «Toyota RAV4» чорного кольору, р.н. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер (він-код) НОМЕР_2 ;
3) довіреність на право користування та розпоряджання ОСОБА_6 транспортним засобом «Toyota RAV4» від 10.08.2017 року;
4) аркуші із написами ідентифікаційного номеру (він-коду) транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1