Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4455/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу обґрунтовував тим, що 24.02.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , проводився обшук. Власником вищезазначеного будинку, в якому проводився обшук є громадянка ОСОБА_5 . Обшук проводився в рамках кримінального провадження № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 р. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 . Після проведення обшуку, копію протоколу власниці будинку ОСОБА_5 вручено не було. 20.03.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 був надісланий адвокатський запит про надання завіреної належним чином копії протоколу обшуку. Вищезазначений адвокатський запит Подільським УП ГУНП в м. Києві було отримано 23.03.2018 р. У встановлений законом строк, відповіді на адвокатський запит надано не було.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника приходжу до наступного висновку.
24.02.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , проводився обшук. Власником вищезазначеного будинку, в якому проводився обшук є громадянка ОСОБА_5 . Обшук проводився в рамках кримінального провадження № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 р. 20.03.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 був надісланий адвокатський запит про надання завіреної належним чином копії протоколу обшуку. Вищезазначений адвокатський запит Подільським УП ГУНП в м. Києві було отримано 23.03.2018 р. У встановлений законом строк, відповіді на адвокатський запит надано не було, натомість 02.04.2018 р. адвокатом отримано лист т.в.о. заступника начальника управління начальника СВ Подільського У ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 в якому вказано, що для отримання необхідних документів ОСОБА_5 необхідно прибути в зручний для неї час до Подільського УП та отримати належним чином завірену копію протоколу обшуку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що копію протоколу обшуку стороні захисту не було вручено, що не відповідає положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити;
Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП в м. Києві вручити копію протоколу обшуку, який був проведений 24.02.2018 р. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000205 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 р.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1