overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7174/16-к
Провадження №1-кп/369/945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.12.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.12.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/762/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

представника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, про арешт майна,-

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, про арешт майна без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2017 року о 10 годині.
СУДДІ:
Справа № 524/9979/17
Провадження 1-кп/524/647/17
УХВАЛА

29.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/859/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.12.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8637/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та прийняття заяви до розгляду
28 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 ,-
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2017
Справа № 527/2698/17
провадження № 1-кс/527/682/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007 на 09.00 год. 09 січня 2018 року в залі суду № 4 м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна 183/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 546/1046/17
Провадження № 1-кп/546/156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, подала до суду відповідну письмову заяву.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 284, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 559/518/16-к
провадження № 1-кс/559/824/2017
УХВАЛА
"28" грудня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ТзДВ «Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс» на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника ТзДВ «Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство «Дубноагропромтранс» на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 28 грудня 2017 о 15:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 000704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1706/2049/12
У Х В А Л А

26.11.2013 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені та свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 17 грудня 2013 року:

Застосувати до свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 17 грудня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Володимирецькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володимирецького району в Рівненській області.

Зобов'язати Володимирецький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 17 грудня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_9
Справа №1-4/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 березня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2011 року в судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постанова суду від 14 жовтня 2010 року про привід підсудного не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо потерпілого та свідків привід та повторно виконати привід щодо підсудного.

Неявка підсудного, потерпілого та свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 10 хв. 21 липня 2011 року

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Переброди Дубровицького району Рівненської області;

свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1672/17

28 грудня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіддання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання про про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст..206 КПК України, щодо незаконно затримання та позбавлення свободи за відсутності судового рішення,-

у х в а л и в :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст..206 КПК України, щодо незаконно затримання та позбавлення свободи за відсутності судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2975/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/220/2015
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.05.2015р. о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2772/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/209/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.04.2016р. о 10 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2329/15-к
УХВАЛА
01 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
В судове засідання не з`явились, в тому числі, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про застосування до зазначених свідків привід.
Прокурор заперечував проти цього, вважав, що можливо продовжити слухання справи за їх відсутності.
Обвинуваченого ОСОБА_5 було видалено судом із залу судового засідання до закінчення розгляду справи за порушення порядку в судовому засіданні та явної неповаги до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, свідків слід доставити в судове засідання приводом, оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Оголосити по справі перерву до 09.09.2015 р. о 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 09.09.2015 р. о 10 год 30 хв, свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпеня.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/123/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/128/2016
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.12.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.01.2016 р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1