Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/34/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення керівника Миргородської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України,-

в с т а н о в и в :
12 січня 2018 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення керівника Миргородської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснила Миргородським ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.02.2017 року за №0000027 за ст. 164 ч.1 КК України. Вказане кримінальне провадження розслідується майже рік, незважаючи на його незначну складність, що спонукало її звернутися з відповідною скаргою до керівника Миргородської місцевої прокуратури з приводу недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження. Керівник Миргородської місцевої прокуратури своїм листом безпідставно відмовив їй у задоволенні скарги. Дії прокурора вважає такими, що суперечать закону.
Зважаючи на викладене, у відповідності до положень ст.ст. 28, 114 КПК України просить суд визнати рішення керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.01.2018 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, незаконною та зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити її скаргу від 03.01.2018 року та в трьохденний термін вчинити дії , передбачені ч.2 ст. 308 КПК України, а саме: надати відповідним прокурорам процесуальним керівникам вказівки, щодо вчинення конкретних процесуальних дій або прийняття конкретних процесуальних рішень із встановленням конкретних строків їх вчинення або прийняття у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 будучи повідомленим про день та час судового розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали долучені до скарги приходить до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних обґрунтувань.
Стаття 114 КПК України, на яку посилається потерпіла, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду такого клопотання, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії, а не проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 цього Кодексу.

До того ж, норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.

Більш того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Цією ж нормою (ч. 6) передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як зазначалось вище, нормами глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як встановлено ст. 308 КПК України, у разі недотримання розумних строків під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим або прокурором.

Прокурор вищого рівня, відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, у тому числі щодо строків проведення слідчих дій, клопотання про проведення яких було задоволено.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 6 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219цього Кодексу.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Суду не представлено відомості про розгляд скарги потерпілого в порядку та в строки передбачені ст. 308 КПК України, адже прокурором не виносилося рішення по скарзі ОСОБА_3 . Тобто, замість винесення конкретного рішення (відмова в задоволенні скарги, або ж задоволення скарги), прокурор направив на адресу потерпілої листа про проведені по кримінальному провадженню дії.

Отже, відсутні правові підстави для визнання рішення керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.01.2018 року по скарзі ОСОБА_3 , незаконним, адже офіційне рішення по даній скарзі прокурором не прийнято.

За таких обставин, слід постановити ухвалу у відповідності до вказаних вимог Закону і зобов`язати прокурора здійснити дії згідно ст. 308 КПК України, а саме прийняти рішення за скаргою ОСОБА_3 .

Таким чином дана скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 114, 371-372 КПК України;
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , чи особу яка виконує його обов`язки розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_3 про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000027 порушеному за ст. 164 КК України, відповідно до вимог статті 308 КПК України, з письмовим повідомленням особи, яка подала скаргу, в строк та в порядку, як це передбачено вказаними вимогами Закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6