overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, з якої вбачається наступне.

20.11.2017 року ОСОБА_4 подав до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яка отримана 21.11.2017 року ЖЕО №32208, талон-повідомлення №6. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник у судовому засіданні доводи та обґрунтування скарги підтримав та наполягав на її задоволені.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2017 року, дійсно того ж дня отримана Дніпровським ВП ГУНП у Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1431/14-к
Провадження № 1-кп/172/186/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 листопада 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1431/14-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року від Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом (№0000225 від 24 жовтня 2014 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація правопорушення вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, одноособово.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2014 року 11.20 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито, одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Участь прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/349/14-к
Провадження № 1-кп/172/64/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 квітня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/349/14-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 27 березня 2014 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом(№0000134 від 27.12.2012 року) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно списку додатку.
На підставі ст. ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року 09:00год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно списку додатку.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1374/17
Провадження № 1-кп/209/249/17
Ухвала

"18" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27 грудня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухав думку прокурора, потерпілого ,обвинувачених, захисника обвинувачених ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 13 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4415/16-к
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000373 від 17.06.2016 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло до суду 27.12.2017 року після скасування вироку Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження не заявлено, обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 15 лютого 2018 року включно.

Заслухавши думку прокурорів, які вважали можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.12.2017 року об 14:00 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурорів, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5932/17
№ провадження 1-кс/208/1892/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про незаконне закриття кримінального провадження, -
встановив:
12.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора про незаконне закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про незаконне закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 18.12.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8118/17
Провадження № 1-кп/204/640/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7996/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.30 год. 11 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2052/17

№ 1-кс/183/838/17

18 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Своє клопотання захисник ОСОБА_2 обґрунтував тим, що при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді слідчим ОСОБА_4 не були надані докази наявності обґрунтованої підозри, а також слідчим суддею було винесено ухвалу, яка ґрунтувалася лише на припущеннях. На теперішній час слідчим ОСОБА_4 не проводяться ніякі слідчі дії, направлені на всебічність досудового розслідування. Вважає, що підозра у відношенні його підзахисного необґрунтована, а тому у відношенні нього повинний бути змінений запобіжний захід на домашній арешт.

В подальшому захисником ОСОБА_2 було надано слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду та розгляд заяви про залишення клопотання без розгляду в його відсутність.

Розглянувши заяву, слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

КПК України передбачає підстави для задоволення або відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу. Поняття залишення клопотання без розгляду чинним КПК України не передбачене. Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6129/17
№ 1-кп/183/1083/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважає, за необхідне об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду в одне, мотивуючи свою позицію необхідністю повноти та всебічності дослідження доказів по справі, а також її розглядом у розумні строки.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , сам обвинувачений, кожний окремо, проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за № 183/6129/17 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за № 183/4828/17.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/4828/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6925/17
1-кп/214/839/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002725 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 28.11.2017р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадженняза № 0002725 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 0002725 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 14 грудня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Г.Підпільників 1, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7385/17
1-кс/214/1473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком» на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Кривбасзалізрудком» на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 20 хв. 19 грудня 2017 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 19 грудня 2017 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви про вчиення злочину за ч. 1 ст. 185 КК України зареєстрованої в ЖЕО № 26042

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1