Справа № 675/233/18
Провадження № 1-кп/675/42/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дунаївці Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.
02 січня 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вирішив викрасти велосипед марки «ТОР ВІКЕ», який знаходився у господарському приміщенні на території господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_1 . В подальшому, цього ж дня близько 23 години, ОСОБА_5 прийшов до господарства ОСОБА_6 , через хвіртку зайшов на територію господарства, через кватирку одного з вікон потрапив у господарське приміщення, звідки таємно, у свою користь, керуючись корисливим мотивом, викрав велосипед марки «ТОР ВІКЕ», який належав ОСОБА_4 . Після цього, доводячи свій злочинний умисел до завершення, ОСОБА_5 через вікно виніс викрадений велосипед із господарського приміщення і розпорядився ним на власний розсуд, заховавши на території Палацу князів Сангушків по вул. Шевченка у м. Ізяславі Хмельницької області.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 565 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні майна з господарського приміщення ОСОБА_6 визнав повністю, суду показав, що 02 січня 2018 року, маючи потребу у грошах, приблизно о 23 годині зайшов на територію сусіднього господарства, у якому ніхто не проживає, через кватирку одного з вікон заліз у господарське приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «ТОР ВІКЕ». Надалі відкрив вікно, виніс велосипед, закрив вікно, а велосипед заховав на території Палацу князів Сангушків. В подальшому у вчиненому розкаявся і хотів повернути викрадене, але не встиг. Коли до нього звернулись працівники поліції добровільно все розповів і видав велосипед.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні крадіжки підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Покази обвинуваченого підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_4 , котрий суду показав, що того дня прийшов до будинку, який належить його матері і використовується як дача, виявив відсутність належного потерпілому велосипеда марки «ТОР ВІКЕ», котрий зберігався у господарському приміщенні, про що невідкладно повідомив працівників поліції.
Крім того вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події від 03 січня 2018 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється господарство у АДРЕСА_1 . У господарському приміщенні було встановлено відсутність велосипеда та виявлено фрагменти сліду протектора взуття. Під час огляду місця події було вилучено два гіпсових зліпка фрагменту сліду протектору взуття.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується його власноручною заявою від 03 січня 2018 року, згідно якої обвинувачений добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед марки «ТОР ВІКЕ». В подальшому вказаний велосипед був оглянутий відповідно до протоколу огляду речового доказу від 03 січня 2018 року та протоколу огляду речових доказів (додаткового) з фототаблицями від 20 січня 2018 року.
Відповідно до власноручної заяви від 03 січня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свої зимові черевики, у які був взутий під час скоєння крадіжки. Вказані черевики були оглянуті згідно протоколу огляду речового доказу від 03 січня 2018 року.
За висновками судово-трасологічної експертизи № 4.1-0024:18 від 11 січня 2018 року слід взуття, зліпок якого вилучений з місця події, залишений зимовим черевиком на ліву ногу, добровільно виданим ОСОБА_5 .
До матеріалів справи приєднані в якості речових доказів постановами про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18 січня 2018 року та від 20 січня 2018 року гіпсовий зліпок сліду взуття, гіпсовий зліпок фрагменту сліду взуття, черевики чоловічі, велосипед марки «ТОР ВІКЕ», які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області згідно квитанцій № 388 та № 389.
Обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки.
Вартість викраденого велосипеда марки «ТОР ВІКЕ» підтверджується звітом про незалежну оцінку майна ПП «Ізяслав-експерт».
Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.
Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду встановлено не було.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, на утриманні має одну малолітню дитину, вважається раніше не судимим, характеризується посередньо, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України для ефективного надання доступних програм та послуг сектором пробації.
Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, - підлягає знищенню.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтвердженівитрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1573 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази: велосипед марки «ТОР ВІКЕ», який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ;
черевики чоловічі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;
гіпсовий зліпок сліду взуття, гіпсовий зліпок фрагменту сліду взуття, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1