overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/180/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 19.02.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Романівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінльне провадження для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Дата документу 22.02.2018
Справа № 334/363/18
Провадження № 1-кп/334/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002364 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя до 16.00 год. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, заявлених стороною захисту: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого щодо допиту в якості свідків: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Зобов`язати сторону обвинувачення надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_5 .

Скаргу сторони захисту щодо бездіяльності прокурора за фактом погроз та побиття ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі залишити без задоволення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що за фактом погроз і побиття у слідчому ізоляторі він має право звернутися із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів, а у випадку невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскаржити бездіяльність слідчому судді у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2018 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1864/18 1-кс/335/1310/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Одинок Новосільського району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 20.04.2018 року.
ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді строком до 20.04.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2350/17
Провадження № 1-кс/347/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Слідчої - судді: ОСОБА_1 ,

Секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Косівського відділу поліції ГКНП в Івано-Франківській області, -
встановив:
На розгляд Косівського районного суду поступила 04.12.2017 року вказана скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

А також на розгляд Косівського районного суду 22.12.2017 року поступила скарга № 347/2477/17 (провадження № 1-кс/347/4/18) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .
Вивчивши матеріали скарг суд вважає необхідним вказані скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 об`єднати та розглянути в одному провадженні.
Учасники судового розгляду не заперечили щобо об"єднання матеріалів скарги в одне провадження.
Як передбачено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скаргОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області суд вважає необхідним об`єднати вище вказані скарги в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Матеріали скарги № 347/2350/17 (провадження № 1-кс/347/6/18) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Косівського відділу поліції ГКНП в Івано-Франківській області об`єднати та розглянути в одному провадженні із скаргою № 347/2477/17 (провадження № 1-кс/347/4/18) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7
Матеріалам об`єднаної скарги в суді присвоїти єдиний унікальний номер № 347/2350/17 (провадження № 1-кс/347/6/18).
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів на 11 год. 21.03.2018 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1289/18
Провадження № 1-кп/461/266/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.02.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 22.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 06 березня 2018 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/244/18
провадження № 1-кс/368/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 17 лютого 2018 року під час проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, а саме автомобіля марки «GEELY MR 7151А» реєстраційний номер НОМЕР_1 який находився по вул. Парковій неподалік ЗОШ № 2 у м. Кагарлик Київської області, металеву пилку та лом, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 1958841, після чого передано до Кагарлицького відділення поліції, та автомобіль марки «GEELY MR 7151А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 367/8908/17
Провадження № 1-кс/367/305/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2018 року слідчий суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003469 від 26.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 лютого 2018 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому слідчий просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2018 року включно.
У розгляді вказаного клопотання по суті було оголошено перерву у черговий раз до 26.02.2018р до 16.00год.
26.02.2018р до слідчого судді надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.
Поскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,у судове засідання учасники кримінального провадження 26.02.2018р не з`явились,слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду,поскільки відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України «Слідчий суддя,суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання,що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Керуючись ч.3 ст.26, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2018 року включно- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1270/18
Провадження №1-кп/369/501/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

21.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007723 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 01.02.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_6 , який про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007723, представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1202/18
УХВАЛА
23.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 23.02.2018 року о 15:50 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/409/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 16 березня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілих, які не заперечували продовженню запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які поклалися на розсуд суду в питанні продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, не допитані свідки в судовому засіданні на яких може впливати обвинувачений, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 24 лютого 2018 року до 24 квітня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1