Справа № 452/1490/15-к
Провадження № 1-кп/452/3/2017
ВИРОК
іменем України
04 вересня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0000559 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером центру поштового зв`язку №2 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

Наказом директора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі ЛД УДППЗ «Укрпошта») №305 від 22.12.2006 затверджено Положення про центр поштового зв`язку №2 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі ЦПЗ №2).
Відповідно до пункту 1.4 цього Положення, ЦПЗ №2 здійснює свою діяльність на території Самбірського, Старосамбірського та Турківського районів Львівської області від імені Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі ЛД УДППЗ «Укрпошта» в межах повноважень, наданих ЛД УДППЗ «Укрпошта» і закріплених цим Положенням. Основними завданнями ЦПЗ №2, відповідно до Положення, є забезпечення якісного та повного задоволення потреб споживачів у послугах поштового зв`язку (пункт 2.1.1); виплата та доставка пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам, інших соціальних виплат (пункт 2.2.2.3).
Відповідно до «Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку», затвердженої спільним наказом Міністерства транспорту та зв`язку України і Міністерства праці та соціальної політики України №464/156 від 28.04.2009, визначено порядок виплати та доставки національним оператором поштового зв`язку пенсій, субсидій та інших виплат населенню, які надаються у грошовій формі (пункт 1.2); діяльність національного оператора, пов`язана з виплатою та доставкою пенсій, соціальних допомог, здійснюється відповідно до законодавства на договірних засадах. Послуги з виплати та доставки пенсій, соціальних допомог надають підрозділи національного оператора поштамти, вузли (центри), відділення та пункти поштового зв`язку. Виплата та доставка пенсій, соціальних допомог, що згідно із законодавством фінансуються управлінням Пенсійного фонду України, в районах, містах, районах у містах і органами праці та соціального захисту населення, здійснюються національним оператором на підставі договорів (пункт 1.3).
Згідно з договором банківського рахунку №97 від 25.04.2007 між юридичною особою за законодавством України - Відкритим акціонерним товариством «Державним ощадним банком України» (Банк) та юридичною особою за законодавством України Українське державне підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (Клієнт), Банк зобов`язується надати Клієнту послуги по розрахунково-касовому обслуговуванню, які пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього Клієнта, в тому числі і коштів Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення, видачею грошей у готівковій формі, а також перевезень готівкових коштів на виплату пенсій, грошової допомоги, переказів до вузлів поштового зв`язку (центрів поштового зв`язку) та здійснення інших операцій, передбачених Договором, а Клієнт зобов`язується оплачувати вартість таких послух та надає Банку право користуватися тимчасово вільними коштами Клієнта відповідно до умов договору та нормативно-правових актів. Відповідно до пункту 5.1.6 згаданого договору, Банк зобов`язується забезпечувати доставку готівки до рівня поштамту, вузла (центру) поштового зв`язку Клієнта, а також відповідно до пункту 4.4. приймання відповідної суми готівкових коштів, що доставлені бригадою інкасаторів Банку, здійснюється у касовому приміщенні Клієнта.
Спільним наказом Міністерства транспорту та зв`язку України і Міністерства праці та соціальної політики України №346 від 24.04.2007 затверджено Положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку, яким визначено порядок ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку у національній та іноземній валютах (п.1); касові операції з виплати пенсій, соціальної допомоги здійснюються національним оператором на підставі документів органів Пенсійного фонду України, органів праці та соціального захисту населення, затверджених згідно із законодавством України (п.3); порядок перевезення сумок з готівкою між Головними касами та міськими виробничими підрозділами визначається внутрішнім документом національного оператора (п.6).
Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку.
Відповідно до «Порядку пересилання поштових відправлень», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006, визначено порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень.
Установлено, що поштова кореспонденція надходить з ЛД УДППЗ «Укрпошта»; пенсії, допомоги та інші виплати надходять з головної каси Самбірського відділення «Ощадбанку» у ЦПЗ №2 та після їх сортування розвозяться водіями-супровідниками та листоношами із супроводження пошти, відповідно до вимог наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України №158 від 29.12.1999 «Про затвердження інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях».
Пунктом 1.3 вищевказаного наказу №158 від 29.12.1999 передбачено, що супроводження і охорона пошти здійснюється на внутрішньорайонних та міських маршрутах водієм-супровідником, а у разі перевезення готівки, спеціально призначеним працівником зв`язку або начальником пересувного відділення зв`язку та водієм супровідником; на під`їзних маршрутах та маршрутах для підвезення готівки листоношам до доставлених дільниць для виплати пенсій і переказів спеціально призначеним працівником зв`язку та водієм супровідником; пунктом 1.4 цього ж наказу передбачено використання спеціалізованих автомобілів, обладнаних основним та дублюючими замками на дверях фургону, сигналізацією несанкціонованого відкриття дверей фургону, яка повинна бути виведена до кабіни водія, прикріпленою до підлоги скринькою для зберігання цінностей, сітками та іншими засобами для відокремлення груп пошти по пунктах обміну, а також засобами зв`язку для контролю за рухом транспорту на маршруті; пунктом 1.8 наказу передбачено, що у разі перевезення готівки на внутрішньо-районних та міських маршрутах і на маршрутах, організованих у виділених дільницях при поштамтах (вузлах зв`язку) по виплаті та доставці пенсій і грошової допомоги, для підвезення готівки листоношам до доставних дільниць, працівникам, які виконують обов`язки з супроводження й охорони пошти (готівки), за погодженням з дозвільною системою МВС України видається зброя, посвідчення на право її носіння і застосування, а також спеціальні засоби самооборони та індивідуального захисту; пунктом 1.9 визначено, що на під`їзних маршрутах пошта перевозиться у супроводі працівника зв`язку і водія-супровідника; пунктом 1.15 визначено, що перед відправкою пошти на маршрут з поштового вузла початкового пункту відповідальний працівник зобов`язаний особисто перевірити порядок укладання пошти у фургоні автомобіля відповідно до існуючих вимог, закриття дверей фургона кузова і опломбування їх пломбиратором даного поштового вузла, а також провести інструктаж з працівниками, виділеними для супроводження і охорони пошти на даному маршруті. Під час перевезення грошових коштів та кореспонденції водій-супровідник та листоноша повинні дотримуватися вимог вищевказаних нормативних актів, а також Пам`ятки для водія-супровідника (листоноші із супроводження пошти), затвердженої 13.11.2002 ЛД УДППЗ «Укрпошта».
При цьому, у відповідності до вищевказаних нормативно-правових актів та наказу №223 від 31 грудня 2013 року «Про прийняття на баланс та закріплення за водіями автотранспортних засобів автомобілів Центру перевезення пошти ЛД УДППЗ «Укрпошта», ЦПЗ №2, що знаходиться за адресою Львівська область, м.Самбір, пл.Конюшкевича, 1, станом на 09.08.2014 було забезпечено: відповідними спеціальними транспортними засобами в кількості 10 автомобілів у справному стані для перевезення грошових коштів по маршрутах, пальним відповідно до лімітно-забірних карток про видачу пального водіям, засобами безпеки «бронежилетами» в кількості 19 штук відповідно до накладних про видачу супроводжуючим працівникам спецзасобів, вогнепальною зброєю в кількості 33 одиниці, закріпленої за працівниками ЦПЗ№2, відповідно до наказу №16-01-19ДСК від 18.07.2013 «Про закріплення табельної вогнепальної зброї та боєприпасів за працівниками ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ «Укрпошта» та створення резерву зброї та боєприпасів».
Окрім цього, штатна чисельність працівників у ЦПЗ №2 станом на 09.08.2014 складала 15 водіїв-супровідників та 12 листонош із супроводження пошти, відповідно до штатного розпису та наказів центру.
Разом з тим, ОСОБА_9 , обіймаючи з 01.04.2012 року по 18.08.2014 року посаду заступника начальника ЦПЗ №2, будучи службовою особою, на підставі наказу №105к від 30.03.2012 року ЛД УДППЗ «Укрпошта», згідно із вимогами наказу «Державного комітету зв`язку та інформатизації України» №158 від 29.12.1999 «Про затвердження інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях»; «Порядку пересилання поштових відправлень», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006; наказу №56 від 28.02.2014 року Про розподіл функціональних обов`язків між начальником ЦПЗ №2 м.Самбора, заступниками начальника та головним бухгалтером, зокрема, забезпечував організацію перевезення пошти автомобільним транспортом; був наділений правом перевірки виробничих підрозділів ЦПЗ №2 в межах своїх повноважень; відповідав за належний контроль за дотриманням технології надання послуг поштового зв`язку, забезпечення контролю за станом збереження поштових відправлень, товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів; здійснював контроль за утриманням у справному стані транспортних засобів, технічного і технологічного обладнання, своєчасністю і якістю проведення планово-попереджувального ремонту, технічного обслуговування і безпечної експлуатації, проходження водіями транспортних засобів передрейсових та післярейсових медичних оглядів, тобто був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.
Крім цього, відповідно до п.4 наказу начальника ЦП3 №2 від 04.04.2014 року № 90 Про призначення відповідальних по ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ Укрпошта за облік, збереження, використання службової вогнепальної зброї та боєприпасів, обов`язки щодо документального супроводу службової вогнепальної зброї та боєприпасів, проведення навчань з працівниками покладено на заступника начальника ЦПЗ №2 ОСОБА_9 .
При цьому, ОСОБА_9 , як заступник керівника ЦПЗ №2 з технічних питань, маючи реальну можливість забезпечити роботу ЦП3 №2 із отримання, перевезення поштової кореспонденції та грошових коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, хоча мав реальну можливість виконати їх належним чином, в порушення вимог: наказу «Державного комітету зв`язку та інформатизації України» №158 від 29.12.1999 року Про затвердження інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях; наказу №305 від 22.12.2006, яким затверджено Положення про центр поштового зв`язку №2 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»; наказу №56 від 28.02.2014 року Про розподіл функціональних обов`язків між начальником ЦПЗ №2, заступниками начальника та головним бухгалтером, наказу начальника ЦП3 №2 від 04.04.2014 року № 90 Про призначення відповідальних по ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ Укрпошта за облік, збереження, використання службової вогнепальної зброї та боєприпасів, не забезпечив належне виконання вищевказаних нормативно-правових актів, а також належної організації роботи в силу покладених на нього службових обов`язків, що призвело до настання тяжких наслідків.
Так, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 , який перебував на посаді оператора ЦПЗ №2 м. Самбора Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта, і згідно з наказом начальника Самбірського центрального відділення зв`язку №2 Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта №997-к від 30.07.2014 року, тимчасово був призначеним на посаду листоноші із супроводження пошти з 05.08.2014 року по 09.08.2014 року на час відпустки ОСОБА_13 , порушив п.п. 1.3, 1.4, 1.8, 1.9, 1.15 Інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях, затвердженої наказом «Державного комітету зв`язку та інформатизації України» №158 від 29.12.1999, п.п. 5.1.13, 5.2.2, 5.2.3 «Порядку пересилання поштових відправлень», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006, наказ №56 від 28.02.2014 року Про розподіл функціональних обов`язків, п.4 наказу №90 Про призначення відповідальних по ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ Укрпошта за облік, збереження, використання службової вогнепальної зброї та боєприпасів оскільки не забезпечив організацію перевезення пошти спеціалізованим автомобільним транспортом ЦПЗ №2, не забезпечив контроль за станом збереження поштових відправлень, товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, не ініціював перед керівництвом ЦПЗ №2 винесення відповідного наказу про закріплення за ОСОБА_12 засобів безпеки «бронежилета» та вогнепальної зброї, не забезпечив ОСОБА_12 засобами безпеки «бронежилетом» та вогнепальною зброєю та не провів з останнім інструктаж.
Більше того, всупереч вимог вищезазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_9 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 не отримав відповідні спецзасоби, водій супровідник не приступив до виконання своїх безпосередніх службових обов`язків, а іншим останнього не замінено, у ОСОБА_12 відсутній дозвіл на носіння зброї, а тому такої у нього і немає, допустив розвезення пошти та грошових коштів ОСОБА_12 , в силу чого останній у період з 5 по 9 серпня 2014 року отримував у приміщенні ЦПЗ №2, за адресою Львівська область, м.Самбір, пл.Конюшкевича, 1, та своїм власним автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , без водія-супровідника, розвозив пошту та грошові кошти за відповідними маршрутами у поштові відділення, розташовані у населених пунктах Самбірського та Старосамбірського районів Львівської області.
Таким чином, через неналежне виконання ОСОБА_9 його службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_12 був фактично допущений до виконання обов`язків листоноші із супроводження пошти і фактично був беззахисним та розвозив поштову кореспонденцію та грошові кошти, не маючи засобів безпеки та вогнепальної зброї, без водія-супровідника та не у спеціально обладнаному автомобілі.
Своїми діями, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді заступника начальника ЦПЗ №2, порушив вищевказані вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.8, 1.9 наказу «Державного комітету зв`язку та інформатизації України» №158 від 29.12.1999 «Про затвердження інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях», п.п.5.2.2, 5.2.3, 5.1.13 «Порядку пересилання поштових відправлень», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006, п.4 наказу №90 Про призначення відповідальних по ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ Укрпошта за облік, збереження, використання службової вогнепальної зброї та боєприпасів, а також вимоги наказу №56 від 28.02.2014 Про розподіл функціональних обов`язків між начальником ЦПЗ №2, заступниками начальника та головним бухгалтером.
Як наслідок, 09.08.2014 року о 09:45 год., ОСОБА_12 , тимчасово виконуючи обов`язки листоноші із супроводження пошти та грошових коштів, за згоди заступників ЦПЗ №2 м.Самбора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , отримав у приміщенні ЦПЗ №2 м.Самбора Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта за адресою Львівська область, м.Самбір, пл.Конюшкевича, 1, поштову кореспонденцію та грошові кошти, відповідно до маршрутної накладної ф.24, які своїм власним, тобто неспеціалізованим автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , без водія-супровідника, без одержання у встановленому порядку засобів безпеки та вогнепальної зброї розвозив у поштові відділення за маршрутом «Самбір-Лютовиська», розташовані у населених пунктах Самбірського та Старосамбірського районів Львівської області.
Цього ж дня, приблизно о 10:45 год. невстановлені особи на ділянці дороги між селами Болозів та Скелівка, Старосамбірського району, Львівської області, скориставшись беззахисним станом ОСОБА_12 , який розвозив поштову кореспонденцію та грошові кошти в якості листоноші не маючи засобів безпеки та вогнепальної зброї, без водія-супровідника, не у спеціально обладнаному автомобілі, вчинили на нього розбійний напад із застосуванням мисливської вогнепальної зброї, у ході якого здійснили постріли в ОСОБА_12 , котрий знаходився за кермом автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши два проникаючі вогнепальні поранення в ділянку серця та ділянку грудної клітки, внаслідок чого потерпілий на місці події помер та заволоділи грошима в сумі 283 600 гривень, які знаходилися у вказаному автомобілі, після чого з місця події втекли.
З огляду на вищевикладене, неналежне виконання ОСОБА_9 покладених на нього службових обов`язків через несумлінне ставлення до них призвело до виникнення беззахисного стану листоноші ОСОБА_12 , перед небезпекою вчинення на нього збройного нападу, з метою заволодіння цінностями, які ним перевозились, а як результат бездіяльність заступника відділення ОСОБА_9 призвела до тяжких наслідків, у вигляді смерті листоноші .
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, та показав, що працював заступником начальникм ЦПЗ №2 з 2012 по 2014 рік. Його посадові обов`язки були визначені наказом № 56 від 28.02.2014 року «Про розподіл обов`язків між начальником та заступниками» та № 90 від 04.04.2014 року Про призначення відповідальних по ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ Укрпошта. Про загибель ОСОБА_15 дізнався від начальника Звіра. За дві години вже був на робочому місці. Жодної заміни листоноші супровідника з ним ніхто не погоджував. Згідно покладених на нього обов`язків відповідав за технічну доставку пошти службовим транспортним засобом, видачу зброї. Весь автомобільний парк знаходиться на балансі Львівської дирекції У ДППЗ «Укрпошта». Диспетчером центру складався графік виїзду в рейс водіїв, який погоджувався та підписувався керівником. Знав, що водії їздили своїм транспортом, однак ці автомобілі нічим не відрізнялись від поштових, які не обладнані спецзасобами. Коли приходили інформаційні листи з обласної дирекції доводив до відома, проводив інструктажі. 09.08.2014 року ОСОБА_16 у нього не відпрошувався. Про те, що ОСОБА_12 переведений на посаду листоноші супровідника не знав. Також не знав про те, що ОСОБА_13 перебував у відпустці. Були випадки, що ОСОБА_12 розвозив пошту на власному транспорті. Він був підлеглим ОСОБА_14 ОСОБА_16 знаходився в його (Колчара) оперативному підпорядкуванні. З ним ніхто заміни не погоджував. 30.07.2014 року був виданий наказ про покладення на ОСОБА_15 обов`язків листоноші. Звір знав про доставку пошти приватним транспортом.
Також не визнає заявлений до нього цивільний позов.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 його винуватість доведена наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, обсяг яких узгоджено з учасниками кримінального провадження, а саме показаннями представника цивільного позивача, свідків, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами та доказами, дослідженими у судовому засіданні, які ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного судового рішення, які суд приймає до уваги.

Представник цивільного позивача Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_8 підтримав пред`явлений заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 в користь позивача 283 600 грн., посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Допитаний як свідок начальник ЦПЗ №2 м. Самбора ОСОБА_17 показав, що працює начальником ЦПЗ №2 м. Самбора. Його заступниками були ОСОБА_14 та ОСОБА_9 розподіл посадових обов`язків між якими визначено наказом № 56 від 28.02 2014 року. Зокрема, ОСОБА_9 був відповідальним за технічні питання, а саме забезпечення перевезення пошти автомобільним транспортом, забезпечення контролю за станом збереження поштових відправлень, товарно - матеріальних цінностей та грошових коштів, здійснення контролю за утриманням в справному стані транспортних засобів та інші технічні питання, пов`язані з належним контролем за дотриманням технології надання послуг поштового зв`язку в межах його повноважень. ОСОБА_14 відповідала за технологію надання послуг, маркетингом, організація роботи дільниць обробітку пошти, який доведено до відома заступникам.
09 серпня 2014 року о 12 год. 50 хв. йому подзвонила ОСОБА_14 , яка працює в ЦПЗ №2 заступником начальника по технології, і повідомила про те, що між селами Скелівка та Болозів Старосамбірського району вбито ОСОБА_12 , який працював у ЦПЗ №2 на посаді оператора автоматизованої системи реєстрації кореспонденції і на час відпустки листоноші по супроводу пошти ОСОБА_13 був переведений на його посаду, і в цей день сам розвозив пошту та страхові мішки власним автомобілем без водія. Він виїхав на місце вбивства ОСОБА_12 . З 30.07.2014 року на ОСОБА_12 був виданий наказ про переведення його листоношею по супроводу пошти на місце ОСОБА_13 , який перебував у відпустці за власний рахунок. Заяви від ОСОБА_12 про переведення його на іншу посаду не було. Чи був доведений йому до відома наказ про переведення, а також посадова інструкція листоноші по супроводу пошти йому невідомо. На час видання наказу жодних засобів захисту (бронежилета, зброї) у ОСОБА_12 не було. З клопотанням про оформлення документів на видачу спецзасобів ОСОБА_12 він, як начальник ЦПЗ, до обласної дирекції «Укрпошта» не звертався. Чи проводився інструктаж з ОСОБА_12 перед виїздом в рейс йому невідомо. Чому ОСОБА_12 перевозив страхові мішки по пошту власним транспортом пояснити не може. Згідно посадових обов`язків ОСОБА_12 був у підпорядкуванні ОСОБА_14 , яка повинна була довести до відома йому посадову інструкцію. У ОСОБА_12 була форма № 81, яку він, як оператор автоматизованої системи реєстрації кореспонденції , не мав права отримувати. Він особисто завіряє печаткою форму№81 ,яка дає право отримувати для перевезення пошту та страхові мішки. Чому у ОСОБА_12 була така форма не пригадує. З 30.07.2014 року по 05.08.2014 року ОСОБА_9 був у відпустці. Чи йому відомо було про видачу наказу на переведення ОСОБА_12 не пам`ятає. 09.08.2014 року був вихідний день, працювали в телефонному режимі. В цей день водієм супровідником з ОСОБА_12 повинен був їхати ОСОБА_16 . Про те, що ОСОБА_16 в цей день не вийде на роботу йому відомо не було. Контроль за роботою водіїв по супроводу пошти входив у посадові обов`язки ОСОБА_9 , який також здійснював контроль за спецзасобами та зброєю. Зброю водіям та листоношам супровідникам видавав ОСОБА_18 , який відповідав за видачу спецзасобів, а ОСОБА_16 відповідав за випуск спецмашин у рейс. Порядок доставки пошти визначається наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України №158 від 29.12.1999 року «Про затвердження інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях». Проведення інструктажу з водіями та листоношами супровідниками є обов`язковим. За технічний стан автомобілів відповідав ОСОБА_9 . Маршрути розвезення поштових відправлень складалися Львівською дирекцією,екіпажі працювали згідно графіку. Графік виходу на роботу водіїв складав диспетчер,а погоджував ОСОБА_9 , на листонош по супроводу ОСОБА_14 .
Самбірська ЦПЗ №2 обслуговувала 13 маршрутів. Автомобіль ОСОБА_16 несправний з травня 2014 року. Обслуговували іншими автомобілями. З ним ( ОСОБА_19 ) ніхто не погоджував здійснення рейсів на власному транспорті, який необладнаний необхідними технічними засобами. Щодо несправності транспорту він не звертався в обласну дирекцію. Рух спецавтомобілів відслідковувала обласна дирекція. У вихідні та святкові дні працювали в телефонному режимі.
Йому невідомо чи у серпні закріплена за ОСОБА_16 машина була справною. Якщо автомобіль несправний об`єднували маршрути або проводили заміну. Він вказівки їхати ОСОБА_12 не давав.
Про те, що листоношею супровідником їде ОСОБА_12 знали диспетчер ОСОБА_20 та сортувальник ОСОБА_21 . Маршрутні листи форми № 24 виписувались ОСОБА_22 . За 09.08.2014 року маршрутна накладна виписана на ОСОБА_13 та водія ОСОБА_16 , та дописано ОСОБА_12 . Хто дописав ОСОБА_12 , щоб сортувальник видала гроші, сказати не може. Сортувальник ОСОБА_21 мала узгодити заміну ОСОБА_12 з ним або з ОСОБА_14 . ОСОБА_21 без відома ОСОБА_14 не могла видати страхові мішки ОСОБА_12 , а також згідно посадової інструкції не мала права їх видавати. Диспетчер не повідомляла його про те, що кошти та кореспонденції вивозяться у суботу.
Допитана в якості свідка колишній заступник начальна ЦПЗ №2 м. Самбора ОСОБА_14 дала у судовому засіданні наступні показання про те, що в її посадові обов`язки як заступника начальника ЦПЗ № 2 м. Самбора входила технологія надання поштових послуг, контроль за прийомом і видачею поштових відправлень, маркетинг. До спецтранспорту та засобів безпеки відношення не мала. З наказом № 56 від 28.02.2014 року про розподіл обов`язків між начальником та заступниками була ознайомлена, посадової інструкції як такої не було. ОСОБА_12 був її зятем, працював у ЦПЗ №2 оператором зв`язку. Неодноразово, за згодою начальника ЦПЗ №2 та заступника начальника ОСОБА_9 власним автомобілем здійснював перевезення пошти та страхових мішків. Про те, що пошта та страхові мішки перевозяться водіями власним транспортом знав начальник ЦПЗ №2 ОСОБА_17 та керував цими автомобілями. Графіки по розвезенню пошти складав ОСОБА_23 , який працював інженером по надзвичайних ситуаціях та ОСОБА_9 , яким було відомо про перевезення пошти власним транспортом. Зброю та спецзасоби водії та листоноші супровідники отримували у ОСОБА_18 . Про те, що спецзасобів на всіх бракує було відомо як ОСОБА_17 так і ОСОБА_9
09.08.2014 року біля 10 год. Коновалюк заїхав до неї у с.Чаплі Старосамбірського району власним транспортом, сказав, що їде в рейс. О 12 год. цього ж дня їй передзвонили з відділення зв`язку с. Скелівка про те, що машина не прибула. Телефон ОСОБА_12 був поза зоною досяжності. Через деякий час повідомили, що ОСОБА_12 вбито.
Показаннями свідка ОСОБА_16 у судовому засіданні про те, що працював старшим водієм ЦПЗ №2 м. Самбора. За ним був закріплений автомобіль УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 . Разом з ним листоношею супровідником їздив ОСОБА_13 . У 2014 році їздив з ОСОБА_12 , так як ОСОБА_13 був на заробітках у м. Київ. По посадових обов`язках він безпосередньо підпорядковувався ОСОБА_9 . Інструктаж з водіями проводив ОСОБА_9 , а з листоношами супровідниками ОСОБА_14 . В журналі, який знаходився у диспетчера, розписувались за інструктаж. До випадку, що мав місце 09.08.2014 року, закріплений за ним автомобіль, протягом двох місяців був у неробочому стані. Протягом двох місяців почтова кореспонденція та страхові мішки возив власним автомобілем. В шляхових листах проставляли почтовий автомобіль та списували на нього пальне. Про несправність автомобіля було відомо ОСОБА_9 , який просив розвозити почту власними автомобілями, також це було відомо всьому керівництву. Про несправність транспорту треба було доповідати Львівській дирекції. В цей період 5 чи 6 автомобілів були у несправному стані. Він, як старший водій, розписувався у шляхових листах за механіка. У цих листах був вписаний автомобіль ЦПЗ, а перевезення здійснювали власними автомобілями. Диспетчер знала, що ці листи не відповідають дійсності. В шляхових листах він розписувався за справність почтового автомобіля, хоч їхали водії власними. Пальне списували в розрахунку на почтові автомобілі. Його посадові обов`язки були затверджені Львівською дирекцією, відповідальним по технічних питаннях був ОСОБА_9 . Інші водії поступали так само.
09.08.2014 року водієм мав їхати він, а листоношею супровідником ОСОБА_12 . ОСОБА_13 перебував у м. Київ. Наказу про призначення ОСОБА_12 не було. Йому було відомо, що ОСОБА_12 не має дозволу на зброю і працював оператором. ОСОБА_9 знав, що почту перевозять власними автомобілями. Він, ОСОБА_16 , доповідав ОСОБА_9 , коли їде власним автомобілем. Були випадки, що ОСОБА_12 їздив сам, деколи в супроводі. Про це все було відомо керівництву. Деколи ОСОБА_9 просив водіїв їхати власним транспортом.
09.08.2014 року зранку отримав шляховий лист у диспетчера. З ОСОБА_20 обговорив, що він візьме шляховий лист, а поїде сам ОСОБА_12 . Форму 24, в якій розписувались у відділеннях зв`язку про отримання кореспонденції,отримував листоноша по супроводу. ОСОБА_12 їздив з ним протягом двох - трьох тижнів до випадку ,про що було відомо керівництву. За цей період були випадки, що їздив він сам. Почту перевозили його чи ОСОБА_12 автомобілями. Зброї в цей день він не отримував. У суботу зброю та бронежилети видавав ОСОБА_18 . Випустити в рейс без зброї і спецзасобів не вправі. ОСОБА_9 по журналу повинен був бачити хто і коли отримав зброю і спецзасоби. Про те, що в цей день не здійснюватиме рейсу по перевезенню пошти і піде на полювання, домовився з ОСОБА_12 заздалегідь, ОСОБА_12 сказав, що попередить ОСОБА_14 . В диспетчера ОСОБА_20 він (Балакін) сам отримав маршрутний лист. Про це знало керівництво, ОСОБА_20 та сортувальник ОСОБА_22 . З ОСОБА_12 на роботі пробув з 8.30 до 9.00 год. Знав, що ОСОБА_12 повезе гроші. Пошту отримував ОСОБА_12 . В табелі виходу на роботу зазначено його вихід. Про це було відомо ОСОБА_14 ОСОБА_9 в цей день забув подзвонити. Про випадок, що стався з ОСОБА_12 , йому повідомили по телефону о 12 год.30 хв. спочатку ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_14 .
Будучи допитаним 12.02.2015 року на досудовому слідстві слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України дав аналогічні свідчення з приводу заміни його ОСОБА_24 і показав, що підпорядковувався ОСОБА_9 , мав дозвіл на носіння зброї. Пошту отримує завжди листоноша супровідник, який одноособово не може здійснювати перевезення. З листоношами інструктажі проводила ОСОБА_14 , а з водіями ОСОБА_9 . Під час інструктажів наголошувалось, що не можна відхилятися від маршруту. У випадку несправності технічного транспорту ОСОБА_9 давав розпорядження виїжджати власним необладнаним транспортом. За видачу зброї відповідав ОСОБА_17 , а видавав зброю ОСОБА_18 . За ним ( ОСОБА_25 ) був закріплений службовий автомобіль, який на протязі 40 днів був технічно несправний. Виїжджав в рейс власним транспортом. 09.08.2014 року повідомив ОСОБА_9 про несправність службового автомобіля, той розпорядився використати власний транспорт. Його замінив ОСОБА_12 і водночас листоношу супровідника, який перебував на той час на заробітках в м. Києві, про що було відомо ОСОБА_9 і ОСОБА_14 . ОСОБА_12 часто розвозив пошту з відома керівництва власним транспортом. Диспетчер за їхньою (керівництва) вказівкою виписувала маршрутні листи, а ОСОБА_9 здійснював контроль за транспортом, який виїжджав на трасу. В цей день сам попросив, щоб ОСОБА_12 його замінив. Він відпрошувався у ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Знали, що він поїде на полювання. Написати те ,що він їде з дружиною в лікарню сказав ОСОБА_9 . Він та все керівництво знало, що ОСОБА_12 поїде один.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_16 дані ним у судовому засіданні, оскільки вони є суперечливими, не узгоджуються з показами інших свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому суд надає віри показам свідка ОСОБА_16 даними 12.02.2015 року в порядку ст. 225 КПК України, відеозапис якого був оглянутий судом під час судового розгляду.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні ствердила, що в Самбірському ЦПЗ працювала з 2004 року по серпень 2014 року на посаді диспетчера. На даний час за вказівкою начальника ОСОБА_17 звільнена з роботи. В її обов`язки входило оформлення та видача шляхових листів, звіти диспетчерської служби. Шляхові листи виписувала тільки на службові автомобілі. Чи автомобіль технічно справний писала зі слів водія. Кожен день доповідала начальнику чи ОСОБА_9 про те, які автомобілі їдуть в рейс. Часто почту розвозили власними автомобілями, що добре було відомо як ОСОБА_17 , так і ОСОБА_9 . Начальник та заступник повідомляли їй, що поїде власний автомобіль. Водії супровідники про поломку транспортного засобу доповідали їй та ОСОБА_9 . ОСОБА_17 керував виїздом власного транспорту. З допомогою GPRS можна було встановити, який транспорт виїжджає в рейс. Карта пересування зберігається. У випадку даної заміни звіт не буде відповідати карті.
Жодних вказівок щодо заміни водія ОСОБА_14 їй не давала. Грошові кошти ОСОБА_12 , призначені на виплату пенсій, видавала ОСОБА_22 . Форму 82 посвідчували в сортувальній дільниці. ОСОБА_17 та ОСОБА_9 було відомо, який транспорт їде в рейс. 09.08.2014 року водій ОСОБА_26 отримав шляховий лист на розвезення пошти і повідомив, що автомобіль у справному стані. В маршрутному листі розписувалась вона, водій і механік, а також начальник або заступник. Вона вела журнал видачі шляхових листів. Інструктаж проводив ОСОБА_9 . Чи проводив ОСОБА_9 такий інструктаж 09.08.2014 року не знає. Зі слів ОСОБА_16 знала, що поїхав сам ОСОБА_12 . ОСОБА_16 , після того як поїхав ОСОБА_12 , їй сказав, що знають заступник і керівник. Також ОСОБА_16 їй сказав, що відпрошувався у ОСОБА_9 на словах. Що дві години вона перевіряла водіїв по рейсу. Коли вона дзвонила до ОСОБА_12 телефон був відключений. Їй передзвонили з відділення зв`язку чому немає автомобіля і біля 11 год. їй стало відомо про трагедію.
Про те, що водії розвозять почту власними автомобілями було відомо обласній дирекції, оскільки на автомобілях встановлені GPRS і диспетчеру все видно.
Після цього випадку ОСОБА_16 здав шляховий лист з відміткою населеного пункту,де загинув ОСОБА_12 . Про те, що 09.08.2014 року автомобіль не їздить вона доповідала начальнику і заступнику. Вона кожен день відправляла звіт, де зазначала які автомобілі виїхали. Програма GPRS стоїть у диспетчера в обласній дирекції. Така ж системи була у начальника ЦПЗ.
Усну вказівку проставляти у шляхових листах службові автомобілі, хоч виїжджали приватні, дав начальник та заступник.
Показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що в період 09.08 2014 року перебувала у відпустці В ЦПЗ №2 працювала старшим диспетчером. Про події, що мали місце, їй нічого не відомо.
Показаннями свідка ОСОБА_21 в судовому засіданні про те, що вона працювала сортувальникомпоштових відправлень та виробів друку 1- го класу. В її посадові обов`язки входило прийом зі Львова почти, сортування на райони і навпаки. Відповідала за страхову пошту (цінні посилки, листи та за грошові кошти, видані з каси). В усній формі її повідомила ОСОБА_14 про те, що замість ОСОБА_13 листоношею суповідником буде їздити ОСОБА_12 , однак з наказом про це вона ознайомлена не була. Також вона виписувала маршрутну накладну. 09.08.2014 року в таку накладну водієм вона вписала ОСОБА_16 . Про те, що автомобіль ОСОБА_16 в ремонті не знала. 09.08.2014 р. листоношею по супроводу пошти був ОСОБА_12 . Спецзасобів він не мав, як зброї, так і бронежилету. Про це було відомо ОСОБА_17 та ОСОБА_9 . ОСОБА_14 їй повідомила, що ОСОБА_12 працює супровідним на час відсутності ОСОБА_13 з липня 2014 року. Всі про це знали. З 16 липня ОСОБА_15 кожен день забирав кореспонденцію та отримував для виплати пенсій і соціальних виплат гроші. ОСОБА_14 проводила перевірки їхнього підрозділу. У формі 18 фіксувалося його прізвище. Вона виписувала ф.24 на ОСОБА_16 і ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_14 . Показала, що не знала про те, що ОСОБА_12 їде один. Він мав ф. 81, яка надає йому право отримувати для подальших перевезень цінності. Приблизно в 11 тій годині їй стало відомо, що в рейс поїхав сам ОСОБА_12 без супроводу на власному автомобілі, необладнаному спеціальними засобами захисту. Раніше часто бувало, що інші працівники на власному транспорті розвозили пошту. Боячись втратити роботу, вона виконувала незаконні вказівки ОСОБА_14 . ОСОБА_9 також було достовірно відомо, який транспорт виїжджає в рейс. Він відповідав за випуск транспорту. У формі 24 фіксувалося прізвище особи. Однак з керівництва ніхто цього не провіряв. У формі 24 вона зазначала прізвище ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , а видала почту ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_14 . Також за вказівкою ОСОБА_14 внесла 09.08.2014 року крім прізвищ ОСОБА_16 та ОСОБА_13 ОСОБА_12 .
Показаннями свідка ОСОБА_28 у судовому засіданні про те, що з 2007 року працювала на посаді головного бухгалтера ЦПЗ №2 м.Самбора. По факту відсутності листоноші ОСОБА_13 на робочому місці нічого сказати не може,оскільки не є особою відповідальною за даного працівника. Табелі робочого часу в даному випадку щодо листоноші супроводу вела диспетчер ОСОБА_20 . По факту ремонту автомобілів на списання пального їй нічого не відомо, оскільки з 01.01.2014 року відносяться до обласної дирекції.
Показаннями свідка ОСОБА_29 у судовому засіданні про те,що працює старшим інспектором по кадрах ЦПЗ № 2 м. Самбора. Їй відомо,що з початку серпня ОСОБА_13 була надана відпустка на 5 календарних днів, заяву від імені ОСОБА_13 принесла ОСОБА_14 .
Після трагедії 09.08.2014 року ОСОБА_13 приїхав і сказав, що його не було на робочому місці. Заяву про те, щоб ОСОБА_12 перевести на листоношу підписала ОСОБА_14 . Про знайомлення з наказом ОСОБА_12 не розписався.
Показаннями свідка ОСОБА_18 у судовому засіданні про те, що працює листоношею по супроводу пошти ЦПЗ №2 м. Самбора понад 10 років. Тимчасово наказом був закріплений за зброєю. Він проводив інструктажі при видачі зброї, видавав зброю та спецзасоби. Як супровідник пошти їздив з різними водіями. Зброєю були забезпечені всі листоноші супровідники,бронежилетів бракувало. Спецавтомобілі мали сигналізацію, сейфами обладнані не були.
В день загибелі ОСОБА_12 він у якості супроводжуючого здійснював рейс на с. Біличі Старосамбірського району на власному автомобілі свого співробітника ОСОБА_30 , який був водієм. Сам в цей день видавав зброю водіям та листоношам, які їхали на маршрут. Зранку бачив ОСОБА_16 , однак зброї йому не видав, так як останній сказав, що везе дитину в лікарню, і в рейс він не їхав. ОСОБА_12 дозволу на зброю не мав, але розвозив почту власним автомобілем. За чиєю вказівкою їздив не знає. ОСОБА_16 сказав, що сам повідомить керівництво про те,що не поїде в рейс.
Безпосередньо він був підпорядкований ОСОБА_14 . Інструктаж по зброї проводив ОСОБА_9 . Посвідчення ф-81 видавала ОСОБА_20 , форму 24 виписувала ОСОБА_22 . Графіки рейсів складала ОСОБА_14 , затверджував ОСОБА_17 . До 09.08.2014 року були випадки, що ОСОБА_12 возив почту, по датах не пам`ятає.
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що з 2007 року працював у ЦПЗ №2 листоношею супровідником почти..В його обов`язки входило: при виході на роботу і відправці в рейс отримати зброю, пройти інструктаж, отримати супровідний лист, пошту у сортувальному відділі, зброю в ОСОБА_18 . Коли не було грошей, їздив без зброї. З 16.07. по 10.08.2014 року з відома заступника начальника ЦПЗ ОСОБА_14 перебував на заробітках у Київській області. З 03.08 по 09.08.2014 року перебував у відпустці за свій рахунок. З 16.07.2014 року по 03.08.2014 року рахувався на роботі. 09.08.2014 р. йому передзвонили родичі і повідомили про те, що ОСОБА_14 просила, щоб він негайно приїхав.
Останній час їздив в рейс з водієм ОСОБА_16 або сам, інколи на власному транспорті. ОСОБА_12 часто заміняв листоношу супровідника, допуску до зброї не мав. Їздив як службовим, так і власним автомобілем. Розвозив пошту з водієм, а інколи сам на власному транспорті. В суботу з керівництва на роботі нікого не було. Заміна погоджувалась зі ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . На заробітки їздив часто, погоджуючи всі питання зі ОСОБА_17 16.07.2014 року це питання погодив з ОСОБА_14 . Без відома ОСОБА_9 та ОСОБА_17 жоден транспорт не виїжджав в рейс.
Показаннями свідка ОСОБА_31 судовому засіданні про те, що працював листоношею по супроводу пошти ЦПЗ №2.
В його посадові обов`язки входило супровід перевезення кореспонденції, посилок, грошових коштів. Разом з ним перевезення здійснювали різні водії. Були випадки, що кореспонденцію водії розвозили власним транспортом. ОСОБА_12 також розвозив пошту власним автомобілем без отримання зброї, про що було відомо ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . ОСОБА_12 працював комп`ютерщиком і про його переведенні він не знав. Сортувальник ОСОБА_22 повідомляла хто з ким їде, про що складався графік. Після чого отримували зброю, а потім почту. При виїзді з території ЦПЗ є система відео спостереження.
Показання ОСОБА_31 та ОСОБА_13 щодо розвезення пошти працівниками власним транспортом, зокрема, ОСОБА_15 , підтвердили в судовому засіданні допитані у якості свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які працювали в ЦПЗ №2 листоношами супровідниками.
Показаннями свідка ОСОБА_34 у судовому засіданні про те, що працює водієм спец автомобіля. В його посадові обов`язки входила доставка почтових відправлень, страхових мішків. Перевезення здійснював як службовим, так і власним транспортом. ОСОБА_17 та ОСОБА_9 часто звертались, щоб їхати власним транспортом. Власні автомобілі заправляли як службові та списували бензин. Були випадки, що возив почту без супровідника з відома керівництва. Звір, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 знали, що він сам везе почту. Йому відомо, що ОСОБА_12 розвозив почту як в якості водія, так і листоноші супровідника. ОСОБА_9 давав вказівку їхати власним транспортом, розпоряджень щодо отримання почти не давав. Він особисто мав допуск до зброї. 09.08.2014 року був на маршруті. ОСОБА_12 бачив на території ЦПЗ. 09.08.2014 року він розвозив почту з супровідником власним автомобілем. 08.08.2014 року він доповідав ОСОБА_9 , що поїде власним транспортом, так як службовий на ремонті. Будь - які зміни без відома ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 неможливі. Також бачив 09.08.2014 року на території ЦПЗ ОСОБА_16 .
Свідчення ОСОБА_34 щодо перевезення працівниками ЦПЗ власними транспортними засобами почти, зокрема Коновалюком, без спецзасобів та супроводу ствердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які працюють водіями, ствердивши, що будь яка заміна без відома керівництва відбутись не могла. В суботу на роботу виходили ОСОБА_14 , ОСОБА_9 або ОСОБА_17 .
Показаннями свідка ОСОБА_39 судовому засіданні про те, що працював на посаді водія. З відома та за розпорядженням ОСОБА_9 використовував власний транспорт. Не мав доступу до зброї, про що було відомо ОСОБА_17 . Шляхові листи виписувала диспетчер на автомобіль, який був несправний. Залишки невикористаного пального він та інші водії віддавали ОСОБА_9 . Їздив із листоношами по супроводу пошти. Всі водії поступали аналогічно. За ОСОБА_16 також був закріплений автомобіль УАЗ, який до трагедіі протягом тривалого часу був на ремонті. В цей час їздив ОСОБА_12 власним автомобілем, який працював кожен день. В той день бачив ОСОБА_12 біля 9 год.15хв. і він виїхав з території першим. Цього ж дня о 8 год.30 хв. бачив на території ОСОБА_16 . Коли його автомобіль був на ремонті один раз їздив з ОСОБА_18 власним автомобілем, в документи вписували службовий УАЗ, де був підпис ОСОБА_16 та диспетчера.
Факт розвезення пошти ОСОБА_12 власним транспортом, включаючи і відсутність супроводу з ним, підтвердили начальники відділень зв`язку ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , які допитані у судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_46 в судовому засіданні про те, що з 21.06.2007 року по 29.04.2015 року працював провідним інженером з безпеки руху відділу транспортної лінгвістики Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та був членом комплексної комісії, що проводила службове розслідування факту загибелі працівника ЦПЗ №2 м. Самбора. Згідно посадових обов`язків він відповідав за дотримання правил дорожного руху, організацію інструктажів. Планові інструктажі проводились не менше раз в півроку, позапланові в міру необхідності. З водіями перед виїздом з території проводились короткі інструктажі. По ЦПЗ № 2 наказом центру поштового зв`язку за проведенням цих інструктажів був відповідальний ОСОБА_17 , на ОСОБА_9 була покладена організація експлуатації автомобільного транспорту. Ним проводились періодичні перевірки підлеглих підрозділів не рідше раз у році. В 2013 році по ЦПЗ № 2 проводилась така перевірка і встановила ряд недоліків, зокрема не були оформлені подорожні листи, були відсутні кілометражі, підписи механіка.10.08.2014 року він виїжджав в ЦПЗ №2. При проведенні розслідування встановлено, що не оформлені подорожні листи, заяви на заміну спідометрів, не всі автомобілі були справні. Зі слів ОСОБА_9 автомобіль, на якому їздив старший водій, перебував у несправному стані, не заводився, колесо було відкручене. Йому невідомо який автомобіль був закріплений за марштрутом, де стався цей випадок. Всі транспортні засобі належали Генеральній дирекції, передані на баланс Львівській дирекції, а на відповідальне зберігання ЦПЗ. Та визначено місце дислокації, про що начальником Львівської дирекції видано наказ № 266 від 30.11.2013 року. Водії супроводу підпорядковувались центру перевезення пошти.
Комплектацію транспортних засобів перевіряв він. Автомобілі були обладнані засобами додаткової безпеки GPRS. Про несправність транспорту керівництво повинно було інформувати обласну дирекцію, однак таких звернень з ЦПЗ № 2 м. Самбір не було.
Йому зі слів членів комісії відомо,що ОСОБА_24 працював оператором почтового зв`язку та своїм транспортом здійснював перевезення пошти.
Показаннями свідка ОСОБА_47 у судовому засіданні про те, що працює на посаді начальника відділу претензійно правової роботи Львівської обласної дирекції «Укрпошта». По ЦПЗ № 2 мала місце подія, внаслідок якої загинула особа. Була створена комісія, яка мала на меті встановити причини та обставини настання події. Зокрема порушення стосувалися порядку видачі, супроводу та доставки почтових відправлень та страхових мішків. Службові автомобілі були несправні. Він перевіряв з юридичної точки зору. Мова йшла про порушення посадовими особами посадових обов`язків, які носили системний характер. Службові автомобілі тривалий час не їздили. Комісія встановила, що причиною смерті ОСОБА_12 послужило те, що в рейс він виїжджав на власному транспорті, без будь яких засобів захисту як листоноша і як водій, не обіймаючи таких посад. Висновки викладено у складеному акті. Контроль за технічним станом транспорту, видача зброї були покладені на ОСОБА_9 . У випадку технічної поломки ОСОБА_9 повинен був доповісти у Львівську обласну дирекцію відповідальній на той час особі ОСОБА_48 . Функціональні обов`язки керівництва погоджувались з обласною дирекцією. Коли транспорт по розвезенню пошти виїжджав на трасу, обов`язки керівництва не припинялися. Вважає, що в даному випадку не дотримано вимог щодо перевезення пошти із за халатності керівництва.
Висновки, викладені в акті, відповідають обставинам справи, вимогам чинного законодавства. Винуватість кожної особи встановлена. Актом не встановлена причетність осіб до скоєння злочину, а встановлено ті порушення, які допустили посадові особи.
Свідок ОСОБА_49 ствердила в судовому засіданні, що працює на посаді заступника начальника ЦПЗ Львівської дирекції ЛД УДППЗ «Укрпошта». Під час проведення службової перевірки з приводу загибелі ОСОБА_12 , членом комісії якої вона була, встановлено, що сортувальник ОСОБА_22 незаконно видала пошту оператору ОСОБА_12 , який розвозив її на власному транспорті та пояснила, що усно узгодила це з ОСОБА_14 . Відстежити транспорт на трасі не могли, бо ОСОБА_12 відхилився від маршруту. Комісія не встановила порушень трудової дисципліни ОСОБА_14 , лише неналежне виконання нею службових обов`язків. Про поломку службового транспорту ніхто у Львівську дирекцію ніколи не повідомляв. Про використання власного транспорту нічого відомо не було. Що стосується роботи ОСОБА_9 вона це не перевіряла і чи були недоліки їй невідомо. Це може сказати ОСОБА_50 , який перевіряв саме цю ділянку роботи ЦПЗ. Ствердила, що у вихідні дні начальник зобов`язаний був скласти графік роботи керівництва.
Показаннями свідка ОСОБА_50 у судовому засіданні про те, що був головою комісії по службовому розслідуванні нещасного випадку у ЦПЗ № 2. На той час працював заступником начальника Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». В ході проведеного розслідування було виявлено ряд порушень технологічного процесу перевезення пошти, зокрема, начальник центру не звернувся за дозволом на отримання зброї ОСОБА_12 , з приводу несправності транспортних засобів ніхто в обласну дирекцію не звертався, запчастинами транспорт був забезпечений, у Львівську обласну дирекцію подавалась неправдива інформація щодо виїзду транспорту по перевезенні пошти, в якій приватного транспорту не значилось, диспетчер не відслідковувала маршруту, керівництвом порушувались правила перевезення пошти усупереч діючій Інструкції. За відсутності водія ОСОБА_9 повинен був провести заміну, якщо йому було відомо про це. Враховуючи викладені в акті обставини доведеною була вина ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у настанні нещасного випадку через неналежне виконання ними службових обов`язків.
Показаннями свідка ОСОБА_51 у судовому засіданні про те,що працював начальником центру перевезення почти. В обов`язки очолюваного ним центру входило забезпечення паливом та запчастинами автомобілів,які на обліку стояли у Львівській дирекції і були передані в ЦПЗ для перевезення почти. Забезпечення і схоронність автомобілів у ЦПЗ № 2 була закріплена за заступником по технічних питаннях ОСОБА_9 . На кожен маршрут був складений паспорт, затверджений Львівською дирекцією.
Показаннями свідка ОСОБА_52 у судовому засіданні,який показав ,що працював начальником відділу технологій та контролю Львівської дирекції ЛД УДППЗ «Укрпошта» по ЦПЗ №2 м. Самбора йому у службових питаннях підпорядковувалась ОСОБА_14 . Він був членом комісії з розслідування нещасного випадку та перевіряв оформлення маршрутних накладних, працював тільки з документами. Йому невідомо чи мав ОСОБА_12 форму 81. В ході перевірки встановлено, що в накладній проставлено прізвище ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_53 показала, що по даному факту нею також проводилась службова перевірка, зокрема особової карточки на ОСОБА_12 , якою було встановлено, що на ОСОБА_12 з 05.08.2014 року згідно наказу було покладено обов`язки листоноші - супровідника. Керівник підрозділу або заступник повинен був ознайомити з посадовою інструкцією та забезпечити оформлення документів на допуск до зброї. ОСОБА_12 не пройшов навчання. Чи був ознайомлений ОСОБА_12 з наказами і чи доведені ці накази до відома заступникам не пригадує. Було встановлено, що на ОСОБА_12 була виписана форма 81, на яку він не мав права. Які порушення допустив ОСОБА_9 не може сказати.
Показаннями свідка ОСОБА_54 в судовому засіданні про те,що працював начальником служби почтової безпеки Львівської дирекції «Укрпочта» до 15.08.2014 р. В обов`язки входила співпраця з правоохоронними органами щодо попередження розкрадання цінностей,контролю за зберіганням зброї, звітністю по зброї, проведення перевірок та розслідувань, проведення профілактичної роботи. Про те, що стався напад на машину його повідомила диспетчер, яка повідомила, що ОСОБА_12 на власному транспорті віз велику суму грошей. Він був відсторонений від проведення службового розслідування. Чи на 09.08.2014 року був наказ ОСОБА_17 на переведення ОСОБА_12 йому невідомо, знав що ОСОБА_12 працює оператором. Начальник ЦПЗ не мав права допускати ОСОБА_12 до перевезення страхових мішків, форми № 81 ОСОБА_12 не мав права отримувати.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_55 показав, що у серпні 2014 року працював інженером служби почтової безпеки Львівської дирекції. Був здійснений напад на машину, що перевозила страхові мішки та пошту, були викрадені грошові кошти. Він був включений у комісію, що проводила службове розслідування. Перевіряв наявність зброї у Самбірському ЦПЗ. ОСОБА_12 зброї не видали, бо не мав права на її отримання.

Виготовленням дозволів на зброю займаються керівники центрів. За клопотанням керівника центру проводили роботу по отриманню дозволів та організовували проходження навчання з володіння зброєю. Заявки на ОСОБА_12 на виготовлення дозволу на зброю не надходило.

Крім того, служба почтової безпеки здійснювала контроль за схоронністю грошових коштів при перевезенні, що полягало у встановленні сигналізації, замків, тощо. Скільки автомобілів у ЦПЗ м.Самбора не знає, їх перевірки не проводив, так як перевезення ОСОБА_12 здійснювалось власним транспортом.

У відповідності п.п. 2.4.6,2.4.7,2.4.8 та 2.4.22 Положення поштового зв`язку №2 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» затвердженого наказом директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_56 22.12.2006 року за № 305 на «Укрпошту» покладено обов`язки щодо: надання універсальних послуг поштового зв`язку, організації експлуатації транспортних засобів на технологічних перевезеннях, проведення заходів безпеки дорожнього руху в частині допуску транспортних засобів та водіїв до роботи на технологічних перевезеннях, забезпечення перевезення пошти, створення на робочих місцях в кожному структурному підрозділі умов праці відповідно до нормативно - правових актів та забезпечення додержання законодавства по охороні праці, техніки безпеки і пожежної безпеки.
Відповідно до договору банківського рахунку № 97 від 25.04.2007 року укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та УДППЗ «Укрпошта» з додатками відомо, що сторони уклали угоду щодо надання послуг по розрахунково-касовому обслуговуванню, які пов`язані з переказом коштів Пенсійного фонду України, органів соціального захисту населення, видачею грошей у готівковій формі, перевезень готівкових коштів та інших послуг».
Наказом № 105 к від 30.03.2013 року начальника ЦПЗ № 2 ОСОБА_17 , ОСОБА_9 заступника начальника ЦПЗ №2 начальника Турківського ЦОС №2 переведено на посаду заступника начальника центру поштового зв`язку з 01.04.2012 року.

Згідно п.4 розподілу обов`язків між начальником ЦПЗ № 2, заступником начальника та головним бухгалтером, затвердженим наказом начальника ЦПЗ №2 Г.М.Звір № 56 від 28.02.2014 року» Про розподіл функціональних обов`язків» убачається, що заступник начальника персонально забезпечує організацію перевезення пошти автомобільним транспортом, організацію, контроль за раціональним використанням технічного обладнання та споруд з метою зменшення прямих витрат їх утримання, розробку внутрішньорайонних планів направлення пошти та схем перевезення пошти на даних марштрутах з задіянням транспорту, організацію роботи щодо створення безпечних умов праці, оперативно-технічне управління мережею поштового зв`язку, координацію та перевезення поштою періодичних видань.

У відповідності до п.9.3 зобов`язаний здійснювати контроль за утриманням у справному технічному стані транспортних засобів, технічного і технологічного обладнання, своєчасністю і якістю проведення планово-попереджувального ремонту, технічного обслуговування і безпечної експлуатації, проходження водіями транспортних засобів перед рейсових та після рейсових медичних оглядів.

За невиконання покладених на нього обов`язків та незабезпечення виконання функцій він несе персональну відповідальність перед начальником, а також кримінальну адміністративну, цивільну та матеріальну відповідальність відповідно до законодавства.

У відповідності до внутрішньо виробничої структури ЦПЗ №2 м. Самбора заступник начальника центру поштового зв`язку відповідає за групу механізації, ремонтно-будівельну групу, групу з питань інформаційних технологій.

Із змісту протоколу огляду місця події де стався нещасний випадок 09 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. та прилягаючої до нього фото таблиці, складеного членами комісії по розслідуванню нещасного випадку убачається, що на дорозі між селами Скелівка та Конів Старосамбірського району виявлено тіло оператора поштового зв`язку ОСОБА_12 , а автомобіль ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1 , яким керував потерпілий, доставляючи поштові відправлення та гроші для виплати пенсій виявлений в лісі спаленим на віддалі 700-800 м. від місця події.

З протоколу засідання комісії з спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_12 09.08.2014 р. від 12 серпня 2014 року убачається, що загибель Коновалюка пов`язана з виробництвом.

Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09.08.2014 року о 10 год. 30 хв. у ЦПЗ №2 м. Самбра Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» відомо, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Невстановлена особа з вогнепальної зброї здійснила постріли в ОСОБА_12 , внаслідок чого останній помер на місці події.

Начальник ЦПЗ №2 ОСОБА_17 допустив до роботи працівника не за професією, чим порушив вимоги п. 1.1 «Інструкції з супроводження та охорони пошти по перевезеннях», яка затверджена наказом Державного Комітету зв`язку та інформатизації України 28.12.1999року № 158 і передбачає, що для супроводження та охорони пошти на поштових маршрутах призначається працівники, які пройшли навчання та витримали іспити з правил запакування поштових відправлень і речей, приймання і здавання пошти,порядку транспортування та охорони.

ОСОБА_9 , заступник начальника ЦПЗ № 2, не забезпечив організацію перевезення пошти спеціалізованим транспортом,чим не виконав вимог абзацу 1 розділу 4 «Розподілу обов`язків між начальником ЦПЗ № 2,заступником начальника та головним бухгалтером»,затвердженим наказом начальника ЦПЗ №2 Г.М.Звір № 56 від 28.02.2014 року».

За допущені порушення комісія пропонує директору Львівської дирекції УДППЗ « Укрпошта» розглянути питання щодо доцільності перебування цих осіб на займаних посадах.

Згідно акту службового розслідування за фактом розбійного нападу на працівника ЦПЗ №2 м.Самбора визначено ряд порушень вимог Інструкції із супроводження та охорони пошти при перевезеннях, затвердженої наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 29.12.1999р. №158 (далі - Інструкція) та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ Укрпошта» від 12.05.2006р. №211 (далі - Порядок), які виявились в тому, що призначений працівник не пройшов відповідного навчання, відповідальним працівником не перевірено порядок укладання пошти та стану автомобіля перед виїздом, начальниками ВПЗ не повідомлено про доставку пошти неналежним автомобілем, неналежно оформлені маршрутні накладні ф.24, а саме, при розписці за отриману пошту не проставлено прізвища супровідника та номер посвідчення ф.81; начальниками ВПЗ при отриманні пошти не проставляється прізвище, відбитки календарних штемпелів не читаються, години обміну проставляються формально (не відповідають розкладу руху), при здійсненні маршруту водій не дотримувався розкладу руху та встановленого маршруту, наявне неналежне обладнання спеціалізованих автомобілів, відсутній контролю за технічним станом автотранспорту, контроль за експлуатацією автомобілів здійснюється на низькому рівні, не здійснюється контроль за виїздом та перебуванням на маршруті спеціалізованого транспорту (згідно показників GPRS та відповідність виїздів складаним подорожнім листкам), відсутній контроль за своєчасним виготовленням дозволів на право носіння та використання зброї, неналежний контроль відповідальною особою за отриманням зброї працівниками перед виїздом на маршрути; (п.п. п. 1.1, д. 1.15 та п.5.2.3,п.1.19, п. 4.1 п.4.6, п.1.4 п. 11).

З метою усунення причин та умов, які призвели до виявлених порушень, комісія рекомендувала: звільнити із займаної посади начальника ЦПЗ №2 ОСОБА_17 , заступників начальника ЦПЗ № 2 ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , старшого диспетчера поштового зв`язку ОСОБА_20 , водія автотранспортних засобів 2 го класу ОСОБА_16 ; притягнути до дисциплінарної відповідальності працівників, які допустили ряд порушень, що в сукупності призвели до надзвичайної ситуації, оголосити догану сортувальнику поштових відправлень та виробів друку 1- го класу ОСОБА_57 та перевести на посаду, що не пов`язана з обміном пошти, оголосити догану листоноші (поштару) із супроводження пошти 1 го класу ОСОБА_18 та зняти з нього відповідальність за облік, зберігання, використання та видачу службової вогнепальної зброї та боєприпасів в м. Самборі, начальнику ЦПП ОСОБА_58 посилити контроль за роботою підпорядкованих працівників та закріпленими транспортними засобами, використанням та списанням запасних частин.

Згідно інструкції із супроводження та охорони пошти при перевезеннях, затвердженої наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 29.12.1999р. №158 убачається, що на внутрішньорайонних та міських маршрутах перевезення пошти здійснюється водієм супровідником, а у разі перевезення готівки - спеціально призначеним працівником зв`язку або працівником пересувного відділення зв`язку та водієм супровідником;

На поштових маршрутах використовуються спеціалізовані автомобілі, обладнані замками та сигналізацією несанкціонованого відкриття дверей фургону, яка повинна бути виведена до кабіни водія, прикріплена до підлоги скринькою для зберігання цінностей сітками та іншими засобами для відокремлення грошей пошти по пунктах обміну, освітленими кузовними відкидними поличками для оформлення супровідних документів, а також засобами зв`язку для контролювання рухом транспорту на маршруті.

Не допускається відправлення в рейс автомобілів з несправною охоронною сигналізацією, освітлення фургона та без замків.

У разі перевезення готівки на внутрішньо - районних та міських маршрутах і на маршрутах, організованих у виділених дільницях при поштампах (вузлах зв`язку) по виплаті та доставці пенсій і грошової допомоги, для підвезення готівки листоношам до доставних дільниць, працівникам, які виконують обов`язки з супроводження й охорони пошти (готівки), за погодженням з дозвільною системою МВС України видається зброя, посвідчення на право її носіння і застосування, а також спеціальні засоби самооборони та індивідуального захисту.

Перед відправкою пошти на маршрут поштового вузла початкового пункту відповідальний працівник зобов`язаний особисто перевірити порядок укладання пошти у фургоні автомобіля відповідно з існуючих вимог, закриття дверей фургона (кузова), опломбування їх пломбиратором даного поштового вузла, а також провести інструктаж з працівниками виділеними для супроводження і охорони пошти на даному маршруті.

«Порядком пересилання поштових відправлень» затверджених наказом УДППЗ «Укрпошта» № 211 від 12.05 2006 року.

Наказом начальника ЦПЗ № 2 м. Самбора ОСОБА_17 № 90 від 04.04.2014 року «Про призначення відповідальним по ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ «Укрпошта» за облік, збереження, використання службової вогнепальної зброї та боєприпасів» документальний супровід службової вогнепальної зброї та боєприпасів, проведення навчань з працівниками покладено на заступника начальника ЦПЗ №2 ОСОБА_9 .
Пунктом 2 посадової інструкції листоноші із супроводження пошти ЦПЗ № 2 1 го класу, затвердженої начальником ЦПЗ Звіром Г. М. 01. 07. 2011 року, передбачено, що листоноша із супроводження має виконувати супроводження та обмін пошти на маршрутах, зобов`язаний знати основи законодавства України щодо виконання функціональних обов`язків, з охорони праці, пожежної безпеки та виробничої санітарії, додержуватися обов`язків з охорони праці, Правил внутрішнього трудового розпорядку ЦПЗ .
У відповідності до додатку до посадових обов`язків листоноші по супроводу пошти з охорони праці, затвердженого начальником ЦПЗ №2 м. Самбора ОСОБА_17 від 14 липня 2011 року, листоноша зобов`язаний пройти попередній медогляд, ознайомитися з умовами праці і пройти інструктажі з охорони праці, дбати про особисту безпеку і здоров`я, знати і виконувати вимоги нормативно правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, засобами колективного та індивідуального захисту, проходити попередні та періодичні медичні огляди.
Якщо створилася виробнича ситуація, що загрожує його життю чи здоров`ю, він може відмовитися від дорученої роботи. Листоноша повинен знати правила схоронності пошти, розклад руху транспорту на маршруті. З даним наказом ознайомлені листоноші. Прізвище ОСОБА_12 відсутнє.
Із наданого ЦПЗ №2 списку листонош, журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, затвердженого заступником начальника ЦПЗ №2 м. Самбора ОСОБА_14 , проведеного із супровідниками, наказу начальника ЦПЗ №2 м. Самбора ОСОБА_59 .Звіра «Про закріплення табельної вогнепальної зброї та боєприпасів за працівниками №2 м. Самбора ЛД УППЗ «Укрпошта» та створення резервної зброї та боєприпасів №16 -01 -19 ДЕК від 18. 07. 2013 року» зазначено осіб центру, за якими закріплено вказану зброю. Прізвище ОСОБА_24 у списку відсутнє відсутнє.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Львівська дирекція Центр поштового зв`язку №2 від 31.12.2013 року №223 про прийняття на баланста закріплення за водіями автотранспортних засобів автомобілів Центру перевезення пошти ЛД УДППЗ «Укрпошта» автомобілів, із якого зокрема убачається, що автомобіль УАЗ 39094, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , закріпити за водієм ОСОБА_16 і використовується ЦПЗ №2 м. Самбір.

Положенням про Центр поштового зв`язку №2 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» затвердженого директором Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», наказом від 22.12.2006 року №305.

Подорожніми листами вантажного автомобіля від 01.08.2014 року, 05.08.2014 року, 06.08.2014 року, 07.06.2014 року, 07.08.2014 року, 09.08.2014 року,з яких убачається, що перевезення пошти за маршрутом Самбір Рудки здійснював водій ОСОБА_16 із супроводжуючою особою ОСОБА_13 05.08.2014 року (маршрут: Самбір Корналовичі), 06.08.2014 року (маршрут: Самбір Рудки), 07.08.2014 року (маршрут: Самбір Біличі), 08.08.2014 року ( маршрут: Самбір Корналовичі) вказані ці ж прізвища водія та супроводжуючої особи.

Маршрутними накладними про прийняті та відправлену пошту Самбірського ЦЕЗ №2 за 06.08.2014 рік.

Маршрутними накладними про прийняті та відправлену пошту Самбірського ЦЕЗ №2 за 15.07.2014 рік.

Маршрутними накладними про прийняті та відправлену пошту Самбірського ЦЕЗ №2 за 19.07.2014 рік.

Маршрутними накладними про прийняті та відправлену пошту Самбірського ЦЕЗ №2 за 24.07.2014 рік.

Маршрутними накладними про прийняті та відправлену пошту Самбірського ЦЕЗ №2 за 09.08.2014 рік, із яких убачається, що водій ОСОБА_16 здійснював перевезення пошти у супроводі з ОСОБА_12 , а саме: 15.07.2014 року маршрутом Самбір Сусолів. В той же час 19.07.2014 року водій Герега розвозив пошту із супроводжуючим ОСОБА_13 маршрутом Самбір Корналовичі; 24.07.2014 року ОСОБА_16 здійснював рейс з ОСОБА_13 маршрутом Самбір Корналовичі; 06. 08. 2014 року здійснювали рейс маршрутом Самбір Рудки; 09. 08. 2014 року в дужках зазначено прізвище ОСОБА_12 . В той же час накладні на направлену пошту виписувались на ОСОБА_12 .

Із наявного у справі маршрутної накладної від 09. 08. 2014 року убачається, що така виписана на ОСОБА_16 ОСОБА_13 (Коновалюка).
Наказом №997-к від 30.07.2014 року про надання відпусток без збереження заробітної плати наданого Львівською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» Центр поштового зв`язку №2, із якого убачається, що ОСОБА_60 , ОСОБА_28 та ОСОБА_13 надано відпустки без збереження заробітної плати. Обов`язки листоноші із супроводження пошти на час відпустки без збереження заробітної плати з 05.08.2014 року по 09.08.2014 року покладено на оператора поштового зв`язку 1 класу АСРК ОСОБА_12 .

Із листа в. о. директора УДЗ «Укрпошта» Львівської дирекції ОСОБА_61 з додатками (матеріалами службового розслідування), адресованого старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_62 , убачається, що шляховий лист на ім`я ОСОБА_16 був виданий диспетчером ОСОБА_20 , страхові мішки із грошовими коштами сортувальник ОСОБА_57 за вказівкою ОСОБА_14 видала ОСОБА_12 на маршрут Самбір Лютовиська, так як ОСОБА_13 з 05.08. по 09.08.2014 року перебував на заробітках у м. Фастові Київської області. Згідно поданої ним заяви та за погодженням з ОСОБА_14 перебував у відпустці за свій рахунок.
Розкладом руху автотранспорту на внутрішньорайонних поштових маршрутах Самбір Лютовисько/Лютовисько Самбір визначено пункти обміну пошти, час її доставки, прибуття та відправлення згідно долученого до матеріалів справи маршруту.
Схемою маршруту №1 Самбір Лютовиська затверджено даний маршрут. Населений пункт Чаплі, що у Старосамбірському районі, куди заїжджав ОСОБА_12 під час перевезення пошти, відсутній.
Журналом проведення інструктажів, одержання ф.81 для водіїв і листонош по супрповіддю пошти ЦПЗ №2.

Книгою обліку видачі і прийнятті вогнепальної зброї і боєприпасів ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ «Укрпошта» обл. №16-01-09 від 14.11.2014 року.

Копіями наказів Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Львівська дирекція Центр поштового зв`язку «Про закріплення службової вогнепальної зброї за новими працівниками ЦПЗ №2».

Наказом розпорядженням № 457-к про прийом на роботу від 25 вересня 2009 року, із якого відомо, що ОСОБА_12 прийнятий на роботу із 25 вересня 2009 року оператором поштового зв`язку.

Наказом розпорядженням № 529-к про переведення на іншу роботу від 30 жовтня 2009 року, із якого відомо, що ОСОБА_12 переведений постійно 30 жовтня 2009 року оператором поштового зв`язку.

Наказами про надання відпустки ОСОБА_12 з 10 липня 2012 року по 02 серпня 2012 року, 25 грудня 2012 року по 19 січня 2013 року, з 02 липня 2013 року по 25 липня 2013 року, з 20 червня по 14 липня 2014 року.

Наказом №1113/к про припинення трудового договору виданого Львівською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» Центр поштового зв`язку №2, із якого убачається, що ОСОБА_12 звільнений 09 серпня 2014 року.

Накладними про отримання зброї та спецзасобів та Наказом від 18.07.2013 року «Про закріплення табельної вогнепальної зброї та боєприпасів за працівниками ЦПЗ №2 ЛД УППЗ «Укрпошта» та створення резерву зброї та боєприпасів.

Повідомленням Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Львівська дирекція Центр перевезення пошти від 25.11.2014 року №02-08-291, із якого убачається, що станом на 09.08.2014 року ЦПЗ №2 (м. Самбір), про проведення ремонту автотранспорту в Центр перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» не звертались.

Журналом та диском судового засідання, з допитом свідка ОСОБА_16 в порядку ст. 225 КПК України.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведену вину ОСОБА_9 у неналежному виконанні ним своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну майнову шкоду державним інтересам в особіЛД УДППЗ «Укрпошта» на суму 283 600 грн.та спричинило тяжкі наслідки смерть оператора зв`язку ОСОБА_12 і проявилось в тому, що, обіймаючи посаду заступника начальника ЦПЗ №2 м. Самбора ЛД УДППЗ «Укрпошта» на підставі наказу № 105 к від 30.03.2012 року начальника ЦПЗ № 2 ОСОБА_17 , маючи реальну можливість забезпечити роботу ЦПЗ №2 із отримання і перевезення поштової кореспонденції та грошових коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, хоч мав реальну можливість виконати їх належним чином, в порушення вимог наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України №158 від 29.12.1999 року «Про затвердження інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях»; наказу № 305 від 22.12.2006 року, яким затверджено Положення про центр поштового зв`язку №2 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»; наказу № 56 від 28.02.2014 року «Про розподіл функціональних обов`язків» між начальником ЦПЗ №2, наказу начальника ЦПЗ № 2 від 04.04.2014 року №90 «Про призначення відповідальних по ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ «Укрпошта» за облік, збереження, використання службової вогнепальної зброї та боєприпасів» не забезпечив належне виконання службових обов`язків, що призвело до настання тяжких наслідків, а, натомість, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 , який перебував на посаді оператора ЦПЗ №2 м. Самбора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» і згідно з наказом начальника Самбірського центрального відділення зв`язку № 2 Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» № 997-к від 30.07.2014 року був тимчасово призначений на посаду листоноші із супроводження пошти на час відпустки ОСОБА_13 , порушив п.п. 1.3,1.4,1.8,1.9,1.15 Інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях,затвердженої наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України №158 від 29.12.1999 року «Про затвердження інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях», п.п.5.1.13,5.2.2,5.2.3 «Порядку пересилання поштових відправлень» затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» №211 від 12.05.2006 року, наказу № 56 від 28.02.2014 року «Про розподіл функціональних обов`язків» між начальником ЦПЗ №2, наказу начальника ЦПЗ № 2 від 04.04.2014 року №90 «Про призначення відповідальних по ЦПЗ №2 ЛД УДППЗ «Укрпошта» за облік, збереження, використання службової вогнепальної зброї та боєприпасів», оскільки не забезпечив організацію перевезення пошти спеціалізованим автомобільним транспортом ЦПЗ, не забезпечив контроль за станом збереження поштових відправлень, товаро-матеріальних цінностей та грошових коштів, не ініціював перед керівництвом ЦПЗ №2 винесення відповідного наказу про закріплення за ОСОБА_12 засобів безпеки бронежилета та вогнепальної зброї, не забезпечив ОСОБА_12 такими та не провів з останнім інструктаж та всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 не отримав відповідні спецзасоби, водій супровідник не приступив до виконання службових обов`язків і іншим його не замінено, у ОСОБА_12 відсутній дозвіл на носіння зброї і такої у нього немає, допустив розвезення пошти та грошових коштів ОСОБА_12 , в силу чого останній в період з 5 по 9 серпня 2014 року отримував у примішенні ЦПЗ №2 м.Самбора та своїм автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , без водія супровідника розвозив пошту та грошові кошти у поштові відділення за відповідними маршрутами. Таким чином через неналежне виконання ОСОБА_9 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_12 був допущений до виконання обов`язків листоноші із супроводу пошти, був беззахисним та розвозив поштову кореспонденцію та грошові кошти не маючи засобів безпеки та вогнепальної зброї, без водія супровідника, не у спеціально обладнаному автомобілі.

09.08.2014 року ОСОБА_12 тимчасово виконуючи обов`язки листоноші із супроводу пошти та грошових коштів, зі згоди заступників начальника ЦПЗ № 2 м.Самбора ОСОБА_14 та ОСОБА_9 отримав у приміщенні ЦПЗ № 2 поштову кореспонденцію та грошові кошти відповідно до маршрутної накладної та власним автомобілем без водія супровідника та засобів безпеки та вогнепальної зброї розвозив у поштові відділення за маршрутом «Самбір-Лютовиська». Цього ж дня невстановлені особи на ділянці дороги між селами Болозів та Скелівка, скориставшись беззахисним станом ОСОБА_12 , здійснили на нього розбійний напад, внаслідок чого від поранень вогнепальною зброєю ОСОБА_12 помер на місці події та заволоділи грошовими коштами в сумі 283600 гривень.

Дані обставини підтверджені у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_32 , ОСОБА_66 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_28 , які підтвердили факт перевезення пошти протягом тривалого часу на приватному необладнаному транспорті не тільки ОСОБА_12 , а й іншими працівниками, про що було достовірно відомо керівництву поштового зв`язку: ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Свідок ОСОБА_22 ствердила, що грошові кошти для перевезення у вищезазначений період давала ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_14 . Суд надає віри цим показанням, оскільки вони відповідають обставинам справи, а тому спростовують посилання ОСОБА_9 на ці обставини, як на підставу відсутності його вини в інкримінованому злочині, що йому не було відомо про розвезення пошти ОСОБА_12 09.08.2014 року, оскільки такі грубі порушення перевезення пошти та грошових коштів мали місце не тільки в день трагедії, а і у всі робочі дні і не тільки самим ОСОБА_12 , а й іншими працівниками. Зокрема, допитані у якості свідків члени комісії по розслідуванні розбійного нападу на ОСОБА_12 : ОСОБА_67 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_68 ,, ОСОБА_69 , ОСОБА_55 , ОСОБА_50 підтвердили неналежне виконання обов`язків ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , що привело до загибелі ОСОБА_12 , у зв`язку з чим комісія рекомендувала звільнити їх із займаних посад.

Також суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_17 щодо непричетності до проведення замін водіїв та листонош супровідників по перевезенні пошти, оскільки це спростовується показаннями вищевказаних свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. У відповідності до акту проведення службової перевірки, проведеної комісією Львівської дирекції було рекомендовано звільнити із займаних посад ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_9 .. Зокрема, на ОСОБА_17 та ОСОБА_9 покладався обов`язок забезпечити зброєю та засобами індивідуального захисту водіїв, випуск спеціально обладнаного транспорту на трасу, повідомлення про поломку службового транспортного засобу у Львівську обласну дирекцію, на ОСОБА_17 - листонош супровідників, складення графіків виїзду, а на ОСОБА_9 забезпечення спеціалізованими транспортними засобами, зброєю та засобами безпеки. У відповідності до вимог наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України №158 від 29.12.1999 року «Про затвердження інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях».

Працюючи оператором поштового зв`язку, про що достовірно було відомо керівництву, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 тривалий час розвозив пошту, страхову кореспонденцію на власному необладнаному засобами захисту транспорті, маючи від керівництва дозвіл, що носило систематичний характер, і, як наслідок, привело до трагічної загибелі особи. Свідчення ОСОБА_9 та ОСОБА_19 щодо вимушеності відправки в рейс водіїв та листонош супровідників на власному транспорті із за поломки транспортного засобу спростовуються неповідомленням керівництва в обласну дирекцію щодо поломки, достатньою кількістю службових автомобілів в ЦПЗ, достатньою чисельністю листонош супровідників, що дозволяло у випадку відсутності листоноші супровідника провести належну заміну та випустити в рейс службовий автомобіль, обладнаний спеціальними засобами захисту,
В маршрутних накладних по перевезенню пошти свідомо зазначалось прізвище листоноші- супровідника ОСОБА_13 , хоча такий згідно наказу директора ЦПЗ №2 ОСОБА_17 , знаходився у відпустці.

Оскільки ОСОБА_9 , будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що привело до умисного вбивства ОСОБА_12 та заволодіння грошовими коштами в сумі 283 600 грн., тобто спричинило тяжкі наслідки, він вчинив службову недбалість, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України. (службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному відділах не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин.
За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 раніше несудимий, має на утриманні батьків похилого віку, за яким здійснює догляд, а також його вік, суд вважає за можливе не призначати йому міри покарання у виді штрафу, визначеної санкцією ч. 2 ст. 367 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 3075 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 заявлений в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_9 в користь позивача 283 600 грн. залишити без розгляду.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та виконанням керівних та організаційно-розпорядчих функцій в підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 3075 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.
Цивільний позов заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 заявленого в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», залишити без розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя