Провадження № 1-кс/761/7127/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Траст Девелопмент» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000351, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Траст Девелопмент» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000351, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що на досудовому розслідуванні у СУ ФР ОВПП ДФС перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000351, за ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209 КК України, в рамках якого слідчим було прийнято постанову про зупинення внесення змін до системи депозитаного обліку цінних паперів від 09.10.2017 р., у тому числі і щодо АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Траст Девелопмент», тобто вказане Акціонерне товариство є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження. 13.03.2018 р. представником юридичної особи - адвокатом ОСОБА_5 на адресу СУ ФР ОВПП ДФС пошовим відправленням було направлено клопотання слідчому у провадженні по к/п № 0000351 про здійснення певних процесуальних дій у вказаному проваджені (скасування заборони слідчим, яку було накладено 09.10.17 р.), разом з тим відповіді на нього у визначені законом строки не отримав, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою. При цьому також у скарзі наведено доводи щодо незаконності постанови слідчого від 09.10.17 року.

У зв*язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов*язати останнього розглянути клопотання від 13.03.2018 р. а також вчинити іншу процесуальну дію відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просив про її задоволення.

Повноважна особа слідчий СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у судовому засіданні з приводу задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Траст Девелопмент» не є юридичною особою, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, в рамках к/п № 0000351. При цьому також вказав, що фактично він клопотання з канцелярії отримав 23.03.18 р. та склав на нього відповідь в межах компетенції. Також у судовому засіданні слідчий вручив копію відповіді представнику АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Траст Девелопмент». Суд, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ФР ОВПП ДФС перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000351, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209 КК України.

При цьому, як вказав слідчиу у судовому засіданні, в рамках вказаного кримінального провадження АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Траст Девелопмент» не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

З матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що 13.03.2018 р. адвокатом ОСОБА_5 на адресу на адресу СУ ФР ОВПП ДФС пошовим відправленням було направлено клопотання слідчому у провадженні по к/п № 0000351 про здійснення певних процесуальних дій у вказаному проваджені (скасування заборони, яка була вчинена постановою слідчого від 09.10.17 р.), яке було отримано адресатом 15.03.2018 р., що підтверджується копією зворотнього повідомлення.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому слідчим суддею у судовому засіданні було встановлено, що слідчим фактично клопотання адвоката ОСОБА_5 за вих.№ 1303-1/2018, було отримано 23.03.2018 року та, відповідно, підготовано на нього відповідь, датовану 27.03.18 р., яку було вручено представнику АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Траст Девелопмент» в ході судового розгляду скарги.

З наведеного вище вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 13.03.2018 р. було розглянуто слідчим, тобто про результати його розгляду повідомлена особа, яка заявила клопотання та вказане повідомлення за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 111, 112 КПК України, якими регламентовано саме поняття та зміст повідомлення у кримінальному провадженні, у той же час допущено порушення строків розгляду клопотання внаслідок внутрішнього документообігу слідчого органу.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності станом на день розгляду скарги, оскільки слідчим у судовому засіданні було надано відповідь, датовану 27.03.18 р., яку також було вручено представнику АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Траст Девелопмент», що є належною підставою для відмови у задоволенні заявленої вимоги у цій частині.

Щодо наявності підстав для задоволення вимог скарги в частині визнаня бездіяльність слідчого протиправною, то згідно вимог ст.307 КПК України слідчий суддя такими повноваженнями не наділений, а щодо вимоги про зобов*язання слідчого на відновлення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, то така дія/бездіяльність окремому оскарженню, згідно ст. 303 КПК України, не підлягає, у зв`язку із чим у задоволенні даних вимог за скаргою слід також відмовити.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Траст Девелопмент» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000351, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1