overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/728/18

Справа № 711/2027/18

16 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 05.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2018 про допит слідчого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 05.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2018 про допит слідчого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 05.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2018 про допит слідчого ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 28.03.2018 на 09.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/128/18
22.03.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення внесеної застави,
Встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Вирок набрав законної сили.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
06.07.2017 року за ОСОБА_4 ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 28 800 гривень.
На підставі вищевикладеного, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про повернення заставодавцю ОСОБА_6 застави внесеної за ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явився засуджений про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 539 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву із додатками до неї приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Оскільки на даний час вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, а застава внесена за ОСОБА_4 не була звернена в дохід держави або на виконання вироку в частині майнових стягнень та припинила свою дію після набрання вироком законної сили, суд вважає на необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
У зв`язку з чим, заставу, внесену за ОСОБА_4 в розмірі 28 800 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСАУ у м. Києві, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 369, 374, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 в розмірі 28 800 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСАУ у м. Києві, код ЄДРПОУ суду 26268059, отримувач: ТУ ДСАУ у м. Києві, банк: Державна казначейська служба України у м. Києві; р/р 2089, (призначення платежу - застава) повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

03.08.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила та судом визнано можливим проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 22.03.2018 року на 11.50 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/370/18
ун. № 759/1214/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4195/18
Справа №760/6840/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу Національного антикорупційного бюро України від 27.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000612 від 11.09.2017 року, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу Національного антикорупційного бюро України від 27.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000612 від 11.09.2017 року - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 березня 2018 року о 17-00 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час в рамках кримінального провадження № 00001212 від 24.07.2017 року.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст.201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 до клопотання не додані ухвала слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, копії матеріалів, що підтверджують необхідність зміни запобіжного заходу, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, що з дня попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу дійсно пройшло більше 30 днів, а також виникли нові обставини, які раніше слідчим суддею не досліджувалися та не оцінювалися.

На підставі викладеного вище та враховуючи строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про зміну запобіжного заходу слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9184/18
Провадження № 1-кс/761/6419/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 22 січня 2015 року, про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, 2012, 2015 років народження, працюючого в ТОВ «Вертикаль Плюс» піар менеджером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 22 січня 2015 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 19 год. 00 хв. 20.03.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/310/18
Провадження № 1-кп/303/211/18
Ряд стат.звіту № 19
22 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений.
У судове засідання обвинувачуй ОСОБА_4 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинувачених не має, просила призначити обвинуваченим міру покарання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 .
Відповідно до частини першої ст. 323 Кримінального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вимоги ст. 140 КПК України передбачають, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що без участі обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, його слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для відома та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2812/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 08 год. 45 хв. 27 березня 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/904/18
Провадження № 1-в/314/522/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимого:
1) 26.10.2001 року за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 01.11.2005 року за ч. 1 ст. 186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 14.06.2007 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2009 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів;
4) 28.05.2013 року за ч. 1 ст. 121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
По даній справі засуджений: 01.07.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2013 року та остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 22.08.2014 року. Кінець строку: 22.09.2019 року.
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.03.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
21.03.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/677/18
Провадження №: 1-кп/332/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинуваченою ОСОБА_5 заявлене клопотання про призначення захисника, у зв`язку з чим, суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, проведення судового засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49,314-315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України відкласти.

Призначити наступне судове засідання на 12-00 годину 29 березня 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.2 ст.286 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1