У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 05 березня 2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 05 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001148 за ознаками ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.03.2018 старшим слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001148, а вказану постанову отримано від слідчого - 29 березня 2018 року.
Водночас, постанова винесена з порушенням КПК України та підлягає скасуванню.
За заявою ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження №0001148 за попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України, відповідно до його пояснень він є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де були висаджені дерева, а саме липи та шовковиці.
У жовтні 2014 року, ОСОБА_7 разом з сином ОСОБА_8 самовільно зайшли на територію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 та повністю зрізали дві липи та одну шовковицю, і пошкодили гілки інших дерев. Данні насадження були багаторічними та цінними.
Крім того, спиляні дерева були привласнені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За попередньою оцінкою об`єм привласненої деревини склав близько 2-3 куб.м.
Однак під час винесення постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Зокрема, з часу внесення до ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, старшим слідчим, не проведено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Насамперед, не було досліджено належним чином територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет виявлення залишків спиляних дерев, не зафіксовано наявність пеньків, не проведено огляду чи обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на предмет наявності залишків привласненої деревини.
Також слідчим, не долучено до матеріалів справи правовстановлюючих документів на земельні ділянки. При цьому, у постанові зазначено, що на межі сусідньої ділянки розташований гараж, однак в разі вивчення правовстановлюючих документів очевидно, що будівництво гаражу було здійснено із порушенням меж земельних ділянок, та відповідно межі сусідньої земельної ділянки знаходяться далі ніж 0.5 м від пошкоджених та спиляних дерев, не були допитані всі свідки та не призначено експертизи для оцінки завданої шкоди.
Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_9 проти скарги заперечувала, вважала закриття кримінального провадження законним.

Вислухавши осіб, які брали участь у судовому розгляді скарги, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001148, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 наголошено на порушення норм процесуального закону, та зі самої скарги вбачається, що постанова винесена з підстав не повного проведеного розслідування, а саме не проведено допити всіх свідків, не долучено правовстановлюючих документів на земельні ділянки, відсутні дані щодо проведення експертизи стосовно вартості завданих збитків.

10.11.2017 було зареєстровано у Зміївському ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, складену ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України (а. п. 1, 5).

Відповідно до статті 356 Кримінального кодексу України, передбачено відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Постановою старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 від 05.03.2018 закрито кримінальне провадження №0001148 від 10.11.2017 у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених статтями 186, 356 Кримінального кодексу України. (а. п. 53-55).

Згідно листа заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області №104/01-23/04-15 від 11.01.2018, вбачається, що видалення зелених насаджень на території населених пунктів здійснюється відповідно до постанови КМУ від 01.08.2006 №1045, де зазначено у пункті 10, що видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості. (а. п. 52).

Крім того, матеріали кримінального провадження містять протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , серед яких двоє в силу ст. 63 Конституції України відмовилися від дачі показань, інших свідків не допитано. (а. п. 27, 30-31, 32-33, 34-36).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Але в постанові про закриття кримінального провадження від 05 березня 2018 року зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст. ст. 186, 356 КК України, водночас вказане формулювання суперечить положенням п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким у якості підстави для закриття кримінального провадження передбачена не відсутність складу кримінального правопорушення взагалі, а відсутність складу кримінального правопорушення у конкретному діянні.

Також, у постанові міститься посилання щодо кількох злочинів, а відповідно до витягу з ЄРДР внесено лише за ст. 356 КК України.

За таких обставин, оскільки доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому за результатами розгляду скарги належить постановити ухвалу про її задоволення.

Від учасників процесуальної дії клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 05 березня 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 05 березня 2018 року старшого слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001148.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: