Провадження №1-кс/712/6411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
11 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0009705 від 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009705 від 05.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2017 року до СВ Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що 04.12.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. під час несення служби неподалік від автостоянки АДРЕСА_1 було помічено підозрілу особу чоловічої статі, яка назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши адресу проживання: АДРЕСА_2 , який у присутності понятих самостійно за добровільною згодою після проведення поверхневої перевірки видав працівникам поліції: 6 п/е пакетів із вмістом порошкоподібної речовини, що за зовнішніми ознаками може містити у своєму складі психотропну речовину, що упаковано до с/п № 4487838; гаманець із грошовими коштами різним номіналом загальною сумою 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) гривень, що упаковано до с/п № 4376319; 2 мобільних телефони фірми «Нокіа» та «Айфон» із сім-картами, що упаковано до с/п № 4376320.

У ході проведення огляду місця події 04.12.2017 року працівниками СОГ у присутності понятих окрім речовин, що можуть містити у своєму складі психотропну речовину, було вилучено: гаманець із грошовими коштами різним номіналом загальною сумою 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) гривень, що упаковано до с/п № 4376319; 2 мобільних телефони фірми «Нокіа» та «Айфон» із сім-картами, що упаковано до с/п № 4376320.

З метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину, виникла необхідність у накладанні арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотанняпідтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про накладання арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гаманець із грошовими коштами різним номіналом загальною сумою 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) гривень, що упаковано до с/п № 4376319; 2 мобільних телефони фірми «Нокіа» та «Айфон» із сім-картами, що упаковано до с/п № 4376320, які вилучені за адресою АДРЕСА_2 згідно протоколу огляду місця події 04 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» ________ 2017 року о ____ год. __ хв.
___________________________________