Справа № 583/719/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 подання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, засудженого 13 квітня 2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 289 ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків,

про направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

На вирішення до суду внесене подання щодо ОСОБА_5 , засудженого 13.04.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, про направлення для відбування покарання.

Згідно подання, ОСОБА_5 25.05.2017 був поставлений на облік в Охтирському міськрайонному відділі з питань пробації і під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. ОСОБА_5 зобов`язався вирок суду не порушувати, злочинів та правопорушень не вчиняти. Незважаючи на це, 09.06.2017 не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, в зв`язку з чим 09.06.2017 йому було винесене письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування з випробуванням та направлення для відбування покарання. Однак, 14.07.2017, 11.08.2017 та 08.09.2017 засуджений знову не з`явився для реєстрації. Враховуючи, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений не з`являвся для реєстрації до інспекції без поважної причини, чим порушив обов`язок, встановлений судом, порушується питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала з мотивів, викладених у поданні.

Засуджений суду пояснив, що викладені в поданні обставини дійсно мали місце, оскільки внаслідок впливу тяжких сімейних обставин він деякий час зловживав спиртними напоями, а потім перебував на тривалому стаціонарному лікуванні. На даний час його стан поліпшився, просить не направляти його для відбування призначеного покарання.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, зазначивши, що засуджений тривалий час перебував на лікуванні, крім того, на даний час закінчився строк випробування.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, представника органу з питань пробації, врахував думку прокурора, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2017 затверджена угода про примирення, укладена 12.04.2017 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109. ОСОБА_5 було призначене покарання за ч. 1 ст. 289 ст.ст. 75, 76 КК України у виді трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, в тому числі періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Постановою старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 засудженого було зобов`язано з`являтися на реєстрацію другу п`ятницю кожного місяця з 09 до 18 год. Однак засуджений 09.06.2017, 14.07.2017, 11.08.2017, 08.09.2017 не з`явився на реєстрацію.

Таким чином, формально засудженим дійсно було допущено порушення покладених судом обов`язків з`являтися на реєстрацію.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що, як вбачається з інформації адміністрації КЗ «Охтирська ЦРЛ», ОСОБА_5 з 09.12.2017 по 12.04.2018 перебував на стаціонарному лікуванні внаслідок нагноєного термічного опіку спини, ураження 15% поверхні тіла. За час іспитового строку засуджений не допускав вчинення кримінальних правопорушень чи адміністративних проступків.

Зазначені обставини не дають підстав для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що слугувало б безумовною підставою для скасування випробування.

Крім того, на даний час закінчився строк випробування, встановлений судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1