overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 189 ч. 4, 27 ч. 3, 358 ч. 3 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 189 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою призначено розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду призначено розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції і ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у Деснянському районному суді м. Києва, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що таке рішення апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга директора ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
20 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року.

За вироком Рівненського міського суду Рівненської області

від 25 листопада 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

с. Свяття Рівненського району Рівненської області, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки;
за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно йому визначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими обов`язками строком на 1 рік.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання.

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2016 рокувирок районного суду щодо ОСОБА_6 в частині кваліфікації дій за

ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України скасовано.

Ухвалено визнати винним ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 18.04.2013 року №221-VII) і призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України (в редакції на час вчинення злочину) ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обов`язки згідно пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В решті вирок суду залишено без зміни.

У зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду, провадження по справі слід відкласти на іншу дату.

Учасники судового розгляду проти відкладення розгляду провадження на іншу дату не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись статями ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10.00 год. 15 листопада

2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 22 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України (далі - КПК).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Однак, у касаційній скарзі прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Також у скарзі не наведено мотивованих доводів та відповідних аргументів про неправильне застосування судом кримінального закону або про наявність порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судом апеляційної інстанції, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
Крім того, до скарги не долучено копії вироку та ухвали, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її скарги вимогам пунктів 1, 4, 5 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копія ухвали була надіслана засудженій та отримана нею 14 серпня 2017 року (згідно розписки, яка міститься в матеріалах касаційного провадження).
05 вересня 2017 року, тобто після закінчення встановленого для усунення недоліків спеціального строку, ОСОБА_4 повторно звернулася з доповненнями до касаційної скарги, в яких просить переглянути вирок апеляційного суду в касаційному порядку.
Поряд із цим, як видно зі змісту касаційної скарги, вимоги ст. 427 КПК у ній повторно не дотримано, допущених раніше недоліків не усунуто.

Зокрема, касаційна скарга не містить належного обґрунтування необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412-414 цього Кодексу.
До того ж, згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимоги засудженої до касаційного суду, як і попереднього разу, сформульовані без урахування вищезазначених положень, що регулюють повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки не містять прохання про зміну чи скасування судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, засудженою ОСОБА_4 не були виконанні вимоги попередньої ухвали в установлений строк, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженій ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 000045 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення копію ухвали касаційного суду захисникотримав 17 серпня 2017 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/521/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/521/17 (кримінальне провадження №0001770) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та клопотала про приєднання до матеріалів справи матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/521/17 (кримінальне провадження №0001770) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 27.09.2017 року на 10 годин 05 хвилин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001770.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/2650/17
№ 1-кс/207/700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0001095 ,

В С Т А Н О В И В

7 серпня 2017 року до ЧЧ Південного ВП звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про те , що 31 липня 2017 року за адресою: м. Кам`янське , вулиця Казанська , 35 , невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного йому майна .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наступне : 25 вересня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступне майно:

-мийку «Karcher K5 Compact Car»;

-паяльник для пластикових труб ППТ 2200 «Ритм» в кейсі;

-будівельний фен «De WALT DW340K»;

-дриль електричну «Інтерскол Д50 ЭР».

Крім того , потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що вищевказані речі були в нього викрадені в період часу з січня місяця 2017 року по 31 липня 2017 року та викуплені особисто ним в ломбарді м. Кам`янське .

25 вересня 2017 року вищевказане майно було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 до Південного ВП в якості речового доказу.

26 вересня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- мийку «Karcher K5 Compact Car»;

- паяльник для пластикових труб ППТ 2200 «Ритм» в кейсі;

- будівельний фен «De WALT DW340K»;

- дриль електричну «Інтерскол Д50 ЭР».

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мийку «Karcher K5 Compact Car»;

- паяльник для пластикових труб ППТ 2200 «Ритм» в кейсі;

- будівельний фен «De WALT DW340K»;

- дриль електричну «Інтерскол Д50 ЭР».

Копію ухвали надати слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1706/17
провадження №1-в/176/394/17
у х в а л а
27 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09. 2017 року.
Проте, у 2017 році Законодавчим органом України Закон про амністію не видавався.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу за клопотанням, що суперечить положенням чинного законодавства.
Також, вважаю за необхідне зазначити, що Законодавчим органом України прийнятий закон "Про амністію у 2016 році" який набрав чинності 07.09.2017 року.
На підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09.2017 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/532/17
1-КП/204/185/17

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.40 годину 27 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1