Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 494/1686/14-к
Провадження №1-кп/523/316/17
УХВАЛА

про відмову у відводі експерта

22.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченою заявлено відвід присутньому в судовому засіданні судово-медичному експерту ОСОБА_7 , обґрунтований можливою упередженістю зазначеної особи, що полягала у наданні недостовірних висновків в даному та інших кримінальних провадженнях, що стосувалися ОСОБА_6 , висловленням експертом особистих образ на адресу обвинуваченої, відмовою в отриманні від останньої особи судових повісток, а також фактом перебування у шлюбі з чоловіком, в неупередженості службової діяльності якого ОСОБА_6 також має сумнів.

Експерт ОСОБА_7 надала особисті усні пояснення, в яких фактично заперечила проти задоволення заяви про відвід.

З`ясувавши думку захисника, яка підтримала підзахисного, а також думку прокурора та потерпілого, які вважали необхідним відмовити в задоволенні відводу, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення відводу присутньому в судовому засіданні експерту ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Згідно із ст.79 КПК України експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Частиною 1 ст.77 КПК України встановлено, що підставами для заявлення відводу експерту можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, прокурор, захисник або представник, свідок, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені ОСОБА_6 підстави в переважній більшості не стосуються даного кримінального провадження, а в окремому випадку і особи даного експерта.
Доводи ж обвинуваченої про можливе умисне надання недостовірного експертного висновку в даному провадженні,чи образливого ставлення до обвинуваченої не підтверджені стороною захисту об`єктивними та переконливими доказами.

Належність та допустимість висновку експерта, безпосередньо проведеної експертизи ОСОБА_7 , потребують оцінки в сукупності з іншими зібраними в провадженні доказами, які ще не досліджені.

Обставини отримання експертом судової повістки про виклик в чинне судове засідання не можуть обґрунтовувати висновок про упередженість експерта чи надання ним раніше неправомірного висновку.

До того ж. виклик експерта ОСОБА_7 для допиту в суді для роз`яснення експертного висновку було ініційовано саме обвинуваченою, а відтак, заявлений нею відвід першій особі слід розцінювати як дію, спрямовану на затягування судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним в задоволенні відводу експерту ОСОБА_7 - відмовити.

Керуючись ст.ст.77-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід експерта ОСОБА_7 від участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1