11-сс/775/31/2018(м)
263/490/18

Єдиний унікальний номер 263/490/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/31/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 17 березня 2018 року включно, -

в с т а н о в и л а:

в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області знаходяться кримінальне провадження №0000199 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з червня 2017 року по 28 вересня 2017 року ОСОБА_9 створив організовану групу, члени якої - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зорганізувались з метою злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин. У період з червня 2017 року по 28 вересня 2017 року члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд епізодів тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та збутом психотропних речовин на тимчасово непідконтрольній владі України території.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовлені, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, вчинених організованою групою ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, в період часу з 17 липня 2017 року по 19 липня 2017 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Дніпра, діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_10 , за допомогою раніше облаштованої нарколабораторії з виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, яка розташовувалась у невідомому слідству місці, при невідомих обставинах виготовили вищевказану психотропну речовину та почали зберігати з метою збуту як на території Донецької області так і на території м. Дніпра.

Виготовлену психотропну речовину планувалось збути на території м.Донецька, де ОСОБА_8 та інші члени організованої групи, виконуючи ролі виконавців, мали зустріти вказану замасковану посилку з психотропною речовиною, та шляхом облаштування «закладок» збувати на території міста, а ОСОБА_11 у свою чергу мав зібрати грошові кошти, отримані від збуту психотропної речовини та перевести на картковий рахунок ОСОБА_9

19 липня 2017 року, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, повторно, переслідуючи загальну мету збагачення, перебуваючи на території м. Дніпра, маючи вже виготовлену психотропну речовину метамфетамін, разом з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного наркотичного засобу з оперативним покупцем ОСОБА_12 , приблизно о 18.00 год., знаходячись в автомобілі «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому районі м. Дніпра, зустрілись з останнім та отримали грошові кошти в сумі 12000 грн., які ОСОБА_12 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Надалі, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись невстановленому районі м. Дніпра Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збули оперативну покупцю ОСОБА_12 вищевказану психотропну речовину, загальною масою 2, 697 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовлені, зберіганні, з метою збуту, а також збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Діючи далі, 31 серпня 2017 року, маючи намір на продовження своєї злочинної діяльності у вигляді виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини метамфетаміну, ОСОБА_9 , діючи у складі вищевказаної злочинної групи, з прямим умислом, виконуючи роль організатора, перебуваючи на території м. Дніпра, наказав ОСОБА_11 , який на той момент перебував на території м. Донецька, зібрати грошові кошти, отримані від збуту психотропної речовини у осіб, які купували метамфетамін, та з метою продовження своєї злочинної діяльності шляхом здійснення банківських безготівкових операцій перевести на картковий рахунок ОСОБА_9 - № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Після чого, ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, з метою продовження своєї злочинної діяльності у вигляді виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини метамфетаміну, виконуючи злочинний наказ ОСОБА_9 , діючи умисно, попередньо зібравши гроші у осіб, які купували у учасників злочинного угрупування психотропну речовину, 31 серпня 2017 року в 20.33 год. здійснив безготівковий банківський переказ на суму 50000 грн., з власного карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на картковий рахунок ОСОБА_9 - № НОМЕР_2 вищевказаного банку.

Діючи далі, ОСОБА_9 , виконуючи роль організатора та координатора злочинної групи, наказав ОСОБА_10 придбати складові, необхідні для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_9 , виконуючи роль організатора злочинної групи, задля продовження своєї незаконної діяльності шляхом здійснення безготівкових банківських переказів, перевів грошові кошти сумою 40608,04 грн. на картковий рахунок ОСОБА_10 - № НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_10 , виконуючи злочинний наказ ОСОБА_9 , діючи умисно, придбав складові, необхідні для виготовлення психотропної речовини при невідомих обставинах у невідомої особи на території м. Дніпра, після чого передав їх ОСОБА_9 .

Того ж дня, ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Дніпра Дніпропетровської області, діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за допомогою раніше облаштованої нарколабораторії з виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, яка розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , при невідомих обставинах виготовили вищевказану психотропну речовину та почали зберігати її з метою збуту як на території Донецької області так і на території м. Дніпра. Виготовлену психотропну речовину також планувалось збути на території м. Донецька, де інші члени організованої групи, виконуючи ролі виконавців, мали зустріти вказану замасковану посилку з психотропною речовиною, та шляхом облаштування «закладок» збувати на території міста.

З цією метою вони розфасували психотропну речовину у пластикові зіп-пакету з полімерного матеріалу, замаскувавши та помістивши їх у дитяче крісло-гойдалку помістили в упаковку та за допомогою невстановленої слідством особи планували переслали психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 77,761г., автобусним сполученням з м. Дніпро Дніпропетровської області до м. Курахове, Донецької області, де вказану сумку з наркотичною речовиною повинен був забрати невстановлена особа.

У той же день, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, переслідуючи спільну мету, ОСОБА_8 найняв водія ОСОБА_13 не повідомивши при цьому останнього про свої злочинні наміри який на автомобілі «OPEL RECORD», реєстраційний номер НОМЕР_5 планував перевезти вказане дитяче крісло з психотропною речовиною до м. Донецьк Донецької області, де його повинні були забрати невстановлені в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту психотропної речовини на території м. Донецька.

03 вересня 2017 року в період часу 16.26 год. до 17.30 год., в ході огляду автомобілю марки «Opel Record» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився на території контрольного пункту в`їзду - виїзду «Мар`їнка» на трасі «Дніпропетровськ-Донецьк» під керуванням ОСОБА_13 було виявлено шість поліетиленових пакунків з порошковою речовиною білого кольору, ззовні схожого на метамфетамін.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовлені, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Діючи далі, 03 вересня 2017 року ОСОБА_9 , розуміючи, що посилку з психотропною речовиною метамфетаміном, яку він, діючи у складі організованої групи, при вищевказаних обставинах намагались переслати до м.Донецька вилучили представники поліції на КПВВ «Мар`їнка», маючи намір на продовження своєї злочинної діяльності у вигляді виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини, виконуючи роль організатора злочинного угрупування, переслідуючи загальну мету групи збагачення, перебуваючи на території м. Дніпра, наказав ОСОБА_11 , який на той момент перебував на території м. Донецька, зібрати грошові кошти, отримані від збуту психотропної речовини у осіб, які купували у групи метамфетамін, та з метою продовження своєї злочинної діяльності шляхом здійснення банківських безготівкових операцій перевести на картковий рахунок ОСОБА_9 - № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Після цього, ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, з метою продовження своєї злочинної діяльності у вигляді виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини метамфетаміну, виконуючи злочинний наказ ОСОБА_9 , попередньо зібравши гроші у осіб, які купували у учасників групи психотропну речовину, 03 вересня 2017 року в період часу з 22.24 год. по 22.30 год., здійснив три безготівкові банківські перекази на загальну суму 50292,07 грн., з власного карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на картковий рахунок ОСОБА_9 - № НОМЕР_2 цього ж банку.

Діючи далі, ОСОБА_9 03 вересня 2017 року виконуючи роль координатора злочинного угрупування, наказав ОСОБА_10 придбати складові, що необхідні для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, на що останній погодився.

Після отримання грошових коштів, здобутих від збуту психотропної речовини на території м. Донецька від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , з метою продовження злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням та збутом психотропних речовин, діючи умисно, 04 вересня 2017 року, в період часу з 11.30 год. по 11.31 год. здійснив два безготівкових банківських перекази на банківський картковий рахунок ОСОБА_10 - № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 40604,02 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_10 , перебуваючи на території м.Дніпра, домовився про придбання прекурсорів та складових, що необхідні для виготовлення психотропної речовини зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_14 . Після чого, в цей же день при невідомих обставинах придбав вказані предмети та передав їх ОСОБА_9 для виготовлення метамфетаміну.

Того ж дня, ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Дніпра, діючи умисно, у складі організованої групи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за допомогою раніше облаштованої нарколабораторії з виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, яка розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , при невідомих слідству обставинах виготовили вищевказану психотропну речовину та почали зберігати з метою збуту як на території Донецької області так і на території м. Дніпра. Виготовлену психотропну речовину планувалось збути на території м. Донецька, де інші члени організованої групи, виконуючи ролі виконавців, мали зустріти вказану замасковану посилку з психотропною речовиною, та шляхом облаштування «закладок» збувати на території міста.

Також, 23 вересня 2017 року, маючи намір на продовження своєї злочинної діяльності у вигляді виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини метамфетаміну, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, виконуючи роль організатора, перебуваючи на території м. Дніпра разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , наказав ОСОБА_11 , який на той момент перебував на території м. Донецька, зібрати грошові кошти, отримані від збуту психотропної речовини у осіб, які купували метамфетамін, та з метою продовження своєї злочинної діяльності шляхом здійснення банківських безготівкових операцій перевести на картковий рахунок ОСОБА_9 - № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Після цього, ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, умисно, з метою продовження своєї злочинної діяльності у вигляді виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини метамфетаміну, виконуючи злочинний наказ ОСОБА_9 , попередньо зібравши гроші у осіб, які купували метамфетамін, переказав 36079 грн. з власного рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на картковий рахунок ОСОБА_9 - № НОМЕР_7 цього ж банку.

Діючи далі, ОСОБА_9 , виконуючи роль координатора організованої групи, наказав ОСОБА_10 придбати складові, необхідні для виготовлення психотропної речовини, на що останній погодився та діючи умисно, у складі організованої групи, придбав вказані складові при невідомих обставинах у невідомої особи, після чого передав ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , за допомогою раніше облаштованої нарколабораторії з виготовлення метамфетаміну, виготовили вищевказану речовину, знаходячись в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та почали зберігати з метою збуту на території Донецької та Дніпропетровської областей.

Також, маючи вже виготовлену психотропну речовину метамфетамін, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної речовини з оперативним покупцем ОСОБА_12 на загальну суму 45000 грн., після отримання грошових коштів від останнього за допомогою банківського переказу, замаскували психотропну речовину в картонну упаковку з гречаною крупою, після чого 28 вересня 2017 року приблизно о 02.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілись з останнім та діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збули ОСОБА_12 вищевказану психотропну речовину масою 19, 6877 г, що в перерахунку на основу становить 11, 225 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовлені, зберіганні, з метою збуту, а також збуті психотропних речовин в великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, на початку серпня 2017 року ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , свідомо знаючи, що операції з психотропними речовинами є незаконними, діючи умисно, з метою створення безпечних умов для систематичного виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, маючи умисел на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, пристосували з цією метою приміщення однієї з кімнат у будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок 19 серпня 2017 року ОСОБА_9 попередньо орендував у ОСОБА_15 за 3000 грн. на місяць терміном на пів року. Кімнату у вказаному будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено, облаштували системою вентиляції та засобами конспірації у вигляді щільно закритих темною плівкою вікон, металевих решіток.

З метою подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, у приміщенні спеціально облаштованої кімнати, розташованої в орендованому будинку за вказаною адресою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи в складі злочинної організованої групи, розмістили та налагодили незаконно пристосоване ними обладнання, призначене для виготовлення вказаної психотропної речовини та перенесли заздалегідь придбані ними хімічні речовини, необхідні для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, та на початку серпня 2017 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи умисно, за допомогою вказаного обладнання, із заздалегідь придбаних ними хімічних речовин, незаконно виготовляли психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , свідомо знаючи, що операції з психотропними речовинами є незаконними, діючи умисно, з метою створення безпечних умов для систематичного виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, маючи умисел на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, пристосували з цією метою приміщення однієї з кімнат у орендованому ними будинку АДРЕСА_2 . Вказаний будинок 27 вересня 2017 ОСОБА_9 попередньо орендував у ОСОБА_16 за 1000 грн. за добу терміном на 2 дні. Вказане приміщення учасниками угрупування облаштовано системою вентиляції та засобами конспірації у вигляді щільно закритих темною плівкою вікон, металевих решіток.

З метою подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, у приміщенні спеціально облаштованої кімнати, розташованої в орендованому будинку за вказаною адресою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, розмістили та налагодили незаконно пристосоване ними обладнання, призначене для виготовлення вказаної психотропної речовини, а саме мірні стакани з прозорого безбарвного скла, полімерні каністри, плоскодонні колби, флакони з прозорого безбарвного скла, скляні та полімерні трубки, медичні шприці, банки з кришками, саморобну лійку, електро-кавомолки, флакони із затемненого скла, саморобні пристрої з металевих деталей, будівельний пістолет, полімерні зіп-пакети, клейку стрічку, холодильник, коробки, контейнери тощо. Крім того, перенесли заздалегідь придбані ними хімічні речовини, необхідні для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну соляну кислоту, йод, червоний фосфор, ацетон, прекурсори тощо, та 27 вересня 2017 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за допомогою вказаного обладнання, із заздалегідь придбаними хімічними речовинами, незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою не менше 62, 1323 г для подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинені з корисливих мотивів, організованою групою ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

28 вересня 2017 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня, тобто 28 вересня 2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2017 року включно з визначенням розмір застави 480000 грн.

Постановою першого заступника прокурора Донецької області від 20 листопада 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000199 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28 січня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_8 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2018 року.

Постановою першого заступника прокурора Донецької області від 15 січня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000199 до шести місяців, тобто до 28 березня 2018 року.

До слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_17 із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року ОСОБА_8 продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 17 березня 2018 року включно.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій останній просить ухвалу слідчого судді скасувати й постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного інший вид запобіжного заходу домашній арешт, або зменшити розмір застави до 128000 грн. При цьому захисник вважає, що продовження запобіжного заходу не співрозмірне з ризиками, визначеними ст.177 КПК України, прокурором не надані достатні докази обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення; не надано й доказів того, що інший, менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати й постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 інший вид запобіжного заходу домашній арешт, або зменшити розмір застави до 128000 грн.; прокурора, який заперечував відносно задоволення апеляційної скарги захисника, просив ухвалу слідчого судді, як законну і обґрунтовану, залишити без зміни; перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги захисника в її межах, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.199 КПК України, продовження строку тримання під вартою можливо лише за наявності таких умов:

1) матеріали кримінального провадження містять обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик (ризики), передбачений ст.177 КПК України, не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) матеріали кримінального провадження містять обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.177,183,184,197,199 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя дотримався вимог статей 197, 199 КПК України, перевіривши при цьому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, наявність ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, а також доведеність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст.178 КПК України повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчий, відповідно до вимог ст.199 КПК України, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України до теперішнього часу не зменшилися.

Тобто, враховуючи факт підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, у складі організованої групи, у зв`язку із наявністю перепустки на тимчасово окуповану територію Донецької області, мешканням родичів та наявність житла у м. Донецьку, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з іншими особами, давати їм вказівки на вчинення дій для знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, вчиняти інші правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, в зв`язку з чим приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, які на час розгляду даного клопотання не зменшилися.

В якості обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий навів те, що необхідно витребувати висновки судово-балістичної, судово-вибухотехнічної, судово-фоноскопічної експертизи; встановити та допитати додаткових свідків та очевидців; отримати матеріали проведених НС(Р)Д; встановити інших осіб, які можливо причетні до вказаних кримінальних правопорушень; повідомити про підозру вказаних вище осіб та оголосити їх у розшук; визначити остаточну кваліфікацію у вчиненому кримінальному правопорушенні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування тощо.

Як вбачається з наданих матеріалів та встановлено судом, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, на підтвердження чого є відповідна сукупність доказів в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вимоги апеляційної скарги захисника щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є непереконливими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дані, на які посилається захист в апеляційній скарзі, не спростовують даних, зазначених у підозрі, оскільки і інші докази з достатньою долею вірогідності свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_8 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Крім того, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про наявність реальних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» неодноразово зазначав, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Судом правильно зазначено, що на даний час продовжують існувати та не зменшилися певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, у зв`язку із чим застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачається можливим.

Таким чином, за відсутності підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують продовження обмеження права ОСОБА_8 на свободу в саме такий спосіб процесуального примусу.

Також судом правильно було встановлено, що досудове розслідування за даним провадженням дійсно проводиться, але з врахуванням специфіки самого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , значної кількості підозрюваних та інших учасників у даному кримінальному провадженні, необхідністю проведення низки слідчих дій, потребує певного часу та не може бути завершено на даний час з об`єктивних причин.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст.ст.197,199,370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та обрання іншого виду запобіжного заходу ОСОБА_8 , про що йде мова в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4