справа №619/3887/17
провадження №1-кп/619/154/18
ВИРОК
іменем України
30 січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 0001468 від 07.10.2017 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 приблизно о 18 гол. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться в 30 метрах від ТЕЦ-5 в с. Подворки Дергачівського району Харківської області та на якій прокладено трубопровід, то належить КП «Харківські теплові мережі», впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав металеві листи, що слугували захисним ізоляційним жаром трубопроводу, загальною вагою 92,9 кг., поклавши її до заздалегідь привезеної тачки. Після чого направився в бік ТЕЦ-5, але не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий та зупинений працівниками поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та працівниками ТЕЦ-5, а при доведенні злочинного наміру до кінця, КП «Харківські теплові мережі», відповідно до висновку товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса № 19534 від 12.10.2017 було б спричинено матеріального збитку на суму 418 грн. 05 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що мав намір викрасти металеві листи , однак не довів умисел до кінця у зв*язку з тим, що був затриманий охороною та поліцією. Кається скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.1 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин , які обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується добре.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ст. 15 ч.2 КК України і призначити йому покарання 1/один/ рік 5/п*ять/ місяців позбавлення волі..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/ рік.
Речові докази , а саме 17 листів обшивки , які зберігаються у КП «Харківські теплові мережі» - залишити останньому.
Речові докази , а саме білий мішок , пару печаток та викрутку , які зберігаються в камері схову Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1