overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/405/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК (№ 51)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Глобінського р/с Одеської області від 13.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років.

В судовому засіданні засуджений підтримав доводи свого клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№ 51)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «е» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ОВК (№ 51)» та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за скоєння переліку злочинів, у тому числі за ч. 3 ст. 186 КК України.

При вивчені особи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Глобінського р/с Одеської області від 13.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 646/689/18
№ провадження 1-кс/646/1060/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження за №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.02.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження за №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.02.2018 через канцелярію суду звернувся старший слідчий слідчого відділу управління Державної служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_2 з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання пілягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження за №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -залишити без розгляду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/732/18
Провадження № 1-кс/645/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про забов*язання здійснити слідчі дії, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить забов*язати уповноважених посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та розпочати досудове розслідувння у формі досудового слідства, про що повідомити заявника.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про забов*язання здійснити слідчі дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області національної поліції в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
справа № 148/1211/15-к
провадження № 51-1330ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 08 лютого 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 464/8221/15-к
Провадження №51- 233 ск 18

Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року таухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 9 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Сихівського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 лютого 2018 року
м. Київ
Справа № 712/13128/16-к
Провадження № 51-388 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006311, щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
12 січня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2974 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року щодо нього,

встановила:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня

2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано за недоведеності вчинення ними кримінального правопорушення.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року зазначений вирок місцевого суду скасовано, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України і кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки з конфіскацією однієї другої частини належного кожному з них майна.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року вирок апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій після їх перегляду касаційним судом не входять до цього переліку, тобто чинним кримінальним процесуальним законом їх повторна перевірка в порядку глави 32 КПК України не передбачена.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на вирок апеляційного суду, який вже був предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому підстав для задоволення скарги немає.
А, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-в/487/36/13
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

28.01.2013 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання після закінчення строку випробування відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24. 01. 2012.

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 07. 02. 2013 о 09-30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз'яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська
27.11.2012 Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Притуляк И.А.,
при секретаре: Будыкиной А.Л.,
с участием прокурора: Непомнящей Н.В.,
представителя органа исполнения наказаний Смачнева А.В.,
рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Николаева, гражданина Украины, украинца, со средним - специальным образованием, который находится в гражданском браке, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
Осужденного 04.11.2010г. Ленинским районным судом г.Николаева по ч.4 ст.296 Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
Приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 04.11.2010р. ОСОБА_2 осужден по ч.4 ст.296 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 13.12.2010г. За период испытательного строка к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на неё судом выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2 Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить ходатайство инспекции.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Ленинским районным судом г.Николаева от 04.11.2010г. по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
Судья: И.А.Притуляк
Справа № 202/66/2013-к
Провадження № 1-о/200/17/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Заява передана для розгляду судді 02 січня 2018 року.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_2 просила скасувати вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року та ухвалити виправдувальний вирок. Зазначила, що судом першої інстанції її було помилково визнано винною у скоєні кримінального правопорушення, який вчинила інша особа ОСОБА_3 . Зазначені такі обставини не було враховано судом під час розгляду справи по суті, а тому вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2018 року заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху та надано заявнику п`ятнадцятиденний строк на усунення указаних в ухвалі недоліків із моменту отримання копії ухвали.
Засуджена ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви в зазначений строк.
Частиною 3 статті 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи ту обставину, що заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення її заяви без руху, як того вимагає закон, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2030/17
провадження 1-кп/136/201/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та Угоду про примирення від 22.12.2017 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 12.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та Угода про примирення від 22.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та Угоду про примирення від 22.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.02.2018 року о 12:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1