УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.12.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КК України.

У скарзі ОСОБА_4 вказує, що 13.12.2017 р. він подав до СУ ГУНП в Харківській області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив правоохоронні органи про вчинення, на його думку, гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Однак, станом на цей час відомості за цією заявою не внесені до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просить вимоги ОСОБА_4 задовольнити та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Начальник СУГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2017 р. до СУ ГУ НП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України, в якій заявник повідомляв правоохоронні органи про вчинення, на їх думку, гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність службових та посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області. Однак, яких саме осіб, скарга посилань не містить.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не УСБУ в Харківській області, як юридичної особи, то підстави до задоволення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність УСБУ в Харківській області відсутні.
Крім того, з листа заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області № 27486/119-24/01-2017 від 21.12.2017 р. відомо, що заява ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення у день її отримання (13.12.2017) за правилами підслідності була спрямована до органу поліції нижчого рівня Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, де була зареєстрована, що також унеможливлює зобов`язання саме слідчих СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1