Справа № 669/920/17
Провадження № 1-кп/685/125/17
В И Р О К

іменем України

05 жовтня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Країв, Острозького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, студента Тернопільського вищого професійного училища технології та дизайну, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 11 грудня 2016 року близько 16 години, перебуваючи неподалік території кладовища в смт Білогір`я, де в цей же час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сперечалися між собою та вирішували конфлікт, помітив, що неподалік від нього на рюкзаку лежить мобільний телефон «Samsung SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, вартістю 4750 грн., який належить неповнолітньому ОСОБА_7 , після чого безперешкодно покинув вищевказану територію та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізував його за 2500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні бувшого у використанні мобільного телефона марки «Samsung SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, вартістю 4750 грн., належного неповнолітньому ОСОБА_7 , визнав повністю та показав, що 11 грудня 2016 року близько 16 години, він перебував в смт Білогір`я, неподалік території кладовища. В цей час він побачив, що неподалік від нього на рюкзаку лежить мобільний телефон «Samsung SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, і він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вкрав телефон, та приніс його додому, а в подальшому продав за 2500 грн.

У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у таємному викраденні бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, вартістю 4750 грн., належного ОСОБА_7 , підтверджується змістом протоколу огляду від 09.06.2017 року, згідно якого оглянуто телефон марки «Samsung SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, згідно звіту про незалежну оцінку майна, вартість телефону «Samsung SM-J700HZKDSEK» становить 4750 грн

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung SM-J700HZKDSEK», чорного кольору, належного ОСОБА_7 , вартістю 4750 грн., повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного дає можливість призначити покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 п. «а» Закону України "Про амністію у 2016 році" - звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «а» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році», ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п.а ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити.

Речові докази по справі - бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung SM-J700HZKDSEK», чорного кольору повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_9