overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "ПАРИТЕТ-ВТ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "ПАРИТЕТ-ВТ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року винести постанову про скасування зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку щодо цінних паперів АТ "ПАРИТЕТ-ВТ" (ідентифікаційний код 40900285), накладеного постановою Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 15 червня 2017 року та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 02 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "ОНІКС" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "ОНІКС" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року винести постанову про скасування зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку щодо цінних паперів АТ "ОНІКС" (ідентифікаційний код 40900484), накладеного постановою Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 15 червня 2017 року та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 40 хв. 02 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/3018/18
№760/4583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
Відповідно до наданого клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування за фактом створення та придбання невстановленими особами низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності за ч.2 ст.205 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків, що належать ТОВ «РЕЛЮКС ЛТД».
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 170 КПК України, як було вказано вище, містить чотири окремі самостійні мети застосування арешту майна, проте слідчим взагалі не вказано, яку конкретно мету він має намір забезпечити внаслідок розгляду даного клопотання.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/6934/16-к
1-кс/705/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_3 , слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, фактично є відмовою у підтриманні скарги, що є наслідком і підставою для прийняття слідчим суддею рішення про залишення без розгляду скарги.
Керуючись ст. ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/564/17
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

23 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

11 березня 2017 року за, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 1 березня 2018 року о 9:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 1 березня 2018 року о 9:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015.

Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" та особам, які братимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/219/18
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 00007457 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 00007457 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/652/18
ун. № 759/2485/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого для розгляду його клопотання, поданого 08.02.2018 року в порядку ст.ст. 220-221 КПК України в рамках провадження № 0000035 ЄРДР 08.04.2016р. повідомити його про результат розгляду ним його вказаного клопотання від 07.02.2018р. (про надання зазначеним слідчим йому доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000035 ЄРДР 08.04.2016р. для ознайомлення).
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві із письмовими клопотаннями про надання слідчим йому доступу до повністю всіх матеріалів провадження № 0000035 для ознайомлення.
У відповідності до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається
Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що ОСОБА_3 використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до слідчого з клопотанням, однак слідчим воно не розглянуто та про результати його ОСОБА_3 не повідомлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого для розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого 08.02.2018 року в порядку ст.ст. 220-221 КПК України в рамках провадження № 0000035 ЄРДР 08.04.2016р., повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання від 08.02.2018р. про надання слідчим доступу до матеріалів цього провадження ОСОБА_3 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1006/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013801 від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася у порядку, встановленому законом. Будь-які матеріали стосовно виконання ухвали про привід від 26 січня 2018 року на адресу суду з Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не надходили, у зв`язку з неналежним виконанням співробітниками управління своїх службових обов`язків та повною відсутністю контролю з боку процесуального керівництва в особі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, що відбудеться 04 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх провести відповідні заходи як за адресою проживання так і за адресою реєстрації ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/432/18
Провадження №1-кп/307/406/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 3 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9125/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальний дій в межах кримінального провадження № 0001311, -

В С Т А Н О В И В :
19.02.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальний дій в межах кримінального провадження № 0001311.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують його процесуальний статус у вище вказаному кримінальному провадженні, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальний дій в межах кримінального провадження № 0001311, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4854/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/889/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 1-4/11
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
15 січня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2011,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2011.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Крижопільським районним судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2011 на 06 лютого 2018 року на 13:30 год.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Витребувати з Вінницької ДУ виконання покарань № 1 особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст. 115 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, до довічного увязнення з прибуттям представника Вінницької ДУ виконання покарань № 1 в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 141/214/18
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 20 березня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1