ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/685/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне Київської області, громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21.08.2017 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці продавця в магазині «Новус» за адресою: м. Київ, просп.. Бажана, 8, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус України», зайшла до відділу одягу магазину «Новус», діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу жіночий джемпер «Teodora fullzip sweatshirt» вартістю 307 грн. 25 коп. без ПДВ, який належить ТОВ «Новус Україна» та заховала його собі під фартух, та приступила до своїх службових обов`язків.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 14.50 годині в цей же день, продовжуючи утримувати при собі вказаний товар, вийшла за межі торгового залу магазину «Новус», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана працівниками магазину «Новус», чим могла спричинити матеріальну шкоду на суму 307 грн. 25 коп. без ПДВ.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю , щиро розкаялась та пояснила що працювала в магазині «Новус». 21.08.2017 року, перебуваючи на роботі вона зайшла у відділ з одягом, взяла звідти жіночий светр та поклала собі під фартух. Після цього, вона намагалась вийти з ним з торгівельного залу, але її затримали працівники охорони магазину.
Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачена у вчиненому щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. З ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, раніше не судимо, характеризується позитивно за попереднім місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.
Речові докази: жіночий джемпер залишити у власності ТОВ «Новус Україна».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженій.

Суддя: