пр. № 1-кс/759/474/18
ун. № 759/1809/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 з заявою про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.2016 року.

Заявник вказав, що 27.04.2017 року Святошинським районним судом м.Києва розглянуті клопотання слідчого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0007786, одні з яких були задоволені, а у задоволенні деяких відмовлено через відсутність належного обгрунтування слідчим, однак повторно з виправленими вказаними клопотанням слідчий до суду не звернувся.

Крім того, 30.05.2017 року адвокатом подано слідчому клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення, про проведення слідчих дій та про проведення почеркознавчої експертизи та проведення допиту потерпілої.

Також скаржник вказала, що слідчим досі не проведено допиту потерпілої, не здійснено доступ до документів, на які він отримав дозвіл у слідчого судді (термін дії яких до 01.07.2017 року та 02.07.2017 року).

Скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_5 не забезпечує повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установленого КПК України, строків в рамках кримінального провадження, веде неефективне досудове розслідування та просить відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування.

Крім того, 13.03.2018 року Скаржником, через канцелярію суду, направлено доповнення до заявив якій вказано, що прокуратурою розглянуто її клопотання про відвід слідчого ОСОБА_5 та ініційовано його відсторонення. Однак слідчий і досі є слідчим в даному криміналньому провадженні та жодних процесуальних дій і надалі не вчиняє. Також, повідомила, що нею було отримано можливість тимчасового доступу до документів, на підставі ухвали слідчого судді, що зберігаються у Департаменті охорони здоров"я КМДА та КМКЛ № 5. 06.03.2018 року скаржником подано клопотання про долучення копій отриманих документів, а також клопотання про допит лікаря, однак станом на 06.03.2018 року клопотання не були розглянуті.

В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги про відвід та просила її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , не приступає до виконання своїх обов`язків, затягує досудове слідство і не вчиняє жодних процесуальних дій, незважаючи на неодноразові звернення потерпілої особи та слідчим ОСОБА_5 не спростувано належних та обгрунтованих доказів скаржника.

Так, вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення скаржника надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.2016 року - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.2016 року.

Зобов"язати начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, визначити у кримінальному провадженні 0007786 від 03.08.2016 року, на стадії досудового розслідування іншого слідчого, про що письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 та слідчого суддю.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.2016 року провести його протягом березня2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1