Справа № 504/1103/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому останній просить надати дозвіл прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, або за їх дорученням оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 , ПАТ Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») із зазначенням повних реквізитів контрагентів, суми та призначення платежів, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року, на електронному та паперовому носіях;

- інформацію про осіб, які перераховували кошти на розрахунковий рахунок Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 , ПАТ Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року, на електронному та паперовому носіях;

- інформацію про розрахункові рахунки та їх власників, на які перераховувались кошти з розрахункового рахунку Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 , ПАТ Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року, на електронному та паперовому носіях;

- інформацію щодо місця зняття грошових коштів з розрахункового рахунку Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 , ПАТ Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року, на електронному та паперовому носіях;

- належним чином завірену копію юридичної справи Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_4 .

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010, розпочатому 09.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

З клопотання вбачається, що 08 липня 2015 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 разом із ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/1386/15-к від 07.07.2015 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 від 10.03.2015р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , яке виразилось у зловживанні повноваженнями службовою особою.

Досудовим розслідування встановлено, що приблизно в січні 2015 року ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,020 га.

Після чого, приблизно через тиждень до ОСОБА_9 та інших зацікавлених громадян зателефонували з сільської ради, представившись членами бюджетної комісії, та повідомили про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання з приводу отримання дозволу на розробку проекту землеустрою. У назначений час, депутати бюджетної комісії, по черзі запрошували до актового залу сільської ради землекористувачів, земельні ділянки яких розміщені по АДРЕСА_3 . Всього прийшло близько 20-30 чоловік, у тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші.

В наступному, депутати сільської ради, які входили до складу бюджетної комісії, повідомили всіх присутніх по черзі про необхідність погашення заборгованості з орендної плати для отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Після чого, кожному повідомили суму заборгованості.

Крім того, депутати з бюджетної комісії сільської ради просили допомогти сільській раді грошима, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Визначеного розміру суми не було, але разом з тим сума повинна була бути починаючи від 1000 грн.

Також, депутати зазначили, що внесення благодійного внеску на рахунок вказаного благодійного фонду буде сприяти позитивному вирішенню питання землекористувачів на сесії сільської ради щодо видачі дозволів на розробку проектів землеустрою.

Для отримання реквізитів оплати заборгованості громадяни підходили до головного бухгалтера сільської ради, яка передавала листи із зазначенням реквізитів Благодійного фонду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вказані листи з реквізитами благодійного фонду отримали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інші землекористувачі.

Оскільки, ОСОБА_9 не сплатив оголошену йому суму грошових коштів на рахунок благодійного фонду, його питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не розглядалося.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перерахували кошти благодійному фонду за отриманими реквізитами: БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банка № НОМЕР_5 , рахунок № НОМЕР_4 (980), код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_2 , вищевказаний дозвіл сільської ради отримали.

Крім того, у зв`язку з надходженням заяви матері ОСОБА_10 ОСОБА_14 щодо наявності спірного питання з приводу меж суміжних земельних ділянок, розгляд заяви ОСОБА_9 було знято з порядку денного сесії сільської ради.

Оскільки, згідно показів допитаних у ході досудового розслідування свідків, ОСОБА_14 вони жодного разу не бачили біля земельної ділянки ОСОБА_9 , до ОСОБА_9 вона ні разу не зверталася щодо спірних питань з приводу меж його земельної ділянки, а також, з урахуванням того, що ОСОБА_10 на той час був засновником, керівником Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч. 1 ст. 364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; копії квитанцій № 17 від 13.02.2015р., № 32 від 09.02.2015р., інші матеріали кримінального провадження, досліджені у судовому засіданні.

Необхідність вилучення вказаних документів прокурор обґрунтовує тим, що отримання вказаних документів необхідне для з`ясування можливого зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїми повноваженнями та отримання ними неправомірної вигоди шляхом перерахування грошових коштів громадянами на рахунок благодійної організації, за допомогою яких планується встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочину, потерпілих громадян від незаконних дій, а також встановити взагалі чи є склад кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи.

Документи, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документам, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення яких є необхідними для установлення істини по кримінальному провадженні, так як отримати докази в інший спосіб не можливо.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Розглянувши вимоги прокурора щодо надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повних реквізитів контрагентів, суми та призначення платежів, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку; інформації про осіб, які перераховували кошти на розрахунковий рахунок Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформації про розрахункові рахунки та їх власників, на які перераховувались кошти з розрахункового рахунку Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, до якої прокурор просить надати доступ стосується досить широкого та невизначеного кола осіб, в даному конкретному випадку прокурором, а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні не доведено, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення даної інформації можуть виправдати потреби досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Що стосується вимоги прокурора про надання належним чином завіреної копії юридичної справи Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , слідчий суддя зазначає, що згідно п.1.25. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. № 492, з документів, які вимагаються від клієнта в разі відкриття рахунків цією Інструкцією, формується справа з юридичного оформлення рахунку. Відповідно до Порядку відкриття рахунків, для відкриття рахунку, подаються копії документів, засвідчені в установленому порядку. Тому в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається нотаріально завірена копія банківської справи, а оригінали документів знаходяться безпосередньо у Благодійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим для того, щоб витребувати належним чином завірену копію юридичної справи Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її необхідно виготовити безпосередньо з оригіналу справи, який в свою чергу перебуває в Благодійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Системний аналіз положень ч.1 ст. 86, ч.ч.2, 3 ст.93 та ч.1 ст.160 КПК України вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (частина 7 статті 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі статтею 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в підпункті 9 пункту 2.5 Розділу ІІ «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку, тощо).

У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування та слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з частиною 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Належним чином завірена копія юридичної справи Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень статті 162 КПК України, а відтак прокурор не позбавлений можливості звернутися до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою про витребування необхідних йому документів, оформивши цю вимогу відповідно до статті 110 КПК України, і лише у випадку відмови в доступі, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку статті 160 КПК України, що, у свою чергу, не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку збирання доказів.

Отже, прокурор не використав всі передбачені законом можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому документів, а тому вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним.

Що стосується надання доступу до інформації щодо місця зняття грошових коштів з розрахункового рахунку Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 , ПАТ Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року, на електронному та паперовому носіях, слідчий суддя вважає, що з урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ, приймаючи до уваги те, що ця інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а невилучення їх може призвести до невстановлення юридично значимих фактів, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

На підставі ст.ст.84, 93, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, або за їх дорученням оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію щодо місця зняття грошових коштів з розрахункового рахунку Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_2 , ПАТ Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року, на електронному та паперовому носіях;

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
На виконання ухвали попередити керівника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1