У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 Справа №607/6136/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0001752 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а також ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну раніше застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, прокурора, яка заперечила у задоволенні даного клопотання унаслідок продовження існування ризиків, які мали місце на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт слід відмовити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому, зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , хоча і будучи раніше не судимою особою молодого віку, має постійне місце проживання, однак на даний час обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів, у тому числі, тяжких злочинів проти власності, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, при тому, що у провадженні суду є й інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню останнього у вчиненні корисливих злочинів проти власності, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі зміни йому чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, як про це клопоче сторона захисту, останній запобіжний захід не забезпечить мети його застосування, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою даного обвинуваченого слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 13 січня 2018 року.

При цьому, будь-яких переконливих доказів, які б обґрунтовано свідчили про вкрай негативний стан здоров`я обвинуваченого, що перешкоджало б останньому перебувати в умовах СІЗО судом не здобуто.

Крім цього, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться кримінальні провадження №0001191 (ЄУНСС №607/7159/17) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та №0000441 (ЄУНСС №607/6136/17) про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.185 КК України, щодо кожного та ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, суд, заслухавши думки учасників з цього приводу, приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне з присвоєнням їм єдиних номерів.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, розділом II, ст.334КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт відмовити.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 13 січня 2018 року.

Об`єднати кримінальні провадження №0001191 (ЄУНСС №607/7159/17) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та №0000441 (ЄУНСС №607/6136/17) про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.185 КК України, щодо кожного та ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України, а також кримінальне провадження №0001752 (ЄУНСС №607/8745/17) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а також ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних номерів №0000441 (ЄУНСС №607/6136/17) та проведенням підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні 14 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1