Провадження № 1-кс/761/7293/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна Глобал Ток Ко., Лимитед адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Генеральної прокуратури - ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна Глобал Табак Ко., Лимитед (GLOBAL TOBAC CO., LIMITED) адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 25.01.2017,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання, в якому представник Глобал Табак Ко., Лимитед ( GLOBAL TOBAC CO., LIMITED) ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 25.01.2017, а саме: 225 000 пачок сигарет торгівельної марки Regina Blue та 400 000 пачок сигарет торгівельної марки Regina Red, упакованих у картонні коробки у кількості 1250 штук, які вилучені 11.05.2017 в ході проведення обшуку транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернення майна власнику Глобал Табак Ко., Лимитед ( GLOBAL TOBAC CO., LIMITED).

Клопотання мотивоване тим, що заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо яких розглянуто за відсутності заявника, вжито необгрунтовано. При цьому власник майна Глобал Табак Ко., Лимитед не підпадає під коло осіб, визначених ст. 170 КПК України. Зазначили, що ані в клопотанні прокурора про арешт майна, ані в ухвалі слідчого судді про вжиття заходів забезпечення не зазначено, які конкретно відомості, сліди містить вилучене майно, а також яким чином майно може бути використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. Також клопотання про арешт майна вважають подане 17.05.2017 з порушенням встановлених строків, визначених ст. 235 КПК України. Таким чином, зазначили, що тривалий арешт майна істотно порушує права компанії як власника майна.

Представник власника майна Глобал Ток Ко., Лимитед адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав доводи клопотання.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , старший слідчий з ОВС першого відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 , уповноважений діяти у даному кримінальному провадженні, заперечували проти доводів клопотання. Вважають, що адвокат, який діє в інтересах компанії, не надав документів в підтвердження повноважень представника, при цьому власник, володілець майна не був підтверджений в ході проведення обшуку транспортного засобу.

Заслухавши думку представника заявника, повноваження якого підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, слідчого, прокурора, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000008 від 25.01.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження здійснюється за фактом дій, які полягають в такому: група невстановлених осіб в період 2014 -2017 років, використовуючи реквізити, документи та електронні ключі переліку підприємств, в тому числі GLOBAL TOBACО LTD та інших підприємств, шляхом ввезення поза митним контролем на територію України тютюнових виробів цигарок іноземного виробництва, ухилилася від сплати податків, акцизного збору та митних платежів в особливо великих розмірах.

Слідчим суддею за відсутності власника, володільця майна розглянуто питання про арешт майна, а саме: 225 000 пачок сигарет торгівельної марки Regina Blue та 400 000 пачок сигарет торгівельної марки Regina Red, упакованих у картонні коробки у кількості 1250 штук, які вилучені 11.05.2017 в ході проведення обшуку транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що постановлено ухвалу слідчого судді від 19 травня 2017 року. Підставою накладення арешту зазначено те, що арешт тимчасово вилученого майна має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, майно має ознаки речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте вважати, що вказане майно, яке вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу 11.05.2017, власником якого відповідно до наданих документів комерційного інвойсу, договору купівлі продажу є GLOBAL TOBAC CO., LIMITED, відповідає ознакам ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, - відсутні підстави, такі висновки є необґрунтованими, вказані обставини на даний час не встановлені слідчим в межах кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Одночасно також необхідно врахувати, що представник власника майна в суді підтвердив законність походження майна даними комерційного інвойсу від 11.04.2017, який наданий Одеській митниці ДФС, товаросупровідними документами, відповідно до яких власником майна є GLOBAL TOBAC CO., LIMITED. Висновки про відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є припущеннями при тому, що предметом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є конкретні, визначені податки, збори та інші обов*язкові платежі, що входять в систему оподаткування, безпосереднім об*єктом злочину є суспільні відносини у сфері податкового регулювання.

Отже, вважати, що товарно матеріальні цінності можуть бути доказами для встановлення фактичних обставин злочину, який полягає в ухиленні від сплати податків, зборів - відсутні підстави. При цьому обставини ввезення передбачених речей поза межами митного контролю, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у відповідності до правил ст.214 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 25.01.2017, не може утворювати склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в цій частині фабула, внесена до ЄРДР за фактом вчинення діянь, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.212 КК України, не відповідає диспозиції вказаної статті.

З наданих матеріалів клопотання та матеріалів досудового розслідування не убачається, що арешт може бути застосований з метою можливої конфіскації майна, оскільки конфіскація як вид покарання, визначений ст.59 КК України, та передбачений санкцією ст.212 КК України, може бути застосований лише стосовно майна конкретної особи засудженого, проте в даному провадженні жодну особу не повідомлено про підозру.

Одночасно слід зазначити, що в даному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей в ЄРДР від 25.01.2017 до юридичних осіб, в тому числі власника майна, також не застосовано заходи кримінально-правового характеру відповідно до положень ч.8 ст.214 КПК України, не заявлено цивільний позов, не встановлено можливість несення підприємством відповідальності за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Натомість відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Представником GLOBAL TOBAC CO., LIMITED доведенонеобгрунтованість накладення арешту, неспівмірність та непропорційністьвказаних заходів забезпечення кримінального провадження, подальше збереження заходу забезпечення порушує право власника, володільця на володіння майном, не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України.

Надані стороною обвинувачення в суді дані рапортів, висновків спеціалістів за результатами тестувань та дослідження тютюнової продукції, дані орієнтовного розрахунку митних платежів без зазначення посадової особи, яка здійснила такий розрахунок, висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 02.11.2017 щодо непридатності до реалізації на внутрішньому ринку України сигарет, вилучених 11.05.2017 в ході обшуку транспортного засобу, висновки товарознавчого дослідження про вартість наданих зразків від 23.10.2017 та 03.11.2017 не спростовують вищенаведених висновків про невідповідність вилученого майна ознакам, визначеним щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів з кваліфікуючими ознаками, передбаченими ч.3 ст.212 КК України.

Отже, наявні підстави для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту майна у зв*язку з необгрутованістю застосованого арешту майна, невідповідністю вказаного майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000008 від 25.01.2017, а саме: 225 000 пачок сигарет торгівельної марки Regina Blue та 400 000 пачок сигарет торгівельної марки Regina Red, упакованих у картонні коробки у кількості 1250 штук, які вилучені 11.05.2017 в ході проведення обшуку транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути майно власнику Глобал Табак Ко., Лимитед ( GLOBAL TOBAC CO., LIMITED).

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1