overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2621/16-к
Провадження № 1-кп/676/44/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строк дії яких закінчується 26.10.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурори заявили клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені та їх адвокати просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ОСОБА_6 також неодноразово судимий, злочин в якому обвинувачується вчинив в період відбуття покарання, крім того, обвинувачені можуть впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченим.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурорів задоволити.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.12.2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5070/17
Провадження № 1-кп/676/528/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

Дане підготовче судове засідання було призначено до розгляду на 08 год. 30 хв. 10.11.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України призначити на 08 год. 40 хв. 21.11.2017 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 . Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ХОПНД ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання лікаря-психіатра ХОПНД про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року ОСОБА_6 продовжено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що за рішенням від 19.09.2017 року комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що на теперішній час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога та його подальше обстеження та лікування можливі лише в умовах АПДПП, що підтверджується висновком закладу від 19.09.2017 року.
Заслухавши представника диспансера, прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на 6 місяців з часу постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про залучення судом захисника за призначенням так як, він немає коштів для укладення угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , не забезпечений захисником, він заявив клопотання про залучення захисника за призначенням судом в зв`язку з відсутністю коштів, суд вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого, представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 21 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_1 .
Залучити до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, захисника за призначенням.
Ухвалу для виконання направити Хмельницькому обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого:
- 02.07.2014 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 16.06.2016 року вироком Долинського районного суду за ст.185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання засудженого, через наявність у ОСОБА_4 двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 слідує, що він має 2 непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, а тому з вищевказаних підстав до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 336,537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити на підставі п. «В» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/5969/17
Провадження № 1-кп/676/575/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 07.11.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 07.11.2017 року сумку синього кольору; викрутку металеву з синьою ручкою; ножиці по металу; полотно до пилки по металу; плоскогубці; навушники булого кольору; куртку чорного кольору; куртку зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» СТ-S 7262 ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на сумку синього кольору; викрутку металеву з синьою ручкою; ножиці по металу; полотно до пилки по металу; плоскогубці; навушники булого кольору; куртку чорного кольору; куртку зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» СТ-S 7262 ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 .
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, позбавивши права відчуження та розпорядження, а саме: сумку синього кольору; викрутку металеву з синьою ручкою; ножиці по металу; полотно до пилки по металу; плоскогубці; навушники булого кольору; куртку чорного кольору; куртку зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» СТ-S 7262 ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 , 2- НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , що належить невстановленій особі..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2595/17
1-кп/214/508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом поставлено обговорення питання на про розгляд справи у порядку відео конференції.

Прокурор не заперечує проти проведення справи у порядку відеоконференції.

Інші учасники покладаються на думку суду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки цивільний відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» знаходиться в м. Києві та раніше зазначав в клопотаннях, що не може забезпечити участь у судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу свого представника, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити Печерському районному суду м. Києва провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити представнику цивільного відповідача пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 16 год. 20 хв. 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/2512/17
Провадження № 1-в/191/851/17
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

До початку судового засідання представник СВК № 94 надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1,2 ст.81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 19.08.2017 року засудженого ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 10 дні.

Згідно довідки СВК-94 засуджений ОСОБА_4 звільнений з Синельниківської ВК-94 28.08.2017 року умовно-достроково на підставіст.81 КК України.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання в тому числі є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; інші підстави, передбачені законом.

Таким чином, на даний час заява засудженого про звільнення його умовно-дострокове на підставі ст.81 КК України розглянута 19.08.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання відмовити.

Копію ухвали направити в СВК №94, засудженому ОСОБА_5 за місцем мешкання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2032/17 Справа № 200/74/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2