overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/523/18 Справа № 201/1804/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000120,-

встановив:
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 24 січня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000120.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/462/18
Номер провадження 1-кс/404/155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 пр. скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження 0001152 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в Кіровський районного суду міста Кіровограда зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 23.09.2016 року про закриття означеного кримінального провадження.

У поданій скарзі заявлені ним вимоги обґрунтовує тим, що слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області всупереч вимог ст. 2 та 9 КПК України, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх істотних обставин та проведення необхідних слідчих дій, прийняв процесуальне рішення про закриття зазначеного кримінального провадження. На думку позивача, така постанова є : передчасною і необґрунтованою, ґрунтується на суб`єктивних припущеннях слідчого, що не підтверджуються об`єктивними даними, тобто порушує право потерпілої сторони, у зв`язку із чим існує потреба у зверненні до суду для відновленням порушеного права.

До початку розгляду заявлених скаржником вимог, прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури долучив копію постанови від 30 січня 2018 року, зі змісту якої вбачається, що прокурор скасував оскаржувану постанову слідчого про закриття означеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту долученої прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури постанови від 30 січня 2018 року убачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасовано прокурором через неповноту проведеного досудового розслідування, для усунення порушень і проведення об`єктивного досудового розслідування.

Скасована постанова втрачає свою чинність. Таким чином, прокурор фактично вирішив заявлену перед слідчим суддею вимогу скаржника про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження 0001152 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на перераховані обставини, існують законні підстави для закриття провадження по заявленим вимогам скаржника.

Керуючись 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження 0001152 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 399/301/17
провадження №: 1-о/398/4/18
"31" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
30.01.2018 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття по ній кримінального провадження за нововиявленими обставинами
Керуючись ст.ст.461,462,464 КПК України, суддя, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року, призначивши судове засідання на 08 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» на час розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 08 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. для проведення судового засідання про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для виконання.
Надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/170/18

Провадження № 1-кп/401/122/18

31 січня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 січня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

31.01.2018
Справа №639/170/18
1-кс/639/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ХУВП №27» ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка утримується у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на дії адміністрації ХУВП №27, які порушують її права,
встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка утримується у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на дії та бездіяльність адміністрації ДУ «ХУВП №27» відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2018 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника цивільного позивача Фермерське господарство «Скарбниця» ОСОБА_2 про повернення речових доказів власнику по кримінальному провадженні № 0001254 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника цивільного позивача Фермерське господарство «Скарбниця» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001254 від 02.10.2017 року, в якому він просить зобов`язати ТОВ «БАРВІНКОВЕ-АГРО», ідентифікаційний код 31941792, що розташоване за адресою: Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Свердлова, 6, повернути власнику Фермерському господарству «Скарбниця», , що знаходиться за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с. Григорівка, вул. Центральна, 2, соняшник у кількості 289,14 тон, арештований на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 р.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Статтею 100 КПК України, на яку посилається заявник, регламентовано питання щодо зберігання речових доказів і документів на стадії досудового розслідування.

З аналізу вказаної статті вбачається, що рішення про передачу вилучених речових доказів власнику входить до компетенції слідчого або прокурора, за виключенням вирішення питання про реалізацію, знищення або технологічної переробки речових доказів, яке за клопотанням слідчого або прокурора вирішує слідчий суддя.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_2 не може бути вирішене слідчим суддею, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного позивача Фермерське господарство «Скарбниця» ОСОБА_2 про повернення речових доказів власнику по кримінальному провадженні № 0001254 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/1272/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 20.12.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 22 січня 2018 року о 10:20 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/585/18
Провадження № 1-кс/635/135/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 лютого 2018 року о 10:45.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення монтажного степлеру «MASTER TOOL 41-0904», пилки чорного кольору з дерев`яно-резиновою рукояткою, дрилі «ИНТЕРСКОЛ Д-350 ЭР» сірого кольору, електрокосарки зелено-чорного кольору (ПРОТОН ЭТ-600), вудочки темного кольору з жовтими вставками «WOLF 5005», пилки дискової циркульовано електричної (ЗПЦ-1800 профі), залізного будівельного пістолета, паяльника чорного кольору з дротом білого кольору, залізного будівельного пістолета синьо-жовтого кольору, залізних будівельних ножиців 1-5/8 42мм., пилки з дерев`яною рукояткою, пилки з резиновою рукояткою.

Строк дії ухвали 24 січня 2018 року.

Ухвала надає право слідчому проникнути до квартири АДРЕСА_1 лише один раз 24 січня 2018 року. Копії ухвали виготовляються лише в двох примірниках, які передаються слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1508/17
Провадження № 1-кп/723/33/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 09.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 від 09.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 09.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 16 березня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Справа № 635/656/18
Провадження по справі № 1-кс/635/153/2018
У Х В А Л А
про повернення скарги
01 лютого 2018 року смт Покотилівка Харківський район
Харківська область
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22.01.2018, -
в с т а н о в и в:
01 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22.01.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Виходячи зі змісту статей 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У вказаній скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Однак, Харківська місцева прокуратура №6 Харківської області, розташована за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, а відтак відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22.01.2018 - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_3
Справа № 333/4048/17
Провадження №1-кп/333/74/18
31 січня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на два місяці, оскільки ризики, які були на час обрання даного виду запобіжного заходу є і на теперішній час.
Представник потерпілої не заперечувала проти клопотання прокурора.
Обвинувачений, його захисник також не заперечували відносно задоволення клопотання.
У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 04.02.2018 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіпродовжити строком на 60 діб, а саме: з 04.02.2018 року до 05.04.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Колегія суддів:
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3