overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/112/17
Провадження № 1-кп/135/56/17
УХВАЛА

15.11.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просила провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Деснянським районним судом м. Києва для допиту свідка ОСОБА_9 , яка проживає в м. Київ неподалік від цього суду.

Інші учасники процесу не заперечували проти даного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник зазначає, що свідок ОСОБА_9 проживає в м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Ладижин, що утруднює її явку в суд.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 6 грудня 2017 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю: свідка ОСОБА_9 .

Копію ухвали негайно направити Деснянському районному суду м. Києва для організації її виконання по пошті та на електронну адресу суду.

Викликати для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/885/17
Провадження № 1-кп/147/103/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
21.09.2017 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена та представник потерпілого не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/722/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.09.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 30.11.2017 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 30.11.2017 р. об 14:30 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/1339/17
УХВАЛА
16.11.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».
Розгляд клопотання призначено на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.
16 листопада 2017 року ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Перевіривши доводи вказаної заяви, приходжу до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а згідно положень ч.2 ст. 11 Закону України «Про амністію в 2011 році» він викликається в судове засідання і має право давати пояснення, з метою забезпечення його прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю доцільним провести дистанційне судове провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, технічне забезпечення якої належить доручити установі, де засуджений відбуває покарання, тобто Арбузинській виправній колонії № 83.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204 та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання, призначеного на 20 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв., доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1786/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, без участі якого йому важко зорієнтуватися в питаннях, що належить вирішувати в ході судового засідання, в тому числі і підготовчого судового засідання, якого не має змоги запросити самостійно з-за відсутності грошей та утриманням його під вартою на забезпечення іншого кримінального провадження.

Згідно вимогам ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається в тому числі і судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49,53 КПК України.

Ч.1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і тоді, коли обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутності коштів він не може запросити його самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений звернувся до суду із відповідною заявою, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не був працевлаштований офіційно, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 15.30 год. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб №1.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 07 листопада 2017 року о 15.30 год , про що повідомити осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Справа № 496/4116/17
Провадження № 1-кп/496/342/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000766 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 14.30 годину 04 грудня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Біляївка, Одеська область, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/880/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 26.06.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одеса, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних обставин.
На неодноразові виклики обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`являлась, хоча сповіщалась належним чином.
Прийняті судом та прокурором заходи по встановленню місцезнаходження обвинуваченої, позитивних результатів не дали.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, наявні достатні підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.
Організацію виконання зазначеної ухвали доручити Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1317/17
Номер справи місцевого суду: 515/1241/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляціну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області, від 26 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
Оскарженим вироком, ОСОБА_3 , було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 9 років.

24 жовтня 2017 року, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 211) разом з апеляційною скаргою на зазначений вирок суду, в якій він вказує, що доповнення до апеляційної скарги будуть ним додані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження (а.с. 218) вбачається, що 25 жовтня 2017 року, Тарутинським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ Ізмаїльської установи виконання покарань до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, відомості про ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, а також доповнення до апеляційної скарги в матеріалах провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження, за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. 395 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,- повернути до Тарутинського районного суду Одеської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1802/122/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

08 лютого 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на17.02.2012 о 09:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1151/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого 15.07.2003 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 304, 307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення під час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення і його було попереджено, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд про що був ознайомлений під розписку в установленому Законом порядку, але він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з ним неодноразово проводилась інша профілактична робота, але ОСОБА_1 висновків не зробив.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення , суд вважає необхідним установити відносно нього адміністративний нагляд з визначенням передбачених законодавством обмежень.

Керуючись ст. 3 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", - суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і адміністративний нагляд строком на один рік, визначивши слідуючи обмеження:

- заборонити відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборонити залишати своє помешкання в період часу з 21 години до 05 години без підготовленого на це дозволу керівництвом ОВС;

- заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу Буринського РВ ГУМВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомляти РВ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки

- зявлятися на відмітки в чергову частину Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області кожну другу та четверту суботу щомісяця.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі через Буринський районний суд Сумської області.

Головуючий:
Справа № 1802/1220/2012
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26 липня 2011 року Буринським районним судом за ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України до п"яти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 перебуваючи в період іспитового строку на обліку кримінально-виконавчої системи з 12.08.2011 року до виконання обов'язків відносився задовільно, нових кримінальних злочинів не вчиняв . Під час іспитового строку має два стягнення у вигляді письмових попереджень, за невиконання покладених на нього судом обов"язків, а саме за неявку 03.01.2012 та 17.04.2012 на реєстрацію без поважних причин.

Відповідно до подання, ОСОБА_2. поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 27.07.2012 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 26 липня 2011 року Буринським районним судом за ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України до п"яти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік - звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: