Справа № 635/5784/17
Провадження № 1-кп/635/818/2017
Іменем України
06 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, який надійшов 10 жовтня 2017 року від процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду заперечувала та подала до суду клопотання про повернення обвинувального акту до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та не містить конкретних фактичних обставин справи кримінального правопорушення, способу та часу його вчинення, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 . Також зазначено, що викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування деякі процесуальні дії не мають жодного відношення до вищезазначеного провадження. Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» не зазначено відомостей, які зазначені у розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування», в порушення п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» не містить строків заходу забезпечення кримінального провадження, а лише дату його обрання, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Крім того, захисник зазначає, що в порушення вимог ч. 4 ст. 190 КПК України вони з підзахисною були позбавлені права на отримання копій або відображень матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника, заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання захисника обвинуваченого, вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Доводи сторони захисту щодо порушення органом досудового слідства п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення, а також спосіб та час його вчинення, які прокурор вважає встановленими, викладені, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обвинувальний акт також містить.
Інші доводи, викладені захисником ОСОБА_5 в її клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та відповідно до норм КПК України не є передбаченими законом підставами для повернення обвинувального акту прокурору.
Зазначене вище свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1