"21" лютого 2018 р. Справа № 363/4690/17
В И Р О К
Іменем України
21 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуляни, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 30.03.2006 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 14.01.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15.12.2015 року з Березанської ВК умовно достроково на строк 10 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 незаконно проник до житла та таємно викрав чуже майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 01.11.2017 року (точний час встановити на надалось можливим) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме до одного із дачних будинків у Вишгородському районі Київської області, з метою подальшого вселення та проживання у ньому, тому цього ж дня приблизно о 21 годині 00 хвилин він приїхав в С/Т «Світанок» у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області. Приблизно о 21 години 00 хвилин того ж дня ОСОБА_4 проходив повз території домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та вирішив реалізувати свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, оскільки помітив, що у вказаному будинку нікого не має.
З метою подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія домоволодіння та подальшого проникнення до будинку ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований, на незаконне проникнення до вказаного будинку ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч волі законного власника дачного будинку, що розташований за вказаною адресою, ОСОБА_6 , шляхом віджиму вікна руками із застосуванням фізичної сили, проник через нього до будинку та залишився проживати у ньому, всупереч ст. 30 Конституції України, порушивши недоторканість житла.
05.11.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був виявлений власниками в дачному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, 02.11.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.
Маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 пересвідчився, що в будинку нікого не має та з метою подолання перешкоди у вигляді паркану, переліз через нього, та потрапив на територію вказаного домоволодіння.
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 розібрав віконну раму, а саме від`єднав руками скло із застосування фізичної сили та через вікно проник в дачний будинок, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор марки «DAEWOO» (модель 21V1T) та електро-бритву марки «PHYLIPS» (модель HQ7340/16), які належать ОСОБА_7 та переніс їх до дачного будинку, який знаходиться за АДРЕСА_2 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3636 від 10.11.2017).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно з 01.11.2017 року він протягом п`яти днів, незаконно проживав у будинку розташованому у АДРЕСА_2 . Також, 02.11.2017р. у вечірній час, з сусіднього будинку АДРЕСА_4 він таємно викрав телевізор та електробритву. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати, у потерпілих просив вибачення за скоєне, та просив при призначенні йому покарання врахувати його вік та стан здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а також у незаконному проникненні до житла, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.162 ч.1 та ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; зі слів обвинуваченого, розлучений; офіційно не працює; згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе; згідно наданих медичних довідок ОСОБА_4 має ряд захворювань, зокрема гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопотія, хронічний гепатит, з 10.09.2014 року визнаний інвалідом ІІ групи на 1 рік.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, його вік та стан здоров`я, враховуючи думку потерпілих суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: телевізор марки «DAEWOO» (модель 21V1T) та електробритву марки «PHYLIPS» (модель HQ7340/16), які передані під сохрану розписку потерпілій ОСОБА_7 - необхідно залишити потерпілій за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді:
-за ч.1 ст.162 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: телевізор марки «DAEWOO» (модель 21V1T) та електробритву марки «PHYLIPS» (модель HQ7340/16), які передані під сохрану розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1