Справа № 686/7485/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Хмельницький
10.04.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дану постанову, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як передчасну та незаконну.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий зобов`язаний був заявити самовідвід в даному кримінальному провадженні, оскільки за заявою ОСОБА_3 відносно цього ж сдічого внесено відомості до ЄРДР.; в ході провадження його не допитано ні як заявника ні як потерпілого; слідчі дії проводилися всупереч клопотання заявника не у його присутності; не прийнято процесуальних рішень по усіх його клопотаннях; слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення психологічної експертизи; не надано правової оцінки недостовірним відомостям, внесеним прокурором ОСОБА_5 в клопотання від 08.09.2017 року; відсутні запити слідчого про причетність заявника до ГО «Хмельниччина.Самооборона і контроль».
В судовому засіданні скаржник просить вказану постанову скасувати та наполягає на задоволенні скарги, оскільки вважає, що слідчий неналежно виконував службові обов`язки, не допитав скаржника в якості потерпілого, в постанові зроблено неправдиві висновки щодо створення штучних умов для затягування слідства, відомості, які внесено до ЄРДР не відповідають змісту ухвали слідчого судді від 18.09.2017 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасника провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних причин.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчим також надано обґрунтовану оцінку об`єктивній стороні кримінального правопорушення за ст. 367 КК України і зроблено правильні висновки щодо відсутності у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. При цьому варто зазначити, що розслідування відбувалося саме по обставинах, зазначених ОСОБА_3 в його заяві від 14.09.2017 року, а тому посилання на зміст витягу з ЄРДР, який не відповідає ухвалі слідчого судді від 18.09.2017 року не знайшло свого підтвердження. Що ж до інших обставин кримінального правопорушення, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу варто зазначити, що дії слідчого, який складав клопотання та прокурора, який його завіряв, відповідають вимогам ч.1 ст.184 КПК України, зокрема п.1 про обов`язковість зазначення у такому клопотанні короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа. Питання доведеності чи спростування таких відомостей вирішується в ході судового розгляду кримінального провадження, а тому в цьому випадку ніяк не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності особи, що зазначила ці відомості у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Питання заподіяння збитків заявнику досліджувалося слідчим, про що свідчать постанови в кримінальному провадженні про відмову у визнанні потерпілим та призначенні експертиз. Усі клопотання заявника про які він зазначає у скарзі слідчим вирішено.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, постанова про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтована та мотивована, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя