Справа № 755/2863/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 грудня 2001 року №208/1642 затверджено перелік комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, до якого включено, у тому числі, й нежилі приміщення житлової будівлі загальною площею 399,3 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Під час проведення 26 січня 2018 року комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обстеження та інвентаризації комунального майна встановлено, що нежитлове приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №436) (літера А) загальною площею 176,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , яке фактично входить до складу нежитлового приміщення з №1 по № 28 (групи приміщень № 251), І поверх, літ. «А1», №1 (група приміщень №252), яке належить територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , вибуло з її володіння без волі власника-територіальної громади міста Києва.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нежитлового приміщення з №1 по АДРЕСА_3 є фізична особа ОСОБА_5 .

Однак, вказане приміщення не було об`єктом приватизації, іншим чином законним власником не відчужувалось.

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листом від 02 березня 2018 року №103/45/1412 повідомило місцеву прокуратуру, що усі житлові та нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_2 закріплено за підприємством на праві господарського відання. У грудні 2017 року до підприємства звернувся ОСОБА_5 для укладання договору на утримання будинків та прибудинкових територій на нежитлове приміщення площею 176,8 кв.м., та надав відповідний договір купівлі-продажу зазначеного приміщення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також технічний паспорт, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Порівнянням плану нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №436), складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 з планом нежитлових приміщень з №1 по №28 (група приміщень №251), складеного КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та які належать територіальній громаді міста Києва встановлено, що нежитлові приміщення з №1 по №7 (група приміщень 436) площею 176,8 кв.м. фактично входять до групи приміщень №251 та є тотожними нежитловим приміщенням з №21 по №28 площею 169,5 кв.м.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна та про право власності, а також деталізована інформація про право власності) щодо нежилих приміщень з №1 по №7 (група приміщень №436) (Літера А) загальною площею 176,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , встановлено, що:

- 02 липня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_6 зареєструвала право приватної власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 12 жовтня 2010 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 НЖ-2016 №2050 від 01 липня 2016 року;

- 07 липня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_8 зареєструвала право приватної власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі: акту №1 від 02 липня 2016 року приймання-передачі та оцінки майнового внеску учасника до статутного капіталу зазначеного товариства (видавник ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ); протоколу Загальних зборів учасників №2 від 02 липня 2016 року (видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Право власності за ОСОБА_7 припинено 07 липня 2016 року вказаним нотаріусом;

- 05 жовтня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_10 зареєструвала право приватної власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05 жовтня 2016 року. Право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено 05 жовтня 2016 вказаним нотаріусом;

- 30 жовтня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_11 зареєструвала право приватної власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення №455 від 30.10.2017. Право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » припинено 30 жовтня 2017 року вказаним нотаріусом.

Разом з тим, згідно інформації Департаменту комунальної власності міста Києва свідоцтво про право власності від 12 жовтня 2010 року САС №241798 на нежитлове приміщення з №1 по №7 (група приміщень №436) (літера А) загальною площею 176,8 кв.м. по АДРЕСА_2 (Головним управлінням комунальної власності міста Києва) не видавалося.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000020 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази для проведення відповідного експертного дослідження, а іншим чином їх отримати неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що документи, доступ до яких він просить надати, необхідні для проведення експертного дослідження.
Однак, не надано підтвердження того, що у кримінальному провадженні призначена експертиза. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Враховуючи вищевикладене, вимоги про витребування оригіналів документів є передчасними.

Із зазначених підстав, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах даного підприємства, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в частині вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, проте з можливістю, зробити належним чином завірені копії даних документів.
Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, або слідчого оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, або слідчого оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з вилученням належним чином завірених копій даних документів.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1