Справа № 760/2994/18
№1-кс/760/2177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012575 від 26.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правоп орушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2012 pоку, на підставі наказу №68к, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду касира-оцінювача ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ» .
Того ж дня, між ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
15.08.2012 року на підставі наказу №75к ОСОБА_5 переведено на посаду Завідуючого відділенням згідно заяви на постійну основу.
02 січня 2013 року, на підставі довіреності №7 ПТ Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит і компанія, в особі директора ОСОБА_7 , уповноважило ОСОБА_5 представляти інтереси і виконувати від імені Товариства дії, необхідні для здійснення господарсько-фінансової діяльності Відділення.
У невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 , яка будучи завідуючою відділення, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ» , визначила для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які перебували у касі ломбардного відділення, розташованого за адресою м. Київ. вул. Гетьмана, 25А,як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей підприємства (грошових коштів) шляхом внесення до офіційних документів, а саме договорів фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду завідомо неправдивих відомостей щодо здачі громадянами до Товариства техніки.
За результатами проведеної інвентаризації виявлено: нестачу виробів з дорогоцінних металів та побутової техніки оціночною вартістю на загальну суму 641112,55 грн. під які видано кредит на загальну суму 591 331,91 грн.; нестачу інкасованих виробів з дорогоцінних металів на загальну суму 229503,80 грн. під які видано кредит на загальну суму 220626,05 грн.; нестачу коштів в касі на загальну суму 14805,52 грн.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 остання повідомила, що з метою отримання коштів для особистих потреб, вироби з дорогоцінних металів, які надавалися клієнтами згідно з договорами фінансового кредиту до Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит вона перезакладала в інші ломбарди м. Києва, а отримані кошти витрачала на свої власні потреби, а також для погашення відсотків за користування раніше укладеними кредитами, з метою приховування своїх незаконних дій. У зв`язку з чим ОСОБА_7 прийнято рішення викупити з інших ломбардів м. Києва вироби із золота, які ОСОБА_5 перезаклала.
Крім цього, ОСОБА_5 у своєму поясненні повідомила, що були випадки коли вона від імені Повного товариства Ломбард Сейф ТОВ Карат-Кредит укладала договори фінансового кредиту зі своїми знайомими без надання ними предметів застави і видавала грошові кошти у сумах вказаних у таких договорах.
17.11.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Проведеними слідчо - оперативними розшуковими заходами встановлено, що 26.10.2016 року, ОСОБА_5 перетнула державний кордон України та поїхала до Москви, Російської Федерації, з метою переховування від правоохоронних органів.
18.11.2016 року, підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підтримав з зазначених вище підстав та просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу до висновку що клопотання підлягає задоволенню, тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної, так як остання переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту її затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1