Справа № 438/734/17
Провадження № 1-кс/438/149/2017
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 від 05 грудня 2017 року на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000135 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
06 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000135 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні Бориславського відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 18.02.2016 року за фактом службового підроблення документів. 24.05.2017 та повторно 18.07.2017 він скеровував слідчому клопотання щодо проведення слідчих дій, а саме: допит свідків, просив витребувати від органів державної влади та органів місцевого самоврядування інформацію, яка має важливе значення для кримінального провадження, повідомити про стан слідства та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Станом на 18.08.2017 заявник не отримав відповіді на його клопотання. Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 15.09.2017 задоволено скаргу заявника та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути вищевказані клопотання від 24.05.2017 та 18.07.2017. У подальшому вказані клопотання заявника та ухвала слідчого судді були проігноровані слідчим. Крім цього, 01.12.2017 слідчий ОСОБА_4 вручив заявнику постанову від 24.11.2017 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте жодних обґрунтованих висновків щодо підстав для закриття кримінального провадження слідчий не навів. Також підставою для закриття провадження став протокол огляду місця події від 05.10.2017, що був проведення без присутності заявника, проте за участю особи, стосовно якої проводиться це кримінальне провадження, а також за участю зацікавленої понятої особи, яка зокрема, є третьою особою на стороні відповідача у іншій справі за позовом заявника. Такі дії органу досудового розслідування є протиправними, спрямовані на приховання злочину і завдають заявникові, як особі, потерпілій від злочину, матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні заявник - потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні її змісту.

Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, вважають, що оскільки встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тому у слідчого були підстави для закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення потерпілого, думку слідчого та прокурора, оглянувши матеріали скарги та подані слідчим в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000135 від 18.02.2016 року, слід прийти до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено за №0000135 від 18.02.2016 року за заявою ОСОБА_3 про те, що головний архітектор Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, умисно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, яким є висновок головного архітектора м. Борислава №393 від 29.09.2009, в якому вказав неправдиві відомості, а саме про те, що земельна ділянка розміщена в районі існуючої індивідуальної забудови, займає площу 1000 кв.м. та використовується як під`їзд до житлових будинків та стоянка автомобілів, в результаті чого 31.10.2011 сесією Бориславської міської ради прийнято рішення №411, згідно якого ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку. Правова кваліфікація - ч.1 ст. 366 КК України.
24.11.2017 року слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України, згідно з якими прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів наданого кримінального провадження вбачається, що у межах вищевказаного кримінального провадження № 0000135 від 18.02.2016 року прокурор надавав слідчому письмові вказівки з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. При цьому, слідчий не виконав всіх наданих прокурором письмових вказівок.
Зокрема, прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 надала слідчому у порядку ст.36 КПК України письмові вказівки 10 квітня 2017 року та 28 вересня 2017 року із зазначенням переліку необхідних слідчих (розшукових) дій та строків їх виконання.
Однак, слідчим не прийнято рішень щодо проведення всіх слідчих (розшукових) дій, що зазначені у письмових вказівках прокурора.
05 жовтня 2017 слідчий провів огляд місця події - території місцевості, яка розташована на вул.С.Петлюри у м.Бориславі, неподалік приміщення будівлі №16. Такий огляд було проведено лише у присутності ОСОБА_6 та понятих. При цьому, вказаний огляд відбувався без участі уповноважених осіб Бориславської міської ради, як про це було зазначено у письмових вказівках прокурора.
Крім цього, слідчий не виконав вказівку прокурора щодо допиту в якості свідка начальника юридичного відділу Бориславської міської ради для з`ясування обставин, по яких проводиться досудове розслідування.
Крім цього, слідчий не отримав від Бориславської міської ради весь перелік документів, зазначених прокурором, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Мотивуючи винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий послався лише на показання ОСОБА_8 , а також на встановлену під час слідства обставину, що на земельній ділянці, з приводу якої ОСОБА_3 звертався до Бориславської міської ради, наявні під`їзди до двох інших житлових будинків.
При цьому, слідчий, у постанові не зазначив жодних доказів на підтвердження викладених ним у постанові обставин.
Відтак, вбачається, що слідчий виніс оскаржувану постанову передчасно, не з`ясувавши всіх обставин, дійшов передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ст.ст. 91-94 КПК України щодо обов`язку доказування певних обставин, збирання доказів та їх оцінки.
З урахуванням вищенаведеного скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 05 грудня 2017 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000135 від 18 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1