Справа № 520/1025/15-к
Провадження № 1-кс/520/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоградівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої приватним підприємцем, не заміжньої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2013 ОСОБА_6 у невстановлений слідством час дізналась від ОСОБА_7 про його намір оформлення юридичних документів на його нерухоме майно.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 11.10.2013, у невстановлений слідством час на пл. Толбухіна м. Одеси, ОСОБА_6 представляючись адвокатом, що займається оформленням юридичних документів на нерухоме майно та не будучи вказаною особою, запевнила ОСОБА_7 про її можливість оформлення юридичних документів на його нерухоме майно. Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що становить 3996,5 грн. за курсом НБ України, для оформлення документів на реконструкцію нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про що власноруч написала розписку поставила підпис та передала ОСОБА_7 при цьому повідомила останнього, що оформлення документів займає до 2 місяці.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір у період з 11.10.2013 по 13.12.2013 року у невстановлений слідством час ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , шляхом обману, надала останньому копію договору с КП ЖКС «Порто-Франківський» «про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», на нерухоме майно розташованого за адресою: м. Одеса вул. Преображенська 45, який с КП ЖКС «Порто-Франківський» не укладався, копію бланку технічного паспорту за № НОМЕР_1 на нежиле приміщення в будинку АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 , який не виготовлювався та не видавався КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, та дві повістки про виклик до Приморського районного суду м. Одеси по цивільним справам за № 522/13847/13-ц та № 522/28890/ 13-ц, що не стосуються вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 з метою оформлення юридичних документів на його нерухоме майно у період з 11.10.2013 по 13.12.2013 року у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці будучи введений в оману ОСОБА_6 та упевнений у законності її дій, передав останній грошові кошти у сумі 98 100 гривен та 1 800 доларів США, що становить 14 387, 4 грн. за курсом НБ України, про що ОСОБА_6 власноруч написала розписки і поставила підписи та надала ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 у сумі 116 483 гривен гривень, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Грошові кошти ОСОБА_7 у сумі 116 483 гривен ОСОБА_6 привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України шахрайство, яке заподіяло значну шкоду потерпілому.

23.01.2014 року відомості за вказаним фактом буди внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29 січня 2015 року, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, майором міліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке було погоджено зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 .

29.01.2015 року ОСОБА_6 за місцем її мешкання, яке вона вказала в ході проведення попередніх слідчих дій, слідчим СВ Київського була направлена підозра через поштове відділення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не з`являється за викликами до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Все вищевказане дає підстави вважати, що існують ризики,передбачені п. п. 1,3, 5 ч. 1ст.177 КПК України.

Також, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було ухвалою слідчого судді задоволено.

16.02.2015 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_6 була затримана та доставлена до суду для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та спів мірним кримінальному правопорушенню у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила суд застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої заперечення тим, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем мешкання, офіційно працевлаштована, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Підозрювана під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами та заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав і до підозрюваної належить обрати більш м`який запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах: в заяві ОСОБА_7 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0001072; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.04.2014 року; протоколі огляду предмету; протоколі одночасного допиту осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 18.04.2014;протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; листі Приморського районного суду м. Одеси за № КА-1 від 20.01.2015року;листі КП «ОМБТІ» м. Одеси за вих. № 161-05/30 від 20.01.2015 року; листі КП ЖКС «Порто-Франківський» за вих. № 1225 від 13.06.2014року; листі інспекції ДАБК в Одеській області за № 05/1-6488 від 11.06.2014; листі національної асоціації адвокатів України ради адвокатів Одеській області за вих. № 3/0/9-15 від 20 січня 2015р.;листі за № 435/9/15-32-11-01-13 від 19.12.2014 головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України;висновку експерта за №459 від 15.12.2014 НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці; розписки від імені ОСОБА_6 , датовані 11.10.2013, 16.10.2013, 18.10.2013, 20.10.2013, 29.10.2013, 30.10.2013, 11.11.2013, 16.11.2013, 25.11.2013 та 13.12.2013р.р., вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також особу підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не заміжня, тобто враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваної за місцем мешкання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КК України, однак не надані матеріали (докази), які б свідчили про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням особи підозрюваної, її віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї наступні обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її знаходитись за місцем реєстрації та мешкання АДРЕСА_1 з 21:00 години до 08:00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 17.02.2015 року і припиняє свою дію 17.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала "__" ____2015 року. Ухвала проголошена в моїй присутності, її суть та покладені обовязки мені зрозумілі.

_______________ ___________________