Справа № 610/3049/17
№ провадження № 1-кп/610/319/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, не працюючу, в силу ст. 89 КК України не судиму,
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
01.10.2017 року, близько 15.20 год, в смт. Савинці, Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб сумісно з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, через отвір в паркані проникли на територію ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», розташованого по вул. 20 Гвардійської Дивізії, 32 А, де діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти металеві запчастини до промислових вагів, загальною вагою 54 кг, які перебували в мішку біля складу, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4567 від 17.10.2017 як брухту чорного металу становить 259,20 грн., які належать ТОВ «Свинокомплекс «Савинський», чим міг би заподіяти матеріальний збиток потерпілому ТОВ «Свинокомплекс «Савинський» на вищевказану суму, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як їх дії були зупинені сторонніми особами, які викрили їх на місці скоєння злочину.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю і підтвердили факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з*вився, нандавши суду заяву про розгляд справи зв його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що вони не судимі в силу ст.89 КК України, за місцем реєстрації не перебувають на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризуються посередньо, офіційно не працевлаштовані.
В період досудового слідства і в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні інкримінованого ім злочину визнавали стабільно, що свідчить про їх щире каяття та надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і актитивному сприянню у розкритті злочину, те, що ОСОБА_8 має на утриманні одну, а Кремінь двох неповнолітніх дітей що, на підставі ст.66 КК України, визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.
Обставинни, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, судом н встановлені.
З огляду на викладене, а також тяжкій ступені тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинувачених, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 07.12.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити не обраним.
Речові докази по справі металеві запчастини до вагів, загальною вагою 54 кг. передані під зберігальну розписку директору ТОВ «Свинокомплекс Савинський» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 148,30 грн. з кожного за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий