Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003820 від 25.11.2013 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 23.12.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова зі ч.3 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік, 21.03.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України
В С Т А Н О В И В
Навесні 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в районі відчесних споруд, поблизу с. Безлюдівка, Харківського району, виявив кущ дикоростучої коноплі. Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, шляхом відділення листя та суцвіть зірвав, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який перевіз та зберігав для подальшого вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом сушіння і подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб.
25.11.2013 року біля 13,00 годин ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, знаходився біля кафе « Рюмочная» по вул.. Державінській,2 в. м. Харкові, де в присутності понятих, працівниками міліції було виявлено і вилучено полімерний пакет з сухою речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору, яку останній добровільно видав, який згідно висновку судово хімічної експертизи № 2013 від 28.11.2013 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 10,9372 грама.
Зокрема, навесні 2013 року ОСОБА_4 , в кімнаті серед медикаментів своєї бабці, яка померла в 2011 році та мешкала з ним в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов герметично запакований блістер з чотирма таблетками « Димедролу». Знаючи, що дані таблетки є сильнодіючим лікарським засобом та переслідуючи корисні цілі, шляхом отримання прибутку за збут сильнодіючих лікарських засобів, 25.11.2013 року біля 11,00 годин взяв дані таблетки і поклавши їх у кишеню направився до кафе « Рюмочная» по вул.. Державінській, 2 в м. Харкові, де у ході бесіди збув дві таблетки « Димедролу» раніше незнайомому ОСОБА_5 , за що отримав від останнього купюру номіналом 20 гривень. Згідно висновку судово хімічної експертизи № 2012 від 28.11.2013 року надані на дослідження таблетки, в своєму складі містять дифенгідрамін ( димедрол), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідрамін ( димедролу) в двох таблетках, становить 0,2010 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначених кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
за ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту;
за ч.1 ст. 321 КК України збут сильнодіючого лікарського засобу.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засуджений, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання , суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі
за ч.1 ст. 321 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі ;
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ,визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи ;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз на користь держави в розмірі 1029 гривень 70 копійок та 735 гривень 50 копійок.
Речові докази : полімерний пакет № 2012, який зданий на зберігання до камери схову Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області за квитанцією № 12378 та полімерний пакет № 2013, який зданий на зберігання до камери схову Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області за квитанцією № 12379 знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1