Справа № 456/1368/18
Провадження № 1-кс/456/334/2018
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 12.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному №0000547 від 12.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 12.04.2018 р. невідомі особи, проникли в житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , звідки викрали металічні дверки пічки, металеве ліжко та каструлі ємністю 20 л., чим спричинили їй матеріальних збитків на суму 10 000 грн..

Так, 12.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено 3 ПЛС зі слідами рук, врізний замок вхідних дверей, куртку, рюкзак, які залишила особа, що була виявлена на місці вчинення злочину, а також 3 бляшані ванни і демонтовано дверку пічки, які були підготовлені для викрадення.
У зв`язку з наведеним та враховуючи вимоги ст. 233 КПК України вимушений звернутись до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що огляд місця події здійснювався невідкладно, оскільки це було пов`язано з безпосереднім переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, настоював на його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , в якому вказано, що невідомі особи, проникли в житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , звідки викрали металічні дверки пічки, металеве ліжко та каструлі ємністю 20 л., чим спричинили їй матеріальних збитків на суму 10 000 грн..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2018 року, вбачається, що 12.04.2018 р. за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено 3 ПЛС, врізний замок вхідних дверей, куртку, рюкзак, , 3 бляшані ванни, демонтована дверка пічки.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Проте, стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 ..

Також, до справи долучено заяву в якій ОСОБА_5 надала добровільний дозвіл на огляд її будинку по АДРЕСА_1 у зв`язку з крадіжкою її майна.

Так, частина 1 ст.233 КПК України передбачає виключні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, зокрема:
- за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням;
- на підставі ухвали слідчого судді;
- у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, для проведення огляду/обшуку/, без ухвали слідчого судді, повинен існувати невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Наявність такого невідкладного випадку у клопотанні достатньо мотивовано, та підтверджено матеріалами доданими до клопотання.
Крім того, окрім невідкладності проведення обшуку/огляду, випадок повинен бути пов`язаним з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням підозрюваного. Так, суд вважає за необхідне звернути увага, на те що огляд будинку проводився невідкладно, оскільки це пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка може підозрюватись у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення. Відтак існували всі підстави передбачені ст.233 КПК України.

Зважаючи на викладене, та оскільки при розгляді клопотання було встановлено обставини передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку в підставності клопотання та необхідності його задоволення.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який фактично було проведено 12.04.2018 р., з метою виявлення та вилучення: 3 ПЛС зі слідами рук, врізний замок вхідних дверей, куртку, рюкзак, які залишила особа, що була виявлена на місці вчинення злочину, а також 3 бляшані ванни і демонтовано дверку пічки, які були підготовлені для викрадення, з метою подальшого використання доказів.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1