Справа № 526/2243/17
Провадження № 1-кп/535/26/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000678 від 13 серпня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1). 09.06.1994 року Конотопським районним судом Сумської області за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 81, ст. 45 КК України (в редакції КК України 1960 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України рахувати умовно засудженим з іспитовим строком на 2 роки; 2). 28.12.1995 року Конотопським районним судом Сумської області за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції КК України 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в ВТК загального режиму; З застосуванням ст. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 09.06.1994 року Конотопського районного суду Сумської області; 3). 03.02.1999 року Конотопським районним судом Сумської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України ( в редакції КК України 1960 року ) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в ВТК суворого режиму; 4). 18.07.2001 року Талалаєвським районним судом Чернігівської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України ( в редакції КК України 1960 року ) до 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання в ВТК суворого режиму; 5). 08.02.2005 року Конотопським районним судом Сумської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Талалаєвського районного суду Чернігівської області від 18.07.2001 остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 6). 26.02.2009 року Конотопським районним судом Сумської області за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 7.) 25.08.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком частково приєднано покарання за вироком Конотопського районного суду Сумської області від 26.02.2009 року 6 місяців позбавлення волі. Остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. 30.06.2016 року звільнений за рішенням Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 21.06.2016 року з Коростенської виправної колонії Житомирської області на підставі ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення ). Не відбутий строк покарання 4 місяці 2 дні,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 12 серпня 2017 року близько 12 години за попередньою змовою з двома невстановленими під час досудового слідства особами, провадження щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, рейсовим автобусом, прибули до с. Глибока Долина Гадяцького району Полтавської області. Перебуваючи біля домогосподарства пенсіонера ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, цього ж дня близько 15 години, шляхом вибиття вхідних дверей, обвинувачений ОСОБА_6 , разом з двома невстановленими особами, проникли до приватного жилого будинку, де самостійно мешкає ОСОБА_8 , та здійснили на нього напад з погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме розпилили газ з газового балончика потерпілому та погрожуючи застосуванням ножа стосовно нього, яке він сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, заволоділи майном та грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 . Зокрема мобільним телефоном марки «Samsung GT-E1081T», імеі - НОМЕР_1 вартістю 150 гривень, у якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з номером - НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, грошовими коштами в сумі 1830 гривень, знаком «Ударник комуністичної праці», вартістю 95 гривень, ювілейною медаллю «Сорок років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.» вартістю 65 гривень 50 копійок, ювілейною медаллю «Тридцять років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.» вартістю 95 гривень, ювілейною медаллю «60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.» вартістю 95 гривень та трьома ювілейними медалями приуроченими до дня Великої Вітчизняної Війни, якими нагороджувалася покійна дружина потерпілого, двома пластиковими картками АКБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , трьома ощадними книжками банку «Ощадбанк» та двома свіжими коропами загальною вагою 2 кг. вартістю 40 гривень за 1 кілограм, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2746 гривень 50 копійок.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 , разом з двома невстановленими особами, зв`язавши руки та ноги потерпілому його сорочкою та брючним ременем, з місця скоєння злочину зникли. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 10 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , поблизу с. Дептівка Конотопського району Сумської області під час збору металобрухту в землі знайшов пістолет, який незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де очистив від ґрунту та зберігав без передбаченого законом дозволу для власних потреб.

29 серпня 2017 року під час обшуку в господарстві де без реєстрації проживає обвинувачений ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в печі будинку було виявлено та вилучено пістолет, який являється вогнепальною зброєю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України щодо придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, визнав повністю, у своїх поясненнях суду підтвердив фактичний виклад обставин, зазначених в обвинувальному акті щодо місця, часу та зберігання пістолета. Вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України визнав повністю, однак під час допиту, підтвердивши виклад обставин щодо часу, місця скоєння злочину та кількості співучасників, пояснив суду, що безпосередньо напад на потерпілого не здійснював, погроз застосування ножа та фізичного насильства щодо потерпілого ОСОБА_8 , яке є небезпечним для життя та здоров`я не робив, при цьому лише виконав вказівку особи на ім`я ОСОБА_9 й стояв біля будинку та слідкував за обстановкою навкруги, щоб ніхто їх не помітив та не застав при вчиненні злочину. Зазначені вище пояснення обвинуваченого свідчать про часткове визнання вини в скоєнні розбійного нападу. Крім того, обвинувачений пояснив суду, що чітко усвідомлював, що він є учасником вчинення злочину, після вище вказаних подій отримав від спільників кошти в розмірі 300 гривень за участь у вчиненні злочину, як належну йому частику. Обвинувачений просить суд суворо не карати його, кається у вчиненому.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених вище в вироку, стверджена безпосередньо дослідженими та оголошеними в ході судового слідства наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , котрий під час судового слідства пояснив суду, що дійсно 12 серпня 2017 року в післяобідній час на нього було скоєно розбійний напад в його будинку за місцем його проживання АДРЕСА_2 , невідомими йому особами при наступних обставинах. Так в обідній час коли він проходив по своєму подвір`ю на межі його двору в кущах помітив чоловіка який лежав в траві та щось чекав, цим чоловіком був обвинувачений по даній справі. Коли він зайшов до будинку то зателефонував до поліції повідомивши їх про можливе скоєння щодо нього пограбування невідомими особами. Через деякий час до нього приїхали поліцейські, які оглянули будинок подвір`я навколо будинку, і нікого не знайшовши поїхали геть, зазначивши йому, що коли будуть грабувати хай викликає ще раз поліцію. Потім через деякий проміжок часу вже після обіду знаходячись в будинку, вхідні двері якого він зачинив, у вікно побачив постаті невідомих чоловіків, які проходили повз вікна пригинаючись, щоб їх не було помітно з вікон будинку. Відразу він почув стукіт у двері після чого двері було вибито, а невідомі, які заскочили до хати бризнули йому в обличчя газ та силою посадивши на стілець і накривши простинею почали погрожувати ножем, вимагаючи від нього гроші, говорячи «де гроші, які зберігаєш на смерть, в тебе вони є віддай нам». На такі погрози боячись, що дані особи дійсно застосують до нього ніж, вказав де сховані гроші в сумі 1800 гривень та віддав кошти, які знаходилися при ньому в сумі близько 30 гривень. При цьому постійно просив їх не різати його, та відпустити. Коли невідомі особи забрали гроші, мобільний телефон, рибу, ювілейні медалі, ощадні книжки та банківську картку, вони швидко зібралися та покинули приміщення будинку, а йому наказали сидіти тихо бо поріжуть. Потім через деякий час дочекавшись поки невідомі покинуть двір, пішов до сусіда та ще раз викликав поліцію. Цивільний позов він не заявляв, просить суд покарати злочинця відповідно до вимог закону.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , котрий під час судового слідства пояснив суду, що проживає в селі Глибока Долина, неподалік потерпілого. 12 серпня 2017 року в обідній час бачив, як по трасі йшли три невідомих йому чоловіки, обличчя їх не запам`ятав, але пам`ятає, що вони були загорілі. Пізніше дізнався, що в той день було здійснено розбійний напад на ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , котрий під час судового слідства пояснив суду, що дійсно в серпні 2017 року точної дати не пам`ятає бачив як по трасі в селі Глибока Долина коли він разом із своїм сусідом ОСОБА_10 , вийшли на трасу чекаючи автомобіль з хлібом йшли троє невідомих чоловіків. Потім пізніше бачив, як вони перебігали дорогу з правої сторони де проживає ОСОБА_8 на протилежну сторону. Пізніше дізнався, що потерпілого пограбували, і з слів потерпілого знає, що йому погрожували ножем, обірвали телефонний провід до стаціонарного телефону і він давав свій телефон, щоб потерпілий міг подзвонити.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , котра під час судового слідства пояснила суду, що вона проживає в селі Глибока Долина, неподалік потерпілого ОСОБА_8 , і в серпні 2017 року чула чоловічі голоси поряд з його господарством, але не надала цьому значення. В подальшому дізналася, що на сусіда ОСОБА_8 , було здійснено розбійний напад.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , котрий під час судового слідства пояснив суду, що проживає в селі Глибока Долина. Влітку десь в серпні місяці 2017 року перебував вдома з онуками і до його двору підійшли троє невідомих чоловіків і попросили попити води та спитали, як проїхати до м. Суми. Зазначив суду, що особа, яка знаходиться на лаві підсудних схожа на ту, що просила води.

Крім вище викладеного, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинах) підтверджується: витягом з кримінального провадження за № 0000678 від 13 серпня 2017 року; рапортом від 12 серпня 2017 року чергового Гадяцького ВП ГУНП про отримання повідомлення про вчинення розбійного нападу; даними викладеними у протоколі огляду місця події від 12.08.2017 року та фото таблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 . Зокрема в протоколі зафіксовано огляд сорочки та ременя, яким був зв`язаний потерпілий під час розбійного нападу на нього, також на місці вчинення злочину були зафіксовані загальний вигляд кімнати з порушенням обстановки де здійснено напад. Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 17 серпня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 , на фотознімку № 2 впізнав особу, яка в день 12.08.2017 року в с. Глибока Долина просила попити води, на знімку № 2 зображений ОСОБА_6 . Змістом протоколу обшуку та фото-таблицею до нього від 29 серпня 2017 року, в якому зазначено про виявлення речей за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема викрадених речей під час розбійного нападу, а саме телефону «Samsung» чорного кольору, медалей, пластикових карток АКБ «Приватбанк», а також пістолет виготовлений саморобним способом по типу револьверів. Змістом протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , від 20.09.2017 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 чітко вказав місце скоєння злочину в с. Глибока Долина. Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2017 року та відеозаписом до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 , впізнав особу під № 2 (підозрюваного ОСОБА_6 ), яка під час розбійного нападу стояла біля дверей, а до того лежала в садку господарства потерпілого. Змістом протоколу пред`явлення речей для впізнання та відеозаписом до нього від 22.09.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені в нього речі, а саме: мобільний телефон та ювілейні медалі. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії та відеозаписом до нього від 25.09.2017 року, відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини вчинення злочину.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 2294 від 08.09.2017 року, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України наданий на дослідження пристрій, являється вогнепальною зброєю пристрій виготовлений саморобним способом по типу саморобних одноствольних, гладкоствольних, шестизарядних револьверів курково-ударникового типу. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 666 від 12.09.2017 року, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України, залишкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung GT-E1081T» може складати 150 гривень. Змістом висновку експерта № 2009/5 по оцінці ювілейних медалей на суму 256 гривень 50 копійок. Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , від 20.09.2017 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 чітко вказав місце скоєння злочину в с. Глибока Долина.

Суд, системно дослідивши та оцінивши надані державним обвинувачем докази в їх сукупності, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_6 доведена поза розумним сумнівом у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за встановлених вище у вироку обставин.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
За таких обставин враховуючи конкретні, фактичні обставини по даному кримінальному провадженню та норми кримінального права суд, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , винний в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), за вище вказаних обставин, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, що поєднаний з проникненням у житло, та в зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, фактично вчинені ним дії під час скоєння розбійного нападу, а також те, що він раніше неодноразово судимий, має судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, в тому числі був засуджений за аналогічний злочин 25.08.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням даного кримінального провадження, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію державного обвинувача, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне призначити покарання за кожний злочин окремо, у видіпозбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті, а за ч. 3 ст. 187 КК України ще із конфіскацією всього майна у власність держави,на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією всього майна у власність держави, оскільки інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого. Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.
Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушення (злочинам), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

При цьому, під час судового слідства встановлено, що щодо підозрюваного ОСОБА_6 30 серпня 2017 року о 15 годині застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, тому строк відбування покарання ОСОБА_6 , необхідно обчислювати з моменту взяття його під варту.

При цьому, оскільки покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , визначене для відбування у виді реального позбавлення волі, і з метою забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід йому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи № № 2110 в сумі 618 гривень 50 копійок, судової експертизи холодної зброї №2292, №2293 в сумі 395 гривень 48 копійок та в сумі 395 гривень 48 копійок, судової балістичної експертизи №2294, №2437 в сумі 593 гривні 22 копійки та в сумі 395 гривень 48 копійок, судової товарознавчої експертизи №666 в сумі 395 гривень 48 копійок затрачених експертами відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, які мають доказове значення, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Суд не вирішує долю інших речових доказів, які не стосуються даного кримінального провадження, та які відповідно до постанови слідчого виділені в окреме кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання: по ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_6 у власність держави.
Призначити ОСОБА_6 покарання: по ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_6 у власність держави.

Запобіжний захід з метою забезпечення виконання даного вироку засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 15 години 30 серпня 2017 року.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 2793 гривні 64 копійки.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ремінь чоловічий чорного кольору, сорочку чоловічу світлого кольору, мобільний телефон «Samsung GT-E1081 T», три ювілейні медалі, повернути законному володільцю (власнику) потерпілому ОСОБА_8 ; дві пари кросівокповернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_6 ; вогнепальну зброю пристрій виготовлений саморобними способом по типу саморобних одноствольних, гладкосвольних, шестизарядних револьверів курково-ударникового типу, дві гільзи, пластикову коробку від сім-карти, як такі, що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності знищити.

Речові докази мобільні телефони «S-TEEL C550» - НОМЕР_3 , «Nomi i 5010» - НОМЕР_4 , планшет «Samsung GT-P3100», годинник «Чайка», які є власністю обвинуваченого ОСОБА_6 - конфіскувати у власність держави.
Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3