overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7346/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 24.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 cт. 185 КК України,-

ВСТАНОВИТИ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 24.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_7 , виконувати окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18год. 50 хв. 26.03.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3549/16-к
Провадження №1-в/460/14/18
УХВАЛА
13.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання лікаря-психіатра Яворівської центральної районної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :

Керуючись ст.514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України,

у х в а л и в :
в задоволенні подання лікаря-психіатра Яворівської центральної районної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 відкмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1160/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/144/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

30 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000135 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 05 квітня 2018 року о 9 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/982/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/485/18
Провадження № 1-кп/487/354/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
29.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2018 року ОСОБА_3 визнановинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК Україниі призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку у тексті було допущено описку, а саме помилково зазначено дату проголошення вироку «19.02.2018 року» замість правильного «29.03.2018 року», що необхідно виправити.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, що допущена у тексті вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2018 року по справі №1-кп/487/354/18 за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, вказавши дату проголошення вироку «29.03.2018 року» замість «19.02.2018 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
490/530/18 19.01.2018
н/п 1-кс/490/235/2018
Справа № 490/530/18
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 слідча ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Вислухавши прокурора та слідчого на підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди, має на собі сліди, які утворилися в результаті ДТП, та є речовим доказом. Накладення арешту на вказане майно є необхідним для дослідження автомобіля під час проведення експертиз. При цьому, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Ураховуючи обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, а також, що зазначене майно відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту, слідчий суддя знаходить підстави для задоволення клопотання та арешту майна.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у володінні підприємства UAB LUCSANA, з подальшим його триманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 493/2554/15-к
Провадження № 1-в/493/28/18

УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Балтського РВ пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, безпартійного,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, в громадських місцях поводиться добре, громадський порядок не порушує.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, пояснення ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п. 1 п. п. 9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/548/17
Провадження № 1-кп/497/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Болград

Cуддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.12.2017 року судом була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого, оголошення його в розшук, та зупинення кримінального провадження.

Згідно листа Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області за № 44/1/1-1887 від 21.03.2018 року, щодо виконання ухвали суду від 20.06.2017 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що СКП Болградського ВП останнього оголошено в розшук, та заведено ОРС категорії "Розшук" № 017028 від 01.07.2017 року.

Під час проведення розшукових заходів встановлено, що 10.07.2017 року громадянин ОСОБА_2 перетнув державний кордон України на пункту пропуску Бачівськ в сторону Російської Федерації та на теперішній час знаходиться в Російській Федерації.

28.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335,372 КК України, суд, -

ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити судове засідання на 30.03.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 521/3866/18
Номер провадження:1-кп/521/676/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000319 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 05.03.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.04.2018 року о 16 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/624/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року в кримінальному провадженні за № 0000320 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року в кримінальному провадженні за № 0000320 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 766/4746/18
н/п 1-кс/766/3421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000026 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України про накладення арешту,

ухвалив:
Клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.03.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/384/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2018, -
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить залучити захисника за призначенням.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2018.
Розгляд клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2018.призначити слуханням на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/772/18
1-кс/683/298/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Старокостянтинів
30 березня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 29.03.2018 року біля 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , 1963 року народження, який за життя зловживав алкогольними напоями.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- До якої ступені тяжкості вони відносяться ?
- Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _______________