печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001311,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 14 грудня 2017 року майна в кримінальному провадженні № 0001311.

Обґрунтовуючи подану скаргу адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за № 0001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, акціонерами та службовими особами компанії «JaspenCapitalPartnersLimited».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі №757/68712/17-к надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13 Б, нежилі офісні приміщення № 34, які на праві власності зареєстровані за компанією «ВелінгтонЕнтерпрайзЛімітед, за результатами проведення якого вилучено належні заявникам речі, предмети, документи, комп`ютерну техніку , на відшукування і вилучення яких не було надано дозволу в ухвалі слідчого судді від 16 листопада 2017 року.

Вказуючи на те, що вилучене майно знаходиться органом досудового розслідування без законних на те підстав, за відсутності рішення суду про його арешт, що порушує право заявників на вільне володіння та користування належним майном, адвокат просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути володільцям тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на те, що дозвіл на відшукання та вилучення вказаних у скарзі речей та документів надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого та/або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п.1.2 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність слідчого та/або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку, а відтак вважаю, що скарга подана у визначений ст. 304 КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 під №0001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, акціонерами та службовими особами компанії «JaspenCapitalPartnersLimited».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13 Б, нежилі офісні приміщення № 34, які на праві власності зареєстровані за компанією «ВелінгтонЕнтерпрайзЛімітед, з метою відшукання та вилучення: предметів і документів, що стосуються діяльності та банківських рахунків компаній «Jaspen Capital Partners Limited», «Gemini Investment Fund Ltd», «Adamant Capital Partners AG (AD)», «Otkritie Securities Limited», «Arcutes Holding Inc», «Belux (Hong Kong) Co.Ltd.», «Templewood Capital Partners», «Threadneedle Asset Management Ltd» та фізичних осіб ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за період з 01 січня 2011 року по теперішній час, а саме: установчих (реєстраційних, статутних) документів; первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та розрахунково-платіжних документів (в тому числі, договори (контракти, угоди) з усіма додатками і доповненнями до них, попередня та поточна переписка, що стосується укладання і виконання зобов`язань за договорами, специфікації, акти прийому-передачі, податкові накладні та декларації, видаткові/прибуткові накладні, митні декларації та інвойси з додатками, виписки по банківських рахунках, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості, акти звірки взаємних розрахунків, облікові регістри, меморіальні ордери, платіжні доручення, грошові чеки, довіреності, відомості по рахунках, ордери, документи, які стосуються судових процесів та розслідування кримінальних проваджень (справ) стосовно даних компаній і фізичних осіб, документи, які стосуються інвестицій у зернові ф`ючерси, документи, які стосуються, відкриття та обслуговування банківських рахунків і проведення платежів по ним, та інші документи); печаток і штампів юридичних осіб (компаній) та кліше фізичних осіб; одержаних внаслідок вчинення злочинів грошових коштів, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), які містять вищевказану інформацію; зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток зазначених юридичних осіб (компаній), чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів засновників, службових осіб і працівників перелічених вище юридичних осіб (компаній) і фізичних осіб.
Отже, в ухвалі слідчого судді від 16 листопада 2017 року не перераховано індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.
Згідно протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено:
1. В ігровій кімнаті було виявлено та вилучено:

- Аркуш паперу із рукописними записами кульковою ручкою синього кольору 1 арк.;

- Копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 на 5 арк.,

- Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Поліетиленовий пакет в якому знаходяться предмети жовтого кольору, зовні схожі на патрони для відстрілу гумовими кулями, із різними маркувальними позначенням на їх донній частині, в кількості 291 штук; як пояснив ОСОБА_5 , дані предмети належать йому і перебувають в його законному володінні, так як він має у володінні зареєстрований в офіційному порядку пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями;

2. В приміщенні коридору («ресепшн») було виявлено та вилучено:

- Додаткова угода №3 до договору позики №100914-01 від 10.09.2014, яку укладено 31.03.2017 в 3 екземплярах на 5 аркушах кожна;

- Додаткова угода №1 до договору позики № 100914-01 від 10.09.2014, яку укладено 20.10.2015 в 2 екземплярах на 5 аркушах кожна,

- Договір позики №100914-01 від 10.09.2014 в 3 екземплярах на 5 арк. кожний;

- Повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» від 06.10.2014 на 1 арк.;

- Лист ПАТ «УКРСОЦБАНК» № 10.301 -283/67-15146 від 30.09.2014 на 1 арк.;

- Роздруківка листа №09-204/17891 від 01.10.2014 на 1 арк.;

- Сканкопія листа №09-204/17891 від 01.10.2014 на 1 арк.;

- Повідомлення Департаменту валютного контролю на 2 арк. та поштовий конверт;

- Додаткова угода №2 до договору позики №170615-01 від 17.06.2015, яку укладено 03.05.2017 в 2 екземплярах на 5 арку шах кожна.

- Додаткова угода №1 до договору позики №170615-01 від 17.06.2015, яку укладено04.04.2016на 6 арк.,

- Договір позики №170615-01 від 17.06.2015 в 8 екземплярах на 5 аркушах кожний;

- Виписка з відомостями про реєстрацію Національним банком України кредитного договору/договору позики в іноземній валюті, що передбачає виконання резидентом-позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом, за станом на 11.08.2017 на 1 арк.;

- Ноутбук марки «HP G62-b52SR» серійний № 5CB04323W9 з акумуляторною батареєю марки «НР» серійний №6BCML06SPZM3MC та зарядним пристроєм марки «НР» серійний №F1616, на якому, зі слів спеціаліста ОСОБА_16 містяться файли із ключовими словами « ОСОБА_6 » та «JaspenCapitalPartnersLimited»; також спеціаліст зазначив про необхідність вилучення даного ноутбуку, так як це є необхідною умовою для дослідження інформації, що міститься на ньому, під час експертного дослідження; у зв`язку із цим було прийнято рішення про вилучення ноутбуку.

3. З робочого місця бухгалтера ТОВ «Нова Ера-Енергетична група» ОСОБА_17 виявлено та вилучено:

- Експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ «НОВА ЕРА-ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА» (код 39278701), яка знаходилася на робочому столі, на 2 арк.;

- Договір позики №170615-01 від 17.06.2015 в 7 екземплярах на 5 аркушах кожний на яких відсутні підпис та печатка ТОВ «НОВА ЕРА-ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА»;

- Іпотечний договір віл 06.10.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» таТОВ «ЦЕНТРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 7 арк.;

- Копія установчої угоди та статуту ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД» з перекладом, всього на 59 арк.;

- Сертифікат серії НЕ №15024 від 13.11.2013 на 2 арк. па англійській мові;

-Сертифікат серії НЕ №206193 від 13.11.2013 на 2 арк на англійській мові;

-Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 від 03.03.2011 року, щодо адреси ТОВ«ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД», з перекладом всього на 3 арк.;

- Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 під 03.03.2011, щодо заснування ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД» з перекладом всього на 1 арк.;

- Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 від 03.03.2011, щодо директора та секретаря ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД», з перекладом всього на 3 арк..

- Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 під 03.03.2011, щодо заснуванняТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД», з перекладом всього на » арк .

- «WRITTEN RESOLUTION OF ТНЕ SOLЕ DIRECTOR OF THE COMPANY DATE 31 MARCH 2016» на 1 арк..

- Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 від 05.04.2016 на 1 арк.;

4. У шафі в робочому основному кабінеті співробітників підприємств виявлено та вилучено:

- Договір купівлі-продажу цінних паперів БВ-20130807/00000001 під 07.08.2013 на виконання договору доручення на продаж БД-20130807/00000001 від 07.08.2013 в 2 екземплярах на 3 арк. кожний;

- Звіт до Договору доручення на продаж БД-20130807/00000001 від 07.08 2013 на 1 арк.,

- Акт виконаних робіт до Договору доручення на продаж БД 20130807/00000001 від07.08.2013в 3 екземплярах на 1 арк. кожний;

- Договір доручення БД-20130807/00000001 на продаж цінних паперів віл 07.08 2013 в 2 екземплярах на 3 арк. кожний;

- Розпорядження зберігачу №1-13 від 13.08.2013 (ПереказЦП) на 1 арк.;

- Розпорядження зберігачу №1 від 13.08.2013 (Зарахування ЦП) на 1 арк.;

- Виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_2 за період з 16.08.2013 по 16.08.2013 на 1 арк.;

- Виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003579 ш період з 16.08.2013 по 16.08.2013 на 1 арк.;.

- Договор о неразглашенининформацииг.Киев от 22.08 2014 на 4 арк.;

- Договір купівлі-продажу цінних паперів БВ-20150402/00000001 від 02.04.2015 на виконання договору доручення на продаж цінних паперів БД-0000001 від 02.04.2015 в 2 екземплярах на 3 арк. кожний;

- Договір доручення на продаж цінних паперів БД-20150402/00000001 від 02.04 2015 в 2 екземплярах на 3 арк. кожний;

- Акт виконаних робіт до договору купівлі-продажу цінних паперів БВ-20150402/00000001 від 02.04.2015 на виконання договору доручення на продаж цінних паперів БД-20150402/00000001 від 02.04.2015 в 2 екземплярах на 2 арк. кожний;

- Акт виконаних робіт до Договору доручення БД-20150402/00000001 від 07.04.2015 на 1 арк;

- Договір РЕПО № БВР-20160922/00000001 від 22.09.2016 на 4 арк.;

- Додатковий договір №БВР-20160922/00000001/Д1 від 30.09.2016 про розірвання Договор) РЕПО №Б BP-20160922/00000001 від 22.09.2016 на 1 арк.,

- Виписка про стан рахунку в цінних паперах на 30.09.2016 на 3 арк.,

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 16.03.2016 в 3 екземплярах на 1 арк. кожний. Копія свідоцтва про зміну назви № НЕ 308323 НЕ 46 та копія свідоцтва про державну реєстрацію № НЕ 308323 НЕ 44 з перекладом всього на 5 арк.,

- Довідка ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРЕ ЛІМІТЕД» № НЕ 308323 від 25.09.2013 з приводу директора та секретаря з перекладом всього на 3 арк.;

- Довідка ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД» № НЕ 308323 від 25.09.2013 з приводу акціонерів з перекладом всього на 3 арк.;

- Довідка ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД» № НЕ 308323 від 25.09.2013 з приводу юридичної адреси з перекладом всього на 3 арк.;

- Договір № 2154/116267 від 15.04.2011 про використання системи «Клієнт-банк «IFOBS» з додатком №1 всього на 6 арк.;

- Акт виконаних робіт від 15.04.2011 на 1 арк.;

- «JASPENCAPITALPARTNERS LIMITED, REPORT AND FINANCIALSTATEMENTS, Fortheyearended 31 December 2015» на 38 арк.;

- «JASPENCAPITALPARTNERSLIMITED,REPORTANDFINANCIALSTATEMENTS, Fortheperiodfrom 1 January 2016 to 10 August 2016» на 27 арк.;

- Договір №20150903-1 від 03.09.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 арк.;

- Договір №20150714-1 від 14.07.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 арк.;

- Договір №20150929-1 від 29.09.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 арк.;

- Договір №20140911-1 від 11.09.2014 про надання поворотної фінансової допомоги на 1 арк.;

- Заява №21 про продаж іноземної валюти від 15.03.2017 на 1 арк.,

- Банківські виписки ПАТ «Альфа-Банк» по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «JASPEN CAPITAL PARTNERS LIMITED» за період з 2014 по 2017 всього на 142 арк.;

5. З робочого місця ОСОБА_8 виявлено та вилучено:

- Жорсткий диск марки «Му BookEssential» серійний №WCAZA2746366T із зарядним пристроєм та комп`ютерним кабелем; при підключенні даного жорсткого диску до ноутбуку з мстою дослідження інформації, яка міститься на ньому, на екрані висвітилося вікно з необхідністю введення паролю; на прохання слідчого до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надати пароль для дослідження інформації на жорсткому диску, вони повідомили, що пароль їм невідомий, у зв`язку із чим вони не можуть його надати; у зв`язку із цим було прийнято рішення про вилучення даного жорсткого диску.

6. З робочого місця ОСОБА_7 виявлено та вилучено:

- Додаткова угода №1 до Договору про надання агентських послуг №2012-04-20-1 від 20.04.2012 з копіями документів всього на 6 арк.,

- «LOAN AGREEMENT #2016/09/08, September 08,2016» на 4 арк.;

- Лист №ІСК/396/08/2017/UG/DZ на 2 арк.,

- Договір №20160727-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.07.2016 на 2 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Системний аналіз змісту ухвал слідчого судді від 16 листопада 2017 року та протоколу обшуку беззаперечно вказує на те, що слідчий суддя не надавав дозволу на проведення обшуку з метою вилучення комп`ютерної техніки, а також документів, родові та індивідуальні ознаки яких перелічені заявником у скарзі.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З доводів скарги вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилучених під час проведення обшуку грошових коштів, документів та комп`ютерної техніки.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданого листа Голови Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2018 року за вих. №50/18, наданого адвокату ОСОБА_3 , що на час надання відповіді проваджень за клопотанням органів досудового розслідування щодо арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001311 в провадженні суду не перебуває та слідчому судді в судовому засіданні не надано.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучені грошові кошти, комп`ютерна техніка та документи, наведені заявником у скарзі, мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцям, у зв`язку з чим скарга адвоката в цій частині підлягає задоволенню.
Поряд із цим, вимоги скарги про визнання бездіяльності органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна неправомірною, не ґрунтуються на вимогах ст. 307 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001311 негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або уповноваженій на те особі, а саме:

1. В ігровій кімнаті:

- Аркуш паперу із рукописними записами кульковою ручкою синього кольору 1 арк.;

- Копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 на 5 арк.,

- Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Поліетиленовий пакет в якому знаходяться предмети жовтого кольору, зовні схожі на патрони для відстрілу гумовими кулями, із різними маркувальними позначенням на їх донній частині, в кількості 291 штук; як пояснив ОСОБА_5 , дані предмети належать йому і перебувають в його законному володінні, так як він має у володінні зареєстрований в офіційному порядку пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями;

2. В приміщенні коридору («ресепшн»):

- Додаткова угода №3 до договору позики №100914-01 від 10.09.2014, яку укладено 31.03.2017 в 3 екземплярах на 5 аркушах кожна;

- Додаткова угода №1 до договору позики № 100914-01 від 10.09.2014, яку укладено

20.10.2015 в 2 екземплярах на 5 аркушах кожна,

- Договір позики №100914-01 від 10.09.2014 в 3 екземплярах на 5 арк. кожний;

- Повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» від 06.10.2014 на 1 арк.;

- Лист ПАТ «УКРСОЦБАНК» № 10.301 -283/67-15146 від 30.09.2014 на 1 арк.;

- Роздруківка листа №09-204/17891 від 01.10.2014 на 1 арк.;

- Сканкопія листа №09-204/17891 від 01.10.2014 на 1 арк.;

- Повідомлення Департаменту валютного контролю на 2 арк. та поштовий конверт;

- Додаткова угода №2 до договору позики №170615-01 від 17.06.2015, яку укладено 03.05.2017 в 2 екземплярах на 5 арку шах кожна.

- Додаткова угода №1 до договору позики №170615-01 від 17.06.2015, яку укладено 04.04.2016 на 6 арк.,

- Договір позики №170615-01 від 17.06.2015 в 8 екземплярах на 5 аркушах кожний;

- Виписка з відомостями про реєстрацію Національним банком України кредитного договору/договору позики в іноземній валюті, що передбачає виконання резидентом-позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом, за станом на 11.08.2017 на 1 арк.;

- Ноутбук марки «HP G62-b52SR» серійний № 5CB04323W9 з акумуляторною батареєю марки «НР» серійний №6BCML06SPZM3MC та зарядним пристроєм марки «НР» серійний №F1616, на якому, зі слів спеціаліста ОСОБА_16 містяться файли із ключовими словами « ОСОБА_6 » та «JaspenCapitalPartnersLimited»; також спеціаліст зазначив про необхідність вилучення даного ноутбуку, так як це є необхідною умовою для дослідження інформації, що міститься на ньому, під час експертного дослідження; у зв`язку із цим було прийнято рішення про вилучення ноутбуку.

3. З робочого місця бухгалтера ТОВ «Нова Ера-Енергетична група» ОСОБА_17 :

- Експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ «НОВА ЕРА-ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА» (код 39278701), яка знаходилася на робочому столі, на 2 арк.;

- Договір позики №170615-01 від 17.06.2015 в 7 екземплярах на 5 аркушах кожний на яких відсутні підпис та печатка ТОВ «НОВА ЕРА-ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА»;

- Іпотечний договір віл 06.10.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ЦЕНТРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на 7 арк.;

- Копія установчої угоди та статуту ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД» з перекладом, всього на 59 арк.;

- Сертифікат серії НЕ №15024 від 13.11.2013 на 2 арк. па англійській мові;

- Сертифікат серії НЕ №206193 від 13.11.2013 на 2 арк на англійській мові;

- Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 від 03.03.2011 року, щодо адреси ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД», з перекладом всього на 3 арк.;

- Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 під 03.03.2011, щодо заснування ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД» з перекладом всього на 1 арк.;

- Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 від 03.03.2011, щодо директора та секретаря ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД», з перекладом всього на 3 арк..

- Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 під 03.03.2011, щодо заснування ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД», з перекладом всього на » арк .

- «WRITTEN RESOLUTION OF ТНЕ SOLЕ DIRECTOR OF THE COMPANY DATE 31 MARCH 2016» на 1 арк..

- Фотокопія сертифікату серії НЕ №282634 від 05.04.2016 на 1 арк.;

4. У шафі в робочому основному кабінеті співробітників підприємств:

- Договір купівлі-продажу цінних паперів БВ-20130807/00000001 під 07.08.2013 на виконання договору доручення на продаж БД-20130807/00000001 від 07.08.2013 в 2 екземплярах на 3 арк. кожний;

- Звіт до Договору доручення на продаж БД-20130807/00000001 від 07.08 2013 на 1 арк.,

- Акт виконаних робіт до Договору доручення на продаж БД 20130807/00000001 від 07.08.2013 в 3 екземплярах на 1 арк. кожний;

- Договір доручення БД-20130807/00000001 на продаж цінних паперів віл 07.08 2013 в 2 екземплярах на 3 арк. кожний;

- Розпорядження зберігачу №1-13 від 13.08.2013 (Переказ ЦП) на 1 арк.;

- Розпорядження зберігачу №1 від 13.08.2013 (Зарахування ЦП) на 1 арк.;

- Виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_2 за період з 16.08.2013 по 16.08.2013 на 1 арк.;

- Виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003579 ш період з 16.08.2013 по 16.08.2013 на 1 арк.;.

- Договор о неразглашении информации г.Киев от 22.08 2014 на 4 арк.;

- Договір купівлі-продажу цінних паперів БВ-20150402/00000001 від 02.04.2015 на виконання договору доручення на продаж цінних паперів БД-0000001 від 02.04.2015 в 2 екземплярах на 3 арк. кожний;

- Договір доручення на продаж цінних паперів БД-20150402/00000001 від 02.04 2015 в 2 екземплярах на 3 арк. кожний;

- Акт виконаних робіт до договору купівлі-продажу цінних паперів БВ-20150402/00000001 від 02.04.2015 на виконання договору доручення на продаж цінних паперів БД-20150402/00000001 від 02.04.2015 в 2 екземплярах на 2 арк. кожний;

- Акт виконаних робіт до Договору доручення БД-20150402/00000001 від 07.04.2015 на 1 арк;

- Договір РЕПО № БВР-20160922/00000001 від 22.09.2016 на 4 арк.;

- Додатковий договір №БВР-20160922/00000001/Д1 від 30.09.2016 про розірвання Договор) РЕПО №Б BP-20160922/00000001 від 22.09.2016 на 1 арк.,

- Виписка про стан рахунку в цінних паперах на 30.09.2016 на 3 арк.,

- Договір купелі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 16.03.2016 в 3 екземплярах на 1 арк. кожний. Копія свідоцтва про зміну назви № НЕ 308323 НЕ 46 та копія свідоцтва про державну реєстрацію № НЕ 308323 НЕ 44 з перекладом всього на 5 арк.,

- Довідка ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРЕ ЛІМІТЕД» № НЕ 308323 від 25.09.2013 з приводу директора та секретаря з перекладом всього на 3 арк.;

- Довідка ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД» № НЕ 308323 від 25.09.2013 з приводу акціонерів з перекладом всього на 3 арк.;

- Довідка ТОВ «ДЖАСПЕН КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС ЛІМІТЕД» № НЕ 308323 від 25.09.2013 з приводу юридичної адреси з перекладом всього на 3 арк.;

- Договір № 2154/116267 від 15.04.2011 про використання системи «Клієнт-банк «IFOBS» з додатком №1 всього на 6 арк.;

- Акт виконаних робіт від 15.04.2011 на 1 арк.;

- «JASPEN CAPITAL PARTNERS LIMITED, REPORT AND FINANCIAL STATEMENTS, Fortheyearended 31 December 2015» на 38 арк.;

- «JASPEN CAPITAL PARTNERS LIMITED, REPORT AND FINANCIAL STATEMENTS, Fortheperiodfrom 1 January 2016 to 10 August 2016» на 27 арк.;

- Договір №20150903-1 від 03.09.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 арк.;

- Договір №20150714-1 від 14.07.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 арк.;

- Договір №20150929-1 від 29.09.2015 про надання поворотної фінансової допомоги на 2 арк.;

- Договір №20140911-1 від 11.09.2014 про надання поворотної фінансової допомоги на 1 арк.;

- Заява №21 про продаж іноземної валюти від 15.03.2017 на 1 арк.,

- Банківські виписки ПАТ «Альфа-Банк» по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «JASPEN CAPITAL PARTNERS LIMITED» за період з 2014 по 2017 всього на 142 арк.;

5. З робочого місця ОСОБА_8 :

- Жорсткий диск марки «Му BookEssential» серійний №WCAZA2746366T із зарядним пристроєм та комп`ютерним кабелем; при підключенні даного жорсткого диску до ноутбуку з мстою дослідження інформації, яка міститься на ньому, на екрані висвітилося вікно з необхідністю введення паролю; на прохання слідчого до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надати пароль для дослідження інформації на жорсткому диску, вони повідомили, що пароль їм невідомий, у зв`язку із чим вони не можуть його надати; у зв`язку із цим було прийнято рішення про вилучення даного жорсткого диску.

6. З робочого місця ОСОБА_7 :

- Додаткова угода №1 до Договору про надання агентських послуг №2012-04-20-1 від 20.04.2012 з копіями документів всього на 6 арк.,

- «LOAN AGREEMENT #2016/09/08, September 08,2016» на 4 арк.;

- Лист №ІСК/396/08/2017/UG/DZ на 2 арк.,

- Договір №20160727-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.07.2016 на 2 арк.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1