Справа №345/2381/17
Провадження № 1-кп/345/57/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Восточний Сосик, Староминського району, Краснодарського краю, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого 01.02.2010 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ст.75 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
29.10.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вироком апеляційного суду Кіровоградської області; від 21.06.2011 року вирок Петрівського районного суду від 29.10.2010 року скасовано і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, суд,-
обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий на суворому покаранні не наполягає.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд, враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений не перебуває на «Д» обліку нарколога та психіатра, за місцем проживання скарг та заяв в Калуський ВП ГУНП не поступало до адміністративної відповідальності не притягався, потерпілий просить суворо не карати.
Суд також враховує, що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає, оскільки сукупність встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням винуватого, який раніше був засуджений за вчинення аналогічних злочинів на шлях виправлення не став, не свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину і не дає підстав для призначення покарання нижче від найнижчої встановленої межі санкції ч.3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без зміни.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого в користь держави судові витрати по справі.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 09 червня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 742,2 грн., судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази: пенал червоного кольору в якому знаходиться знак аварійної зупинки, сумочка аптечка чорного кольору з надписом «First Aid Kit» Lexus в якій знаходяться дві флешки чорного кольору з надписами TD160, флешка жовтого кольору з написом «Kingston», три марлеві пов`язки, лейкопластир, три бинта, дві паперові салфетки, металеві ножиці, три лейкопластири, сумка чорного кольору з написом «Lexus», електричний компресор фірми «Lexus», тапочки чорного кольору з сріблястою защіпкою, які визнані речовими доказами постановою про визнання речових доказів від 09.06.2017 р. та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ