137/286/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, засудженого 17 травня 2013 р. вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2013 року вирок першої інстанції відносно ОСОБА_6 залишено без змін, (початок строку 29 травня 2012 р., кінець строку: 12 березня 2020 р.) про умовно-дострокове звільнення,
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_6 , просив застосувати відносно останнього умовно-дострокове звільнення мотивуючи тим, що: ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; має на утриманні двох малолітніх дітей; хворіє на важку хворобу; у разі звільнення умовно-дострокового ОСОБА_6 буде соціально-адаптований; із самого початку досудового розслідування та по теперішній час ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому злочині.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав наведених у самому клопотанні.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 категорично заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_6 є злісним порушником режиму відбування покарання, неодноразово притягувався до відповідальності як правами начальника відділення СПС так і правами начальника установи, жодного дня не працював з власних переконань, на даний час перебуває в дільниці посиленого контролю.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи що засуджений не став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.
Так, Вінницьким міським судом Вінницької області 17 травня 2013 р., ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі (а.с. 39).
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2013р. залишено без змін вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 р. (а.с.40).
Стаття 81 КК України передбачає, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що під дію ст. 81 КК України останній підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (12 березня 2017 р.) (а.с. 41), однак відповідно до витягів із протоколів № 6 від 29.03.2017 р. та № 6 від 10.03.2016 р. комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_6 у застосуванні до нього ст.ст. 81, 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення. (а.с. 43, 44).
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час перебування у Літинській ВК № 123 характеризується негативно. По прибутті в установу працевлаштований не був з власних переконань. В період з 15 січня 2016 р. по 21 жовтня 2016 р., як особа, що не проявляє готовності до самокерованої соціальної правомірної поведінки був переведений до дільниці посиленого контролю. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Допускає порушення вимог пожежної безпеки.Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Перебував на профілактичному обліку, як злісний порушник режиму відбування покарання. (а.с. 41).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 27.12.2017р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_6 за весь період перебування в установі відбування покарання наявні 13 стягнень. Заохочення відсутні (а.с. 42).
Оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.
Посилання захисника про те, що ОСОБА_6 являється хворим на «гепатит-С» не є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України, адже звільнення від покарання за хворобою передбачено ст. 84 КК України.
Одночасно не є підставами застосування відносно ОСОБА_6 ст. 81 КК України обставини наведені у клопотанні адвоката, як наявність на утриманні двох малолітніх дітей, соціальна адаптованість та щире каяття у вчиненому злочині, адже зазначеного не вимагаються статтею 81 КК України та не є підставою для умовно-дострокового звільнення від призначеного судом покарання.
З урахуванням вищенаведених обставин суд дійшов до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1