Справа № 742/2259/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/65/2018
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000835, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2017 року

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий вироком від 22.10.2004 року за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 315, 69, 70 КК України та згідно з ухвалою апеляційного суду від 22.10.2004 3 роки позбавлення волі; 06.08.2009 року за ст. 309 ч. 2, 395, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.07.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

засуджений: за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 357 ч. 1КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у звязку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ст. 357 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеженення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вислуавши прокурора, обвинувачуваного, дослідивши докази, що характеризують дсобу обвинувачуваного

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 07.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу зайшов до господарського сараю звідки таємно викрав металеві тиски, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С-224 від 23.05.2017 850,00 грн. Потім шляхом віджиму відривної частини віконної рами та подальшого відтиску вікна, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав елекромясорубку «Saturn», 4 каструлі з нержавіючої сталі ємкістю 3, 4, 5 та 40 л, 2 тазики з нержавіючої сталі ємкістю 20 та 10 л, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № С-224 від 23.05.2017 вартість викрадено становить 844,80 грн., 421,60 грн., 439,45 грн., 663,00 грн., 1190,00 грн., 1167,90 грн., 538,95 грн. відповідно. Таким чином, ОСОБА_7 заподіяв збитків на загальну суму - 6160,70 грн.

Крім того, викрав належні ОСОБА_9 офіційні документи: свідоцтво про право на спадщину за законом, яке згідно положень ЦК України є офіційним документом, технічну документацію із землеустрою про право власності на земельні ділянки, яка відповідно до ЗК України та Закону України «Про землеустрій» є офіційною. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Під час апеляційного розгляду обвинувачуваний також визнав свою вину, просив залишити вирок суду без змін.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Доведеність вини обвинувачуваного в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 1 КК України.

Суд першої інстанції призначив обвинувачуваному ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.,ст. 75, 76 КК України. При цьому суд врахував шире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повернення викраденого, як обставини, що пом`якшують покарання.

Однак, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання судом першої інстанції належним чином не враховані нанні про особу обвинувачуваного, який неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, один із скоїних злочинів є тяжким.

Тому, висновок суду першої інстанції про можливість призначення обвинувачуваному покарання із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України не відповідає вимогам ст. 65 КК України через мякість призначеного покарання.

З врахуванням наведеного, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання, без застосування ст., ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 409, 420 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 - скасувати у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покаркання:

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі; - за ст. 357 ч. 1КК України виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня його проголошення, а обвинувачуваним змоменту отримання копії вироку суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4