overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт, що накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016, 11.05.2016, 04.06.2016, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Біз-інформа», ТОВ «Будальтернатива», ТОВ «Мастекбуд», ТОВ «Нотат-плюс», ТОВ «РГ Євро медіа», ТОВ «Неймар», ТОВ «Гестора», ТОВ «Хостера», ТОВ «Сінкер», ТОВ «Люкс кепітал», ТОВ «ТПК гратіс», ТОВ «ХОРНЕТ-М», ТОВ «СБ «КОМБАТ», ТОВ «ЕЛІЗЕТ», ТОВ «ТОРГШИЛД», ТОВ «ТРАНЗИТСЕРВІС», ТОВ «Кривбасресурс», та на грошові кошти, що належать ОСОБА_5 у сумі 98630,00 грн.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити його з наведених підстав.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016, 11.05.2016, 04.06.2016, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Біз-інформа», ТОВ «Будальтернатива», ТОВ «Мастекбуд», ТОВ «Нотат-плюс», ТОВ «РГ Євро медіа», ТОВ «Неймар», ТОВ «Гестора», ТОВ «Хостера», ТОВ «Сінкер», ТОВ «Люкс кепітал», ТОВ «ТПК гратіс», ТОВ «ХОРНЕТ-М», ТОВ «СБ «КОМБАТ», ТОВ «ЕЛІЗЕТ», ТОВ «ТОРГШИЛД», ТОВ «ТРАНЗИТСЕРВІС», ТОВ «Кривбасресурс», та на грошові кошти, що належать ОСОБА_5 у сумі 98630,00 грн.
Відповідно до матеріалів справи, 27.07.2016 кримінальнепровадження №0000493 від 17.02.2016 було закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000493 закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що вона подала до Печерського УП ГУНП у м. Києві заяву від 22.08.2017 року про кримінальне правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Так, 23.08.2017 року заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.08.2017 року була отримана Печерським УП ГУНП у м. Києві.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заяву від 22.08.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Печерського УП ГУНП у м. Києві, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 22.08.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Печерського УП ГУНП у м. Києві копію скарги ОСОБА_3 від 03.10.2017 року та копію заяви ОСОБА_3 від 22.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1555/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників МПП Фірми «Ерідон» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника МПП Фірми «Ерідон» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання представника МПП Фірми «Ерідон» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2017 на майно: нітроамофоска 16-16-16 в біг-бегах по 1 тонні ЗЕД загальною масою 115 тонн, сульфат амонію в біг-бегах по 1 тонні ЗЕД загальною масою 461 тонна, сульфат амонізований NPS 9-30-9 (S) у біг-бегах по 0,5 тонн ЗЕД загальною масою 169 тонн, яке вилучено 02.08.2017 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.11. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1253/17
УХВАЛА
про привід
06 листопада 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 09:30 годин 06 листопада 2017 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_8 , який повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. У зв`язку з неявкою свідка, розгляд кримінального провадження відкладено на 09:30 годин 22 листопада 2017 року.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти застосування приводу відносно свідка, який не з`явився в судове засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_8 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 22 листопада 2017 року на 09:30 год. відносно свідка

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1948/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.10.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178, 183, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.09.2017 року про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
06.11.17
№ 336/3661/17
Пр. 1-кп/336/376/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судові засідання в справі призначались на 21.07.2017р., 25.09.2017р., 18.10.2017р., 06.11.2017р. і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду від 25.09.2017 року про привід обвинуваченого не була виконана, а з рапорту осіб, уповноважених на виконання ухвали про примусовий привід витікає, що за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою обвинувачений не проживає.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7713/17
Провадження №1-кп/442/450/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002180 від 24.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002180 від 2.10.2017 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2017 р. о 14:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1646/15-к
06 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.10.201г року.
Ухвалою від 09 листопада 2017 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.
Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.
Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Керуючись ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 листопада 2017 року о 14.00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/489/17
Справа №447/1968/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчої ОСОБА_4 .. В обґрунтування скарги покликається, на те, що 04.09.2017 року слідчим СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 йому було вручено повістку про виклик до слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на 07.09.2017 року для участі в допиті у кримінальному провадженні № 0000016 в якості потерпілого, однак на його прохання про видачу йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000016 в порядку п.11 ч.1 ст. 56 КПК України слідчим ОСОБА_4 відмовлено, чим порушено п.11 ч.1 ст. 56 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав, просив визнати дії слідчої ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язати Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області видати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000016.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
04.09.2017 року заявник ОСОБА_3 подав заяву до Миколаївського ВП СТрийського ВП ГУН у Львівській області про видачу йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000016. Однак, йому було відмовлено у видачі такої, чим порушено п.11 ч.1 ст. 56 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати неправомірними дії слідчої ОСОБА_4 .
Зобов`язати Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області видати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3433/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1098/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 вересня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 вересня 2017 року,

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 вересня 2017 року, на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/6904/17
пр.№ 1-кс/464/1875/17
У Х В А Л А
18.10.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :
17.10.2017 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із заявою в порядку ст. 206 КПК України та просить звільнити ОСОБА_3 з-під варти через відсутність підстав для його затримання.
18.10.2017 року адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просять залишити вказану заяву без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1