Заводський районний суд м. Миколаєва
: Справа № 1/1412/755/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р. заводський районний суд м. Миколаєва у

складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_2, 03 червня 1993р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, холостий, офіційно не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 с . Бузьке вул.. Лісна, 16, раніше не судимий,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2012р. приблизно о 20.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в кімнаті № 8 гуртожитку по вул. Паризької Комуни, 26/3 у м. Миколаєві, побачив ноутбук ACER , серійний номер: LXR3G0C0060412B7111601, належний ОСОБА_1, та вирішив його таємно викрасти. Скориставшись тим, що у кімнаті інших мешканців не було, ОСОБА_2 таємно викрав вказаний ноутбук. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_2 залишив місце злочину, та згодом роспорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 4500 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, підтвердив, що 02 вересня 2012р. з кімнати, де він мешкав разом з іншими особами, він забрав належний потерпілому ноутбук, здав його у ломбард, за що отримав 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що на початку вересня 2012р. у нього з кімнати гуртожитку, де разом з ним мешкав і підсудний, зник його ноутбук, який він використовує у роботі, після звернення до міліції було з*ясовано, що ноутбук викрав ОСОБА_2, через тиждень ноутбук йому повернули, проте через крадіжку він зазнав душевних страждань, оскільки був примушений порушити свій життєвий уклад, не мав можливості належним чином виконувати трудові обов*язки; просив на відшкодування моральної шкоди стягнути з підсудного на його користь 2000 грн.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Дослідивши обставини справи, суд вважає винність підсудного у таємному викраденні чужого майга доведеною, а кваліфікацію його дій за ст. 185 ч. 1 КК україни (крадіжка) вірною.

Пр. ипизначенні покарання суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Як пом*якшуючі обставини враховуються: щире каяття підсудного та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому поверненням викраденого.

З врахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання за умови проходження ним випробування.

Цивільний позов потерпілого, заявлений на сумму 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню. Суд визнає, що винними злочинними діями підсудного потерпілому завдана і моральна шкода (душевні страждання, які зазнав потерпілий у зв*язку із позбавленням його належного йому майна) і в силу ст. ст. 23, 1167 ЦК України достатнім відшкодуванням судом визнається грошова компенсація у розмірі 800 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов*язати цого повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 800 грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : ноутбук, який зберігається у ОСОБА_1, - залишити в його розпорядженні.

Вирок мож бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя : Т.В. КОРНЕШОВА