В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 22.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чегдомин Верхнебуріїнського району Хабаровського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, інваліда третьої групи, не працюючого, не одруженого, паспорт НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 у денний час доби 21.10.2017 року, перебуваючи на окраїні м.Жмеринка Вінницької області по вул. Одеській, виявив дикоростучу рослину конопель. За особистою обізнаністю, що конопля є наркотиковмісною рослиною, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_4 власноруч зірвав десять гілок із листям дикорослої коноплі з метою подальшого їх підсушення й вживання шляхом куріння та переніс до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав. 22.10.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку вказаної квартири працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у приміщенні однієї з кімнат було виявлено та вилучено десять гілок із листям рослини конопель, яка згідно висновку експерта від 24.10.2017 року №2507 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 63,06 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, а саме особистого вживання без мети його збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що за обставин, викладених вище, вранці 21.10.2017 року він, проходячи по кінцевій частині вул. Одеської в м.Жмеринці, побачив на полі дикорослий кущ коноплі, з якого зрізав десяток гілок із листям за допомогою ножа, що мав при собі та склав їх у свій пакет для того, щоб потім висушити та самому скурити як наркотичний засіб. Зрізані листя коноплі відніс до квартири, в якій мешкає, де таємно від матері розклав їх сушитись. Наступного дня до нього додому прийшли працівники поліції, які почали проводити обшук, в ході якого він добровильно показав, де зберігав листя знайденої ним рослини коноплі, що після цього були вилучені працівниками поліції. З найменуванням та вагою наркотичної речовини, що у нього вилучена, погодився. У вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати, врахувати стан його здоров`я, та інвалідність третьої групи. Зауважив, що лікування від наркоманії у медичному закладі він не проходив.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинуваченим заявлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості, не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, обставини кримінального провадження ним визнані добровільно та ніким з учасників не заперечені.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав наркотичну речовину без мети збуту, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України (а.с.29) раніше до кримінальної відповідаьності не притягувався (а.с.30); за місцем проживання він характеризується задовільно (а.с.31); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.с.36-37), згідно власних пояснень існує за рахунок пенсійного забезпечення; .
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення; виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) є можливим (а.с.24-26).
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням сукупності наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, визнаючи достатнім застосування щодо нього передбаченого санкцією відповідної частини вказаної статті кримінального закону покарання у виді штрафу за недоцільності обрання більш тяжкого виду кримінального покарання.
Цивільного позову не заявлено.
Речовий доказ, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 63,06 г., що поміщений до полімерний пакет "Експертна служба" 4149459, підлягає знищенню (а.с.34).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 989,60 грн. (а.к.п.38) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено, а тому суд не має повноважень щодо вирішення даного питання.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ: канабіс, масою 63,06 г. (у перерахунку на висушену речовину), що поміщений до полімерного пакету "Експертна служба" №41494, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1