Справа № 591/5680/16-к
Провадження № 1-кп/591/64/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Симонівка, Сумського р-ну, Сумської обл., українки, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася,бвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Великі Вільми Сумського району Сумської області, проживаючої АДРЕСА_2 , не працює, раніше засуджувалася,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, КК України ,- ВСТАНОВИВ: Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах:21.09.2016 приблизно о 5:40 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Кооперативній, 13, в м. Суми. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, вирішила викрасти декілька упаковок м`ясних виробів. Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, взяла до рук з полиці стелажу-холодильнику дві упаковки ковбасок торгової марки «Добров Мюнхенські с/к вак/упак», вагою 170 г кожна та упаковку балика торгової марки Дібров Дарницький с/к вак/упак», вагою 417 г. Після чого, тримаючи в лівій руці вказані продукти, ОСОБА_4 пройшла до іншого відділу магазину, де присівши заховала їх під свою куртку. У подальшому ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину та покинула його приміщення із неоплаченим товаром, захованим під її курткою. Загальна вартість викрадених ОСОБА_4 товарів, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3719е від 19.10.2016, становить 172 грн 86 коп..

28.09.2016 приблизно о 11:40 год. ОСОБА_4 разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 перебували в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого по вул. Петропавлівській, 70, в м. Суми. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно вирішили викрасти з магазину продукти харчування. Реалізуючи свій злочинний, протиправний намір, направлений на таємнє викрадення чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, ОСОБА_4 , діючи умисно , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підійшли до стелажу магазину із м`ясними виробами, де ОСОБА_4 взяла до рук з полиці упаковку ковбаси торгової марки «М`ясна лавка Домашня куряча смажена вак/упак», вагою 366 гр. та упаковку шинки торгової марки «М`ясна лавка Екстра к/в вак/упак», вагою 277 гр, які в подальшому заховала під свій одяг. Продовжуючи свій спільний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшовши по магазину, підійшли до стелажу, на якому знаходились упаковки з закусками та іншими товарами, з якого ОСОБА_4 взяла до рук упаковку закуски торгової марки «Своя лінія Куряча п/стакан», вагою 100 гр. та упаковку закуски торгової марки «Своя лінія Грибна п/стакан», вагою 100 гр, які заховала до сумки ОСОБА_5 . У подальшому підійшовши до стелажу магазину, на якому знаходились флакони антипресперантів, ОСОБА_5 взяла з нього флакон дезодоранту «Nivea ефект пудри аерозоль», об`ємом 150 мл, який заховала до своєї сумки. Рухаючись далі по магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до стелажу магазину, на якому знаходились товари морепродуктів, де ОСОБА_4 взяла до рук з полиці вказаного стелажу упаковку крабових паличок фірми «Vici з м`ясом натурального краба охолоджені», ваго 250 гр, які вони заховали до сумки ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в сторону касової зони магазину, де розплатившись на касі за цигарки та батон, покинули приміщення магазину разом із неоплаченим товаром, який було заховано під одяг та в сумку. Загальна вартість викрадених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 товарів відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3695е від 12.10.2016 становить 197 грн 14 коп.

Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали повністю суду пояснили:
ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно 21.09.2016 року викрала мясні вироби з магазину ТОВ «АТБ Маркет», що по вулиці Кооперативній м. Суми, також 28.09.2016 року разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 , викрали мясні вироби і дезодорант з приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет», що по вулиці Петропавлівській м. Суми , також суду пояснила, що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказані обставини вчинення нею злочину, а також вірно вказаний перелік майна з яким вона погоджується, просить суд суворо її не карати, врахувати, що вона щиро кається, збитки потерпілим відшкодовано.
ОСОБА_5 , суду пояснила, що 28.09.2016 року разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 викрали мясні вироби і дезодорант з приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет», що по вулиці Петропавлівській м. Суми , також суду пояснила, що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказані обставини вчинення нею злочину, а також вірно вказаний перелік майна з яким вона погоджується, просить суд суворо її не карати, врахувати, що вона щиро кається, збитки потерпілим відшкодовано, просить суд суворо її не карати.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтвердилась під час судового розгляду і дії ОСОБА_4 , необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна, за ч.2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є- вчинення повторно та вчинення злочину групою осіб. Дії ОСОБА_5 , необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є- вчинення повторно та вчинення злочину групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння злочинів не настало, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не засуджувалася і до кримінальної відповідальності не притягувалися, збитки від злочинів потерпілим відшкодовані, про що свідчать квитанція про відшкодування шкоди, враховує суд і ті обставини, що тяжких наслідків від скоєного не настало. З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням осіб винних, з урахуванням декількох обставин які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави для застосування відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ст. 69 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим, покарання не повязане з позбавленням волі, дане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених. Речові докази по справі визнані.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їм за цими законами покарання з застосуванням ст.69 КК України:
ОСОБА_8 , за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави, розміром 850 грн., що відповідає (50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян).
За ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави, розміром 1190 грн., що відповідає (70 неоподаткованим мінімумам доходів громадян).
За приписами ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити штраф у прибуток держави розміром 1190 грн., що відповідає (70 неоподаткованим мінімумам доходів громадян).
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт на строк 240 годин
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи розміром 263,88 грн. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуальні витрати за проведенням експертизи розміром 351,84 грн. в солідарному порядку.
Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази відсутні.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя