Справа №766/9584/17
н/п 1-кп/766/3654/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2017 року за №0001898, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 05.05.2017 року приблизно о 12:00 год., знаходячись за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне, таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення гаража зазначеного вище будинку, викрав належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бензопилу «Oleo Mac-937», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №1649-МТ від 29.05.2017 року, становила 2500 грн., яку здав до ломбарду, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 15.05.2017 року приблизно о 12:00 год., знаходячись за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне, таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення гаража зазначеного вище будинку, викрав належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бензокосу «Forte Hyundai HY80», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №1648-МТ від 29.05.2017 року, становила 1400 грн., та генератор «Honda EC 3600», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №1648-МТ від 29.05.2017 року, становила 13000 грн., які здав до ломбарду, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14400 грн.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 16.05.2017 року приблизно о 08:30 год., знаходячись за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне, таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення гаража зазначеного вище будинку, викрав належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 генератор «Stark», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №1650-МТ від 29.05.2017 року, становила 7500 грн., який здав до ломбарду, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим та третім епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення, надавши про це суду відповідну письмову заяву, у зв`язку з чим просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

У п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом положень ст. 477 КПК України це провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки з матеріалів справи видно, що воно розпочато лише на підставі заяви потерпілого, а дії обвинуваченого, який є близьким родичем потерпілого (син), кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2017 року за №0001898, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення.
Речові докази у справі: бензопилу, бензокосу, генератори - вважати повернутими ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії чеків з ломбарда зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 593 грн. 22 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1