Справа №574/1376/16-к
Номер провадження 1-кп/573/4/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілою по якому є ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання 26 січня, 20 лютого, 16 березня, 29 березня, 05 травня, 26 липня, 11 грудня 2017 року та 05 січня 2018 року не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про дату, час та місце проведення судових засідань як особисто, так і через членів сім`ї (батьків), що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а. п. 42, 66, 90, 170, 173 том 1, а. п. 1189, 108 том 2), . При цьому документів, які б посвідчували поважність причин неявки в судові засідання, ОСОБА_5 суду не надала.

Неодноразово ОСОБА_5 направлялися листи з вимогою про явку до суду та надання документів для підтвердження поважності неявок в судові засідання. Також при цьому їй роз`яснювалась відповідальність, яка може настати у випадку невиконання вимог суду (а. п. 61, 80, 158 том 1, а. п. 2, 86 том 2).

У зв`язку з зазначеним вище суд ініціював питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 в судовому засіданні 05 січня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти накладення грошового стягнення на потерпілу.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, причин свого неприбуття суду не повідомила.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що потерпіла ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи те, що вона жодного разу в судові засідання не з`явилася, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття суду не надала, що їй неодноразово пропонувалось зробити, тому суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні в доход держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя