overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/837/14-к
Провадження № 1-кс/354/60/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
24.05.2017 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного- ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 року клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного- ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали - до 15.40 год. 25.12.2017 року.
Як вбачається із повідомлення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області №6071 від 25.12.2017 року,підозрюваного- ОСОБА_3 , не затримано та не доставлено до Яремчанського міського суду ( а.с.39 ).
В судове засідання начальник СВ ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України участь підозрюваного/обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали. Строк дії ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 року закінчився 25.12.2017 року.
З огляду на викладене, керуючись роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3066/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 07.10.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12. 2017 року, 17. 30 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1-544/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Зотової О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 19.08.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-201/10
Номер провадження -
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши за участю прокурора ОСОБА_2 матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілих, свідків. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-576/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотова О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню н/л ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття

справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245,253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню н/л ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 05.10.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 400/1058/17
Провадження № 1-в/400/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 22.12.2016 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 прохав свою заяву залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_5
Справа №: 400/732/17
Провадження № 1-кп/400/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000205 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 08 листопада 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до 25 січня 2018 року, 11 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 640/5055/17
н/п 1-кп/640/520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
29.04.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження, звільнений умовно-достроково 29.08.2011 року на 04 місяці 23 дні;
01.04.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;
13.05.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2013 року, остаточно до 2 років 1 місяця обмеження волі, звільнений за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2014р. за амністією ;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
23.11.2017р. судом ухвалений обвинувальний вирок .
Під час виготовлення вироку суду в його резолютивні частині була допущена описка.
У судове засідання сторони не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Матеріали справи та мотивувальна частина вироку свідчать, що суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого - ОСОБА_3 без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Однак при виготовлені вироку в резолютивні частині була допущена описка у формулюванні звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України та вказанні його ім`я та по батькові, які підлягають виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описки допущені в резолютивні частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2017р.:
замість « ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки» слід читати - «На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7546/17
Провадження № 1-КП/639/617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.11.2017 року в ЄРДР під №0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Ново баварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.11.2017 року в ЄРДР під №0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суду не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 14 год. 30 хв. 11 січня 2018 року. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7007/17
Провадження № 1-в/644/891/17

У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки той має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі в ДУ «Харківська виправна колонія № 43», яке призначене вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року за вчинення злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно матеріалам особової справи ОСОБА_4 судимий вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 19.09.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Судимості за вчинення вказаних вище злочинів не погашені і злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, віднесені до категорії тяжких умисних злочинів.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні». Пунктом «в» даної статті встановлено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
26 грудня 2017 р. Справа № 631/1057/15-к провадження № 1-кп/632/65/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , її представника адвоката ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області провести за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та судово-медичного експерта, з застосуванням відеозапису, слідчі експерименти з метою перевірки показань вказаних свідків про обставини заподіяння ОСОБА_13 тілесного ушкодження, яке було виявлене на трупі останнього при проведенні судово-медичної експертизи № 10-НВт/17 від 10 березня 2017 року.

Доручення виконати у строк до 10 січня 2018 року, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 105, 223, 240 КПК України і надати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області протоколи відповідних слідчих дій з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 29 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/2195/17
Провадження №1-кп/713/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області після зміни підсудності Апеляційним судом Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 01 лютого 2018 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1