СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/956/18
ун. № 759/3524/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001510 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), надати для вилучення в оригіналах і в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: всіх документів які подавались 05.02.2018 для реєстрації (номером реєстраційної дії 3038266) державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до реєстру, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме про зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 а також визначення за останнім статутної частки товариства в розмірі 33 %, що рахувались за ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шляхом підроблення офіційного документу протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 придбала право на майно статутну часту товариства в розмірі 33%.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив наступне: він 18.05.2016 разом із ОСОБА_8 та Годелісом Томасом громадянин Республіки Литва, заснували товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу загальних зборів №2 від 29.11.2016 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора товариства.

13.02.2018 року ОСОБА_6 як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зателефонували співробітники ОУ ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомили, що він вже не є керівником даного товариства і всі електронні ключі, в зв`язку з цим заблоковані податковими органами, про що він одразу повідомив ОСОБА_8 та намагався повідомити ОСОБА_9 .

У подальшому коли, ОСОБА_10 почав розбиратися в ситуації, у зв`язку з якою його незаконно позбавлено посади директора та статутної частки товариства, він дізнався із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що одним із засновників та керівником підприємства є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 ані ОСОБА_10 ані ОСОБА_8 не знають, ніколи його не бачили, жодні зміни щодо засновників та керівника ними не проводились, документи з цього приводу не підписували.

У подальшому з достовірних джерел ОСОБА_10 дізнався, що був створений і підписаний завідомо підроблений протокол зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зміну директора і позбавлення ОСОБА_6 частки в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Підписи протоколу загальних зборів засвідчив нотаріус ОСОБА_11 .

Також в протоколі загальних зборів, від засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 стоїть підпис гр. ОСОБА_13 (на підставі довіреності), який зареєстрований в АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У подальшому, підроблені документи надані державному реєстратору, внаслідок чого відбулась незаконна зміна керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на невстановлену особу ОСОБА_7 .

Вказані незаконні дії можуть призвести до шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його законних засновників.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), надати для вилучення в копіях і в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: всіх документів які подавались 05.02.2018 для реєстрації (номером реєстраційної дії 3038266) державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до реєстру, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме про зміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 а також визначення за останнім статутної частки товариства в розмірі 33 %, що рахувались за ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1