УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий, та прокурор обґрунтовували наступним.
Як указано, у клопотанні, другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо співробітників СУ ГУНП в Одеській області, які вчинили зловживання своїми службовими повноваженнями під час реєстрації кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме порушення недоторканності приватного життя громадян та банківської таємниці.
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629, відомості про яке внесено до ЄРДР СУ ГУНП в Одеській області 10.07.2017 року щодо невстановлених службових осіб ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України», які в продовж 2015-2017 років за попередньою змовою з невстановленим фізичними особами та посадовими особами юридичних осіб здійснили привласнення майна вказаного товариства в особливо великих розмірах, а саме з використанням підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, привласнення державних коштів, чим спричинено збитки бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як вбачається, із клопотання, згідно наявних матеріалів кримінального провадження приводом до реєстрації кримінального провадження став рапорт слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що зареєстрований в ЖЄО 10.07.2017 року за № 1777, а підставою рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначено, що відповідно до реєстраційних відомостей на супровідному листі без дати і номера ОСОБА_6 за підписом т.в.о. начальника УКР ОСОБА_7 , цей рапорт надійшов до СУ ГУНП 06.07.2017 року, а 07.07.2017 року керівництвом СУ ГУНП доручено слідчому ОСОБА_5 внести на підставі цього рапорту відомості до ЄРДР.
Як зазначено, у клопотанні, як вбачається з даних ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим ОСОБА_5 10.07.2017 року о 19:05 із зазначенням вказаної вище фабули, яке у той же день підтверджено начальником відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 о 19:16, та з цього моменту системою ЄРДР кримінальному провадженню згенеровано номер № 0000629.
Із клопотання вбачається, що утім у рапорті о/у ОСОБА_6 без дати, який в матеріалах кримінального провадження знаходиться як підстава до реєстрації, зазначено, що саме здійснюючи оперативне супроводження у кримінальному провадженні № 0000629 ним отримано відомості про привласнення посадовими особами ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» державних грошових коштів, шляхом створення схеми з конвертації коштів спільно з фіктивними підприємствами.
В клопотанні вказано, що на копії рапорту, вшитого в матеріали провадження, дата резолюції «До мат. В КП» виправлена з 14.07.2017 року на 10.07.2017 року, а в оригіналі, доданом окремо, значиться 14.07.2017 року.
Із клопотання вбачається, що за відсутності достатніх підстав для реєстрації кримінального провадження щодо посадових осіб ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України», відсутності зареєстрованого кримінального провадження щодо посадових осіб ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» , слідчим ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 начальником відділу ОСОБА_8 , заступником начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та іншими невстановленими службовими особами розпочато незаконне втручання в особисте життя низки громадян України, діяльності юридичних осіб шляхом безпідставного та незаконного отримання відомостей щодо них та наявного у них майна, звернення до банківських установ про розкриття банківської тайни та інш. При цьому документи щодо обставин отримання більшості цих відомостей в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Як вбачається із клопотання, в матеріалах провадження наявні за підписом начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 наявні вимоги до ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», ТОВ «Фірма Юкей Сд», ТОВ «Шарбон», ТОВ «УКРВТОР СПЛАВ», ПП «Уркспецсоюз», ПП «Галичпромгруп», щодо надання інформації по господарській діяльності зазначених підприємств з наданням копій документів. Вказані вимоги були направлені в порушення ст. 39 КПК України, так як остання немала на це повноважень.
В клопотанні вказано, що вказані дії вищезазначених посадових осіб органів ГУНП в Одеській області призвели до незаконного втручання в особисте життя низки громадян України, діяльності юридичних осіб шляхом безпідставного та незаконного отримання відомостей щодо них та наявного у них майна, звернення до банківських установ про розкриття банківської таємниці та інше.
Як вбачається, із клопотання, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року, з метою відшукання та подальшого використання в межах кримінального провадження у якості доказів низки документів, які стосуються зазначеного кримінального правопорушення, проте які відсутні в кримінальному провадженні, журнали вхідної та вихідної кореспонденції СУ ГУНП в Одеській області, а також журнали в яких здійснюється реєстрація запитів, вимог, супровідних лис вказаного підрозділу поліції та інші предмети та документи які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності вищезазначених службових осіб, було надано право на проведення огляду усіх приміщень адмінбудівлі СУ ГУНП в Одеській області, а саме за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 8 «А», з метою відшукання та вилучення в межах кримінального провадження вищезазначених документів.
Із клопотання вбачається, що огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 31.08.2017 року за №522/16125/17, 1-кс/522/16356/17. Огляд проводився в адмінбудівлі СУГУНП в Одеській області за адресою : м. Одеса, просп. Шевченко 8 «А». У ході огляду в службовому кабінеті №42 начальника відділу розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності ОСОБА_8 . В ході огляду службового кабінету № 42 було вилучено:
1.Повідомлення про кримінальне правопорушення ПП «Центр управлінських технологій» ОСОБА_12 на 1 арк. з додатками на 42 арк.
2.Повідомлення про кримінальне правопорушення ПП «Центр управлінських технологій» ОСОБА_12 на 1 арк. з додатками на 42 арк.
3.Супровідний лист Одеської місцевої прокуратури № 3 від 29.09.2016 року № 16-7963вих-16 до кримінального провадження №0005977 з додатком :кримінальне провадження №0005977 в непрошитому та не пронумерованому вигляді на 89 арк.
4.Аркуш формату А-4 з написом у вільній формі щодо встановлення уставного капіталу ПП «Альстер»
5.Копія заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 № 523/13412/ 16-ц на 3 арк.
6.Супровідний лист про проведення процесуальних дій на іншій території у кримінальному провадженні №0005837 від 10.11.2015 року на 1 арк. З додатком на 9 арк.
В клопотанні вказано, що у подальшому огляд продовжено в службовому кабінеті № 7 на першому поверсі будівлі за адресою: просп. Шевченка, 8 «А» в м. Одесі в приміщенні канцелярії СУ ГУНП в Одеській області. В ході огляду вилучено:
1.журнал обліку вихідних документів № 521, розпочатий 03.01.2017, закінчений 13.02.2017 на 200 арк. в 1 томі,
2.журнал обліку вихідних документів № 612, розпочатий 13.02.2017, закінчений 17.03.2017 на 197 арк. в 1 томі,
3.журнал обліку вихідних документів № 658, розпочатий 20.03.2017, закінчений 03.04.2017 на 99 арк. в 1 томі,
4.журнал обліку вихідних документів № 674, розпочатий 03.04.2017, закінчений 20.04.2017 на 99 арк. в 1 томі,
5.журнал обліку вихідних документів № 705, розпочатий 20.04.2017, закінчений 10.05.2017 на 101 арк. в 1 томі,
6.журнал обліку вихідних документів № 746, розпочатий 10.05.2017, закінчений 26.05.2017 на 97 арк. в 1 томі,
7.журнал обліку вихідних документів № 767, розпочатий 26.05.2017, закінчений 04.07.2017 на 198 арк. в 1 томі,
8.журнал обліку вихідних документів № 808, розпочатий 04.07.2017, закінчений 07.08.2017 на 198 арк. в 1 томі,
9.журнал обліку вхідних документів № 541, розпочатий 03.01.2017, закінчений 17.02.2017 на 203 арк. в 1 томі,
10.журнал обліку вхідних документів № 622, розпочатий 17.02.2017, закінчений 30.03.2017 на 201 арк. в 1 томі,
11.журнал обліку вхідних документів № 663, розпочатий 30.03.2017, закінчений 17.05.2017 на 196 арк. в 1 томі,
12.журнал обліку вхідних документів № 754, розпочатий 17.05.2017, закінчений 29.06.2017 на 200 арк. в 1 томі,
13.журнал обліку вхідних документів № 795, розпочатий 29.06.2017, закінчений 18.07.2017 на 102 арк. в 1 томі.
Із клопотання вбачається, що у подальшому огляд продовжено у службовому кабінеті №41 на 2-му поверсі будівлі за адресою: просп. Шевченка, 8 «А» в м. Одесі в приміщенні службового кабінету слідчих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В ході огляду у слідчого ОСОБА_13 вилучено:
1.кримінальне провадження № 00000602 за ч. 3 ст. 190 КК України, ФГ «Колос», 2 томах, том № 1 на 225 арк., том № 2 на 65 арк.
2.Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000602 на 2 арк.
3.Супровідний лист від 09.03.2017 № 04/2/5-576-17вих на 1 арк.
4.Супровідний лист від 22.03.2017 ; 4/3993 на 1 арк. з додатками на 5 арк.
5.Супровідний лист від 22.03.2017 № 04/05-6707-17 на 1 арк. з додатками на 4 арк.
6. Кримінальне провадження № 0000191 за ч. 4 ст. 190 КК України від 17.03.2016 в 1 томі на 137 арк.,
Крім того, у вказаному службовому кабінеті у слідчого ОСОБА_14 вилучено:
1.Кримінальне провадження 0000763 від 20.09.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України в 2 томах, 1 том на 188 арк. 2 том на 157 арк.
2.Кримінальне провадження № 0000876 від 24.10.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України, в 1 томі на 235 арк.
3.Кримінальне провадження № 0000755 від 26.01.2016 за ч. 2 ст. 192 КК України в 1 томі на 457 арк.
4.Кримінальне провадження № 0000309 від 12.04.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України в 2-х томах, том № 1 на 126 арк, том № 2 на 275 арк.
Як зазначено, у клопотанні, у подальшому огляд продовжено у службовому кабінеті № 37 на 2-му поверсі будівлі за адресою: просп. Шевченка, 8 «А» в м. Одесі в приміщенні службового кабінету слідчих ОСОБА_15 та ОСОБА_5 . В ході огляду у слідчого ОСОБА_5 вилучено:
1.Рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.06.2017, зареєстрований в УКР ГУНП в Одеській області від 27.06.2017 на 1 арк.
2.Повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000629 від 12.07.2017 на 1 арк. з додатками на 1 арк.
3. Кримінальне провадження № 0000958 від 17.11.2016 в 2 томах, 1 том на 256 арк., 2 том на 31 арк.
4.Кримінальне провадження № 0000888 від 26.10.2016 в 1 томі, на 9 арк.
5.Кримінальне провадження № 0000793 від 29.09.2016 в 1 томі, на 175 арк.
6.Кримінальне провадження № 0000600 від 29.07.2016 в 1 томі, на 155 арк.
7.Кримінальне провадження № 0000378 від 23.06.2016 в 1 томі, на 323 арк.
8.Кримінальне провадження № 0000441 від 07.06.2016 в 1 томі, на 167 арк.
9.Кримінальне провадження № 0000381 від 18.05.2016 в 1 томі, на 28 арк.
10.Кримінальне провадження № 0002229 від 23.03.2016 в 1 томі, на 89 арк.
11.Кримінальне провадження № 00557 від 16.03.2016 в 1 томі, на 23 арк.
12.Кримінальне провадження № 0001323 від 16.02.2016 в 1 томі, на 367 арк.
13.Кримінальне провадження № 0000468 від 20.04.2017 в 2 томах, 1 том на 110 арк., том 2 на 376 арк.
В клопотанні вказано, що у службовому кабінеті № 37 на 2-му поверсі будівлі за адресою: просп. Шевченка, 8 «А» в м. Одесі в приміщенні службового кабінету у слідчого ОСОБА_15 вилучено:
1.Кримінальне провадження № 0000559 від 25.05.2017 в 1 томі, на 238 арк.
2.Кримінальне провадження № 0002138 від 04.05.2017 в 1 томі, на 122 арк.
3.Кримінальне провадження № 0000663 від 28.10.2016 в 1 томі, на 187 арк.
4.Кримінальне провадження № 0000220 від 13.03.2017 в 9 томах, 1 том на 307 арк., 2 том на 324 арк., 3 том на 400 арк., 4 том на 164 арк., 5 том на 220 арк., 6 том на 267 арк., 7 том на 357 арк., 8 том на 365 арк., 9 том на 153 арк.
5.Кримінальне провадження № 0000553 від 31.08.2016 в 2 томах, 1 том на 271 арк., 2 том на 143 арк.
6.Кримінальне провадження № 0000581 від 04.05.2017 в 1 томі, на 612 арк.
7.Кримінальне провадження № 0000173 від 25.03.2015 в 4 томах, 1 том на 315 арк., 2 том на 356 арк., 3 том на 228 арк., 4 том на 263 арк.
8.Кримінальне провадження № 0000727 від 08.09.2016 в 1 томі на 114 арк.
9.Кримінальне провадження № 0000728 від 08.09.2016 в 1 томі на 188 арк.
10. Кримінальне провадження № 0000552 від 31.08.2016 в 1 томі на 195 арк.
Слідчий та прокурор в клопотанні зазначає, що враховуючи, що є достатні докази вважати, що вищевказані журнали вхідної кореспонденції, кримінальні провадження та інші вище перелічені документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001101 від 15.08.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В клопотанні та долучених матеріалах справи відсутні відомості про визнання в якості речового доказу вилучених журналів вхідної кореспонденції, кримінальних проваджень та інших вище перелічених документів.
Крім того, якщо вказані предмети, речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування було достатньо часу для винесення постанови про визнання їх речовими доказами та подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. Відповідно ч.1 ст. 173 КПК України, «Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України», а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, майна. Слідчим не наведено законних і достатніх підстав для арешту майна, а тому застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час наявні підстави, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.09.2017