Справа № 551/865/17
У Х В А Л А
Іменем України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , визначений ухвалою слідчого судді, закінчується 31 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку з цим прокурором ініційовано розгляд питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання обґрунтовується відсутністю процесуальних ризиків, які були підставою для обрання слідчим суддею відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор вважала що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та просили змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді, закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, згідно обвинувального акту вказаний злочин вчинено за попереднім зговором групою осіб, а тому перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може ухилятися від явки до суду і виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на потерпілого та на співучасника скоєння злочину.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Сухоносівка Машівського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України продовжити на 60 днів, тобто, до 21 грудня 2017 року.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 21 грудня 2017 року об 10 годині 40 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити за місцем утримання обвинуваченого - начальнику Полтавського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя