Справа № 282/5/18
Провадження № 1-кп/282/52/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000407 від 07.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коростки та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2017 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своїм братом ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_6 пішов відпочивати до своєї кімнати, ОСОБА_4 на тумбочці у одній із житлових кімнат вказаного будинку, побачив мобільний телефон марки «VIAAN» модель «V-182» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_1 , який належав потерпілому, якого вирішив викрасти.

В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправність своїх дій, з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю потерпілого, викрав мобільний телефон марки «VIAAN» модель «V-182» в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 253,33 грн.

Дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор та захисник заявили, що вони підтримують позицію потерпілого і просять кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Факт про те, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 є близькими родичами, підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження, з яких слідує, що вони є рідними братами, оскільки мають спільних батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , закрити, є всі підстави для закриття даного кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений відносно такого закриття не заперечує.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 100, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 351,84 грн. витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «VIAAN» модель «V-182» та коробку до нього, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою суду законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1