overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3738/17
1-кп/214/757/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002069 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за № 0002069 від 14.08.2017 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження №321 від 06.11.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з задоволенням заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 06.11.2017 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002069 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15 год. 40 хв. 13 листопада 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000520 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1389/17
Провадження № 1-кп/352/220/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-227/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Стойко А.В., розглянув подання слідчого про продовження строків тримання під вартою до 3-х місяців, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Кіровограда, національність українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаний, зі слів раніше судимий: 1.) в 2003 році Кіровським районним судом міста Кіровоград за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі з іспитовим строком 3 роки; 2.) в 2003 році Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився в 2006 році умовно-достроково за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданнями про продовження строків тримання під вартою до 3-х місяців, гр.-на ОСОБА_1 який органами досудового слідства обвинувачується в тому що він14.06.2010 року о 15:30 год. в приміщенні по вул. Народна 9, навмисно наніс ОСОБА_2 2 удари ножем в область грудної клітини зліва, чим завдав йому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя потерпілого.

Слідчий і прокурор подання підтримали. Термін тримання під вартою ОСОБА_1, закінчується 15.08.2010 року, однак закінчити розслідування по справі не представляється можливим з об»активних причин в зв'язку з тим, що необхідно провести з обвинуваченим слідчі дії, без яких досудове слідство буде не повним, на що потрібен додатковий строк не менше одного місяця. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на іншу по справі немає.

Взято до уваги і те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має власного житла, скоїв особливо тяжкий злочин раніше судимий, тому є підстави вважати, що знаходячись на свободі, він і надалі буде скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справ, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочину діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне продовжити термін тримання під вартою до 3-х місяців щодо ОСОБА_1

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити в повному обсязі.

Продовжити термін тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 3-х місяців, а саме до 15.09.2010 р. помістивши його до СІЗО 14 м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд протягом 3 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/6446/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011515 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011515 від 10.10.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0011515 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, на 06 грудня 2017 року на 09:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
07.11.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017р. Справа №642/5045/17-к Провадження 1-кп/642/686/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Законний представник ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Вимогами статты 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 14 листопада 2017р. о 14.00 год.

Зобов`язати органи пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та подати суду до часу розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6839/17
№ провадження 1-кс/646/4737/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сателлит» на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 21.09.2017 у кримінальному провадженні № 0000086,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 06.11.2017 року о 09-15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сателлит» на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 21.09.2017 у кримінальному провадженні № 0000086 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
07 листопада 2017 р. Справа № 631/1019/15-к провадження № 1-в/632/265/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про зміну покарання у виді штрафу щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 12.10.2017 року та 07.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженого.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 30 хвилин 21 листопада 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Нововодолазький ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636 / 3438 / 14-к
1-в / 636 / 176 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 16.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 369 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
07.11.2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008082 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 121 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008082 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 121 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 320 гривень..

Перекладач ОСОБА_3 фактично приймала участь у судових засіданнях, загальною кількістю 1 год., під час яких зазначена особа здійснював усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008082 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 121 ч. 1, 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України - 320 гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до ФОП ОСОБА_2 для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_4

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
07.11.2017

С-15

Справа № 522/22307/14-к

ФОП ОСОБА_2
АДРЕСА_1
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 07.11.2017 року, для виконання.

Додаток: копії ухвали суду від 07.11.2017 року кожному адресату на 1-му аркуші.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Справа № 548/1251/17
Провадження №1-кп/548/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 31.08.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 01.11.2017 року на 10:10 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1015/15-к
Провадження № 1-кс/497/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
30.04.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/1015/15-к, провадження № 1-кп/497/77/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як прокурор прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , діє як процесуальний керівник в зазначеному кримінальному провадженні, та є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , з посиланням на ст.75 ч.2 КПК України, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.

Таким чином, враховуючи, що прокурор прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , який діє як процесуальний керівник в зазначеному кримінальному провадженні, і є членом сім`ї судді ОСОБА_2 (чоловіком дочки), що може викликати сумнів в неупередженості судді, тому суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_5