overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/431/17
Провадження № 1-кп/368/13/18
УХВАЛА
"06" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 в судове засідання на 06.02.2018 року не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , жителя ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_19 , жительки АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_20 , жительки АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_18 , жительки АДРЕСА_10 ;

-ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_8

в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2 ст. 366 КК Українина 13.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя
08.02.2018 Справа № 380/81/18
Провадження по справі № 1-кс/380/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківському рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
08.02.2018 року прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, для належного оформлення.
Розглянувши заяву прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю за необхідне повернути дане клопотання.
Керуючись ст.159-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7876/17
Провадження № 1-в/204/88/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 187 України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1305 від 30 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6349/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 р. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист за призначенням, в зв`язку з укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_6 на захист своїх інтересів в кримінальному провадженні.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 який здійснює захист на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням вказує на правомірність вимоги обвинуваченого щодо заміни захисника.
Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_6 проти заміни захисника не заперечували.
Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.
Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника за призначенням ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.47, 54 КПК України, суд,-
Замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України згідно договору про надання правової допомоги від 12.01.2018 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 229/4672/17
Номер провадження 11-кп/775/424/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Віролюбівка Костянтинівського району, судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
затверджено угоду від 30.11.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, 75, 76 КК України та призначено покарання у 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,-
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 19 лютого 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 305/1391/17
Номер провадження 1-кп/305/126/18
УХВАЛА

08.02.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

законного представника н/л потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 28 квітня 2017 року за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000479 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, що призначалися на 21.11.2017, 13.12.2017, 29.01.2018, 08.20.2018 не з`явився.

Згідно рапотів інспектора СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 24.01.2018 та 06.02.2018, привід обвинуваченого неможливо забезпечити через відсутність його за місцем проживання.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Окрім того, суд вважає за доцільне, після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення перешкоджання у розгляді такого, надати дозвіл на його затримання, з метою доставлення в суд.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 191, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/78/17
пров. 1-кп/393/10/18

08 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
В судове засідання 08.02.18р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №352/602/17
Провадження № 1-кп/345/34/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.205,ч.3 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358,ч.2 ст.209 КК України , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.205,ч.3 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358,ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.28,ч.1 ст.205,ч.3 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_16 ч.2 ст.28,ч.1 ст.205 КК України ,-
у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_16 ч.2 ст.28,ч.1 ст.205 КК України за закінченням строків давності .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_16 клопотання підтримали.
Суд, вислухавши думку учасників процесу ,прокурора приходить до висновку,що слід виділити в окреме провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_16 ч.2 ст.28,ч.1 ст.205 КК України для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.8 ст.469 КПК України уразі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 469 КПК України, суд,-
судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_16 ч.2 ст.28,ч.1 ст.205 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді
Номер провадження 11-кп/775/190/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 14 березня 2018 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

09.02.2018
Справа № 346/3384/17
Провадження № 11-кп/779/75/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 375, 404, 405, 407, 409, 413,414,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 12.лютого 2018 року о 10 год.00 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 393/399/16-к
пров. 1-в/393/10/18

08 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання прокурора про тимчасове залишення в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_3 ,
В судове засідання прокурор не з`явився, але надіслав до суду телефонограму, згідно якої просив подане клопотання розглянути без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю та задовольнити. Засуджений, представник ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд з`ясував наступне.
Ухвалою Новгородківського районного суду від 25.01.2018 року за поданням начальника РС пробації ОСОБА_4 іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 скасовано та направлено в місця позбавлення волі в порядку ч.2 ст.78 КК України строком на 3 роки згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року. На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Як визначено в п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно зі ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, засудженому ОСОБА_3 , начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 534/1999/17
1-кп/534/34/18

08 лютого 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08» лютого 2018 року на «09» год. «20» хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/172/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/7856/17
Провадження №: 1-кп/332/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.00 годину 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1