Справа № 282/1032/17
Провадження № 1-кс/282/107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Любарського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною освітою, учня 10 класу Привітівської ЗОШ, раніше не судимого. По кримінальному провадженню №0000327 від 07.09.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказує на те, що 07.09.2017 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел прийшли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де відчинили запірний пристрій хвіртки та проникли до домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проникли до приміщення веранди житлового будинку у домоволодінні, де шляхом обману, представившись родичем потерпілої, примусили ОСОБА_9 відчинити двері між приміщенням веранди та коридором будинку та вийти до веранди. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 застосували до ОСОБА_9 насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, що виразилось в тому, що ОСОБА_8 схопив останню руками за одяг та кинув на підлогу. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 схопили ОСОБА_9 за руки та утримуючи на підлозі з метою подолання волі до опору погрожували їй застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме фізичною розправою. Дані погрози ОСОБА_9 сприйняла як реальні тому погодилась на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про передачу їм грошей, які у неї були. Після цього ОСОБА_9 підвелась із підлоги та пішла до коридору будинку, де взяла гроші в сумі 3100 грн. з якими повернулась до веранди. Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 вирвав із рук ОСОБА_9 гроші в сумі 3100 грн. та утримуючи їх при собі разом із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли.

08 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на підставі зібраних у ході досудового розслідування достатніх доказів фактичних даних, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема: в протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків, протоколі допиту потерпілої, протоколі впізнання особи, протоколі слідчого експерименту із потерпілою та інших матеріалах кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, за місцем проживання характеризується позитивно, однак за місцем навчання характеризується негативно, а крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить інформація викладена у рапортах оперуповноважених Любарського ВП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином та для забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, слідчий вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував. Своєї вини не визнав.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 також заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що з червня 2017 року ОСОБА_5 проживає разом із своєю матір`ю, яка позбавлена батьківських прав, а вона як опікун, не може на нього впливати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 , частково погодився з клопотанням слідчого та просив обрати відносно його підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що органом досудового розслідування не достатньо зібрано доказів, а його підзахисний являється на всі виклики слідчого.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

08 вересня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, шкоду завдану внаслідок інкримінованого йому злочину, також особу потерпілої, яка є особою похилого віку, наявність ризиків передбачених КПК України вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з 13 вересня 2017 року до 13 листопада 2017 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло у період доби з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи навчання.

В разі не виконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1