Справа № 710/97/18
Провадження № 1-кп/710/27/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первенець, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2001, 2004, 2013 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , в період часу з 21 грудня 2017 року по 25 грудня 2017 року, діючи умисно, шляхом проникнення до території паливного складу по АДРЕСА_2 , яка перебуває в оренді у ТОВ «Промінвест М», скориставшись відсутністю охорони, таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 155 кг вартістю 930 грн., що належить ТОВ «Промінвест М» та з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Промінвест М» матеріальну шкоду на загальну суму 930 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше сховище.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що відповідно до ст.63 Конституції України не бажає давати показання.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжке кримінальне правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, згідно досудової доповіді рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення - середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: брухт чорних металів загальною вагою 155 кг, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 належить залишити власнику.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази брухт чорних металів загальною вагою 155 кг, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1