АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4960/17 Номер провадження 11-кп/786/435/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представник КВІ ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11. 2017 року

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Котельва, Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта професійна-технічна, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення місцевий суд вказав, що засуджений своєю безпосередньою поведінкою не довів своє виправлення, а тому відсутні підстави для його умовно дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно достроково. При цьому вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що він має три заохочення , має зразкову поведінку, що свідчить про те що він став на шлях виправлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку представника КВІ, прокурора про залишення рішення суду без зміни, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_8 , досліджених колегією суддів, останній був засуджений 08 серпня 2008 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області за частинами 2, 3 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України зі встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців; 09 квітня 2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково 14 вересня 2011 року на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні; 28 лютого 2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України зі встановленням іспитового строку на 1 рік, звільнений 12 березня 2015 року по відбуттю іспитового строку.
По даній справі ОСОБА_8 засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 16 жовтня 2015 року
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року за частиною 5 статті 72 КК України засудженому зараховано термін попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2015 року по 19 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відтак, згідно характеристики, затвердженої 21 листопада 2017 року в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_8 з 03 січня 2016 року відбуває покарання в державній уставної «Кременчуцька виправна колонія (№69)». З а час відбування покарання характеризується задовільно, допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Має три заохочення. Працевлаштований на промисловій зоні установи. До роботи ставиться задовільно. Вину свою визнає.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_8 , рішенням комісії установи від 01 вересня 2016 року засудженому відмовлено в застосуванні статей 100, 101 КВК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Рішенням комісії установи від 02 березня 2017 року засудженому відмовлено в застосуванні статті 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Комісією установи від 07 вересня 2017 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженого на підставі статті 81 КК України у зв`язку із не доведенням виправлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_8 неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, при цьому вже звільнявся умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, висновок місцевого суду, що ОСОБА_8 не довів своє виправлення, є правильним.

З врахуванням викладеного, колегія судів вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11. 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4