Справа № 214/7387/17
1-кп/214/354/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002675 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо - технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні дітей, раніше судимої, а саме: 21.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком на 1 рік; 27.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно 25.10.2017 року приблизно о 18.00 годин, знаходячись в приміщенні № 3 салону краси «Вуаля», який розташовано за адресою: мікрорайон Сонячний будинок № 7 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «HTC», моделі «One S Z520», чорного кольору, з силіконовим чохлом чорно сірого кольору (матеріальної цінності не представляє), загальною вартістю 1050 гривень, зі стартовим пакетом «Київстар» з а/н НОМЕР_1 (матеріальної цінності не представляє), який винесла в руці, покидаючи приміщення салону краси «Вуаля». Таким, чином зникла з викраденим майном, з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/690 від 23.11.2017 року - 1050 гривень, без урахування ПДВ.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 25.10.2017 року перебувала на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому Розі, зайшла до перукарні «Вуаля», де на столику побачила мобільний телефон марки «HTC», оскільки ніхто за нею не спостерігав вирішила його викрасти. Наступного дня здала мобільний телефон до ломбарду, отримавши 415 грн. На даний час телефон потерпілій повернуто працівниками поліції. Вину визнає та щиро розкаюється у вчиненні злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена за місцем мешкання характеризується посередньо (Т.1 а.с.67), раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017 року (Т.1 а.с. 53-54), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з березня 2012 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів. Синдром залежності. (Т.1 а.с. 65, 66).

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину в період іспитового строку.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2017 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (Т. 1 а.с. 34).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) років 1 місяця.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речовий доказ квитанцію (договірна угода №1) штрих код № 2658 від 26.10.2017р., зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0002675 (а.с.20).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (Т. 1 а.с. 34).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1