ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/255/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0014317 від 19.12.2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016, о 20 год. 32 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Харківське шосе, 151 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з торгових полиць товар, який є власністю ТОВ «АТБ-маркет», а саме, 1 пляшку лікеру «Becherovka Original» об`ємом 0,5 л, вартістю 168,17 грн. (без ПДВ), яку переніс в руках до іншого відділу супермаркету, де в подальшому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до внутрішньої кишені власної куртки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_5 , о 20 год. 43 хв., пройшов повз касу супермаркету, а вищевказаний товар для оплати на касі не пред`явив, за нього не розрахувався та разом з цим товаром намагався зникнути з місця вчинення?злочину.
При цьому, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та намагався таємно викрасти вказане майно, яке є власністю ТОВ «АТБ-маркет», вартістю 168,17 грн. (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони на виході з вказаного приміщення супермаркету.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 18.12.2016, о 20 год. 32 хв. в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. Харківське шосе, 151 в м. Києві взяв з торгових полиць пляшку лікеру «Becherovka Original» об`ємом 0,5 л, яку переніс в руках до іншого відділу супермаркету, де в подальшому сховав до куртки, після цього пройшов повз касові зони, не розплатившись за вказаний товар та направився до виходу з магазину, але був затриманий працівниками охорони на виході з вказаного приміщення супермаркету. Найменування та вартості вилученого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
-1 пляшку лікеру «Becherovka Original» об`ємом 0,5 л залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет»;
-компакт-диск з відеозаписами залишити в матеріалах справи;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1