Справа 635/5/17
Провадження 1-кп/635/254/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002085 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гірське Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, раніш судимого: 1) 02 квітня 2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.186 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; 2) 10 червня 2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 25.07.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію в 2014 році". Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 травня 2015 року звільнений умовно-достроково від призначеного покарання на 1 рік 23 дні; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року в ранковий час, більш точний час під час судового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Згодом, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу "Уралмаш", вартістю 1087 грн.80 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 24 травня 2016 року в ранковий час, більш точний час він не пам"ятає, він прийшов в гості до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з яким вживав алкогольні напої. Згодом, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, він викрав у нього бензопилу "Уралмаш", яку приніс собі до додому. На теперішній час викрадене повернуте потерпілому. Розкоюється у вчиненому, просив призначити йому покарання, не призначене з позбавленням волі.

Оскільки учасники процесу не оспорювали викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні характеру та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності з вимогами ст.12 КК України, віднесено до злочинів сердньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який раніш судимий, інкримінований злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення від раніш призначеного покарання, порушив вимоги обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв"язку з чим був оголошений в розшук, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. У якості обставини, яка пом"якшує покарання, суд враховує щиросердне каяття. За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст.75, 76, 69 КК України.

У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 червня 2013 року у виді шести місяців позбавлення волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 176 грн.20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 червня 2013 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати, а після набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання.

Речові докази по справі: бензопилу "Уралмаш", передану під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити в користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів, у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1