Справа № 397/1196/17
н/п : 1-кп/397/152/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження № 397/1196/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.12.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно , при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 12.12.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена , на шлях виправлення не став, та знову 20.08.2017 року , близько , 19.00 години ,перебуваючи у бесідці , розташованої біля магазину по АДРЕСА_2 ,виконуючи свій злочинний умисел, з метою наживи , всупереч волі власника, шляхом вільного доступу , повторно , таємно викрав зі столу 3 кг. сала , вартість 1 кг. якого становить 80 грн. 00 коп., на суму 240 грн. 00 коп., що належало ОСОБА_5 ,який поруч заснув за столом , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

З місця події зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ,вчинене повторно , тобто кримінальне правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив , що 20.08.2017 року , близько , 19.00 години викрав зі столу у бесідці , розташованої по вул.Шевченка в смт.Олександрівці , 3 кг. сала потерпілого ОСОБА_5 , поки той спав. Викрадене сало з`їв. У скоєному щиро кається.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно викрав чуже майно , а саме 3 кг. сала на суму 240 грн. 00 коп., що належало ОСОБА_5 . Вчинив вказане правопорушення повторно ,будучи раніше судимий 12.12.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн. 00 коп.,повну сплату якого провів лише 21.04.2017 року , тому , відповідно до положень п.5 ч.1 ст.89 КК України ,судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного ,те,що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставини , що пом"якшують покарання щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено .

Враховуючи те , що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину , по місцю проживання характеризується посередньо , щиро кається у скоєному ,потерпілий не має до нього жодних матеріальних претензій ,суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі та одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк один рік . Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України , зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася , суд не вбачає підстав її обрання до набрання вироком чинності.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк один рік .

Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1