27.10.2017
Справа № 642/5244/17
1кс/642/1793/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , датована 17.10.2017р., в якій вона зазначила, що Холодногірським ВП ГУНП в Х/о розслідувалося кримінальне провадження №0001887 за її заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КПК України. 04 жовтня 2017р. заявниця отримала постанову слідчого ВП ГУНП в Х/о від 29.07.2017р. про закриття кримінального провадження, із якою вона не згодна.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, де також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.

Неявка представника Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст.309 КПК України.

Разом із цим з Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001887.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001887 від 25.07.2017р. за ст.356 КК України із фабулою: «невстановлена особа, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, зробила дії, правомірність яких оскаржується ОСОБА_3 »

26.07.2017р. слідчим ОСОБА_4 винесено повідомлення про початок досудового розслідування.

Згідно до рапортів від 29.07.2017р., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на телефонний виклик слідчого не з`явились. ОСОБА_5 по телефону зазначив, що зайнятий, та що вже все пояснював. ОСОБА_3 повідомила, що перебуває за межами Харкова і у найближчий час не планує приїздити у м. Харків.

29.07.2017р. постановою слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрите із посиланням на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають місце ці вільно-правові відносин и та відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Також, матеріали кримінального провадження містять матеріали ЖЄО №1244 від 23.01.2017р. (припиненого 06.02.2017р.), та матеріали ЖЄО №1600 від 30.01.2017р. (припиненого 16.02.2017р.) де є письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Разом із цим, матеріали КП містять ухвалу слідчого судді від 21.07.2017р. про невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 , за ч.1 ст.367 КК України.

Стаття 356 КК України визначає, що самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Слідчим досудове розслідування за ст. 356 КК України проводилося в період з 26.07.2017р. по 29.07.2017р., тобто на протязі трьох днів. За цей час безпосередньо слідчим не були допитані заявниця ОСОБА_3 та особа, на начебто протиправні дії якої вказує заявниця ОСОБА_5 . За основу постанови взяті письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з матеріалів перевірки за січень-лютий 2017р.

Слідчим не встановлювалося, яку конкретну шкоду, на думку заявниці їй було спричинено, який її розмір, та чим це підтверджується. Також, слідчим не встановлювалися конкретні дії, які ОСОБА_3 вважає самовправством та не надано їх відповідної правової кваліфікації.

У зв`язку із цим неможливо робити висновок, що досудовим слідством було проведено усі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 від 29.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0001887

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1