В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 19.09.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, знайшов дикоростучий кущ рослини конопель, який зірвав, тим самим незаконно умисно придбавши, та приніс додому за місцем свого проживання, де залишив на зберігання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 вказані рослини посушив та частково подрібнив, таким чином здійснивши незаконне умисне виготовлення сировини, придатної для вживання.
Відповідно до висновку експерта № 2209 від 28.09.2017, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яка міститься у двох паперових згортках та металевому наперстку, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,65 г.
Відповідно до цього ж висновку експерта, надані на експертне дослідження фрагменти листя та верхівкових частин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 17,26 г.
Таким чином ОСОБА_3 умисно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс загальною масою 22,91 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. Додатково повідомив, що дійсно в серпні 2017 року перебуваючи в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області знайшов дикоростучий кущ рослини конопель, який приніс додому за місцем свого проживання, в подальшому подрібнив та зберігав для особистого вживання. У вичиненому розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого, а також документів про судові витрати та речові докази.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.33), раніше до кримінальної відповідальності не притягався та не судимий (а.с.32), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться і за лікуванням не звертався (а.с.35, 36).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеженя волі на певний строк або арешту) можливе (а.с.23-25).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. (а.с. 38).
Речові докази, що зберігаються в Жмеринському ВП ГУНП: наркотичну речовину - канабіс, загальною вагою 22,91 г (пакет ЕС №4072945) знищити (а.с.52, 53).
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1