Справа № 372/2577/17
Провадження № 1-кп-208/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000913 від 26.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені ресторану «Софія», що розташований в с. Підгірці Обухівського району Київської області, використовуючи довірливі відносини, які у нього склались з ОСОБА_4 на ґрунті особистого знайомства, взяв у останньої за її добровільною згодою, належний їй планшет марки «Galaxy Tab Е» 9,6 TS613G Black, в якому знаходилася карта пам`яті марки «Transcend» 8 Gb Micro CD, в чохлі марки Nomi КС 1010, рожевого кольору, для здійснення ремонтних робіт, на що остання погодилась. Так, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вказаний планшет власниці не повернув, обернувши його на свою користь. Так, 07.03,2017 приблизно о 12 годині 41 хвилині, ОСОБА_6 , попередньо діставши з вказаного планшету карту пам`яті марки «Transcend» 8 Gb Micro CD та знявши чохол марки Nomi КС 1010 (вартість чого відповідно до висновку експертизи № 12-4/920тв від 11.08.2017 року становить 120 гривень 00 копійок), здав даний планшет марки «Galaxy Tab Е» 9,6 TS613G Black до ломбарду ПT «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН», за що отримав грошові кошти в сумі 2546 гривень 17 копійок, які витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2546 гривень 17 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно взяв у потерпілої її планшет для того, щоб поремонтувати. Однак, пізніше (коли йому терміново були потрібні гроші на ліки) вирішив скористатись цим майном в корисливих цілях та здав його до ломбарду, отримавши за нього кошти. Компенсував потерпілій збитки (повернув новий планшет). У скоєному щиро кається, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просив не призначати суворе покарання.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також висновки досудової доповіді органу пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів наркологів та психолога, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав, характеризується посередньо, відшкодував матеріальні збитки потерпілій, враховуючи думку потерпілої та висновки досудової доповіді (відповідно до яких ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є середньою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є можливим), і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України (яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів)у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ: карта пам`яті марки «Transcend» 8 Gb Micro CD, чохол марки Nomi КС 1010, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296 гривень 61 копійок на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1