ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1862/17
Провадження № 1-кс/210/1670/17

"08" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, юристом 2-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0002497 від 31 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 31 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, розпочате за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідування встановлено, при допиті в якості потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який пояснив, що в 2013 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існували договірні стосунки, які останнє підприємство не виконувало в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало позов до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протягом трьох місяців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не змогло відшкодувати заборгованість, у зв`язку з чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало заяву до господарського суду про порушення провадження у справі про банкротство, фактично ініціювавши початок процесу ліквідності останнього підприємства. Під час розгляду справи про банкрутство, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суду надано документ, а саме простий вексель №47779, на суму 4750000 гривень. Даний вексель виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), про здійснення авалю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Фактично вказаним документ посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснюють неможливість сплати кредиторських зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та позбавляють передбаченого законом права на отримання майна ліквідного підприємства в пропорційній залежності від вкладу.

Таким чином, в ході досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збирання та перевірку доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій податкових декларацій поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2011 рік.

Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Територію, на якій зареєстроване підприємство, обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а вищевказані документи знаходяться у її володінні.

Враховуючи, що встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, встановлення можливих свідків, недопущення знищення чи підміни вказаних документів з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливе лише у випадку вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, так як в інший спосіб довести обставини, які планується довести за допомогою вищевказаних документів, не виявляється можливим.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 31 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, юристом 2-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0002497 від 31 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , або слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню або співробітникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого чи прокурора, в тому числі оперативного підрозділу Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до належним чином завірених копій податкових декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2011 рік, з усіма додатками, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучення їх належним чином завірених копій прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , або слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню або співробітникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого чи прокурора, в тому числі оперативного підрозділу Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 07 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1