overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6243/17
Провадження №1-кп/524/492/17
20.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
12.09.2017 підготовче судове засідання було відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим підготовче судове засідання справи відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 02 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 02 жотвня 2017 року на 11 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/607/2017 Справа № 537/3730/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

19.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.07.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст..190 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 30.12.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 389 ч.2, 70, 71 КК України до 3 місяців 5 днів арешту, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/749/17
Номер провадження 1-кп/540/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

08.09.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000201 від 06.08.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29.08.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 від 06.08.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 13 год. 35 хв. 24.10.2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/2048/17
Провадження № 1-кс/541/646/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
20 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на :

1) комбайн зернозбиральний марки «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ,

2) свідоцтво про реєстрацію комбайну «CASE 2388Е» серія НОМЕР_2 від 11.07.2016 на ім`я ОСОБА_4 ,

3) вантажний автомобіль «КРАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , дозволивши їх використання за призначенням.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на зерно кукурудзи, що знаходиться в кузові вантажного автомобіля «КРАЗ» зеленого кольору д.н.з. Е1193ІХ відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/703/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 вересня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої особи - ТОВ "АФ "Ім.Довженка" ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/623/17
1-кп/693/58/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 10.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину нижчя межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в зал суду Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати Жашківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неповна середня освіта, розведений, не працюючого, раніше не судимого, яку подати до суду до початку судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Коцюбинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/437/16-к
Провадження № 1-кп/703/209/16
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурорів ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.5 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, так як вважає, що підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених немає.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх адвокати проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених заперечили та клопотали про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілі у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, потерпілих, які поклалися на розсуд суду, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 60 діб, тобто до 19.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб , тобто до 19.11.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб і, тобто до 19.11.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 діб, тобто до 19.11.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/721/17 Справа № 699/268/15-к Категорія: ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 з участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Добрянка Пермської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Колоріт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_5 в зміні міри запобіжного заходу.

Клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 17 листопада 2017 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2017 року о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/536/17 Справа № 692/863/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, до іншого суду, -
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2017 року о 13.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ..
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 допустила порушення вимог КПК України при розгляді клопотання прокурора.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву захисника, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді в межах даного провадження не є безумовною та достатньою підставою для висновку про упередженість слідчого судді та підставою для відводу.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3022/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2017 по справі №759/10891/17,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2017 по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0006840 від 05.07.2016.

Однак в ухвалі були допущені описки, а саме у тексті вказано не вірний номер кримінального провадження «№0004964 від 12.05.2016», замість вірного «№0006840 від 05.07.2016», також вказано невірну дату постанови про закриття кримінального провадження «17.06.2017», замість вірного «07.06.2017».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2017 по справі №759/10891/17 де зазначити вірний номер кримінального провадження «№0006840 від 05.07.2016», а також вказати вірну дату постанови про закриття кримінального провадження «07.06.2017».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/995/17
Справа №760/9071/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Починаючи з травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 27 жовтня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1