Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2942/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , його законного представника опікуна ОСОБА_5 , представника Служби у справах неповнолітніх Виноградівської РДА В.Січ, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 05.09.2017р. до ЄРДР за №0000839 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, учень 11-го класу Виноградівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №7, раніше не судимий, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 04.09.2017р., близько 23.00 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись в відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків після їх вчинення, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, проник до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де таємно викрав супутниковий тюнер марки «DIGITAL BOX 4100С», вартість якого згідно висновку експерта від 18.09.2017р. становить 200 гривень, електричний пристрій для стрижки волосся марки «PHILIPS» моделі «QC5115/15», вартість якого згідно висновку про вартість оцінюваного майна від 19.09.2017р. становить 500 гривень та грошові кошти в сумі 1500 грн. і з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочину послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно він 04.09.2017р., близько 23.00 години, з метою скоєння крадіжки, проник до кухні будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав супутниковий тюнер, електричний пристрій для стрижки волосся марки «PHILIPS» та 1500,00 грн. і з викраденим втік.

Відповідно до ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєні злочини і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність, а також відповідно до вимог ст.433 КПК України суд з`ясував і вік неповнолітнього обвинуваченого- ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.п.40/, стан його здоров`я та загального його розвитку, його характеристику, умови його життя та виховання, обставини, що негативно впливали на його виховання, зокрема, його батьки були позбавленні батьківських прав, на даний час над ним відповідно до Розпорядження Виноградівської РДА від 2609.2014р. №292 встановлена опіка /а.п.46-47/, він проживає в задовільних умовах (Акт обстеження умов проживання від 18.09.2017р.), а також наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

Зокрема, суд при призначенні покарання бере до уваги думку представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА, який звернув увагу суду на посередню характеристику підсудного по місцю проживання та навчання, він проживає в прийомній сім`ї у задовільних матеріально-побутових умовах, свою вину визнав, потерпіла не має до нього питензій, а відтак вважає, що йому необхідно призначити мінімальну міру покарання без позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Крім цього, суд зважує на те, що до вчинення злочинів ОСОБА_6 по місцю проживання і навчання характеризувався посередньо, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності і є раніше не судимим /а.п.54-55/.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного на досудовому слідстві та у судовому засіданні не встановлено.

Як пом`якшуючі покарання підсудного обставини суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів неповнолітнім.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії та в порядку ст.ст.75-76,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовуються, оскільки такий процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді не порушував.

Визнанні постановою слідчого від 05.09.2017р. речові докази по справі- роковий ключ, який передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_7 /а.п.23-24 передати їй як законному володільцю.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1