26.04.2018
Справа № 642/1890/18
Провадження №1кп/642/462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні злочини, строк тримання його під вартою спливає 29.04.2018 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має ряд захворювань, є інвалідом 3 групи з дитинства, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утримує за рахунок державної соціальної допомоги свою матір та бабцю.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 2 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 по 29 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувальний акт надійшов до суду 23.04.2018, отже закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого - до 29.04.2018 є неможливим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, він неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні злочини, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини, на які посилається сторона захисту, не є достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень,у вчиненні яких він обвинувачується, та наявність вказаних ризиків.

За таких обставин підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України судовий розгляд слід провадити суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 4 травня 2018 року 11 год.00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 на 60 днів по 24 червня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 24 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1