overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
06. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 05. 01. 2018 року на 12 год.00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 26. 12. 2017 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД (Wonderbliss Ltd), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД (Wonderbliss Ltd), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД (Wonderbliss Ltd), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 27. 09. 2017 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0013160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05. 12. 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0013160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст.289 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , оскільки на думку слідства, особа яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення має стійкі соціальні зв`язки, перебуває у дружніх стосунках із особами, які знають місце проживання свідка, а також те, що показання свідка мають вирішальне значення для подальшого руху провадження, то існують реальні підстави вважати, що на свідка може здійснюватись у подальшому тиск, з метою зміни останнім своїх показів з метою подальшого не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Показання свідка ОСОБА_5 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, безпосередності дослідження доказів, прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

В зв`язку із зазначеним, у органа досудового розслідування постала необхідність в отриманні показань свідка під час проведення досудового розслідування у судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулось 13. 12. 2017 року, свідок ОСОБА_5 був допитаний під запис за допомогою технічної фіксації здійсненої на комплексі «Камертон».

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 224-226. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Журнал судового засідання від 13. 12. 2017 року по справі №1-кс/760/17335/17 (№760/27018/17) та звукозапис судового засідання від 13. 12. 2017 року на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_5 направити до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, для приєднання до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1521/17
Провадження № 1-кс/135/78/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12.03.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із цією скаргою і просив визнати протиправним рішення заступника начальника Ладижинського ВП - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту декількох осіб у кримінальному провадженні №0000245; скасувати дану постанову про відмову; зобов`язати заступника начальника Ладижинського ВП - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 провести одночасний допит між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і надати відповідь по вказаному клопотанню в строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.
Так, згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України може бути оскарженою рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, що вбачається із самої скарги.
Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на «09» годину 14 березня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.
У судове засідання викликати начальника слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 145/403/18
Провадження №1-кп/145/65/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 14.03.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 годину 13.04.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4817/17
Провадження № 1-кп/487/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №002414 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальні акти складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002414 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 березня 2014 року 13-00 годину.

Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її до Заводського районного суду м. Миколаєва в строк до 06.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: підпис ОСОБА_1

з оригіналом згідно

суддя
Справа № 471/102/18-к
Провадження №1-кп/471/29/18
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А
21 березня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000038).
До початку судового розгляду прокурором, відповідно до ст. 128 КПК України, було пред`явлено цивільний позов.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 128, 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду на 29 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Цивільний позов прокурора приєднати до кримінального провадження.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 29 березня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/433/18
Провадження № 1-в/485/37/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

20 березня 2018 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі немає засобів технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд

постановив:

- прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ;

- судовий розгляд подання призначити на 29.03.2018 р. об 11:30;

- проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_1 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати довідку про відбутий та невідбутий термін покарання засудженого станом на 29.03.2018 р.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/59/18
Номер провадження 1-кп/495/7/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0003560 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.03.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 13.04.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13.04.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/350/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003413 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 19.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
Повний текст ухвали оголосити 23.03.2018 року о 14 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/310/18
Провадження №1-кс/157/71/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2018 року.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 40 хвилин 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1