справа № 208/1290/18
№ провадження 1-кс/208/497/18
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що повторно, 23.08.2017 року в обідній час ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 знаходилися за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де у одній із кімнат квартири, помітив масляний обігрівач марки «Saturn ST 1252», ТВ-тюнер марки «ORTON X80 premium». У ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме масляного обігрівача марки «Saturn ST 1252» та ТВ-тюнеру марки «ORTON X80 premium». Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, коли потерпілий відпочивав та тимчасово втратив контроль за своїм майном, викрав належні потерпілому ОСОБА_6 масляний обігрівач марки «Saturn ST 1252» та ТВ-тюнер марки «ORTON X80 premium», зник з майном та розпорядився на власний розсуд.
07 березня 2018 року слідчим за погодженням із прокурором підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказане клопотання 12 березня 2018 року подано до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська для розгляду.
Проте, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки ні сторону обвинувачення, ні суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Слідчим за погодженням з прокурором 23.03.2018 року прийнято рішення про заміну раніше поданого клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У органу досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та не з`явиться до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді відповідного клопотання
Ч.4 ст.189 КПК України встановив, що слідчий суддя, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вважаючи що, є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 КПК України, а саме буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1