Справа №646/453/18
Провадження №1-кп/646/316/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.18 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.01.2018 року,-
Вироком Червнозаводського районного суду міста Харкова від 29.01.2018 року затверджено угоду від 23 січня 2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання винуватості. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 302 , ч.1 ст. 303 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст. 302 КК України у виді 1 року обмеження волі року, за ч.1 ст. 303 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, замість «1» частини статті 303 КК України, за якою ОСОБА_5 визнано винною та призначено покарання, зазначено «2».

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки у вироку суду не заперечував.

Засуджена та її захисник у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неприбуття у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду цього питання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.01.2018 року було допущені описки, а тому вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені у вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.01.2018 року, а саме: вважати правильним у дев`ятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини вироку частину статті 303 КК України, за якою ОСОБА_5 визнано винною та призначено покарання - «1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1