Провадження №1-кс/127/9704/17
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.09.2017 року , -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.09.2017 року .
Скарга мотивована тим, що 29.09.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинене суддями судової палат з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України.
Вказане повідомлення Генеральною прокуратурою України було направлено для розгляду до прокуратури Вінницької області.
З листа начальника відділу прокуратури Вінницької області за № 17/7-2194-17 від 10.10.2017 року заявникам стало відомо, що відомості, вказані в їх повідомленні не були внесені до ЄРДР.
Вважаючи, невнесення прокуратурою Вінницької області, відомостей, зазначених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, від 29.09.2017 року , порушенням вимог ст. 214 КПК України, заявники звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що заява про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, містить в собі викладення обставин вчинення саме кримінальних правопорушень і тому підстави для не внесення даних до ЄРДР - відсутні.
Прокурор в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що 29.09.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинене суддями судової палат з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України.
Вказане повідомлення Генеральною прокуратурою України було направлено для розгляду до прокуратури Вінницької області.
Згідно листа начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 № 17/7-2194-17 від 10.10.2017 року, відомості зазначені у зверненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.09.2017 року, не внесені до ЄРДР, так як за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у заяві не міститься даних про вчинення колегією суддів апеляційного суду Вінницької області кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ст.. 375 КК України.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших, відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В судовому засіданні було досліджено заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.09.2017 року, адресовану Генеральному прокурору України та встановлено, що, в супереч вимогами ст. 214 КПК України, вона не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями судової палат з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, слідчий суддя вважає, що дії начальника відділу прокуратури Вінницької області були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.09.2017 року, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявники вважають вчиненими.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки ознак порушень прокурором норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви не встановлено.
Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.09.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя