Справа № 366/1/17
Провадження № 1-кп/366/5/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Іванків Київської області, кримінальне провадження № 0000636 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 4220 від 12.12.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_7 було надано адвоката ОСОБА_8 .

Однак в судовому засіданні, яке мало місце, 18 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_8 заявив собі самовідвід, який на підставі ухвали суду від 18.12.2017 року було задоволено.

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 4313 від 19.12.2017 року, на підставі ухвали суду від 18.12.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_7 було надано адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на заміні йому захисника, оскільки він відмовляється від свого захисника ОСОБА_5 та просить суд замінити йому захисника на іншого, оскільки вважає, що даний адвокат його не влаштовує.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі ухвали суду від 12 липня 2017 року та доручення Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 було призначено адвоката ОСОБА_4 . Оскільки в деяких питань позиція обвинувачених розходиться, то суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 іншого захисника-адвоката, а не ОСОБА_4 .

Отже, зважаючи на те, що за зазначених вище обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження № 0000636 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1