Провадження № 1-кс/344/50/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей про скоєння працівниками ОКЛ Івано-Франківської області дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст 140 КК України в ЄРДР від 04.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , а саме, слідчим не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви-повідомлення ОСОБА_5 про вчинення медичними працівниками Обласної клінічної лікарні дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. Просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 11.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скоєння медичними працівниками Обласної клінічної лікарні дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. Визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення медичними працівниками Обласної клінічної лікарні дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, незаконною. Зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві-повідомленні ОСОБА_5 про вчинення медичними працівниками Обласної клінічної лікарні дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, оскільки, він не наділений повноваженнями щодо реєстрації заяв та внесення відомостей до ЄРДР. Крім цього, причини смерті потерпілого ОСОБА_6 встановлено та досліджено в повному обсязі. Будь-яких підстав вважати, що в діях медичних працівників Обласної клінічної лікарні можуть бути ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали якої, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 достатньо вмотивовано підстави для відмови в задоволенні клопотання, дана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена в строки передбачені КПК України, в судовому засіданні скаржником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей про скоєння працівниками ОКЛ Івано-Франківської області дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст 140 КК України в ЄРДР від 04.12.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей про скоєння працівниками ОКЛ Івано-Франківської області дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст 140 КК України в ЄРДР від 04.12.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1