overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/595/18
Провадження № 1-в/127/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутого покарання більш м`яким -
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 січня 2018 року надійшло матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутого покарання більш м`яким призначений на 31 січня 2018 року о 09 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією №86.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії № 86.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії № 86 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/21/18
Справа № 485/1138/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015 року за №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання 22 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий. Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, враховуючи що подальший судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого- задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 13 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відкласти на 10 год. 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5672/17
Провадження № 1-кп/487/516/17
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002662 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

Встановив :

26.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засідання потерпілою ОСОБА_6 подано заяву про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження у цій частині.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 не заперечували.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке розглядається, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на вищевикладене кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002662 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1966/16
Провадження № 1-кп-480/19/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України

В с т а н о в и в :
29.07.2016 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 22 січня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2018
490/2536/17
н/п 1-кп/490/546/2017

У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначив, що для самостійного залучення захисника у нього відсутні можливості, оскільки він знаходиться під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів та інших об`єктивних причин, не може залучити його самостійно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Центру безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи (підготовче судове засідання) призначений на 10-00 год. 25.01.2018 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 497/94/18
Провадження № 1-кс/497/20/18
УХВАЛА
22.01.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на дії службових осіб Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що полягають в закритті кримінального провадження та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року.

Призначити судове засідання по справі на 24.01.2018 о 14.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважену особу в строк до 24.01.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000053 від 06.02.2017 року за ознаками злочину. передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 197-1 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 197-1 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2018 р. о 10:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5/1522/303/2011
01 декабря 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление заместителя начальника Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 14 февраля 2005 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.ст.185 ч.4, 186 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 31.07.2009г. по отбытию срока наказания.
Заместитель начальника Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в одесской области просит установить административный надзор в отношении ОСОБА_2, в связи с тем, что последний после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок.
Так в период 2011 года трижды: 02.11.2011г., 06.11.2011г., 08.11.2011г., привлекался к административной ответственности по ст. ст. 173, 178 ч.1, КУоАП. По характеру ОСОБА_2, склонен к совершению преступлений, нарушению общественного порядка.
Просит установить в отношении ОСОБА_2, административный надзор сроком на 12 месяцев и следующие ограничения:
- запретить выход из дома с 23:00 ч. до 6:00 ч. следующего дня.
- запретить посещение кафе, баров, и других заведений, где продаются спиртные напитки на разлив.
- Обязать явкой на регистрацию к Приморскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в первую среду каждого месяца.
- запретить выезд за пределы г.Одессы без разрешения начальника Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Изучив представленные документы суд считает, что указанное представление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 5 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" от 01.12. 1994г., с у д
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
Установить в отношении ОСОБА_2, следующие ограничения:
- запретить выход из дома с 23:00 ч. до 6:00 ч. следующего дня.
- запретить посещение кафе, баров, и других заведений, где продаются спиртные напитки на разлив.
- Обязать явкой на регистрацию к Приморскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в первую среду каждого месяца.
- запретить выезд за пределы г.Одессы без разрешения начальника Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья:
№ 1-кс/522/1144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваною у кримінальному провадженні №0000877 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

21.07.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 21.07.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 21.07.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваною у кримінальному провадженні №0000877 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
22 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.12.2016 року,
в с т а н о в и в:
07.06.2016 року старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: : ОСОБА_4 .
07.06.2016 року старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_4 , яке було задоволено.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року вказане клопотання залишено без розгляду.
Однак, при винесенні вказаного рішення, не вірно вказано номер провадження, що є опискою.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 07.12.2016 року, та
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року, де правильно вказати:
Провадження №1-кс/522/22090/16."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
22.01.2018
Номер провадження: 11-кп/785/826/16
Номер справи місцевого суду: 505/4693/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07.07.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2