Номер провадження: 11-п/785/728/17
Номер справи місцевого суду: 497/1709/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Болградського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 22 серпня 2017 року.

Голова Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Одеської області із поданням, в якому просить передати заяву ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, оскільки на теперішній час в Болградському районному суді відсутній склад суду для його розгляду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до штатного розпису Болградського районного суду Одеської області до штату суду входять 6 суддів, фактично працюють три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких слідчими суддями є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявили собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

За таких обставин, враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , з метою її розгляду в розумні строки незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 поданої в порядку ст.303 КПК України, слід передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3