Справа № 190/130/18
Провадження №1-кп/190/35/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби в справах дітей П`ятихатської РДА ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Савро П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, студент 1 курсу ДНЗ Олександрійського професійного ліцею, знятий з обліку призовників П"ятихатського ОРВК за станом здоров`я ( ст.30-б, 31-б Наказу МО України № 402 від 14.08.2008р.), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого разом із матір`ю ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

встановив:

01.01.2018р., близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння № 128 по вул. Олександрійській в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 , та почав виривати з рук останньої мобільний телефон марки «Ргеstigіо», та коли потерпіла почала чинити опір, штовхнув її руками від чого ОСОБА_4 впала на землю, а ОСОБА_5 розмістився на потерпілій зверху на спині, наніс не менше 3-х ударів коліном в область голови, та в подальшому шляхом ривка, вирвав із рук потерпілої жіночу сумочку зі штучної шкіри, вартістю 280 грн. в якій знаходилися ключі, жіночі рукавиці із фетрової тканини, вартістю 70 грн., жіноча парасолька складна, вартістю 170 грн., жіночий гаманець зі штучної шкіри, вартістю 170 грн. в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн.

Заволодівши вище вказаним майном,на суму 2 190 гривен, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення почав тікати, але в цей час був затриманий ОСОБА_10 у зв`язку з чим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжкого.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, статус дитини з багатодітної сім`ї, захворювання на рецедивіруючий кератоувеіт лівого ока.

По місцю проживання та навчання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення останнього можливе без застосування покаранні у вигляді позбавлення волі..

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ДВА роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - жіночу сумочку зі штучної шкіри, ключі, жіночі рукавиці із фетрової тканини, жіночу парасольку складну, жіночий гаманець зі штучної шкіри, грошові кошти в сумі 1500 грн., які знаходяться в потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий-суддя