Справа № 175/3309/17
Провадження № 1-кс/175/1060/17
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянину України, з загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000657 від 03 травня 2017 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000657 від 03 травня 2017 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 16.04.2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого на вул. Залізнична, 267Т у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, тобто знаходячись у громадському місці спільно з разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 керуючись спільним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, визначили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також перебували біля приміщення зазначеного магазину, в якості об`єктів свого злочинного посягання.

Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до ОСОБА_11 з ОСОБА_12 , спровокували під вигаданим приводом конфлікт з останніми та, діючи умисно, відкрито, у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_9 наніс один удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесли множинні удари кулаками по голові та ногами по тулубу ОСОБА_12 , від чого останній втратив свідомість та впав на землю, спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній області ліворуч, внутрішньо-шкіряного крововиливу на голові праворуч, синця правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Потім ОСОБА_10 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, стали наносити множинні удари кулаками по голові та ногами по тулубу ОСОБА_11 , від чого останній впав на землю, спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синців та внутрішньо-шкіряних крововиливів на обличчі та голові, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), а також тілесні ушкодження у вигляді синців лівої верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

28.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Слідчий зазначає, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, що являється злочином середньої тяжкості, а також враховуючи особистість ОСОБА_6 , офіційно не працює, на утриманні малолітніх/ неповнолітніх дітей не має, вчинив злочин, за попередньою змовою групою осіб, виникають ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вказане можна вважати достатніми доказами для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, буде саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Законний представник також не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.177 КПК України зазначена мета застосування запобіжного заходу, зокрема, це запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є середньої тяжкості, раніше не судимий, а також особу підозрюваного, який офіційно не працює, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що виникають ризи передбачені п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , виконання наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру телефона.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 26 січня 2018 року. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1