печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9946/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_5 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 06.07.2017за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2018 термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 продовжено, проте завершити проведення досудового розслідування у вказаний термін, не вбачається за можливе, з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також необхідністю встановлення інших потерпілих у кримінальному провадженні, проведення інших процесуальних та слідчих дій.

Окрім цього, необхідно дати оцінку зібраним доказам в їх сукупності; повідомити про зміну раніше повідомленої та про нову підозру ОСОБА_4 , виконати вимоги статей 217, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності адвоката.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що16.03.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду інспектора патрульної служби УПП у м. Києві ДПП НП України.

Так, 09.03.2017 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, там до нього підійшли працівники управління патрульної поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонували пройти до відділення поліції, що знаходиться у примішенні вокзалу. Знаходячись в примішенні відділення поліції ОСОБА_11 повідомлено, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та відносно нього інспектором патрульної служби УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_6 складена постанова про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Під час складання вказаної постанови, ОСОБА_11 запропонували надати документи, які посвідчують особу. ОСОБА_11 , виконуючи вимоги працівників поліції, надав свій паспорт громадянина України ОСОБА_6 , в середині якого між сторінками знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень (2 купюри номіналом по 500 гривень кожна).

У цей час у інспектора патрульної служби УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел один з працівників патрульної служби УПП у м. Києві ДПП НП України застосував до ОСОБА_11 спеціальний засіб - балончик з сльозогінним газом, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 2000 грн., з яких 1000 грн. знаходилась в паспорті потерпілого та 1000 грн. в гаманці. Після цього ОСОБА_11 повідомили, що він може бути вільний.

Своїми незаконними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали потерпілому шкоду на суму 2000 грн.. якими розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 28.06.2017 близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибув до залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1. Приблизно о 09 год 30 хв. до нього підійшли троє працівників поліції та запропонували пройти до відділення поліції, що знаходиться у примішенні вокзалу, на запитання потерпілого з яких підстав, до нього було одразу застосований спец засіб - кайданки.

У приміщенні відділення поліції у інспекторів патрульної служби УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на перевищення службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувались насильством до потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , явно виходячи за межі наданих їм повноважень, поклали потерпілого ОСОБА_12 на підлогу та нанесли декілька ударів ногами в різні частини тіла.

Після цього інспектори патрульної служби УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами, які знаходились в гаманці ОСОБА_12 в сумі 4500 грн. та золотою каблучкою, вартістю 5500 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувались насильством до потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Крім того, 28.06.2017 близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибув до залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1. Приблизно о 09 год 30 хв. до нього підійшли троє працівників поліції та запропонували пройти до відділення поліції, що знаходиться у примішенні вокзалу, на запитання потерпілого з яких підстав, до нього було одразу застосований спец засіб - кайданки.

У приміщенні відділення поліції у інспекторів патрульної служби УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за опередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , явно виходячи за межі наданих їм повноважень, поклали потерпілого ОСОБА_12 на підлогу та нанесли декілька ударів ногами в різні частини тіла.

Після цього інспектори патрульної служби УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами, які знаходились в гаманці ОСОБА_12 в сумі 4500 грн. та золотою каблучкою, вартістю 5500 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 04.09.2017 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на центральному залізничному вокзалі міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, площа Привокзальна, 1. У цей час, до нього підійшло двоє чоловіків одягнутих в камуфляжну військову форму, представившись охороною залізничного вокзалу. Вказані особи запропонували ОСОБА_13 пройти разом з ними до кімнати патрульної поліції на центральному залізничному вокзалі, розташованому за адресою: м. Київ, площа Привокзальна, 1, з метою складання відносно мене протоколу про адміністративнеправопорушення за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.

Після чого вказані особи доставили ОСОБА_13 до відділення поліції, що знаходиться у примішенні вокзалу, в якому знаходилося четверо патрульних поліцейських. Знаходячись в примішенні відділення поліції ОСОБА_13 запропонували надати документи, які посвідчують особу, а також показати вміст кишень. Виконуючи вимоги працівників поліції, ОСОБА_13 надав свій паспорт громадянина України та дістав з кишені грошові кошти в сумі 10000 грн. Після чого, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими котами ОСОБА_13 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами в сумі 1400 грн., які ОСОБА_13 дістав із своєї кишені, а 8600 грн. повернули

ОСОБА_13 разом із його паспортом. Після чого, повідомили, що ОСОБА_13 може бути вільний. Після чого розподілили вказані грошові кошти в сумі 1400 грн. між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 04.09.2017 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прибув на центральний залізничний вокзал міста Києва, розташований за адресою: м. Київ, площа Привокзальна, 1. Приблизно об 00 год. 00 хв., виходячи з центральних дверей Центрального залізничного вокзалу до ОСОБА_14 підійшли двоє чоловіків одягнутих в камуфляжну військову форму, представившись охороною залізничного вокзалу.Вказані особи запропонували ОСОБА_14 пройти разом з ними до кімнати патрульної поліції на центральному залізничному вокзалі, розташованому за адресою: м. Київ, площа Привокзальна, 1, з метою складання відносно мене протоколу про адміністративнеправопорушення за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.

Після чого вказані особи доставили ОСОБА_14 до відділення поліції, що знаходиться у примішенні вокзалу, в якому знаходилося п`ятеро патрульних поліцейських. Знаходячись в примішенні відділення поліції, в ОСОБА_14 проведено особистий обшук під час якого працівники патрульної поліції дістали портмоне з документами, що знаходилось у лівій внутрішній кишені брюк, з правої задньої кишені мобільний телефон та ключі від квартири та машини на одній зв`язці, з лівої верхньої кишені сорочки було вилучено цигарки та запальничку, з правої передньої кишені сорочки вилучено грошові кошти приблизно у сумі 8600 гривень. Вказані речі працівником поліції було викладено на стіл, що знаходився праворуч від ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими котами ОСОБА_14 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами в сумі 8600 грн. Після чого, повідомили, що ОСОБА_14 може бути вільний. Після чого розподілили вказані грошові кошти в сумі 8600 грн. між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.09.2017 о 02 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючогона посаді інспектора роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 УПП у місті Києві ДПП НП України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а також перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень які супроводжувались насильством до потерпілого.

05.09.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема:

- протоколам обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом впізнання за фото, проведеного з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- протоколом освідування особи ОСОБА_4 ;

- речовими доказами - грошовими коштами, з залишками люмінесцентної речовини вилученими під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- висновками експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Злочини, вчинені ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів та кваліфіковано:

-за ч. 2 ст. 186 КК України за яке передбаченого покарання у вигляді, позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років,

-ч. 2 ст. 365 України- за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначивши запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 450 прожиткових мінімумів, що становить 720 000 грн.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846, із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено до 02.11.2017.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 зменшено розмір застави та встановлено в розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить 128 000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 вніс визначену ухвалою суду заставу та 03.10.2017 звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2017 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладних обов`язків на 2 місяці до 30.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2017 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладних обов`язків на 2 місяці до 23.02.2018.

Відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Упродовж дії застосованих обмежень закінчити розслідування не виявилося можливим, у метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у розумний строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього зв`язки, які виникли за період роботи в державних органах, є необхідність продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язківв межах строку досудового розслідування, а саме до 05.03.2018.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_17 на цей час відсутні, ризики з метою запобігання яким вони застосовувалися не зменшилися, нові ризики, які виправдовують підозрюваного не з`явилися.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Разом з тим, варто зазначити, що статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено та на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підозри до даного часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_4 , оскільки ризики зазначені у клопотанні не змінилися.

Також у судовому засіданні ОСОБА_4 не повідомив про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_5 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.03.2018 строк покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846, із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-залишити на зберіганні слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: