Справа № 466/503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю уповноваженого представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСББ «Львівська оселя»,інтереси котрого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003567 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та представника скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Уповноважений представник ОСББ «Львівська оселя» адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 18 серпня 2016 року до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину звернувся голова ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_5 , у якій повідомив про вчинення гр. ОСОБА_6 шахрайства. Злочинні дії гр. ОСОБА_7 виразились в тому, що 05 серпня 2016 року, перебуваючи у приміщенні ОСББ «Львівська оселя» по пр-ті Чорновола 67 Б у м. Львові, шляхом обману мешканців та зловживання їх довірою заволодів рядом речей, які належали ОСББ «Львівська оселя», в тому числі і статутом ОСББ «Львівська оселя».

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до СРДР за №0003567 від 19.08.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

На неодноразові звернення голови ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_5 до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з вимогою надати інформацію про стан розслідування даної справи, останній повідомляв, що слідчі дії проводяться, розслідування триває.

На адвокатський запит представника ОСББ «Львівська оселя» - ОСОБА_3 , слідчим була скерована відповідь № Аз-156/43/10-18 від 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0003567 від 19.08.2016 року та відповідна постанова про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим ОСОБА_8 ще 18 жовтня 2017 року.

Таким чином, копію постанови про закриття кримінального провадження №003567 від 18.10.2017 року отримано представником ОСББ «Львівська оселя» лише 11 січня 2018 року.

Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необгрунтованою.

Вказала, що в оскаржуваній постанові слідчим ОСОБА_4 зазначено, що оскільки не вдалося встановити свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення, та немає можливості проведення пошукових заходів через відсутність документів на викрадене, факт кримінального правопорушення не зафіксовано відеокамерами чи будь-яким іншим чином, та у зв`язку з тим, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, що унеможливлює в подальшому проведення до судового розслідування.

Проте, такі висновки слідчого, на думку скаржника є безпідставні та не відповідають дійсності. Головою ОСББ «Львівська оселя» детально було повідомлено слідчого про те, яка саме особа (в заяві зазначено прізвище, ім`я та по батькові, вказано адресу проживання такої) вчинила шахрайські дії та заволоділа майном ОСББ «Львівська оселя», а також детально описано, яким саме майном заволоділа така особа. Але, всупереч вимогам КПК України, слідчим ОСОБА_4 не вчинено необхідних слідчих дій - не проведено допит так званого підозрюваного, не витребувано відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на території ОСББ «Львівська оселя» та, зокрема, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а безпідставно зазначено в оскаржуваній постанові про те, що «факт кримінального правопорушення не зафіксовано відеокамерами...». Хоча, слідчим ОСОБА_4 навіть не перевірено доводів голови ОСББ «Львівська оселя» про наявність відповідних відеокамер, не витребувано відео та не перевірено факту фіксації відповідного кримінального правопорушення на ньому.

Скаржником наголошено, що головою ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_5 детально повідомлено слідчого ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_6 який вчинив відповідне кримінальне правопорушення, до липня 2016 року надавав ряд послуг ОСББ «Львівська оселя» на підставі договору. У зв`язку з цим, останньому було виділено робоче місце у кабінеті приміщення ОСББ «Львівська оселя», що розташоване по пр-ті Чорновола 67Б. У зазначеному кабінеті також знаходилися внутрішні документи ОСББ «Львівська оселя», в тому числі і статут ОСББ «Львівська оселя». Також ОСОБА_6 у користування було виділено певне майно, в тому числі комп`ютер, яким було обладнане його робоче місце. Факт передання такого майна, його відповідні властивості та серійні номера були передбачені актами приймання-передачі майна, підписаними між ОСББ «Львівська оселя» та ОСОБА_6 . Зазначену обставину ОСОБА_5 повідомив слідчому та надав останньому копії відповідних актів, чеків та інших розрахункових документів, які підтверджують вартість майна, яким безпідставно заволодів ОСОБА_6 та той факт, що таке майно на праві власності належить саме ОСББ «Львівська оселя». А тому не заслуговує на увагу твердження слідчого, яке викладене в оскаржуваній постанові, про те, що кримінальне провадження закрито і «через відсутність документів на викрадене».

Оскільки, відповідне майно (комп`ютер тощо) перебували на робочому місці ОСОБА_6 і були передані останньому у користування на період надання послуг ОСББ «Львівська оселя» на підставі договору, то після припинення договірних відносин у липні 2016 року, ОСОБА_6 не лише не повернув ОСББ «Львівська оселя» майно, але й викрав його з кабінету, де було розташоване його робоче місце.

05 серпня 2016 року стороння особа ОСОБА_6 , який не перебував вже на той час у договірних відносинах з ОСББ «Львівська оселя», шляхом обману та зловживання довірою мешканців, протиправно заволодів статутом ОСББ «Львівська оселя», комп`ютером та іншим майном перелік якого зазначений в заяві про злочин.

У заяві вказано ряд осіб - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які можуть повідомити про обставини, що стосуються вчинення ОСОБА_6 відповідного кримінального правопорушення.

Зазначені особи як свідки кримінального правопорушення були вказані головою ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_5 в заяві про злочин, проте, всупереч положенням КПК України, слідчим навіть не здійснено допит таких осіб, а безпідставно зазначено в постанові про закриття кримінального провадження про те, що «не вдалося встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення».

Таким чином, як зазначає скаржник в діях особи, про яку йдеться в заяві голови ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_5 про вчинення злочину від 18.08.2016 року, наявний саме склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а не цивільно - правові відносини, а тому жодних підстав для закриття відповідного кримінального провадження у слідчого не було.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідий рішення якого оскаржується та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкоду для розгляду скарги.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що із змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що не вдалося встановити свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення, та немає можливості проведення пошукових заходів через відсутність документів на викрадене, факт кримінального правопорушення не зафіксовано відеокамерами чи будь-яким іншим чином, та у зв`язку з тим, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, що унеможливлює в подальшому проведення до судового розслідування

Однак лише з такої мотивації вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідне ї законної оцінки.

Так, заявником головою ОСББ «Львівська оселя» чітко вказано на особу та обставини вчинення кримінального правопорушення, вказано на свідків вчинення кримінального правопорушення.

Однак в судовому засіданні не спростовано доводи скаржника, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій підтвердження чи спростування доводів заявника, не вжито заходів для встановлення майна, яким зі слів заявника заволоділи внаслідок вчиненого злочину, не допитано осіб на яких вказано як на свідків не проведено інших слідчих (розшукових) дій на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, що його вчинили.

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1