справа №566/294/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000403, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.10.2016 року клопотання сторони кримінального провадження - потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000403, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України по факту підроблення технічної документації на будинок в АДРЕСА_1 , на ім`я померлого ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- погосподарських книг за період з 1950 по 2018 роки щодо домогосподарства ОСОБА_5 та погосподарських книг за період 1991-2018 роки щодо домогосподарства ОСОБА_4 ;

- документації на підставі якої було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , а також зроблено запис № 884 в погосподарській книзі за 1986-1990 роки.

При наданні доступу до вищевказаних документів, ОСОБА_3 просить надати можливість одержання належним чином завірених копій документів, що стосуються домогосподарств за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 за період з 1950 по 2018 роки.

Відповідно до п. п. 1 - 2, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, у своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_3 зазначених вимог процесуального закону не дотрималась, оскільки клопотання не містить вказівки на те, яке ж саме доказове значення мають погосподарські гниги і документи, на підставі яких до них вносились відповідні відомості, для встановлення обставин підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні 0000403.

Водночас, в обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказала, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000403, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.10.2016 року, триває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Вважає, що доказуванню у даному кримінальному провадженні підлягають: підставність, мета, мотиви укладення договору на виконання робіт між ОСОБА_6 та філією ІНФОРМАЦІЯ_3 "; - винуватість та форма вини інженера філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Тому, вважає, що для досягнення вказаної мети кримінального провадження, існує необхідінсть у доступі до документів, зазначених у клопотанні, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю одержання належним чином завірених копій документів, що стосуються домогосподарств за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 за період з 1950 по 2018 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримала, пояснивши, що отримати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 їй необхідно для з`ясування обставин виникнення господарства і поштової адреси на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та можливої, на її думку, участі ОСОБА_6 у створенні цієї адреси.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження, в обсязі необхідному для розгляду клопотання, приходжу до таких висновків.

Так, з пояснень, наданих ОСОБА_3 в судовому засіданні та матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться по факту піддроблення, на думку заявника, службовими особами РОБТІ технічної документації, на будинок в АДРЕСА_1 , а не щодо відомостей, внесених до погосподарських кгниг та присвоєння поштової адреси домоволодінню: АДРЕСА_2 .

З приводу протиправних, на її думку, дій ОСОБА_6 щодо намагання в незаконний спосіб заволодіти належним їй на праві власності майном, або ж щодо можливих незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона до органів досудового розслідування не зверталась і будь-яке кримінальне провадження з цього приводу відсутнє.

Вирішуючи клопотання в межах даного кримінального провадження- № 0000403, з приводу підроблення технічної документації службовими особами РОБТІ, слідчий суддя виходить з того, що за приписами ст.91 КПК України доказуванню у даному кримінальному провадженні підлягають обставини щодо події підроблення технічної документації, часу, місця і способу підроблення за наявності такої події, винуватості певної особи у підробленні, та інших кваліфікуючих ознак, які передбачені ч. 2 ст. 366 КК України, в тому числі, наявність тяжких наслідків, завданих таким підробленням. Це у свою чергу, потребує збирання доказів для з`ясування обставин щодо обсягу службових обов`язків працівника РОБТІ, що виготовляв технічний паспорт на зазначене вище будинковолодіння, та чи діяв цей працівник у межах і з дотриманням таких обов`язків і у відповідності з чинним законодавством, зокрема згідно Порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 127 від 24 травня 2001 року, а також, якими вихідними даними він користувався при виготовленні технічного паспорта і чи вносив до технічного паспорта завідомо неправдиві відомості.

Проте, ОСОБА_3 просить надати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , ведення і видача яких не входить до компетенції службових осіб РОБТІ і, які не мають відношення до встановлення обсягу службових обов`язків та відповідності дій працівників РОБТІ цим обов`язкам при виготовленні технічної документації. При цьому, з матеріалів кримінального провадження видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом сільського голови ОСОБА_7 16.09.2016 року було видано довідку № 1146 на будинок АДРЕСА_1 ( а.к/п. 59). ОСОБА_7 був допитаний в якості свідка ( а.к/п. 35) і показав, що згідно погосподарського обліку у 1986 році був відкритий особовий рахунок на ім`я ОСОБА_4 , проте яким чином і на підставі чого було проведено такий запис, йому невідомо. Також з матеріалів кримінального провадження видно, що за усним зверненням ОСОБА_6 , йому було надано виписку з погосподарської книги АДРЕСА_3 . ( а.к/п. 55). Водночас з архівної довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.к/п. 62) № 321/04-01 від 23.09.2016 року видно, що питання про присвоєння юридичної адреси будинку АДРЕСА_2 . Городниця, відповідно до протоколів сесії та виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 за 1986-1990 роки, не розглядалось.

З наведеного видно, що зазначені у клопотанні документи стосуються службової діяльності працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальне провадження з приводу чого відсутнє.

А тому, відомості з приводу службової діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , не стосуються предмету доказування і не мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні щодо посадових осіб РОБТІ.

Відтак, погосподарські книги не можуть бути використані, як докази на підтвердження чи спростування обставин службового підроблення по виготовленню технічної документації.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги, що стороною кримінального провадження - потерпілою ОСОБА_3 не доведено, що погосподарські книги за 1950 по 2018 роки та документи на підставі яких у них зроблено відповідні записи ( № 884), а також на підставі яких була присвоєна адреса: АДРЕСА_1 , і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин службового підрооблення технічної документації, і яких саме, то підстав для надання доступу до вказаних документів немає.

З огляду на вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необгрунтованим і безпідставним, а відтак до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках кримінального провадження № 0000403, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: