overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 610/2933/17

Пр. № 1-кп/610/41/2018

17.01.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001167 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Балаклійського району, с. Вільхуватка, громадянина України, українця, із професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.03.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.11.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 15 днів відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 31.10.2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001167 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 17 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 26 січня 2018 року о 13.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/2898/14-к
Провадження №1-о/639/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбуванання призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-372, 376, 459, 460, 462, 466-467 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року по справі №639/2898/14-к про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року - скасувати, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.01.2018 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене 17.01.2018 р., обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 09 лютого 2018 року о 10-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
18.01.2018
Справа №642/7821/16-к
провадження №1-кп/642/170/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідкок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області, на 13.02.2018 року о 11.00 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова .

Виконання ухвали доручити начальнику Виноградівськоого ВП ГУ НП в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд.24, 90300).

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/180/18
№ провадження 1-кс/646/589/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000587,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.09.2017р., у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Скаржник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор та слідчий у судові засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали до неї, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 16.09.2017р. закрито провадження № 0000587. Копію постанови про закриття провадження адвокатом ОСОБА_3 отримано лише у січні 2018р.
Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2017р., в якій останній повідомив про злочинні, на його думку, дії ОСОБА_5 , Авдєєвої, ОСОБА_6 .
Жодної оцінки діям вказаних осіб слідчим у постанові про закриття провадження не наведено. Провадження закрито за відсутністю події провокації співробітників ГУ НП в Харківській області при документуванні злочинної діяльності ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування допитано лише оперуповноваженого ОСОБА_8 та долучені деякі копії документів з кримінального провадження № 0000528.
Слідчий послався на відсутність матеріальної шкоди у кримінального провадженні за ст.365 КК України, а зробив висновок про відсутність події, що свідчить про протиріччя в самій постанові про закриття провадження.
На думку слідчого судді, досудове розслідування проведено неповно, постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000587 є немотивовано.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування та скасовує постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000587.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000587.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1470/17
Провадження №1-кп/726/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 16 січня 2018 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід на 29.01.2018 року на 12:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 січня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.01.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.01.2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 10 години 54 хв. 24 січня 2018 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15.01.2018 року ухвала слідчого судді від 11.01.2018 року скасована в частині продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 24.01.2018 року та такий строк продовжений на 60 днів.
На ухвалу слідчого судді від 11.01.2018 року адвокат ОСОБА_2 17.01.2018 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу,вважаю,що апеляційну скаргу слід повернути апелянту із наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді щодо ОСОБА_3 була постановлена 11.01.2018 року з викликом і за участю сторони захисту-підозрюваного,в інтересах якого подана апеляційна скарга та його захисника,судове рішення ними не оскаржувалося.
Отже,початок строку на апеляційне оскарження цього рішення,в тому числі- для апелянта, обчислюється із дня оголошення ухвали 11.01.2018 року та такий строк закінчився 16 січня 2018 року.
Провадження №11-сс/794/12/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_2 17 січня 2018 року,отже поза межами строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього процесуального строку апелянт не заявляв.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України ,у випадку подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутності заяви особи,яка її подала,про поновлення цього строку,апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин вважаю,що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід апелянту повернути.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України,суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 ,подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.01.2018 року повернути апелянту із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
провадження № 51-30ск18
Ухвала

18 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-Нова» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали провадження № 755/17253/16-к за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000744про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки щодо ТОВ «Агрос-Нова».

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1