overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4740/15-к
1-кп/465/185/17
У Х В А Л А
судового засідання
18.12.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо необхідності складення досудової доповіді відносно обвинувачених.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, приймаючи до уваги, що обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Львівському міському відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та надати до суду в строк до 25.01.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6938/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1107/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Дрогобицької ВК № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді доповідача від 30 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при апеляційному розгляді слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року призначити на 12 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 12 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.
Доручити начальнику Дрогобицької ВК № 40:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 та представника Дрогобицької ВК № 40 в приміщенні установи виконання покарань о 12 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року;
2. забезпечити перебування поряд із засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання;
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/5466/16-к
Провадження №1-кп/460/224/17
про призначення судового розгляду
20.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Повітно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суддіу по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1328/9995/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/783/12/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 12 січня 2015 року у місті Львові питання про виправлення, в порядку ст.ст.409, 411 КПК України, описки в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області 22 липня 2014 року,

встановила:
Цією ухвалою постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_7 від 01.08.2012 року про порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасовано і кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При цьому в резолютивній частині ухвали допущена описка. Апеляційним судом Львівської області від 22 липня 2014 року була винесена ухвала про задоволення апеляції прокурора і скасування рішення суду першої інстанції, що відображено в мотивувальній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Львівської області, однак в її резолютивній частині помилково зазначено, що апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді скарги судом першої інстанції ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, яку слід виправити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України /1960 року/ колегія суддів,

ухвалила:
вважати правильним формування резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2014 року, що апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року скасувати, а кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України скерувати на новий судовий розгляд в суд першої інстанції».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №484/661/17 20.12.2017
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Мотиви суду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 призначено на 10:00 год. 14 березня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14). Останній надав згоду на проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14), тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 14 березня 2018 року о 10:00 год. здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14).
Направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14) копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції, а також пам`ятку про процесуальні права для вручення її обвинуваченому ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №503/2516/17
Провадження №1-кс/503/418/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 08 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 08 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 08 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5887/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0005208 від 20.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси одночасно надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим та воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 183-188 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0005208 від 20.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1кп/510/278/17

Справа № 510/1891/17

18.12.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 05 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у каб. №5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/785/1286/17
Номер справи місцевого суду: 502/52/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

установив:
10.10.2017 року прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , яким останній виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.12.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.12.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 11 січня 2018 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора.
Суддя