АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/678/17 Справа № 699/451/17 Категорія: ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року, якою повернуто прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №00010271 відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, для усунення виявлених порушень КПК України ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року повернуто прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , якому інкриміновано вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, як таке, що не відповідає вимогам ст. 290, ч.2 ст. 292, ст. 291 КПК України, а саме: з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що на досудовому розслідуванні законний представник після встановлення підстав для застосування примусових заходів не залучався, що є істотним порушенням прав та свобод вказаної особи. Також до матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не додано розписки про отримання законним представником ОСОБА_7 копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 та реєстру матеріалів досудового розслідування. В порушення ст. 290 КПК України законному представнику не було оголошено про закінчення досудового розслідування та не надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи ухвалу суду незаконною, просив її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що клопотання відповідає вимогам ст. 290, ч.2 ст. 292, ст. 291 КПК України. Також зазначає, що обов`язкова участь законного представника передбачена ст. 44 КПК України зі змісту якої вбачається, що законний представник залучається, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною. Будь-яких судових рішень про визнання ОСОБА_7 недієздатним чи обмежено дієздатним органом досудового розслідування не виявлено та стороною захисту не надано, як на стадії досудового розслідування, так і судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292, 511 КПК України після закінчення досудового розслідування слідчим або прокурором складається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке затверджується прокурором , та має відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Зі змісту ст. 503, 506 КПК України вбачається, що при встановленні на досудовому розслідуванні підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України, яка посилює гарантії захисту неосудної особи.

Частиною 1 ст. 506 КПК України передбачено, що після встановлення підстав для застосування примусових заходів медичного характеру або вирішення питання про їх застосування, на досудовому розслідуванні, крім обов`язкової участі захисника, повинен бути залучений законний представник особи відносно якої вирішуються такі заходи.

Зазначені вимоги органами досудового розслідування виконані не були, на досудовому розслідуванні законний представник ОСОБА_7 після встановлення підстав для застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не залучався, що є істотним порушенням прав та свобод вказаної особи.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не додано розписки про отримання законним представником ОСОБА_7 копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 та реєстру матеріалів досудового розслідування, в порушення ст. 290 КПК України законному представнику не було оголошено про закінчення досудового розслідування та не надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України, що є неприпустимим.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній сказі прокурора, є непереконливими, безпідставними та не знаходять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року, якою повернуто прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №00010271 відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України для усунення виявлених порушень КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Головуючий :

Судді :