АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/944/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/481/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.02.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду від 21.02.2018 року залишено без задоволення заяву прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 16.01.2018 року по справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, призначивши новий розгляд справи, зобов`язавши суд роз`яснити рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16.01.2018 року, з посиланням на її необґрунтованість.
Апеляційна скарга містить також клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної ухвали з посиланням на те, що її копія надійшла до Дергачівської місцевої прокуратури лише 05.03.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи до 31.01.2018 року до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 16.01.2018 року, якою задоволено частково скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000499 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та зобов`язано керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_8 подану 18.12.2017 року щодо недотримання розумних строків у вищезазначеному кримінальному провадженні у встановлений ст.308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до ст.110 КПК України.
Розглядаючи зазначену скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність її часткового задоволення та про зобов`язання керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 від 18.12.2017 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, у встановлений ст.308 КПК України строк та прийняти відповідне рішення.
У заяві про роз`яснення судового рішення прокурор просить роз`яснити яку саме форму рішення необхідно прийняти прокурору відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Аналіз тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді дозволяє колегії суддів зробити висновок про те, що слідчий суддя виклав текст ухвали чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою.
Крім того, обґрунтування апеляційної скарги прокурора, свідчить про те, що суть прийнятого рішення йому зрозуміла.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.02.2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407,418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.
Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.02.2018 року про відмову в роз`ясненні, за заявою прокурора, ухвали цього ж суду від 16.01.2018 року, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: