Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7194/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.06.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.06.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання. Скаргу мотивують тим, що 31.08.2017 їм вручена постанова від 30.06.2017слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000202 від 10.06.2015, а саме: не повністю виконані ухвали суду від 21.09.2015, 24.09.2015, 01.06.2016, 29.06.2016, 06.02.2017, не проведені одночасні допити зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. На вищезазначене клопотання слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 30.06.2017 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме задоволено клопотання тільки в частині долучення копії матеріалів судової справи та допиту в якості свідка ОСОБА_15 .. Просять суд: визнати протиправними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в частині часткової відмови у задоволенні клопотання у матеріалах кримінального провадження № 0000202 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України; скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.06.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, але визнав, що вищезазначені ухвали суду виконані не в повному обсязі.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 30.06.2017 звернулись до прокуратури Черкаської області з клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000202 від 10.06.2015, а саме: провести одночасні допити зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Однак постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.06.2017 їм частково відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.06.2017 винесена у матеріалах кримінального провадження № 0000202 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України є передчасною, оскільки одночасні допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, а тому вона підлягає скасуванню, при цьому необхідно зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, провести слідчу дію, а саме провести допити в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Оскільки скаржниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не доведено неправомірність дій слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в частині часткової відмови у задоволенні клопотання у матеріалах кримінального провадження № 0000202 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, а тому в задоволенні цієї частини скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.06.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1