справа № 563/129/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 14 грудня 2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
в с т а н о в и в :
05 жовтня 2016 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 , та спровокував сварку із ОСОБА_4 , під час якої на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в ліву частину голови, чим завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав частково. Додатково показав, що дійсно в жовтні 2016 року під час сварки з ОСОБА_4 не стримався та наніс їй декілька ударів палицею по плечах. Після чого підійшла ОСОБА_6 та штовхнула потерпілу від чого остання впала на землю. Визнав, що завдав фізичного болю потірпілій ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05 жовтня 2016 року поверталась додому, її перестріла дружина ОСОБА_5 та почала ображати її. Вийшов ОСОБА_5 , з яким у неї давно неприязні відносини, підійшов лаючись і вдарив в щоку, після чого вона впала на землю та забила коліно. Під час того як перебувала на землі до неї підійшла ОСОБА_6 та вдарила палицею по плечах.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що 05 жовтня 2017 року поверталась на велосипеді додому з роботи. Почула крики, зупинилась біля односельчан ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились від місця події на відстані 30-50 м.та запитала що відбувається. Ті їй пояснили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сваряться і штовхаються. Події свідок не бачила, оскільки має поганий зір.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в той день стояв разом із ОСОБА_9 на вулиці. Нічого не чув і не бачив, про подію дізнався від односельчан через пару днів.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що 05 жовтня 2016 року сидів на лавці з ОСОБА_8 нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не бачив, оскільки стояв далеко. Бачив, що вдалині стояв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вони сварились.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтвержується письмовими доказами по справі:
- згідно заяви ОСОБА_4 від 14.12.2016 року вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 з приводу нанесення останньою їй тілесних ушкоджень (а.с.11);
- висновком експерта № 60 від 11 жовтня 2016 року, зідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців: на задній поверхні грудної клітки в проекції грудних ІІ-ІІІ хребців; в ділянці правої лопатки; на зовнішній поверхні правого плечового суглобу; саден; на передній поверхні правого колінного суглобу, які згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли не менше як від 5 (п`яти) травматичних дій тупого чи тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись в термін 05 жовтня 2016 року. Тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_4 внаслідок самопадіння з положення стоячи на тверду поверхню малоймовірні (а.с.16);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 13 листопада 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 показала де знаходилась, коли відбувався конфлікт між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; де знаходилась вона та де знаходились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; відстань від місця вчинення конфлікту до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 становить 94 м.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, і кваліфікація його дій є правильною ч. 1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається не винуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлені.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченому, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1