Справа № 129/1061/17
Провадження №11-кп/772/1152/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 4.07.2017, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 17.01.2011 Кодимським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, звільненого 16.08.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 26 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 22.03.2017 - дня взяття ОСОБА_7 під варту.
В строк покарання ОСОБА_7 зараховано: час його перебування під вартою з 22.03.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює двом дням перебування в місцях позбавлення волі; час його перебування під вартою з 21.06.2017 по 04.07.2017 з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі; час його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Судом визнано доведеним, що 15.04.2016 в м. Гайсин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні орендованої ним квартири по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_10 електричний конвектор «Термія 2,0/230 с2» вартістю 591,25 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
24.04.2016 приблизно о 16.00 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці на майданчику біля приміщення кафе «Люксор», з використанням нікчемного приводу, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб умисно схопив правою рукою за шию ОСОБА_11 , із силою здавлюючи її, та навмисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців в ділянці правого ока, шиї зліва, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука.
25.04.2016 в м. Гайсин ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок відкрив вхідні двері і, таким чином, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_12 масляний обігрівач «Термія НО 920» вартістю 1077,56 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
До закінчення апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу зі змінами, в яких просив змінити вирок суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України редакції України № 383-VІІІ від 26.11.2016 у строк відбування покарання ОСОБА_7 вирахувати строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги зі змінами, обвинуваченого та його захисника, які також підтримали апеляційну скаргу зі змінами прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги зі змінами, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296, ч. 2, 3 ст. 185 КК України є вірною.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах та ніким не оспорюється.

Разом з тим, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке призвело до порушення правил зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Судом на підставі ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано час перебування його під вартою з 23.03.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює двом дням перебування у місцях позбавлення волі, час перебування під вартою з 21.06.2017 по 4.07.2017 з рахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 383-VІІІ від 26.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України № 2046-VІІІ від 18.05.2017 були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, які набули чинності 21.06.2017 та діяли на момент ухвалення вироку, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Суд першої інстанції мав би застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-383-VІІІ від 26.11.2015 та зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок підлягає зміні в частині зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 4.07.2017щодо ОСОБА_7 в частині зарахування строку покарання змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 383-VІІІ від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_7 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 23.03.2017 до вступу вироку в законну силу, тобто до 22.09.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: