Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/120/17
Єдиний унікальний номер: 704/1100/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 на початку липня 2017 року в с. Гордашівка Тальнівського району на березі річки Гірський Тікич незаконно, протиправно, умисно, без мети збуту зірвав одну дикоростучу рослину коноплі, яку переніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де висушив та продовжував незаконно зберігати без мети збуту до моменту виявлення працівниками поліції, 28 липня 2017 року в період часу із 12.11 до 13.16 години в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , та вилучення, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1811 від 08.08.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 126,20 грами.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно в с. Гордашівка Черкаської області, на березі річки зірвав дикоростучу рослину коноплі, висушив її та переніс до місця свого проживання де зберігав для власних потреб.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину та знаходження на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки він має на утриманні малолітню дитину відносно якої батьківських прав не позбавлявся.

Прокурор щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і згідно свідоцтва про народження має на утриманні малолітнього сина відносно якого батьківських прав не позбавлявся, то таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Обставини, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 494 грн. 80 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирались.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс, масою 126,20 гр., які знаходяться на збережені в Тальнівському відділенні Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Керуючись п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз в сумі 494 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс, масою 126,20 гр., які знаходяться на збережені в Тальнівському відділенні Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1