АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2493/17 Номер провадження 11-кп/786/1115/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 20 листопада 2017 року надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім того, засудженою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтовується тим, що вона через юридичну необізнаність не змогла вчасно скористатися своїм правом на оскарження рішення суду. Вивчивши клопотання засудженої, заслухавши доводи апелянта та думку прокурора , колегія суддів приходить до таких висновків. Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду (крім ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Як вбачається з матеріалів за клопотанням , оскаржена ухвала суду від 18 жовтня 2017 року отримана ОСОБА_7 , яка відбуває покарання в Державній установі «Надержинщинська ВК (№65), тобто перебуває під вартою, 27.10.2017 року ( а.м.к. 27). Апеляційна скарга засудженої від 14 листопада 2017 року та яка надійшла до суду першої інстанції 15 листопада 2017 року є такою, що подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, однією із загальних засад кримінального провадження є доступ до правосуддя.

Європейський суд з справ людини ( далі Суд ), практика якого є обов`язковою для застосування та джерелом права, в своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду(рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).
Крім того, у рішенні Суду в справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, p. 3255, зазначено, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту та повинні дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що порушення строку подачі апеляційної скарги засудженою є незначним, тому, з метою недопущення порушення права особи на оскарження рішення суду та доступу на правосуддя, вважає за можливе поновити засудженій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 399 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4