Справа № 308/449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Подана скарга обґрунтована тим, що 15.01.2018 року скаржник звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій, проте жодних дій щодо розгляду даного клопотання слідчим та прокурором не вчинялось.

У зв`язку з цим, просить зобов`язати старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 15.01.2018 року.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали з підстав та мотивів, викладених у ній та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та надав постанову слідчого ОСОБА_6 від 18.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, 15.01.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0003596.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.01.2018 року старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету оскарження та вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1