АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2646/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/23/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000952, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 рокуза апеляційною скаргою представника цивільного позивача ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Житлокомцентр» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 457,00 грн.
На цей вирок представником цивільного позивача ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_6 , була подана апеляційна скарга.
05 лютого 2018 року до початку апеляційного розгляду скарги від представника цивільного позивача ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою представника цивільного позивача ОСОБА_6 від апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність апеляційних скарг і заперечень проти закриття провадження інших учасників процесу та у зв`язку з відмовою представника цивільного позивача ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне апеляційне провадження у цій скарзі закрити.
Керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Кримінального касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3