overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/9400/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1094/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9400/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/571/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1052/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/571/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.199 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000086, № 0001640, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено покарання, з урахуванням ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 13.04.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
18.04.2018 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 19.04.2018 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 13.04.2018 року, надіслано поштою документи на підтвердження його повноважень в кримінальному провадженні (які надійшли на адресу апеляційного суду 23.04.2018 року).
Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 344/2092/18
Провадження № 1-кс/344/1989/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги за нововиявленими обставинами, яка перебуває у провадженні вказаного слідчого судді.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, вказавши, що має сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , якого слід відвести від розгляду його скарги за нововиявленими обставинами, оскільки він розглядав його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в задоволенні якої відмовив та яка залишена в силі Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Заслухавши заявника, ознайомившись з матеріалами заяви про відвід та матеріалами скарги, в рамках якої заявлено відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а твердження заявника про неупередженість слідчого судді є припущеннями, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4179/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника відділу у справах неповнолітніх ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_7 , відбуває покарання в державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у виправній колонії та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в «Дрогобицькій виправній колонії (№40) необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 13 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї виправної колонії та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/271/18
Провадження № 1-кп/444/95/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданеня ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 31.03.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 17.01.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Потерпілі підтримали думку прокурурора та просили справу призначити до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

А тому, суд заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили щодо можливості призначення справи до судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , приходить до висновку, що питання про призначення справи до судового розгляду слід розглядати за відсутності потерпілого ОСОБА_7 .

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000441 від 31.03.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України на 02 травня 2018 року о 15 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/729/18
Номер провадження: 1-кп/0343/95/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 02.05.2018 року о 14: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
УХВАЛА
іменем України
26 квітня 2018 рокуСправа №451/1307/17
Провадження № 1-кп/451/49/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин зловив руками ОСОБА_5 за руки та штовхнув на диван. У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, стягнув ОСОБА_5 з дивана на підлогу та умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя останньої, спричинивши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи №99/2017 від 11.09.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці, одне садно в лівій скроневій ділянці, один синець в ділянці носа, один синець на нижній губі, травматичне відшарування слизової оболонки нижньої губи, один синець на нижній щелепі, один синець на правій руці, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_5 , виклавши свою позицію у письмовій заяві, яку надав суду, відмовившись від обвинувачення, клопотала про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ..
Щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення, не заперечили і прокурор та підсудний ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, - його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до викладеного у п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.110,284,369-372,477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа № 452/437/17
25 квітня 2018 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НУ у Львівській області, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, - про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
Вивчивши матеріали звернення до слідчого судді місцевого суду, вважаю, що провадження за ним підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року аналогічне клопотання було залишено без розгляду і воно стосувалося цього ж питання у цьому ж кримінальному провадженні, де в описовій частині було вказано ряд правових неузгодженостей, котрі сьогодні на законодавчому рівні не змінились.
Окрім наведеного напротивагу позиції слідчого та прокурора 06.03.2018 року Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду постановив ухвалу в справі №243/6674/17-к, що стосується правомірності проведення перевірок на підставі ухвали слідчого судді, де є висловлена думка про неправомірність поширеної практики надання подібних дозволів.
Із урахуванням наведеного слідчий суддя прийшов до однакового висновку про залишення такого звернення без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/359/750/2018
Справа № 359/2881/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 квітня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 20 квітня 2018 року на 13.20 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати : заявника, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 464/2098/18
пр.№ 1-кп/464/278/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 квітня 2018 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/3221/15-к
Пр. №1-в/366/38/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ з питань пробації про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця,гр..України,не працює,
Начальник Іванківського РВ з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віл відбування покарання,призначеного вирноком Іванківського районного суду від 31.03. 2016 року за ч. 3 ст.185 у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Начальник Іванківського РВ з питань пробації вказує,що ОСОБА_8 виконував покладені на нього судом обов`язки, злочинів та правопорушень не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувалися.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 31.03.2016 року мотивуючи тим,що:по-перше, ОСОБА_8 в період іспитового строку вчинив інші кримінальні правопорушення,за що був притягнутий до кримінальної відповідальності,про щог свідчить вирок від 13 лютого 2017 року,а також вироком Іванківсьткого районного суду від 14 березня 2018 року ОСОБА_8 засуджений за ст.ст.289 ч.2,185 ч.3 КК України. Покарання,призначене ОСОБА_8 за вироком Іванківського районного суду від 31.03.2016 року,від відбування якого просить РВ з питань пробації звільнити ОСОБА_8 , приєднано за вироком Іванківського районного суду від 14 березня 2018 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання не підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід відхилити,як безпідставне.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського ВР з питань пробації про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуваннян покарання за вироком Іванквіського районного суду від 31.03. 2016 року за ч.3 ст.185 КК України,-відхилити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 460/1591/18
Провадження №1-кп/460/507/18
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 23 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12:00 год 17 серпня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1