Справа № 747/831/17
Провадження № 1-кп/747/8/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000285 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2017 року близько 18-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи перед центральним входом до приміщення Талалаївської ЦРЛ по вул. Центральна, 63 в смт. Талалаївка, куди він прибув у супроводі начальника СРПП № 2 Талалаївського ВП ОСОБА_6 та помічника чергового Талалаївського ВП ОСОБА_7 , які перебували на чергуванні та виконували свої службові обов`язки, для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу даних працівників поліції та на зауваження з боку ОСОБА_6 стосовно припинення нецензурних висловлювань та зухвалої поведінки належно не відреагував. В той же час ОСОБА_4 , розуміючи, що демонструє неповагу до авторитету правоохоронного органу і його працівника, який знаходиться при виконанні службових обов`язків, умисно наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої виличної ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 381 від 22.09.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії лекгих тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.

По даному провадженню під час судового розгляду справи між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження на підставі вимог ст. 474 КПК України. Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 345 КК України, тобто у вчиненні злочину згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, та потерпілому обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечував проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду про примирення, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши угоду та обвинувальний акт, розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, під час судового розгляду суд переконався, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України є правильною і узгоджена міра покарання, яка пропонується в угоді 2 роки обмеження волі - є покаранням у межах санкції ч.2 ст. 345 КК України та відповідає характеру і тяжкості вчиненого злочину.

З врахуванням вище наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 20 лютого 2018 року між сторонами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 - та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом роз`яснюється, що умисне невиконання ОСОБА_4 угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження № 0000285 від 15 вересня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1