АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2165/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 вересня 2017 року укладеної між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального провадження /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1. вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;
2. ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у зв`язку з їх невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана прокурором на ухвалу про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1