печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РОКАДАТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО РЕЙЛ ТРАНС», ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі №757/21624/17-к в рамках кримінального провадження №0000941,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РОКАДАТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО РЕЙЛ ТРАНС», ОСОБА_6 подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі №757/21624/17-к в рамках кримінального провадження №0000941, вважаючи вказаний арешт накладеним не обґрунтовано, оскільки в ухвалі від 19.05.2017 відсутнє обґрунтування самого рішення про накладення арешту, аналіз поданих до слідчого судді доказів щодо їх відповідності нормам процесуального закону. Вказав, що відповідність арештованих грошових коштів вимогам ст. 98 КПК України спростовується законодавством України.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, правомірність накладення арешту перевірена судом апеляційної інстанції. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави, що обумовили арешт майна, не відпали.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Київською місцевою прокуратурою №6 м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 18.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 05 квітня 2017 року у ході проведення обшуків, на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року за адресою: м. Київ, Шосе Залізничне, 4, відповідно до переліку зазначеного у протоколах обшуку від 05 квітня 2017 року.
Приймаючи рішення про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що в період з січня 2015 року по жовтень 2016 року, службові особи ТОВ «Автопартнер 1» () при взаємовідносинах з ТОВ «ПТК «Материк» (), ТОВ «Фопп Груп» (), ТОВ «Сімузар» (), ТОВ «Ларком Груп» (), ТОВ «Сагро - Буд» () та ТОВ «Промоушн Трейд» () умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 717 977, 70 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Отже, слідчий суддя, на підставі доводів слідчого та вивчених матеріалів, дійшов висновку, що грошові кошти, із клопотанням про арешт яких звернувся слідчий, можуть відповідати критеріям ст. 98 КПК України як такі, що є предметом злочину, набуті в результаті вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно була предметом апеляційного оскарження та ухвалою апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2017 року залишена без змін, при цьому колегія суддів підтвердила наявність підстав для арешту майна та правомірність дій слідчого судді при накладенні арешту. Апеляційний перегляд здійснювався в тому числі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Рокадатрейд», ТОВ «Євро Рейл Транс» та ОСОБА_6 , а предметом розгляду були ті самі доводи, на які посилається на даний час в обґрунтування своїх вимог.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, власником майна в клопотанні не наведено.

За таких обставин вважаю, що в силу принципу змагальності сторін власником майна не доведено, що арешт накладено не обґрунтовано чи в його застосування відпала потреба, із чим закон пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 22, 26, ч. 1 ст. 98, ст. 170, ст. 174, ст. 309, ст. 376, ст. 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РОКАДАТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО РЕЙЛ ТРАНС», ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі №757/21624/17-к в рамках кримінального провадження №0000941 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 05 хв. 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1