АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1821/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя-доповідач Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року, якою: призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.365 КК України; залишено без задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишений без змін,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли виділені матеріали з кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Захисники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказуючи на невідповідність обвинувального акту у даному провадженні вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, оскаржують до суду апеляційної інстанції ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року, якою у підготовчому судовому засіданні: призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ; залишено без задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишений без змін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Не передбачено оскарження таких ухвал і статтею 314 КПК України.
З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки останніми подана апеляційна скарга на судове рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Виключних обставин, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки в апеляційному порядку вищевказаної ухвали суду першої інстанції, не вбачається.
Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року, якою у підготовчому судовому засіданні: призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.365 КК України; залишено без задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишений без змін.

Копію даної ухвали надіслати особам, яка подали апеляційну скаргу, - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2