overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2445/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 110 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника нерухомого майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року про арешт майна,
з участю прокурора ОСОБА_6 .
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу власника нерухомого майна - ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року, якою накладено арешт на об`єкт нерухомості "будівлю насосної" за адресою - АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2015 року на праві власності належить ОСОБА_5 та накладено арешт на об`єкт нерухомості "будівля трансформаторної підстанції" за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2016 року на праві власності належить ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 задоволити частково.
Накласти арешт на об`єкт нерухомості "будівля трансформаторної підстанції" за адресою - АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .
В решті клопотання відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 лютого 2018 року.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/271/2018 Справа №641/8770/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
26 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ризики, передбаченіст.177 КПК України.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 відносно ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Судом встановлена можливість перебування ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, або його скасування, суду не надано.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що під час строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язки, покладенні на нього судом не порушувались, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України та продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, наявність ризиків його переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності та незаконного впливу на потерпілих і свідків, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`які.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 квітня 2018 року, з виконанням обов`язків зазначених в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року.

Строк дії ухвали до 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали надати учасникам провадження та направити до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 545/415/18
Провадження № 1-кп/545/128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Прокурор усно заявив клопотання про об`єднання даного провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді у суді щодо підсудного за № 545/1624/17 . Сторони не мали заперечень щодо клопотання. Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню згідно ст. 334 КПК України, що є доцільним.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України на 16-30 годин 01 березня 2018 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні, об`єднавши в одне провадження дане кримінальне провадження № 545/415/18 з кримінальним провадженням № 545/1624/17, присвоївши їм єдиний номер - № 545/1624/17.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте через неявку засудженого ОСОБА_5 розгляд подання відкладався.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Костопільський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000818, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційних скарг прокурора та захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 27 березня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 675/353/18
Провадження № 1-в/675/116/2018
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 20 жовтня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 02 років 03 місяців позбавлення волі.
Раніше судимий 30 березня 2016 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік.
Початок строку: 30 листопада 2016 року.
Кінець строку: 28 лютого 2019 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор подання начальника ІВК № 31 підтримав.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши пояснення представника ІВК, засудженого, врахувавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Згідно вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців та обмеження:
-заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;
-з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 2 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією);
-заборона виїзду за межі району в особистих справах.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
26.02.2018 Справа № 696/1853/15-к
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання 20.11.2017 року та 26.02.2018 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02.04.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та прокурору Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
26 лютого 2018 року
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
«26» лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004588 від 19.09.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина Вірменії, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року у вказаній справі ухвалено вирок.
У вказаному вироку допущено описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Вказати правильним номер провадження та справи, як справа № 638/16408/17, провадження № 1-кп/638/528/18.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/189/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/449/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22 лютого 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого начальником аналітичного відділу Черкаського обласного контрактного центру, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;
2) прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури та судді Смілянського міськрайонного суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22 квітня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти робочих днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1104/18
№ провадження 1-кп/646/366/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.18 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 06.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 06.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 06.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_2