Справа № 186/559/18
Провадження № 1-кп/0186/78/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20 березня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, працюючої рукоятчицею на ВШТ ПСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2018 року близько 13 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_5 знаходилась у торговому залі магазину «ТОВ РУШ «ЕВА-170» який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В. Знаходячись біля торгової вітрини з парфумерними виробами вона побачила парфумовану жіночу воду Ланвін Еклат д`Арпеж об`ємом 30 мл. В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме парфумованої жіночої води Ланвін Еклат д`Арпеж об`ємом 30 мл., яка перебувала у власності магазину ТОВ «РУШ» ЕВА -170»

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та переслідуючи мету наживи, взяла зі стелажу парфумовану жіночу воду Ланвін Еклат д`Арпеж об`ємом 30 мл. та поклала собі до сумки, після чого пройшла повз касу та залишила місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись нею на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «Руш» «магазин Ева-170» матеріальну шкоду, згідно інвентаризаційної відомості на загальну суму 499,00 гривень.

17 квітня 2018 року між представником потерпілого, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпілий усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, шкода заподіяна злочином нею відшкодована повністю, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась, думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за можливе її виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 17 квітня 2018 року між представником потерпілого, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області укладену угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

парфумовану жіночу воду Ланвін Еклат д`Арпеж об`ємом 30 мл - передану під розписку на зберігання представнику потерпілого, слід залишити за належністю.

компакт диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1