overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3630/18
Провадження №1-кс/369/1063/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порядку ст. 214 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порядку ст. 214 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 12.04.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1310/18
Провадження № 1-кс/496/461/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі в судових засіданнях режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана скарга.
Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, зважаючи на віддаленість місця перебування заявника, а саме - в м. Одеса.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Оскільки заявник ОСОБА_2 перебуває на віддаленій відстані від місця розгляду скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з викликом останнього до Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції 16 квітня 2018 року о 17.00 год. для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку з Біляївським районним судом Одеської області, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу заявника ОСОБА_2 .
Київському районному суду м. Одеси направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 07 березня 2018 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та була передана судді-доповідачу 12 березня 2018 року.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 109 КК України на 10 год. 45 хв. 05 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 355/579/18
Провадження № 1-кс/355/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи
( вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України-

в с т а н о в и в :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду транспортного автомобіль «AUDI ALLROAD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення слідів, знаряддя та інших предметів злочину, що можуть бути залучені до матеріалів як речові докази, виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8135/17
Провадження по справі № 1-кп/367/227/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 19.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002849, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника у зв`язку із відсутністю коштів.

Прокурор не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з?явилась.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника через відсутність коштів, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 26.04.2018 р. о 16 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2417/18
Номер провадження 1-кп/404/458/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011923 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Носівка Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2418/18
Номер провадження 1-кп/404/459/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001989 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2018
Справа № 501/882/18

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Гребеник, Роздільнянський район Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити на 10:00 годин 10 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6569/18
Провадження по справі № 1кс/2302/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року за № 0002136 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
18.04.2018 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 521/16490/16-ц у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано необхідністю вилучення копій документів, що містяться у цивільній справі. При цьому слідчий вказав обставини злочину, а саме: невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, у клопотанні слідчого не зазначено, яке значення для кримінального провадження мають документи, що містяться у матеріалах цивільної справи, окрім загального посилання на їх суттєве значення.

Крім того, формулюючи клопотання, слідчий припустився некоректного висловлення своєї позиції щодо судового рішення, яке набрало законної сили, та надав йому правову оцінку, вказавши, що має достатньо підстав вважати, нібито судом прийнято неправосудне рішення.

Оскільки обставини, що стосуються постановлення судового рішення, не є предметом доказування у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що документи, про які йдеться у клопотанні, мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що документи, про які йдеться у клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, слідчий повинен знати, що інформація про докази, які надавалися сторонами під час розгляду цивільної справи, викладена в рішенні суду, текст якого мається у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а копія може бути отримана в суді у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року за № 0002136 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2849/18
Провадження 1-кс/522/7396/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2017 року, про продовження відсторонення від посади підозрюваного :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2017 року, про продовження відсторонення від посади підозрюваного : ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/545/18
Провадження № 1-кс/595/142/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт автомобіля марки «Ореl Аsсоnа», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю м. Бучач, Тернопільської області, який на даний час знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в м. Бучач по вул.Міцкевича,6, з метою долучення його до кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно п.4 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання додаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Ознайомившись із клопотання, вбачається, що жодного документу на підтвердження права власності на майно слідчим до клопотання не додано.

Крім того, в клопотання слідчий зазначає, що під час огляду місця події було виявлено автомобіль та поміщено його на арешт майданчик Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області. Проте, слідчим до клопотання не додано жодного документу, який би підтверджував вилучення автомобіля та поміщення його на арешт майданчик Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вище зазначене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171-173 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1