н/п 1-кс/640/8057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: « ОСОБА_5 , в період 2016 року, під час здійснення операцій з придбання у власність будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , умисно не сплатив податок на доходи фізичних осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах».
Крім того, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: « ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами під примусом та погрозами ОСОБА_7 підроблено офіційний документ договір займу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який надав їм права та обов`язки, з метою подальшого використання зазначеного договору».
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 р. було частково задоволено дане клопотання прокурора та надано дозвіл на тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код НОМЕР_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю їх копіювання.
При цьому, у судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 було зазначено, що копії цих документів вже були отримані раніше на підставі ухвали суду та долучені до матеріалів кримінального провадження, а на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів для проведення з їх використанням судових експертиз.
Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведена доцільність та необґрунтована необхідність лише вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів, у тому числі, для проведення судових експертиз, в підтвердження чого суду також не було надано жодного процесуального документу про призначення такої слідчої дії, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1