УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Ей Файненс» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службової особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Ей Файненс» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службової особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 31.10.2017 року в інтересах Товариства поштовим відправленням до ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій невстановлених осіб. Разом з тим, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою, йому не було повідомлено будь-яких відомостей про внесення (не внесення) його заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та її подальшоий рух тощо.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність службової особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати останню вчинити дії внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудоверозслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна службова особа ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, особою, яка подала скаргу, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Ей Файненс» ОСОБА_3 31.10.2017 року в інтересах Товариства поштовим відправленням до ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій невстановлених осіб, яку було отримано адресатом 02.11.2017 року, що підтверджується роздруківкою з сайту УДППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що вказану заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу ліквідатора ТОВ «Ю Ей Файненс», про зобов`язання повноважної особи ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги за скаргою щодо визнання бездіяльності службової особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений

Окрім іншого відсутні підстави і для зобов`язання особи, бездіяльність якої оскаржується, розпочати досудове розслідування за заявою про кримінальне правопорушення, оскільки дана дія є безумовною при внесенні відомостей в ЄРДР згідно ч.2 ст. 214 КПК України, однак має здійснюватись із дотриманням правил ст.ст. 216, 218 КПК України, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Ей Файненс» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого, іншу службову особу ГУ НП в м.Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Ей Файненс» ОСОБА_3 від 27.10.17 р. вих № 910/22702/15/616, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :