І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
судді - ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 22.02.2018 року, близько 21:00 год., зайшов до домогосподарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де проник до приміщення гаража, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, звідки таємно викрав речі ОСОБА_4 , яка проживала в даному господарстві, а саме: тачку одноколісну VITALS 65/100, вартістю 447,10 грн. та бідон алюмінієвий об`ємом 25 л. вартістю 814,80 грн.
Своїми діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1261,90 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.
Також з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1001 грн.
Речові докази у справі слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1001 грн.
Речові докази у справі: тачку одноколісну VITALS 65/100 та бідон алюмінієвий об`ємом 25 л., що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику, ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя