Номер провадження 1-кп/754/416/17
Справа№754/5526/17
Вирок
Іменем України
18 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003670 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мазир, Гомельської області, Республіка Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.08.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі.

13.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..15ч.2,185ч.2,70ч.4 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 23.03.2017 року приблизно о 17.35год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ», що вул. Бальзака,6 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`АТБ МАРКЕТ», а саме дві банки ікри лососевої, вартістю 126грн.33коп. кожна, а всього на загальну суму 252грн.66коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23.03.2017 року приблизно о 19.20год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ», що вул. Бальзака,62 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`АТБ МАРКЕТ», а саме дві банки ікри лососевої, вартістю 126грн.33коп. кожна, а всього на загальну суму 252грн.66коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси, при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 23.03.2017 року приблизно о 17.35год. перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ», що вул. Бальзака,6 в м. Києві викрав дві банки ікри лососевої на загальну суму 252грн.66коп. В це же день приблизно о 19.20год. перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ», що вул. Бальзака,62 в м. Києві викрав дві банки ікри лососевої на загальну суму 252грн.66коп., однак при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, обсягу та характеру дій ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності, його відношення до скоєного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі.

З врахуванням того, що після постановляння 13 вересня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва вироку за ст.15ч.2,185ч.2 КК України про засудження ОСОБА_4 до 2 років 1 місяця обмеження волі, встановлено, що ОСОБА_4 винний у крадіжках, які вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.185ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

за ст.15ч.2,185ч.2 КК України виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання два роки обмеження волі.

За цим вироком і за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.05.2017 року.

На підставі ч.5ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, з урахуванням вимог ст. 5 КК України, зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення у період з 15.05.2017 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.
Речові докази: дві банки ікри передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: