провадження № 1-кс/243/464/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001931 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянину України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно.
З клопотання вбачається, що 27.04.2014 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у складі незаконного збройного формування, так званої «Донецької народної республіки», спільно з невстановленими слідством особами, знаходилися в м. Слов`янськ Донецької області, на блок-посту № НОМЕР_1 на мосту через р. Сухий Торець, по вул. Свободи, де у ОСОБА_4 , винник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме автомобілем « ВАЗ-2121 Нива Тайга», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням та у приватній власності ОСОБА_6 . Про свій протиправний намір, ОСОБА_4 повідомив невстановлених слідством осіб з числа присутніх на зазначеному блок-посту, які дали згоду на спільне скоєння даного кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з невстановленими слідством особами, незаконно під приводом перевірки документів зупинили автомобілем «ВАЗ-2121 Нива Тайга», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням та у приватній власності ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленим слідством особами, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, всупереч волі власника, не маючи на те законних підстав, в присутності останнього, сів на місце водія та використовуючи ключ від замків запалювання, який знаходився у автомобілі, привів в дію двигун, вищезазначених автомобіля та виїхали разом з потерпілим ОСОБА_6 який перебував на пасажирському сидінні до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: м.Словянськ, вул. Леніна,30, де останній залишився у службовому приміщенні Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, а ОСОБА_4 виїхав у невідомому напрямку на автомобілі « ВАЗ-2121 Нива Тайга», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволоділи транспортним засобом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 40000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

На підставі викладеного гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за кримінальним провадженням ЄРДР за № 0001931 від 18.07.2014 року, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд клопотання доставлений не був, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що останній перебуває у розшуку.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В той же час, до даного клопотання не додано будь якої інформації стосовно того чи оголошений підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук на дату подачі клопотання, відповідної довідки до матеріалів клопотання не додано.
Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчим відповідних документів на підтвердження інформації про перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародному розшуку надано не було.
Таким чином у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1