Справа № 580/1863/17
Номер провадження 1-кс/580/428/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході досудового розслідування, а саме:
- легковий автомобіль ЗАЗ TF55Y03HF, номерний знак НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 21.06.2013 р., який належить ТОВ «Індустріал Сістемс»;
- легковий автомобіль ВАЗ-21114, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 16.10.2008, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що близько 11 год. 50 хв. 15.10.2017, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись на автомобілі ВАЗ-21114, номерний знак НОМЕР_4 по автодорозі «Київ-Суми- Юнаківка» поблизу с. Штепівка, підіймаючись на підйом виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТР55У03НГ, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ ТР55У03НГ, номерний знак НОМЕР_1 та водій автомобіля ВАЗ-21114 , номерний знак НОМЕР_4 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.
Під час огляду місця події від 15.10.2017 - на автодорозі «Київ-Суми- Юнаківка» поблизу с. Штепівка, Лебединського району Сумської області виявлено та вилучено легковий автомобіль ЗАЗ TF55Y03HF, номерний знак НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 21.06.2013 р., який належить ТОВ «Індустріал Сістемс»; легковий автомобіль ВАЗ-21114, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 16.10.2008, який належить гр. ОСОБА_8 .
Вищевказані транспортні засоби, які було вилучено в ході огляду місця ДТП, оглянуті та визнані речовими доказами, відповідно до постанови від 16.10.2017, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду слідчий, прокурор підтримали клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
Повідомлені належним чином власники майна: легкового автомобіля ЗАЗ TF55Y03HF, номерний знак НОМЕР_1 - представник ТОВ «Індустріал Сістемс»; та ОСОБА_6 у користування якого перебуває легковий автомобіль ВАЗ-21114, номерний знак НОМЕР_4 , в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000485 від 15.10.2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:
- легковий автомобіль ЗАЗ TF55Y03HF, номерний знак НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 21.06.2013 р., який належить ТОВ «Індустріал Сістемс»;
- легковий автомобіль ВАЗ-21114, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 16.10.2008, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1