overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2058/17
Провадження № 1-кп/362/221/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000324 від 02.03.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«8» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/221/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 08.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 - на «26» вересня 2017 року на 15-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8483/17
Провадження № 1-кс/369/2334/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 08.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , незаконною; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відкликати зі слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання Товариства про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, та зобов`язати розглянути його у порядку та у строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8483/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8483/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПАРИТЕТ-ВТ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/26/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1063/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 11.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000318 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України повернуто прокуратурі м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000318 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України повернуто прокуратурі м. Києва - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000318 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України повернуто прокуратурі м. Києва, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000318 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України повернуто прокуратурі м. Києва, призначити на 16 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-29/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2011 м. Гребінка

17 лютого 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Барташа М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 03 березня 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1609/9947/12
Справа № 1609/9947/12
Провадження №1П/1609/742/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Петрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 06.11.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 01.11.1997 року невідома особа проникла в підвал будинку №12 по вул.Мироненка в м.Полтаві звідки викрала велосипеди Спорт, Україна, Салютта завдала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріального збитку.

Постановою від 12.12.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України (1960 р.), ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211494, порушену постановою від 06.11.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 539/2130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000077,

В С Т А Н О В И В :
15.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 04.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України, по факту незаконного збирання конфіденційної інформації про особу слідчим СВ Лубенського ВП під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002218 щодо ОСОБА_4 .

Ознайомившись зі скаргою, доданими документами, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту поданої скарги та доданої постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000077 здійснюється слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що досудове розслідування проводиться слідчим прокуратури Полтавської області, вказаний орган відповідальний за здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження та за прийняті в ньому процесуальні рішення, а тому зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід звертатися за місцем розташування органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, подану скаргу слід повернути скаржнику.

У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 04.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000077, повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню №0000825 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/948/17 Проваження №1-кп/694/161/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000505, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 10.08.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000505, щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України на 16 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 706/985/17
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження

до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2017 р. задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

12.09.2017 р. кримінальне провадження для розгляду передане судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 82 ч.2, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 345 КК України,прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 10 хв. 21.09.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1100/17
Номер провадження1-кп/704/120/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.09.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 17.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000412 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 21.08.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню

№ 0000412 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 29.09.2017 на 09:00 год. суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 28.09.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тальне, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2117/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009512 від 19.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 02 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. 19 липня 2016р.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009512 від 19.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009512 від 19.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: