22.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1603/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 654 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 08 грудня 2017 року із вищевказаною скаргою звернулася ОСОБА_3 , просила зобов`язати слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 26 вересня 2017 року про вчинення злочину.

Скарга обґрунтована тим, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Миронівського ВП ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України ОСОБА_4 , в результаті чого її неповнолітній син отримав отримав тілесні ушкодження.

Під час розгляду скарги, ОСОБА_3 свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав наведених у скарзі.

У судове засідання представник Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин по вулиця Соборності, 13, м. Миронівка Київської області на пішохідному переході біля магазину «Золота підкова» з вини водія ОСОБА_5 , який керував службовим автомобілем марки «Таврія», відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої заявнику неповнолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на пішохідному переході слідуючи після навчання гуртка, були заподіяні тілесні ушкодження.

Частиною 1 ст. 286 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з п. п. 3.1 та 3.1.1. Типового положення про слідчий відділ (відділення) міського, районного, лінійного управління (відділу), відділу міліції у їх складі, відділу спеціальної міліції головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого наказом МВС України 09.08.2012 № 686 (далі Положення № 686), відповідно до поставлених завдань слідчий відділ забезпечує розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчими, дотримання ними обліково-реєстраційної дисципліни, своєчасне та повне унесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення слідчими СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не забезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали до СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року (ЖЄО №3541), про можливе вчинення злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

3. Повернути матеріали ЖЄО №3541 до Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1