Справа № 640/1130/18
н/п 1-кс/640/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
25.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль ВАЗ 111930 з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серії НОМЕР_2 від 19.01.2013, видане 19.01.2013 УДАІ ГУ МВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_4 та ключі від вказаного автомобілю, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.01.2018 до Київського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 24.01.2018 приблизно о 13:28 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А було виявлено транспортний засіб ВАЗ-111930 з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
24.01.2018 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, в ході якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 111930 з д.н.з. НОМЕР_3 . Слідчим було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.04.2008.
25.01.2018 ОСОБА_7 пояснив, що даний автомобіль передав йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником автомобілю по довіреності, для подальшого продажу. Так, 24.01.2018 він приїхав за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки автомобілю, на що останні відповіли йому, що він користується підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий зазначає, що при проведенні огляду вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було виявлено, що він має невідповідність з документами аналогічного типу встановленого зразка, а саме на даному документі відсутні люмінесценції різних за розміром зображень малого Державного Герба України.
Слідчий вважає, що автомобіль марки ВАЗ 111930 з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.01.2013, видане 19.01.2013 УДАІ ГУ МВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України та у зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.01.2013 відповідно до ст. 358 КК України є предметом вказаного кримінального правопорушення, дані власника транспортного засобу не встановлені, а вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 24.01.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-А, в ході якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.01.2013, видане 19.01.2013 УДАІ ГУ МВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а транспортний засіб ВАЗ 111930, з д.н.з. НОМЕР_1 був поставлений співробітниками поліції на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП «Інформ Ресурс» МВС України за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Ключі від автомобілю гр. ОСОБА_7 віддав співробітникам поліції.
Відповідно до підробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 19.01.2013 власником автомобілю ВАЗ 111930, 2007 року випуску є ОСОБА_8 за довіреністю наданою ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
У органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль здобуто незаконно внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, можливо і на окупованій території. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 опитати на даний момент не виявляється можливим, оскільки вони мешкають в АР Крим.
Таким чином, вказаний автомобіль також є предметом вказаного кримінального правопорушення і зазначений транспортний засіб може бути використано з метою забезпечення цивільного позову, поданого законним власником зазначеного транспортного засобу, який незаконно позбувся права власності та користування ним.
Також на даний час встановлено, що у вказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ внесені завідомо неправдиві відомості, тобто встановлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, а можливо і 366 КК України, та воно є предметом зазначених кримінальних правопорушень, зберегло сліди та здобуто внаслідок зазначених кримінальних правопорушень.
Також не відомо, яким чином автомобіль ВАЗ 111930 з д.н.з. НОМЕР_1 потрапив на територію України і чи були дотримані усі митні процедури.
Слідчий вказує, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення технічної експертизи документу, проведення необхідних слідчих і розшукових дій з метою встановлення анкетних даних власника ТЗ: автомобілю ВАЗ 111930 з д.н.з. НОМЕР_1 , встановлення особи яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки факту незаконного заволодіння вказаним автомобілем, у т.ч. за базами «Інтерполу», з метою забезпечення в якості речових доказів автомобілю ВАЗ 111930 з д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 від 19.01.2013, видане 19.01.2013 УДАІ ГУ МВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_4 , вилученого за адресою АДРЕСА_1 , та оскільки є достатні підстави вважати, що особа, яка кермувала вказаним автомобілем та пред`явила свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 від 19.01.2013 зможе передати, або відчужити вищевказаний ТЗ,виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_3 , про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
24.01.2018 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, в ході якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.01.2013, видане 19.01.2013 УДАІ ГУ МВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки при проведенні огляду вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було виявлено, що він має невідповідність з документами аналогічного типу встановленого зразка, а саме на даному документі відсутні люмінесценції різних за розміром зображень малого Державного Герба України, а транспортний засіб ВАЗ 111930, з д.н.з. НОМЕР_1 був поставлений співробітниками поліції на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП «Інформ Ресурс» МВС України за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Ключі від автомобілю гр. ОСОБА_7 віддав співробітникам поліції.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 24.01.2018 р. огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на - автомобіль ВАЗ 111930 з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серії НОМЕР_2 від 19.01.2013, видане 19.01.2013 УДАІ ГУ МВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_4 та ключі від вказаного автомобілю, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобілю ВАЗ 111930 з д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1