Справа № 461/2511/18
Провадження № 1-кс/461/2346/18
УХВАЛА
іменем України
10.04.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

У провадженні заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно, а саме: майно готелю, а саме: дві чашки; ключ із біркою; наволочка із ліжка зі слідами речовини бурого кольору; дві наволочки із подушок; ковдра; наволочка з ковдри, а також одяг ОСОБА_5 , а саме: труси синього кольору, пляшка.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулись статеві зносини. Співвласником вказаного готелю ОСОБА_7 надано письмову заяву на проведення огляду вищевказаної кімнати. 06.04.2018 року в період з 20:30 год. по 22:00 год. здійснено огляд вищевказаної кімнати готелю, внаслідок якого вилучено майно готелю, а саме: дві чашки; ключ із біркою; наволочка із ліжка зі слідами речовини бурого кольору; дві наволочки із подушок; ковдра; наволочка з ковдри, а також одяг ОСОБА_5 , а саме: труси синього кольору, пляшка. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлено, що органом досудового розслідування встановлено, що 06.04.2018 року в Жидачівське Вп Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , згідно якої остання просила прийняти міри до громадянина на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Жидачів, Львівської області в одному з номерів готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступив в статеві зносини з її неповнолітньою донькою ОСОБА_9 , 20.05.2002 року.
Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з переслідуванням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КК України, слідчим, у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України проведено огляд кімнати №6 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено майно готелю, а саме: дві чашки; ключ із біркою; наволочка із ліжка зі слідами речовини бурого кольору; дві наволочки із подушок; ковдра; наволочка з ковдри, а також одяг ОСОБА_5 , а саме: труси синього кольору, пляшка.
Таким чином, оскільки на вказаних речах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задоволити частково та накласти арешт на майно готелю, а саме: дві чашки; ключ із біркою; наволочка із ліжка зі слідами речовини бурого кольору; дві наволочки із подушок; ковдра; наволочка з ковдри, а також одяг ОСОБА_5 , а саме: труси синього кольору, пляшка.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.04.2018 року під час огляду місця події, а саме: майно готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві спільної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: дві чашки; ключ із біркою; наволочка із ліжка зі слідами речовини бурого кольору; дві наволочки із подушок; ковдра; наволочка з ковдри, а також одяг ОСОБА_5 , а саме: труси синього кольору, пляшка.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1