ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/164/18
Провадження №1-кп/477/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 06 лютого 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 01 лютого 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001320, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України щодо якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 17 січня 2017 року, приблизно о 18:00 годині керував технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні в якості пасажира перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались з напрямку м. Херсон зі сторони м. Миколаєва, по слизький обмерзлій дорозі М-14 сполученням «Одеса Мелітополь Новоазовськ», яка має по одній смузі руху в кожному з напрямків.

Рухаючись у вказаному напрямку, на 164 км. + 165 м. автодороги М-14 сполученням «Одеса Мелітополь Новоазовськ», біля с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області, водій транспортного засобу автомобіля марки «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_6 грубо порушив пункти 2.3 «б», 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху України.

В підготовчому судовому засіданні 05 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, в порядку статті 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений заяву потерпілого підтримав, просив її задовольнити.

Суду пояснив, що він вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро кається, завдану шкоду відшкодував повністю на стадії досудового розслідування, вчинив злочин вперше в житті.

Прокурор заяву потерпілого підтримав, вважав, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 Постанови від 23 грудня 2005 року №12 «Пропрактику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_6 дійсно мало місце та таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, злочин, в скоєнні якого він обвинувачується, у відповідності до статей 12, 25 КК України, є необережним злочином середньої тяжкості.

З пояснень потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в нього до обвинуваченого не має будь-яких претензій майнового характеру, а також те, що обвинувачений примирився з ним.

Постановляючи рішення суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставини закриття кримінального провадження в порядку статті 46 КК України та добровільність їх позицій, а також роз`яснив процесуальні наслідки зазначеного.

У відповідності до частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України.

Керуючись статтею 46 КК України, частиною 2 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001320 відносно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7