АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/56/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/186/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000888, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
учасники кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
З матеріалів провадження видно, що 09 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, відкрито апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10-30 годину 29 березня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкладено на 09.30 год. 3 квітня 2018 року.

03 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання повторно не з`явився, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 09-30 годин 25 квітня 2018 року, виконання якої було доручено начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.

25 квітня 2018 року, через неявку в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, постановлено ухвалу про повторний привід ОСОБА_6 в судове засідання на 10.00 годин 26 квітня 2018 року, виконання якої було доручено начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, однак, зазначена ухвала виконана не була, обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Згідно рапорту працівника поліції Покровського ВП Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не відомо, тому здійснити його привід до суду апеляційної інстанції не можливо.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , та, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою; разом з тим, на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції позитивних результатів не дали, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, у зв`язку з чим, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду про здійснення розшуку доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3