Справа № 646/7709/17
№ провадження 1-кс/646/5229/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга.

У своїй скарзі заявник просить: 1) зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 02.11.2017; 2) зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області виконати вимоги Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду».

Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга в частині вимог заявника щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 02.11.2017 підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги в цієї частині немає.
У відкритті провадження скарги в частині вимог щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області виконати вимоги Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду», слідчий суддя відмовляє, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Як убачається зі скарги, розгляд вимог, викладених заявником в частині вимог, щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області виконати вимоги Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду», не входить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області в частині вимог щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 02.11.2017.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 08 жовтня 2017 року о 17-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
У відкритті провадження в іншій частині вимог заявника- відмовити.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1