Справа № 368/1648/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" грудня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000509 від 28.09.2017 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обгрунтовано тим, що 28.09.2017 в чергову частину Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, про те, що 28.09.2017 під час відпрацювання м. Кагарлик та Кагарлицького району під час перевірки домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 в літній кухні було виявлено та в подальшому вилучено зелену речовину рослинного походження.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000509 від 28.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В ході досудового розслідування кримінального провадження під час відібрання пояснень у громадянина ОСОБА_4 , останній повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також як повідомив ОСОБА_4 , що він періодично вживає наркотичний засіб канабіс. 27.09.2017 проходячи по вул. Шевченка с. Стави Кагарлицького району Київської області в чагарниках ОСОБА_4 помітив дикоростущі рослини роду конопель. Вказані рослини останній зірвав та приніс за місцем проживання де зберігав їх у літній кухні для особистого вживання без мети збуту.
В ході огляду місця події від 28.09.2017 у літній кухні за адресою: АДРЕСА_1 на який ОСОБА_4 дав добровільну письмову згоду виявлено та вилучено фрагменти дикоростучих рослин роду конопель (стебла та листя), які було поміщено до білого мішка з полімерного матеріалу горловину якого обв`язано ниткою, кінці якої склеєно биркою на якій міститься роз`яснювальний надпис підпис слідчого та понятих.
Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку.
В судове засідання слідчий не з`явився .

Прокурор вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого і підтримав клопотання.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України були об`єктом кримінально протиправних дій. , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Також слід поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що пропущений з поважних причин у зв`язку з значним навантаженням кримінальними провадженнями. Строк звернення до слідчого судді з клопотанням про майна пропущено слідчим у зв`язку з великим навантаженням кримінальними провадженнями на слідчих СВ. Слідчий СВ звернувся до слідчого судді 29.11.2017 року з клопотанням , а повинен був не пізніше наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна 28.09.2017 року відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, а тому на підставі ст. 117 ч.1 КПК України, за заявою слідчого поновити строк для звернення до слідчого судді який пропущений з поважних причин.
Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на вилучені 28.09.2017 в ході огляду місця події, а саме літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 фрагменти дикоростучих рослин роду конопель (листя та стебла), які належать ОСОБА_4 , та які поміщені до білого мішка з полімерного матеріалу горловина якого обв`язана ниткою, кінці яких обклеєні биркою на якій міститься роз`яснювальний надпис підпис слідчого та понятих.
Володілець майна ОСОБА_4 який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1