Справа № 592/8321/17
Провадження № 1-в/592/300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовнодострокове звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бугульма, Татарстан, Російська Федерація, татарина, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 08.04.2008 р. вироком Апеляційного суду Харківської області за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2008 р. за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, початок строку 16.12.2005 р., кінець строку 19.04.2018 р. Станом на 18.07.2017 р. ОСОБА_4 відбув більше 3/4 строку покарання. До Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» засуджений прибув 19.12.2010 р., за час відбування покарання вимоги режиму порушував, мав п`ять стягнень, які погашено у встановленому законом порядку. Приймає участь у суспільному житті відділення, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До основної роботи та неоплачуваних робіт ставиться сумлінно, має шість заохочень, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Просять засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на невідбутий строк.
У судовому засіданні представник Сумської виправної колонії ОСОБА_3 подання за наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вказував, що він особисто засудженого знає з 2014 року, почав з ним працювати і з того часу він сумлінно ставиться до праці, займається благоустроєм території колонії, зараз замінює вікна, має сумлінну поведінку, заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити подання. ОСОБА_4 вказував, що він мав стягнення за незначні порушення у нього виявляли сім-картки по яким він мав зв`язок з родичами, які живуть на території РФ. Після цього взявся за розум постійно працював на виробництві потім став займатися роботою по благоустрою території. Вказував, що отримає паспорт у консульстві РФ і поїде додому до РФ.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки за весь час відбування покарання ОСОБА_4 позитивно не характеризувався, мав стягнення за порушення режиму відбування покарання, лише з 2015 р. почав ставати на шлях виправлення, а тому застосування ст. 81 КК є недоцільним.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2008 р. за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 15 років (Т. 1 а.о.с. 27 30, 33 - 34).
З 19.12.2010 р. ОСОБА_4 відбуває покарання у Сумській виправній колонії (№116) за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2016 р. зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.12.2005 р. по 12.08.2008 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (Т. 2 а.о.с. 2).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 16.12.2005 р., кінець строку відбування покарання 19.04.2018 р.; станом на 29.09.2017 р. не відбута частина покарання становить 6 місяців 21 день.
Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині доведення засудженим свого виправлення суд входить з наступного.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 2 постанови від 26.04.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).
З долученої до матеріалів подання довідки про стягнення та заохочення вбачається, що ОСОБА_4 мав сім стягнень: два під час перебування у СІЗО 30.04.2006 р., 07.06.2006 р. у виді ПЧЧ за невиконання обов`язків днювального та карцеру 10 діб за створення конфліктної ситуації; п`ять під час відбування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» 07.06.2011 р., 06.01.2013 р., 06.06.2014 р., 24.04.2015 р., 27.04.2015 р. догану за порушення міжцехового режиму та суворі догани за вилучення сім-карти, які погашені. Також за час відбування покарання засудження має шість заохочень за підсумками роботи та за сумлінне ставлення до праці 19.08.2010 р., 02.10.2015р., 21.01.2016 р., 20.07.2016 р., 01.12.2016 р., 14.03.2017 р. (а.с. 8).
Згідно Характеристики на засудженого від 18.07.2017 р., долученої до подання ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі статті 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково (а.с. 2-3).
Суд звертає увагу, що у вказаній характеристиці зазначено, що засуджений має намір мешкати у м. Біла Церква де мешкають його мати і брат. Проте сам засуджений зазначив, що його мати померла і жодних родичів у м. Біла Церква не має.
Згідно наявних в особовій справі на ОСОБА_8 характеристик: річної характеристики від 19.12.2013 р. засуджений не стає на шлях виправлення; характеристики від 13.10.2014 р. не заслуговує на застосування до нього помилування у зв`язку з тим, що він не довів свого виправлення; річної характеристики від 19.12.2014 р. не стає шлях виправлення; річної характеристики від 19.12.2015 р. стає на шлях виправлення; річної характеристики від 19.12.2014 р. стає шлях виправлення, але застосування до нього ст. 82 КК України є передчасним; характеристики від 15.03.2016 р. - стає шлях виправлення, але застосування до нього ст. 81 КК України є передчасним (Т. 2 а.о.с. 5, 24, 35, 67, 69, 81).
Відповідно до довідки Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» у бухгалтерії установи на виконанні знаходяться виконавчі листи на відшкодування збитків ОСОБА_4 , що спричинені злочином на суму 52183 грн. 54 коп., які не відшкодовані (а. с. 9).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 працює в установі, залучається до робіт з благоустрою, з 19.12.2015 р. характеризується позитивно. Тобто позитивні зміни у поведінці засудженого відбулися у 2015 році після перебування у місцях позбавлення волі протягом 9 років.

З червня 2016 р. засуджений ОСОБА_4 почав брати участь згідно поданих ним заяв у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».
Підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність одночасно двох ознак, які свідчать про виправлення засудженого: сумлінна поведінка і ставлення до праці.
Наявність під час відбування покарання семи стягнень (останнє 27.04.2015 р.), які хоча і погашено не свідчить про сумлінну поведінку ОСОБА_4 під час всього строку відбування покарання.
Проаналізувавши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою не довів своє виправлення, зокрема що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду, як передбачено ст. 81 КК України.
За наведених підстав суд дійшов висновку, що спільне подання державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Спільне подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1