Справа № 159/419/17
Провадження № 1-кс/159/770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в якій зазначає про неповноту досудового розслідування, проведеного слідчим в рамках згаданого кримінального провадження. Зокрема, як вказує заявник, слідчим не було надано правової оцінки наведеним у заяві про злочин доводам щодо неправдивості показів ОСОБА_5 , допитаного в якості свідках в ході розгляду цивільної справи №2-14/08, в частині того, що ОСОБА_5 заперечував про наявність виписки з протоколу засідання ЖБК «Весна» від 1991 року, однак, така виписка була вилучена в межах іншого кримінального провадження з ЖБК «Весна». Крім того, як зазначає скаржник, ОСОБА_5 давав свідчення в суді про те, що не підписував та не видавав довідок ОСОБА_6 брату заявника, - тоді як у подальшому в матеріалах інвентаризаційної справи було виявлено довідку за підписом ОСОБА_5 про вартість квартири АДРЕСА_1 , яку свідок видав саме ОСОБА_6 щодо вартості спірної квартири. Скаржник зазначає про те, що слідчим не було надано оцінки таким доводам заявника, не було проведено одночасний допит заявника та ОСОБА_5 , - про що вже зазначав слідчий суддя при скасуванні попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як не було допитано і осіб, в присутності яких ОСОБА_5 давав покази, про неправдивість яких вказав заявник. Вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що винесена передчасно та прохає її скасувати.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав подану ним скаргу з підстав, що вище наведені та прохає її задовольнити.

Старший слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надавши, однак, на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0001232.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001232, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно витягу із кримінального провадження №0001232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було внесено відомості з фабулою про те, що ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи надавав завідомо неправдиві покази; правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001232, старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України та 28.06.2017 року винесено постанову про закриття такого кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як убачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001232, заявником ОСОБА_3 було повідомлено про те, що в ході розгляду цивільної справи №2-14/08, ОСОБА_5 надав суду неправдиві покази, а саме - в частині того, що ОСОБА_5 заперечував про наявність виписки з протоколу засідання ЖБК «Весна» від 1991 року, однак, така виписка була вилучена в межах іншого кримінального провадження з ЖБК «Весна». Крім того, скаржник зазначав про те, що ОСОБА_5 давав свідчення в суді про те, що не підписував та не видавав довідок ОСОБА_6 брату заявника, - тоді як у подальшому в матеріалах інвентаризаційної справи було виявлено довідку за підписом ОСОБА_5 про вартість квартири АДРЕСА_1 , яку свідок видав саме ОСОБА_6 щодо вартості спірної квартири і такі довідки за підписом ОСОБА_5 заявник мав намір надати слідчому для приєнання до матеріалів даного кримінального провадження і надання оцінки таким діям ОСОБА_5 .

Із змісту оскаржуваної постанови від 28.06.2017 року вбачається, що у такій постанові відсутні будь-які дані про дослідження слідчим під час досудового розслідування таких доводів заявника та про надання ним правової оцінки.

Зокрема, слідчим не зазначено у постанові про те, чи досліджувались ним обставини щодо того, чи дійсно ОСОБА_5 під час допиту його в якості свідка в межах цивільної справи №2-14/08 були дані покази про те, що він не видавав і не підписував довідок щодо вартості вище згаданї квартири, чи стверджував свідок про наявність чи відсутність виписки з протоколу засідання ЖБК «Весна» від 1991 року. Фактично, слідчий обмежився лише дослідженням звукозапису судового засідання та частковому відображенні такого звукозапису в протоколі огляду речей від 20.06.2017 року, однак, не надав таким доказам належної правової оцінки (щодо того, чи містяться у такому журналі судового засідання такі покази свідка ОСОБА_5 , про які зазначав заявник, та чи відповідають вони змісту, вказаному ОСОБА_3 у заяві про злочин). Зазначене повинно бути відображене в постанові як у кінцевому рішенні, прийнятому за результатами досудового розслідування, - і таким доводам та встановленим обставинам повинна бути надана відповідна правова оцінка.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді від 16.03.2017 року, якою було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначалось про необхідність проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та заявника(потерпілого) ОСОБА_3 з метою усунення розбіжностей у їх показах та встановлення об`єктивної істини у справі, а також про необхідність допиту інших осіб, в присутності яких ОСОБА_5 надавав покази, як свідок у цивільній справі. Слідчим цього зроблено не було.

Крім того, слідчим не було витребувано та не досліджено довідки за підписом ОСОБА_5 щодо вартості спірної квартири, про які зазначав скаржник ОСОБА_3 і які останній мав намір надати слідчому. Такі довідки підлягають дослідженню і ним слід надати належну правову оцінку в контексті з показами ОСОБА_5 , даними ним під час допиту в якості свідка в цивільній справі №2-14/08.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовуютьпідозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виконання органом досудового розслідування завдань, покладених на нього нормами КПК України, у відповідності до вимог закону та в межах конкретного кримінального провадження є обов`язковою умовою досягнення мети незалежного, повного, неупердженого та об`єктивного розслідування. Слідчий зобов`язаний виконати усі необхідні та належні слідчі дії для встановлення істини у справі, перевірити наведені заявником доводи та надати ним відповідну правову оцінку.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0001232, старший слідчий ОСОБА_4 не виконав усіх необхідних слідчий дій для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та передчасно дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України, винісши оскаржувану постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України(за відсутністю складу кримінального правопорушення).

Зазначені вище обставини повинні бути належним чином перевірені у ході досудового розслідування та усім цим обставинами слідчий зобов`язаний надати належну правову оцінку при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення (злочину).

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження має містити не лише перерахунок здобутого слідством, а аналіз цього здобутого з висновками по кожному твердженню заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його клопотаннях та скаргах.

Кримінальне провадження закриває слідчий чи прокурор, а не слідчий суддя. Слідчий суддя не може підмінити собою слідчого чи прокурора і замість них аналізувати здобуте слідством і робити висновки щодо цього здобутого. Слідчий суддя має перевірити законність і обґрунтованість висновків слідчого і прокурора і якщо таких висновків немає він позбавлений можливості їх перевірити. Якщо висновки відсутні, слідчий суддя має скасувати постанову про закриття кримінального провадження і повернути матеріали слідчому та прокурору з тим щоб вони ці висновки зробили.
Висновки мають робитися щодо елементів складу кримінального правопорушення, які відсутні (якщо провадження закривається через відсутність такого складу), у постанові мають бути вказані ці елементи разом з обґрунтуванням чому слідчий чи прокурор прийшов до такого висновку.
Як убачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було виконані вище згадані вимоги.

Крім цього, висновки мають робитися щодо кожного твердження заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його заявах, клопотаннях та скаргах. Така вимога ґрунтується на практиці Європейського Суду і не може бути проігнорована попри складність її виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із урахуванням вище викладеного, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 28.06.2017 року підлягає скасуванню, як така, що була винесена передчасно, без повної і належної перевірки усіх належних та допустимих доказів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1