Справа № 740/5205/17
Провадження № 1-кс/740/857/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

27 грудня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 26 грудня 2017 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ставиться питання про арешт автомобіль марки «ГАЗ322132-224-СПГ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мотоцикла марки «Honda XR125LECK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки «Ford Mondeo» хатчбек- НОМЕР_3 , кузов № « НОМЕР_4 , з посиланням на те, що 25 грудня 2017 року близько 14-30 год. навпроти будинку № 74 по вул. Шевченка м.Ніжина водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 322132-224-СПГ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 2004 року народження, також у цей час водій мотоцикла марки «Honda XR125LECK», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , рухаючись позаду у попутному напрямку, не дотримуючись безпечної дистанції, допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем, що призвело до його падіння на дорожнє покриття, в подальшому водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo» хатчбек- НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , рухаючись позаду у попутному напрямку допустив наїзд на ОСОБА_7 , який лежав на проїжджій частині дороги; в результаті ДТП пішохід ОСОБА_10 та водій ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень; підстави арешту-забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з"явились, подавши суду 27 грудня 2017 року заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та відсутності заперечень щодо накладення арешту на належні їм транспорті засоби, ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, причини неявки не повідомлені.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001612 25 грудня 2017 року в 14-30 год. по вул.Об"їжджа м.Ніжина відбулась ДТП, водій автомобіля марки «ГАЗ322132-224-СПГ» ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , в цей час водій мотоцикла ОСОБА_7 не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ на впав на асфальтне покриття, в результаті чого на нього здійснив наїзд автомобіль Форд Мондео, під керуванням ОСОБА_9 ..
Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26 грудня 2017 року автомобіль марки «ГАЗ322132-224-СПГ» вантажопасажирський-В, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , мотоцикл марки «Honda XR125LECK», рама № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та на автомобіль марки «Ford Mondeo» хатчбек-

НОМЕР_3 , кузов № « НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ПАТ «Ніжинський жиркомбінат» (юр. Адреса м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2),-визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001612.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , як володільців транспортних засобів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ322132-224-СПГ» вантажопасажирський-В, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Honda XR125LECK», рама № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Ford Mondeo», хатчбек- НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ПАТ «Ніжинський жиркомбінат» (юридична адреса: м.Ніжин, вул.Прилуцька, 2);-з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .