Справа № 204/2319/18
Провадження № 1-кп/204/431/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000447 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15 березня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України,не одруженого, на утриманні якого нікого немає, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-19.11.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, звільнений 31.01.2013 року умовно-достроково;

-19.03.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 05.05.2016 року умовно-достроково на підставі постанови П`ятихатського районного суду;

-20.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 15.03.2018 року ОСОБА_5 приблизно о 12:20 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, буд. 67, побачив на вітринному стелажі відділу лікеро-горілчаних виробів пляшку алкогольного напою «Хосе Куерво Текіла Репосадо» об`ємом 0,5 л., яку він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені торгівельного залу магазину «Варус-44», діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажа взяв чуже майно яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку алкогольного напою «Хосе Куерво Текіла Репосадо» об`ємом 0,5 л. та поклав під лівий бік одягненої на ньому куртки чорного кольору, після чого направився у бік касової зони, пройшовши яку покинув територію торгівельного залу магазину «Варус-44». Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів та особистої зацікавленості, отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, що належить-ТОВ «Омега» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 890/18 від 15.03.2018 року становить: середня ринкова вартість однієї пляшки алкогольного напою «Хосе Куерво Текіла Репосадо» об`ємом 0,5 л. (торгова назва «Jose Cuervo Espesial Reposado» 0,5 л. 38%), станом на 15.03.2018, становить 352,65 грн.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав реальної можливості розпорядитися викраденим майном, що належить ТОВ «Омега» з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені співробітниками служби охорони магазину «Варус-44», та за межами торгового залу з викраденим майном був зупинений.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- висновком експерта № 890/18 від 15 березня 2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість однієї пляшки алкогольного напою «Хосе Куерво Текіла Репосадо» об`ємом 0,5 л. (торгова назва «Jose Cuervo Espesial Reposado» 0,5 л. 38%), станом на 15.03.2018, становить 352,65 грн.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні якого нікого немає, який за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, не прибуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь експерта судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 890/18 від 15.03.2018 року у сумі 300 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 06 квітня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 890/18 від 15.03.2018 року (звіт № 890/18 від 15.03.2018 року), р/р в КБ Приватбанк: 825655, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 у сумі 300 гривень.
Речові докази:
- одну пляшку алкогольного напою «Хосе Куерво Текіла Репосадо» об`ємом 0,5 л. (торгова назва «Jose Cuervo Espesial Reposado» 0,5 л. 38%), яка відповідно до зберігальної розписки передані на відповідальне зберігання начальнику відділу охорони об`єкта «Варус-44» ОСОБА_9 повернути власнику ТОВ «Омега»;
- диск CD-R об`ємом 700 МВ, з відеозаписом подій 15.03.2018 року, який було долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1