Ухвала іменем україни 07 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з вказаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні зазначено, що в Апеляційному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки в палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області на даний час працює вісім суддів, семеро з яких брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються до складу колегії для розгляду кримінальних справ.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, як зазначено в поданні, зборами суддів Апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року вирішено, що судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються до складу колегії під час автоматизованого розподілу кримінальних справ.

Крім того, у матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на правила ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Житомирської області слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного, для його розгляду.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

постановила:

Подання голови Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року, направити до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3