Справа № 211/380/17-к
Провадження № 1-кп/211/214/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі режимі відео конференції кримінальні провадження №№ 0002749, 0002830, 0001246 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1.17.01.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі;
2.24.02.2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.02.2007 року умовно-достроково не відбув покарання 3 місяці 29 днів;
3.09.08.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України засуджений до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.04.2011 року умовно-достроково не відбув покарання 9 місяців 11 днів;
4.01.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі;
5.28.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі;
6.23.11.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 395, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 72 КК України засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
7.28.11.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі;
8.12.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.09.2014 року по відбуттю строку покарання;
9.10.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
10.29.01.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
11.02.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
12.13.05.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
13.14.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
14.18.05.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
15.22.01.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
16.07.07.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк попереднього ув`язнення та частку перебування в установі з розрахуванням 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі до вступу вироку в закону силу. Звільнений 11.08.2016 року по закінченню строку покарання;
17.14.09.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з урахуванням вироку від 07.07.2016 року шляхом поглинання призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі рахувати відбутим покарання;
18.04.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України засуджений до 3 місяці арешту, покарання відбув
у вчиненні кримінального правопорушенняь, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливі злочини.
Так, 20.12.2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні амбулаторії № 8, яка розташована за адресою: бульвар Європейський, 17 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з раптово виниклих корисливих мотивів, знаходячись біля вішалки, на якій висіла куртка, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, повторно, розуміючи, що його дії носять таємний характер, умисно з корисливих мотивів, таємно з кишені куртки, яка висіла на вішалці та належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон марки «Нокіа С2» слайдер, чорного кольору, імей № НОМЕР_1 , імей № 2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 32 від 11.01.2017 року складає 457 грн. 50 коп., який на праві власності належить ОСОБА_7 , та грошові кошти в сумі 100 грн.
ОСОБА_4 , розпоряджаючись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_7 на загальну суму 557 грн. 50 коп.
01.01.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Файно», який розташований за адресою: вулиця Магістральна, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшов до ОСОБА_8 та, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, розуміючи, що його дії носять таємний характер, умисно з корисливих мотивів, таємно з кишені куртки, яка була надягнута на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G5», золотистого кольору, імей № НОМЕР_3 , імей № НОМЕР_4 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №32 від 11.01.2017 року складає 4 491 грн. 03 коп., якій на праві власності належить ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , розпоряджаючись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_8 на загальну суму 4 491 грн. 03 коп.
В період часу з 01.01.2017 року по 07.01.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Іграшка», який знаходиться в приміщенні Торгового комплексу за адресою: вулиця Водоп`янова, будинок 9 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також неувагою потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, розуміючи, що його дії носять таємний характер, умисно з корисливих мотивів, таємно з прилавку викрав три мобільні телефони марки «Siemens А65», один чорного кольору, імей № НОМЕР_5 , та два бежевого кольору, вартість одного мобільного телефону згідно судово-товарознавчої експертизи № 32 від 11.01.2017 року складає 141 грн. 45 коп., які на праві власності належить ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 , розпоряджаючись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_9 на загальну суму 424 грн. 35 коп.
30.12.2016 року о 10:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Абсолют», який розташований за адресою: вул. Водоп`янова, будинок 5А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, побачив відчинену камеру схову, де знаходилась жіноча сумка чорно-коричневого кольору, яка належала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надалі ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, розуміючи, що його дії носять таємний характер, умисно з корисливих мотивів, таємно з камери схову викрав вищевказану сумку, яка належить ОСОБА_10 , та цінності для неї не представляє, в якій знаходились: гаманець рожевого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №789 від 16.03.2017 року складає 60 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 446 грн.
ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_10 на загальну суму 506 грн.

09.01.2017 року о 12:07 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля каси в приміщенні аптеки «Гален №14», яка розташована за адресою: проспект Гагаріна, будинок 64 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, розуміючи, що його дії носять таємний характер, умисно з корисливих мотивів, таємно зі столу викрав мобільний телефон марки «LG-E 455», білого кольору, імей№ НОМЕР_6 , імей№ НОМЕР_7 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №789 від16.03.2017 року складає900 грн., вякомузнаходилась карта пам`яті «Арасег»на 8 Гб, вартістьякої згідносудово-товарознавчої експертизи №789 від 16.03.2017року складає80 грн., сімкартаоператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , вартістьякоїзгідносудово-товарознавчої експертизи №789 від 16.03.2017 не визначалася, оскільки відсутня методична література по оцінці стартових пакетів, та сім картка оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_9 , вартість якої згідно судово- товарознавчої експертизи №789 від 16.03.2017року не визначалася, оскільки відсутня методична література по оцінці стартових пакетів, які на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_12 на загальну суму 980 грн.
21.01.2017 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Дрібниця», який знаходиться за адресою: вулиця Лісового, будинок 34 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також неувагою потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, розуміючи, що його дії носять таємний характер, умисно з корисливих мотивів, таємно з прилавку, викрав вісімнадцять пар однакових, шкіряних жіночих перчаток марки Paidi, вартість однієї пари перчаток згідно судово-товарознавчої експертизи №789 від 16.03.2017 року складає 179 гривень, у зв`язку з чим загальна вартість вісімнадцяти пар печаток складає 3 222грн., які належать ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_13 на загальну суму 3 222грн.
29.06.2017 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ювелірний відділ», який розташований у будівлі магазину «Брусничка» за адресою: вулиця Лісового, будинок 34 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, попросивши у продавця-консультанта ОСОБА_14 переглянути ближче ювелірні прикраси (каблучки), після чого під час перегляду каблучок, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також неувагою продавця-консультанта ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, розуміючи, що його дії носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, таємно, мізинцем лівої руки непомітно для продавця-консультанта ОСОБА_14 викрав каблучку виготовлену із металу жовтого кольору (золото), вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 2616 від 14.07.2017 року складає 3 563 грн. 52 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_15 на суму 3 563 грн. 52 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю. Він щиро розкаюється, просить строго не наказувати. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжки відповідно до обвинувального акту, речі продавав, кошти тратив на свої потреби.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винуватого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра на даний час не перебуває , перебував на обліку з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів синдром залежності до лютого 2016 року, знятий з обліку через відсутність відомостей, ранішесудимого, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, який неодноразово засуджений за корисливі злочини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливо, тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Разом із цим, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили застосувати щодо ОСОБА_4 акт амністії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIІI від 22.12.2016 року.

Пунктом «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на активну форму туберкульозу, 4 категорії ( виписка із медичної амбулаторної картки , інформаційна довідка від 26 10 2017 року).

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», інкриміновані йому злочини не є тяжким або особливо тяжкими, останній на момент набрання чинності цим Законом хворіє на активну форму туберкульозу та згідно його клопотання просить застосувати щодо нього акт амністії, суд вважає, що ОСОБА_4 підпадає під дію п. «г» ст. 1 цього Закону, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлені.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі строком в 3 (три) роки внаслідок акту амністії.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Речові докази по справі:
- гаманець рожевого кольору та пенсійне посвідчення передане на зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати переданими за належністю,
- мобільний телефон марки « Нокіа С2» , слайдер чорного кольору передане на зберігання потерпілій ОСОБА_16 вважати переданими за належністю,
- мобільний телефон марки « Simens А65 « переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати переданими за належністю,
- ДВД диск з відеозаписом крадіжки мобільного телефону потерпілої ОСОБА_11 залишити в матеріалах кримінального провадження,
- джинсові штани марки « Глорія Джинс» дитячі, мобільний телефон марки « Simens « бежевого кольору без сім картки, що знаходиться на зберіганні в камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути засудженому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1