Справа № 635/3106/14-к
Провадження №1-кп/635/27/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001127 від 19 березня 2014 року для участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18 березня 2014 року діючи повторно, незаконно придбав у жінки циганської національності в місті Харкові наркотичну речовину метадон, яку збирався використати для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня, в ході проведення огляду, за згодою ОСОБА_5 , його особистих речей виявлено та вилучено паперовий згорток, поміщений в поліетилен білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору в сипучому стані, яка містить наркотичний засіб метадон, масою 0,0714 грама, яку обвинувачений незаконно придбав для власного вживання,без мети збуту. 21 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. З 15 серпня 2014 року ОСОБА_5 перебуває в розшуку, як особа, яка ухиляється від суду, що також свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою. У зв`язку з цим, 08 жовтня 2015 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали сплив. За вказаних обставин, доцільно звернутися до суду повторно з клопотанням про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Галі Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 19 березня 2014 року.

Відповідно до обвинувального акту, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до клопотання документів ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає міру покарання у виді позбавлення волі; обвинувачений є громадянином Грузії, проживає у місті Харкові і за місцем проживання відсутній, оголошений у розшук і до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення обвинуваченого від суду.

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Галі Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07 вересня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, тел. 7456696, 7456322; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1