У Х В А Л А Справа № 200/18330/13-к

Провадження № 1-кс/200/5098/2013

26 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Плотниченку Д.Г.,

за участю прокурора Михальова І.О., слідчої ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001361 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року старший слідчий з ОВС СУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої у с. Соколівці

Верхньодніпровського району,

Дніпропетровської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрована у Дніпропетровській області, у АДРЕСА_1 фактично мешкає у Дніпропетровській області. у Верхньодніпровському районі, у м. Верховцевому по вул. Залізничній, 3/2,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставами для продовження цього запобіжного заходу вказала наступне. Так, під час проведення досудового слідства нею встановлено, що 06 березня 2013 року ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні кафе «Орегано», яке розташоване у м. Дніпропетровську по вул. Заповідній, 132, умисно, незаконно збула речовину вагою 0,31 г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», вагою 0,1513 г, обіг якої обмежено.

У ОСОБА_6 виник умисел на незаконне збагачення та отримання доходу від незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін». Маючи можливість придбання психотропної речовини «метамфетамін», розфасовки у паперові згортки, організувавши місце збуту на території свого домоволодіння № 132 по вул. Заповідній у м. Дніпропетровську, незаконно збудувавши розважальний заклад - кафе «Орегано», він вирішив створити злочинну групу, метою якої було здійснення спільної діяльності з придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини «метамфетамін», а також збуту даної психотропної речовини «метамфетамін» та мати з цього дохід, ставши її організатором. Усвідомлюючи, що зусиль його одного буде недостатньо для здійснення збуту психотропної речовини «метамфетамін», а також з метою конспірації своєї безпосередньої участі у збуті психотропної речовини «метамфетамін» третім особам з тим, щоб уникнути можливості викриття у вчиненні злочинів, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на незаконне придбання, зберігання і перевезення психотропної речовини «метамфетамін» з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» та мати з цього дохід. Згідно з умовами змови і взаємному розподілу обов'язків між учасниками групи, ОСОБА_6 мав незаконно придбавати, зберігати і перевозити психотропну речовину «метамфетамін», розфасовувати у паперові згортки, з метою подальшого спільного збуту за допомогою найнятих ним робітниць кафе «Орегано» ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, надавши для цих цілей приміщення незаконно збудованого ним на території свого домоволодіння розважального закладу кафе «Орегано». ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у свою чергу, відповідно до попередньої домовленості, повинні домовлятися по мобільному телефону з особами, які вживають психотропні речовини, відчиняти двері у кафе «Орегано», перебуваючи в приміщенні якого, дотримуючись методів конспірації, збувати різним особам психотропну речовину «метамфетамін», за грошові кошти, у подальшому які згідно домовленості в зазначений час передавати ОСОБА_6

03 липня 2013, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6, діючи згідно з попередніми домовленостями з однією з учасниць злочинної групи - ОСОБА_5, при невстановлених слідством обставинах, передав ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною вагою 0,0832 г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», для подальшого збуту. ОСОБА_5, діючи згідно відведеної ролі, вищевказану речовину вагою 0,0832 г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін» стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту, знаходячись в приміщенні кафе «Орегано».

03.07.13, близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_5, діючи у складі злочинної групи, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», перебуваючи в приміщенні кафе «Орегано», що по вул. Заповідній, 132 у м. Дніпропетровську, у ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_9 за 100 гривень речовину вагою 0,0832 г, яка, згідно з висновком експерта № 70/10/1626, містить психотропну речовину «метамфетамін», кількість якої в перерахунку на суху масу становить 0,0374 г., який ОСОБА_9 добровільно видала співробітникам міліції.

09.09.13, в період часу з 15 год. 50 хв. по 10.09.13, 00 год. 15 хв., співробітниками міліції, в ході проведення обшуку в кафе «Орегано», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Заповідна, 132, яке належить ОСОБА_6, було виявлено та вилучено 15 гральних автоматів, які згідно з висновком експерта №118 від 19.09.13, у справному, робочому стані, призначені для проведення азартних ігор.

09.09.2013 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 42 хв., співробітниками СУ ГУМВСУ в області, УБНОН ГУМВС України в Дніпропетровській області, знаходячись біля торгівельного кіоску розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Ювілейна, 2, в ході проведення обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено психотропну речовини «метамфетамін», яка належить ОСОБА_5

За наведеними фактами порушено кримінальні провадження за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 203-2 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

10.09.13, ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.13, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.09.13 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.09.13, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно проведення:

- долучити висновки судово-криміналістичних експертиз;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його;

- скласти реєстр досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному проваджені закінчується 07.01.2014 року, а для виконання слідчих дій, які необхідно вчинити для закінчення розслідування, ще потрібен час не менше, як однин місяць

Застосувати більш мякого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не є доцільним, оскільки вона ухиляється від будь яких контактів з правоохоронними органами, що не дає можливості для отримання доказів шляхом проведення слідчих дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. З цих підстав, для можливості проведення засідання у межах встановленого строку, прохає продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до чотирьох місяців.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість незаконно, впливати на інших учасників кримінального процесу та переховуватися від слідства та суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 своїх пояснень чи визнає вона вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не надала.

Захисник вважав, що у органів досудового слідства відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав з наведених слідчою підстав.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної та її захисника, зясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає, так як підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з корисливих підстав. Вважаю, що ті ризики, які існували на час обрання їй запобіжного заходу у вигляді можливого вчинення спроб переховування від суду, впливу на свідків, на даний час не зникли.

З метою недопущення реалізації підозрюваною можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобовязаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою є 07 січня 2014 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до пяти місяців, до 10 лютого 2014 року, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваної до 07 лютого 2014 року. Розмір застави вважаю за можливе за лишити у сумі двосот розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої з ОВС СУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 307 КК України КК України, до 07 лютого 2014 року включно.

Визначити розмір застави у сумі двохсот розмірів мінімальної заробітної плати (243600 гривень).

Дата закінчення дії ухвали 07 лютого 2014 року.

На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпопетровської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю.Литвиненко