Справа № 182/712/18
Провадження № 1-кп/0182/441/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0005232 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам*янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця що має середню освіту, працюючого ЧП «Круг» водієм, не одруженого, не депутата, не інваліда, який зареєстрований за адресою: м. Ізмаїл та мешкає: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 22.12.2017 року, приблизно о 02.30 годині, керуючи належним ОСОБА_6 технічно - справним транспортним засобом, вантажним сідловим тягачем - Е, марки VOLVO моделі FN 12 д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом Н/ПР контейнеровозом Е, марки KOGEL моделі SN 24 д/н НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині регіональної автодороги Р-73/Н-08/-Нікополь, з боку м. Нікополя Дніпропетровської області в напрямку с. Дмитровка Нікопольського району Дніпропетровської області.
Під час керування транспортним засобом, вантажним сідловим тягачем - Е, марки VOLVO моделі FN 12 д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом Н/ПР контейнеровозом Е, марки KOGEL моделі SN 24 д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, на регіональній автодорозі Р-73/Н-08/-Нікополь, 46 км. + 500 метрів в Нікопольському районі Дніпропетровської області, відволікся від керування, в наслідок чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу, вантажного сідлового тягача - Е, марки VOLVO моделі FN 12 д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом Н/ПР контейнеровозом Е, марки KOGEL моделі SN 24 д/н НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів де допустив зіткнення з технічно справним транспортним засобом, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е марки DAF моделі FT XF 105 д/н НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР самоскидом-Е, марки BULTHUIS моделі TI-27 д/н НОМЕР_4 , які належать, ОСОБА_7 , що рухався з боку с. Дмитровка Нікопольського району Дніпропетровської області в напрямку м. Нікополя в Дніпропетровської області під керуванням ОСОБА_5 .
В наслідок зіткнення, водій транспортного засобу, спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е марки DAF моделі FT XF 105 д/н НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР самоскидом-Е, марки BULTHUIS моделі TI-27 д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-4-го ребер грудної клітини зліва по лопатковій лінії, садна волосяної частини голови, синця лівого передпліччя, садна лівої кисті, садна лівого стегна .
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».
- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагуватина її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

Відповідно до висновку судової автотехнічної та судової транспортно - трасологічної експертизи № 5/10.1/ 27.5/10.4/28 від 18.01.2018 року, не виконання вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 799 від 22.12.2017 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 3-4 го ребер грудної клітини зліва по лопатковій лінії, садна волосяної частини голови, синця лівого передпліччя, садна лівої кисті, садна лівого стегна, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, або від ударів об виступаючі частини в середині салону вантажного автомобіля, в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 22.12.2017 року він керував автомобілем - сідловим тягачем - Е, марки VOLVO моделі FN 12 д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом Н/ПР контейнеровозом Е, марки KOGEL моделі SN 24 д/н НОМЕР_2 , та рухався по проїзній частині регіональної автодороги Р-73/Н-08/-Нікополь, та заснув за кермом, втративши контроль над автомобілем. Прокинувся від зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 . Після зіткнення його автомобіль перекинувся та загорівся. Шкода потерпілому відшкодована. Щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2017р., приблизно о 02 годині він їхав з м.Дніпро в м.Нікополь і керував автомобілем DAF моделі FT XF 105 д/н НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР самоскидом-Е, марки BULTHUIS моделі TI-27 д/н НОМЕР_4 . Неподалік від м.Нікополя він бачив автомобіль, що рухався на зустріч. Приблизно за 10 метрів, зустрічний автомобіль виїхав на його полосу руху. Він хотів уникнути зіткнення, повернувши наліво, але не встиг і відбулось зіткнення. В результаті він отримав тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого він немає, просив суд закрити провадження.
При огляді місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.12-23), оглянуті транспортні засоби на місці ДТП, яка відбулась на регіональній автодорозі Р-73/Н-08/-Нікополь.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 799 від 22.12.2017 (а.п. 62-63) ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 3-4-го ребер грудної клітини зліва по лопатковій лінії, садна волосяної частини голови, синця лівого передпліччя, садна лівої кисті, садна лівого стегна, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Відповідно до висновку судової автотехнічної та судової транспортно - трасологічної експертизи № 5/10.1/ 27.5/10.4/28 від 18.01.2018 року, не виконання вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. У повному обсязі відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду і останній не має до нього ніяких претензій. Також обвинувачений зазначив, що під час досудового розслідування він завжди з`являвся до слідчого, сприяв встановленню істини по провадженню
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілому спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.
Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому спричинену шкоду і останній немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0005232 від 22.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази, а саме автомобілі VOLVO моделі FN 12 д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом Н/ПР контейнеровозом Е, марки KOGEL моделі SN 24 д/н НОМЕР_2 та DAF моделі FT XF 105 д/н НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР самоскидом-Е, марки BULTHUIS моделі TI-27 д/н НОМЕР_4 , передані на зберігання власникам, залишити у їх користування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1