overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/636/17
Провадження № 1-кп/168/74/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про здійснення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, в режимі відеоконференції,
25 вересня 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
27 вересня 2017 року ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області дане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та проведення його в режимі відео конференції, оскільки обвинувачений проживає в с.Зубра Пустомитівського району Львівської області.
Згідно зі статтею 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений проживає в с.Зубра Пустомитівського району Львівської області, яке розташоване на значній відстані від смт. Стара Вижівка, клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, обов`язкову участь обвинуваченого та потерпілого у підготовчому судовому засіданні, суд відповідно до вимог статті 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись статті 314, 366 КПК України, суд
Здійснити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України в режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом Волинської області, що розташований за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області та Пустомитівським районним судом Львівської області, що розташований за адресою: м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3, Львівської області на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.
Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Пустомитівського районного суду Львівської області встановити особу обвинуваченого, вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити Пустомитівському районному суду Львівської області для організації її виконання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/2582/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/3836/17
Провадження № 1-кп/0285/638/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 07 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 272/1827/12-к Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А.
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач Городиський С. С.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2013 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Городиського С.С.,

суддів Шеніна П.О., Ляшука В.В.,

за участю:

прокурора Лозовик А.В.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Андрушівського району Житомирської області на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 370, 374, 379 КПК України 1960 року, пп. 11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» чинного КПК України,

У Х В А Л И Л А:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року скасувати і повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України на додаткове розслідування прокурору Андрушівського району Житомирської області для організації його проведення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2013 року о 10:00 годині.

Судді:
"27" жовтня 2017 р. Справа № 363/4120/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 25.09.2017 року, поданої в порядку ст.214 КПК України.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7678/15-к
Провадження № 1-кп/367/61/2017
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які були призначені на 31.01.2017 року, 22.02.2017 року, 23.03.2017 року, 12.04.2017 року, 20.04.2017 року, 18.05.2017 року, 07.06.2017 року, 15.08.2017 року, 04.09.2017 року, 26.10.2017 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про дату і час судових засідань був повідомлений належним чином.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -
ухвалив:
продовжити перерву до 13.11.2017 р. на 16.00 год.
В судове засідання на 13.11.2017 р. на 16.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1526/17
Провадження № 1-кс/375/351/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

27.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлену та тимчасово вилучену в гр. ОСОБА_3 пластикову коробку із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та пакет фіолетового кольору із вмістом сухих рослин у висушеному стані зеленого кольору, що поміщені до спецпакету № 1876377.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.0217 о 15:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/984/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1258/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
30.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1138/17
провадження №1-кп/533/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід не виконана з невідомих причин.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Зобов`язати Козельщинський ВП Кобеляцкого ВП ГУ НП в Полтавській області повідомити про причини невиконання попереднього приводу.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1516/17
Провадження № 1-кп/541/172/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як він закінчується 06 листопада 2017 року, а судові засідання необхідно провести після вказаної дати.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку його тримання під вартою так як Київським районним судом м. Полтави його засудженого до реального строку покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі 17 серпня 2017 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконана про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, так як на переконання суду продовжують існувати ризики пов`язаних з можливістю ухилення обвинуваченого від суду, а також враховуючи те, що він засуджений до покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 176-181,154-158 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2859/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Лубни

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2017 року за №0001529 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 30.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 13 годину 15 хвилин 08 листопада 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/2922/17
Провадження № 1-в/545/838/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.12.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. З матеріалів особової справи вбачається, що до ОСОБА_4 у 2014 році застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році».

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «е» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1