УХВАЛА
17 квітня 2018 року

м. Київ
провадження № 13-22 зн 18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Уркевича
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду матеріалів за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_16 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_16 засуджено за частиною 1 статті 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року та остаточно призначено 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року, яку залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року, на стадії виконання вироку відмовлено ОСОБА_16 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись із постановленими рішеннями суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції, просить їх переглянути в касаційному порядку і застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року передано матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд касаційної інстанції послався на положення статей 434-1, 434-2 КПК України та зміст пункту 7 параграфу 3 Перехідних положень Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
На думку колегії суддів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року щодо застосування амністії необхідно відмовити, оскільки частина 6 статті 539 КПК України передбачає оскарження ухвали суду за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, лише в апеляційному порядку і не передбачає касаційне оскарження такого судового рішення.

Крім того, за правилами частини 2 статті 424 КПК України оскаржуються в касаційному порядку лише ті судові рішення, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а оскаржені ОСОБА_16 судові рішення до таких не належать, оскільки вони постановлялися судами в межах закону про амністію, і стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Водночас, у справі № 5-331 кс 15 від 11 лютого 2016 року Верховний Суд України дійшов висновку, що КПК не встановлює заборони на оскарження в касаційному порядку рішень суду щодо застосування амністії.
Верховний Суд України виходив із того, що положення частини 2 статті 424 КПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) необхідно тлумачити цілісно і питання про те, чи підлягають оскарженню в касаційному порядку судові рішення щодо застосування амністії, належить вирішувати, виходячи з положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, за якими повнота касаційного перегляду обмежується лише випадками прямого, недвозначного виключення (заборони) на рівні закону.
Враховуючи, що вищенаведений висновок Верховного Суду України викладено до внесення змін до пункту 8 частини 3 статті 129 Основного Закону, які набрали чинності 30 вересня 2016 року, виникає питання щодо правильності застосування висновку ВСУ при здійсненні правосуддя.
Оскільки норми Конституції України є нормами прямої дії, то врахування правового висновку Верховного Суду України в справі № 5-331 кс 15 від 11 лютого 2016 року щодо права на оскарження рішень суду в касаційному порядку, не повинно суперечити пункту 8 частини 3 статті 129 Основного Закону в новій редакції.
Водночас, процесуальні норми, якими визначено підстави та порядок передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначені статтями 434-1, 434-2 КПК України Глави 32 «Провадження в суді касаційної інстанції» цього Кодексу.
Зі змісту наведених статей вбачається, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передається кримінальне провадження, яке розглядається в касаційному порядку.
Відповідно до положень Глави 32 КПК України (статті 428, 430, 434) касаційний розгляд здійснюється судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження.
Правилами статей 434-1, 434-2 Глави 32 КПК України врегульовано процесуальну діяльність суду вже після відкриття касаційного провадження, яке за змістом статті 428 КПК України відноситься до повноважень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Таким чином, відповідно до положень КПК України, питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як це передбачено правилами статей 434-1, 434-2 КПК України, вирішується лише після відкриття касаційного провадження.
Як убачається з матеріалів, які надійшли до Великої Палати Верховного Суду, колегією суддів не виконано процесуальні дії з відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_16 в провадженні № 51-3680 ск 18, які належать виключно до повноважень Касаційного кримінального суду, не витребувано матеріали справи за обвинуваченням засудженого.
Таким чином, матеріали за скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року, належить повернути Касаційному кримінальному суду в складі Верховного Суду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
у х в а л и л а:
Повернути матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року, до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_8
ОСОБА_3 ОСОБА_9
ОСОБА_4 ОСОБА_10
ОСОБА_5 ОСОБА_11
ОСОБА_7 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_17 ОСОБА_14