УХВАЛА

04.12.2012 слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю захисника ОСОБА_1, прокурора Іванова С.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси юристом 3-го классу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 02.12.2012 року о 17 годині 30 хвилині ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в магазині Таврія-В, який розташований в ТЦ Панорама за адресою: м. Одеса, ул. Б. Деревянко, 1, таємно викрав майно, яке належить ЧП Таврія Плюс, а саме: туалетну воду Естіра, вартістю 82 гривні, 75 копійок, прикрасу гірлянду 140 ламп, вартістю 15 гривень 42 копійки, туалетну воду Кой Лав, вартістю 52 гривні 80 копійок, крем Віва загоюючий, вартістю 29 гривен 16 копійок, бальзам Віва загоюючий, вартістю 15 гривень 42 копійки, крем Вива омолоджуючий, вартістю 14 гривень, 58 копійок, крем Росе для тіла, вартістю 18 гривень 36 копійок, Росе для рук, вартістю 14 гривень 58 копійок, подарункову ручку вартістю 30 гривень, маску для волосся Россійська лазня, вартістю 19 гривень 23 копійки, стакан гранений, вартістю 2 гривні 2 копійки, всього 313 гривень 55 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем ОСОБА_5 при виході з магазину, який вилучив у нього викрадене майно.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, по признакам замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Відповідно до протоколу затримання, 02.12.2012 року о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ч.4 208 КПК України (2012 р.).

За даним фактом СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 02.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000336.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та не має постійного місця роботи.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовзання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, клопотань та заяв від нього не надходило.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від суда та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України протоколом тимчасового вилучення майна, наявність показів ОСОБА_5, ОСОБА_7, які підтвердили покази підозрюваного ОСОБА_2

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років), вік та стан здоровя, відсутність судимостей, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ст. 194 КПК України Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до клопотання погодженого з прокурором слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного наступні обовязки : прибувати до кабінету № 5 слідчого відділення Таїровського ВМ Київского РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого Пивоварчук І.Ю. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16 до 18 години, не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету № 5 слідчого відділення Таїровського ВМ Київского РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого Пивоварчук І.Ю. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16 до 18 години;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17 годин 30 хвилин 02.12.2012 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію у 17 годин 30 хвилин 02.02.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В.М.