Єдиний унікальний номер 185/9957/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002931 від 26.10.2017 року та за № 0003442 від 12.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.07.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року обмеження волі. Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на один рік;
-30.11.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі, покарання не відбув,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 жовтня 2017 року, приблизно о 12.30 год., перебуваючи біля магазину автозапчастин навпроти «Центрального ринку», який розташований по вул. Полтавській в м. Павлограді Дніпропетровської області побачив автомобіль марки «Жигулі» д/з НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, ОСОБА_3 26.10.2017 року о 14.30 год., знаходячись біля магазину автозапчастин навпроти «Центрального ринку» по вул. Полтавській в м. Павлоград Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на досягнення злочинного результату, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, у відсутності можливих свідків - очевидців, відкривши незачинене скло з водійської сторони та відкривши капот автомобіля, таємно, шляхом вільного доступу викрав з під капоту акумулятор марки «Centra Start Stop 60 А 12В» чорного кольору, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток згідно висновку експерта №556/17 від 28.11.2017 року на суму 3379 грн.

З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 02.11.2017 року приблизно о 12.30 год. перебуваючи в магазині «Продукти-19» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Західно донбаській, 3а в м. Павлоград, помітив шоколадки марки «Любимов Молочний», які знаходились на одному зі стелажів магазину, раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення шоколадок марки «Любимов Молочний» у кількості 18 штук. Після чого, ОСОБА_3 , 02.11.2017 року о 12.30 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-19» ТОВ «АТБ-Маркет», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці шоколадки марки «Любимов Молочний», у кількості 18 штук, після чого поклав за пазуху одягнутої на себе куртки та направився до виходу з магазину через касову зону. Далі, ОСОБА_3 керуючись своїм злочинним умислом, направленим на протиправне вилучення чужого майна, а саме: шоколадок марки «Любимов Молочний» в кількості 18 штук, направився до виходу з магазину. Таким чином, ОСОБА_3 , вважав, що він виконав усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Однак, ОСОБА_3 з викраденим майном був затриманий охоронцем магазину «Продукти-19» ТОВ «АТБ-Маркет» та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті чого, ОСОБА_3 міг би спричинити магазину «Продукти-19» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 237 гривні 02 коп..

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг би «Продукти-19» ТОВ «АТБ- Маркет», згідно висновку судової товарознавчої №556/17 від 28.11.2017 року, на суму 237 гривень 02 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.10.2017 року близько 19.00 год. прибув до потерпілого ОСОБА_8 до буд. АДРЕСА_2 . Під час перебування у вищевказаному будинку у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме мультиварки-скороварки марки «Centra Start Stop 60 А 12В» чорного кольору. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 22.10.2017 року приблизно о 01.00 год. підійшов до приміщення кухні, де скориставшись тим, що ОСОБА_8 в той час спав і його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мультиварку-скороварку марки «Centra Start Stop 60 А 12В» чорного кольору, яка належать потерпілому ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої №556/17 від 28.11.2017 року на суму 2589 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 24 жовтня 2017 року приблизно о 12.00 год. перебуваючи біля автомобільної стоянки, яка розташована біля будівлі ДОСААФ по вул. Полтавській в м. Павлоград Дніпропетровської області побачив автомобіль марки ВАЗ 2113 д/з НОМЕР_2 синього кольору, який належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, ОСОБА_3 24.10.2017 о 12.00 год. знаходячись біля будівлі ДОСААФ по вул. Полтавській в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, у відсутності можливих свідків - очевидців, відчинив двері з водійської сторони за допомогою ножа, таємно, шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля авто магнітолу марки «Піонер» чорного кольору, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток згідно висновку експерта №556/17 від 28.11.2017 року на суму 1020 грн. 94 коп.

З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 13 жовтня 2017 року приблизно o 11.00 год. перебуваючи біля гаражів, які розташовані по вул. Добролюбова в м. Павлограді Дніпропетровської області побачив автомобіль марки «Таврія» ЗA3 1102 д/з НОМЕР_3 червоного кольору, який належить ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, ОСОБА_3 13.10.2017 о 11.00 год. знаходячись біля гаражів по вул. Добролюбова в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, у відсутності можливих свідків - очевидців, відчинив двері з водійської сторони, таємно, шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля автомагнітолу марки «Kenwood» модель KOC-M6024Y, сірого кольору, окуляри марки «Lastella», дві викрутки плоскі з резиновими рукоятками, дві викрутки хрестоподібні з гумовими рукоятками, бокорізи металеві з гумовими рукоятками, паяльник 25Вт., з чорною пластмасовою рукояткою, мультиметр марки DT 9205 А чорного кольору, в чохлі жовтого кольору, мультиметр для вимірювання сили току, в корпусі сірого кольору з червоними лапками, кабель управління до принтера чорного кольору універсальний, кабель USB чорного кольору, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток згідно висновку експерта №556/17 від 28.11.2017 року на суму 5 628 грн. 76 коп.

З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12 грудня 2017 року приблизно о 13.45 год. перебуваючи біля автомобільної стояки, що розташована в районі будинку №19 по вул. Добролюбова. м. Павлограда, побачивши автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, ОСОБА_3 12.12.2017 року, приблизно о 14.00 год., знаходячись на вищевказаній автомобільній стоянці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, у відсутності можливих свідків - очевидців, застосувавши фізичну силу, ривком, відкривши капот автомобіля, таємно, шляхом вільного доступу викрав з-під капоту акумулятор марки «Green Мах», біло-салатового кольору, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1514.00 грн.
З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Дійсно, 26.10.2017року напроти «Цетрального ринку» по вул.Полтавській відкрив капот автомобіля та викрав акумулятор. 02.11.2017 року в магазині «Продукти-19» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Західнодонбаська, 3а намагався викрасти шоколадки, однак був затриманий охоронцем. 21.10.2017року за адресою б. 46 по вул.Південній в м.Павлограді викрав мультиварку-скороварку. 24.10.2017 року біля автомобільної стоянки по вул.Полтавській викрав з салону автомобіля магнітолу. 13.10.2017 року біля гаражів по вул.Добролюбова з салону автомобіля викрав магнітолу та інше майно. 12.12.2017 року біля автомобільної стояки в районі будинку №19 по вул. Добролюбова, ривком відкривши капот автомобіля ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4 , бежевого кольору та викрав акумулятор. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 13.10.2017 року він зупинив свій автомобіль марки «Kenwood» модель KOC-M6024Y, сірого кольору, біля ринку та відійшов по своїм справам. Через деякий час він повернувся, та помітив, що з автомобіля зникли речі. Шкоду йому не відшкодовано, тому просить суд призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_10 суд вважає, що обвинувачений винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 винен у не закінченому замаху спрямованому на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Його дії кваліфікуються за ч.2ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з 2017 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, щляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання, ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за вироком, частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобото з 12 грудня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишитиу вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн..

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- акумулятор марки «Грін Макс» біло-салатового кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому за належністю;

- шоколадки «Любимов Молочний» у кількості 18 штук, передані на зберігання представнику магазину «Продукти 19» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_12 - залишити магазину «Продукти 19» ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю;

- мультиварку-сковородку марки «PHILIPS Avance Collection», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;

- авто-магнітолу марки «Kenwood» модель КЩС-M6024Y, сірого кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .