Справа № 337/275/18
Провадження № 1-кп/337/127/2018
УХВАЛА
про продовження обраного запобіжного заходу
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 від 01.12.2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 31.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, може вчиняти інші кримінальні правопорушення і переховуватися від суду. Обрання більш м`якого запобіжного заходу, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, на які посилається прокурор, а також не доведено можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_6 просить не задовольняти клопотання прокурора, оскільки вважає, що йому можливо обрати у якості запобіжного заходу домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає клопотання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним

Згідно п. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що по суті кримінальна справа судом не розглядалася, не досліджувалися докази та не з`ясовувалися обставини справи, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, його особу, а також ту обставину, що строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчується, суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити.

Керуючись ст.. 331 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 02.02 2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 02.02.2018 року по 02.04. 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1