overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/534/18
Провадження № 1-в/314/431/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1
Раніше судимого:
1)12.09.2000 року за ст. 98 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 07.07.2001 року по відбуттю строку покарання. Зараховано термін перебування під вартою з 24.10.1999 року по 27.10.1999 року, 16.01.2001 року постановою суду застосовано ЗУ « Про амністію у 2000 році», від. 11.05.2000 року за п. «а» ст. 9, до відбуття один рік;
2)19.02.2012 року за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліком у зв`язку із засудженням.
3)29.04.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
По даній справі засуджений: 27.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК україни до 2 років позбавлення волі. За сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року і призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 14.01.2015 року. Кінець строку: 14.02.2019 року.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.02.2018 року о 16 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
22.02.2018
Справа № 171/2309/17
1-кп/171/53/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
29 грудня 2017 року з прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 09.01.2018 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинувачену.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 02 березня 2018 року на 14-00 год., з участю прокурора, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1367/18
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «Reno Magnum» д.н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «Treilor» д.н. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000060 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «Reno Magnum» д.н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «Treilor» д.н. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000060 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 23.02.2018 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2018 Провадження № 1-кс/331/1227/2018
Єдиний унікальний номер 331/1707/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
22 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1517/17
Провадження № 1-кп/0285/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 461/1160/18
Провадження № 1-кс/461/1036/18
УХВАЛА

22.02.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000135 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Рено Меган», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, окрім витягу з ЄРДР та постанови про визнання речовим доказом, інших документів слідчим не надано.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).
Слідчий не з`явився на розгляд клопотання.

Неявка слідчого є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №000710,
В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №000710.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 22.02.2018 на 17 год. 10 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000710 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/222/15-к
Провадження № 1-в/361/91/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки посередньо характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/7541/17
Провадження1-кп/465/253/18
УХВАЛА
про привід
21.02.18 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №№80004182 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004182 від 26.12.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/598/18
Провадження №1-кп/460/384/18
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 19 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10:00 год 27 квітня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/135/18
Провадження № 1-в/386/10/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву лікаряпсихіатра КЗ Голованівська центральна районна лікарня Кіровоградської області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
22 лютого 2018 року до суду надійшла заява лікаряпсихіатра КЗ Голованівська центральна районна лікарня Кіровоградської області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Враховуючи те, що застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 здійснюється в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, заяву необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 514 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Заяву лікаряпсихіатра КЗ Голованівська центральна районна лікарня Кіровоградської області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 05 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , лікаря-психіатра, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1