Справа № 524/7975/17
Провадження 1-кп/524/561/17
УХВАЛА
08.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003243 від 06.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлене клопотання . про надання тимчасового доступу до вилучених в процесі проведення обшуку та приєднаних до справи речових доказів та скасування накладеного на речі арешту, яке ним також було подано у письмовому вигляді в канцелюрію суду де він зазначає , що в даний час Автозаводським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальна справа № 524/7975/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України. В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено, що при проведенні досудового слідства в квартирі АДРЕСА_1 , де до недавнього часу мешкав підзахисний ОСОБА_7 07.09.2017року було проведено обшук. В результаті проведеного обшуку слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_9 було вилучено та приєднано в якості речових доказів власні речі ОСОБА_7 , а саме: - три пластикові банківські картки, зокрема картка на виплату пенсії з AT Ощадбанк № НОМЕР_1 на імя пенсіонера ОВС ОСОБА_7 , паспорт громадянина України, його ідентифікаційний номер та пенсійне посвідчення пенсіонера ОВС (т.1, а.с.77-78). На його глибоке переконання данні речі унеможливлюють сплату підзахисним комунальних послуг, не являються доказами по даному кримінальному провадженню, а також не містять ніяку охороняєму законом таємницю. Крім цього, згідно висновку амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи (т.2, а.с.4-11), підекспертний ОСОБА_7 виявляє ознаки когністичного розладу неуточненого генезу, а також хірургічні розлади, як то прогресуючі пахова та пупова грижі. Відсутність належного лікування та придбання необхідних дорогокоштуючих ліків, в умовах слідчого ізолятору, де в даний час перебуває підзахисний ОСОБА_7 різко погіршує стан його здоровя, унеможливлює його лікування, що в свою чергу перешкоджає повному, всебічному, об`єктивному та неупередженому розгляду даного судового провадження.
З урахуванням викладенного , захисник ОСОБА_6 просить суд надати можливість до тимчасового доступу вилучених в процесі проведення обшуку та приєднаних до справи речових доказів, а саме пенсійної картки AT Ощадбанк № НОМЕР_1 на імя пенсіонера ОВС ОСОБА_7 з метою сплати за комунальні послуги та придбання необхідних ліків для лікування, надати можливість до тимчасового доступу вилучених в процесі проведення обшуку та приєднаних до справи речових доказів, зокрема паспорта громадянина України ОСОБА_7 , серія НОМЕР_2 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, 20.11.1997р., його ідентифікаційний номер та його пенсійне посвідчення, для можливості здійснення комунальних послуг в банківській установі по вищевказаній платіжній картці його близьким родичам, скасувавши в цій частині постанову слідчого ОСОБА_9 на їх арешт.
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання в частині повернення паспорту та пенсійного посвідчення , в частині повернення баньківських карток на ім,я ОСОБА_7 залишає вирішення клопотання на розсуд суду , потерпілої ОСОБА_8 , яка підтримує думку прокурора , обвинуваченого , який підтримує клопотання заявлене захисником , просить суд його задовольнити , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Статтею 333 ч.1 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статетю 159 ч.1 КПК України передбачено , що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.. 333 ч.2 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином , законодавцем чітко визначені у ст. 159 ч.1 КПК України підстави, а у ст. 333 ч.2 КПК України порядок тимчасового доступу до речей і документів , а як зазначає у своєму клопотанні захисник ОСОБА_6 документи і речі до яких він просить суд надати тимчасовий доступ , визнані органами досудового розслідування речовими доказами по справі , рішення щодо яких вирішується судом під час ухвалення вироку згідно ст. 374 ч.4 КПКУкраїни .

Відносно клопотання захисника ОСОБА_6 про зняття арешту , накладенного на підставі постанови слідчого ОСОБА_9 , то суд вважає в цій частині воно також не підлягає задоволенню , так як згідно вимог ст. 170 КПК України арешт накаладається на підставі ухвали слідчого судді або суду , а не на підставі постанови слідчого .Будь -яких данних про те , що саме слідчим ОСОБА_9 накладався арешт на майно долучені до клопотання захисника матеріали не містять.

Керуючись ст. 159 ч. 1, 170 , 333 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до вилучених в процесі проведення обшуку та приєднаних до справи речових доказів та скасування накладеного на речі арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3