overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/988/17
Провадження №1-кп/359/519/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням Бориспільської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, -
05.10.2017 року до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання. Копія клопотання отримана ОСОБА_2 30.09.2017 року, про що свідчить її особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за клопотанням Бориспільської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, на 14.15 год. 12.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6244/16-к
Провадження № 1-кп/362/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 20.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 , яка одноособово здійснювала розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за повторним автоматизованим розподілом від 14.09.2017 року відбулася її замінена на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, а потерпілий в письмовій заяві до суду, не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з дотриманням вимог ч.2 ст.319 КПК України, головуючий у справі за погодженням з іншими учасниками судового провадження, прийшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за №0001599 від 20.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1307/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 137 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433, по обвинуваченню ОСОБА_2 , уродженки с. Блажове, Рокитнівського району, Рівненської області, українки, громаднки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 05 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

05 жовтня 2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачена отримала 28 вересня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурорів, обвинувачену та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до прокуратури Київської області та Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області, обвинуваченій та потерпілому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурорів, обвинувачену та потерпілого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2076/17
провадження № 1-кп/527/221/17
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4085/16-к
Провадження № 1-в/553/289/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05.10.2017 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвали суду про застосування примусового приводу до засудженого від 01.08.2017 року та від 20.09.2017 року, виконання яких доручалось працівникам ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, не виконані, засуджений до суду не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8519/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оскільки слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення то клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду та повернути.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду та повернути клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК Україниу,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.

Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо них примусового приводу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
до Черкаського районного суду на 28 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_10 доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3090/16-к Номер провадження 11-кп/786/913/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного провадження
05 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2017 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , за недоведеністю вчинення ОСОБА_6 цих кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується у Полтавській УВП № 23, посилається на тяжкий стан свого здоров`я, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28 липня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською УВП № 23.

Доручити Полтавській УВП № 23 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику Полтавської УВП № 23 для виконання, а обвинуваченому для відома.

Апеляційний розгляд призначено на 19 грудня 2017 року о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/729/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010875 від 14 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010875 від 14 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010875 від 14 серпня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України,офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 і 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечуває, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.04.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва та обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: