Справа № 755/1630/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 09.12.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 49, перебуваючи у даному приміщенні, ОСОБА_6 , взяв у руки дві пачки сухариків, та спробував покинути приміщення магазину, проте, був затриманий адміністратором магазину ОСОБА_7 , який його супроводив до каси магазину, з метою розрахуватися за товар. За ситуацією, яка склалася, з кімнати охорони спостерігав потерпілий ОСОБА_4 , який працює в даному магазині охоронцем,та який вийшов і вирішив допомогти розібратися в даному випадку. Під час вирішення ситуації, яка виникла між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , на побутовому грунті виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс приблизно 7-9 ударів руками, долоні яких були стиснуті в кулаках, по голові ОСОБА_4 , під час яких, останній почав відходити в середину магазину, де ОСОБА_6 пихнув руками в спину ОСОБА_8 , після чого останній полетів у бік холодильної камери.
В результаті падіння, ОСОБА_8 отримав перелом великого горбка лівої плечової кістки.
Згідно висновку експерта № 3315 від 22.12.2017 року ОСОБА_4 , при проведенні судово-медичної експертизи та при вивченні медичної документації на його ім`я виявлені ушкодження: закрита травма лівого плеча: синець на лівому плечі від проекції плечового суглобу до заднє-бокових поверхонь ліктьового, перелом великого горбика лівої плечової кістки зі зміщенням уламків і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу; синець на заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині і відноситься до легкого тілесного ушкодження. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень свідчать про те,що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те,що тілесні ушкодження, були спричинені 09.12.2017 року до 01 год. 22 хв.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КК України, а саме умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе за ч.1 ст.122 КК України визнав, та показав, що 09.12.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, прийшов до магазину «АТБ-маркет», що знаходиться в м. Києві по вул. Райдужній,49, де взяв з полиці дві пачки сухариків і пішов до виходу, проте, його затримали працівники магазину, в результаті чого виник словесний конфлікт між ним та потерпілим ОСОБА_4 , у ході якого він не стримався, та вдарив декілька разів кулаком по голові потерпілого, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 3315, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: перебуває на диспансерному обліку з 1999 року, діагноз: Органічне ураження головного мозку травматичного ґенезу. Посттравматична енцефалопатія II ст. у вигляді інтелектуально-мнестичного зниження, розладів особистості експлозивного типу, цефалгічного, вестибуло-атактичного синдромів, епісиндром, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи винного, наявності пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, визначені п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Міністерства юстиції , повідомляти відділ про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 3315 в розмірі 829 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя