overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1795/17
Номер провадження 1-кп/580/40/18
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , хахисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час перебуває в Шосткинській ВК № 66.

Обвинувачений підримав клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Прокурор та представник потерпілого заперечили проти вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 перебуває в Шосткинській ВК № 66, що завдає певні труднощі з його доставленням до Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає за необхідне здійснити допит вказаного свідка у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України та враховуючи, що свідок перебуває в Шосткинській ВК , здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шосткинській ВК № 66.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Проведення допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, що призначене на 27 лютого 2018 року о 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Шосткинської ВК № 66.

Доручити Шосткинській ВК № 66, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/1795/17 (провадження №1-кп/580/40/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №581/832/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/315/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 16:00 год. 12 квітня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/22/18
Єдиний унікальний № 742/1325/16-к
У Х В А Л А

24 січня 2018 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишковичі Іванівського району Брестської області, республіка Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, у силу ст.89 КК України, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185,ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185,ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 24.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Старший інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_4 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185,ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год.00 хв. 05 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/900/17
Провадження № 1-кс/300/20/2018
У Х В А Л А

23.01.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Розгляд скарги призначити на 25.01.2018 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження №0000346 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/115/18
Провадження № 1-кс/314/79/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 січня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
заявник ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001015 за ознаками ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
У січні 2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001015 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, що здійснювалося за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги прокурором надана постанова від 11.01.2018 року, згідно якої оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305 КПК України,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001015 за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.01.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.01.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1758/16-к
У Х В А Л А
23.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 26.01.2018 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/279/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0003598 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003598 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003598 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 40 хв. 14 лютого 2018 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1363/16-к
У Х В А Л А
про проведення огляду
23 січня 2018 року м. Броди
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2015 року Бродівським районним судом Львівської області було винесено рішення у справі № 439/7/14-ц/2, яким ОСОБА_5 зобов`язано демонтувати самовільно збудовані приміщення шляхом їх знесення по АДРЕСА_1 , а саме - кладову (ІV), кухню (4-4), санвузол (4-5), житлову кімнату (4-6), житлову кімнату (4-2), сходову клітку (9-2), що відноситься до другого поверху житлового будинку; - демонтувати влаштовану покрівлю металопрофілю, над частиною приміщення «2-1» та балконною плитою, розташовану в будинку АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_5 рішення суду виконане не було.
Окрім того, слідчий стверджує, що він намагався оглянути будинок, де мають бути проведені дії на виконання судового рішення про демонтаж споруд чи конструкцій, проте, власники будинку не дозволили йому добровільно зайти в приміщення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Врахувавши думку слідчого на підтримку клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Підставами для огляду є достатні дані того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, - і є необхідність зафіксувати відомості про обставини його вчинення.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
З наданих матеріалів вбачається, що є підстави для проведення огляду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий, суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/6823/16-к
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді відводу слідчого судді ОСОБА_5 , покликаючись на те, що суддею ОСОБА_4 порушено строки призначення розгляду справи. Він переконаний, що суддя ОСОБА_4 призначена в справу за домовленістю з суддею ОСОБА_5 . При винесенні суддею ОСОБА_4 ухвали від 27 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 не спростовано його доводи, вона вийшла за межі позову. Вважає, що суддя ОСОБА_4 не є незалежною та безсторонньою.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до переконання, що заяву слід залишити без розгляду.
У відповідності до п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
23 січня 2018 року при розгляді суддею ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

При розгляді даної заяви, суд також враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у листі №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року, згідно якої заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 81, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1506/17
Провадження № 1-кп/459/45/2018
УХВАЛА
судового засідання

24 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0000582 від 07.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 24.01.2018 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно матеріалів справи зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 07.02.2018 року на 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.01.2018 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду, в підготовчому судовому засіданні, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 80003815 від 24.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення потерпілої та обвинуваченого, які підтримали призначення справи до судового розгляду на 24 січня 2018 року, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні .

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24 січня 2018 року о 17:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3