печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
10.11.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002536.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 від 18.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом службового підроблення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Приблизно у вересні 2014 року ОСОБА_5 , будучи власником квартири АДРЕСА_1 , вступила у злочинну змову зі знайомими свого чоловіка ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами щодо участі у вчиненні шахрайства з використанням згаданої квартири, шляхом підроблення офіційних документів, зміни номера квартири, її продажу, та незаконним заволодінням грошовими коштами потенційного покупця (добросовісного набувача).

За злочинним задумом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передбачалося змінити номер квартири з 400 на 400А із використанням підроблених документів та за співучасті не встановлених слідством осіб, внести зміни в офіційні документи та продати фактично не існуючу квартиру.

З метою виготовлення підроблених правовстановлювальних документів на квартиру з вигаданою адресою: АДРЕСА_2 , а також документів, які посвідчують особу фіктивного власника ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_5 , надавши копію свого паспорта громадянина України, копію картки фізичної особи платника податків, а також правовстановлювальні документи на квартиру АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими особами організували виготовлення підроблених офіційних документів, серед яких є фотокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , в якій виправили літеру «н» на «к» і до якої внесли фотозображення ОСОБА_9 , що не була обізнаною зі злочинними планами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо шахрайського заволодіння коштами потенційного покупця (добросовісного набувача) шляхом підроблення та використання підроблених офіційних документів;

На виконання плану злочинних дій, 10.12.2014 ОСОБА_6 забезпечив прибуття фіктивного набувача права власності на кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , до офіса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 22.

Приблизно наприкінці жовтня 2015 року ОСОБА_11 , діючи за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконуючи роль маклера, підшукала потенційного покупця на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , яка діяла в інтересах своєї матері ОСОБА_13 .

Так, 06.11.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і з їх відома, забезпечив прибуття ОСОБА_10 та ОСОБА_14 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15

06.11.2015, під час згаданого правочину, на виконання умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_13 передала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень та 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США.

За наведених обставин, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_13 в розмірі 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень та 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США (що станом на 06.11.2015 за офіційним курсом НБУ становить 1661700 грн.), на загальну суму 3061700 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.10.2016 Головним слідчим управлінням Національної поліції України у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.10.2017 Печерським районним судом міста Києва, на підставі клопотання слідчого, винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення документів стосовно квартири АДРЕСА_4 , незаповнених бланків офіційних документів, оргтехніки, за допомогою якої вони виготовлялись, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, предметів, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_13 , коштів та цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також інших документів предметів та речей, необхідних для всебічного, повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

26.10.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали виявлено та вилучено паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 серпня 2000 року, як засіб вчинення кримінального правопорушення та первинний документ, зображення якого використано для виготовлення підробних документів.

26.10.2017 в ході огляду паспорту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 було встановлено, що зображення оригіналу паспорту тотожне з зображеннями підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 . З наведених фактів орган досудового розслідування вважає, що саме оригінал паспорту використовувався при виготовленні підробних документів, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами під приводом продажу квартири АДРЕСА_4 .

26.10.2017 року вказаний паспорт серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки зазначений документ, з наведених вище підстав, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

09.11.2017 по паспорту серії НОМЕР_1 призначено додаткову комплексну технічну експертизу документів.

Слідчий в судовому засіданні просив накласти арешт на паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 серпня 2000 року, як засіб вчинення кримінального правопорушення та первинний документ, зображення якого використано для виготовлення підробних документів, у відповідності з критеріями ст. 98 КПК України, і з метою забезпечення схоронності речових доказів необхідно накласти арешт.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 серпня 2000 року, як засіб вчинення кримінального правопорушення та первинний документ, зображення якого використано для виготовлення підробних документів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України з огляду на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і з метою забезпечення збереження речових доказів, - вбачається доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 серпня 2000 року, із забороною ним розпоряджатися та користуватися,

Зберігати вказаний паспорт в Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1