УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "28" серпня 2017 р.
Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:66:158:0050 по АДРЕСА_1 шляхом заборони проводити реєстраційні дії, відчуження, використання, заборони розпоряджатись та проведення на ній будівельних робіт.
Власником земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 9-А (кадастровий номер земельної ділянки: 8 000 000 000:66:158:0050) є Територіальна громада м. Києва, Київська міська рада.
Відповідно до листа Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА ) від 14.02.2017 за вих №064-1370 останнім видано контрольну картку №16040134-Дн (замовник робіт ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» та виконавцю робіт ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ) та тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановлення тимчасової огорожі для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані на АДРЕСА_1 . Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з новим будівництвом, експлуатацією та обслуговуванням житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговельним комплексом та підземним паркінгом, за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 9-А у Дніпровському районі м. Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА ) не видавалась.
Крім того, 20.02.2017 за вих. №393/16 ПАТ «Київгаз» надало відповідь про наявність прокладених газопроводів середнього та низького тиску вздовж проїжджої частини по вул. А. Малишка вздовж будинку №9, по бульвару Дарницькому вздовж будинку №4 та про відсутність звернень до товариства з приводу отримання технічних умов на газопостачання житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговельним комплексом та підземним паркінгом за адресою: вул. А. Малишка, 9-А у Дніпровському районі м. Києва. Також, 30.01.2017 за вих. №250/42 ПАТ «Київгаз» надано схеми розміщення розподільних мереж низького тиску, що належать територіальній громаді м. Києва та перебувають у володінні та користуванні ПАТ «Київгаз».
Крім того, 15.02.2017 за вих. №073-1297 від Департаменту з питань державного контролю архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) отримано відповідь про те, що під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю посадовими особами Департаменту було виявлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано замовнику будівництва ПП «Райдуга» (далі Замовник) дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговельним комплексом та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » від 23.04.2008 за № 0298-Дн.
У єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів міститься наступна інформація:
Крім того, 10.02.2017 за вих. №10/26-26/1002/09 отримано від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відповідь про те, що Департамент не видавав документів дозвільного характеру стосовно вищевказаного об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ». Водночас зазначив, що за наявною в Департаменті інформацією, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видала замовнику будівництва - ПП «Райдуга»:
-дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговельним комплексом та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 », № 0298-Дн від 23.04.2008.
Також зазначив, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, Державна архітектурно-будівельна інспекція України зареєструвала замовнику ПП «Райдуга»:
Водночас, незважаючи на відсутність дозвільних документів на проведення підготовчих робіт вище вказані підприємства 27.12.2016 почали встановлення тимчасової огорожі за адресою: АДРЕСА_1 » (кадастровий номер земельної ділянки: 8 000 000 000:66:158:0050), з метою підготовки земельної ділянки до будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговельним комплексом та підземним паркінгом.
З огляду на викладене, досудовим розслідуванням виявлено достатньо даних, які можуть свідчити про незаконність проведення будівельних робіт по вул. Андрія Малишка 9-А» у м. Києві (кадастровий номер земельної ділянки: 8 000 000 000:66:158:0050), у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладені арешту.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 98 КПК України земельна ділянка за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Андрія Малишка 9-А» (кадастровий номер земельної ділянки: 8 000 000 000:66:158:0050) має значення речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого від 01.03.2017 визнана речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.
У клопотанні слідчий вказується як мета накладення арешту забезпечення збереження речових доказів. Згідно із постановою слідчого від 07 серпня 2017 року земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:66:158:0050 по вул. А. Малишка, 9-А в м. Києві визнано речовим доказом.
Проте, в судовому засіданні прокурор не надав постанови про визнання земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:66:158:0050 по вул. А. Малишка, 9-А в м. Києві, речовим доказом, а отже не надав підтвердження того, що майно, про арешт якого йде мова, відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
В той же час, частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладе, прокурором та слідчим не доведено сукупність підстав передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту земельної ділянки, шляхом заборони проводити реєстраційні дії, відчуження, використання, розпорядження та проведення на ній будівельних робіт. Ризики щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження земельної ділянки як речового доказу в судовому засіданні обґрунтовані також не були, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: