Справа № 282/1311/17
Провадження № 1-кп/273/37/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000308 від 26.08.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
26 серпня 2017 року, в період часу з 11 години до 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , спільно із Єдинаком ОСОБА_9 спільно вживав спиртні напої.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 30 хвилин, під час розпиття спиртних напоїв у приміщенні веранди жилого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на позбавлення життя останнього, умисно наніс ОСОБА_10 один удар ножем, який тримав у правій руці, спереду, в ділянку грудної клітки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки, крововиливу в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові до 1 літра, рани в 5-му міжреберному проміжку праворуч з крововиливами в м`які тканини міжреберного проміжку, крововиливу в ліву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 700 см3, крововиливу в стінку серцевої сумки по її правій боковій поверхні, крововиливу в стінку серцевої сумки та рани серцевої сумки по її правій боковій поверхні, рани по задній поверхні серцевої сумки, крововиливу в серцеву сумку в об`ємі вилитої крові до 320 см3, рани правої бокової поверхні правого шлуночка, що проходить через всі шари міокарду, рани лівого куполу діафрагми, які, згідно висновку експерта, відносяться до смертельних тілесних ушкоджень. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_10 помер на місці події.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 26 серпня 2017 року, близько 12 години перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_10 вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ними виникла словесна суперечка на грунті раптово виниклих неприязних відносин., в ході якої ОСОБА_10 спровокував його на нанесення смертельного удару ножем. В судовому засіданні просив пробачення у потерпілого Єдинака ОСОБА_11 та зазначив, що виною у вчиненому є спиртні напої, які він вживав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що покійний Єдинак ОСОБА_12 був його рідним братом, обставин злочину він не знає, обвинуваченого вибачив , оскільки вважає останнього добрим сусідом, просив помилувати та не позбавляти волі, врахувавши похилий вік та хронічні хвороби ОСОБА_6 . Матеріальних претензій не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , показав, що проживав разом з ОСОБА_6 , майже рік, допомагаючи йому по господарству, оскільки у останнього кисть лівої рука погано згиналася. 26 серпня 2017 року зранку близько 9 години до ОСОБА_6 , прийшов ОСОБА_10 , і вони у трьох трішки випили, сидячі у веранді будинку. Коли до будинку прийшов ОСОБА_14 він не бачив, оскільки пішов приганяти корову. Потім сидів на камінці за верандою та читав газету. Через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_14 , та сказав, щоб він викликав швидку допомогу та поліцію, а сам пішов. Зайшовши до веренди будинку він побачив ОСОБА_6 , який сидів на стільці опустивши голову донизу та ОСОБА_10 , який теж сидів на стільці з другої сторони стола та хропів будучи у крові. Побачивши це все він злякався та побіг до сусідки, сказати щоб вона викликала швидку допомогу та поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , показав, що він близько 13 години 26 серпня 2017 року зайшов до будинку ОСОБА_6 , щоб разом з останнім сходити на кладовище, оскільки цього дня були роковини смерті його сестри. Зайшовши до веренди будинку побачив там ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , які сиділи на стільцях біля столу, будучи вже достатньо пяними. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_6 , взявши кухонний ніж, який лежав на столі, наніс ОСОБА_10 , який стояв перед ним, один удар ножем в область грудної клітки, після чого останній присів тримаючись за рану. ОСОБА_6 кинув ніж назад на стіл, опустивши голову, продовжував сидіти на стільці. В такому положенні він залишив останніх та вийшов з веранди, сказавши ОСОБА_13 , щоб він викликав швидку допомогу та поліцію.

З досліджених в судовому засіданні доказів видно, що відомості за фактом вказаної події зареєстровані у встановленому порядку 26.08.2017 року, що підтверджується витягом від 26.08.2017 року з ЄРДР (а.п.85)

Згідно рапорту від 26.08.2017 року о 15 годині 20 хвилин до чергової частини Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від диспетчера швидкої допомоги ОСОБА_15 , про те, що 26.08.2017 року в селі Липно Любарського району виявлено труп громадянина Єдинака ОСОБА_16 з ознаками насильницької смерті (а.п.86).

З протоколу огляду місця події від 26.08.2017 року з ілюстративними таблицями до нього видно здійснення огляду домогосподарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду, серед іншого, зафіксовано обстановку в будинку та виявлено труп. Під час огляду вилучено ніж, сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору біля трупа та в помешканні (а.п.89-105)

З протоколу огляду трупа від 26.08.2017 року та ілюстративних таблиць до нього, видно здійснення огляду трупа ОСОБА_10 . В ході огляду трупа виявлено та зафіксовано наявність одягу забрудненого кров`ю, тілесні ушкодження у вигляді колотої рани грудної клітки (а.п.107-111).

Відповідно до висновку експерта №168 від 26.08.2017 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки, крововиливу в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові до 1 літра, рани в 5-му міжреберному проміжку праворуч з крововиливами в м`які тканини міжреберного проміжку, крововиливу в ліву плевральну порожнину в об`ємі вилитої крові до 700 см3, крововиливу в стінку

серцевої сумки по її правій боковій поверхні, крововиливу в стінку серцевої сумки та рани серцевої сумки по її правій боковій поверхні, рани по задній поверхні серцевої сумки, крововиливу в серцеву сумку в об`ємі вилитої крові до 320 см3, рани правої бокової поверхні правого шлуночка, що проходить через всі шари міокарду, рани лівого куполу діафрагми, які, згідно висновку експерта, відносяться до смертельних тілесних ушкоджень (а.п. 135-138)

Враховуючи наявність потьоків крові на передній черевній стінці, наявність потьоків та плям крові на одязі, характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням серцевої сумки, експерт вважає що в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному положенні і бути повернутим до нападаючого обличчям.

Причиною смерті ОСОБА_10 виявилася колото-різана рана грудної клітки з ушкодженням серцевої сумки - серця, діафрагми, що визвало масивну внутрішню та зовнішню кровотечу з розвитком гемоперікарда (крововиливу в серцеву сумку) . Між колото-різаною раною грудної клітки і смертю ОСОБА_10 є причинний зв`язок.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_10 , виявлено етиловий спирт у концентрації 1,72% о, що може свідчити про середнє отруєння алкоголем на час настання смерті.

Згідно висновку експерта № 225/ц від 14.11.2017 року, при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа, який був вилучений 26.08.2017 року під час огляду в селі Липно Любарського району, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Тому експерт не виключає походження слідів крові на ножі від потерпілого ОСОБА_10 (а.п. 207-209).

З постанов про визначення предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 27.08.2017 року, встановлено, що речовими доказами є вилучені під час огляду місця події від 26.08.2017 року речі та предмети : а саме: вилучені під час проведення огляду ОСОБА_6 - спортивні брюки чорного кольору, чоловічу футболку блакитного кольору, спортивну кофту синього кольору із червоно -блакитними вставками із слідами речовини бурого кольору; речі, вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_10 : сорочка коричневого кольору в горизонтальну смужку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням лінійної форми (довжиною 20 см.) в передній правій частині, брюки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, танки чорного кольору, пара чоловічих шкарпеток чорного кольору, чоловічі труси чорного кольору; вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_10 біологічні зразки зі зрізами нігтів пальців лівої та правої руки, які поміщено до двох паперових конвертів, два марлевих тампони, на які у ОСОБА_10 було відібрано змиви з лівої та правої руки, які поміщено до двох паперових конвертів; вилучені у ОСОБА_6 аплікатори із біологічними зразками піднігтьового вмісту нігтьових пластин пальців обох рук, біологічні зразки зрізів нігтів обох рук, два марлевих тампони зі змивами з обох рук, марлевий тампон зі змивом із живота; кухонний ніж, марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, прозорі нитки-стрічки із слідами пальців рук (а.п.112-113).

З протоколів проведення слідчих експериментів від 28.08.2017 року з обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_14 , та досліджених в судовому засіданні відеозаписах слідчих експерементів встановлено, що обвинувачений та свідок в ході досудового слідства на місці вчинення злочину повідомили про розвиток події, зазначивши обставини аналогічні до їхніх показань в судовому засіданні.

Заслухавши показання обвинуваченого, думку потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази у справі у заявленому сторонами обсязі, суд дійшов наступних висновків.

З протоколу огляду місця події від 26.08.2017 року судом встановлено, що в цей день у власному домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп Єдинака ОСОБА_16 .

З протоколу огляду трупа, яким зафіксовано тілесні ушкодження на трупі, та висновків судово-медичних експертиз судом встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаної рани правої половини грудної клітки, з ушкодженням серцевої сумки, що визвало максимальну внутрішню та зовнішню кровоточу. Між колото-різаною раною грудної клітки і смертю ОСОБА_10 є причинний зв`язок.

З показань обвинуваченого судом встановлено, що саме в цей день 26.08.2017 року між ним та потерпілим ОСОБА_10 виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з ОСОБА_10 у веранді власного будинку, при собі тримав кухонний ніж, що був вилучений в ході досудового слідства та визнаний речовим доказом у справі. За показаннями обвинуваченого, під час сварки його почав ображати ОСОБА_10 , а він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив останнього один раз ножем в область грудної клітки.

Оцінюючи вказане суд звертає увагу на висновок експерта №168 від 26.08.2017 року, згідно з яким усі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 тілесні ушкодження утворились від одноразової дії односторонне гострого колото-ріжучого предмету типу ножа, в короткий проміжок часу та незадовго до настання його смерті, в проміжок часу з 12 до 13 години 26.08.2017 року.

Суд вважає, що вказаним висновком експерта доведено наявність в діях ОСОБА_6 , умислу на позбавлення життя ОСОБА_10 , оскільки він наніс один удар у життєво важливу частину тіла ОСОБА_10 , застосовуючи знаряддя злочину ніж.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи» питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, слід враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передували події, а також їх стосунки між собою. Визначальним є цьому суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Судом з сукупності доказів встановлено та не заперечується самим обвинуваченим ОСОБА_6 , що між ним та ОСОБА_10 , в той день відбувся конфлікт, в ході вказаного ОСОБА_6 за допомогою ножа наніс один удар в життєво важливий орган грудну клітку в область серця ОСОБА_10 .

Таки чином, локалізація тілесних ушкоджень, характер ушкоджень, застосований для цього предмет ніж, свідчать, що ОСОБА_6 , діяв свідомо та умисно з метою позбавити життя ОСОБА_10 , бажаючи його вбити.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з висновком судово-психіатрічної ескпертизи №339-2017 року, ОСОБА_6 в період, який безпосередньо передував вбивству, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, що виключає можливість розвитку фізіологічного афекту. В структурі особистості виявляє: підвищену дратівливість в суб"єктивно-неприємних для нього ситуаціях, егоцентризм, бажання викликати співчуття до себе, не стійкість емоційних реакцій. В період вчинення злочину на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, та обставина, що ОСОБА_6 , в момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння не є обставиною, що усуває караність діяння, як про це стверджує обвинувачений, а є лише обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки він в стані патологічного сп`яніння не перебував.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч. 1 ст.115 КК України, як вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 " Про практику призначення судами покарання", приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики виданої Липненською сільською радою Любарського району Житомирської області від 26.08.2017 року, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання останній характеризується задовільно, пенсіонер, скарг на поведінку ОСОБА_6 від жителів села до виконкому сільської ради не надходило.

Згідно довідок Любарської центральної районної лікарні від 28.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість від 28.08.2017 року вбачається, що обвинувачений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_6 , раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, пенсіонер, є особою похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується самим обвинуваченим.

Враховуючи наведене, конкретні обставини справи, а саме вчинення ОСОБА_6 , злочину підвищеної суспільної небезпечності, посягання на найцінніше, що є в людини - право на життя, незворотності наслідків злочину, особи обвинуваченого, який вчинив вказане при обтяжуючих покарання обставинах, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.115 КК України. При визначенні міри покарання суд враховує вік, стан здоров`я обвинуваченого та те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Також, на підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 1780 грн.56 коп. та вирішити питання про речові докази у справі відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.65-67,115 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст.115 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_6 під вартою з 26.08.2017 року по 22 січня 2018 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін - цілодобовий домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1 780 грн. 56 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: вилучені під час проведення огляду ОСОБА_6 - спортивні брюки чорного кольору, чоловічу футболку блакитного кольору, спортивну кофту синього кольору із червоно -блакитними вставками із слідами речовини бурого кольору; речі, вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_10 : сорочка коричневого кольору в горизонтальну смужку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням лінійної форми (довжиною 20 см.) в передній правій частині, брюки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, танки чорного кольору, пара чоловічих шкарпеток чорного кольору, чоловічі труси чорного кольору; вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_10 біологічні зразки зі зрізами нігтів пальців лівої та правої руки, які поміщено до двох паперових конвертів, два марлевих тампони, на які у ОСОБА_10 було відібрано змиви з лівої та правої руки, які поміщено до двох паперових конвертів; вилучені у ОСОБА_6 аплікатори із біологічними зразками піднігтьового вмісту нігтьових пластин пальців обох рук, біологічні зразки зрізів нігтів обох рук, два марлевих тампони зі змивами з обох рук, марлевий тампон зі змивом із живота; кухонний ніж, марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, прозорі нитки-стрічки із слідами пальців рук №1 49x95 мм., №2 49x75 мм., №3 49x43 мм- , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Два оптичні CD- диска з записами проведення слідчого експеременту, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Головуючий - суддя : ОСОБА_17

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3