УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ____, захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скібнево, Хмельницького району громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
24.10.2017 року слідчий СВ ПЗ ВП ГУНП в Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ( таємне викрадення чужого майна) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду перешкоджання досудовому розслідуванню в інший спосіб.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, оскільки застосування домашнього арешту є надто суворим запобіжним заходом, та стороною обвинувачення не доведено ризики передбачені ст..177 КПК України, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Санкція ст.185 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 1 до 3 років, тобто даний злочин є невеликої тяжкості.
Підозрюваний ОСОБА_5 не характеризується позитивно, систематично не являється за викликами слідчого, офіційно не працює, порушує громадський порядок зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї. перебуває на обліку у ХОНД, оскільки із 24.03.2016 по 12.04.2016 лікувався із діагнозом «ППРВВ алкоголю, синдром залежності». Одночасно з цим має двоє дітей 15-ти та 16-ти річного віку, якиї утримує.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином в тому числі шляхом затягування досудового розслідування.
Проте, враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, а також те, що вчинений злочин є невеликої тяжкості та необхідність утримання дітей підозрюваного, що з ним проживають, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 19.11.2017 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 19.11.2017 року включно, який полягає в забороні залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні,
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала, діє по 19 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя