Справа № 676/6435/17
Номер провадження 1-кс/676/1541/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, які належать КМП «Моноліт», та магнітофон «Самсунг RSD S30», який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ніч з 22 вересня 2017 року на 23 вересня 2017 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до приміщення місцевого будинку культури, звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_6 та ноутбук, магнітофон та продукти харчування, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

22 листопада 2017 року поблизу господарства №21 по вул. Галицька в с. Кудринці, Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_7 добровільно видав дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, та магнітофон «Самсунг RSD S30», пояснивши, що він їх придбав в вересні 2017 року у ОСОБА_8 .

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав.

Представник потерпілої особи КМП «Моноліт» - ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 25 вересня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_7 заяви про добровільну видачу від 22 листопада 2017 року (а.с.8) встановлено, що 22 листопада 2017 року поблизу господарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, та магнітофон «Самсунг RSD S30», які було викрадено з приміщення місцевого будинку культури.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_7 дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, та магнітофон «Самсунг RSD S30», є предметами, що були обєктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 22 листопада 2017 року ОСОБА_7 дрель-шуроповерт марки «Брест» БШС 650 червоного кольору, перфоратор «Валер», синього кольору, перфоратор Forte RH 30-9-R, сірого кольору, та магнітофон «Самсунг RSD S30», заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1