Справа № 727/1663/18
Провадження № 1-кс/727/506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотанн слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні трьох малолітній дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше неодноразово судимого:
- 23.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 3, 185 ч.1, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, міра покарання до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

- 26.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 2, КК України, до 1 року позбавлення волі;

- 22.06.2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений 13.05.2014, за постановою Менського районного суду Чернігівської області від 05.05.2014 на підставі ст.81 КК України, 539 КПК України на умовно дострокове, не відбутий термін покарання 1 рік 6 місяці 24,

-по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0003735 від 10.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 10.12.2017 року близько о 05.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: вул. університетська 4 м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, підійшов до гр. ОСОБА_6 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 5466 гривень, після чого з місця вчинення злочину пішов та розпорядився майном на свій власний розсуд.

Крім того, 16.12.2017 року біля 00.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: вул. Київська, що в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, підійшов до гр. ОСОБА_7 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 4,399 гривень, після чого з місця вчинення злочину пішов та розпорядився майном на свій власний розсуд.

19.12.2018 року прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження за № 0003735 від 10.12.2017 та № 0003798 від 17.12.2017 були об`єднанні.

19.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 10.12.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
19.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості раніше неодноразово судимий, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, а також тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 19 квітня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 19 квітня 2018 року.
1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2018 року
Підозрюваний _________________________________