Провадження № 1/635/21/2017
ВИРОК

Іменем України

13 грудня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , судимий:
- 07.10.2009 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2011р. звільнений 07 грудня 2011 р. умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 04 місяці 24 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року о 00.30 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , відносно яких вирок Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2012р. набрав законної сили, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території продуктового ринку, розташованого по вул. Леонівській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, поблизу з/д станції «Мерефа», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисних мотивів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи спільно, по черзі нанесли потерпілому ОСОБА_11 декілька ударів в область голови, заподівши останньому фізичний біль. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 сумісно з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , відносно яких вирок Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2012р. набрав законної сили, подавивши будь-який опір з боку потерпілого внаслідок застосовного насильства, відкрито заволодів із сумки належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме: гаманець, чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 48 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 120 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 168,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 03.07.2012р. приблизно в 22.00 годині він разом зі своїм братом ОСОБА_10 з дому пішли до кафе, яке знаходиться поблизу з/д станції «Мерефа» по вулиці Леоновська. В кафе він випив 3 пляшки пива, пізніше до кафе прийшов його знайомий ОСОБА_9 , з яким він продовжив вживати пиво. ОСОБА_9 їм з братом запропонував вчинити грабіж, після умовлянь вони погодилися. Всі разом вийшли з кафе, ОСОБА_9 звернув їх увагу на незнайомого хлопця, який сидів на поверхні торгового прилавку. Це був ОСОБА_11 . Коли вони підійшли до хлопця, то він перший вдарив ОСОБА_11 правою рукою по щоці. Наступний удар по обличю ОСОБА_11 наніс його брат ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_9 став наносити удари ОСОБА_11 . ОСОБА_9 наніс потерпілому біля чотирьох ударів рукою по обличчю та тулубу. Хлопець від нанесених ОСОБА_9 ударів впав на металеву поверхню торгового прилавку, при цьому ОСОБА_9 наніс ще декілька ударів ОСОБА_11 . Після того, як потерпілий припинив оказувати опір, ОСОБА_10 утримував ОСОБА_11 за голову, а ОСОБА_9 оглядав кармани потерпілого. Поруч з потерпілим знаходилася сумка, з якої ОСОБА_9 достав гаманець. Забрав гаманець вони всі разом побігли в бік залізничного вокзалу. В гаманці були гроші 120 гривень, які вони витратили у кафе.
У вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_6 щиро розкаявся та зазначив, що він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст зазначених обставин злочину, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового засідання розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій ОСОБА_6 , тому, враховуючи думку прокурора, підсудного, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України в редакції 1960 року визнано недоцільним дослідження доказів у даній кримінальній справі, крім показань ОСОБА_6 та документів, які характеризують його особистість.

Оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину підсудного ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого у вироку злочину.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини злочину, дані про особу підсудного, який судимий за ч. 2 ст. 187 КК України, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу підсудного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2009 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2011р. ОСОБА_6 звільнений 07 грудня 2011 р. умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 04 місяці 24 дні.

Оскільки, ОСОБА_6 вчинив злочин після постановлення вищевказаного вироку та до повного відбуття призначеного судом покарання, суд вважає за необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 положення ч. 1 ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017р., який набрав чинності 21 червня 2017 року частину 5 статті 72 КК України змінено: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Тому, виходячи з аналізу положень ст. 72 КК України (в редакції 26 листопада 2015 року) та Закону України «Про попереднє ув`язнення», необхідно зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по 20 червня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ОСОБА_10 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 11 листопада 2012 року.
Питання щодо речових доказів та цивільного позову потерпілого вирішені вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року.
Цивільний позов потерпілого задоволений частково, з засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 стягнута солідарно на користь ОСОБА_11 матеріальна шкода в розмірі 168,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року у виді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити той же тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 17 березня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по 20 червня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення вироку суду, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .
Суддя ОСОБА_1