Справа № 626/295/18
Провадження № 1-кп/626/79/2018
Красноградський районний суд Харківської області
01 березня 2018 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кирилівка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
13.08.2017, близько 21.00 години, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 їхали на його автомобілі марки «ЗАЗ Славута», держ. номер НОМЕР_1 зі ставка в с.Дослідне Красноградського району Харківської області в напрямку м.Краснограда Харківської області. При виїзді на ґрунтову дорогу зі сторони ставка автомобіль зламався. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля і приблизно через 5 хвилин, відремонтувавши його, хотів сісти в автомобіль і продовжувати рух, але на мотоциклі до нього під`їхали троє чоловіків, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підійшли до автомобіля та почали запитувати, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 роблять в лісопосадці, звинувачуючи останніх у крадіжках з їх городів.
ОСОБА_6 вступила в словесний конфлікт з ОСОБА_4 , після чого останній підійшов до переднього пасажирського сидіння автомобіля, де в той момент сиділа ОСОБА_6 , відчинив двері та, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, наніс їй два удари кулаком правої руки в область носа та два удари в область тулуба, від яких ОСОБА_6 втратила свідомість.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців на обличчі, субконьюктивального крововиливу правого ока та синців на тулубі, що за ступенем тяжкості перелом кісток носу та закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а синці та субконьюктивальний крововилив правого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують його, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у вигляді обмеження волі.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і потерпілої, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один)рік
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя