Справа № 159/1015/18
Провадження № 1-кп/159/174/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 22 грудня 2017 року, на підставі угоди про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секунь, Старовижівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 19.12.2017, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, використовуючи дерев`яну швабру, умисно нанесла ОСОБА_5 два удари в ділянку правого плечового суглобу та один удар в тім`яну ділянку волосистої частини голови, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми тім`яної ділянки голови та гематоми правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинити короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла подали суду угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

За умовами укладеної угоди, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялась у вчиненому, повністю відшкодувала завдані потерпілій збитки. Також вказаною угодою визначено узгоджене покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена та потерпіла в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, укладену 20.02.2018.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної 20.02.2018 року між обвинуваченою та потерпілою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

ОСОБА_4 вчинено злочин, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, укладення угоди ініційовано одночасно з боку потерпілої та обвинуваченої, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і відповідно до вимог ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала інкриміноване їй обвинувачення, ствердила добровільність укладення угоди і не заперечила проти її затвердження, погодилась на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла, прокурор вважають, що угода підлягає затвердженню.

Укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.3-7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 лютого 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 22 грудня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

-Дерев`яне руків`я від швабри власного виробництва, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її володінні.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій, прокурору та потерпілій.

Головуючий:ОСОБА_1