Кримінальне провадження № 1-кп/760/1145/18
Справа № 760/2988/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000686, внесене до ЄРДР 22.01.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.04.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

30.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України (з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2016 року) на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

19.07.2017 року Броварським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

31.08.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

18.01.2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва звільнений по відбуттю строку покарання,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 22.01.2018 року, в період часу з 16 год. по 17.30 год., перебуваючи в торгівельному залі Мегамаркет ТРЦ «Космополіт», що по вул. Гетьмана, 6-б у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ ТВИЧ, а саме: жувальні гумки «Орбіт Соковитий кавун», в кількості 61 шт., «Орбіт WinterFresh», в кількості 56 шт., на загальну суму 947,70 грн. без ПДВ, 1137,24 грн. з ПДВ. Після чого, ОСОБА_3 , сховавши викрадене у рукави куртку, в яку був одягнений, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, проте, не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 22.01.2018 року він зайшов до продуктового торгівельного залу ТРЦ «Космополіт», де, проходячи по залу з кошиком з продуктами, взяв з прилавку біля кас дві упаковки жувальних гумок, які поклав до кошика. Надалі, він зайшов до примірочної, де упаковки з гумками сховав до рукавів своєї куртки. На касі він розрахувався за товар, окрім гумок, після чого, пройшовши каси, був зупинений охороною магазину.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення через декілька днів після звільнення по відбуттю покарання, призначеного, в тому числі, і за аналогічні кримінальні правопорушення, до затримання не працював, доходу не має, за місцем реєстрації не проживав, постійного місця проживання у м. Києві немає, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, вважаючи неможливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.01.2018 року.

Речовий доказ у провадженні:

-жувальні гумки «Орбіт Соковитий кавун», в кількості 61 шт., «Орбіт WinterFresh», в кількості 56 шт., залишити у власності ТОВ «ТВИЧ»;

-диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: