У Х В А Л А
22 грудня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 кримінальному провадженню за № 00007895 від 17.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
ё20 грудня 2017 року старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
16.12.2017 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі залу відпочинку на залізничному вокзалі Одеса-Головна, розташованого за адресою: Привокзальна площа, 2 в м.Одесі, де помітив ОСОБА_5 , яка знаходилась на лавочці в залі очікування, та біля неї знаходилась її жіноча сумка, коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, при цьому об`єктом свого злочинного посягання він визначив вище вказану жіночу сумку, яка належала ОСОБА_5 , та в якій можливо знаходилось цінне майно.
Реалізуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов, та присів на вільне місце біля потерпілої. Далі скориставшись тим, що потерпіла розмовляє по мобільному телефону та не дивиться за своєю сумкою, а також не звертає уваги на нього, усвідомлюючи що за ним ніхто не спостерігає та його намірам ніхто не зможе перешкодити, умисно із корисливих мотивів незаконно заволодів вище вказаною жіночою сумкою, вартістю 200 гривень, в якій знаходились медичні препарати на загальну суму 1093 гривень, зубна щітка фірми «Колгейт» вартістю 85 гривень, зубна паста фірми «Саніно», вартістю 60 гривень.
Заволодівши предметом свого посягання ОСОБА_4 почав покидати місце скоєння злочину. В цей час до ОСОБА_5 звернулась жінка, яка сиділа навпроти неї та встигла побачити злочинні дії ОСОБА_4 , а саме момент заволодіння сумкою і повідомила потерпілій, що її речі було викрадено і вказала їй на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин. В свою чергу ОСОБА_5 почала наздоганяти ОСОБА_4 . Наздогнавши останнього потерпіла побачила в нього свою сумку, а також те, що ОСОБА_4 її відкрив та переглядає вмістиме сумки. Побачивши це ОСОБА_5 схопила свою сумку та почала тягти її до себе з метою вирвати з рук ОСОБА_4 , але він в свою чергу сумку не відпускав, та з метою завершити заволодіння нею наніс один удар правою ногою потерпілій в область живота, однак потерпіла свою сумку не відпустила. ОСОБА_4 розуміючи те, що дії вже мають відкритий характер та його може бути затримано, останній вище вказану сумку відпустив та з місця злочину зник.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, незаконно заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , на загальну суму 1 438 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо - технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, постійного місця мешкання не має, зі слів раніше не судимого.
В ході виконання доручення слідчого оперативними співробітниками Приморського ВП в м.Одесі ГГУНП в Одеській області було отримано два відеозаписи з камер спостереження залізничного вокзалу Одеса-Головна та записано на носій, а саме на ДВД диск, вказанні відеозаписи зафіксували факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення та мають по кримінальному провадженню важливе значення, як речовий доказ.
Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою предметів, слідчий просив накласти арешт на ДВД диск на якому знаходиться два відеозаписа з камер внутрішнього відео спостереження залу очікування залізничного вокзалу Одеса-Головна 16.12.2017 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за її відсутності.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 оглянуто та долучено вказаний диск ДВД з двома відеозаписами, який зафіксував факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, до матеріалів кримінально провадження 0007895 у якості речового доказу.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на ДВД диск на якому знаходиться два відеозаписа з камер внутрішнього відео спостереження залу очікування залізничного вокзалу Одеса-Головна 16.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1