overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/276/18
Провадження №11-кп/772/555/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001411 у зв`язку з дійовим каяттям,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України разом з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001411 у зв`язку з дійовим каяттям.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 04 квітня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 594/308/18
Провадження №1-кс/594/67/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 березня 2018 року о 17 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6276/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000079 від 14.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів Київського апеляційного адміністративного суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала

21 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 219/6924/15-к
Провадження № 51-2400 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання приписів п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону матеріали касаційної скарги засудженої ОСОБА_4 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Згідно розписки, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримала 31 січня 2018 року. Проте, протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунула.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1606/18
Провадження № 1-кп/161/402/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000006 від 17.01.2018 року, яке надійшло до суду 01.02.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

05.02.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000006 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 12.00 год. 06 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 06 квітня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/402/18
п/с 1-кп/164/63/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 березня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 14 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, кожного зокрема про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 14 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 12 годину 30 хвилин 2 квітня 2018 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/214/18
п/с 1-кс/174/48/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Справу призначити до розгляду на 27 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/196/18
п/с 1-кс/174/46/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 27 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1174/18
Провадження № 1-кс/211/367/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
27 березня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:

26.03.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 28 березня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів ЖЕО за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/529/18
Провадження № 1-кс/177/146/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 08.11.2017,-
ВСТАНОВИВ:

26.03.2018до Криворізького районного суду Дніпропетровської області вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від
13.02.2018в кримінальному провадженні № 0000872 від 08.11.2017 за ч. 1 ст. 129 КК України, як таку, що прийнято передчасно, з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Скаргу подано особою, яка має на це право, в строк, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим підлягає розгляду слідчим суддею.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 08.11.2017.
Судовий розгляд призначити на 29.03.2017, о 14:30 годині.
Викликати в судове засідання: заявника ОСОБА_2 , її представника, адвоката ОСОБА_3 , представника Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Зобов`язати Криворізьке РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000872 від 08.11.2017
Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1462/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , вирок відносно якого на даний час набув чинності, та який на теперішній час перебуває під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)», в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вказаним вище вироком суду, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «ДУВП(№4)» за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, буд.80, тобто на території Чечелівського (Красногвардійського) району. Це, в свою чергу, означає, що виходячи із положень ст.32 КПК України, подання даного клопотання засудженим до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська порушує правила територіальної підсудності, встановлені КПК України.

В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання засудженому в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/78/17
Провадження № 1-в/185/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 23 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1454/18
1-кп/214/511/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 03.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 03.10.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 03.10.2017 року, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .