Справа № 531/759/17
Провадження № 1-кп/535/83/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000292 внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року стосовно обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу не встановлені.

Учасники судового провадження, які присутні у судовому засіданні, кожен окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Публічний обвинувач прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо залишення альтернативного запобіжного захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді застави та покладення на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів; здійснити судовий виклик осіб до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також вважав за необхідне по даному провадження зробити досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов до ТОВ «Зоря» про відшкодування моральної шкоди.

Захисник адвокат ОСОБА_6 повідомила суд, що під час досудового слідства порушувалося право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також заявила клопотання про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_13 .

З метою підготовки до судового розгляду справи судом з`ясовано, що дату та місце проведення судового розгляду справи призначити не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, про що конкретно зазначити у резолютивній частині ухвали суду. Справу слід слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, в тому числі з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувальний акт отримав, державну мову на якій здійснюється судочинство розуміє, захист у судовому засіданні буде здійснювати разом з захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Також не надійшло скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо вище вказаних їх клопотань, які наведені вище у тексті ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Щодо продовження альтернативного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді застави з покладенням відповідних обов`язків, то суд зазначає таке.

Положеннями ч. 3 ст. 315 КПК передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ухвали Октябрського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року до ОСОБА_7 застосований альтернативний захід у виді застави в розмірі 192 000 грн., яку внесено ТОВ «Зоря», у зв`язку з чим на обвинуваченого ОСОБА_7 покладенні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що із метою забезпечення ОСОБА_7 належних процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, слід залишити без змін та продовжити альтернативний запобіжний захід у виді застави строком на 60 днів, тобто: до 30 листопада 2017 року.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, клопотання публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, в якості свідків підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 128 КПК України прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ТОВ «Зоря» про відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з наведеним та на підставі ст. ст. 61 та 62 КПК України суд вважає, що у потерпілої ОСОБА_4 та у ТОВ «Зоря» відповідно виникли права цивільного позивача та цивільного відповідача. Копії цивільного позову підлягає направленню відповідачу ТОВ «Зоря» та врученню усім учасникам судового розгляду.

Клопотання публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 щодо необхідності складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання підлягає до задоволення.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинувачення ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України ,суд,-

п о с т а н о в и в:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000292 внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11.10.2017 року об 11 год. 00 хв., який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва, Полтавської області).

2. Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 192 000 грн., яку внесено ТОВ «Зоря», відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2017 року, з покладенням обов`язків, відповідно до п. п. 1), 2) ч. 5 ст. 194 КПК України.

3. Здійснити судовий виклик до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 .

4. Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ТОВ «Зоря» про відшкодування моральної шкоди. Копії цивільного позову підлягає направленню відповідачу ТОВ «Зоря» та врученню усім учасникам судового розгляду

5. Доручити Чугуївський міськрайонний відділ з питань пробації (вул. Харківська, 105, м. Чугуїв, Харківська область, 63503), як органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , яку слід виготовити та надати до суду до 11.10.2017 року.

6.Розяснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

7.У судове засідання викликати учасників судового провадження.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1