Справа № 448/233/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/912/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2017 року про повернення обвинувального акту у справі відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бодайбо Іркутської області Російської Федерації, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , особи без громадянства, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2017 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000920 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, прокурору Городоцької місцевої прокуратури скасувати, обвинувальний акт направити у Городоцький районний суд Львівської області для розгляду із стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 від 20 листопада 2017 р. стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернуто прокурору Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що суд безпідставно, належним чином не дослідивши, не взяв до уваги розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 копії обвинувального акта у кримінальному провадженні №4 000920 від 20.11.2016.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про не отримання копії обвинувального акту є надуманим і спрямованим на затягування розгляду кримінального провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься розписка про отримання обвинувального акту, в якій наявний його підпис.

Окрім цього, судом на підготовчому судовому розгляді, не взято до уваги думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , який не заперечив щодо можливості призначення даного провадження до судового розгляду.

Зазначає, що розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту є додатком до обвинувального акту, а не його складовою, а п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає право суду повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, предметом оцінки відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України є сам обвинувальний акт, а не додатки до нього, тому чинним КПК України не передбачена можливість повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з неотриманням копії обвинувального акту обвинуваченим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, захисника та обвинуваченого, які заперечили апеляцію прокурора колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід задоволити, виходячи з наступного.
Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт повернуто прокурору, оскільки судом отримано повідомлення від обвинуваченого про не отримання копії обвинувального акта, який ствердив, що підпис у розписці про отримання обвинувального акту не відповідає його підписам, тобто допущено порушення п.3 ч.4 ст.291 КІІК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.109, 291 КПК України, перелік вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту носить вичерпний характер.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Колегія суддів не погоджується із доводами суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
В матеріалах справи знаходиться розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 від 24.02.2017 року. Дана розписка підписана ОСОБА_7 особисто без будь-яких зауважень.
Тому покликання суду про невручення обвинуваченому копії обвинувального акта є голослівними та безпідставними.
Колегія суддів вважає, що слід погодитися із тими доводами, які наводить в своїй апеляційній скарзі прокурор.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляцію прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2017 року про повернення обвинувального акту у справі відносно ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 121 КК України та призначити новий розгляд у Городоцькому районному суді Львівської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4