Дата документу 09.03.2018 Справа № 554/1482/18
Провадження № 1-кс/554/1955/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орджонікідзе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох дітей, в раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
09.03.2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що з квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб.

9 березня 2017 року громадянин України ОСОБА_5 , маючи негативне ставлення до діючої державної влади України, будучи обізнаним, що діяльність ДНР на території України є незаконною і спрямованою на неконституційну зміну меж території і державного кордону України, підтримуючи мету діяльності та злочинні засоби її досягнення, виїхав зі свого постійного місця проживання до м. Донецька, де шляхом подачі письмової заяви, у подальшому вступив до незаконного збройного формування ДНР, а саме до 11 мотострілецького полку 1-го армійського корпусу ДНР, де був зарахований на посаду оператора-зв`язківця взводу протитанкових керованих ракет (далі ПТКР) та надано військову амуніцію, стрілецьку зброю і боєприпаси до неї.
ОСОБА_5 перебуваючи на посаді оператора-зв`язківця взводу ПТКР 11 мотострілецького полку 1-го армійського корпусу ДНР, у період з 7 березня по 21 грудня 2017 року, озброєний вогнепальною зброєю (автоматом АК-74), приймав участь в бойових зіткненнях з підрозділами ЗС України та бойового чергуваннях на облаштованих бойових позиціях терористів в районі м. Авдіївки Донецької області (промзони), а також залучався до охорони та оборони опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовувався між м. Ясиновата та об`їзним шосе м. Донецьк.
Таким чином ОСОБА_5 , у період з 7 березня 2017 року по 21 грудня 2017 року, вступивши до лав 11 мотострілецького полку 1-го армійського корпусу ДНР, перебуваючи на посаді оператора-зв`язківця взводу ПТРКвказаного незаконного військового підрозділу та особисто приймаючи участь у бойових діях, приймав участь у діяльності вказаної терористичної організації.

07.03.2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано слідчим відділом СВ Управління СБ України в Полтавській області в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

07.03.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вплинути на свідків, які надали викривальні свідчення про злочинну діяльність підозрюваного; ухилитись від слідства або суду на непідконтрольній території ДНР, діяльність якої до цього часу не припинена; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, або продовжити злочинну діяльності іншим шляхом, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити вищевказані дії, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання
Захисник підтримав позицію свого підзахисного .
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 109-114-1, 258-258-5, 260 ,261 КК України.
07.03.2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано слідчим відділом СВ Управління СБ України в Полтавській області в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

07.03.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання ОСОБА_5 як члена 11 мотострілецького полку 1-го армійського корпусу ДНР, свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , повідомленням відділу КР УСБУ в Полтавській області від 26.02.2018, № 781, а також іншими матеріалами у їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи, що підозрюваний не мешкає за місцем своєї реєстрації; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;
Слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Частиною 5 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 109-114-1, 258-258-5, 260 ,261 КК України.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 07 березня 2018 року 16 год. 50 хв.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06 травня 2018 року о 16 год. 50 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 повідомити родичам заарештованого про взяття його під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1