overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/207/18
Провадження № 1-кп/0203/255/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003534 від 30.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою світою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003534 від 30.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 12 березня 2018 року о 13 годині 35 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/548/18 Справа № 194/1789/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000023, 0000616, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 06.03.2018 року ОСОБА_7 не з`явився, ухилився від участі у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_7 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 год. 20 хв. 10.04.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи 289/497/18
Номер провадження 1-кс/289/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000121,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 через канцелярію Радомишльського районного Житомирської області надійшло клопотання директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 16.03.2018 о 15:30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 308/2532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», в особі представника ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2018 року вих..№ZK06.1-СК-637-0218.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», в особі представника ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 16 березня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», Ужгородському місцевому прокурору та начальнику СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про кримінальне правопорушення від 27.02.2018 року вих..№ZK06.1-СК-637-0218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/448/18
Провадження № 1-кс/306/62/18
Рядок статзвіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14.03.2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000405, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000405 містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000405.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 19 березня 2018 року на 10.30 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
5. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 , мешк.: АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області, 89300.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/359/368/2018
Справа № 359/1587/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

03 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 16 березня 2018 року на 13.10 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати : адвоката, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000034 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку і про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе, суд рахує необхідним винести ухвалу про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2018 року о 9 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області для виконання та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1599/18
Провадження №1-КС/359/376/2018
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

03 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження за № 0000119 від 14.01.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 15.10 годин 13 березня 2018 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/96/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись: ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текс ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 06.03.2018 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/205/18
381/523/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000150 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 06.03.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1300/16-к
1-кс/291/147/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявника та слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/1069/18
Провадження № 1-кс/344/474/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на неправомірні рішення начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 22.12.2017 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить поновити йому строк на звернення до суду за захистом порушеного права; зобов`язати орган досудового слідства Івано-Франківського міського відділу поліції прийняти і невідкладно внести відомості до ЄРДР за матеріалами його заяви від 22.12.2017 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.367 та ст.382 КК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні подав витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 03.02.2018 року Косівським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 , а тому, просив закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що Косівським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області розглянуто заяву ОСОБА_3 та з даного приводу вчинено процесуальні дії, а саме внесено відомості до ЄРДР за його заявою від 02.02.2018 року, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні рішення начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 22.12.2017 року та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3158/13-к
Провадження № 1-в/442/57/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засудженого 06.03.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 11.04.2017 року на обліку органа пробації Дрогобицького МРВ перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. 03.01.2018 року допустив пропуск реєстрації без поважної причини, за що 12.01.2018р. було винесено застереження. Згідно перевірок за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик з КП «ЖЕО» м.Дрогобича заяв та скарг на ОСОБА_5 не поступало. Умови та порядок відбування покарання не порушував.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 06.03.2018 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 06.03.2017 року ОСОБА_5 , визнано винним за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1