overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/253/18 Провадження № 1-кп/304/69/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 21 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 26 лютого 2018 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 21 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 ч. 2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «30» березня 2018 року на «14:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/929/18
Провадження № 1-кп/314/182/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.03.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 29.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 29.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 29.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.03.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8722/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11cc/790/672/2013 ОСОБА_1
Категорія:ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2014 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ; до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 21 год. 00 хв. 29 липня 2014 року, з утриманням його в СІЗО №27 м.Харкова, із визначенням застави у розмірі 25 000 грн.
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор у кримінальному провадженні №0002260 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30 травня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 97 440 грн.
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги та надав суду письмову заяву з проханням закрити апеляційне провадження.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
Справа №705/78/18
1-кп/705/418/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду
01 березня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва Російської Федерації, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Умань Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_6
10.01.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 1 березня 2018 року виділені в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор та обвинувачені клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та виклик свідків не подали.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо вказаних обвинувачених.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 12 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія, 18, м.Умань Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4446/18
Провадження №: 1-кп/752/1013/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.03.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління-начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання заступника начальника управління-начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в сумі 288200,00 грн., 12555,00 доларів США, 3890 Євро, що були вилучені під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 05 хвилин 12 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7414/18
Провадження № 1-кс/761/5148/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 01 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/954/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1011/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 12.30 годину 21 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
02.03.2018
Справа № 720/277/18
Провадження № 1-кп/720/46/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1400,00 доларів США;
ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм;
жорсткий диск переносний марки «Hitachi» серійний номер 7KGNOHNC на 10 Тб;
мобільний телефон марки «Samsung S8» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сімкарта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д/н НОМЕР_5 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 .
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 15 хвилин 12 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/529/18
Провадження №: 1-кп/332/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-30 годину 15.03.2018 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1486/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/1486/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/861/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України, та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2