Справа № 172/405/18
Провадження № 1-кс/172/85/18
У Х В А Л А
20.04.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2018 року, -
В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що 18.04.2018 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 на автомобілі, ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_8 прибули до території СФГ «Відродження», що розташоване по вул. Центральна, 2-А, с. Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області з метою заволодіти чужим майном з проникненням в інше сховище.
Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 в указаний раніше час, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливою метою, шляхом погрози застосування фізичної сили до охоронця СФГ «Відродження» - ОСОБА_9 , зв`язали його мотузкою, чим подолали опір останнього та проникли на територію СФГ «Відродження». Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на території СФГ «Відродження» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 шляхом погрози застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я на момент спричинення ОСОБА_9 - відкрито заволоділи майном СФГ «Відродження», а саме: посівним соняшником в кількості 2000 кг та гербіцидом об`ємом близько 300 літрів чим завдали ОСОБА_10 майнової шкоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

18 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, пояснив, що їхав на риболовлю зі своїм знайомим ОСОБА_7 до ставка біля с. Аврамівка, але був затриманий працівниками поліції. Просив відмовити у обранні запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки вважає підозру ОСОБА_4 у скоєнні злочину необґрунтованою.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000217 дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_7 та Бережним злочину, передбаченого ч. 3
ст. 186 КК України.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , якому 18 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду автомобіля від 18.04.18 під управлінням ОСОБА_7 у ході якого виявлено предмети, що могли бути використані під час вчинення злочину, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, на лікарському обліку не перебуває, не працює.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, тобто стійкі соціальні зв`язки, а тому суд вважає необґрунтованим твердження сторони обвинувачення про те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тяжкість покарання, яке може загрожувати особі у разі визнання її винною не може бути самодостатньою підставою для застосування до особи запобіжного ув`язнення, а тому застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000217 від 18.04.2018 року задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
Зобов`язати ОСОБА_4 не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням випадків існування обставин стихійного лиха чи непереборної сили, у разі якщо залишення за місцем проживання загрожує життю чи здоров`ю підозрюваного або інших осіб.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими учасниками кримінального провадження у не передбачений процесуальним законодавством спосіб.
Строк дії ухвали до 18 червня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Васильківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1