Справа №630/90/18 Провадження №1-кп/630/18/18
В И Р О К

Іменем України

19 березня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого зі слів за трудовим договором вантажником у ПАТ «Люботинський хлібзавод», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у період часу з 24 грудня 2017 року по 05 січня 2018 року (більш точну дату і час вчинення злочину під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), знаходячись поблизу ділянки АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з неогородженої ділянки, що знаходиться поблизу вказаного дачного домоволодіння, незаконно взяв, таким чином викравши, металеву будівельну конструкцію довжиною 3 метра, шириною 1,10 метра, висотою 15 см, загальною вагою 69 кг, вартістю 345 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що напередодні свята Нового року, але в який саме день не пам`ятає точно, він ішов від свого будинку через територію садівничому товаристві «Інтернаціоналіст» в м. Любитин в пошуках роботи. На одній з ділянок він побачив залізне корито, поряд з яким лежали гілки дерев. Він вирішив, що це залізне корито нікому не належить, та вирішив здати його на металобрухт. Він знайшов неподалік ремінь від електродвигуна, який зачепив за корито і потягнув його по вулиці. Невдовзі він зустрів знайомого чоловіка, який купив у нього це корито за 250,00 грн. Гроші він витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом з`ясовано, що він неодружений, проживає один, його батьки померли, зі слів працює по трудовому договору, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває. Згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_4 поводить себе ввічливо, підтримує з сусідами добрі відносини. ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у провадженні цивільний позов не заявлений.

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази слід повернути потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ - металеву будівельну конструкцію довжиною 3 метра, шириною 1,10 метра, висотою 15 см, загальною вагою 69 кг, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 286,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 883 від 22 січня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1