Справа № 466/3904/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого,-

у с т а н о в и в :

12 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_6 , першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_7 та слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 в якій просить зобов`язати слідчих та прокурорів військової прокуратури Львівського гарнізону та військової прокуратури Західного регіону України, у т.ч. слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_6 , військового прокурора Західного регіону України безвідкладно завершити досудове розслідування, здійснивши одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2017 року; скасувати постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 від 24.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про завершення досудового розслідування; скасувати постанови про продовження строків досудового розслідування від 28 листопада 2017 року та 30 грудня 2017 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що військовою прокуратурою Львівського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Від часу коли ОСОБА_4 військовою прокуратурою Львівського гарнізону повідомлено про підозру у вчинені злочину:03.06.17, минуло більше семи місяців, проте досудове розслідування ще не завершено,що не пов`язано з великим обсягом слідчих дій, а попросту викликано небажанням прокурора прийняте законне рішення за відсутності доказів обвинувачення.

Ще 23.11.2017 року стороною захисту через канцелярію прокуратури подано клопотання про завершення досудового розслідування, оскільки у військової прокуратури Львівського гарнізону немає для цього жодних правових підстав. У відповідь отримано жодним чином не мотивовану постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, хоча насправді заявлялось клопотання не про закриття, а власне про завершення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 283 КПК України. Не зважаючи на таке, підозрюваному вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування. Стороною захисту подано заперечення на продовження строку досудового розслідування, проте відповіддю на нього стало неправомірне та безпідставне рішення військового прокурора Львівського гарнізону про продовження строку досудового розслідування до 30.12.2017 року. Наголошує на тому, що жодних підстав для винесення 29 листопада 2017 року такої постанови прокурор не мав, оскільки установлений строк досудового розслідування фактично закінчився ще двома місяцями раніше. Це випливає, зокрема, із безпідставності зупинення досудового розслідування у період з 22 серпня по 19 жовтня 2017 року. У згадуваних клопотаннях та запереченнях сторони захисту наголошувалось на необхідності звернення до матеріалів кримінального провадження, згідно з якими ОСОБА_4 ще 22.08.2017 року з особистого прийому подав через канцелярію військової прокуратури Львівського гарнізону повідомлення із медичними виписками про те, що він завершив лікування та готовий з`явитись до прокуратури за першим викликом слідчого (прокурора). Відтак досудове розслідування мало бути відновлене ще 22.08.2017 року.

Проте в період з 22.08.2017 року по 19.10.2017 року досудове розслідування було безпідставно зупинене, слідчим жодні слідчі дії не вчинялись, хоча для цього не було перешкод. Це також є свідченням бездіяльності слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні.

20 грудня 2017 року з метою припинення тяганини досудового розслідування подано військовому прокурору Львівського гарнізону ОСОБА_6 скаргу про недотримання розумних строків досудового розслідування. У поданій скарзі наголошувалось на необхідності вжиття дієвих заходів щодо усунення порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2017 року та вирішення питання безвідкладного завершення досудового розслідування.

Станом на 05.01.2018 року стороною захисту не було отримано жодної відповіді чи бодай усної інформації про результати розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4х місяців, як і скарги військовому прокурору Львівського гарнізону від 20 грудня 2017 р. та вжиті заходи щодо припинення порушення строків досудового розслідування. Зважаючи на це, 05.01.2018 року стороною захисту було подано скаргу прокурору військової прокуратури Західного регіону України, яка станом на 12.01.2018 року не розглянута.

Як стало відомо 11 січня 2018 року, незважаючи на численні заперечення та скарги 30.12.2017 року першим заступником військового прокурора Західного регіону України безпідставно прийнято рішення щодо продовження строку досудового розслідування ще на місяць - до 30 січня 2018 року.

Вищенаведені аргументи дають підстави беззаперечно стверджувати про бездіяльність та вчинення неправомірних дій задля її приховування слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 , прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , військовим прокурором Львівського гарнізону ОСОБА_6 , першим заступником військового прокурора Західного регіону України Білоусом, оскільки ними не вжиті, передбачені законом заходи до завершення розслідування у розумні строки, а також припинення порушення законних прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 будучи у суді заперечили скаргу, подали докази того, що слідство здійснювалося на підставі КПК України, а саме було зупинено 30.08.17 для зясування обставин перебування підозрюваного на лікуванні, на даний час у встановленому порядку продовжено термін досудового слідства до 6 місяців, тобто до 29.03.18.

Заслухавши пояснення захисника, слідчого та прокурора, оглянувши клопотання та додатки до нього, частково матеріали кримінального провадження, слідчий суддя установив наступне.

Судом встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000025 від 06.02.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_4 .

03 червня 2017 року ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою від 05.01.2018 першого заступника прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 провадження передано за підслідністю до військової прокуратури Західного регіону України.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

КПК України передбачено повноваження, обовязки слідчого органу досудового розслідування. Так у ст. 40 Кодексу зазначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений на вчинення певних дій.

У відповідності до ч.5 ст40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З`ясовано, що станом на час прийняття рішення за скаргою у наявності мається постанова про продоження строків досудового розслідування від 27.01.18. заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_12 , згідно якої продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 29.03.18.

Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 састину першу статті 303 доповнено пунктом 9-1 за якою, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Зазначена норма вступила в дію з 07.12.2017 року.

Як установлено судом, органом досудового слідства неодноразово приймалося рішення у межах повноважень про продовження строків досудового розслідування: постановою від 28.11.17 продовжено строк до 3 місяців, тобто до 30.12.17 (а.п.13-15), постановою від 22.12.17 продовжено строк до 4 місяців, тобто до 30.01.18 (а.п.27-29), постановою від 27.01.18 продовжено строк до 6 місяців, тобто до 29.03.18 (а.п.87 - 88).

Також захисником ОСОБА_3 подавалися 23.11.17 клопотання до прокуратури Львівського гарнізону про закінчення досудового розслідування (а.п.16-21) та 20.12.17 скарга про недотримання розумних строків під час досудового розслідування (а.п.24-26).

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До скарги захисником також долучена копія від 24.11.17 постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_8 (а.п.22,23), а у скарзі зазначено, що таку копію постанови вони отримали.

Як убачається з матеріалів провадження, скарга подана нарочно через канцелярію суду 12.01.2018 року за спливом 10 денного строку винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника від 23(24).11.17. Захисником не подано підтверджуючих документів щодо причини оскарження постанови, або не розгляду скарги увстановлений строк, поза межами строку на оскарження.

05.01.18 захисник ОСОБА_3 звернувся до військового прокурора Західного регіону України зі скаргою про недотримання розумних строків під час досудового розслідування (а.п.35-39), якою просив скаргу задовольнити, скасувати постанову від 24.11.17 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, скасувати постанову про продовження строків досудового розслідування від 28.11.17 та безвідкладно завершити досудове розслідування у відповідності до ст.283 КПК України.

При огляді частини матеріалів кримінального провадження було зясовано, що мається лист від 05.01.18. заступника військового прокурора регіону ОСОБА_13 на адресу адвоката ОСОБА_3 (а.п.52). Однак, представник органу досудового розслідування не надав доказів щодо направлення даної відповіді на адресу захисника.

Законом надано право захиснику оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що військовою прокуратурою Західного регіону України неналежним чином розглянуто скарга від 05.01.18 захисника ОСОБА_3 , не винесено з цього приводу процесуальне рішення прокурора, що унеможливлю захиснику в повній мірі захистити своє право у судовому порядку.

Щодо бездіяльності у дотриманні розумних строків досудового розслідування, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.219 КПК України встановлені строки розслідування. При цьому ч.3 статті передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.

Звертаючись зі скаргою, захисник зокрема зауважував, що військова прокуратура Львівського гарнізону безпідставно з 22.08.17 і до 19.10.17 не здійснювала досудового слідства, у звязку з чим порушуються розумні строки. На спростування зазначеного, прокурор подав дві постанови від 29.08.17 про відновлення досудового розслідування та від 30.08.17 про зупинення досудового розслідування. Підставою до таких дій стало звернення ОСОБА_4 22.08.17 до прокурора із долученням копії лікарняного, з якого вбачається, що він закінчив лікуватися та направлення прокурором листа до лікувального закладу для підтвердження такої інформації.

Суду не представлено належних доказів щодо звернення прокурора до лікувального закладу, нагадування, реагування, оскільки запит прокурора так і не виконаний з 29.08. і до 19.10.17 року.

Передаючи провадження за підслідністю до військової прокуратури Західного регіону України, перший заступник прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 у постанові від 05.01.2018 у т.ч. зазначає і щодо неефективного досудового розслідування даного провадження прокуратурою Львівського гарнізону.

Враховуючи те, що під час розгляду даної скарги належним органом продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 29.03.18, суд не вбачає підстав до зобовязання слідчих та прокурорів безвідкладно завершити досудове розслідування та вчинити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу від 12.01.18 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000025 від 06.02.2017 року з метою відновлення провадження впродовж з 30.08. і до 19.10.17.

Визнати бездіяльність заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_13 щодо нерозгляду скарги від 05.01.18 захисника ОСОБА_3 .

Зобовязати військового прокурора військової прокуратури Західного регіону невідкладно розглянути скаргу від 05.01.18 захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2017 року та направити рішення прокурора заявнику.

У решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1