Справа № 404/4681/17
Номер провадження 1-кп/404/534/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0002005 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, раніше не судимою,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України за наступних обставин.

17.02.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував біля магазину "Ремонт мобільних телефонів та взуття", що знаходиться на території ринку «Жемчуг», що розташований по вул. Попова 20 в м. Кропивницький, де в цей час також перебував потерпілий ОСОБА_5 . В ході спілкування з останнім, між вказаними особами на фоні раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка.

ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , не маючи умислу спричиняти останньому середньої тяжкості - тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув долонями обох рук в груди потерпілого ОСОБА_5 , який стояв спиною до площадки розмірами 1м. на 1 м. та заввишки 10 см. над тротуаром. В результаті поштовху, ОСОБА_5 не втримав рівновагу та почав падати назад але намагаючись встояти на ногах, обперся ногою об край, вище вказаної площадки, в результаті чого підвернув ногу та впав на спину на поверхню площадки. Від вказаного падіння ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 888 від 13.07.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо суглобового перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки з гематомою м`яких тканин, яке відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17.02.2017 року приніс на ремонт мобільний телефон. Оскільки для оплати вартості ремонту телефону не вистачало 20 грн., а телефон був конче необхідним і ОСОБА_5 вимагав оплату на місці, спересердя штовхнув останнього. Падаючи, потерпілий підвернув собі ногу.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 128 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, є особою, що не має судимості, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1