У Х В А Л А
13.01.2018 Справа №607/681/18

номер провадження 1-кс/607/377/2018

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, раніше судимого, востаннє:

-01.10.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.198 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5

встановив:
Cтарший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та те, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Як вбачається із клопотання, у ОСОБА_8 , який раніше судимий за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин у м. Тернопіль особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 09 січня 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_8 згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього, прибули у житловий будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 .

Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995,в період часу з 22.00 год. 09 січня 2018 року по 18.00 год. 10 січня 2018 року, з метою збуту, незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін,масою в перерахунку на основу 45,9498 грама, що згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, являється особливо великим розміром.

Надалі, 10 січня 2018 року близько 18 год., з метою збуту незаконно виготовленої психотропної речовини - амфетамін, масою в перерахунку на основу 45,9498 грама, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , перевозили її із с. Озерна вул. Під лісом у м. Тернопіль.

Однак, цього ж дня, близько 18.45 год. працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та проведено його санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлену з метою збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 45,9498 грама, обіг якого обмежено.

10 січня 2018 року ОСОБА_5 о 23.20 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону №3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вказує на необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 та відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить суд застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила про те, що являється матір`ю підозрюваного. Її син на даний час одружений, має малолітню дитину. У зв`язку з тим, що його дружина вийшла на роботу, доглядає сина. Характеризує підозрюваного як хорошу людину. Вказує про те, що домашній арешт він може відбувати як за місцем свого проживання, так і за місцем її проживання АДРЕСА_2 . Окрім того зазначає, що вона є пенсіонером, батько підозрюваного важко хворіє.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила про те, що являється тещею підозрюваного. Характеризує ОСОБА_5 як спокійну, хорошу людину. Вказує на те, що в нього з дружиною хороші відносини, він добре до неї ставиться, а також дуже любить свого сина. Через те, що дочка вийшла на роботу, він доглядає дитину. Зазначає, що житло за адресою АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, в квартирі проживають вона та ОСОБА_5 з сім`єю. Не заперечує щодо можливості відбуття домашнього арешту підозрюваним в належній їй квартирі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: протоколом обшуку від 10.01.2018 року; висновком експерта №2-9/18 від 11.01.2018; висновком експерта №2-8/18 від 11.01.2018; рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10.01.2018 року.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, на утриманні малолітня дитина, раніше судимий, на даний час триває судовий розгляд щодо пред`явленого йому обвинувачення за ст. 307 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на утриманні батьки пенсійного віку.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_5 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час досудовим розслідування не встановлено, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на досудове розслідування. Також, ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інший більш м`який вид запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги наведене, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, визначеному законом у даному випадку, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування менш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити та застосувати відносно даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 23 год. 20 хв. 10 січня 2018 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 20 хв. 10 березня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у сумі 528 600 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні № 0000182 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами та свідками, у межах даного кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1