Справа № 574/842/15-к
Провадження 1-кс/574/128/2015

У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
, судимість не знята та не погашена
підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців стосовно підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи тим, що останній, завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 151 111 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча сто одинадцять) грн. 32 коп..
Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив продовжити відносно ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців.
Перевіривши підстави клопотання слідчого та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та доводи захисника ОСОБА_4 щодо можливості обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу більш м"якого ніж тримання під вартою , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний злочин було вчинено ОСОБА_6 , якому 02.06.2015 року було вручено повідомлено про підозру.
03.06.2015 року Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 10 годин 50 хвилин 01.08.2015 року. При цьому 28.07..2015 року постановою прокурора Буринського району строк досудового слідства продовжено до трьох місяців.
Вказаний запобіжний захід обраний з врахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, даних про його особу та інших вимог процесуального закону.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжного заході у виді тримання під вартою відпала.
Граничний строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.08.2015 року о 10 год. 50 хв.. Крім цього, в даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме отримати інформацію про зняття грошових коштів з платіжних пластикових карток на ім`я ОСОБА_9 , яка перебуває ПАТ Комерційного Банку «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, відкрити матеріали кримінального провадження підозрюваному та його захиснику в порядку ст. 290 КПК України, а також надати доступ для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які маються в розпорядженні, в тому числі доступ до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості, або сприяти пом`якшенню покарання, для чого необхідно продовжити строк тримання під вартою. На даний час є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`якого покарання, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, за місцем свого мешкання характеризується позитивно, має родину, не працює, раніше неодноразово судимий, а тому існують підстави вважати, що він може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а тому застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1), крім тримання під вартою, не можливо застосувати.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 93-194, 196, 197,199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 10 годин 50 хвилин 01.09.2015 року
Виконання ухвали покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2015 року _______________________

підпис