overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4671/14-к
Провадження № 1-кс/520/596/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
18.04.2014 року

м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом її клопотань про проведення слідчих дій і ненадання вмотивованої відповіді за наслідком розгляду клопотань у встановлені строки,
ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом її клопотань про проведення слідчих дій і ненадання вмотивованої відповіді за наслідком розгляду клопотань у встановлені строки, в рамках відновленого кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013р.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Крім того, ст.ст.220, 221 КПК України встановлений обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого у визначені цим Кодексом строки.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом її клопотань про проведення слідчих дій і ненадання вмотивованої відповіді за наслідком розгляду клопотань у встановлені строки, в рамках відновленого кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013р.
Призначити дату розгляду скарги на 16.30 годин 22 квітня 2014 року.
Викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1176/14
УХВАЛА
06.08.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси
під головуванням ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід судді ОСОБА_6 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, у кримінальному провадженні №0003087, внесеному до ЄРДР від 27.5.2013р., у справі № 520/14465/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що той є упередженим у справі, тому що під час судового розгляду допускає порушення права на захист, відмовляючи в задоволенні його клопотань, та намагається завершити з`ясування обставин у справі і перейти до судових дебатів.
В судовому засіданні обвинувачений додаткових доводів заявленому відводу не навів, підтримав заявлений ним відвід.
Захисник також підтримав заяву про відвід та пояснив, що суддею ОСОБА_6 під час розгляду справи приймаються процесуальні рішення відповідно до вимог закону, суддя не висловлювався про судове рішення, яким намагається завершити судовий розгляд.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід і пояснив, що суддя ОСОБА_6 здійснює судове провадження у справі відповідно до вимог процесуального законодавства та порушень не допускав. Він не висловлював власну думку про остаточне рішення у справі.
Суддя ОСОБА_6 від будь-яких пояснень відмовився.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи обвинуваченого про відвід судді, вважає, що відвід судді ОСОБА_6 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, підлягає відхиленню.
Так, з наданої заяви про відвід не вбачається законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України, для відводу судді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6067/14-к
Провадження № 1-в/520/136/14
ПОСТАНОВА
28.05.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси
під головуванням ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець м.Одеси, з середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2012 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст.ст.187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одесской області та засуджений ОСОБА_4 , завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, явку їх обов`язковою суд не визнавав, а тому подання розглянуто без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав не повною підготовку матеріалів і прохав їх повернути на доопрацювання до ініціатора подання, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одесской області для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 4081, 411 КПК України (1960 року), у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру про судимість ОСОБА_4 станом на 21.05.2014 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим.
В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до КВІ Київського району м.Одеси для належної їх підготовки.
Керуючись ст.78 КК Украины, ст.ст.4081, 411 КПК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст.165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/455/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та від покарання у зв`язку із закінчення строків давності

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 20.08.2014 року надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), від кримінальної відповідальності та від покарання у зв`язку із закінчення строків давності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів вбачається, що учасниками судового провадження є прокурори прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисником адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), від кримінальної відповідальності та від покарання у зв`язку із закінчення строків давності, на 27 серпня 2014 року о 16.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурорів прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

підозрювану ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1485/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
19.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданими ОСОБА_2 заявами: про злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України, в якій він повідомляв про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також, про злочин, передбачений ст.189 ч.2 КК України, в якій він повідомляв про факти вимагання належному йому майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданими ОСОБА_2 заявами про злочин: передбачений ст.289 ч.3 КК України, в якій він повідомляв про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також, передбачений ст.189 ч.2 КК України, в якій він повідомляв про факти вимагання належному йому майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Призначити розгляд скарги на 09:00 год. 22 вересня 2014 року.
Викликати заявника.

Про розгляд скарги сповістити начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1749/14
УХВАЛА
05.11.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання потерпілої сторони та не прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0005752 від 29.10.2013 року.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання потерпілої сторони та не прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0005752 від 29.10.2013 року.
Призначити дату розгляду скарги на 09.00 годин 7 листопада 2014 року.
Викликати заявника - адвоката ОСОБА_2 та вказану у скарзі особу - слідчого СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/587/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 28.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 05.12.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 28.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є старший прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 28.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.2 КК України, на 19 грудня 2014 року о 15.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
старшого прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3
та обвинувачений ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2442/15-к
Провадження № 1-кс/520/308/15
УХВАЛА
про повернення скарги
26.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який не визнає її потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси (не зазначено прізвище), який не розглянув її заяву, не визнає її потерпілою і цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000235.

Заява була передана судді для провадження 26.02.2014 року.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України слідчим суддею можуть бути розглянуті скарги на бездіяльність прокурора, пов`язану із нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Прокурор відповідно до ст.55 КПК України зобов`язаний вчинити певні процесуальні дії після подачі заяви про залучення особи в якості потерпілого, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З наданих матеріалів вбачається, що заяву про визнання потерпілою заявник подала прокурору 07.02.2015р., а скаргу на його бездіяльність - 23.02.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку. При цьому заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, не зазначені причини, з яких заявник не змогла своєчасно звернутися за захистом своїх прав і інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора, який не визнає її потерпілою і не вчиняє інших дій на дотримання прав потерпілої.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлена права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3546/15-к
Провадження № 1-кс/520/486/15
УХВАЛА
17.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004801 від 20.11.2014р., за фактом підроблення невстановленими особами декларації про початок виконання будівельних робіт, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної постанови. Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004801 від 20.11.2014р., за фактом підроблення невстановленими особами декларації про початок виконання будівельних робіт, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Викликати у судове засідання на 09.00 год. 18 березня 2015 року заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , процесуального керівника старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 , якому запропонувати надати матеріали кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2940/15-к
Провадження № 1-кс/520/370/15
УХВАЛА
04.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язаної із не розглядом її клопотань,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 і процесуального керівника - прокурора прокуратури Київськогорайону м.Одеси ОСОБА_4 , пов`язаної із не розглядом її клопотання у кримінальному провадженні №0000633 від 12.02.2015 року.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурор, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

В скарзі також зазначені інші вимоги, які не пов`язані із предметом скарги, щодо яких встановлені інші порядок і строки розгляду, або які взагалі не підлягають розгляду. Разом з тим, по додаткових вимогах заявника можна прийняти відповідні рішення в межах розгляду скарги.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 і процесуального керівника - прокурора прокуратури Київськогорайону м.Одеси ОСОБА_4 , пов`язаної із не розглядом її клопотання у кримінальному провадженні №0000633 від 12.02.2015 року.

Призначити дату розгляду скарги на 16.15 годин 06 березня 2015 року.

Викликати заявника та слідчого, прокурора.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3195/15-к
Провадження № 1-кс/520/424/15
УХВАЛА
про повернення скарги
11.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочин.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі скарги повинні розглядатися судами із дотриманням правил підсудності.

Дана скарга підсудна Київському районному суду м.Одеси, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого установи, яка територіально розташована на території Київського району м. Одеси, на яку поширюється юрисдикція Київського районного суду м.Одеси.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З наданих матеріалів вбачається, що заяву про злочин заявником було подано 12 лютого 2015 року. З урахуванням положень ст.ст.214, 304 КПК України заявник повинен був дізнатися про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та звернутися до суду зі скаргою не пізніше 23 лютого 2014 року. Але заявник звернувся до суду лише 10 березня 2014 року.

При цьому заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скаргу подано після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочин, разом з усіма доданими до скарги документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1