overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/167/2018
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року на потерпілих, в тому числі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було накладено грошове стягнення в розмірі 1762 грн. в зв`язку з їх неявкою до суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заявили клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення та пояснили, що вони не з`являлись до суду з поважної причини, оскільки не отримували судових повісток. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що не з`явився до суду в зв`язку з хворобою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що неявка потерпілих в судове засідання була з поважних причин, та приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню, а ухвала про накладення грошового стягнення стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2018 року про накладення грошового стягнення в розмірі 1762 грн. відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - скасувати.

Копію ухвали вручити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/8036/15-к 06.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«6» квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року призначити на 05 липня 2018 року на 11 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №490/1380/18 10.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 201 8 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.
У поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даної скарги Центральним районним судом м. Миколаєва.

Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області (справа №490/1380/18).

ОСОБА_5 оскаржуються обставини не вчинення процесуальної дії - внесення до ЄРДР відомостей, що містяться в її заяві про вчинення злочину суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , яке на думку заявника, є передбаченим законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 2 ст. 32 КПК України, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено передати матеріали вказаної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про їх направлення на розгляд іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Як вбачається зі змісту подання, ОСОБА_5 оскаржуються обставини не вчинення процесуальної дії - внесення до ЄРДР відомостей, що містяться в її заяві про вчинення злочину суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , яке на думку заявника, є передбаченим законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, розгляд даної скарги Центральним районним судом м. Миколаєва неможливий.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість розгляду даної скарги ОСОБА_5 Центральним районним судом м. Миколаєва, вказані матеріали слід направити на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ __________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/967/18
Провадження № 1-кп/496/179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого- ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 від 19.01.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання ставиться питання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.
Учасники судового процесу не заперечували проти складення досудової доповіді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Наступне судове засідання відбудеться 17 травня 2018 року о 14:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 495/2819/18
№ провадження 1-кс/495/1703/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 02.04.2018 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/2817/18
№ провадження 1-кс/495/1702/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 02.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/7807/15-к
1-кп/214/150/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднанні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004395 від 02.12.2014 року та №0000107 від 10.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за № 0004395 від 02.12.2014 року) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Крім того, 21 жовтня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0000107 від 10.01.2015 року) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Вказані кримінальні провадження об`єднанні ухвалою суду від 05.10.2016 року.
На підставі розпорядження №395 від 30.03.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з постановленням ухвали суддею ОСОБА_4 про задоволення самовідводу.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.03.2018 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 33, 35, 318, 319 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004395 від 02.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та №0000107 від 10.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/446/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 06.01.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 16-00 год. 02.05.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/957/18 Справа № 204/6147/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Крсногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Крсногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/896/18
1-кс/504/378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області,
Адвокат в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , не з`явився до суду надав заяву про розгляд даної скарги за його відсутності. В попередньому судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2018 року заявлену скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області підтримав, просив суд її задовольнити.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав. Адвокат в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/194/16-к
Провадження № 1-кп/506/23/18
У Х В А Л А
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 розглянуте не було.
Зазначений свідок була належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати по відношенню до свідка ОСОБА_7 приводу.
Керуючись ст.66, 140-143 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 18.04.2018 року до 10.00 год.
В судове засідання доставити приводом свідка ОСОБА_8 , мешканку с. Новосамарка Окнянського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/235/18
Провадження по справі № 1-кп/281/45/18
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року смт Лугини
В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2018