Провадження № 1-кс/761/8940/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004685,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004685 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що 05.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229 України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того 25.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 завершено, а матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , виділені в це кримінальне провадження №0004685.

13.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України направлено до Богунського районного суду м. Житомир.

12.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004685 продовжено до 31.05.2018.

За адресою реєстрації підозрюваний ОСОБА_5 не проживає, проведеними заходами встановити його фактичне місце знаходження не виявилось за можливе. Будучи належним чином повідомлений про підозру, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

12.03.2018 оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004685.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004685 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваного пов`язують з невстановленням місця знаходження ОСОБА_5 та відсутністю його за місцем проживання, переховуванням ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

При цьому в матеріалах клопотання відсутні дані про вручення підозри ОСОБА_5 у передбачений КПК України спосіб у відповідності до ст. 278 КПК України. Також відсутні дані про ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, оскільки в матеріалах клопотання відсутні дані про направлення викликів за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, при посиланні в клопотанні на відсутність особи за адресою місця проживання, письмове повідомлення про підозру в такому випадку не вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Виходячи з матеріалів клопотання, не убачається, що ОСОБА_5 належним чином викликався слідчим, прокурором в порядку, встановленому Главою 11 КПК України, примусовий привід підозрюваному не оголошувався, причини його неявки до слідчого належним чином не перевірялися, при цьому відсутні відомості про перевірку даних проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором в суді не доведено обставини, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, відсутні належні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховується від органів досудового розслідування, що не підтверджено достатніми фактичними даними та матеріалами клопотання, такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання. Постанова про оголошення особи у розшук не може слугувати єдиним тому підтвердженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004685 відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1