Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4435 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської від 09 лютого 2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в заяві ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року щодо вчинення службовими особами Семенівського районного суду Чернігівської області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 382 КК України. Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської від 09 лютого 2018 року про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому згідно ч. 4 ст. 399 цього Кодексу суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Пунктом 2 частини 2 статті 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, тому вона відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України є предметом касаційного розгляду.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначеним положенням процесуального закону не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, суддя апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Менського районного суду Чернігівської від 09 лютого 2018 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Вирішення питання щодо відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вказаної норми процесуального закону здійснюється суддею-доповідачем апеляційного суду одноособово, без виклику учасників кримінального провадження. За таких обставин доводи касаційної скарги ОСОБА_4 є безпідставними, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3