Провадження № 1-кс/734/1197/17 Справа № 734/4336/17
У х в а л а

іменем України

19 грудня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000884, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000884 від 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 19.30 годині 15 грудня 2017 року у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «OPEL KADETT 1.4 І» р.н. НОМЕР_1 , у темну пору доби, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , якого від отриманих тілесних ушкоджень доставлено до Остерської ЦРЛ. Відомості за вказаним фактом 16 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 15 грудня 2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у АДРЕСА_1 вилучено велосипед марки «ММВЗ» чоловічий, чорного кольору, належний ОСОБА_6 . Вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Заслухавши позиції слідчого і прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так як вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, вона має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед марки «ММВЗ» чоловічий, чорного кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя