Справа № 274/2718/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/350/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
м. Бердичів 30.05.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в кінці березня 2014 р. близько 02 години ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні бані, розташованої по АДРЕСА_1 , вийшов до коридору, щоб покликати господаря, де помітив електричну ланцюгову пилу «Forte» моделі FES 24-40B та зварювальний апарат «Stark» моделі WD 160, належні ОСОБА_8 і вирішив їх викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , скориставшись, що у коридорі приміщення бані нікого немає, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов до коридору, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме:
- електричну ланцюгову пилу «Forte» моделі FES 24-40B вартістю 455 гривень;
- зварювальний апарат «Stark» моделі WD 160 вартістю 637 гривень 50 копійок.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1092 гривні 50 копійок.
12.04.2014 р. близько 22 години ОСОБА_3 під час відпочинку в приміщенні розважального закладу «Лагуна», що по вул. Білопільська, 93, в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_9 передати йому мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка.
ОСОБА_9 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , передав йому свій мобільний телефон «LG Е-730».
Отримавши мобільний телефон та скориставшись неуважністю ОСОБА_9 , ОСОБА_3 залишивши розважальний заклад, пішов, а мобільний телефон не повернув. Таким чином ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом, повторно, заволодів майном належним ОСОБА_9 , а саме:
- мобільним телефоном «LG Е-730» вартістю 1875 гривень, в якому знаходились:
- карта пам`яті на 8 Гб вартістю 70 гривень;
- сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 9 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1969 гривень.
21.04.2014 р. близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на автобусній зупинці, що неподалік будинку № 40/1, по вул. Котовського в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою попросив у ОСОБА_10 передати йому мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка.
ОСОБА_10 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , передав йому свій мобільний телефон «FLY IQ449».
Отримавши мобільний телефон та скориставшись неуважністю ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , залишивши автобусну зупинку, поїхав на автомобілі таксі, а мобільний телефон не повернув. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом, повторно, заволодів майном належним ОСОБА_10 , а саме:
- мобільним телефоном «FLY IQ449» вартістю 800 гривень, в якому знаходились:
- карта пам`яті на 16 Гб вартістю 125 гривень;
- сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень;
- сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 955 гривень.
25.04.2014 р. близько 01 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриту кватирку вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_11 , а саме:
- газову колонку «Elektrolux» вартістю 600 гривень;
- двигун від холодильника «Snaige» вартістю 500 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.
30.04.2014 р. близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_3 під час відпочинку в приміщенні розважального закладу «Нептун», що по вул. Вінницька, 42-А, в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_12 передати йому мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка.
ОСОБА_12 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , передав йому свій мобільний телефон «НТС».
Отримавши мобільний телефон та скориставшись неуважністю ОСОБА_12 , ОСОБА_3 залишив розважальний заклад, а мобільний телефон не повернув. Таким чином ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом, повторно, заволодів майном належним ОСОБА_12 , а саме:
- шкіряний чохол до мобільного телефону вартістю 50 гривень;
- мобільним телефоном «НТС» вартістю 1775 гривень 06 копійок, в якому знаходились:
- карта пам`яті на 8 Гб вартістю 70 гривень;
- сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1870 гривень 06 копійок.
11.05.2014р. близько 01 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриту кватирку вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_11 , а саме:
- газову плиту «Брест» вартістю 750 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди на суму 750 гривень.
13.05.2014р. близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою ключа, який був залишений ОСОБА_13 під ковриком, відкрив двері та проник до квартири звідки повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_14 , а саме:
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_14 заподіяно матеріальної шкоди на суму 3472 гривні 20 копійок.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав і дав пізнавальні покази.
Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також показаннями потерпілих. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 28.12.2012 р. до ОСОБА_3 було застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, навчається у вечірній школі, не зробив для себе належних висновків і продовжує вчиняти злочини, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня 11 класу Бердичівської загальноосвітньої ІІ-ІІІ ступенів школи № 3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_5 , в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали - до 29 липня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1