Справа № 180/784/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніп-петровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду по крмінальному провадженню № 0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2018 року близько 12-00 год. На території парку по вул. Парковій в м. Маргаці. Під час складання про токолу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_4 виявлено суху речовину, ззовні схожу на психотропну речовину амфетамін.. З метою фіксації обставин кримінального правопорушення, слідчим проведено огляд та вилучено у ОСОБА_4 два сліп-пакети із речовиною білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину. Тому слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду речовини, яка була вилучена у ОСОБА_4 .

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Особистий огляд і огляд речей провадиться уповноваженою особою в присутності двох понятих відповідно до ст. 264 КУпАП, про що складається відповідний протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Наявність згоди особи на огляд речей, якими вона володіє, не звільняє від обов`язку прокурора, слідчого звернутися з клопотанням про проведення обшуку чи огляду житла до слідчого судді, оскільки має бути дотримано положення ст. ст. 234, 237 КПК України.

Згідно клопотання слідчого та наданих до нього матеріалів, 24.04.2018 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-4 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби на території парку по вул. Парковій в м. Марганці. Згідно даного протоколу особистий огляд і огляд речей відповідно до ст. 264 КУпАП не проводився.

До клопотання додана заява ОСОБА_4 від 24.04.2018 року на ім`я слідчого ОСОБА_3 , про добровільну видачу для проведення огляду двох пакетів із сухою речовиною.

Згідно протоколу огляду предметів від 24.04.2018 року, в період часу з 14-22 год по 14-30 год. Слідчий ОСОБА_3 , у присутності понятих, провів огляд речей ОСОБА_4 , який із внутрішнього карману своєї куртки вийняв та надав для проведення огляду два сліп-пакети з сухою речовиною.

Враховуючи надані слідчим до клопотання матеріали, суд не знаходить підстав для надання дозволу на проведення огляду речей ОСОБА_4 , оскільки слідчим на обґрунтування клопотання не надано суду доказів, які б підтверджували підстави проведення огляду ОСОБА_4 , без врахування заяви останнього про надання добровільної згоди на огляд речей.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей о реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність. встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , внесені до реєстру 24.04.2018 року о 22-33 год..

Згідно наданих до клопотання слідчого матеріалів, огляд предметів проведено слідчим 24 квітня 2018 року в період часу з 14-22 год по 14-30 год., тобто слідчі дії розпочалися до внесення відомомстей до ЄРДР, що є порушенням ч. 3 ст. 214 КПК України. а тому даний протокол слідчої дії суд не може визнати допустимим доказом відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України.

Таким чином, оцінивши викладені в клоптанні слідчого обставини та додані матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду речовини, вилученої у ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000269 від 24.04.2018 року за ознаками криміналоьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1