Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/583/2017 Справа № 641/5698/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001833 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківської області, громадянина України, із освітою 9 класів, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 року у період часу з 11.50 по 12,10 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля паркану « Кінного ринку» за адресою: м. Харків, мйдан Захисників України,1а, а саме навпроти автостанції № 3 « Кінний ринок», перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, у публічному місці, почав порушувати громадський порядок шляхом висловлювання нецензурними словами у бік поліцейського Управління патрульної поліції у м.Харкові Департамента патрульної поліції ОСОБА_6 . На неоднократні вимоги зазначеного працівника поліції заспокоїтись та припинити порушення громадського порядку, ОСОБА_4 не реагував та свої протиправні дії не припиняв. Після чого останньому було роз,яснено, що у разі продовження ним протиправних дій, до нього будуть застосовані заходи фізичного впливу та у подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на законні вимоги працівника правоохоронних органів, ОСОБА_4 їм не підкорився, та намагаючись протидіяти законній діяльності поліцейського з охорони громадського порядку, демонструючи свою зневагу до працівника правоохороних органів, почав вчиняти активний фізичний опір, який виразився у спробі схопити ОСОБА_6 руками за формений одяг та вдарити його. Дані дії супроводжувались нецензурними висловлюваннями у бік поліцейського, на що ОСОБА_4 було зроблено повторне зауваження та висунуто вимогу про негайне припинення протиправних дій.
Однак, ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти протиправні дії та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 виконує свої службові обов,язки по охороні громадського порядку, маючи умисел, спрямований на опір працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, продовжив вчинення активного фізичного опору та проявив неповагу до правоохоронних органів, а саме схопив ОСОБА_6 за формений одяг, повалив його на асфальт та намагався вдарити рукою. Дії ОСОБА_4 , направлені на активний фізичний опір працівнику поліції, були припинені лише після застосування засобів фізичного впливу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 26.07.2017 року вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов,язків щодо охорони громадського порядку.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч.2 ст. 342 КК України тобто опір працівникову правоохоронного органу під час виконання цією особою покладеного на неї обов,язку щодо охорони громадського порядку.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер», КЗОЗ " Обласний психоневрологічний диспансер" не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Відповідно до ст. 67 КК України обставино, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення злочину у стані алкогольного сп,яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи ;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації , за місцем проживання останнього.
Запобіжний захід, який був застосованний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2017 року у вигляді домашнього арешту після набуття вироком законної чинності скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1