overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6264/17
Провадження № 1-в/644/747/17
Ухвала
Іменем України
21 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України про застосування до Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:
02.10.2017 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_4 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив суд звільнити від відбування покарання, призначеного судом.

21.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 з клопотанням не розглядати вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України суд, ст.ст. 74, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2138/17
Провадження № 1-кп/675/126/2017
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. м. Ізяслав
31 жовтня 2017 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому СІЗО № 29.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням під вартою в Хмельницькому СІЗО № 29, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
Адміністрації Хмельницького СІЗО № 29 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006883, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 09.11.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , що повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 15 грудня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 12. 10. 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04. 10. 2017 року, ухвалу слідчого судді від 14. 09. 2017 року залишено без змін.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.
Отже, виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.
Саме такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року.
Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
З огляду на викладене вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 21, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2034/1-808/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. ч. 1,2 ст. ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. ч. 1,2 ст. ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 185 УК Украины
В судебное заседание подсудимая ОСОБА_5 не является, о причинах неявки суду не сообщает.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым доставить подсудимую ОСОБА_5 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: п. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 01.10.2013 г. к 12 часам 30 минутам:
Подсудимую:
АДРЕСА_1 данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_6 Шинкарчук
У Х В А Л А
Справа № 147/391/17

Провадження № 1-в/126/107/2017

23 жовтня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, засудженого 14.06.2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28.09.2017 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 п.«в`ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Крім того, 18.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.06.2017 року на підставі п.«в`ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Бершадського районного суду від 23.10.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено та звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Маньківка Бершадського району Вінницької області від відбування покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.06.2017 року, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи , що питання застосування до засудженого ОСОБА_5 п.«в`ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» судом вже вирішено суд вважає, що наявні підстави для залишення подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 п.«в`ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 п.«в`ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3068/17
Провадження по справі № 1-кп/129/427/2017
У Х В А Л А
14.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
10.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 13.12.2017 р. о 10:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1554/17
У Х В А Л А
22.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у криміналоьному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 20.04.2017 року -по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання вдруге не з`явився свідок ОСОБА_6 , , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор наполягає на привід свідка, оскільки його пояснення мають суттєве значення для обєктивного розгляду справи. .

Учасники процесу не заперечують..

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка грунтується на нормах закону та підлягає задоволенню, оскільки без допиту його провести розгляд справи неможливо.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Слухання справи відкласти на 07 грудня 2017 року на 14 год.

Доставити приводом через Козятинський ВП на зазначену дату в судове засідання в приміщення Козятинського міськрайонного суду, свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання в частині приводу свідка направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНПУ у Вінницькій області

Ухвала остаточна.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 142/1078/17
У Х В А Л А
20.11.2017
Слідчий суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, юриста 1-го класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2017 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, юрист 1-го класу ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 47729679, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК та може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 369 КПК України,-

у х в а л и ла:
Призначити клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, юриста 1-го класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1558/17
16 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області смт. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 14.01.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1029/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48,49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 29 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/2741/17
Провадження № 1-кп/488/259/17 р.
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити на 16-15 год. 12.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1