Провадження № 1-кп/760//17
Справа №760/9554/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2013 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 09.05.2017 з місця відбування покарання по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_8 15.05.2017, приблизно о 23.00 год. проходячи по пр. Повітрофлотському, 44 в м. Києві, помітив автомобіль «Mitsubishi lance» д.н.з. НОМЕР_1 , з багажника якого таємно повторно викрав ноутбук «Самсунг» вартістю 5000 грн., сумку до нього вартістю 500 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 грн.

16.05.2017, приблизно о 02.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Стадіонній, 21/1 в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в автомобілі «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 розбив скло передніх правих дверей та викрав відеореєстратор вартістю 5000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму та з місця вчинення злочину зник.

17.05.2017, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи по пр. Повітрофлотському, 52 в м. Києві, розбив праве переднє скло автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав відео реєстратор та з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

21.05.2017, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Волгоградській, 27 в м. Києві, розбив скло лівих задніх пасажирських дверей автомобіля «Тойота Карола» д.н.з. НОМЕР_4 , звідки викрав електрону сигарету, навігатор «Stick pico» вартістю 1200 грн., зарядний пристрій вартістю 200 грн. та грошові кошти в сумі 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 400 грн. та з місця вчинення злочину зник.

23.05.2017, приблизно 23.30 год. обвинувачений перебуваючи по вул. Т. Яблонської, 6 в м. Києві, розбив скло лівих задніх дверей автомобіля «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_5 , та повторно таємно викрав дитяче крісло фірми «Еспіро Каппа» вартістю 3000 грн., парфуми «Ван міліон» вартістю 1000 грн. і сонцезахисні окуляри марки «Маріо Россі» в чохлі вартістю 1000 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

26.05.2017, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Т. Яблонської, 1 в м. Києві, розбив праве заднє скло автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_6 , звідки викрав відеореєстратор та тримач до нього загальною вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Далі, у цей же день, приблизно о 01.50 год., обвинувачений перебуваючи по вул. Т.Яблонської, 1 в м. Києві, розбив праве заднє скло автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_7 , звідки повторно таємно викрав компресор для накачки коліс, інструменти, два підголівники та окуляри на загальну вартістю 5000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зазначену суму та з місця вчинення злочину зник.

27.05.2017 ОСОБА_8 , приблизно о 04.46 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , розбив праве переднє скло автомобіля «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_8 , і викрав відеореєстратор, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

03.06.2017, приблизно о 05.00 год., обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Єрнста, 12 в м. Києві, розбив переднє скло автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_9 , звідки таємно повторно викрав відеореєстратор вартістю 2000 грн. та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

А також, 09.06.2017, приблизно о 15.35 год., ОСОБА_8 зайшов у приміщення гуртожитку по АДРЕСА_3 , піднявся на третій поверх та виявив, що вхідні двері кімнати № НОМЕР_10 відкриті і в ній нікого немає. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зайшов до вищевказаної кімнати, звідки таємно викрав ноутбук марки «Асер» вартістю 5000 грн. та рюкзак вартістю 700 грн. в який був поміщений ноутбук. Після вчинення крадіжки обвинувачений переклав ноутбук у свій рюкзак, а рюкзак, який викрав, залишив у вбиральні на четвертому поверсі зазначеного гуртожитку, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно вчинив на території м. Києва 9 епізодів крадіжок чужого майна з автомобілів потерпілих шляхом розбиття в них скла протягом травня-червня 2017 року, а також крадіжку ноутбука з проникненням у кімнату в гуртожитку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 6500 грн. та призначити ОСОБА_8 покарання в рамках закону.
Обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цивільні позови не заявили, щодо міри покарання ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, умисні дії ОСОБА_8 які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в житло, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, та дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.05.2002 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 6500 грн.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати покладає на ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 09.06.2017.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Речові докази: диск з записом відео спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; рюкзак сірого кольору та ноутбук марки «Асер» чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1