Провадження № 1-кс/359/13/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень у визначений законом строк, -
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга, яку скаржник обґрунтовує тим, що він подав слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження доказів правової позиції потерпілого. Проте, жодного повідомлення у письмовому вигляді або за номером телефону щодо результатів розгляду даного клопотання зщаявнику не надходило. Слідчі неодноразово ухилялися від виконання своїх зобов`язань за законом та не виконують слідчі дії відповідно до своїх повноважень за КПК України.
Тому ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та зобов`язати його розглянути клопотання від 15.12.2017 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи скарги та просили задовольнити її.
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Неявка слідчого, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали кримінального провадження № 0001432 від 27.06.2017 року, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001432 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року
Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_4 зазначає, що він 15.12.2017 року звернувся до слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження документів. Однак вказане клопотання слідчим у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто та взагалі не повідомлено заявника про результати розгляду.
Судом встановлено, що 31.10.2017 року начальник 3-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001432 від 27.06.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховую встановлене вище та виходячи з того, що згідно ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування, на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вимоги, заявлені у скарзі, оскільки досудове кримінальне провадження вже закрито слідчим.

Даний висновок тягне за собою необхідність прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на наявність права оскаржити слідчому судді постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що прямо передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 220, 284, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та відповідно вимог ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1