пр. № 1-кс/759/889/18
ун. № 759/3358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження № 002575 про накладення арешту на 22 системних блоків, 22 моніторів до стаціонарних комп`ютерів, столи в кількості 23, стільці в кількості 20 штук, клавіатури в кількоті 22 штуки, та грошові кошти з каси вказаного закладу в сумі 1875 грн., пультовий пристрій «Hakvision» та пристрій для друку чеків «ThermalReceipt», які були вилучені за протоколом обшуку 07.03.218 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Святошинського району м. Києві а також за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 ,; АДРЕСА_7 ,; АДРЕСА_8 ,; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ,; АДРЕСА_2 ; м.Київ, вул. К. Уборевича,3; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 кут будинку; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_1 , надаються послуги із зайняття гральним бізнесом без дозвільних документів.

Так проаналізувавши офіційні ресурси МСЛ ІНФОРМАЦІЯ_1 та УНЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено відсутність за адресами розповсюдження миттєвої лотереї закладу за адресою: АДРЕСА_1 .
07.03.2018 за ухвалою слідчого суддя Святошинського районного суду м. Києва, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ходія проведення якого було виявлено та вилучено 22 системних блоків, 22 моніторів до стаціонарних комп`ютерів, столи в кількості 23, стільці в кількості 20 штук, клавіатури в кількоті 22 штуки, та грошові кошти з каси вказаного закладу в сумі 1875 грн., пультовий пристрій «Hakvision» та пристрій для друку чеків «ThermalReceipt».
12.03.2018 слідчим у вказаному кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, щодо вилученого в ході обшуку майна.
Враховуючи вищевикладене, 22 системних блоків, 22 моніторів до стаціонарних комп`ютерів, столи в кількості 23, стільці в кількості 20 штук, клавіатури в кылькоті 22 штуки, та грошові кошти з каси вказаного закладу в сумі 1875 грн., пультовий пристрій «Hakvision» та пристрій для друку чеків «ThermalReceipt», неможливо використати, як речові докази у кримінальному № 0002575 від 24.03.2017, без накладення арешту, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою проведення відповідних судових експертиз.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладений у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Майно на яке накладається арешт може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні. Вважаю арешт майна співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на на 22 системних блоків, 22 моніторів до стаціонарних комп`ютерів, столи в кількості 23, стільці в кількості 20 штук, клавіатури в кількоті 22 штуки, та грошові кошти з каси вказаного закладу в сумі 1875 грн., пультовий пристрій «Hakvision» та пристрій для друку чеків «ThermalReceipt», які були вилучені за протоколом обшуку 07.03.218 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вулиця Зодчих, 52, на час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 002575 накласти арешт на 22 системних блоків, 22 моніторів до стаціонарних комп`ютерів, столи в кількості 23, стільці в кількості 20 штук, клавіатури в кількоті 22 штуки, та грошові кошти з каси вказаного закладу в сумі 1875 грн., пультовий пристрій «Hakvision» та пристрій для друку чеків «ThermalReceipt»,які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вулиця Зодчих, 52,на час досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Ухвала виконується негайно. ЇЇ оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1