Справа №212/7742/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, раніше не судимого, засновника ТОВ «Світ Авто-Плюс», одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , відповідно до наказу №1 від 05.12.2014 року, будучи засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто - Плюс», з моменту його державної реєстрації у Реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, від 05.12.2014 року, відповідно до п.9.12 Статуту ТОВ «Світ Авто-Плюс», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції в підприємстві, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, здійснював торговельну діяльність, пов`язану з торгівлею автомобілями та легковими транспортними засобами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, кімната №А1.

14.05.2015 року, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи в порушення вимог ПКМУ №1200 від 11 листопада 2009 року «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери»здійснив правочин щодо незаконного продажу транспортного засобу «LifanX60» НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору за наступних обставин:

14.05.2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем здійснення своєї господарської діяльності в ТОВ «Світ Авто-Плюс» за адресою: м. КривийРіг, вул. Конституційна, 7, діючи з прямим умислом, направленим на складання та видачу завідомо неправдивих документів, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, у відсутності власника автомобіля «LifanX60» vincodeLCN64ED59D0083970 ОСОБА_6 , здійснив продаж зазначеного транспортного засобу ОСОБА_7 , при цьому уклавши без її участі та відома, договір комісії №6 (реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери), та будучи уповноваженою особою суб`єкта господарювання ТОВ «Світ Авто Плюс», підписав його та скріпив круглою печаткою, далі за аналогічною схемою склав та видав Акт №6 технічного стану транспортного засобу або його складові частини, що має ідентифікаційний номер, заяву від імені ОСОБА_6 від 14.05.2015 року.

Після чого, цього ж дня, з метою подальшої передачі для реалізації транспортного засобу у вигляді легкового автомобіля«LifanX60», ОСОБА_3 за відсутності покупця транспортного засобу ОСОБА_8 , уклав договір №6 купівлі - продажу транспортного засобу від 14.05.2015 року, згідно із яким ТОВ «Світ Авто Плюс», діючи в інтересах власника транспортного засобу, зобов`язується передати у власність покупцеві - ОСОБА_8 автомобіль марки «LifanX60» НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2013 року випуску, сірого кольору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість переданого йому транспортного засобу його власнику в сумі 138 000 гривень. Згідно із умовами договору продавець в особі ТОВ «Світ Авто Плюс» передає покупцеві свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номерний знак та довідку рахунок, який він завірив своїм підписом та скріпив круглою печаткою.

На підставі зазначених документів, без участі сторін договору, ОСОБА_3 , видав бланк суворої звітності довідку рахунок серія НОМЕР_3 від 14.05.2015 року на ім`я ОСОБА_8 , яка виступає офіційним документом, оскільки підтверджує та посвідчує факти, які мають наслідки правового характеру, у вигляді незаконного набуття права власності ОСОБА_8 на володіння транспортним засобом «LifanX60» vincodeLCN64ED59D0083970, номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску, сірого кольору.

Окрім того, 05.11.2015року, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ПКМУ №1200 від 11 листопада 2009 року «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери»здійснив правочин щодо незаконного продажу транспортного засобу «Toyota land cruser 200» номер кузову НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_6 , 2012 року випуску, білого кольору за наступних обставин:

05.11.2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем здійснення своєї господарської діяльності в ТОВ «Світ Авто-Плюс» за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, 7, діючи з прямим умислом, направленим на складання та видачу завідомо неправдивих документів, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, у відсутності власника автомобіля «Toyota land cruser 200» номер кузову НОМЕР_5 ОСОБА_9 , здійснив продаж зазначеного транспортного засобу ОСОБА_10 , при цьому склав та видав Акт технічного стану транспортного засобу або його складові частини, що має ідентифікаційний номер, який засвідчив своїм підписом, оформив заяву від імені ОСОБА_9 від 05.11.2015 року, та згоду на збір та обробку персональних даних від імені ОСОБА_9 , які є офіційними документами, оскільки підтверджує та посвідчує факти, які мають наслідки правового характеру, у вигляді незаконного правочину щодо приймання на комісію транспортного засобу для його подальшої реалізації.
Після чого, цього ж дня, з метою подальшої передачі для реалізації транспортного засобу у вигляді легкового автомобіля «Toyota land cruser 200» уклав без участі та відома ОСОБА_9 , договір комісії від 05.11.2015 (реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери), та будучи уповноваженою особою суб`єкта господарювання ТОВ «Світ Авто Плюс», підписав його та скріпив круглою печаткою, тим самим прийнявши на комісію транспортний засіб «Toyota land cruser 200» для його подальшої реалізації.
05.11.2015 року ОСОБА_3 реалізував вказаний транспортний засіб ОСОБА_10 , уклавши договір купівлі - продажу транспортного засобу «Toyota land cruser 200» та видавши останньому довідку - рахунок серія НОМЕР_7 .
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 1 КК України,за ознаками: складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У даному кримінальному провадженні 30 листопада 2017 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ст. 366 ч. 1 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади директора підприємств, установ і організацій строком на 1 рік.
Крім того, сторони угоди визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 1 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року покарання за ст. 366 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади директора підприємств, установ і організацій строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6214,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1