Справа № 520/8002/15-к
Провадження № 1-кс/520/1079/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

документів, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 22.02.2015 року до ЧЧ Київського РВ надійшла від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 в жовтні 2014 року шахрайським шляхом заволодів правом на майно, а саме право власності на будинок АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 142 000 гривень.

За даним фактом 22.02.2015 слідчим відділом Київського РВ розпочате кримінальне провадження № 0000845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і в подальшому перекваліфіковано на ч.4 ст.190 КК України оскільки потерпілим завдана шкода на суму 590 912 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено що в будинку АДРЕСА_1 лінія проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та його жінка ОСОБА_11 які є спадкоємцями ОСОБА_12 .

Вищевказаний будинок був збудований ОСОБА_12 котрий в ІНФОРМАЦІЯ_2 році помер у зв`язку з чим відкрилася спадщина у вигляді будинку, але спадкоємці не прийняли спадщину тому що було скрутне матеріальне становище та оскільки згідно Цивільного кодексу України особи що постійно проживали з спадкодавцем вступають у спадщину якщо вони не відмовились від неї. Від вищевказаної спадщини ніхто не відмовлявся що вбачається з спадкової справи.

В ході досудового розслідування було отримано відповідь від третьої ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що згідно спадкової справи № 365/1994 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 право на спадщину на вищевказаний будинок нікому не видавався.

Крім цього встановлено що, ОСОБА_7 спільно проживаючи з вищевказаними особами та будучи їх родичем і мав право на 1/5 вищевказаного будинку без відповідних на те підстав отримав свідоцтво про право власності на 1/1 будинку АДРЕСА_1 та в подальшому надав довіреність своїй дружині ОСОБА_11 яка в свою чергу 23.10.2014 та 24.10.2014 уклала договори купівлі продажу частин вищевказаного будинку з ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_13 надала позов до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою визнати таким що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 . 12 лінія ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_15 та ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 з приводу обставин отримання ним права власності на будинку АДРЕСА_1 , останній пояснив, що оскільки він не вміє писати та читати то спільно зі своєю жінкою ОСОБА_11 ходив до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та замовляв послуги з проведення робіт з інвентаризації але договір №345/14 на проведення робіт з інвентаризації від 28.08.2014 та акт прийому-передачі виконаних робіт №345/14 від 24.09.2014, але підписував його він власноручно, також в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про отримання права власності та обтяжень а також рішення про державну реєстрацію підписував не він а його жінка в його присутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , ухиляються від явки до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 шляхом не прибуття на виклик з метою допиту, що унеможливлює отримання достовірних свідчень, зразків підписів та з`ясування детальних обставин справи тому було призначено почеркознавчу експертизу підписів від імені ОСОБА_7 , а саме підписів та почерку виконаних від імені ОСОБА_7 на замовлені № 3186 від 07.09.2014/08.09.2014 та замовлені на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 5.09.2014 для того, щоб встановити чи спростувати факт співучасті його жінки ОСОБА_11 в отриманні ОСОБА_7 , права власності на будинок АДРЕСА_2 12 лінія.

Замовлені № 3186 від 07.09.2014/08.09.2014 та замовлені на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 5.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_7 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 котра розташована за адресою АДРЕСА_3 .

08.06.2015 було отримано клопотання експерта про необхідність надання оригіналів замовлення № 3186 від 07.09.2014/08.09.2014 та замовлення на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 5.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про тимчасовий доступ до справи про резервування адреси об`єкта нерухомого майна що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналу Замовлені № 3186 від 07.09.2014/08.09.2014 та замовлені на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 5.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_7 для проведення почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, та неможливістю іншими способами отримати оригінали вищевказаних документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання, слідчим не надано даних щодо необхідності вилучення оригіналів зазначених документів, та відсутнє клопотання експерта про необхідність пред`явлення саме оригіналу для дослідження.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1