overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою про те, що 06.12.2017 року нею було подано на адресу прокурора Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 146,364,365,371 КК України.

Як свідчить відмітка на поштовому повідомленні, прокуратурою Херсонської області отримано заяву 18.12.2017 року.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2017 року скаржником було подано на адресу прокуратури Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст 146,364,365,371 КК України, а саме, те що ОСОБА_4 був затриманий незаконно без оформлення протоколу затримання, чим порушено вимоги ст. 103 КПК України. На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.12.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1568/15-к
Номер провадження 1-о/728/1/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А:
06 жовтня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, дана заява передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
В зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 03.01.2018 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, зазначена заява для подальшого розгляду передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч.1, п. 5 ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У своїй заяві засуджена ОСОБА_2 зазначає обставини, які не були відомі суду та не враховані ним при винесенні вироку від 12.08.2015 року.
З огляду на вищевикладене наявні підстави для відкриття провадження, оскільки заява подана у визначений ст. 461 КПК України строк та оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 319 369-372, ч.1, 2 п.5. ст. 459 КК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду на 14 год. 00 хв . 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити учасників судового розгляду, а саме: прокурора, адвоката ОСОБА_4 , засуджену про місце і час розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/14/18
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2018 року включно із визначенням застави у розмірі 88 100 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 09 січня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9920/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/177/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 45 хвилин 29 січня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/210/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.01.2018 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисники подали апеляційні скарги які слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до апеляційних скарг не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують їх повноваження в апеляційному суді відповідно до вимог цього Кодексу.
У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст. 407 КПК України. Окрім того, згідно ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 законної сили не набрав, але в апеляційній скарзі захисником використовується термін «засуджений», що суперечить положенням КПК України.
Враховуючи вище викладене, апеляційні скарги захисників слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року залишити без руху та надати їм строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/19/18
№ 1-в/688/9/18
Ухвала
04 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 04 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/6/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року про визначення підсудності,
потерпілого ОСОБА_6
02 січня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року про визначення підсудності, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-210 ск 17

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , виправданої за ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-396 км 17
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року щодо засудженої,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року щодо засудженої на 10 годину 08 лютого 2018 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
4 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 433/3131/15-к

провадження № 51-439км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та законного представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги прокурора та законного представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , 2 січня 2018 року передані до Касаційного кримінального суду та ухвалою від 3 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Враховуючи зазначене, та те, що касаційні скарги прокурора та законного представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , 2 січня 2018 року були передані для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 1 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
4 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 464/4508/17

провадження № 51-93 ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Глобал Трейд Захід» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року повернуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Глобал Трейд Захід» ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5
7 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 у якій останній порушував питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Глобал Трейд Захід» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Глобал Трейд Захід» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3