Справа № 144/1560/17
Провадження № 1-кп/144/29/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи по вул.. Садова в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, помітив на узбіччі неподалік цегляного заводу велосипед марки «Україна», після цього у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне заволодіння вказаним велосипедом, після чого він скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду з боку власника ОСОБА_5 , підійшов до велосипеда та таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта №5748/17-21 від 19.10.2017 становить 472 гривень 50 копійок. Після цього ОСОБА_3 на викраденому велосипеді залишив місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 472 грн. 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав. Дав показання, що 26 вересня 2017 року був у товариша, який проживає по АДРЕСА_2 , вживав в нього алкогольні напої, повертаючись додому побачив на обочині велосипед та вирішив його забрати. Після того, як викрав велосипед сів на нього та поїхав по власних справах.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Погоджується з вартістю викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних та моральних претензій нема. Прокурор та обвинувачений не заперечують проти розгляду справи за відсутності потерпілого та заявили, що можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду. А тому суд на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести розгляд справи без потерпілого.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженими у судовому засіданні: висновком експерта за результатами проведення судової-товарознавчної експертизи №5748/17-21 від 19.10.2017, відповідно до якої ринкова вартість велосипеду марки «Україна», з урахуванням зносу становить 472 грн. 50 коп.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такі що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі складають 198 грн. 00 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5748/17-21 від 19.10.2017. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 85 (вісімдесят п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 198 (сто дев`яносто вісім) грн., на користь держави.

Речові докази велосипед «Україна», які переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки залишити власнику речей ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя