Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/823/17
Провадження по справі № 1-кс/281/163/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 09.10.2017 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що до Лугинського ВП надійшло повідомлення про те що, 08.10.2017 року з 18 год. по 22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особи шляхом взлому спеціально пристосованим засобом відкрили вікно з даного домоволодіння звідки викрали мисливський сейф з рушнице «ІЖ» та дозвільними документами до неї а також грошовими коштами в сумі 162 500 тис. грн.
09.10.2017 року СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення злочину, однак встановити місце знаходження викрадених речей та особу, яка вчинила даний злочин не виявилось можливим..

З метою встановлення особи (осіб), яка вчинила крадіжку, та враховуючи те, що невідома особа (особи) могли користуватись мобільним телефоном під час скоєння крадіжку та його встановлення дозволить встановити особу (осіб), причетну до скоєння злочину, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області рядовому поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію,яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 12507; CID 51035, 51036.

LAC 15001; CID 11671, 11672, 11673.

LAC 12507 ; CID 51035, 51036, 51037.

LAC 15001; CID 11673, 11671, 11672.

LAC 12507; CID 51035, 51036, 51037.

LAC 15001; CID 21671, 21673, 11672.

LAC 12507; CID 51036, 51037, 50228, 50225.

LAC 15001 ; CID 21671, 21672, 21673

за період з 19 год. 00 хв. 07.10.2017 року до 22.00 год. 00 хв. 09.10.2017 року з наданням виду,дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання; його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України, не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що : 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області рядовому поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію,яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 12507; CID 51035, 51036.

LAC 15001; CID 11671, 11672, 11673.

LAC 12507 ; CID 51035, 51036, 51037.

LAC 15001; CID 11673, 11671, 11672.

LAC 12507; CID 51035, 51036, 51037.

LAC 15001; CID 21671, 21673, 11672.

LAC 12507; CID 51036, 51037, 50228, 50225.

LAC 15001 ; CID 21671, 21672, 21673

за період з 19 год. 00 хв. 07.10.2017 року до 22.00 год. 00 хв. 09.10.2017 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали встановити терміном один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1