Провадження № 1-в/679/44/2017
Справа № 679/665/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Психолог Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказано, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2016 року, який 21.06.2016 року набув чинності та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Протягом місяця з дня набрання вироком законної сили засуджений не надав підтверджуючого документу на сплату суми штрафу, інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган пробації не має, тому, в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення подання на доопрацювання для встановлення місцезнаходження засудженого та забезпечення його явки в судове засідання.
Представник Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 заперечував.
Засуджений в судові засідання 18.09.2017 року, 25.10.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, представника Славутського МРВ з питань пробації, ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що подання слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України подається до суду який ухвалив вирок.
У відповідності до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання необхідно повернути Славутському МРВ з питань пробації, оскільки засуджений ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являється, його місцеперебування не встановлено, належним чином повідомити таку про дату, час і місце судового засідання неможливо, оскільки судові повістки повертаються до суду за закінченням терміну зберігання, а привід не виконаний у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження засудженого. Крім того, громадські роботи, виправні роботи, або позбавлення волі є тяжчим видом покарання у порівнянні зі штрафом, у разі задоволення подання становище засудженого погіршиться, тому суд вважає, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою.
За таких обставин, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, суд вважає, що вказане подання слід повернути Славутському МРВ з питань пробації для встановлення місцезнаходження засудженого та забезпечення його явки в судове засідання.
Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу представника Славутського МРВ з питань пробації на те, що умисне невиконання ОСОБА_5 угоди про примирення, затвердженої вироком Нетішинського міського суду від 20.05.2016 року може бути підставою для притягнення такого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України, а тому необхідно провести перевірку його дій та вжити відповідних заходів реагування.
Водночас ч. 1 ст. 476 КПК України передбачено, що у разі невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості, суд, за клопотанням потерпілого чи прокурора відповідно, скасовує вирок з призначенням судового розгляду в загальному порядку або з направленням матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 - повернути на доопрацювання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_7