Справа №127/1335/17
Провадження №1-кп/127/85/18
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості, колегія суддів дійшла до висновку про заявлення відводу.
Прокурор, обвинувачений, захисник ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого відводу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України повернено прокурору. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та обвинувальний акт направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості, колегії суддів дійшла до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
Прийняти відвід колегії суддів та відвести від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України передати для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: