Справа № 713/1619/17
Провадження №1-кс/713/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

25.09.2017 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Вижницького ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказував, що 04.08.2017 року за вих. №ЗД-7729098 ними до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області була подана заява про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.190 ч.4 КК України, ст.382 ч.1 КК України, ст.388 ч.1 КК України, вчинених ОСОБА_4 при отриманні кредитних коштів на придбання легкового автомобіля та передачі його в заставу для забезпечення виконання умов кредитного договору.

16.08.2017 року зазначена заява ГУНП в Чернівецькій області була переадресована Вижницькому ВП для розгляду її по суті.

19.09.2017 року отримали відповідь від начальника Вижницького ВП за вих. №5520/12/48/01-2017 від 05.09.2017 року разом з висновком Вижницького ВП від 23.08.2017 року про результати розгляду звернення.

Із змісту висновку про результати розгляду звернення зрозуміло, що перевірка, викладених у заяві фактів, проводилася поверхово і без вивчення всіх обставин справи. Особа, яка проводила розгляд заяви ОСОБА_5 лише констатував факти зміни курсу долара США на даний час, ремонт автомобіля боржником і його складне матеріальне положення.

Зазначає, що перевірка обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів передбачених ст.190 ч.4 КК України, ст.382 ч.1 КК України, ст.388 ч.1 КК України практично не проводилася, а в процесі формальної перевірки був опитаний лише боржник. Не встановлено місцезнаходження заставного автомобіля, причини його ненадання органам ДВС, не вивчені матеріали виконавчого провадження та не опитані працівники ДВС, яким не вдалося знайти автомобіль та визначити майновий стан боржника. Оперуповноваженим навіть не направлялися запити в управління пенсійного фонду, органи фіскальної служби щодо встановлення його місця роботи, сервісний центр МВС щодо встановлення місця реєстрації та знаходження заставного автомобіля.

Незрозуміло, на яких підставах проводилася перевірка, оскільки відомості про вчинені кримінальні правопорушення не вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і розшук автомобіля Вижницьким ВП не проводився.

Всупереч ст.214 КПК України, начальником Вижницького ВП зроблено висновок про відсутність підстав для внесення даних матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що їх повідомлено листом №5520/12/48/01-2017 від 05.09.2017 року.

Просив: Скасувати рішення начальника Вижницького ВП щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.190 ч.4 КК України, ст.382 ч.2 КК України та ст.388 ч.1 КК України. Зобов`язати начальника Вижницького ВП призначити слідчого та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, забезпечивши повноту, об`єктивність і всебічність розслідування.

У судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву, послався на обставини викладені в ній, просив розглянути скаргу в його відсутність.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та представник Вижницького ВП в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, направили до суду висновок за результатами перевірки та вжиті заходи по заяві ОСОБА_3 .

Згідно ст.107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу, надані Вижницьким ВП матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована, але підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що 04.08.2017 року за вих. №ЗД-7729098 представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУНП в Чернівецькій області із заявою про кримінальне правопорушення, у якій просив: Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Повідомити письмово, у встановленому законом порядку, про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про наявність ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 та ч.4 ст.190 КК України.

Вказана заява отримана ГУНП в Чернівецькій області 14.08.2017 року, вх. №4005.

Службовою запискою ГУНП в Чернівецькій області до вх. №4005 від 14.08.2017 року заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3 від 04.08.2017 року за вих. №ЗД-7729098 переадресована Вижницькому ВП для прийняття рішення згідно чинного законодавства, що підтверджується її копією.

Заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3 від 04.08.2017 року за вих. №ЗД-7729098 отримана Вижницьким ВП 16.08.2017 року та цього ж дня зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2695.

23.08.2017 року поліцейський Вижницького ВП ОСОБА_5 склав висновок про результати перевірки по заяві ОСОБА_3 відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», опитавши лише ОСОБА_4 та дослідивши рапорт слідчого ОСОБА_6 дійшов висновку: Перевірку по повідомленню ОСОБА_3 закінчити. Про прийняте рішення у встановлений законом строк повідомити зацікавлених осіб у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян». Надати гром. ОСОБА_3 мотивовану відповідь.

Таким чином Судом установлено, що заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3 від 04.08.2017 року за вих.№ЗД-7729098 отримана Вижницьким ВП 16.08.2017 року, однак станом на 28.09.2017 року відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлений Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за №680/28810.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, установлений ч.1 ст.214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3 від 04.08.2017 року отримана Вижницьким ВП 16.08.2017 року, однак станом на 28.09.2017 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому начальника СВ Вижницького ВП необхідно зобов`язати організувати вчинення даних дій.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3 зареєстрованої 16.08.2017 р. за №ЖЄО 2695.

Ухвалу для виконання направити начальникові СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1