Справа № 161/640/18
Провадження № 1-кс/161/667/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 13 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 11 жовтня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи на території дачного масиву «Дружба», в місті Луцьку, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через ворота проникли у сховище, а саме, на прилеглу до будинку АДРЕСА_2 територію, звідки із подвір`я таємно викрали електричний генератор марки «AL-KO» модель «6500D-C», вартістю 23 000 грн. та резиновий шланг «KARCHER PrinaFlex» довжиною 20 метрів, вартістю 210 грн. із насадкою для розприскування води, вартістю 250 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 23 460 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 11 листопада 2017 року, близько 06 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля марки «CITROEN» модель «Berlingo», н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав документи на вказаний транспортний засіб та магнітолу марки «Celsior», серійний номер НОМЕР_2 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, відкрив капот вказаного автомобіля та від`єднавши електричні кабелі викрав автомобільний акумулятор марки «Варта», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 920 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 29 листопада 2017 року, близько 04 години 00 хвилин, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом підбору ключа, через двері водія проник до салону автомобіля марки «ВАЗ» модель «2101», н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав магнітолу марки «VDO ayton» модель «ANKNR101-04», серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 430 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

11.11.2017 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005270 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

15.12.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, раніше судимий, не працює, існують ризики передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, захисник просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.12.2017 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 12.12.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , та іншими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, в період іспитового строку, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, ухилився від органів досудового розслідування, внаслідок чого його було оголошено в розшук, а тому врахувавши наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, вищенаведені факти, на думку суду, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий о 18 год. 00 хв. 12.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 03.01.2018, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у сумі 88 100 грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 березня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0005270.

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає м.Луцьк, Волинська область, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі ст.205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя