Справа №463/5519/17
Провадження №1-кп/463/495/17
В И Р О К
Іменем України
06 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002737 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороців Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 20.10.2017р. приблизно о 04.10 год., перебуваючи на вул. Солодова, 4 у м. Львові неподалік «Винниківського ринку», із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме шляхом нанесення потерпілому ОСОБА_7 удару рукою в потилицю, від чого останній, втративши рівновагу, впав на землю, схопивши з тротуару рюкзак потерпілого, відкрито викрав його майно, а саме: рюкзак вартістю 150 грн., в якому знаходились гребінець світло-коричневого кольору з грубими стержнями вартістю 50 грн., целофанові кульки вартістю 10 грн., дві упаковки серветок вартістю 8 грн., планшет марки «Asus» у силіконовому чохлі вартістю 2500 грн., зарядний пристрій до планшету чорного кольору вартістю 140 грн., зошити з лекційними та семінарськими заняттями, залікова книжка на ім`я потерпілого, які матеріальної цінності не становлять, чотири гелевих ручки вартістю 20 грн., шарф-рафатка в квадрат чорно-білого кольору вартістю 40 грн., парасоля чорного кольору з чохлом із загнутою ручкою вартістю 105 грн., військовий светр синього кольору з погонами та нашивками у вигляді кишень вартістю 75 грн., жовта силіконова папка на защіпці, в якій знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілого, ідентифікаційний код, довідка про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, свідоцтво про смерть батька (дублікат) потерпілого, витяг з державного реєстру актів цивільного стану про зміну власного прізвища, імені, по-батькові, витяг з державного реєстру актів цивільного стану про дошлюбне прізвище матері потерпілого, копія пенсійного посвідчення матері потерпілого, завірені у відділі кадрів ЛНУ ім. І.Франка в двох екземплярах, договір про надання освітніх послуг, укладених між потерпілим та ЛНУ ім. І. Франка, а також квитанції про оплату за навчання відповідно до вищевказаного договору, три угоди на проживання у гуртожитку ЛНУ ім. І Франка, укладені між потерпілим та студентським містечком ЛНУ ім. І. Франка, на проживання в гуртожитку з квитанціями про оплату за помісячну плату відповідно до всіх трьох угод, атестат про повну загальну середню освіту з додатком, оригінал картки проходження ЗНО з додатком до неї, оригінал пенсійного посвідчення, виданого на ім`я потерпілого, у разі втрати годувальника, академічна довідка про навчання у Вінницькому державному університеті ім. М. Коцюбинського, розписки про прийом документів, поданих на навчання у ВДПУ ім. М. Коцюбинського, які не становлять матеріальної цінності, ланцюжок зі срібла в жовтому чохлі довжиною 80 см. вартістю 4500 грн., USB-накопичувач марки «Trancend» сірого кольору ємністю 16 GВ вартістю 168 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим втік, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 7766 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 20.10.2017р. вночі він із друзями та дівчиною перебував біля «Криївки» в центрі м. Львова, там із його друзями познайомився потерпілий ОСОБА_7 , який запитував у них як пройти на трамвайну зупинку. Останні вирішили йому показати, а він із дівчиною ішов за ними. Приблизно о 04.00 год., перебуваючи неподалік «Винниківського ринку» у м. Львові, він почув як потерпілий ОСОБА_7 негідно висловився на адресу його дівчини, й у нього з`явився умисел його покарати за це. Для цього він ззаду, коли ОСОБА_7 не бачив, наніс йому удар рукою в потилицю, від чого той впав, а його рюкзак злетів із плечей на тротуар. Після цього ОСОБА_7 піднявся і почав втікати, а він у цей час схопив рюкзак останнього і попрямував у своєму напрямку. Далі речі із рюкзака він повикидав на землю, а собі в кишеню поклав зарядний пристрій, який і був вилучений у нього працівниками поліції, частину викрадених речей було знайдено і повернуто потерпілому, а решту збитків він добровільно йому відшкодував.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.Його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Обираючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, що підтверджується розпискою потерпілого. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні, слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі «DVD-R диск» із відеозаписом зберігати при справі; вилучені речі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , залишити відповідно потерпілому ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_8 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1