Провадження № 1-р/161/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року, прийнятого за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
В поданій 24 січня 2018 року заяві прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано оперативного чергового прокуратури Волинської області ОСОБА_6 або іншу уповноважену на те особу прокуратури Волинської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21 жовтня 2017 року про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме за фактом того, що щоденно з 07 години до 23 години впродовж 2017 року в приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо під квартирою та в дворі будинку невстановлені особи вчиняють протиправні дії не дозволену законом оптову торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в нежитловому приміщенні багатоквартирного будинку та ремонтні роботи щодня, у світкові та неробочі дні, чим порушують її конституційні права.
Окрім цього, прокурор зазначив, що із витягу із кримінального провадження №0000122 від 26.10.2017 року вбачається, що 25.10.2017 року внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України з наступною фабулою: невстановлені особи в період з 17 год 00 хв. 20.10.2017 року у багатоквартирному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 чинять самоправні дії, що проявляються у проведенні реконструкції несучих стін, оптовій торгівлі, навантажувально-розвантажувальних роботах , а також здійсненні будівельних робіт у вихідні дні, внаслідок чого заподіяно шкоду інтересам громадян.
На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 303, 380 КПК України, прокурор ОСОБА_3 просив суд:
Роз`яснити, які дії необхідно вчинити слідчому, прокурору з метою виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2017 року ,в частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, за фактом вчинення невстановленими особами дій, зазначених у резолютивній частині вищевказаної ухвали, при фактичному внесенні до ЄРДР відомостей, які повідомлені потерпілою ОСОБА_4 , що містяться у прокотоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2017 року.
В судовому засіданні слідчий прокурор ОСОБА_3 просив суд задоволити заяву та роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Потерпіла ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволенні заяви прокурора, оскільки ухвала є зрозумілою та потреби у її роз`ясненні немає.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, ухвалу від 26 жовтня 2017 року року встановив, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26 жовтня 2017 року задоволено скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано оперативного чергового прокуратури Волинської області ОСОБА_6 або іншу уповноважену на те особу прокуратури Волинської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21 жовтня 2017 року про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме за фактом того, що щоденно з 07 години до 23 години впродовж 2017 року в приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо під квартирою та в дворі будинку невстановлені особи вчиняють протиправні дії не дозволену законом оптову торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в нежитловому приміщенні багатоквартирного будинку та ремонтні роботи щодня, у світкові та неробочі дні, чим порушують її конституційні права.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З врахуванням поданих старшим слідчим ОСОБА_7 доводів, ухвали щодо якої ставиться питання про роз`яснення, слідчий суддя встановив, що зміст ухвали від 26 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну частину, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, що ставив в скарзі заявник ОСОБА_4 , встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах прохальної частини скарги, які є повністю доступними для сприйняття та зрозумілими для будь-якої особи, яка розуміє українську мову. І у висновках не має жодного прихованого подвійного змісту, труднощів в розумінні цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами, що припускають варіантності свого тлумачення, а тому відсутні підстави в надані роз`яснень щодо виконання зазначеної ухвали.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року, прийнятого за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1