Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2017 р. м. Гребінка

28 листопада 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000231,-

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000231від 16.06.2014.

Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що з 14 по 15 червня 2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в с. Лутайка, Гребінківського району, Полтавської області, діючи спільно, умисно та протиправно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, таємно викрали три частини металевої труби Короваївської насосної станції, яка належить Хорольському міжрайонному управлінню водного господарства, вартістю 1 003 грн., чим спричинили збитків на вищезазначену суму, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

21.10.2014 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке останньому не вручено, оскільки його місцезнаходження невідоме.

30.12.2014 слідчим СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 прийнято постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст.183 КПК України, до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, у даному кримінальному провадженні наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стосовно ОСОБА_4 наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою перешкоджання останньому переховуватися від органів досудового розслідування, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому його необхідно затримати з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В силу ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів доданих до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В силу п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, вищезазначені обставини вказують на наявність підстав для застосування тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою здійснення його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Надати прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавська область) дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернпільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 28.05.2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1