Справа № 640/5148/18
н/п 1-кс/640/2904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що Управлінням СБ України в Харківській області виявлено факт сприяння незаконному переміщенню осіб через митний кордон України. Протиправні дії здійснюються за попередньою змовою групою невстановлених осіб з використанням суб`єктів господарювання - візового центру «Intrvisa» та юридичної компанії «Invite UA», від імені яких видаються іноземцям підроблені запрошення підрозділів ДМС України зі строком дії до кінця 2017 року.
Згідно пояснень ОСОБА_5 , надані спеціалістом ОСОБА_7 документи, які є підставою для отримання ним паспорту громадянину України на ім`я ОСОБА_4 , є підробленими та зроблені за допомогою ОСОБА_6
30.03.2018 р. вилучені документи визнані речовими доказами.
Слідчий вважає, що предмети, надані головним спеціалістом Харківського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_7 , відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про його причетність до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 332 КК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК на вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд клопотання у відсутності представника, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
30.03.2018 р. вилучені документи визнані речовими доказами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.03.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, майна яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 29.03.2018 року у приміщенні за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 251, каб. № 5, а саме на:
2)заяву-анкету № 1712701 від 29.03.18 р. для внесення інформації до ЄДДР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 1 аркуші;
3)військовий квиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я уродженця м. Ростов-на-Дону РФ, серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВК м. Єревана 08.02.1989 р.;
4)картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видану Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФСУ 18.12.2017 р. з № НОМЕР_3 ;
5)свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону РФ, видане відділом РАГС Радянського району м. Ростов-на-Дону 15.04.2010 р.,
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1