Справа №766/8226/17
н/п 1-кс/766/9346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому прокурор просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2017 р. обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000111 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 він у період часу з 22.00 28.01.2017 по 08.00 29.01.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали: LED-телевізор торгівельної марки Elenberg 55DF4030, вартістю 10 750 гривень, роутер торгівельної марки TP-Link, вартістю 325 гривень, тюнер торгівельної марки NTech, вартістю 300 гривень, акустичну колонку STAGG Universe of music, вартістю 4 069 гривень, кавовий апарат «NeroAroma» торгівельної марки «Saeco Phedra Espresso», вартістю 17 000 гривень, грошові кошти в сумі 600 гривень, алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 4 800 гривень, в результаті чого спричинили матеріальні збитки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 37844 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19.00 10.02.2017 до 08.00 11.02.2017, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали продовольчі та побутові товари, в результаті чого спричинили матеріальних збитків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 7 851 гривень 90 копійок та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 21 257 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 26.02.2017 на 27.02.2017, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрали: домашній кінотеатр торгівельної марки «Samsung» модель HT-F455K, вартістю 3000 гривень, електронні ваги, вартістю 1300 гривень, тепловентилятор торгівельної марки Silver Crest, вартістю 400 гривень, термос, вартістю 250 гривень, пивну кегу, вартістю 1800 гривень, мобільний телефон Nokia 1280, вартістю 300 гривень, ніж кухонний, торгівельної марки «Sacner», вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 4500 гривень, продовольчі та побутові товари, на загальну суму близько 44 307 гривень, в результаті чого спричинили матеріального збитку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 56 007 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 17.00 01.03.2017 до 09.00 02.03.2017, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрали: телевізор торгівельної марки «Ergo» модель Ergo CRT-2111, вартістю 600 гривень, флеш носій торгівельної марки «Transcend» 8 Гб, вартістю 130 гривень, музикальний центр торгівельної марки «LG» моделі LM-K3340, вартістю 1500 гривень, електронні торгівельні ваги BTA-60, вартістю 1666, 67 гривень, два пластикові протвені для їжі на загальну суму 85 гривень, грошові кошти в сумі 850 гривень, продовольчі та побутові товари, на загальну суму близько 23 696 гривень, в результаті чого спричинили матеріального збитку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 28 527 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 12.05.2017 на 13.05.2017, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань,таємно, шляхом спилу металевої решітки на вікні, проникли до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрали: ноутбук торгівельної марки «Lenovo», вартістю 4800 гривень, електронні ваги, грошові кошти в сумі 5000 гривень, продовольчі та побутові товари, на загальну суму близько 90 582 гривень, в результаті чого спричинили матеріального збитку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 100 382 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в період часу з 02.00 до 02.45 15.05.2017, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідної двері, протиправно проникли до приміщення магазину «ФОП ОСОБА_13 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки намагались таємно викрасти продукти харчування та побутові товари на загальну суму 73 490 гривень, належні потерпілому ОСОБА_13 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками ГУНП в Херсонській області на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

15.05.2017 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194.

16.05.2017 матеріали досудових розслідувань №№ 0000194 та 0000111 об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0000111.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимий: 30.12.1996 Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 86-1, 44 КК України (у редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3р., 12.12.1997 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч.1, 43 КК України ( в редакції 1960р.) на строк 5р. 6м. позбавлення волі, 05.12.2005 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавленні волі, 28.10.2008 апеляційним судом Херсонської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавленні волі, 10.09.2009 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.05.2012 по відбуттю строку покарання.

15.05.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

15.05.2017 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

17.05.2017 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14.07.2017.
30.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

11.07.2017 першим заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_14 продовжено строки досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 15.09.2017.

13.07.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено строки цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до 14.09.2017.

31.07.2017 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000055 та № 0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.08.2017 року матеріали кримінальних проваджень № 0000055 та № 0000261 об`єднані з кримінальним провадженням № 0000111.

08.09.2017 першим заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_14 продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 15.11.2017.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Протоколом обшуку від 15.05.2017 автомобіля марки ВАЗ моделі 21013 розташованого за адресою: Херсонська область, Іванівський район, с. Агаймани (Фрунзе), вул. Миру (Леніна), 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходиться на асфальтованій ділянці, яка прилягає до приміщення магазину за вказаною адресою, поверх д.н.з. НОМЕР_1 на автомобілі на момент обшуку прикріплений номерний знак НОМЕР_2 , зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вони прибули до вказаного магазину, перекусивши навісний замок на дверях проникли до магазину звідки викрали наявний товар,загрузили до автомобіля. Під час обшуку автомобіля в салоні та багажнику виявлено продуктові та продовольчі товари, які складені у мішки та пакети. Також в салоні автомобіля виявлено та вилучено металеві ножиці для різки металу, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вказаними ножицями вони перерізали металеву дужку замка дверей до магазину.

2. Протоколом огляду від 15.05.2017 приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено навісний замок зі слідами пошкодження, а саме сліди відділення від цілого. Порядок речей в приміщенні магазину порушено.

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що близько 03.00 годин 15.05.2017 року до нього додому приїхали співробітники поліції та повідомили про те, що з приміщення його магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили крадіжку товару. Прибувши на місце, він виявив, що біля магазину стоїть автомобіль марки ВАЗ 21013, в якому знаходяться товари з його магазину, які вилучаються співробітниками поліції.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка показала, що вона працює реалізатором на території Дніпровського ринку м. Херсона, в листопаді 2016 року познайомилась з ОСОБА_17 , який постійно пропонував придбати роздрібний товар, а саме: цукерки, чаї, шоколадки та різні побутові товари. Вона неодноразово в нього покупала вказані товари для власного користування.

5. Протоколом пред`явлення ОСОБА_16 для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , яка впізнала останнього та повідомила, що ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2016 до 14.05.2017 періодично дзвонив їй та пропонував придбати різноманітні товари.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який показав, що знайомий з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він з січня по березень возив по Херсону та області на своєму транспорті, брав з них гроші згідно тарифу, при цьому він показав, що неодноразово возив ОСОБА_5 з сумками в яких була велика кількість різного товару: алкогольні напої, продукти харчування, побутові товари. Він возив ОСОБА_19 до ОСОБА_20 ринку де той продавав вказаний товар, та іноді завозив його на мікрорайон Остров м. Херсона, до кого саме йому не відомо. Наскільки він розумів, то ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 викрадали вказаний товар, але де саме йому не відомо.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який показав, що його брат ОСОБА_18 має знайомого на ім`я ОСОБА_22 , який також як і його брат раніше судимий. Деякий час ОСОБА_18 проживав в нього за місцем мешкання та він бачив, що його брат разом з ОСОБА_17 приносили до дому пакунки з різноманітним товаром, а саме стіки кави, шоколадні батончики, солодощі, алкогольні напої та інші товари. Періодично, раз на місяць ОСОБА_23 разом із ОСОБА_22 привозили до дому різноманітні продуктові та продовольчі товари у великій кількості, які як він зрозумів, були здобуті незаконним шляхом. Також ОСОБА_23 приносив побутову техніку, яка вже була в користуванні, а саме телевізори, колонки, музикальний центр. 14.05.2017 ОСОБА_22 подзвонив йому на запропонував придбати ноутбук «Леново».

8. Протоколом пред`явлення ОСОБА_21 для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , який повідомив, що впізнав ОСОБА_22 , який дружить з його братом ОСОБА_18 та неодноразово приносив додому різноманітні товари у великій кількості.

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , яка показала, що співмешкала з ОСОБА_5 , який був раніше засудженим та працює на Дніпровському ринку та розпродає товари з магазинів, які закриваються. Неодноразово ОСОБА_5 приносив пакунки з різноманітним товаром.

10. Результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , який обговорював з іншими особами, в тому числі й безпосередньо з ОСОБА_6 наміри вчинити інкриміновані їм злочини та одразу після вчинених злочинів, обговорював з різним особам питання про збут викрадених продуктів харчування та техніки.

11. Протоколами обшуків від 15.05.2017, в ході яких в ОСОБА_5 та ОСОБА_25 вилучені за місцем їх проживання продукти харчування, електронні ваги, побутова техніка, які були предметами інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів.

12. Протоколами огляду електронних вагів за участю потерпілих

13. Протоколом обшуку в ході якого ОСОБА_21 виявлено та вилучено ноутбук «Леново G 585».

14. Протоколом огляду ноутбуку «Леново G 585», який проводився за участю потерпілого ОСОБА_26 , який надав документи на ноутбук та пояснив, що саме вказани ноутбук було в нього викрадено під час крадіжки.

15. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_5 вчиняв крадіжки на території Херсонської області та в подальшому збував викрадене майно знайомим ОСОБА_5 . Отримані гроші ділили навпіл.

16. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_6 вчиняв крадіжки на території Херсонської області та в подальшому збував викрадене майно зі знайомим ОСОБА_6 . Отримані гроші ділили навпіл.

17. Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній вказав місця вчинених ним злочинів, способи їх вчинення та інші обставини, що підлягають доказуванню.

18. Протоколом огляду ДВД-програвача, що був вилучений 15.05.2017 за місцем мешкання ОСОБА_21 який проводився за участю потерпілої ОСОБА_27 , в ході якого потерпіла надала документи на викрадений ДВД програвач. Проведеним оглядом встановлено, що марка, модель та серійні номери на коробці та на ДВД програвачі співпадають між собою.

19. Протоколом огляду плазмового телевізору «Супра», що був вилучений 15.05.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 , який проводився за участю потерпілої ОСОБА_28 , в ході якого потерпіла надала документи на викрадений телевізор. Проведеним оглядом встановлено, що марка, модель на товарному чеку та на телевізорі співпадають між собою. Окрім того, потерпіла надала пульт від телевізору за допомогою якого здійснюється функціонування телевізора.

20. Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-262 від 13.07.2017, згідно з яким на виявлених на недопалках цигарок, що вилучені під час проведення оглядів місць події виявлено молекулярно-генетичні ознаки, які співпадають з молекулярно-генетичним ознаками підозрюваного ОСОБА_5 .

21. Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

У кримінальному проваджені призначено судові експертизи, які до теперішнього часу перебувають на виконанні, а саме:

- 11.08.2017 призначено судову-товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості викраденого в потерпілої ОСОБА_28 телевізора «Супра», який був викрадений 08.05.2017 з приміщення магазину «Альонушка» в с. Кисилівка Снігурівського району Миколаївської області;

- 11.08.2017 призначено судову-товарознавчу експертизу ноутбуку «Леново G 585», який був викрадений в ніч з 12.05.2017 на 13.05.2017 з приміщення магазину розташованого за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Антонівка, який належить ОСОБА_12 ;

- 23.08.2017 призначено судову-товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості викраденого в потерпілої ОСОБА_29 . ДВД-програвача, який був викрадений 02.02.2017 з приміщення магазину «Наталі» в с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області;

Окрім того, на теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- після закінчення експертних досліджень у призначених судових експертизах долучити до кримінального провадження висновки експертів;

- після закінчення експертних досліджень, оголосити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру у вчинені злочинів на території Снігурівського району Миколаївської області;

- провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

- скласти остаточні письмові повідомлення про підозру та вручити їх підозрюваним;

- розсекретити в повному обсязі матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження (підозрюваним, захисникам, потерпілим в кількості 10 осіб, які мешкають в Херсонської області та в Снігурівському району Миколаївської області) достатнього часу для ознайомлення в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а чотирьохмісячний строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженні спливає 14.09.2017, виникла необхідність у продовжені строку домашнього арешту та покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їм злочинів, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ, оскільки під час проведення досудового розслідування в якості потерпілих визнано 10 осіб, які мешкають в різних районах Херсонської області та в Снігурівському районі Миколаївської області. Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводилися, оскільки досліджувані під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового слідства та фактично були встановлені у ході проведених слідчих (розшукових) дій. Крім того, проведення даних слідчих дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився не достатній для їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у у замаху на вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перевіряється на причетність до вчинення інших крадіжок з магазинів на території Миколаївської області вчинених групою осіб у період часу з 28.01.2017 по 14.05.2017, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив злочин в період непогашеної та не знятої у законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, підтримує стосунки з раніше судимими особами у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики не зменшились, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків та потерпілих (у кримінальному провадженні № 0000111, оскільки свідки являються його близькими знайомими та приймали участь у різних епізодах злочинної діяльності, а також, перешкоджатиме встановленню інших осіб учасників скоєння злочинів та дотеперішнього часу які не встановленні та сприятиме ухилення ними кримінальної відповідальності, а також впливу на осіб, яким збував викрадене у потерпілих майно, окрім цього знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілих майно, яке мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів є єдиним джерелом його доходу та способом ведення незаконної господарської діяльності, яка є прикриттям системного вчинення злочинів проти власності.

17.05.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 застосував відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.07.2017, поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначено до 14.07.2017.

13.07.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, строком до 14.09.2017, поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилаючись на те, що викладені ризики не зменшились, а покладення на підозрюваного ОСОБА_5 зазначених процесуальних обов`язків забезпечило його належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб та вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

15.05.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

15.05.2017 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

17.05.2017 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14.07.2017.
30.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

11.07.2017 першим заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_14 продовжено строки досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 15.09.2017.

13.07.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено строки цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до 14.09.2017.

31.07.2017 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000055 та № 0000261 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.08.2017 року матеріали кримінальних проваджень № 0000055 та № 0000261 об`єднані з кримінальним провадженням № 0000111.

08.09.2017 першим заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_14 продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 15.11.2017.

У кримінальному проваджені призначено судові експертизи, які до теперішнього часу перебувають на виконанні, а саме:

- 11.08.2017 призначено судову-товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості викраденого в потерпілої ОСОБА_28 телевізора «Супра», який був викрадений 08.05.2017 з приміщення магазину «Альонушка» в с. Кисилівка Снігурівського району Миколаївської області;

- 11.08.2017 призначено судову-товарознавчу експертизу ноутбуку «Леново G 585», який був викрадений в ніч з 12.05.2017 на 13.05.2017 з приміщення магазину розташованого за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Антонівка, який належить ОСОБА_12 ;

- 23.08.2017 призначено судову-товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості викраденого в потерпілої ОСОБА_29 . ДВД-програвача, який був викрадений 02.02.2017 з приміщення магазину «Наталі» в с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області;

Крім того, на теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- після закінчення експертних досліджень у призначених судових експертизах долучити до кримінального провадження висновки експертів;

- після закінчення експертних досліджень, оголосити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про підозру у вчинені злочинів на території Снігурівського району Миколаївської області;

- провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

- скласти остаточні письмові повідомлення про підозру та вручити їх підозрюваним;

- розсекретити в повному обсязі матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження (підозрюваним, захисникам, потерпілим в кількості 10 осіб, які мешкають в Херсонської області та в Снігурівському району Миколаївської області) достатнього часу для ознайомлення в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є не працевлаштованим, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, тому в разі не продовження відносно нього запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, що передбачене п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що передбачене п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що передбачене п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачене п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 в разі визнання винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, вказаних в клопотанні, тому є підставі для задоволення даного клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.11.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.11.2017 року також наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали до 11.11.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1