Номер провадження: 11-кп/785/920/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 4-ох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав скорочену апеляційну скаргу, в якій зазначив, що доповнення до неї будуть подані після його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було повернуто до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

З доповідного листа помічника судді Суворовського районного суду м.Одеси вбачається, що о 12:00 годині 22 червня 2017 року ОСОБА_3 закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначив, що ознайомлений з ними у повному обсязі, проте відмовився надати розписку про ознайомлення та висунув вимогу, що бажає повторно ознайомитись з матеріалами провадження через невизначений час.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху через невідповідність вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України з наданням обвинуваченому достатнього строку для усунення недоліків.

18 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка також не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений повторно не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

При цьому, в доповненій апеляційній скарзі обвинувачений повторно зазначив, що йому не була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційний суд визнає вказані доводи необґрунтованими, викладеними виключно з метою затягнути апеляційний розгляд та максимально продовжити термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , для його подальшого перерахування в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду дійшов висновку, що вона підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2017 року повернути особі, що її подала у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2