overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/167/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 29.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2018 року на 14:45 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/8227/17
Провадження № 1-кп/592/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002419, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 31.07.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 05.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Станом на 14.02.2018 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченої особи в судове засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст.ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст. 139 ч.1 КПК України, накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7004/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/405/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/278/2018 Справа №641/872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
14 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191,376 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 14.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2018 року о17-10 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2353/14-к
Провадження № 1-кп/643/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубіжне, Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої в останній раз 07.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15.04.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Номер провадження 1-кп/643/576/18
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої вироком Московського районного суду м.Харкова від 09.03.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, відбула 04.07.2017 року, яка зареєстрована мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.185 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, потерпілого.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 15.02.2018 року о 12-10 годині, в яке викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №635/954/18
Провадження №1-кс/635/209/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18., каб.№ 18

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/162/18 Провадження №1-кс/694/36/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» про зняття арешту з майна у межах досудового розслідування,-
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» про зняття арешту з майна у межах досудового розслідування.
Слухання справи призначити на 16.02.2018 року на 11-00 годину
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/241/18
Справа № 675/1825/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року відмовлено.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 26 лютого 2018 року включно подати заперечення на вказану апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/269/18

Справа № 712/422/18

13 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парка «ТРАХТЕМЕРІВ» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000017,

ВСТАНОВИВ:
Директор РЛП «ТРАХТЕМЕРІВ» ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси 15.01.2018 року зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000017.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.12.2017р. слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000017 у зв`язку з відсутністю в діях управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Не погоджуючись з правомірністю такого рішення слідчого заявник оскаржив його до слідчого судді.

В судове засідання особи, які беруть участь в кримінальному провадженні, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду скарги та необхідність відкладення судового засідання слідчий суддя виходить з наступного.

Підставою для звернення до суду з зазначеною скаргою заявник зазначив неправомірність рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Разом з тим, до початку судового розгляду прокурором повідомлено суд про те, що оскаржувана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018р. (судова справа №711/538/18). Таке судове рішення оскарженню не підлягає, а тому набрало законної сили і є обов`язковим для виконання.

Отже, на теперішній час предмет оскарження відсутній.

Згідно ч.2 ст.305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, беручи до уваги положення ч.6 ст.9 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2704/14-к
Провадження № 1-кп/635/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000798 від 26.02.2014 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
14.03.2014 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 02.05.2015 року.
16 квітня 2014 року при призначенні кримінального провадження до судового розгляду обвинуваченому скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено з- під варти в залі суду.
В судові засідання, ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК порядку не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово застосовано заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 635/2704/14-к, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево, Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: