справа № 602/604/16-к
провадження № 51-4710ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 16 квітня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Обставини справи

1. Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК.

2. Вироком визнано недоведеним обвинувачення ОСОБА_4 у тому, що в невстановлений час та дату він переніс 5 патронів до нарізної вогнепальної зброї центрального бою заводського виготовлення калібром 7.62 мм зі звичайною кулею, а саме штатних патронів до гвинтівки системи Мосіна, два патрони калібру 9 мм до пістолета Макарова, які є боєприпасами, та саморобний однозарядний гладкоствольний пістолет, в якому для стрільби використовується патрони кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї калібром 5.6 мм , та який є вогнепальною зброєю, до житлового будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_2 та зберігав їх до 09 лютого 2016 року.
3. Апеляційний суд Тернопільської області ухвалою від 13 грудня 2017 року вирок щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
Доводи касаційної скарги

4. У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що апеляційним судом не дотримано вимог статті 419 КПК, оскільки не надано відповіді на всі доводи його апеляції з посиланням на матеріальний чи кримінальний закон.
Оцінка суду

5. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
6. Зі змісту ухвали апеляційного суду, убачається, що наведені у касаційній скарзі доводи аналогічні доводам прокурора в його апеляційній скарзі, в якій він відзначав невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, однобічність дослідження доказів.
7. Апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою прокурора, перевірив ретельно всі доводи апелянта і не знайшов підстав для задоволення скарги, надавши на доводи прокурора детальні відповіді з посиланнямна матеріали кримінального провадження. Таким чином, суд апеляційної інстанції дотримався вимог статті 419 КПК.

8. Відповідно до статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції.
9. Доводи касаційної скарги прокурора зводяться до незгоди з оцінкою судом апеляційної інстанції доказів і фактичних обставин справи. Однак така незгода з висновками судів, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення судами процесуального закону.

10. З огляду на викладене, касаційна скарга прокурора та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини другої статті 428 КПК.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3