overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/828/17
провадження № 1-кп/691/154/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 122 КК України

Потерпілий ОСОБА_5 , у вище зазначеному кримінальному провадженні, подав цивільний позов, в якому просить визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем та просить стягнути з нього на свою користь грошові кошти у розмірі 4819 грн. 44 коп., в рахунок відшкодування матеріальних збитків понесених на лікування, 50000 грн. 00 коп. компенсацію моральної шкоди та 6500 грн. 00 коп. - витрат на оплату правової допомоги. Загальна сума відшкодування 61319 грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, -

у х в а л и в :

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 прийняти до провадження та розглядати спільно з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільними відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14125/15-к

Номер провадження 1-кп/712/246/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
12жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження№ 0002543 від 29.07.2015 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка , який не з`явився судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки належним чином повідомлений свідок, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд звертає увагу , що ухвали суду від 25.07.2017 , 08.08.2017 про примусовий привід свідка не виконані, процесуальний прокурор не вчинив заходів для виконання ухвали суду та забезпечення явки свідка в судове засідання .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання на 26.10.2017року о 12-00год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для відому прокурору Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №21/08/17-5 від 21 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/08/17-17 від 30 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1099/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 20.09.2016 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.
05.10.2017 обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 05 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4649/17
Провадження № 1-в/211/222/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 , -
12.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537 - 539 КПК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 27 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1551/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001306, яке внесене в ЄРДР 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001306, яке внесене в ЄРДР 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити на 10:40 годин 17 жовтня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/547/17
пров. 1-кп/393/126/17

про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/825/2017 Справа №641/8716/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, -
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, про час та місце слухання справи повідомляв належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 18.04.17 року подав клопотання по кримінальному провадженню № , яке до цього часу в порушення ст..220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим були порушені вимоги КПК України, у зв`язку з чим скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Красноградський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі :

Головуючої . судді Тарасенко Л.І. -

при секретарі Деревінській Л.М.

з участю прокурора ГерманаГ.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого СТОВ «Красноградське джерело», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 31.08.2009 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням(ст. 75 КК України) на іспитовий строк на 1 рік з призначенням обовязків,передбачених ст.76 КК

України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.08.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, порушень правил та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживанням характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав подання і осив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши* надані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, порушень правил та умов відбування покарання не допускав, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КГІК України н

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.08.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обме'ження волі^ випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 636/1401/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000058 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000058 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання ОСОБА_5 в психіатричному закладі ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровськ в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом, в якому він знаходиться відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2017 року в зв`язку із психічним захворюванням, терміном на 60 днів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти продовження тримання ОСОБА_5 у психіатричному закладі, вважала що необхідно обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 в психіатричному закладі ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровськ в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом, такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 15 років
За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.
Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання в психіатричному закладі ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпра в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом до 03 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Головуючий суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1383/17
Провадження №1-кп/726/101/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000244/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 10.10.2017 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2017р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1