Справа № 509/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця за національністю, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований ПП «Агро» - слюсар-інструментальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 1998 року, за ст. 117, 118, 215 КК України (редакція 1960 р.), до позбавлення волі, яке відбув, та умовно достроково звільнений від відбування покарання.,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вибачається з поданого клопотання, 06.02.2018, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом нападу з погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою).

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , 07.02.2018, близько 20 годин 00 хвилин, прибув до розташування СОГ «Хвиля», в с.Молодіжне, із заздалегідь підготовленими предметами, для вчинення нападу: хустинка для приховування обличчя та заздалегідь придбаний в мережі «Інтернет» електричний шокер (пристрій для самозахисту). Перебуваючи в СОГ «Хвиля», в с. Молодіжне, ОСОБА_6 , направився до будинку № 44, по лінії 19, та прибувши до вказаного місця, зачекавши, коли потерпілий Лан Дінь Вей залишиться в будинку наодинці. 07.02.2018, близько 23 годин 30 хвилин, особи які знаходились в будинку Лан Дінь Вей, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , покинули будинок в напрямку продовольчого магазину. В цей момент, ОСОБА_6 , приховуючи обличчя заздалегідь підготовленою хустинкою, із електро-шокером в руках, зайшов через не замкненні вхідні двері до будинку, де в приміщенні кухні-прихожої, перебував Лан Дінь Вей. Зайшовши в будинок, ОСОБА_6 застосував до Лан Дінь Вей, електро-шокер у різні частини тіла, однак необхідного ефекту ОСОБА_6 не отримав, та застосував підручні предмети з метою спричинення тілесних ушкоджень, а саме взявши сковорідку наніс один удар в область голови Лан Дінь Вей, після чого, взявши зі столу мультиварку кинув її в обличчя потерпілого. Від отриманих ударів, та у зв`язку із перебуванням в стані алкогольного сп`яніння Лан Дінь Вей, втратив свідомість. Згідно довідки з КУ «Овідіопольська ЦРЛ» потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, забій грудної клітини, виявлено стан алкогольного сп`яніння.

За результатом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та втрати свідомості останнім, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном Лан Дінь Вей, а саме: грошовими коштами в сумі 100 гривень; мобільним телефоном марки LENOVO A1000, білого кольору, вартістю 1910 гривень; мобільним телефоном марки Samsung, чорного кольору, вартістю 300 гривень; паспорт громадянина Китаю, на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер НОМЕР_1 ;

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2018, близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою) на громадянина Китаю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито заволодів паспортом громадянина Китаю, на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
08.02.2018, ОСОБА_6 був затриманий згідно ст. 208 КПК України, та 09.02.2018, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , вказані злочини об`єднано в єдине провадження за №0000262 від 08.02.2018.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за якій законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, за ч. 3 ст. 187 КК України.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме:

- п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_6 , був затриманий, тобто скривався від слідства;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може таємно від слідства знищити сховати або спотворити, поки ще не знайдені, а відомі лише йому, не встановлені на даний час - речові докази, які можуть мати значення для розслідування в подальшому;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення злочину перебував біля місця мешкання потерпілого та свідків;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: вчинити інші кримінальні правопорушення, ймовірно вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочинів які будуть направлені на приховування вже вчинених злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 КПК України.

При цьому, суд вважає можливим не визначати розмір застави з підстав, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, так як ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення з застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 22 години 15 хвилин 09.04.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 22 години 15 хвилин 08.02.2018 року до 22 години 15 хвилин 09.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.04.2018 року о 22.15 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1