Провадження № 1-кс/756/1847/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.04.2017 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на автомобілі темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «Volkswagen Golf 3» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до автозаправки «Амік», яка розташована навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, для очікування появи ОСОБА_10 .

Цього ж дня приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_8 , який перебував за кермом вказаного автомобіля, виїхав з автозаправки та припаркував автомобіль на тротуарі поблизу новобудови, яка знаходиться за цією ж адресою.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов з салону автомобіля та став поблизу паркану, який знаходиться навкруги новобудови і спостерігав за навколишньою обстановкою. В цей час ОСОБА_9 відчинив праві задні пасажирські двері автомобіля та знаходився біля нього, а ОСОБА_8 залишився середині автомобіля на місці водія.

Цього ж дня приблизно о 09 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_10 на власному автомобілі марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до заправки «Амік», що навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, зачинив двері автомобіля та направся у напрямку вказаного будинку на будівельний майданчик новобудови, оскільки він працює начальником дільниці ТОВ «Спецбуд-Плюс». Так, коли ОСОБА_10 проходив біля паркану, який знаходиться навкруги новобудови, де стояв ОСОБА_4 , останній підійшов до ОСОБА_10 з лівої сторони та кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя, а саме у скроню ОСОБА_10 .

Згідно розподілених ролей, в цей же час ОСОБА_9 , який знаходився поруч із вказаним автомобілем, обхопив ОСОБА_10 руками, з метою придушення його волі до самооборони і блокуючи його можливість чинити опір, останній був позбавлений можливості для вільного руху. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у примусовому порядку, проти волі ОСОБА_10 , тим самим порушуючи його право на свободу та особисту недоторканість, помістили останнього в горизонтальному положенні на задні пасажирські сидіння до салону автомобіля марки «Volkswagen Golf 3» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 і ОСОБА_9 також сіли на задньому сидінні автомобіля та утримуючи ОСОБА_10 руками, щоб останній не чинив опір та не міг вільно залишити салон автомобіля, помістили його в горизонтальному положенні собі на ноги і ОСОБА_8 , який перебував за кермом, почав керувати автомобілем.

В цей час, ОСОБА_10 почав чинити опір нападникам, а саме почав ногами вибивати задні праві двері автомобіля, щоб залишити салон автомобіля, де його насильно утримували. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , почали наносити численні удари в хаотичному порядку кулаками в область тулуба та голови ОСОБА_10 .

Перебуваючи в салоні автомобіля, оскільки ОСОБА_10 не припиняв чинити опір та намагався ногами вибити задні праві двері автомобіля, щоб залишити його салон та з метою придушення волі потерпілого до самооборони та можливості чинити опір, ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_9 дістав ніж та зарізав ОСОБА_10 , на що останній сприйняв погрозу застосування до нього ножа як реальну, побоюючись за своє життя чи здоров`я.

Так, цього ж дня приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_10 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та перешкоджаючи останньому обирати за своєю волею місцезнаходження, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Golf 3» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , доїхали до будинку № 8-А по вул. Полярній у м. Києві та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_9 покинули салон автомобіля і залишили місце вчинення кримінального правопорушення, зникнувши у невідомому напрямку, тим самим фактично надавши можливість ОСОБА_10 вільно залишити салон автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, 07.04.2017 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на автомобілі темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «Volkswagen Golf 3» н.з. НОМЕР_1 прибули до автозаправки «Амік», яка розташована навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, для очікування появи ОСОБА_10 .

Цього ж дня приблизно о 09год. 00 хв., ОСОБА_8 , який перебував за кермом вказаного автомобіля, виїхав з автозаправки та припаркував автомобіль на тротуарі поблизу новобудови, яка знаходиться за цією ж адресою.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов з салону автомобіля та став поблизу паркану, який знаходиться навкруги новобудови і спостерігав за навколишньою обстановкою. В цей час ОСОБА_9 відчинив праві задні пасажирські двері автомобіля та знаходився біля нього, а ОСОБА_8 залишився всередині автомобіля на місці водія.

Цього ж дня приблизно о 09 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_10 на власному автомобілі марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до заправки «Амік», що навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, зачинив двері автомобіля та направся у напрямку вказаного будинку на будівельний майданчик новобудови, оскільки він працює начальником дільниці ТОВ «Спецбуд - Плюс». Так, коли ОСОБА_10 проходив біля паркану, який знаходиться навкруги новобудови, де стояв ОСОБА_4 , останній підійшов до ОСОБА_10 з лівої сторони та кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя, а саме у скроню ОСОБА_10 .

Згідно розподілених ролей, в цей же час ОСОБА_9 , який знаходився поруч із вказаним автомобілем, обхопив ОСОБА_10 руками, з метою придушення його волі до самооборони і блокуючи його можливість чинити опір та останній був позбавлений можливості для вільного руху. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у примусовому порядку, проти волі ОСОБА_10 , тим самим порушуючи його право на свободу та особисту недоторканість, помістили останнього в горизонтальному положенні на задні пасажирські сидіння до салону автомобіля марки «Volkswagen Golf 3»н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 і ОСОБА_9 також сіли на задні сидіння автомобіля та утримуючи ОСОБА_10 руками, щоб останній не чинив опір та не міг вільно залишити салон автомобіля, помістили його в горизонтальному положенні собі на ноги і ОСОБА_8 , який перебував за кермом, почав керувати автомобілем.

В цей час, ОСОБА_10 почав чинити опір нападникам, а саме почав ногами вибивати задні праві двері автомобіля, щоб залишити салон автомобіля, де його насильно утримували. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , почали наносити численні удари в хаотичному порядку кулаками в область тулуба та голови ОСОБА_10 .

Перебуваючи в салоні автомобіля,оскільки ОСОБА_10 не припиняв чинити опір та намагався ногами вибити задні праві двері автомобіля, щоб залишити його салон та з метою придушення волі потерпілого до самооборони та можливості чинити опір, ОСОБА_4 сказав щоб ОСОБА_9 дістав ніж та зарізав ОСОБА_10 ,на що останній сприйняв погрозу застосування до нього ножа як реальну, побоюючись за своє життя чи здоров`я.

В подальшому, рухаючись по вул. Полярній у м. Києві у напрямку будинку № 8-А, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які знаходились всередині салону автомобіля марки «Volkswagen Golf 3» н.з. НОМЕР_1 , заволоділи наступними особистими речами ОСОБА_10 , а саме: зірвали з лівої руки годинник марки «Tissot», вартістю 15 000 гривень та вихопили сумку коричневого кольору, яку тримав ОСОБА_10 в руках і яка матеріальної цінності не становить, всередині якої знаходились: паспорт громадянина України та посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, які матеріальної цінності не становлять, грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, грошові кошти в сумі 101 долар США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 2 737 гривень 13 копійок, на загальну суму 27 737 гривень 13 копійок.

Так, цього ж дня приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ,незаконно позбавивши волі ОСОБА_10 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та перешкоджаючи останньому обирати за своєю волею місцезнаходження, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Golf 3» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , до будинку № 8-А по вул. Полярній у м. Києві та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , довівши спільний злочинний умисел до кінця та розбійним шляхом заволоділи особистими речами і грошовими коштами ОСОБА_10 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 27 737 гривень 13 копійок, покинули салон автомобіля і залишили місце вчинення кримінального правопорушення, зникнувши у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд та фактично надали можливість ОСОБА_10 вільно залишити салон автомобіля.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 27 737 гривень 13 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що двомісячний строк тримання під вартою у даному провадженні у відношенні ОСОБА_4 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та підозрюваний категорично заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.08.2017 року о 13 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України було затримано ОСОБА_4 , якому 03.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

03.08.2017 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2017 включно.

22.09.2017 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.12.2017.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи викладене а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на цей час не змінились, доказів на підтвердження того, що на цей час він за станом здоров`я або з інших обставин не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору слідчому судді не надано, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому слід продовжити строк тримання під вартою на строк досудового слідства, без застосування застави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) днів, тобто 26.10.2017.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1