Справа № 703/3275/17
1-кп/703/350/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, а проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 25 лютого 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 16 листопада 2011 року тим же судом за ч.2 ст. 186 ,ч.1 ст. 71КК України на 5 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 14 лютого 2015 року Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2015 року умовно-достроково на 1 рік 8 міс. 19 днів.
за ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 23 жовтня 2017 року про примирення між підозрюваними та потерпілою (далі угода), згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладанням на них обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 і п. 2 ч.2 ст.76 КК України.
Вислухавши потерпілу і обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_6 , відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди їх сторонами враховані: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку так і особу обвинуваченого, який хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризуються позитивно.
Покарання сторонами визначене в межах ч.2 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений і потерпіла правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Cуд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 22 листопада 2016 року про примирення між ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , якого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їм покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 3 років позбавлення волі.
Безкровного, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 і п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати його:
1) - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання;
3) - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: металевий тепловозний бак, який переданий на зберігання, повернути власнику за належністю, звільнивши ОСОБА_7 від зобов`язань по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: