ЄУН193/1432/17
Провадження №1-кп/193/15/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
22 березня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 (об`єднане), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.2017 по обвинуваченню відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2017 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул.Незалежності в смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні магазину «Інструмент», розташованого по вул.Незалежності, 79, в смт. Софіївка, за допомогою викрутки відчинив замки на вхідних дверях магазину та таким чином незаконно проник до приміщення. Опинившись усередині вищевказаного магазину «Інструмент», ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав майно, а саме: болгарку Stanley-900W-STGS9115 вартістю 1170 гривень, болгарку Stanley-2200WSTGL 2223 вартістю 1950 гривень, болгарку TEX-AC-1050W-TA-01- 423 вартістю 850 гривень, болгарку DWT ws08-125T вартістю 1112 гривень, болгарку SPEKTR- 2100W-SAG-2100 вартістю 1482 гривні, болгарку Ижевск- Искра-2400 W вартістю 1655 гривень, перфоратор STANLEY-850W-STHR 272KS вартістю 2400 гривень, електровикрутку BLACK+-DECKER вартістю 980 гривень, електроміксер OdwerkВМХ 70Евартістю 1540 гривень, електроплитку «Еліна», вартістю 430 гривень, лед-лампу ELTKTRUM18 Wвартістю 125 гривень, дрель ТЕХ-АС-ТА- 01-011 вартістю 545 гривень, дрель StanleySTDH65I3 вартістю 863 гривень. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 317/17 від 28.10.2017, матеріальну шкоду на загальну суму 15102 гривні.

Таким чином ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, 20.06.2017 року близько 11:00 години знаходячись неподалік житловогогуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи корисний, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, проник через незачинені вхідні двері до підвального приміщення житлового гуртожитку, де помітив велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_8 та таємно викрав вищезазначене майно. Після чого ОСОБА_6 розпорядившись чужим майном на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2622 від 15.08.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 1682 гривні 55 копійок .

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себеу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, суду повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вказав, що крадіжку електроінструментів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Незалежності, 79, в смт. Софіївка та велосипеду марки «Україна» з підвального приміщення житлового гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, в скоєному розкаюється та просить суд суворо не карати. Просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України, фактичні обставини справи він не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання з`явились, вважає, що під час судового розгляду повністю доведена вина обвинуваченого у скоєнні злочину, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та враховуючи думку захисника, потерпілої та прокурора, зважаючи на визнання вини обвинуваченим, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у скороченому порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення, досліджуючи при цьому характеризуючі ознаки стосовно обвинуваченого. Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони ще оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 ..
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.
Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст.67 КК України, судом не встановлені. Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_6 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.145, 153), вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 65, 67, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.100, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 03 (три) роки .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, а саме: велосипед "Україна", бордового кольору, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 (а.с.95).
Матеріали кримінального провадження № 0000033 (об`єднане) від 26.01.2017 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193/1432/17, провадження 1-кп/193/15/18.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9