Справа № 307/67/18
Провадження № 1-кс/307/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Тячів

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, з викладених в ній підстав та просять її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову без змін, оскільки вона винесена відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.40 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити(слідчі (розшукові) дії, у випадках встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім того, відповідно до вимог п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Указані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Так, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий лише виклав зміст скарги та вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України.
З наданих матеріалів провадження вбачається, що слідчим за заявою ОСОБА_3 не в повному обсязі проводилась перевірка відомостей, викладених в заяві.
Крім того, суд зазначає, що слідчим під час досудового розслідування не виконані вказівки процесуального керівника прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 17 січня 2017 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження щодо допиту як свідків всіх осіб, які проживають поруч або які можуть підтвердити чи спростувати факт перебування в шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , період перебування таких у шлюбі, звернення до суду з клопотанням про доступ до комп`ютерної техніки, на якій друкувалося свідоцтво.
З огляду на те, що слідчим в ході розгляду заяви особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, викладених у заяві, не надано належної оцінки фактичним даним вказаним ОСОБА_3 , не наведено жодних вагомих підстав закриття кримінального провадження, які згідно КПК України можуть братися до уваги, як належні, тому зазначені обставини в своїй сукупності на думку слідчого судді призвели до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 20.06.2017 року підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1