overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2551/18
Провадження № 1-кп/0182/573/2018
У Х В А Л А
16.04.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000234 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000234 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Керуючись ст. 292, 314, 512 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000234 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на „04 червня 2018 р. о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4297/17
Провадження № 1-кп/191/459/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 08.09.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 08.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 08.09.2017 року на 13 годин 45 хвилин 12 лютого 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 192/596/18
Провадження № 1-в/192/223/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"17" квітня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Запоріжжя, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 7 років 1 дня позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку: 10.02.2012 року

Кінець строку: 16.05.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював, заохочень не має, допустив чотирнадцять порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

16 травня 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 6, 7).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа№340/203/18
Провадження № 1-кп/340/58/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за №0000055, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13 квітня 2018 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/136/18
Провадження № 1-кп/347/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Ухвалою судді від 28.03.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;
- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,
у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 24 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2371/18
УХВАЛА
16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «11» травня 2018 року о 13:30год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1220/17
Провадження № 1-кп/400/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зупинено провадження в справі до їх розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинуваченихОСОБА_2 та ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження відносно них слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання 18 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3242/17 № 1-кс/610/211/2018

м. Балаклія 17.04.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000631 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 квітня 2018 року о 08.20 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно, а саме: акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та витяги протоколів засідань комісії про здійснення перевірки правомірності взяття на облік внутрішньо переміщених осіб у Балаклійському районі та призначення їм відповідних соціальних виплат, які складалися при реєстрації внутрішньо переміщених (з непідконтрольної Україні території) осіб відносно:
1)ОСОБА_4 ;

2)ОСОБА_5 ;

3)ОСОБА_6 ;

4)ОСОБА_7 ;

5)ОСОБА_8 ;

6)ОСОБА_9 ;

7)ОСОБА_10 ;

8)ОСОБА_11 ;

9)ОСОБА_12 ;

10)ОСОБА_13 ;

11)ОСОБА_14 ;

12)ОСОБА_15 ;

13)ОСОБА_16 ;

14)ОСОБА_17 ;

15)ОСОБА_18 ;

16)ОСОБА_19 ;

17)ОСОБА_20 ;

18)ОСОБА_21 ;

19)ОСОБА_22 ;

20)ОСОБА_23 ;

21)ОСОБА_24 ;

22)ОСОБА_25 ;

23)ОСОБА_26 ;

24)ОСОБА_27 ;

25)ОСОБА_28 ;

26)ОСОБА_29 ;

27)ОСОБА_30 ;

28)ОСОБА_31 ;

29)ОСОБА_32 ;

30)ОСОБА_33 ;

31)ОСОБА_34 ;

32)ОСОБА_35 ;

33)ОСОБА_36 ;

34)ОСОБА_37 ;

35)ОСОБА_38 ;

36)ОСОБА_39 ;

37)ОСОБА_40 ;

38)ОСОБА_41 ;

39)ОСОБА_42 ;

40)ОСОБА_43 ;

41)ОСОБА_44 ;

42)ОСОБА_45 ;

43)ОСОБА_46 ;

44)ОСОБА_47 ;

45)ОСОБА_48 .
позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування у встановленому КПК України порядку.
3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2995/18
Провадження № 1-кп/638/777/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України із затвердженим 28 лютого 2018 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості від 28.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 12 березня 2018 року на 09-25 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 639/1630/18
Провадження № 1-кс/639/647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанови слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000094, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанови слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000094 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/570/2018 Справа №641/1774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не наданні відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002581, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 15.03.2018 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002581.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження за її скаргою, оскільки нею отримано копію постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки з наданих документів вбачається що бездіяльність слідчим припинена, необхідність у наданні відповіді ОСОБА_3 на теперішній момент відпала, а вимоги скаржника виконані, то слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не наданні відповіді на клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002581.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1