Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3977/17

Провадження 1кп/712/261/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

26 грудня 2017 року м. Черкаси

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, невійськовозобов`язаний, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89КК України раніше не судимий,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства до суду було направлено клопотання в якому вказали, що ОСОБА_6 , який перебуваючи у неосудному стані, 24 липня 2016, приблизно о 05 годині, разом з ОСОБА_7 , прийшли до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вартістю 27 766,03 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_3 , 1986 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », підійшли до нього, де ОСОБА_6 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_7 , який в свою чергу відчинив двері зі сторони водія та проник в салон автомобіля, де пошкодив замок запалювання і запустив двигун вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 з місць вчинення суспільно-небезпечного діяння зникли, заволодівши зазначеним вище автомобілем, чим завдали ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 27 766,03 гривень.
Органами досудового слідства 21.11.2017 в ході розгляду клопотання було перекваліфіковано дії ОСОБА_6 із ч.2 ст.289 КК України на ч.1 ст.289КК України.

При встановленні судом фактичних обставин події, на думку суду не доведена причетність ОСОБА_6 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України .

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні суду показав, що він 24 липня 2016, приблизно о 05 годині, прийшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Підійшов до нього, маючи при собі відвертку відкрив двері автомобіля зі сторони водія та проник в салон автомобіля, де пошкодив замок запалювання і запустив двигун вказаного автомобіля, після чого з місць вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, по дорозі він підібрав ОСОБА_6 , щоб останній вказав дорогу, який при викраденні автомобіля присутній не був. На питання ОСОБА_6 , де він взяв автомобіль, він відповів, що взяв у товариша.
Також судом були досліджені інші матеріалами справи та оголошені в судовому засіданні, а саме:

- даними висновку №1/353 від 20.02.2017, згідно якого сліди пальців руки розмірами 12х9мм, 13х35мм,13х30мм та 13х18мм залишені відповідно відбитками вказівного, середнього, безіменного та мізинця пальців лівох руки, слід пальця руки розмірами 12х15мм залишений відбитком великого пальця лівої руки, слід пальця руки 13х28мм, залишений відбитком вказівного пільця лівої руки особи, дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надана для порівняльного дослідження ( а.м.к.п. 71-77)

- даними висновку судово-психіатричної експертизи №77 від 22.02.2017, згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому дій та на теперішній час, ОСОБА_6 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді змішаного розладу особистості в стані декомпенсації з домінуючими проявами біполярних афективних розладів, що супроводжується тривалою соціальною дезадаптацію та грубим порушенням критичних і прогностичних функцій мислення, що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, робить неможливим його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. З огляду на особливості психопатологічних проявів виявлених у підекспертного при експертизі, враховуючи відсутність адекватного психофармакологічного супроводу за місцем проживання, прояви соціальної дезадаптованості підекспертного, особливості інкримінованих йому дій, повторність скоєння суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляд госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду ( а.м.к.п. 64-68)
Вислухавши законного представника, захисника, враховуючи думку прокурора, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння з приводу яких порушене кримінальне провадження вчинені не ОСОБА_6 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_9 .

Крім того, той факт, що в автомобілі марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору,реєстраційний номер « НОМЕР_2 » були знайдені відбитки пальців ОСОБА_6 також не може бути доказом причетності останнього до вчинення суспільно небезпечного діяння з приводу якого порушене кримінальне провадження, оскільки присутність ОСОБА_6 в автомобілі знову ж таки не заперечується свідком, і підтверджується матеріалами справи та не оспорюється стороною захисту.

Відповідно до ч.3 ст.513 КПК України встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 369, 372, 512 513 КПК України, ст. 94 КК України, суд,
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .

Провадження по справі закрити.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ модель 21061, номер шасі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, жовтого кольору,реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який знаходиться на збереженні у ОСОБА_8 - повернути за належністю;

Мобільний телефон марки NORIA301dual imei НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки « Соні Ерікссон л750і» імей НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора Лайфасел № НОМЕР_8 ; світлі джинси з матерчатим ременем; темно синя сорочка у крапку; сумка чорного кольору на пояс; зарядний пристрій « Соні Ерікссон»; один ключ; пачка сигарет « Л.Д,» в червоній пачці; ліхтарик чорного кольору; пачка сигарет « Бонд»; металеві плоскогубці; запальничка, які знаходяться на зберіганні в камері схову Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1