Справа № 520/4217/13-к
Провадження № 1-кп/520/94/13
УХВАЛА

іменем України

20.08.2013 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Кирикової О.О.

прокурора Федосєєва С.П.

адвоката ОСОБА_1

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000519 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_2 має місце реєстрації та постійного проживання, не має намірів здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України.

Продовжений строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який знаходиться під вартою з 25.01.2013 року, рахувати продовженим на 60 діб, починаючи з 20.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галій С. П.