Справа № 742/2015/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/247/2018
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.06.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України та на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.08.2017 року апеляційним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 71,72 КК України до покарання у виді 3 років 5 днів позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12 червня 2017 року та за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попередніх вироків, за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до остаточного покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року та за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрано у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 квітня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк призначеного покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 28.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по 13.09.2017 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року з розрахунку - 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» 7152 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, на початку березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 20 металевих костилів та 5 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 685,20 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 685,20 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, на початку березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 24 металевих костилів та 4 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 598,24 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 598,24 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

На початку березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 20 металевих костилів та 5 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 685,20 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 685,20 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

На початку березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 24 металевих костилів та 4 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 598,24 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 598,24 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В середині березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 24 металевих костилів та 5 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 710,24 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 710,24 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В середині березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 24 металевих костилів та 5 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 710,24 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 710,24 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В середині березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 20 металевих костилів та 5 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 685,2 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 685,2 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В середині березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 24 металевих костилів та 4 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 598,24 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 598,24 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В кінці березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 20 металевих костилів та 5 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 685,2 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 685,2 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В кінці березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 24 металевих костилів та 4 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 598,24 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 598,24 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В кінці березня 2016 року ОСОБА_6 , умисно, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до залізничної колії № 46, яка знаходиться на території смт. Ладан, Прилуцького р-ну, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом механічного демонтажу, таємно викрав верхні частини будови колії, а саме 24 металевих костилів та 4 металевих підкладок марки Д-43 належних ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», загальною вартістю 598,24 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків на загальну суму 598,24 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, пом`якшивши його та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання до вступу вироку у законну силу із розрахунку день за два.

В обґрунтування своєї позиції вказує, що судом призначено занадто суворе покарання, не враховано всіх пом`якшуючих його вину обставин, зокрема, те, що він являється інвалідом ІІІ групи, перебування на утриманні малолітньої дитини, стан його здоров`я, внаслідок якого у нього виникли фінансові труднощі, які підштовхнули його до вчинення злочинів, не в повній мірі, на думку апелянта, судом враховано і його щире каяття у вчиненому та сприяння досудовому розслідуванню, тому вважає, що суд, призначаючи йому покарання за сукупністю злочинів, мав поглинути менш суворе покарання більш суворим, а не шляхом складання та призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, а з урахуванням положень ст. 69 КК України, за наявності двох і більше пом`якшуючих вину обставин, просить призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Крім того, вважає, що закон України про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку день за два поліпшує становище обвинуваченого, тому має зворотну силу в часі, внаслідок чого вважає необхідним зарахувати йому за такими правилами увесь строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до вступу вироку у законну силу.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, у вчиненому щиро покаявся.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Вирішуючи питання стосовно призначення покарання ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги в частині його суворості не знаходять свого підтвердження.

При призначенні виду та міри покарання, суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, виходячи із тяжкості вчиненого, які є умисними злочинами середньої тяжкості, наявності пом`якшуючих вину обставин, таких як щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують вину, особи винуватого, його посередніх характеристик, перебування на обліку з синдромом алкогольної залежності, потреби лікування від хронічного алкоголізму, неодноразових судимостей за подібні злочини, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, інкримінованих злочинів та призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, внаслідок чого цілком обґрунтовано дійшов висновку, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин та цілком обґрунтовано призначив покарання у межах санкції частини статті, за якою останній визнаний винуватим та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України обґрунтовано призначив покарання шляхом частково складання покарань, яке, на переконання колегії суддів, є достатнім та справедливим.

А посилання обвинуваченого на необхідність призначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, а не складання, застосованого судом, не заслуговують на увагу, оскільки гіпотеза ч. 1 ст. 70 КК України є альтернативною у виборі шляху призначення покарання і колегія суддів не вбачає підстав для зміни обраного судом першої інстанції часткового складання призначених покарань.

Як і вимога обвинуваченого щодо необхідності застосування зворотної дії у часі закону про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку день за два, не є слушними.

Як убачається з вироку, судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, на момент ухвалення вироку суду редакція застосованого судом закону з 21 червня 2017 року втратила свою чинність та не може бути застосована до обвинуваченого, тому судом обґрунтовано зараховано подальше його попереднє ув`язнення із розрахунку день за день.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, внаслідок чого, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4