24 січня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, росіянки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
1) 12.04.1995 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 04.01.2000 року по відбуттю покарання;
2) 19.05.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Перегляд вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2003 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнена 11.03.2005 року умовно-достроково на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2005 року;
3) 23.03.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 18.07.2007 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області та ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року;
4) 06.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області від 07.04.2008 року, остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;
5) 08.07.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
6) 13.08.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі;
7) 21.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 27.08.2014 року умовно-достроково на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 18.08.2014 року;
8) 21.06.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
20.05.2017 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі, на шляху від ЗГТ «вул. Грязнова» до ЗГТ «вул. Сталеварів» у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон фірми «Iphone 6S» в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 19 599 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», яка не представляє для ОСОБА_6 матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, вийшовши на наступній зупинці. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 19 599 гривень.
Крім того, 27.08.2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку телячі битки загальною вагою 1,758 кг., вартістю 206 гривень 49 копійок, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого сховала їх до своєї сумки. У подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру розплачуватись за вищевказаний товар, пройшла з ним касову зону, антикрадіжні ворота та попрямувала до виходу з приміщення магазину. При виході із приміщення вказаного магазину, ОСОБА_5 була зтримана охоронцями. Таким чином ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцями магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 206 гривень 49 копійок.
Крім того, 15.09.2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі № 63, на шляху від ЗГТ «пл. Університетська» до ЗГТ „вул. Гагаріна у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з рюкзаку неповнолітньої ОСОБА_7 мобільний телефон фірми «iPhone 5S» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 18 000 гривень, який належить її матері ОСОБА_8 . У зазначеному мобільному телефоні була встновлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності для ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, вийшовши на наступній зупинці. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 18 000 гривень.
Крім того, 26.09.2017 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту „6-та міська клінічна лікарня у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрала з лівої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон фірми „Xiaomi Redmi NOTE 4 в корпусі чорного кольору, вартістю 6 000 гривень. У зазначеному мобільному телефоні була встановлені сім-карти мобільних операторів «Київстар» та „МТС, які не представляють матеріальної цінності для ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень.
Крім того, 11.10.2017 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту „6-та міська клінічна лікарня у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені ОСОБА_10 мобільний телефон фірми „Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 5 250 гривень. Зазначений мобільний телефон знаходився у чохлі синього кольору, який не представляє для ОСОБА_10 матеріальної цінності та, в якому було встановлено карту пам`яті на 16 Гб та сім-карту мобільного оператора «Київстар», які також не представляють матеріальної цінності для ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5 250 гривень.
Крім того, 19.10.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі № 88 на шляху від ЗГТ „Гагаріна до ЗГТ „вул. Патріотична у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумки ОСОБА_11 мобільний телефон фірми „Samsung L870 в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 1 000 гривень, карта мобільного оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності для ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, вийшовши на наступній зупинці. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1 000 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у інкримінованих їй злочинах, щиро покаялася у скоєному, підтвердила вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Суду пояснила, що спричинена матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_10 на суму 5 250 гривень, ОСОБА_9 на суму 6 000 гривень, ОСОБА_8 на суму 18 000 гривень визнає у повному обсязі.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. З ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштована, має постійне місце проживання, раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, вину у скоєнні злочину визнала повністю, на обліку лікаря-психіатра не перебуває. З 20.03.2006 по 20.11.2006 року перебувала на диспансерному обліку у КУ „ЗОКНД ЗОР з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, алкоголю. Синдром залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, негативного ставлення до скоєного, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, але в розмірі, наближеному до мінімального.
Беручи до уваги, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 були вчинені після ухвалення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року, слід застосувати ст. 71 КК України та призначити покарання шляхом їх часткового складання.
Цивільні позови, заявлені на досудовому розслідуванні потерпілими ОСОБА_10 на суму 5 250 гривень, ОСОБА_9 на суму 6 000 гривень, ОСОБА_8 на суму 18 000 гривень підлягають задоволенню, як визнані обвинуваченою та підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Потерпілими ТОВ „Сільпо-Фуд, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 цивільні позови не заявлялися. Потерпілим ТОВ „Сільпо-Фуд, ОСОБА_6 завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 в установі ДУ „Запорізький слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили на підставі ухвали суду від 21.11.2017 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.10.2017 року, відповідно до ухвали суду від 21.11.2017 року про залишення в установі ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Залишити ОСОБА_5 в установі ДУ „Запорізький слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 6 000 (шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
мобільний телефон фірми „Samsung L870 в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1