Справа № 203/3524/17
Провадження № 1-кп/0203/163/2018
У Х В А Л А
22.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотання щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи тим, що йому 09.01.2018 року не надано час для ознайомлення з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в розпорядженні суду не надано інформації щодо здійснення з його сторони впливу на потерпілого та свідків, таких намірів він немає, ризики передбачені ст. 177 КК України заявлені прокурором недоведені, процесуальні зобов`язання зможе виконувати знаходячись на свободі, потерпіла тривалий час до суду не з`являється про поважні причини неявки суд не повідомляє, що перешкоджає встановленню істини у справі та погіршує його соціальне положення, сторона обвинувачення не забезпечує явку потерпілої до судового засідання, матеріальна та інша шкода ним не спричинена, потерпіла претензій до нього не має.
Адвокат підтримав доводи підзахисного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 березня 2018 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачений неодноразово був засуджений за злочини проти власності, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, на теперішній час в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді кримінальні провадження відносно обвинуваченого у вчиненні декількох злочинів проти власності, суд також приймає до уваги ту обставину, що після звільнення по відбуттю строку покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2013 року, обвинувачений на шлях виправлення не став та через тиждень після звільнення знов намагався скоїти корисливий злочин, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілу та свідків, які не були допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1