АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2239/17 Справа № 183/7120/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004777 від 25.11.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень вирішено виконувати самостійно.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року апеляційна скарга прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У ході підготовки до апеляційного розгляду, якщо суддя- доповідач прийшов до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, апеляційна скарга залишається без руху та суддя:
1) встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу. При вирішенні питання щодо особи, яка має право подати заперечення на апеляційну скаргу, судам слід керуватися положеннями ст. 393 КПК. Вимоги до заперечення на апеляційну скаргу передбачено у ч. 2 ст. 402 КПК;
2) пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує докази за наявності відповідного клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу;
3) вирішує інші клопотання, в тому числі щодо зміни, скасування чи припинення запобіжного заходу;
4) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Ухвала апеляційного суду від 11 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана прокурором, оскільки не надано до апеляційної скарги доказів, на які посилається апелянт, що позбавляє можливості апеляційний суд досліджувати у ході апеляційного розгляду докази, на які посилається апелянт.
Ухвалюючи рішення про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків ( ч.6 ст. 22 КПК ).
Оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відсутні дані,на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, суд буде позбавлений при апеляційному розгляді можливості досліджувати вказані докази та не має процесуальних прав для долучення до апеляційної скарги прокурора доказів на підтвердження доводів апеляційних вимог.
В апеляційній скарзі прокурор ставив питання щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та прохав ухвалити новий вирок із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки, на думку прокурора, покарання обвинуваченим за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 року не відбуто.
Враховуючи, що для ухвалення вироку апеляційним судом необхідні дані про сплату чи несплату штрафу за вироком від 16.01. 2015 року , оскільки апеляційною інстанцією слід вирішувати питання на які посилається Верховний суд у своїх правових позиціях та вирішувати чи є обвинувачений особою, яка фактично ухиляється від відбування покарання і на яку розповсюджується положення ч. 3 ст. 80 КК про зупинення перебігу строків давності виконання обвинувального вироку стосовно штрафу, не виконання прокурором своїх обов`язків щодо усунення недоліків апеляційної скарги унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення апеляційною інстанцією.
З огляду на це, лише несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення обвинуваченого від відбування покарання, оскільки особа засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосувати право обмеження сама до себе - це виключно одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання, тоді як прокурору слід було надати докази для обґрунтування необхідності застосування до обвинуваченого вимог ст. 71 КК України з ухваленням вироку апеляційним судом.
22 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли: довідка щодо наявності судимостей ОСОБА_4 датовану 28.11.2016 року та копія відповіді на запит слідчого стосовно сплати штрафу датований 12.12.2016 року, які були наявні в матеріалах кримінального провадження та отримані станом на 2016 рік ще в ході досудового розслідування.
Виходячи з вище викладеного, прокурор фактично не усунув недоліки апеляційної скарги та надав до суду вже наявні в матеріалах провадження докази, які на момент надходження до апеляційної інстанції могли істотно змінитись, тому ставилося питання про долучення доказів на момент звернення прокурора з апеляційними вимогами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Прокурору був наданий строк 5 днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути прокурору Новомосковської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, повернути прокурору у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в встановлений строк.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2