overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2238/18
Провадження №: 1-в/752/84/18
У Х В А Л А
21.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
за участю засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, думку засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 30.01.2018 року, за даними ДІТ МВС від 7.02.2018 року останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31.01.2017 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. ч. 1, 3 ст. 191, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 13 грудня 2017 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженої вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 року, від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Вислухавши в судовому засіданні представника органу з питань пробації, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від відбування основного покарання, оскільки вона виконувала усі покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не вчиняла, дослідивши матеріали особової справи № 19/2017 р. відносно засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку порушень відбуття іспитового строку не допускала, на реєстрацію з`являлася вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на неї не надходило. При цьому термін іспитового строку на момент звернення до суду закінчився.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року за ч. ч. 1, 3 ст. 191, ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
пр. № 1-кс/759/457/18
ун. № 759/1754/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000586 від 19.01.2016 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 191 КК України
встановив :
08 лютого 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що в період з 04.05.2015 року по 09.06.2016 року перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів з виконанням обов"язків експедитора ТОВ "Європа-Транс ЛТД", будучи матеріально відповідальною особою привласнив дизельне паливо загальною вартістю 52848 грн. 80 коп..
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 13.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про скасування постанови від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про скасування постанови від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, яка має здійснювати розподіл проваджень відповідно до спеціалізації

визначеної загальними зборами суддів Печерського районного суду м. Києва.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії проваджень.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про скасування постанови від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 678/101/18
Провадження № 1-кп-678-36/18
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення клопотань прокурора та призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Приєднати матеріали досудового розслідування до кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6626/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вторметсервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі номер 757/31821/17-к у кримінальному проваджені номер 0000500 від 24 травня 2017 року.

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вторметсервіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі номер 757/31821/17-к у кримінальному проваджені номер 0000500 від 24 травня 2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі номер 757/31821/17-к на грошові кошти у сумі 8500000,00 гривень, які знаходяться на рахунку номер НОМЕР_1 , відкритого для Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Вторметсервіс» /код ЄДРПОУ номер 40412511/ у ПАТ «ОТП Банк» /МФО №300528/ в місті Києві в частині видатку коштів, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до Державного бюджету зі сплати податків, зборів /обов`язкових платежів/ та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2018 року 09-00 годин.

Слідчий суддя
Ухвала

19 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-187 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1205 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 234/11703/15-к
провадження № 51-3111км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо

Тумської М. В
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду

цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 3 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52

КПК України, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1332 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

20 лютого 2018 року

м. Київ
Справа № 1-кп-5/12

Провадження № 51-478км18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, мешканця м. Києва, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 368-2 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Одеси, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Тараща Київської області, мешканки м. Києва, раніше не судимої,
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця м. Києва, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368-2 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 , ст. ст. 419, 433, 434, 436, 438, ч. 4 ст. 441, ст. 442 КПК України, п. 15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено о 14.00 год. 26 лютого 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/288/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.02.2018р. смт. Літин

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження о ______ год. _____ лютого 2018 р.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
старшого слідчого старшого слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 ,,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 26 липня 2017 року за частиною першою статті 366 КК України,

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 26 липня 2017 року за частиною першою статті 366 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 26 липня 2017 року за частиною першою статті 366 КК України - скасувати.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали буде виготовлений 23 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5