Справа № 402/818/13-к
У Х В А Л А
про призначення судової оціночно-будівельної експертизи
04 січня 2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське в залі суду матеріали кримінального провадження № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3
його захистника-адвоката- ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ульяновського районного суду (головуюча суддя- ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про проведення експертизи, пов"язаної з визначенням оціночної вартості об"єкта нерухомості, що є предметом даного злочину.

З метою прийняття законного та обгрунтованого рішення по вказаному кримінальному провадженні, вважає за необхідне призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 за цінами що діяли на момент вчинення кримінального правопорушення а саме станом на квітень 2010 року з урахуванням технічного стану та місцезнаходження об"єкту.

Судом вислухано думку сторін у справі з питань:

необхідності призначення експертизи,з визначенням напрямку спеціальних знань.

переліку питань, на які потрібна відповідь експерта,

якій судово-експертній установі доручити проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що від встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 за цінами що діяли на момент вчинення кримінального правопорушення а саме станом на квітень 2010 року з урахуванням технічного стану та місцезнаходження об"єкту залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок, міра покарання особи, що винна у скоєнні кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити судову інженерно -технічну (оціночно- будівельну) експертизу за спеціальнстю 10.10 "Визначення оціночної вартості будівельних об"єктів та споруд"

Відповідно до частини 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до частини 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Сторона захисту не погодилась з позицією прокурора щодо визначеної експертної установи, мотивуючи тим , що даній установі проведення експертизи доручалось раніше , однак в її виконанні було відмовлено . Крім цього обвинувачений висказав недовіру експертам даного закладу , мотивуючи тим , що між експертною установою та стороною обвинувачення існують особливі стосунки , що за його словами наперед ставить під сумнів об"єктивність експертного висновку. Вислухавши позицію сторін , суд прийшов до наступного . У відповідності до вимог наказу МЮУ від 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" ,п 1.6.передбачено ,що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, тобто Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування суд не знаходить, тому проведення даної експертизи доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.69, 242, 333, 350 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора та захисту задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України оціночно-будівельну експертизу за спеціальністю 10.10 "Визначення оціночної вартості будівельних об"єктів та споруд" .

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 за цінами, що діяли на момент вчинення кримінального правопорушення а саме станом на квітень 2010 року з урахуванням технічного стану та місцезнаходження об"єкту?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса , вул. Ланжеронівська ,21)

У разі необхідності надати експертові матеріали кримінального провадження та судової справи, матеріали. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1