Провадження № 1-кс/592/6271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу та повернення автомобіля власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску та повернення автомобіля власнику. Клопотання обґрунтовує тим, що провадженні слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000710 від 25.11.2017 року за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2017 року був накладений арешт на цей транспортний засіб. На цей час виконані всі слідчі дії стосовно транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 , а саме, був здійснений експертний огляд та отримані висновки експертизи, проведені слідчі дії на місці пригоди. В подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала необхідність, не заявлені позовні вимоги. Просить скасувати арешт цього транспортного засобу та повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених підстав, просила задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, покладався на розсуд суду. Слідчий Сумського РВП ОСОБА_5 пояснив, що на цей час з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проведені всі слідчі дії, а саме проведена експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертиза, слідчий експеримент. На даний час про підозру нікому не повідомлялося, позови про відшкодування шкоди не заявлені.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

В провадженні Сумського РВП ГУНП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000710 від 25.11.2017 року за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди 25.11.2017 року в с.Стецьківка Сумського району внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ 21213» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2017 року на транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 був накладений арешт.

Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Станом на цей час у кримінальному провадженні №0000710 проведені всі експертизи з залученням цього транспортного засобу експертиза технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічна експертиза, а також проведений слідчий експеримент.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося, позови про відшкодування шкоди не заявлені.

Отже, в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 відпала потреба.

З врахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про повернення автомобіля власнику, то при розгляді клопотання про скасування арешту майна не вирішуються питання щодо повернення майна власнику.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2017 року, на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1