Справа № 588/511/18
провадження №1-кп/588/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого укладальником-пакувальником ТОВ «Сервіс-преміум», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.04.2018 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із її відмовою від обвинувачення, вказала, що пробачила ОСОБА_6 і не бажає карати рідного онука.
Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що шкодує про вчинене, вибачився, просив закрити провадження.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що є правові підстави для закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 , ураховуючи заяву потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не заперечив проти закриття провадження.
Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.01.2018 у вечірній час, маючи єдиний корисливий умисел спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи у господарстві по АДРЕСА_1 , де він і зареєстрований та проживає спільно зі своєю бабусею ОСОБА_7 з кімнати кухні в будинку зазначеного господарства, скориставшись вільним доступом, таємно від ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась в іншій кімнаті вказаного будинку, взяв та виніс мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «GE711KR» вартістю 2217,35 грн. ОСОБА_6 також обвинувачується, що продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним продовжуваним умислом на викрадення іншої частини указаного майна, вранці 06 січня 2018 року, скориставшись відсутністю у будинку ОСОБА_7 з кімнати будинку вчинив таємне викрадення електрочайника марки «DOMOTEC» моделі «MS0A29», вартістю 234 грн. та електроконвектора марки «Термія» моделі «ЭВНА-2,5/230 С2 (СШ)» 2,5кВт вартістю 627,51 грн.
Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_6 за змістом обвинувального акту продав мікрохвильову піч своєму знайомому ОСОБА_8 , а викрадені електрочайник марки «DOMOTEC» моделі «MS0A29» та лектроконвектор марки «Термія» моделі «ЭВНА-2,5/230 С2 (СШ)» після того як дізнався, що його бабуся ОСОБА_7 звернулась до поліції, повернув їй.
Таким чином потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнових збитків у розмірі 3078,86 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною), іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 КПК України близькі родичі та члени сім`ї- чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 є онуком потерпілої ОСОБА_7 , тобто за змістом пункту 1 частини 1 статті 1 КПК України обвинувачений є членом сім`ї потерпілої, а тому це кримінальне провадження, яке зареєстроване 06.01.2018 року за № 0000014 за заявою потерпілої ОСОБА_7 є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Ураховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні підтвердила, що її позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у неї відсутні, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: електроконвектор марки «Термія» моделі «ЭВНА-2,5/230 С2 (СШ)» 2,5кВт,електрочайник марки «DOMOTEC»моделі «MS0A29», мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «GE711KR», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.
Оскільки процесуальні витрати відповідно до статті 124 КПК України стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому провадженні з ОСОБА_6 стягненню не підлягають.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2018 за № 0000014, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази: електроконвектор марки «Термія» моделі «ЭВНА-2,5/230 С2 (СШ)» 2,5кВт, електрочайник марки «DOMOTEC»моделі «MS0A29», мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «GE711KR», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1