overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2460/13-к
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про самовідвід судді Федорончук В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до Бучацького районного суду зі скаргою на постанову прокурора Бучацького району про часткову відмову в задоволенні клопотання від 20 листопада 2013 року

Суддя Федорончук В.Б. заявив самовідвід у звязку з тим, що скаржниця ОСОБА_2 працює секретарем суду в Бучацькому районному суді, а дана обставина викликатиме сумнів у його неупередженості.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що наведена ОСОБА_3 обставина може викликати сумнів у сторін кримінального провадження щодо неупередженості судді, а тому приходить до переконання, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, забезпечення повного та об'єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Бучацького району про часткову відмову в задоволенні клопотання від 20 листопада 2013 року, заяву ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1272/17
провадження № 1-в/598/82/2017
УХВАЛА
іменем України
"13" вересня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання старшого інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 30 серпня 2016 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Інспектор з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 вироком від 30 серпня 2016 року Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2412/14-к
У Х В А Л А
15 грудня 2014 року
м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на привід, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2014 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району.
У клопотанні ставиться питання про дозвіл на привід ОСОБА_5 для участі в проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000369 від 03.11.2014р.
З клопотання вбачається, що 03 листопада 2014 року в чергову частину Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся потерпілий ОСОБА_6 , та повідомив, що 12.10.2014р. о 01 год. ОСОБА_7 спільно з невстановленими особами перебуваючи на вулиці біля ресторану «Едельвейс», що в с. Соколів Бучацького району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно пошкодили його автомобіль марки «VOLVO S-40.
03 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000369 за ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 допитати не представилось можливим, оскільки він на неодноразові повістки в СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області не являється.
Виходячи з викладеного, слідчий просить надати дозвіл на привід ОСОБА_5 до слідчого для його допиту.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.
Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для привіду слідчим мотивовані, слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на привід гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 17 грудня 2014 року, до заступника начальника СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000369 від 03.11.2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 660/866/17
Номер провадження 1-кп/660/127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 00 хв. 03 жовня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/184/17
Єдиний унікальний № 742/2691/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України не одруженого, в установі документований паспортом громадянина України, освіта повна середня -

ВСТАНОВИВ :
Адміністрація ДУ Прилуцької ВК звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року за ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.11.2015 по 19.01.2016.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 06.11.2015. У ДУ Прилуцькій ВК перебуває з 14.03.2016. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання, а також за активну участь у роботах самодіяльних організацій та виховних заходах має два заохочення, стягнення - не застосовувались.

У судовому засіданні представник ДУ Прилуцької ВК клопотання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Ширяївський районний суд Одеської області
01.10.2010 Справа №: 1-158/10
Провадження № ---
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Паліловій О.В.

за участю:

прокурора Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого не військовозобовязаного, раніше не судимого: у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 з весни 2010 року по 02.08.2010 року на своїй присадибній ділянці незаконно вирощував рослини конопель. 02.08.2010 року о 15:00 годин, за місцем проживання ОСОБА_1, під час санкціонованого обшуку, в парнику на території його домоволодіння, було виявлено та вилучено 13 кущів рослинного походження, які само висіялися, та які згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 1498 від 19.08.2010 року, являються рослинами роду коноплі, включеними в список рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише в промислових цілях.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому йому обвинуваченні за ст. 310 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що злочин ним скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину підсудного доказаною, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне вирощування конопель.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, а помякшуючими - щире каяття, та сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, його тяжкість, особу підсудного, його характеристику.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 310 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 168/583/17 Провадження №11-п/773/244/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000169 від 04.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000169 від 04.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Старовижівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження, оскільки в суді відсутні судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Старовижівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Старовижівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2017, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності матеріали кримінального провадження слід направити в Ратнівський районний суд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000169 від 04.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
"05" вересня 2017 р. Справа № 363/945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000011 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.19, 93, 94 КК України, ч.2 ст.292, 503, 506, 508, 512, 513, 515 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000011 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу залишити до набрання ухвали законної сили.

Речові докази: предмет, схожий на сикиру, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вишгородського ВП знищити; касову стрічку з торгівельного павільйону повернути потерпілій ФОП « ОСОБА_8 » за належністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 375/1222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000300 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 вересня 2017 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/11167/17

Провадження №1-кс/712/5073/17

13 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , поданої у кримінальному провадженні №0000385 від 18.01.2017 року, на бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 15 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у кримінальному провадженні №0000385 від 18.01.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого, під час обшуку, майна протиправною.

Зобов`язати службову особу СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000385 повернути ОСОБА_6 : два записника коричневого кольору, записник чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , довіреність 09-11-16-3 від 09.11.2016, два бланка довіреностей, страховий поліс, митну декларацію з додатками, вилучені під час обшуку проведеного 31.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1