Справа № 694/1500/17 1-кс/694/309/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

29.11.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000770 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неморож Звенигородського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 26.11.1996 року Звенигородським районним судом за ст.140 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на 4роки, 15.06.1999 року Звенигородським районним судом за ст.229 ч.2 КК України, ст.44 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, 06.03.2001року Звенигородським районним судом за ст.140 ч.2 КК України до відбування покарання із іспитовим строком терміном на 1 рік, 17.12.2008 року Звенигородським районним судом за ст.185 ч.1 КК України, ст.185 ч.2 КК України, ст.263 ч.1 КК України, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3роки, 10.08.2010 року Лисянським районним судом за ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст..71 КК України частково приєднане невідбуте покарання терміном 2 р. 6 м. позбавлення волі за вироком Звенигородського районного суду від 17.12.2008 року, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 18.06.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін на 5 місяців 27 днів,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 наприкінці червня 2017 року у невстановлений слідством день та час проник через огороду на територію нежилого будинковолодіння яке розміщено по АДРЕСА_1 де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, на території подвір`я таємно викрав належні ОСОБА_6 бувші у використанні 30 метрів двохжильного алюмінієвого дроту, вартістю 97 гривень та 25 метрів трьохжильного мідного дроту вартістю 345 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 442 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.
Вказана подія 05.07.2017 року слідчим відділенням Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000770 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.1859 КК України.
29.11.2017 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 в інкримінованому йому правопорушенні свою вину визнав повністю
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме: протоколои відібрання усної заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину; пПоказами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком товарознавчої експертизи; протоколом огляду предмету; постановою про визнання речовим доказом; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Крім того, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, а саме: попередження можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та ухилятись від явки до органів досудового розслідування і суду.
Слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просить застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 29.11.2017 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 КК України..
Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком до шести років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; враховуючи те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню. Також слідчим суддею враховано попередні судимості. Зазначене, на думку судді свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, знов вчинивши злочин, відтак наявний ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Між тим, відповідно до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить: 20 х 1600 грн. = 32 000 гривень. Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 205, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29 листопада 2017 року. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - до 27 січня 2018 року включно. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя
Звенигородського райсуду ОСОБА_1