Справа № 515/1582/17
Провадження № 1-кп/515/10/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

03 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , але проживаючого тимчасово в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною вищою освітою, розведеного, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року близько 18.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Візит», що розташований по вул. Миру, 31-а в с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку зазначеного магазину, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1172» вартістю 1120 грн. з картою «MicroCD» моделі «Smartbuy» вартістю 50 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 . З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1170 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно вказаної дати близько 18.30 години, перебуваючи в магазині «Візит», що знаходиться в с.Баштанівка Татарбунарського району, куди він приїхав на заробітки, побачив на прилавку магазину мобільний телефон марки «Nokia», залишений продавцем магазину ОСОБА_6 , який таємно викрав та пішов з магазину, а згодом добровільно повернув телефон потерпілій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих даних на обвинуваченого.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, з урахуванням пояснень обвинуваченого, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за частиною першою ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про особу останнього та всі обставини справи, а саме: ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, яка, в поданій до суду заяві, просила визначити йому покарання на розсуд суду(а.с.14), посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.28,29 ), має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

З урахуванням вказаних обставин та висновку досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.а.с. 19-22), суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка йому інкримінується. При цьому, судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів науково-дослідного інституту судових експертиз м. Одеси, складає 1485 грн.00коп. (а.с. 35 ). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування в сумі 1485 /однієї тисячі чотириста вісімдесяти п`яти/ грн. 00 коп.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1172», карту «Micro CD» моделі «Smartbuy» ємкістю 4 Gb та сім-карту НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Семенюк