overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.09.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення огляду.
При оформленні клопотання було виявлено описку в резулятивній частині ухвали, а саме не зазначено за допомогою якої слідчої дії уповноважені особу будуть виявляи та вилучати документи чи інші речові докази, які можуть мати суттєве значення для розкриття даного злочину.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, на підставі викладеного, керуючись ст. 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у ухвалі суду від 21.09.2017 року, а саме в резулятивній частині зазначити «Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 провести огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів чи інших речових доказів, які можуть мати суттєве значення для розкриття даного злочину, а також виявлення та фіксації інших відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.10.2017р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7900/17
Провадження № 1-кп/711/339/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України;

3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Нетеребки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, мешканки АДРЕСА_6 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм вказаного Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

За відсутності клопотань строк дії запобіжних заходів вважається продовженим.

З урахуванням характеру висунутого підсудним обвинувачення суд приходить до висновку про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, у закритому судовому засіданні на 11 годину 13 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених і захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Вважати продовженою дію обраних підсудним запобіжних заходів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 20 жовтня 2017 року о 09 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "06" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 06.09.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні автомобіля,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні автомобіля та в якій просила зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути автомобіль «PLYMOUTH VOYAGER», н.з. НОМЕР_1 .
Скарга обґрунтована тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002922 за ч. 3 ст. 289 КК України. 04.07.2017 року зазначений автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Автомобіль належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію. Оскільки, всі слідчі дії із зазначеним автомобілем проведені, на автомобіль арешт накладено не було, просила повернути автомобіль, однак СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на її прохання не реагує..
За таких підстав, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути вилучений автомобіль.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву, в якій зазначила що автомобіль їй було повернуто, у зв`язку з чим відпала необхідність у розгляді клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав довідку, відповідно до якої, надано дозвіл на отримання транспортного засобу «PLYMOUTH VOYAGER», н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Із даних, які містяться в поданих матеріалах вбачається, що Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Оскільки, слідчим суддею було встановлено, що вилучений автомобіль було повернуто власнику, а тому підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги в межах кримінального провадження № 0002922, ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні автомобіля відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
233 Справа № 233/4659/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року 06 жовтня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який затверджено 26 вересня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3914/17
Номер провадження 11-кп/775/482/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/3914/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/482/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року, до розгляду в апеляційному порядку на 17 жовтня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

06.10.2017
Справа № 305/1138/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

25.09.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2017,
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано такою, що не відповідає вимогам cт.396 КПК України, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків ? 5 днів з дня отримання копії ухвали.
З розписки ОСОБА_2 вбачається, що 31.08.2017 ним отримано копію ухвали судді-доповідача апеляційного суду від 30.08.2017 про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 25.09.2017 недоліки скарги апелянтом не усунуто, жодних заяв на адресу апеляційного суду з приводу усунення недоліків не направлено.
Оскільки ОСОБА_2 у вказаний в ухвалі п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали не усунуто вказаних у ній недоліків апеляційної скарги, визнаю, що апеляційна скарга відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 399,418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року (матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/460/17) повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/756/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
05 жовтня 2017 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із клопотанням про зняття арешту з майна яке належить ОСОБА_3 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 годині 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, особу, за клопотанням якої було арештовано майно та володільця майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1598/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/839/17
Номер провадження 1-кп/438/141/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
06 жовтня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2632/17
Провадження № 1-кс/459/1068/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 18.09.2017 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівські області звернулася ОСОБА_4 котра повідомила, що 18.09.2017 невідома їй особа перебуваючи на території, що за адресою: м. Червоноград, вулиці Промислова, 10, на гутні раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяла їй тілесні ушкодження.
19 вересня 2017 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 за ч.1 ст. 125КК України.
Зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що дана подія мала місце за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Промислова, 12 на території ТзОВ «Вітан- Транс».
Враховуючи те, що територія ТзОВ «Вітан-Транс», являється приватною, то з метою забезпечення проведення необхідних слідчих дій, слідчий просить клопотання задоволити, та надати дозвіл на проведення огляду даної території, з метою забезпечення проведення слідчого експеременту у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Оцінивши представлені матеріали, з метою забезпечення проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні, за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Промислова, 12 на території ТзОВ «Вітан-Транс», яка являється приватною, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду території ТзОВ «Вітан-Транс», що за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Промислова, 12, з метою забезпечення проведення слідчого експеременту у даному кримінальному провадженні.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1