Справа № 300/505/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гукливий, фактично зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в кінці травня 2013 року отримав від громадянина ОСОБА_5 для випасання в отарі вівці, чотири ягнята, одну козу та двоє козенят, після чого почав їх випасати в с.Гукливий Воловецького району, а в кінці листопада 2013 року з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи в користуванні вищевказаних овець та кіз в с.Гукливий Воловецького району, які належали потерпілому ОСОБА_5 , умисно, таємно, заволодів вказаними двома вівцями вагою 40 кг кожна вартістю 600 гривень за одну вівцю з урахуванням 15 гривень за 1 кілограм живої ваги, чотирма ягнятами віком 2 місяці, вагою 15 кг кожна вартістю 375 гривень за одне ягня з урахуванням 25 гривень за 1 кілограм живої ваги, однією дорослою козою вагою 40 кг вартістю 600 гривень з урахуванням 15 гривень за 1 кг живої ваги та двома козенятами віком 3 місяці, вагою 20 кг кожна вартістю 500 гривень за одне ягня з урахуванням 25 гривень за 1 кілограм живої ваги, всього на загальну суму 4300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму/

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці липня 2016 року умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території ТОВ "Закарпатське руно", яка розташоана по вул.Садова, 12 в с.Нижні Ворота Воловецького району, викрав три ягнята породи "Гірсько-карпатська" віком 3 місяці, вагою 20 кг кожна вартістю 700 гривень з урахуванням 35 гривень за 1 кг живої ваги, всього на загальну суму 2100 гривень, чим спричинив ТОВ "Закарпатське руно" матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_4 05.05.2017 року близько 22-00 години умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території ТОВ "Закарпатське руно", яка розташована по вул.Садова, 12 в с.Нижні Ворота, Воловецькоо району, викрав три ягнята породи "Гірсько-карпатська" віком 4 місяці, вагою 25 кг кожна вартістю 875 гривень за одне ягня з урахуванням 35 гривень за 1 кілограм живої ваги, всього на загальну суму 2625 гривень, чим спричинив ТОВ "Закарпатське руно" матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно здійснив крадіжку тварин, оскільки не отримував вчасно плату за їх випасання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: довідками ТОВ "Закарпатське Руно" про вартість ягнят №05 та №06 від 02.06.2017 року (а.с.26, 28), довідкою Закарпатської ДДС НААН України про вартість овець, ягнят, кіз та козенят №04 від 02.06.2017 року (а.с.56).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст.185 КК України- як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 .

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання в межах санкцій інкримінованих статтей, із застосуванням положення ч.1 ст.70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від відбування покарання не заперечував.

Як встановлено ст 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Пунктом "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено: звільненити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , 2007 року народження та ОСОБА_8 , 2008 року народження, що підтверджується довідкою виконкому Гукливської сільської ради №553 від 29.05.2017 року та не позбавлений батьківських прав стосовно дітей, вперше вчинив кримінальні правопорушення, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Обмежень щодо застосування стосовно обвинуваченого амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році"-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України- один рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України- два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1