Справа № 766/2542/17
н.п 1-кп/766/3231/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0003725 та №0001175 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 11.09.2016 року, близько 11.00 години, знаходячись біля будинку №17 по вул. Миру у м. Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що виразилось у використанні ОСОБА_7 довірливих відносин з потерпілим ОСОБА_8 , заснованих на знайомстві, під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив мобільний телефон фірми «Bravis Biz», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 1233.33грн., у ОСОБА_9 для здійснення дзвінку, а ОСОБА_10 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 щодо справжності його наміру здійснити дзвінок, добровільно передав ОСОБА_11 вищевказаний мобільний телефон яким останній заволодів, після чого з місця вчинення злочину зник із зазначеним телефоном та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1233,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 17.09.2016 року близько 17:50 годин, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно проник до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти майно належне ОСОБА_12 , а саме: магнітофон марки виробника «Philips» 300 грн. молотки, у кількості 2 шт.60 грн., шпатель будівельний, з дерев`яною ручкою 25 грн. лопату, вартість 35 грн, пилу, довжиною 1 метр 50 грн., рівні будівельні у кількості 2 шт.200 грн, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, в частині розпорядження викраденим, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину з викраденим майном співробітниками поліції.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 27.03.2017 року, близько 21:00 години, знаходячись за адресою: місто Херсон, вул. Миру, 17, біля магазину «АТБ», умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , який виразився у тому, що він з самого початку не маючи намірів виконувати зобов`язання, під приводом здійснення телефонного дзвінка, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_4 передати йому майно а саме мобільний телефон марки виробника «Huawei honor 5Х». модель KIW-L21. ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, вартістю 3595грн. , заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3595 гри.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, 30.03.2017 року, близько 14.00 год. знаходячись на перехресті вул. Університетської та пров. Донському в м. Херсоні, умисно, з корисливих мотивів заволодіння чужим майном, відкрито для потерпілої ОСОБА_13 без застосування насильства, шляхом ривку заволодів парою золотих сережок 583 проби, вагою 4 грам, вартістю 2485,92 гривні, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого, заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 2485,92грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 04.04.2017 року близько 08.30 год., знаходячись біля будинку №114Е по вул. І.Кулика в м. Херсоні, умисно, з корисливим мотивом заволодіння чужим майном, відкрито для потерпілої ОСОБА_14 , без застосування насильства, шляхом ривку заволодів парою золотих сережок 583 проби, вагою 6,9 грам, вартістю 4272,61 гривні, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 4272,61грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 11.09.2016 року близько 11.00 годин, по вул. Миру у м. Херсоні, попросив у знайомого ОСОБА_15 його мобільний телефон фірми «Bravis Biz», нібито для здійснення дзвінку, а чим ввів його в оману так як бажав привластити цей телефон, та коли той передав йому мобільний телефон пішов звідти та продав.

17.09.2016 року, таємно проник до приміщення по вул. Чорноморська, де зібрав магнітофон «Philips» та інструменти, а коли виходив, був затриманий з цим майном співробітниками поліції.

27.03.2017 року, біля магазину «АТБ», по вул. Миру, взяв у ОСОБА_4 , мобільний телефон «Huawei» під приводом здійснення телефонного дзвінка, хоча збирався його забрати собі, заволодів ним та розпорядився на власний розсуд,

30.03.2017 року, близько 14.00 год. на перехресті вул. Університетської та пров. Донському у незнайомої жінки, ривком зірвав золоті сережки та втік.

04.04.2017 року близько 08.30 год., знаходячись по вул. І.Кулика зірвав з незнайомої жінки золоті сережки та втік.

Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та оцінюючи в сукупності наведені обставини, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, , яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в розмірі 1797.50грн. оскільки на підставі уточнень позовних вимог позивача про те, що з обвинуваченого підлягає стягненню тільки ? вартості втраченого мобільного телефону, так як він буде пред`являти позов іншому відповідачу, в частині морального шкоди залишено без розгляду

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1ст190, ч.3ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.1ст190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20.04.2017 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 20.06.2017 року всього 61 день з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а всього 122 дня як відбутого покарання

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь:

-ОСОБА_4 1797.50грн. відшкодування матеріальної шкоди,

-держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1760грн.00коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1