Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6428/17
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

05 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002412 від 14.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка, українець, громадянин України, освіта вища, працюючого майстром складу на «ДП «Камянське ЛГ», неодружений, не маючий на утримані малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002412 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 14 березня 2017 року близько 12 години 55 хвилин в місті Черкаси, керуючи автомобілем «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Надпільна від вулиці Гуржіївська у напрямку до вулиці В`ячеслава Чорновола, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований за перехрестям з вулицею Криваліївська по ходу його руху і позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та лініями горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом почав знижувати швидкість легковий автомобіль, що рухався по сусідній смузі попереду нього у попутному напрямку, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Надпільна по вказаному вище пішохідному переході зліва направо відносно напрямку його руху.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/588 від 11.04.2017 року, отримала тілесні середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синцем лобу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Прокурор в судовому засіданні надала письмове клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення з обвинуваченим та звільнення його від кримінальної відповідальності, підтримала клопотання потерпілої, крім цього клопотала долучити до кримінального провадження письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаюється.

Суд вбачає за можливе задовольнити клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином суд встановлює достатньо підстав для встановлення вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, даний злочин є необережним, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілою, про що свідчить угода про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про примирення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що заперечень з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності немає, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Витрати за проведення під час досудового розслідування автотехнічної експертизи становлять 3959 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 286, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 19.09.2017 року, яке надано в судовому засіданні, щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі становлять 3959 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 коп. на користь Державного бюджету України.

Речові докази, а саме:

-автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 ,- залишити за належністю;

-письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1