Справа № 583/2925/14-к
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2014 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та про відмову у визнанні потерпілим, мотивована тим, що 01.10.2013 р. він звернувся із заявою до Охтирського МВ УМВС України про відкриття кримінального провадження відносно дільничного інспектора ОСОБА_4 , який сфальсифікував докази та винен у смерті його матері ОСОБА_5 07.11.2013 р. від Охтирського міжрайонного прокурора він отримав відповідь, в якій зазначено, що підстави для прокурорського реагування відносно дільничного інспектора ОСОБА_4 відсутні. В зв`язку з цим він з даною скаргою і звернувся до суду, а також прохає поновити строк розгляду скарги на бездіяльність Охтирського міжрайонного прокурора.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, я як слідчий суддя приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, тому моментом вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є відповідний час після останньої хвилини відповідної години.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся до Охтирського МВ УМВС України з заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення по факту перевищення службових повноважень дільничним інспектором Охтирського МВ ОСОБА_4 01.10.2013 р., в листопаді 2013 р. він отримав на своє звернення відповідь Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 07.11.2013 р.. в якій вказано, що факти, викладені у його зверненні відносно незаконних дій колишнього дільничного інспектора Охтирського МВ ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, підстави для прокурорського реагування відсутні. До суду ж ОСОБА_2 зі скаргою звернувся лише 05.08.2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, до вищевказаної заяви ОСОБА_2 додав клопотання про поновлення строку розгляду його скарги. Однак в клопотанні не зазначені будь-які причини пропуску строку розгляду, передбаченого в ч.1 ст. 304 КПК України, окрім посилання на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 «при загадкових обставинах».

Отже, вважаю, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто після закінчення 10 денного строку з того часу, коли ОСОБА_2 дізнався, що йому відмовлено у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР. Також підстави для поновлення даного строку відсутні, в зв`язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та про відмову у визнанні потерпілим, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1