Справа № 504/989/18
1кс/504/377/18
У Х В А Л А
02.04.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про призначення судово-медичної експертизи, -
30.03.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для визначення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.03.2018 року біля 00:30 перебував за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В цей час він почув звуки, схожі на бійку та голос своєї матері ОСОБА_6 , що лунали з вулиці. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з цією метою він одразу схопив у руку молоток, що був розташований у приміщенні коридору його квартири, за вищевказаною адресою та вибіг з парадного входу на вулицю, де він побачив місцевих мешканців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з якими має давній конфлікт, що виник на ґрунті особистої неприязні і свою матір ОСОБА_6 біля якої стояв ОСОБА_9 .
З метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, маючи давній конфлікт на ґрунті особистої неприязні з особами, з якими спішується та товаришує потерпілий ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підійшов до останнього з боку спини та тримаючи у своїй правій руці молоток, який заздалегідь взяв з собою зі своєї квартири, і наніс один удар даним молотком по голові ОСОБА_9 та зник з місця вчинення злочину.
В результаті нанесеного тілесного ушкодження 22.03.2018 року ОСОБА_9 був доставлений до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» з діагнозом - відкрита черепно- мозкова травма, забій головного мозку, вдавлений перелом кісток склепіння черепа, забита рана голови.
Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення всіх обставини справи, встановлення ступенню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , необхідно провести судово-медичну експертизу для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, просили суд його задовольнити.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_9 , а також механізму та часу їх утворення, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -
-які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, механізм та давність походження?
-яким предметом (предметами) були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у потерпілого
ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1