154/2978/17
1-кп/154/268/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, інваліда третьої групи з дитинства, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-
ОСОБА_6 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненими повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зокрема, 01.02.2017, в м. Володимир- Волинський, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - бупренорфін, котрий зберігав при собі з метою подальшого його збуту та знаходячись близько 15 год. 23 хв. поблизу будинку №3/1 по вул. Старицького, керуючись корисливим мотивом, під час оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., вказаний наркотичній засіб, який в подальшому був вилучений працівниками поліції та, згідно висновку експерта №60/57 від 13.02.2017 року, є наркотичним засобом - бупренорфін, масою 0,0024 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, 26.07.2017 року, в м. Володимирі-Волинському, він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно незаконно придбав наркотичний засіб - бупренорфін, котрий зберігав при собі з метою подальшого його збуту та знаходячись близько 16 год. 50 хв. поблизу території залізничної станції по вул. Привокзальній, керуючись корисливим мотивом, під час оперативної закупівлі повторно незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., вказаний наркотичний засіб, який в подальшому був вилучений працівниками поліції та згідно висновку експерта №521/515 від 27.07.2017 року, є наркотичним засобом - бупренорфін, масою 0,0024 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім цього, він же, при невстановлених достовірно досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, повторно незаконно придбав з метою збуту наркотичні засоби - метадон (фенадон), трамадол та канабіс, після чого, з вказаною метою їх розфасував, шляхом розрізування блістера по одній таблетці трамадолу, а метадон та канабіс у згортки фольги та паперу та повторно зберігав за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , однак 26.07.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , в його кімнаті, працівниками поліції було виявлено та вилучено розфасовані з метою збуту згортки, в котрих відповідно до висновку №527/521 від 16.08.2017 містяться речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) у вказаних згортках відповідно 0,0379 г, 0,0923 г, 0,0185 г, 0,0390 г, 0,0731 г, 0,0732 г, 0,0378 г, 0,0365 г, 0,0167 г, 0,0156 г, загальною масою метадону (фенадону) в речовинах 0,4406 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 770 від 06.05.2000 року віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 10 капсул, які знаходяться у розділених блістерах з художньо оформленими написами Tramal..., що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, масою трамадолу в наданих капсулах 0,4639 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 770 від 06.05.2000 року віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в згортку та являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 0,241 г., котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 770 від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю його захисника ОСОБА_7 28 грудня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу), за ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно), яка не підлягає подальшому оспорюванню. Сторони погоджуються про те, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття. Крім того, іншими обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
З врахуванням наявності обставин, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням, відсутність у справі потерпілих осіб, яким завдано шкоду, відсутність суспільного резонансу за фактом скоєння злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, є інвалідом III групи довічно, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття у скоєних злочинах, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи інтереси суспільства і держави у цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень, Сторони домовились про можливість за наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, що свідчить про зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки обвинуваченого, призначити покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, а саме за ч. 1 ст. 307 КК України - із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. В угоді також вирішено долю речових доказів та питання про процесуальні витрати.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
За ч. 1 ст. 307 КК України - із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 роки;
За ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити за цим вироком покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання за цим вироком ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши при цьому в строк відбутого ним покарання час його попереднього ув`язнення з 26 липня 2017 року по 28 грудня 2017 року включно, за правилами ч.1 та ч.5 ст.72 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно та покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Речові докази наркотичні засоби: «бупренорфін», масою 0,0024 г; «бупренорфін», масою 0,0024 г; метадон (фенадон) загальною масою 0,4406 г; 10 капсул, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, масою трамадолу 0,4639 г, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в згортку та являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою канабісу(в перерахунку на висушену речовину) 0,241 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - знищити; мобільний телефон марки «Леново» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави; паперовий згорток з таблеткою жовтого кольору, пакет з полімерного матеріалу з таблеткою чорного кольору; 2 шприци з рідинами; пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_4 ; залишки ручної димової гранати (чорного диму) РДГ-2Ч, залишки 30 мм реактивного однозіркового сигнального патрону зеленого вогню; бриджи ОСОБА_6 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити; флеш-носії «Micro SD» інв. №31 нт, №32нт, флеш носій «Micro SD» на 1 Гб, та DVD-R диск №8нт залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати на проведення експертиз матеріалів, речовина та виробів: №60/57 в сумі 529 грн.24 коп., №521/515 в сумі 594 грн. 88 коп.; №521/515 в сумі 2230 грн.80 коп. та за проведення експертизи з дослідження вибухових пристроїв №33/590 в сумі 989 грн. 60 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир - Волинського
міського суду ОСОБА_1