Справа №463/2109/17
Провадження №1-кп/463/301/17
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2017 року за №0000030 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не одноразово судимому, останні раз 21.12.2016 року Галицьким районним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік, відповідно до ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 6 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 31.12.2016 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом взлому замка, проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражному кооперативі «Жигулі», що на вулиці Дріжджова, 29 у місті Львові, який використовує ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно останнього на загальну суму 38 160 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, в середині січня 2017 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом взлому замка, проник у приміщення гаражу, що на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав належне останньому майно, вартістю 2 500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, на початку лютого 2017 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом підбору ключа, проник у приміщення гаражу, що на АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належне останньому майно на загальну суму 6 200 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, на початку лютого 2017 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, проник у сховище громадян (комору), що на АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав належне останньому майно на загальну суму 4 500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, у лютому 2017 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом підбору ключа, проник у сховище громадян (комору), яка знаходиться між 2 та 3 поверхом, будинку АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав належне останньому майно на загальну суму 3 000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, у в ніч з 14.02.2017 на 15.02.2017 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом взлому замка, проник у сховище громадян (сарай), який знаходиться на АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав належне останньому майно, вартістю 2 500 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, в середині лютого 2017 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом взламу навісного замка, проник у приміщення гаражу, що на АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав належне останньому майно на загальну суму 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, у лютого 2017 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом взлому навісного замка, проник у сховище громадян (комору), яка знаходиться між 9 поверхом та горищем, будинку АДРЕСА_8 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_14 , звідки таємно викрав належне останньому майно, вартістю 3 000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, у середині лютого 2017 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (комору) громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, шляхом взлому замка, проник у сховище громадян (комору), яка знаходиться на першому поверсі, буд. АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав належне останній майно, вартістю 2 260 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, в середині лютого 2017 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом взлому навісного замка, проник у приміщення підвалу, що на АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне останньому майно, на загальну вартість 6 000 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, в кінці лютого 2017 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище громадян, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом взлому навісного замка, проник у приміщення підвалу, що на АДРЕСА_11 , яке належить ЛКП №500, звідки таємно викрав майно, вартістю 27 498,69 гривень що знаходяться на балансі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, 13.03.2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні «Національної лотереї», що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Костя Левицького, 41, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав сумку ОСОБА_16 вартістю 700 гривень, в якій знаходилось особисте майно останнього. Після цього, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та виніс його із приміщення «Національної лотереї», що на вул. К.Левицького, 41 у м. Львові, проте був затриманий працівниками поліції, а викрадене майно у нього вилучено.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 31.12.2016 року.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що зламавши замок, проник в гараж, і викрав з нього частину двигуна до автомобіля, а також інші запасні частини. Спочатку він виніс майно і заховав у потаємному місці, а після завершення крадіжки викликав таксі, завіз викрадене на ринок «Торпедо», де його продав.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2017 року (а.с.13 том 2), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся із заявою по те, що з його гаража, який знаходиться за адресою АДРЕСА_12 в період часу з 22.00 30.12.2016 року по 10.00 год. 31.12.2016 року було викрадено деталі та запасні частини до автомобіля.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що останній раз він був в гаражі за адресою АДРЕСА_12 30.12.2016 року ввечері. На ранок його повідомили, що замок гаража був виламаний і викрадено значну кількість запчастин, основному з алюмінію, блоки, головки блоків, а також інші, які він вказав на досудовому слідстві загальною вартістю 37 300 грн.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 по вул. Мечникова у м. Львові.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що зламавши замок, проник у гараж та викрав з нього велосипед, червоного кольору та продав його невідомому в районі Янівського кладовища.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2017 року (а.с.17-18 том 2), про те, що потерпілий ОСОБА_8 звернувся з заявою до правоохоронних органів та повідомив, що в період часу з 20.45 по 09.45 13.01.2017 року невідома особа виламала навісний замок в гаражі по АДРЕСА_2 та викрадала велосипед марки «Команч-Поні», вартістю 2 500 грн.

Протоколом огляду місця події (а.с.19-20 том 2) якого вбачається, що 13.01.2017 року, в процесу огляду гаража № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , було встановлено, що двері в гараж відкриті, поряд з дверима знаходився навісний замок із зламаною дужкою.

З висновку трасологічної експертизи (а.с.22-24 том 2), вбачається, що на корпусі навісного замка, виявленого на місці події, виявлено сліди дії стороннього предмету, які вказують на те, що за допомогою цього предмету застосувались динамічне зусилля, що призвело до виламування вільного кінця дужки з корпусу замка.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що зранку 13.01.2017 року виявив, що гараж по АДРЕСА_2 відкриті, зламаний замок лежав неподалік дверей. і з гаража викрадено велосипед «Команч-Поні», вартістю 2 500 грн.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 .
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що на початку лютого 2017 рок, він проник у гараж по АДРЕСА_3 та викрав з нього зварювальний апарат, болгарку та інший інструмент, яке згодом продав невідомому на ринку «Торпедо» у м. Львові.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2017 року (а.с.31 том 2), про те, що в ніч з 31.01.2017 року на 01.02.2017 року невідома особа, шляхом відкриття замка в гаражі по АДРЕСА_3 , проникала в гараж, звідки викрала зварювальний апарат марки «Зеніт», а також інше майно, загальною вартістю 10 000 грн.

З протоколу огляду місця події (а.с.32-34 том 2) вбачається, що в процесі огляду подвір`я по АДРЕСА_3 , виявлено, що на земельній ділянці розташований металевий гараж, двері гаража відчинені, при цьому врізний замок дверей не пошкоджений, але відкритий. При огляджу гаража, потерпілий вказав які речі було викрадено та де вони знаходились.

З долучених до матеріалів справи документів та чеку вбачається, що потерпілий дійсно придбав зварювальний апарат марки «Зеніт», вартістю 1 500 грн, шуруповерт «Зеніт».

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні суду показав, що в ніч з 31.01.2017 року на 01.02.2017 року невідома особа відкривши замок гаража по АДРЕСА_3 , викрала зварювальний апарат, шуруповерт, болгарку, набір ключів, а також інші інструменти на загальну суму 6 200 грн. При цьому, замок не був взломаний.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 по АДРЕСА_13 .
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, однак детально обставини крадіжки не пригадує.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2017 року (а.с.51 том 2), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 звернувся із заявою та повідомив, що в ніч 05.02.2017 року невідома особа відкрила замок дверей його комори, яка знаходиться між 2 та 3 поверхом по місцю проживання у другому під`їзді будинку АДРЕСА_13 , та викрав його майно, зокрема, санки «чук-гек» марки «Мустанг», пару взуття «Берци», пластиковий ящик, чорного кольору із інструментами, всього на загальну суму 3000 гривень.

З протоколу огляду місця події від 06.02.2017 року (а.с.52-53 том 2) вбачається, що в цей день проведено огляд комори, яка знаходиться між 2 та 3 поверхом в будинку АДРЕСА_13 . При цьому встановлено, що замок в комору не пошкоджено, проте двері відкриті, разом з тим потерпілий повідомив, що з такої викрадено його майно.

Показами потерпілого, який суду показав, що між 2 та 3 поверхом по місцю проживання у другому під`їзді будинку АДРЕСА_13 облаштував комору, в якій тримав свої особисті речі. Зранку 06.02.2017 року виявив, що замок комори відкритий і з комори викрадено санки «чук-гек» марки «Мустанг», пару взуття «Берци», пластиковий ящик, чорного кольору із інструментами, у зв`язку із чим про крадіжку повідомив працівників поліції.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_6 .
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, однак деталі крадіжки не пригадує, стверджує, що під час слідчого експерименту детально розповів про обставини цієї крадіжки.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2017 року (а.с.57-58 том 2), з якого вбачається, що в цей день потерпілий звернувся в правоохоронні органи та повідомив, що в ніч з 14 на 15 лютого 2017 року, невідома особа, шляхом взлому замка сараю по АДРЕСА_6 , викрала його велосипед, марки «Botawys», жовтого кольору, вартістю 2 500 грн.

З протоколу огляду місця події від 15.02.2017 року (а.с.59-60 том 2) вбачається, що в результаті огляду сараю по АДРЕСА_6 встановлено, що двері було відчинено, один із трьох замків мав сліди взлому. При цьому, потерпілий ствердив, що з вказаного сараю викрадено велосипед.

Показами потерпілого ОСОБА_12 , який суд показав, що за адресою по АДРЕСА_6 має дерев`яний сарай, в якому зберігає особисте майно. В ніч з 14 на 15 лютого 2017 року невідома особа, віджавши двері, проникла в сарай і викрала його велосипед, марки «Botawys», жовтого кольору, вартістю 2 500 грн., про що він повідомив поліцію.

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13 по АДРЕСА_7 .
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, однак обставин крадіжки детально не пригадує.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2017 року (а.с.70-71 том 2), з якого вбачається, що потерпіла повідомила про те, що в ніч на 15 лютого невідома особа, шляхом взлому колодки навісного замка, проникала в гараж по АДРЕСА_7 , звідки викрала набір інструментів до автомобіля, електричний подовжувач.

З протоколу огляду місця події (а.с.72-73 том 2) вбачається, що в результаті огляду гаража по АДРЕСА_7 встановлено, що шляхом взлому колодки навісного замка, який лежить неподалік дверей, невідома особа проникла в гараж і, за словами потерпілого, звідти викрала його особисте майно.

З висновку трасологічної експертизи (а.с.79-81 том2) вбачається, що на представленому циліндричному навісному замку, який вилучений з місця події виявлено сліди, які вказують, що за допомогою стороннього предмету прикладалось динамічне зусилля, що призвело до виламування вільного кінця дужки замка. Такими предметами може бути інструменти типу лом, фомка, викрутка.

Показами потерпілої ОСОБА_13 , яка суду показала, що в ніч на 15 лютого невідома особа, шляхом взлому колодки навісного замка, проникала в приміщення гаража по АДРЕСА_7 , і викрала набір інструментів до автомобіля та електричний подовжувач, на суму 1 00 грн.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 по АДРЕСА_8 .
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що дійсно в лютому 2017 року з комори будинку по вул. Шафарика викрав велосипед марки «Шимано», завіз йог на ринок «Торпедо» у м. Львові та продав його.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2017 року (а.с.88 том 2), з якого вбачається, що потерпілий 16.02.2017 року звернувся із заявою про те, що зранку цього дня він виявив, що замок кладовки на 9 поверсі по АДРЕСА_8 взломаний, і звідти викрадено велосипед марки «Шимано», вартістю 3 000 грн.

Показами потерпілого ОСОБА_14 , який суду показав, що в ніч з 15 на 16 лютого невідома особа зломала замок в кладовці на 9 поверсі будинку по АДРЕСА_8 і викрала велосипед марки «Шимано», сірого кольору, вартістю 3 000 грн.

З протоколу огляду місця події (а.с.89-90 том 2) вбачається, що в результаті огляду приміщення обладнаної потерпілим комори на 9 поверсі будинку по АДРЕСА_8 виявлено, що двері, які закривалась на ланцюг, були відкриті. В той час, розірваний ланцюг із замком лежали поруч із дверима на сходах. В цьому приміщенні залишився один дитячий велосипед.

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_15 по АДРЕСА_14 .
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що дійсно в середині лютого 2017 року він зайшов в один із будинків у м. Львів-Винники, і на сходовій клітці взломав замок у комору, звідки викрав велосипед марки «Віннер». Після цього, сів на нього та поїхав з місця події. Згодом велосипед продав.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2017 року (а.с.101-102 том 2), з якого вбачається, що потерпіла звернулась із заявою про те, що невідома особа зламала наівсний замок в кладовці, обладнану в житловому будинку по АДРЕСА_14 і таємно викрала велосипед марки «Віннер», вартістю 2 260 грн.

З протоколу огляду місця події (а.с.103-104 том 2) вбачається, що в процесу огляду кладовки в житловому будинку по АДРЕСА_14 виявлено, шо двері в комору відкриті, поряд лежить пощкоджений велосипедний трос з кодовим замком, при цьому потерпіла повідомила, що з місця події викрадено велосипед марки «Віннер», вартістю 2 260 грн.

Показами потерпілої ОСОБА_15 , яка суду показала, що зранку 18.02.2017 року невідома особа зломала навісний замок дверей, які відділяли частину сходів, де зберігались велосипеди, та викрала велосипед марки «Віннер», вартістю 2 260 грн., а дитячий велосипед залишила.

З представленого паспорта та чеку на вказаний велосипед (а.с.105 том 2) вбачається, що потерпіла дійсно придбала вказаний велосипед за 2 260 грн.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_10 .
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що дійсно в середині лютого 2017 року він прийшов в житловий будинок по АДРЕСА_10 , зірвав навісний замок та проник у підвальне приміщення щоб вчинити крадіжку. В цей час його виявив потерпілий, а тому він втік. Ввечері він повернувся на місце події і знову проник у підвальне приміщення, взяв підсвічник, багажник до велосипеда, примус. І коли перебувавав у підвалі, його знову виявив потерпілий і закрив вхідні двері. Він вибив вікно підвалу, яке вело на вулицю і через нього з краденими речами втік.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2017 року (а.с.108-109 том 2), з якого вбачається, що в цей день в період час з 21.00 год. 17.02.2017 року по 22.20 год. 18.02.2017 року з його підвалу невідома особа викрала підсвічник латунний, два підсвічники латунні електричні, багажник до велосипеда, примус з двома каструлями та чайником туристичним.

З протоколу огляду місця події (а.с.110-111 том 2) вбачається, що в результаті огляду підвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_15 , двері в підвал були відкриті, обстановка порушена, на місці події виявлено металеву фомку.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що в середині лютого 2017 року він збирався на відпочинок, і коли вийшов на вулицю, почув шум у підвальному приміщенні. Коли зайшов, то побачив, що двері в підвал були взломані, оскільки він спішив, то ремонтувати замок часу не мав. На другий день, він знову почув в підвалі шум. Коли спускався, то побачив як з підвалу виглянув обвинувачений та повернувся назад у підвал. він закрив двері і пішов за своїми друзями, оскільки не знав, скільки осіб було у підвалі. Коли повернувся через декілька хвилин, обвинувачений через вікно покинув приміщення підвалу і втік з місця події. Оглянувши підвал, він виявив відсутність одного латунного підсвічника на дві свічки, двох латунних електричних підсвічників, багажника до велосипеда, та туристичний набір, всього на суму 6 000 грн. Ствердив, що в процесі розслідування справи, він впізнав обвинуваченого як особу, яка вчинила крадіжку з його підвалу.

По епізоду крадіжки майна ЛМКП «Львівтеплоенерго» по вул. Зелена, 95 у м. Львові.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що дійсно в кінці лютого 2017 року він зайшов в будинок по АДРЕСА_11 , який колись був гуртожитком і в підвальному приміщенні зняв тепловий лічильник, який згодом продав на ринку «Торпедо».

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2017 року (а.с.116-117 том 2), з якого вбачається, що представник ЛКП «№500» повідомив, що в період з 27.01.2017 року по 27.02.2017 року в приміщенні підвалу по АДРЕСА_11 , який перебуває на балансі ЛКП «№500», невідома особа зломала замок, проникла в приміщення підвалу і зняла тепловий лічильник «ULTRAYEAT Dу40», вартість якого встановлюється.

З протоколу огляду місця події від 07.02.2017 року (а.с.118-119 том 2) вбачається, що в результаті огляду підвального приміщення по АДРЕСА_11 виявлено, що замок, який закривав двері в підвальне приміщення зломаний. В цьому приміщенні знаходиться вузол теплового обрахунку теплової енергії. На момент огляду був відсутній прилад обліку теплової енергії.

Показами представника потерпілого ОСОБА_17 , який суду показав, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» в будинку по АДРЕСА_11 у спеціально облаштованому приміщенні встановила тепловий лічильник «ULTRAYEAT Dу40» для обліку теплової енергії мешканцями будинку, який обслуговує ЛКП «№500». В кінці лютого 2017 року, коли відповідальні особи намагались зняти показники лічильника, такі виявили його викрадення.

З довідки ЛМКП «Львівтеплоенерго» (а.с.124-125 том 2), балансова (залишкова) вартість становить 27 498,69 грн.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16 13.03.2017 року.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що дійсно в березні 2017 року він зайшов в приміщення «Національної лотереї», що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Костя Левицького, 41 і в одному з приміщень на кріслі побачив сумку-барсетку. Він підійшов, взяв сумку, помістив її у поліетиленовий пакет та непомітно вийшов.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2017 року (а.с.140 том 2), з якого вбачається, що потерпілий повідомив, що 13.03.2017 року близько 02.30 год., перебуваючи в приміщенні «Національної лотереї», що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Костя Левицького, 41, забув свою чорну шкіряну сумку-барсетку і пішов до дому. Але через деякий час, коли повернувся, сумка була відсутня, її вартість 700 грн. В такій знаходились його особисті документи: паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на службовий автомобіль, банківська пластикова картка «Аваль банку».

З протоколу огляду місця події (а.с.141 том 2) вбачається, що під час встановлення особи обвинуваченого, працівники поліції завитались його, чи він має при собі викрадені 13.03.2017 року речі з приміщення «Національної лотереї», на що він витягнув з внутрішньої кишені куртки паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, квитанції на ім`я потерпілого, пластикові картки.

Як вбачається із відтвореного в судовому засіданні диску з камер відеоспостереження «Національної лотереї», дійсно 13.03.2017 року о 00.11 год., невідома особа ззовні схожа на обвинуваченого підійшла до крісла на якому лежала чоловічі сумка-барсетка, взяла її і заховала в поліетиленовий пакет та вийшла з приміщення. При цьому, сам обвинувачений визнав, що це саме він на відеозаписі.

Як вбачається із вироку Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2013 року (а.с.193-194 том 2), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

Як вбачається із вироку Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання з врахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2013 року у виді позбавлення волі терміном на 6 років.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

При цьому суд вважає, що протокол проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року (а.с.158-178 том 2) є недопустимим доказом, оскільки дійсно станом на час проведення даної слідчої дії, слідчий 24.03.2017 року отримав довідку Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру про те, що обвинувачений з квітня 2015 року страждає на розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. А тому вказана слідча дії мала бути проведена з обов`язковою участю захисника.

Підстав для визнання недопустимим інших доказів у вказаному кримінального провадженні через незалучення адвоката немає, оскільки відповідно до положень п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні виникає щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він:

31.12.2016 року, шляхом взлому замка, проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражному кооперативі «Жигулі», що на вулиці Дріжджова, 29 у місті Львові, та повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 38 160 гривень;

в середині січня 2017 року, шляхом взлому замка, проник у приміщення гаражу, що на АДРЕСА_2 , та повторно, таємно викрав майно ОСОБА_8 , вартістю 2 500 гривень;

на початку лютого 2017 року, шляхом підбору ключа, проник у приміщення гаражу, що на АДРЕСА_3 , та повторно, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 6 200 гривень;

на початку лютого 2017 року, проник у сховище громадян (комору), що на АДРЕСА_4 , та повторно, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно на загальну суму 4 500 гривень;

у лютому 2017 року, шляхом підбору ключа, проник у сховище громадян (комору), яка знаходиться між 2 та 3 поверхом, будинку АДРЕСА_5 , та повторно, таємно викрав належне ОСОБА_11 майно на загальну суму 3 000 гривень.

у в ніч з 14.02.2017 на 15.02.2017, шляхом взлому замка, проник у сховище громадян (сарай), який знаходиться на АДРЕСА_6 , та повторно, таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, вартістю 2 500 гривень.

в середині лютого 2017 року, шляхом взлому навісного замка, проник у приміщення гаражу, що на АДРЕСА_7 , та повторно таємно викрав належне ОСОБА_13 майно на загальну суму 1000 гривень.

у лютого 2017 року, шляхом взлому навісного замка, проник у сховище громадян (комору), яка знаходиться між 9 поверхом та горищем, будинку АДРЕСА_8 , та повторно, таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, вартістю 3 000 гривень.

у середині лютого 2017 року, шляхом взлому замка, проник у сховище громадян (комору), яка знаходиться на першому поверсі, буд. АДРЕСА_9 , та повторно, таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, вартістю 2 260 гривень.

в середині лютого 2017 року, шляхом взлому навісного замка, проник у приміщення підвалу, що на АДРЕСА_10 , та повторно, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, на загальну вартість 6 000 гривень.

в кінці лютого 2017 року, шляхом взлому навісного замка, проник у приміщення підвалу, що на АДРЕСА_11 , звідки повторно, таємно викрав майно Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», вартістю 27 498,69 гривень.

Окрім цього, суд вважає, що дії обвинуваченого також правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він 13.03.2017 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні «Національної лотереї», що розташований за адресою: АДРЕСА_16 , повторно, таємно викрав майно ОСОБА_16 , вартістю 700 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочину в частині вчинення таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище особи.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, потерпілим шкоду не відшкодував, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, сприяв розслідуванню злочину.

Окрім того, судом враховується, що обвинувачений скоїв декілька умисних тяжких злочинів, будучи раніше судимими за корисливі злочини, а тому суд приходить до висновку про те, що його виправленню і перевихованню сприятиме лише покарання в умовах ізоляції від суспільства, а не інше, більш м`яке покарання.

Крім того, обвинуваченому слід призначити покарання з врахуванням положень ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за:

ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2016 року і остаточно вважати ОСОБА_4 до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок)

Речові докази: навісний замок, розміром 118:70:30 мм, який був вилучений 13.01.2017 року; навісний замок розміром 92:53:17 мм, який був вилучений 15.02.2017 року; ланцюг металевий довжиною 40 см., який був вилучений 16.02.2017 року, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області знищити; конверт з DVD-диском, з записами камер внутрішнього відеоспостереження в приміщенні «Національної лотереї» - зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1