справа № 631/174/18
провадження № 1-кп/631/37/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Нова Водолага кримінальне провадження № 0000160 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, має неповну середню освіту, не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, в силу ст.89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.03.2017 близько 12 години ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву прийшов додому до ОСОБА_7 , у якого в той час в гостях знаходився ОСОБА_8 , яких ввів в оману, запевнивши, що отримав у якості оплати за виконану роботу металеві секції огорожі, що знаходяться біля цвинтаря в с. Просяне, при цьому попрохав останніх допомогти йому перевезти їх до смт. Нова Водолага, на що останні погодилися.

23.03.2017, близько 14 години, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зателефонував на номер, яким користується ОСОБА_9 , та в телефонній розмові попрохав його перевезти металеві вироби із с.Просяне до смт Нова Водолага, на що останній погодився, та близько 14 години 20 хвилин на власному автомобілі марки «Форд-транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав на вказане ОСОБА_5 місце, а саме до цвинтаря по вул. Центральна в с. Просяне Нововодолазького району Харківської області.

У вказаний час та у вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_5 , погрузили у вищевказаний автомобіль сімнадцять секцій металевої огорожі, загальною вагою 765 кг., загальною вартістю 3060 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 1986 від 05.05.2017, після чого залишив вказане місце та розпорядився викраденими металевими секціями огорожі на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця та заподіяв матеріальну шкоду Просянській сільській раді Нововодолазького району Харківської області на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

Згідно з умовами цієї угоди представник потерпілого і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому і представнику потерпілого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого з представником потерпілого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування представника потерпілого та обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покаранняОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, затверджує угоду та призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 296 грн. 61 коп. потрібно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 лютого 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 лютого 2018 року , покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 296 грн.61 коп.

Речові докази: секції огорожі, металеві, в кількості 17 штук, повернути власнику Просянській сільській раді Нововодолазького району Харківської області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1