overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2913/17
Провадження № 1-в/553/569/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
15.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.11.2017 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1819/1931/12
Провадження № 5/1819/131/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю прокурора Чумак Є.П.

представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, циган, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, згдіно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 19.03.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

- про звільнення засудженого від покарання по закінченю іспитового строку від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2009 року засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 17.04.2009 року. Початок іспитового строку 19.03.2009 року, кінець іспитового строку 19.03.2012 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обовязки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що кінець іспитового строку 19.03.2012 року, не заперечує проти звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.

Представник КВІ - ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_2 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 19.03.2009 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 541/2487/17
Провадження № 1-кс/541/737/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль, який йому належить згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 31.08.1999.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2017 року о 8 год. 50 хв
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1314/17
Номер провадження 1-кп/547/134/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 11.12.2017 о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/469/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000223,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000223.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2017 року о 11:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/8425/13-к
номер провадження 1-кп/695/95/17
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до яких був застосований примусовий привід, але він не виконаний, та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про дату та час розглядук справи, але в судове засідання не з`яивлися з невідомих суду причин. А свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повторно викликати рекомендованими повістками, оскільки, їх судові повістки повернулися до суду не врученими.
Обвинувачені не заперечували проти даного клопотання.
Захисник обвинувачених не заперечував проти клопотання прокурора та запропонував за можливе в подальшому застосувати відеоконфернцзв`язок з свідками.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України свідки по справі, судові повістки яких повернулися до суду не врученими, підлягають повторному виклику до суду. А до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд застосовує примусовий привід. В зв`язку з неприбуттям свідків в судове засідання суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Відкласти судовий розгляд справи на 15.12.2017 року на 10 год. 00 хв.
Повторно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 рекомендованими повістками.
Застосувати примусовий привід свідків:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 15.12.2017 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, начальнику Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - для виконання та прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/788/17 Справа № 705/2954/17 Категорія: ч.2 ст.72 КК України, ст.537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього увязнення, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього увязнення, відносно ОСОБА_3 , на 11:00 год. 21 грудня 2017 року.

СІЗО м. Києва, в якому утримується засуджена ОСОБА_3 забезпечити організацію проведення судового засідання на вказаний час в режимі відеоконференції !
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/1610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник обвинуваченого отримали 17 січня 2017 року.
24 січня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня БПП №4 24 групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, з неповною середньою освітою, учня 10-Б класу ЗОШ №224, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленими про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, повторно застосувати до ОСОБА_8 привід в підготовче судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання на 30 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
31.03.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду, - ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження головуючому - 03.03.2017 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 750/3684/17
Провадження № 1-кп/750/226/17

У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Чернівецької установи виконання покарань № 33 надійшла письмова заява від обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої останній погодився на розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважала за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду, здійснюються службовою особою такої установи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33, та погодився на розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Чернівецької установи виконання покарань № 33 ( м. Чернівці, площа Соборна, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції, з приміщенням Чернівецької установи виконання покарань № 33 ( м. Чернівці, площа Соборна, 6).

Доручити начальнику Чернівецької установи виконання покарань № 33 здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити поштовим та факсимільним зв`язком до Чернівецької установи виконання покарань № 33 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/321/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, просив зобов`язати надати йому належним чином завірені копії документів (накази, посвідчення, атестаційні реєстри) відділу кадрів ТОВ «ЮВК Оникс», що підтверджують його кваліфікацію.
В обґрунтування скарги зазначила, що в проваджені СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкрите 24.06.2010.
25.12.2015 звернувся до СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою надати належним чином завірені копії документів (накази, посвідчення, атестаційні реєстри) відділу кадрів ТОВ «ЮВК Оникс», що підтверджують його кваліфікацію.
Станом на 04.01.2016 відповіді не отримав, що розцінює як відмову в розгляді та прийняті рішення відносно його заяви.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право, відповідно до ст. 303 КПК України, має право на звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1