У Х В А Л А
Іменем України
142/158/18

1-кп/142/37/18

"14" березня 2018 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27 січня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 січня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, він, зайшов до будинку, який знаходится по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 зі свєю співмешканкою ОСОБА_6 , та спровокував останнього на суперечку. Під час суперечки, перебуваючи в кімнаті будинку, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих непрязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс кулаком лівої руки декілька ударів в обличчя ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 012 від 29 січня 2018 року, ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на носі з правої сторони, садна на верхній губі справа та зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупого - твердого предмету (ів) , з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але якими може бути як кулак дорослої людини, так і інші предмети, що мають подібні властивості та могли виникнути у вказаний строк, 27 січня 2018 року. Ушкодження у ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, відповідно до якої, він, відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України А також вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого необхідно задовільнити, а кримінальне провадження слід закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: