УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001137, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (документів, ювелірних виробів тощо), що належать ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.17 року було проведено обшук у індивідуальних банківських ячейках ПАТ «Таскомбанк», що у м.Запоріжжя, під час якого було вилучено перелік майна, належного на праві власності ОСОБА_4 (який орендує ячейки), хоча дозвіл на відшукання таких категорій майна ухвалою слідчого судді не надавався. При цьому ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва двічі було відмовлено у накладенні арешту на зазначене майно, однак, станом на день звернення зі скаргою слідчого судді, не зважаючи на імперативні вимоги п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, до теперішнього часу не виконані та майно, належне ОСОБА_4 , володільцю не повернено. Щодо підстав для звернення до Шевченківського районного суду міста Києва із зазначеною скаргою, адвокатом зазначено про те, що постановою про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування від 28.07.2017 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України доручено ГСУ ФР ДФС України
У судовому засіданні представник володільця майна доводи скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання неодноразово не з*явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника володльця майна, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 20 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року, було проведено обшуку у приміщенні ПАТ «Таскомбанк» за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Південноукраїнська, 2А, в в індивідуальних сейфах № 26, № 27, № 28, № 29, з метою виявлення та вилучення речей та оригіналів фінансово-господарських документів переліку підприємств, у той же час за наслідками проведення обшуку було вилучено договори оренди сейфів, ювелірні вироби, старовинні монети тощо, належні ОСОБА_4 , який є орендарем даних сейфів, тобто документи та матеріальні цінності, дозвіл на відшукання яких ухвалою слідчого судді не надавався.
У подальшому, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 24.07.2017 року та від 07.08.2017 року, у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно двічі було відмовлено.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладений на даний час, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

При цьому не вбачається підстав для задоволення вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ ФР ДФС України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001137, повернути ОСОБА_4 , його представнику, майно (документи, ювелірні вироби, предмети старовини, монети тощо), вилучені під час обшуку у приміщенні ПАТ «Таскомбанк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, в індивідуальних сейфах № 26, № 27, № 28, № 29, перелік яких зафіксовано у протоколі обшуку від 20 липня 2017 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя