overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/106/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 07 лютого 2017 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 07 лютого 2017 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 538/1207/17
Провадження №1-кп/539/87/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13 лютого 2018 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України відкласти на 06 березня 2018 року на 13 год. 30 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 06 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин свідків:

1. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_8 .

Копію ухвали направити для виконання до Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/295/18
Провадження № 1-кс/565/54/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка здійснює захист прав та законних інтересів ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2018 року о 10-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/50/18
Провадження №1-кс/549/37/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лохвицького відділу поліції Голованого управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.02.2018 на адресу суду надійшла вищезаначена скарга ОСОБА_2 для розгляду..

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лохвицького відділу поліції Голованого управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати скажника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 587/2285/17 Номер провадження 11-кп/786/545/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України і йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 4205 грн. 20 коп. за проведення експертиз.
На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 01.02.2018 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 11 год.00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Явка ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1128/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядяючи у відкритому судовому засідані кримінальне провадження № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні 12 лютого 2018 року захисник обвинуваченого заявив усне клопотання про встановлення стороні обвинувачення строк подання доказів , оскільки розгляд даного кримінального провадження здійснюється досить тривалий проміжок часу, а сторона обвинувачення не забезпечує явку свідків у судове засідання.

Прокурор, потерпілий та представники потерпілого вважають клопотання захисника безпідставним та необгрунтованим посилаючись на те, що судове рішення має бути об`єктивним та неупередженим, тому суд має дослідити всі докази.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України знаходиться у провадженні суду з 2 вересня 2015 року.

За клопотанням сторони обвинувачення, в судове засідання викликалися свідки. Судові засідання неодноразово відкладались з різних причин, крім того у зв`язку з неявкою свідків, прибуття яких мала забезпечити сторона обвинувачення. Ухвали суду про привід не виконувались.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Враховуючи положення ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд вважає за доцільне встановити строк для подачі суду доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, суд приймаює до уваги те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду більше двох років, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому встановлює для сторони обвинувачення строк подачі доказів до 14 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст.28, 114 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Встановити строк подачі до суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0000399 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до 14 березня 2018 року.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/167/18
Номер провадження 1-кп/697/65/2018
У Х В А Л А

Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
12 лютого 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розсохуватка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, особа з інвалідністю ІІ групи, раніше не судима,

- у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття немає. Клопотання складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла звернулася з заявою про слухання справи за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні. Вказані в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру свідки підлягають до виклику в судове засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 19.02.2018 о 10:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1/2511/5/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, невійськовозобовязаної, позапартійної, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваної;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, заміжньої, позапартійної, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не засуджувану в силу ст.89 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, військовозобовязаного, позапартійного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваного;

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинувачених обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого та прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 13.01.2012 року на 10-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 739/178/18
Номер провадження 1-кп/739/22/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2018 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та їх захисником, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 31 січня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/68/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/51/2018
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року про відмову у накладенні арешту на вантажний автомобіль «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 16 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 742/2305/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/86/2018
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001018,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в цьому АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час досудового розслідування та в суді першої інстанції інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 захищав адвокат за призначенням ОСОБА_8 , який на неодноразові виклики в апеляційний суд не з`являється.

Без погодження з обвинуваченим на розгляд справи без захисника, тричі надсилав заяви про проведення судового засідання без його участі, тоді як обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на забезпечення його захисником.

Заслухавши обвинуваченого, який просив проводити судовий розгляд тільки за участю адвоката, прокурора, який вважав необхідним замінити адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника, призначивши його через центр вторинної правової допомоги, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_8 23 листопада 2017 року, 11 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року зірвав апеляційний розгляд кримінальної справи, віддаючи перевагу іншим справам, не прибув на виклики апеляційного суду, має протилежну думку по справі на відміну від свого підзахисного, необхідно замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника на час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 48-49, 54 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Захисника адвоката ОСОБА_8 , який захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , замінити на іншого захисника.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Апеляційний розгляд відкласти на 14 годину 30 хв. 05 березня 2018 року.

СУДДІ: