overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1507/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження № 0000152 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 27 жовтня, 14 листопада, 30 листопада, 6 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився та не доставлений приводом, оскільки місце перебування його невідоме, за місцем проживання відсутній.
Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов"язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуничі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судове провадження зупинити до його розшуку.
Організація виконання ухвали доручається Чорнобаївському відділенню поліції та прокурору ОСОБА_3 , яким направити копію ухвали для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9949/17
Провадження №: 1-кп/755/838/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високопілля, Валківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.03.2017 року, вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 18 січня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_6 ..
06.06.2017 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
05.10.2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 06 грудня 2017 року, 15 годину 25 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1073/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009157 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 20 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0009157 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0009157 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україн, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-10 год. 6 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка розподілена слідчому судді ОСОБА_3 , як скарга на дії, рішення та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м.Києва спеціалізації, не входить до колегії суддів з розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у не розгляді клопотання сторони кримінального провадження під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, з наданої слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід вбачається порушення положення про автоматизовану систему розподілу судових справ.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/61976/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення обвинувального акту
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 06 травня 2016 р., -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001189 від 06 травня 2016 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2017 о 17.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1100/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4864/17
Провадження № 1-в/314/1544/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, на 04.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2017
Провадження № 1-кс/317/1108/2017
Справа № 317/1217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моспіно Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею 05.12.2017 р. винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4397/17
Провадження № 1-в/314/1339/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, освіта професійна технічна, одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно наданих адміністрацією ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» документів, ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Бердянського міського районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Пунктом «е» статті 9 цього Закону передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій стаття 187 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а тому відповідно до п. «е» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» не підпадає під амністію.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 85 КК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 22.04.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 22.04.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 02.11.2017 за даним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звернення до Апеляційного суду Запорізької області із поданням про вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки в провадженні цього суду вже перебуває декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 . Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час, останній епізод злочину вчинений на території Жовтневого району м. Запоріжжя.

Заперечень від учасників процесу щодо клопотання захисника не надходило.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 217 та ч. 2 ст. 34 КПК України суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 34, 217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2750/16-к Провадження № 1-кп/450/72/17
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 26.04.2017 року, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 26.04.2017 року, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 22.11.2017 року о 10 год. 30 хв., 05.12.2017 року о 15 год. 30 хв. не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який проти клопотання прокурора не заперечив, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 26.12.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Самбірському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1