Провадження № 1-кс/592/6095/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківськог орайонного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення примусового огляду по кримінальному провадженні № 0000718 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення примусового огляду, яке мотивується тим, що 29.11.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від директора Степанівської загальноосвітньої школи 1 3 ступенів № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що у ніч з 28.11.2017 на 29.11.2017, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію Степанівської загальноосвітньої школи 1 3 ступенів № 2, що розташована за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 1, звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку 11 дерев`яних колод. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

29.11.2017 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Під час огляду літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , виявлено частину дерев`яних колод в порубленому стані, в кількості 45 штук, що лежали в білому синтетичному мішку біля пічки, які він викрав на території Степанівської загальноосвітньої школи 1 3 ступенів № 2.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені дерев`яні колоди в порубленому стані, в кількості 45 штук, що лежали в білому синтетичному мішку предметом злочину, та його доказом, може містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи, що дрова могли бути знищені або переховані, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України, а саме тим, що слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна, виникла необхідність вилучити вищевказаний предмет.

Відомості про право власності домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_7 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні. Відповідно до заяви ОСОБА_6 вищевказане домоволодіння належить йому і він не заперечує проти проведення на його території слідчих дій, а саме огляду місця події.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно до ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукуванні колоди, можуть бути доказами під час судового розгляду, а відтак клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою вилучення дерев`яних колод.

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1