Провадження №1-кп/761/176/2018
В И Р О К
іменем України
16 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Самгородок Козятинського району Вінницької області, гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.06.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 вересня 2014 року приблизно о 2 годині обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Мельникова та Олени Теліги в м.Києві зі сторони парку «Бабин Яр», побачив раніше йому невідому ОСОБА_12 , в руках якої знаходилась належна їй сумка. В цей час у обвинуваченого виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив обвинувачений ОСОБА_13 підбіг зі спини до ОСОБА_12 та, скориставшись темним часом доби та відсутністю поряд інших громадян, різким рухом шляхом ривка вихопив у неї з рук її сумку вартістю 4 000 грн., в якій знаходились особисті речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа Люміа 920» вартістю 5 000 грн, чорному чохлі вартістю 200 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилось 30 грн., гаманець вартістю 300 грн. із грошовими коштами в сумі 300 грн. та 200 доларів США, що на вказаний час становило 2506 грн.21 коп., комплект косметики вартістю 1500 грн., банківська картка ПАТ «Приват банк», абонементи в спортзал та солярій на прізвище потерпілої, два комплекти ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після заволодіння чужим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13866 грн.21 коп.

Крім того, 22 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_11 близько 17 годині 40 хв. біля входу на станцію метро «Дорогожичі» за адресою: м.Київ, вул..О.Теліги, 14-А звернув увагу на свого знайомого ОСОБА_14 , який перебував на скутері марки «Ямаха», і у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_14 та почув розмову останнього про несправність руля і вирішив ввійти до ОСОБА_14 в довіру, запропонував ОСОБА_14 допомогти з ремонтом скутера і попросив сісти за руль. ОСОБА_14 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів обвинуваченого, надав останньому таку можливість. ОСОБА_11 завів скутер та поїхав з місця вчинення злочину, незаконно, повторно заволодівши транспортним засобом скутером марки «Ямаха» вартістю 6000 грн., спричинивши потерпілій шкоду на вказану суму.

Крім того, 6 травня 2015 року приблизно о 13 годині обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи разом із обвинуваченим ОСОБА_10 в торгівельному залі магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Артема, 37/44, вступили в злочинну змову, спрямовану на умисне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_11 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», взявши в руки упаковку риби «Форель Премія» вартістю 138 грн.89 коп., яку сховав за пояс своїх штанів, зірвавши перед цим штрих-код товару, а обвинувачений ОСОБА_10 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_11 . Після чого обвинувачений ОСОБА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з ковбасою та таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», взявши в руки ковбасу «Montagne Noire Label Rouge» вартістю 159 грн.92 коп., яку сховав за пояс своїх штанів, а обвинувачений ОСОБА_11 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_10 .

Діючи узгоджено, умисно, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 298 грн.81 коп., оскільки виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак були затримані працівниками охорони магазину коли направлялись до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону магазину «Сільпо».

Крім того, 15 червня 2015 року приблизно о 16 годині обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зустрілись поблизу входу до під`їзду №2 будинку №20 по вул..М.Берлінського в м.Києві, зайшовши до під`їзду вони звернули свою увагу на металеві двері, які закривають вхід до підвалу. Вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачені зняли вказані двері з механізмів кріплення на рамі та винесли двері з під`їзду. Таким чином обвинувачені таємно викрали металеві двері, які належать КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» та заподіяли даному підприємству матеріальні збитки на суму 1333 грн.33 коп.

Після вчинення крадіжки дверей обвинувачені здали металеві двері на пункт прийому металобрухту за адресою: м.Київ, вул.Сирецька, 33-Г та, отримавши грошові кошти, поділили їх між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що він 3 вересня 2014 року дійсно приблизно о 2 годині поблизу перехрестя вулиць Мельникова та О.Теліги побачив раніше незнайому жінку, в руках у якої була сумка. Він підбіг зі спини та вихопив сумку у неї із рук. Викрадене використав для власних потреб.

22 березня 2015 року поблизу станції метро «Дорогожичі» побачив свого знайомого ОСОБА_14 , який був на скутері. Сказавши, що скутер має несправність руля, попросив сісти на скутер перевірити керування, ОСОБА_14 йому дозволив сісти за кермо, але він завів скутер і поїхав. В подальшому скутер розбив. Спричинену шкоду відшкодував.

6 травня 2015 року він разом із ОСОБА_10 зайшли до магазину «Сільпо», де, впевнившись, що за ними не спостерігають, вирішили таємно викрасти продукти, він взяв упаковку риби «Форель», яку сховав за пояс, а ОСОБА_10 спостерігав за навколишньою обстановкою, а потім він спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_10 взяв ковбасу, яку сховав за пояс. В подальшому вони пройшли повз каси, але на виході були затримані працівниками охорони магазину.

15 червня 2015 року він разом із ОСОБА_9 в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 зняли металеві двері, які зачиняють підвал, та віднесли двері до пункту приймання металобрухту, де здали двері, а отримані гроші поділили між собою.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 6 травня 2015 року він разом із ОСОБА_11 зайшли до магазину «Сільпо», де, впевнившись, що за ними не спостерігають, вирішили таємно викрасти продукти, ОСОБА_11 взяв упаковку риби «Форель», яку сховав за пояс, а він спостерігав за навколишньою обстановкою, а потім ОСОБА_11 спостерігав за обстановкою, а він взяв ковбасу, яку сховав за пояс. В подальшому вони пройшли повз каси, але на виході були затримані працівниками охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що 15 червня 2015 року він разом із ОСОБА_11 в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 зняли металеві двері, які зачиняють підвал, та віднесли двері до пункту приймання металобрухту, де здали двері, а отримані гроші поділили між собою.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна, за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст.15 ч.2, 185 ч.2 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст..185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченим суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, їх щире каяття у вчиненому, обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - вчинення злочину неповнолітніми, обвинуваченому ОСОБА_11 також і добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин в неповнолітньому віці, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_9 , встановлено, що він раніше не судимий, вчинив злочин в неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий: 20.06.2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст..309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, дані про осіб обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для їх виправлення буде призначення їм покарання з випробуванням. При цьому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом враховується, що відповідно до вимог ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу виконується самостійно.

Речові докази по справі: довідка №349 від 19.06.2015 року про вартість дверей долучена до матеріалів провадження, ковбаса «Montagne Noire Label Rouge» та риба «Форель Премія» повернуті потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання: за ст..186 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ст..289 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_11 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_10 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі: довідка №349 від 19.06.2015 року про вартість дверей долучена до матеріалів провадження, ковбаса «Montagne Noire Label Rouge» та риба «Форель Премія» повернуті потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - протягом 30 діб з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1