Справа № 761/4988/18
Провадження № 1-кс/761/3534/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.01.2018 про відмову в залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0012612 від 21.10.2015,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.01.2018 про відмову в залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0012612 від 21.10.2015.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 18.01.2018 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0012612 від 21.10.2015 в якості потерпілого, за результатами розгляду якої слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова від 26.01.2018, про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012612 від 21.10.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Звертаючись зі скаргою, заявник просить скасувати постанову слідчого від 26.01.2018 та зобов`язати слідчого визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012612, посилаючись на те, що у майбутньому останньому може бути спричинена майнова, моральна шкода.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Тобто, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій на момент звернення із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої, завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого, при цьому скаржником не доведено, що на момент звернення із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого, ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, як передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України, а тому підстав вважати постанову слідчого від 26.01.2018 незаконною не має.

Крім цього, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0012612 від 21.10.2015.

У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, а слідчий суддя не наділений повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні, в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.01.2018 про відмову в залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0012612 від 21.10.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2018

Слідчий суддя: ОСОБА_6