Справа № 301/614/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючоїсудді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою , не працюючому , не одруженому , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
В С Т А Н О В И В :
При підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб ., посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора ,вважаючи , що обрана відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є занадто суворою, тому просять обрати йому міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
У відповідності до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу..
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 який , вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків які є неповнолітніми, потерпілого, та інших учасників процесу, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи та міцних соціальних зв`язків, може ухилятися від суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.177, 194 , 314, 315 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 26 червня 2018 року ,без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1