overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5079/17
Провадження № 1-в/211/240/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 , 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений до суду не з"явився. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченні строку випробування -задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2016 року за ст. 185 ч. 2 , 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/2023/17
провадження №1-в/176/522/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ЖВК №26 матеріали клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 листопада 2016 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років 6 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до суду надійшло вказане клопотання. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , заявив клопотання про залучення йому захисника, просив залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор, в судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника, оскільки це є право засудженого.

Представник колонії покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 захисника в порядку, визначеному ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у розгляді клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» засудженого ОСОБА_5 -захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням для участі у судовому розгляді подання про переведення до приміщення камерного типу.

Судове засідання відкласти на 30 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв. з викликом прокурора, захисника, представника колонії та засудженого в режимі відеоконференції.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа № 208/6229/17
№ провадження 1-в/208/303/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи "Кам`янської виправної колонії № 34" про застосування амністії відносно ОСОБА_2 питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Арестова відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за подання Державної установи "Кам`янської виправної колонії № 34" про застосування амністії відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 20.11.2017 року о 15.40 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5986/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001600 від 07.08.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року було призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали у четвертому абзаці не зазначено фразу "...скласти досудову доповідь", у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року доповнивши четвертий абзац вказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року.

Доповнити четвертий абзац резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року фразою "... скласти досудову доповідь."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/5966/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/627/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року .
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 20-21.06.2017 року в зоні митного контролю ВМО № 6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
№ 204/2826/17
№ 1кп/204/323/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
встановила:
Із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000763 від 13.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку захисника, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Відповідно до висновку експерта № 358/НЕ від 10.08.2017 року, настала смерть обвинуваченого, оскільки встановлено, що труп невідомого чоловіка впізнаний, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяв від близьких родичів обвинуваченого про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, а тому суд вважає необхідним дане кримінальне провадження закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.285 ч.1 п.5, 314 п.2 ч.3 КПК України, суд,

постановив:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000763 від 13.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - провадженням закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/6049/16-к
Провадження № 1-в/314/1231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1-3 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечує.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період випробування засуджений суттєвих порушень порядку та умов призначеного покарання не припускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Таким чином, в цілому засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді 3-років позбавлення волі призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2016року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 08.11.2017 13:30

08.11.2017

16.11.2017
ССправа № 314/3332/16-к
Провадження № 1-кп/314/39/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за № 0000019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказане кримінальне провадження призналось до судового розгляду в судовому засіданні на 01.11.2017 р., 16.11.2017 року з належним повідомленням учасників процесу.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000019 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, до 04 січня 2017 року до 13 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 04 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Виконання приводу доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

:

16.11.2017
У Х В А Л А
Справа № 184/1247/17
Номер провадження 1-кп/184/158/17

16.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 12.04.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим ОСОБА_3 до початку розгляду кримінального провадження заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять.
Матеріали кримінального провадження № 0000311, сформовані у справу 1 том, який містить 56 аркушів.
Таким чином, з метою запобігання затягування обвинуваченим ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 317 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням об`єму справи в межах робочого дня з 09-00 до 14-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського міського суду.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання встановленого графіка він буде вважатися таким, що відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а подальше ознайомлення буде припинено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4059/17
Провадження № 1-в/191/1327/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-10 годин 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1