Справа № 301/2649/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів ,Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 ,громадянки України, одруженої, помічника вихователя ДНЗ №1 м.Іршава , раніше не судимої , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 14.09.2017 року близько 14 години 02 хвилин , знаходячись в магазині «Євро сезон» , що в м.Іршава , пл.Народна 5 , вважаючи , що її дії ніхто із сторонніх осіб не помічає , діючи умисно , таємно, з коросливих спонукань , підійшла до полиці із взуттям , звідки викрала мобільний телефон марки Samsung Gelexy J1mini IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.12.2017 року становить 1259 гривень 40 копійок та SIM КАРТУ МОБІЛЬНОГО ОПЕРАТОРУ «Київстар» № НОМЕР_3 вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.12.2017 року становить 12 гривень 50 копійок , які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого , заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1271 гривень 90 копійок.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, та суду показала , що вона 14.09.2017 року близько 14 години 02 хвилин , знаходячись в магазині «Євро сезон» , що в м.Іршава , пл.Народна 5 , підійшла до полиці із взуттям , звідки викрала мобільний телефон марки Samsung Gelexy J1mini, який належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого , заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла . Шкоду відшкодувала повністю , просить суд її строго не карати , більше такого робити не буде
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надіслала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, претензій до обвинуваченої не має, завдану шкоду відшкодовано (а.с. ).
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність її стверджується матеріалами справи, зокрема:
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.12.2017 року згідно якого вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung Gelexy J1mini IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 становить 1259 гривень 40 копійок та SIM карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 становить 12,50 гривень (а.с. 64-66);
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу винної, яка судиться вперше, обвинувачена позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 69 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 , що стверджується заявою (а.с. ), що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 , висновок досудової доповіді, згідно якого, орган пробації вважає беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що шкода відшкодована добровільно, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази по справі, а саме:CD-R диск із інформацією двома відео записами із відеокамер відеоспостереження магазину «Євро сезон» , CD-R диск із інформацією про знаходження SIM карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_4 залишити при матеріалах справи. Мобільний телефон марки Samsung Gelexy J1mini IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1