16.03.2018 Справа № 756/1032/18
Унікальний № 756/1032/18
Порядковий № 1-в/756/60/18
У Х В А Л А

Іменем України
16 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання заступника начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася заступник начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 1-кп/756/16/16 від 16.02.2017, відповідно до якого речові докази: гаманець чорного кольору, навігатор «Garmin», із зарядним пристроєм, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції № ФП-009580, а також грошові кошти в сумі 20 578 грн., 2 045 доларів США, 570 євро, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції № 001241 постановлено звернути в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна.
Дане подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист № 1-кп/756/16/16, від 16.02.2017 виданий Оболонським районним судом м. Києва на підставі вироку від 08 вересня 2016 року.
Постановою державного виконавця від 01 березня 2017 року, на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 53484369, однак за результатами перевірки встановлений факт втрати виконавчого листа.
В судовому засіданні прокурор підтримала подання, засуджений заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та справу призначено на новий розгляд.
Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, направив до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника органу державної виконавчої служби.
Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/756/16/16, 756/16829/13-к), суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.
В ході судового розгляду подання судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2016 вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та видано виконавчий лист № 1-кп/756/16/16 від 16.02.2017.
Як зазначається у поданні виконавчий документ було втрачено за результатами проведеної перевірки.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий лист був втрачений за результатами перевірки суду не надано.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.128, 369-372, 535, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання заступника начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 1-кп/756/16/16 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Оболонський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1