Справа №766/2604/18
н/п 1-кс/766/1990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, неодруженого, не працевлаштованого, має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.07.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі та звільнений 23.12.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_4 до кабінету № 41 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 з періодичністю кожні 3 дні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 20 по 24 січня 2018 року близько 06:30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевої наковальні, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №473-МТ від 12.02.2018 станом на момент скоєння злочину могла складати 566,65 гривень, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 24 по 26 січня 2018 року близько 06:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сталевої труби радянського виробництва довжиною 2 метри, діаметром 3 см., з товщиною стінки 3 міліметри, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №470-МТ від 12.02.2018 станом на момент скоєння злочину могла складати 51,60 гривень; сталевої труби радянського виробництва довжиною 1,5 метри, діаметром 5 см., з товщиною стінки 3 міліметри, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №470-МТ від 12.02.2018 станом на момент скоєння злочину могла складати 67,35 гривень; сталевого П-подібного швелера радянського виробництва довжиною 1 метр, шириною 10 см., висотою 5 см., з товщиною стінки 5 міліметрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №470-МТ від 12.02.2018 станом на момент скоєння злочину могла складати 96,35 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 215, 30 гривень. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 28 по 30 січня 2018 року близько 06:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку алюмінієвого бідону, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №472-МТ від 12.02.2018 станом на момент скоєння злочину могла складати 400 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 30 січня по 02 лютого 2018 року близько 07:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку сталевого автомобільного диску R13 від автомобіля «ВАЗ 2105», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №471-МТ від 12.02.2018 станом на момент скоєння злочину могла складати 250 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколами прийняття заяв;

-показами потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколами пред`явлення для впізнання фотознімків (за участю потерпілої ОСОБА_7 );

-показами свідка ОСОБА_8 ;

-протоколами пред`явлення для впізнання фотознімків за участю свідка ОСОБА_8 );

-протоколами огляду речей.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, офіційно не працює, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язків підозрюваний не має, будь-які інші стійкі соціальні зв`язки відсутні, у зв`язку з чим слідчий вважає, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою переховування та уникнення покарання.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Інших пояснень не надавав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяв; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення для впізнання фотознімків (за участю потерпілої ОСОБА_7 ); показами свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення для впізнання фотознімків за участю свідка ОСОБА_8 ); протоколами огляду речей.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, згідно його пояснень на даний час мешкає у матері, а на час вчинення злочину мешкав у потерпілої, як квартирант, що свідчить про відсутність у нього постійного місця проживання, зареєстрований у Центрі реєстрації бездомних, тобто має слабкі соціальні зв`язки і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку, про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання встановленим судом ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 13.04.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1