overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1266/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осницьк Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
25 вересня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2207/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

14.09.2017 року від начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через державну установу "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", для організації відеоконференції.

Службова особа державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2202/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

14.09.2017 року від начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через державну установу "Катеринівська виправна колонія (№ 46)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", для організації відеоконференції.

Службова особа державної установи "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/10897/17
Провадження №3/712/4907/17
25 вересня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень. Заяву мотивував тим, що при зверненні до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001603, по необізнаності сплатив судовий збір. Просив вказані кошти перерахувати на картку А-банк № НОМЕР_1 .
Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 при зверненні до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001603, помилково сплатив судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. на розрахунковий рахунок: 0004, код отримувача: 38031150, код банку отримувача: 854018; отримувач ГУ ДКСУ в Черкаській області.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 помилково сплачені кошти в сумі 640 (шістсот сорок) гривень на картку А-банк № НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 182 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень задовольнити.
Кошти в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, помилково сплачені ОСОБА_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» квитанція № 19776485-1 від 04.09.2017 року на розрахунковий рахунок: 0004, код отримувача: 38031150, код банку отримувача: 854018; отримувач ГУ ДКСУ в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 на картку № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК Україниу,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання, не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо них примусового приводу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , в/ч А НОМЕР_1 , АДРЕСА_4
до Черкаського районного суду на 15 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 доручити начальнику Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 доручити начальнику Вознесенького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_10 доручити начальнику Городищенського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_13 доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області.

Копії ухвали направити прокурору Черкаського гарнізону Центрального регіону для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/563/17 Справа № 691/1206/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , останній раз судимого 13.07.2016 Городищенський районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК Укравїни на 3 роки позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 та остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 16 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та в прокуратуру Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 26 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/760/226/17
Справа № 760/5661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 18 січня 2017 року, № 0007654 від 07.08.2015, № 0004503 від 17.04.2016,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений запобіжний у вигляді тримання під вартою до 26 вересня 2017 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого, обґрунтувавши це тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала на те, що сподівається, ще обвинувачений більше красти не буде, по крайні мірі у неї.

Обвинувачений та його захисник заперечували, вказавши що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, просили змінити на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, а тому існують ризики вчинення злочинів обвинуваченим, якщо він буде перебувати на волі.

Суд також бере до уваги заяву потерпілої ОСОБА_7 , яку вона робила раніше, про погрози їй та її матері з боку обвинуваченого.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183 Кримінального процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:
Продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці
Строк дії ухвали до 25 листопада 2017 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40009/15-к в рамках кримінального провадження №0000931,-
В С Т А Н О В И В :
18.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40009/15-к в рамках кримінального провадження №0000931.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 20.09.2017 року не з`явився. На адресу суду надійшло його клопотання адвоката про відкликання клопотання.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом подано клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40009/15-к в рамках кримінального провадження №0000931 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/647/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/647/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 30 хвилин 28 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1