Провадження № 1-кс/554/6217/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 13.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Полтавським районним відділенням поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001594 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2015 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що 12 листопада 2015 року близько 17 год. 00 хв. поблизу ГРС Полтава-2, що в с. Гожули Полтавського району Полтавської області, ним було виявлено тіло людини без ознак життя. При виїзді слідчо-оперативної групи до даного місця події, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , з ознаками вогнепального поранення.
За даним фактом Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0001594 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час допиту свідків установлено, що в ніч самогубства ОСОБА_4 йому неодноразово телефонували представники ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , а також приїжджали до с.Гожули Полтавського району з метою зв`язування питання по боргу ОСОБА_4 перед ПП « ОСОБА_5 » за отриманий ним товар за накладними ФОП ОСОБА_9 . Як вказують в своїх свідченнях родичі ОСОБА_4 , коли до них додому приїжджав ОСОБА_6 , то вказував суму боргу ОСОБА_4 в розмірі 360 000 грн., однак допитаний в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили наявність вказаної суми боргу і надали документи на наявність дебіторської заборгованості ФОП ОСОБА_9 перед ПП « ОСОБА_5 » в сумі 16 000 грн. Крім того родичі ОСОБА_4 вказують що саме від ОСОБА_6 вони довідались про смерть останнього. В свою чергу ОСОБА_6 даний факт заперечує.
Встановлення інтенсивності з`єднань за абонентськими номерами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 між собою, а також з ОСОБА_4 та ін. за період часу з 01.09.15 по 14.11.15, та таким чином установлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період із 01.09.2015 по 14.11.2015 з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію;
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію: про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період із 01.09.2015 по 14.11.2015.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1