Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/9682/17
Провадження № 1-кс/554/8355/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001301 від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Октябрського районного суду м.Полтави звернувся слідчий Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, в якому просить накласти арешт на автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «Лада-Каліна», державний номерний знак НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001301 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2017 до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення служби 102, про те, що на 351км. автодороги сполученням Київ-Харків, неподалік повороту на с. Верхоли, Полтавського району, сталася ДТП за участю автомобіля Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не переконався у безпеці свого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Лада-Каліна», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . В результаті даної пригоди, пасажири обох автомобілів отримали травми та були госпіталізовані до 1 МКЛ м. Полтава.

03.12.2017 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2017 року, вилучено з місця пригоди автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «Лада-Каліна», державний номерний знак НОМЕР_2 , зі слідами пошкодження характерними для ДТП.

Дані транспортні засоби вилучено і поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського ВРП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський р-н, с. Жуки, вул. Озерна.

Автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 6342 від 29.11.201 року, автомобіль належить водієві ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_1

Автомобіль «Лада-Каліна», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «Лада-Каліна», державний номерний знак НОМЕР_2 , є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку з необхідністю проведення експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу та ряду еукспертиз, є потреба накладення арешту на автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Лада-Каліна», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані до суду з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що 03.12.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0001301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що 02.12.2017 року на 351км. автодороги сполученням Київ-Харків, неподалік повороту на с. Верхоли, Полтавського району, сталася ДТП за участю автомобіля Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не переконався у безпеці свого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Лада-Каліна», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . В результаті даної пригоди, пасажири обох автомобілів отримали травми та були госпіталізовані до 1 МКЛ м. Полтава.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.12.2017 року автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «Лада-Каліна», державний номерний знак НОМЕР_2 , було вилучено та направлено на зберігання до Полтавського ВРП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський р-н, с. Жуки, вул. Озерна.

Слідчий вказує, що вилучені в ході огляду місця події від 02.12.2017 року автомобілі мають суттєве значення для кримінального провадження оскільки є речовими доказами, однак на момент розгляду даного клопотання не долучив до клопотання документи, що підтверджують право власності на автомобілі, копію постанови про визнання їх речовими доказами та не зазначив чи призначено проведення будь-якої експертизи автомобілів.

Разом з тим, відповідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, був вилучений 02.12.2017 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 05.12.2017 року.

Питання про поновлення пропущеного строку для звернення з цим клопотанням до суду слідчим не ставилося.

Отже, враховуючи що законом встановлено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, а слідчий не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, а також не надав достатньо доказів того, що власник автомобіля чи його фактичний володілець перешкоджає досудовому слідству і не надає автомобіль для проведення слідчих дій, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001301 від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1