Справа № 369/3796/18
Провадження №1-кс/369/1114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 09.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначив, свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000003 від 09.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що в період 2014 року ФОП ОСОБА_4 шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5 % замість 17 % , чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України.

Сума несплаченого податку з доходу ФОП ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-економічного дослідження № 1-17/01/2018-дос від 17.01.2018 року.

Договори купівлі-продажу квартир, які укладались між ОСОБА_4 та покупцями, посвідчувались у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ..

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у податковій декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік та додатку до нього ФОП ОСОБА_4 здійснював систематичний продаж нерухомого майна.

Слідством також встановлено, що будівельні роботи на вказаних будівельних об`єктах проводились на території м. Києва для проведення, яких необхідно було отримати відповідні дозвільні документи від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншим способом, ніж розкриття нотаріальної таємниці для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні не можливо.

Враховуючи викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки прокурором не доведено та не надано достатніх доказів, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 09.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1