Справа № 216/5309/17
Провадження № 1-кс/216/3153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2017 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у скоєнні злочину , передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2017, приблизно о 18.40 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на сходовому майданчику 4-го поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті побутового пияцтва, умисно завдав останньому одного удару клинком кухонного ножа який мав при собі в ділянку живота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно медичної довідки-діагноз КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР» від 20.10.2017 року, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, з пошкодженням брижі товстого кишковика, гемоперитоніум, які за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 ..

19.10.2017 року СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вищевказаним фактом відкрито кримінальне провадження та кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001887 за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

19.10.2017 приблизно о 20-00 год. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вищезазначеного тяжкого злочину.

20.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України .

Вина підозрюваного ОСОБА_4 за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , повністю та обґрунтовано доводеться:

- протоколом оглядом місця події від 19.06.2017 року в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені речові докази речі, та знаряддя злочину ніж з речовиною бурого кольору;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

- довідкою-діагноз з КУ «Криворізька міській лікарні № 2»ДОР від 20.10.2017 року та від 20.06.2017 року про виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, з пошкодженням брижі товстого кишковика, гемоперитоніум.

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.10.2017 року;

- поясненням та допиту підозрюваного ОСОБА_4 який розповів про обставини спричинення тяжких тілесних ушкоджень (ножового поранення) потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 19.20.2017.

- та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності;

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_11 щодо поданого клопотання заперечили, просили в його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та вважає не доведеними ризики необхідні для надання запобіжного заходу.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_12 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст.121 КК України, санкція статті за вказані злочини класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується показами самого підозрюваного наданих при його допиті в судовому засіданні, протоколами допиту свідків,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з тяжкістю покарання яке загрожує підозрюваному.

Разом з тим, суд вважає не доведеним стороною обвинувачення, ризиків визначених п. 2- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 в достатній мірі доводиться наявність обґрунтованої підозри та ризик необхідний для обрання запобіжного заходу.

А тому, у відповідності до положень ст. 194 КПК України, у суду є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На думку суду, стороною обвинувачення не доведено необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу для запобігання визначеним ризикам. Зокрема не доведено факт відсутності постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків у підозрюваної та можливості продовження злочинної діяльності, як встановлено в судовому засіданні останній має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Надаючи оцінку поданим по клопотанню доказам, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному достатнього обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 18.12.2017 року включно, за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтись до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,- для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 21.10.2017 року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4