УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автобус «БОГДАН А-09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині використання та повернення заявнику на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначила, що 08.10.2017 року до ЕРДР внесені відомості за фактом ДТП, яка мала місце 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Під час проведення огляду місця події слідчим було вилучено та спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів зазначений автобус, оскільки він є речовим доказом.

09.10.2017 року слідчий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту.

Як зазначає заявник, оскільки на теперішній час проведені усі необхідні експертизи з зазначеним автобусом, призначенні під час проведення досудового розслідування, автомобіль був досліджений експертами Одеського НДЕКЦ МВС України, підстави, зазначені слідчим при накладені арешту на автомобіль, втратили сою актуальність.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з зазначеного транспортного засобу.

Заслухавши думку представника заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року накладено арешт, між іншим, на автобус «БОГДАН А-09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автобуса власником та іншими особами, та надано дозвіл на подальше утримання цього автобусу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, відпала, та арешт накладений 11.10.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підлягає частковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року в частині арешту автобуса «БОГДАН А-09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автобуса власником та іншими особами, та надання дозволу на подальше утримання цього автобусу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

27.10.2017