Провадження № 1-кс/520/3156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у відмові слідчого та прокурора у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій. Крім того, особа, яка подала скаргу вказує на незаконність постанови слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу частково та просив визнати бездіяльність прокурорів та слідчого, яка полягає у відмові в клопотанні сторони захисту в проведенні слідчих дій, та в частині зобов`язання прокурорів та слідчого провести відповідні слідчі дії.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката, зазначивши на її необґрунтованість, так як на теперішній час досудове розслідування зупинено відповідно до постанови слідчого погодженої з прокурором від 16 листопада 2017 року.

Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні також можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги копії клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, останнє було зареєстровано в Київському ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області 04.12.2017 року.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2017 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.220 КПК України.

З вказаної постанови слідчого від 05.12.2017 року вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0004141 на даний час зупинено, а тому, відповідно до вимог ч.5 ст.280 КПК України, слідчий не має права проводити будь-які слідчі (розшукові) дії, якщо вони не спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, останній просить провести слідчі (розшукові) дії у вигляді допитів та повторних допитів, з метою встановлення обставин справи та предмету доказування.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони захисту було розглянуто слідчим у відповідності до вимог КПК України, а тому в діях слідчого відсутні ознаки бездіяльності.

Крім того, з урахуванням того, що сторона захисту заявляла клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення обставин справи та предмету оскарження, а не на встановлення місцезнаходження підозрюваного, враховуючи, що досудове розслідування на даний час зупинено відповідно до постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 16 листопада 2017 року, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, з урахуванням вищевикладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1