Справа № 457/302/18
провадження №1-кп/457/82/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 26 січня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні, яке на праві власності належить ТзОВ «Трускавець Апартмент», що у м.Трускавці по вул. Шевченка, 30, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з першого поверху вказаного приміщення чавунну батарею на 7 ребер, вартістю 236,00 гривень, чавунну батарею на 8 ребер, вартістю 270.00 гривень, чим спричинила потерпілому ТзОВ "Трускавець Апартмент" матеріальної шкоди на суму 506.00 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 29 січня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні, яке на праві власності належить ТзОВ "Трускавець Апартмент", що у м.Трускавці по вул. Шевченка, 30, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала з першого поверху вказаного приміщення чавунну батарею на 6 ребер, вартістю 203,00 гривні, чавунну батарею на 9 ребер, вартістю 304,00 гривні, чим спричинила потерпілому ТзОВ "Трускавець Апартмент" матеріальної шкоди на суму 507,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 29 січня 2018 року, близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні, яке на праві власності належить ТзОВ "Трускавець Апартмент", що у м.Трускавці по вул. Шевченка, 30, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала з першого поверху вказаного приміщення чавунну батарею на 11 ребер, вартістю 371,00 гривню, чим спричинила потерпілому ТзОВ "Трускавець Апартмент" матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_3 , 31 січня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні, яке на праві власності належить ТзОВ "Трускавець Апартмент", що у м.Трускавці по вул. Шевченка, 30, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала з першого поверху вказаного приміщення чавунну батарею на 10 ребер, вартістю 338,00 гривень, чим спричинила потерпілому ТзОВ "Трускавець Апартмент" матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_3 , 01 лютого 2018 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні, яке на праві власності належить ТзОВ "Трускавець Апартмент", що у м.Трускавці по вул. Шевченка, 30, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала з першого поверху вказаного приміщення чавунну батарею на 11 ребер, вартістю 371,00 гривню, чим спричинила потерпілому ТзОВ "Трускавець Апартмент" матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_3 , 01 лютого 2018 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні, яке на праві власності належить ТзОВ "Трускавець Апартмент", що у м.Трускавці по вул. Шевченка, 30, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала з першого поверху вказаного приміщення чавунну батарею на 10 ребер, вартістю 338,00 гривень, чим спричинила потерпілому ТзОВ "Трускавець Апартмент" матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_3 , 02 лютого 2018 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні, яке на праві власності належить ТзОВ "Трускавець Апартмент", що у м.Трускавці по вул. Шевченка, 30, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала з першого поверху вказаного приміщення чавунну батарею на 10 ребер, вартістю 338,00 гривень, чим спричинила потерпілому ТзОВ "Трускавець Апартмент" матеріальної шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, але відмовилася від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.
В судове засідання представник потерпілого не з`явився, однак він нього на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить розглядати справу у його відсутності, щодо призначення міри покарання покладається на думку суду, претензії майнового та немайнового характеру відсутні, не заперечує проти розгляду кримінального провадження за ч. 3 ст. 349 КПК України.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Обставин, які обтяжують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено
Обставини, які пом`якшують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, у потерпілого відсутні претензії майнового характеру, однак ОСОБА_3 раніше судима, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності та яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: три чавунні батареї на 10 ребер, одна чавунна батарея на 11 ребер, одна чавунна батарея на 6 ребер, дві чавунні батареї на 9 ребер, які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_5 - повернути ТзОВ "Трускавець Апартмент".
Речові докази: СД-диск марки "Alerus" з відеозаписом з камер спостереження з гаражних боксів по АДРЕСА_2 ; СД-диск марки "Редат" з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Будівельні технології 21 столітя"; СД-диск марки "Редат" з відеозаписом з камер відеоспостереження ресторану "Річки", СД-диск марки "Редат" з відеозаписом з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1