Справа № 483/1965/17
Провадження № 1-кс/483/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Очаківський райагрохім» на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
17 листопада 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга директора ТОВ «Очаківський райагрохім» на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

27 вересня 2017 року ТОВ «Очаківський Райагрохім» до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської обласні подано заяву про вчинення кримінального злочину в порядку ст. 214 КПК України в якій просилось: внести данні про вчинення злочину в ЄРДР за ст. 365 КК України, чим порушити кримінальне провадження за вчинення кримінальних дій групою працівників правоохоронного органу Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області під керівництвом ОСОБА_5 , що вчинили психологічний тиск на сім`ю ОСОБА_6 29.06.2017 р. на початок одинадцятої години ночі не маючи на це жодних підстав. Про прийняте рішення за наслідками розгляду заяви повідомити товариство у встановлений законом строк. Станом на дату подання скарги керівником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 грубо порушено норми ст. 214 КПК України, а саме не внесено відомості про вчинення кримінального злочину в ЄРДР та не надано жодного повідомлення про стан розгляду заяви.

Посилаючись на викладене, просив зобов`язати відповідальних осіб Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести данні про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «Очаківський Райагрохім» від 25 вересня 2017 року та порушити кримінальне провадження за ст. 365 КК України за вчинення кримінальних дій групою працівників правоохоронного органу Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області під керівництвом ОСОБА_5 , що вчинили психологічний тиск на сім`ю ОСОБА_6 29 червня 2017 року.

В судовому засіданні представник ТОВ "Очаківський Райагрохім" просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року директор ТОВ "Очаківський райагрохім" звернуся до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України за вчинення кримінальних дій групою працівників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, які вчинили психологічний тиск на сім`ю ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до наказу № 139 від 06 квітня 2016 року "Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В даному випадку прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 порушено вимоги наказу № 139 від 06 квітня 2016 року "Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", та ч. 1, 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Таким чином, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що у заяві представника ТОВ "Очаківський райагрохім" наявні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга директора ТОВ "Очаківський райагрохім" щодо зобов`язання відповідальних працівників Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинення злочину за заявою директора ТОВ "Очаківський райагрохім" від 25 вересня 2017 року та розпочати досудове розслідування, є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Очаківський райагрохім» на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних працівників Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести дані про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Очаківський райагрохім" від 25 вересня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя