Провадження №: 1-кп/755/997/17
Ухвала
іменем України
"10" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 21 квітня 2016 року, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Інгулецького району, м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Східний» Київської міської митниці ДФС, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366КК України.

У судовому засіданні при з`ясуванні думки учасників судового провадження у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що у справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291,109 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, посилаючись на те,що в обвинувальному акті вказано, що потерпілі відсутні та цивільний позов не заявлено, коли ОСОБА_5 обвинувачується у завданні тяжких наслідків охоронюваним інтересам держави у вигляді несплати ТОВ «Перша українська експортна компанія» до бюджету митних платежів у загальній сумі 846 909, 68 грн. Окрім цього, відповідно виключно органи ДФС України можуть представляти державу в цих відносинах та виключно можуть бути потерпілими або цивільними позивачами, але у той же час у кримінальному провадженні вони відсутні. Також вказаний висновок експерта, яким обґрунтовується обвинувачення і який зазначений у обвинувальному акті суперечить самому обвинуваченню, оскільки в ньому ОСОБА_5 вже обвинувачується у несплаті юридичною особою митних платежів. При цьому вказані платежі зрозуміло не конкретизовані. Посилався на те, що в обвинувальному акті не зазначені на підставі яких норм Митного, податкового кодексу або інших Законів на ОСОБА_5 покладено обов`язок зі сплати митних платежів за певну юридичну особу, оскільки відповідно до ч. 1,2 ст. 293 МК України суб`єктом сплати митних платежів є декларант, тобто ТОВ «Перша українська експортна компанія», в тому числі і у випадку донарахування митних платежів. В обвинувальному акті не конкретизоване висунуте обвинувачення, воно з урахуванням вказаних вище фактів є незрозумілим, суперечливим. В той же час, в порушення ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт було затверджено прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_3 20.06.2017 року, ще до дати його складання слідчим 21.06.2017 року. Також в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що не відповідає дійсності, оскільки ще 07.06.2017 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року було оскаржено до Апеляційного суду міста Києва.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувального акту щодо ОСОБА_5 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник з приводу наявності суперечливостей в обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межи підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя: