Справа № 504/3999/17
1-кс/504/809/17
У Х В А Л А
04.12.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід судді,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження, справа № 504/3999/17 (1-кп/504/785/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУ НП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області. Мотивуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що з наявних матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебували матеріали проваджень №504/3688/17 за скаргою (клопотанням) ОСОБА_4 на визнання бездіяльності протиправною, встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001010 від 09.07.2015 року, а також №504/3687/17 за скаргою (клопотанням) ОСОБА_4 на визнання бездіяльності протиправною, встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001218 від 10.08.2015 року.
14.11.2017 року по справі №504/3687/17 ухвалено судове рішення, і висловлено певну позицію слідчого судді по кримінальному провадженню № 0001218 від 10.08.2015 року.
З матеріалів скарги за провадженням 1-кп/504/785/17, справа №504/3999/17 вбачається, що заявник скаржиться на дії органу досудового розслідування по кримінальномим провадженням № 0001010, № 0001218.
Таким чином, у учасників даного кримінального провадження можуть виникнути об`єктивні побоювання щодо існування вищевказаного мною факту, що у підсумку призведе до обгрунтованого сумніву в безсторонності суду.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно положення п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід.

В ч.1 ст.80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 82, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження, справа №504/3999/17 (1-кп/504/785/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУ НП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, справа №504/3999/17 (1-кп/504/785/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУ НП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області визначити іншого суддю з числа суддів Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду даної справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1