overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1863/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/420/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
17 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ззахисника ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8085/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2171/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000135 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

23 серпня 2017 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора. В зв`язку з тим, що засуджена відбуває призначене їй покарання вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2017 р. в Качанівській виправній колонії № 54 вважаю за необхідне етапувати засуджену до Харківського слідчого ізолятору та доставити в судове засідання до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Качанівської виправної колонії № 54 до Харківського слідчого ізолятору, та забезпечити її доставку до Апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 10 жовтня 2017 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 676/4937/15-к
Номер провадження 1-в/676/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (далі - інспектор з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Іспитовий строк закінчився.

Інспектор з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього судом обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 678/1146/17
1-кп/683/246/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.249 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 22 листопада 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2509/15-к
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженного,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Старший інспектор Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2402/15-к
Номер провадження 1-кс/725/488/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , . при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 23.04.2015 року про скоєння кримінального правопорушення суддями Чернівецького апеляційного суду ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 23.04.2015 року про скоєння кримінального правопорушення суддями Чернівецького апеляційного суду.
Посилався в скарзі на те, що працівниками Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області не внесено до ЄРДР його заяву про кримінальне правопорушення. Вважає, що його дії є незаконними, просив зобов`язати слідчого внести відомості про злочин до ЄРДР.
Прокурор заперечував проти скарги і просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали ЄО №2933, вважає, що скарга є не обгрунтованою і не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Також встановлено, що працівниками Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області матеріали заяви ОСОБА_4 були направлені за підслідністю в Шевченківський РВ УМВСУ в Чернівецькій області. А тому вважаю, що працівники Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області діяли в межах діючого законодавства.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 23.04.2015 року про скоєння кримінального правопорушення суддями Чернівецького апеляційного суду - відмовити.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0008241,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

20.10.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене йому покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Крім того, порушує питання про зарахування у строк відбування покарання попереднього ув`язнення з дня проголошення вироку до дня постановлення ухвали судом апеляційної інстанції з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6009/17 1-кп/335/383/2017
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст.29,68,372 КПК України, колегія суддів, -
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 ч.1 ст.115 КК України, перекладача із знанням грузинської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
Доручити Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізькому міському грузинському товариству ім.Шота Руставелі забезпечити участь у судовому засіданні перекладача із знанням грузинської мови, який володіє українською мовою, у судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Запорізькій області для укладення договору та здійснення оплати.
Призначеному перекладачу необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізькому міському грузинському товариству ім.Шота Руставелі" для забезпечення явки в судове засідання перекладача.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали: 10 листопада 2017 року о 09:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/2657/17
Номер провадження 1-в/629/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_3 про визначення запобіжного заходу засудженому, -

встановив:
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визначення запобіжного заходу засудженому, посилаючись на те, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2017 року визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, в резолютивній частині вироку не вказана міра забезпечення кримінального провадження, яка застосована до ОСОБА_4 .

Згідно п.14 ч.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2017 року визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Згідно ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирався, оскільки останній з 30.06.2017 року є засудженим за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 3 роки 1 місяць позбавлення волі та відбуває покарання, а тому заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід, не застосовувався.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2017 року було тимчасово залишено в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визначення запобіжного заходу засудженому.

Керуючись ст.176,182,374,380 КПК України,-

ухвалив:
В задоволення заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_3 про визначення запобіжного заходу засудженому - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
10 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
У скарзі заявник просить поновити їй строк звернення до суду, оскільки нею була подана заява про вчинення злочину до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 17.08.2017, яка була зареєстрована, але в подальшому перенаправлена до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, від якого вона не отримувала жодних повідомлень про внесення заяви до ЄРДР. Декілька разів заявник зверталась до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області усно та письмово, але відповіді на свої звернення не отримала. Про невнесення заяви до ЄРДР дізналася з повідомлення чергового за телефоном.
Тому, вважаю за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із даною скарго та відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 р. на 8:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати в слідчому відділі Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1