Справа № 570/788/17
номер провадження 1-кп/570/122/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
представника потерпілого і
цивільного позивача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000597 про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 , 11 квітня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., в порушення вимог пункту 2.9 а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1,93%0 проміле в сечі та 1,3 % 0 проміле у видихаємому повітрі, в порушення вимог пункту 19.1 (а)(у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, фари ближнього (дальнього) світла) керуючи легковим автомобілем Сhana Benni, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, без увімкнених зовнішніх світлових приладів, в порушення вимог пункту 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.), рухаючись по вул. Сагайдачного у смт. Клевань Рівненського району Рівненської області зі швидкістю близько 60-80 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для населеного пункту 60 км/год., із сторони вул. Паркової у напрямку вул. Пушкіна в порушення вимог пункту 16.12. (на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч), під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вулиць Сагайдачного та Лесі Українки смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався праворуч, виїхав на вищевказане нерегульоване перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 20161», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на ближньому світлі фар зі швидкістю близько 35 км/год. по вул. Лесі Українки зі сторони вул. Козацької у напрямку вул. Івана Франка, під керуванням водія ОСОБА_7 , який не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Сhana Benni, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по незалежним від нього технічним причинам.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля «ВАЗ 20161», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта, крайового перелому тіла С5, рубця який є наслідком заживлення рани в ділянці лівої брови, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_9 вимог пункту 16.12. Правил дорожнього руху згідно з яким, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 11 квітня 2016 року близько 21 год. 00 хв. він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вулиць Сагайдачного та Лесі Українки смт. Клевань Рівненського району не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався праворуч, виїхав на вказане перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ".
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він перебував на передньому пасажирському сидінні у легковому автомобілі "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_7 . Під`їхавши до перехрестя, потерпілий відчув удар в лівий бік автомобіля, після чого вдарився головою у переднє скло та втратив свідомість. Внаслідок ДТП потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином просить залишити без розгляду, оскільки шкода йому відшкодована.
Цивільний позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлений цивільний позов залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_9 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_9 слід призначити покарання, у виді обмеження волі з контролем за поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки , з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду .
Речові докази по справі: автомобіль Сhana Benni, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законномувласнику;
автомобіль «ВАЗ 20161», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути власнику .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1