Справа № 505/1761/17
Провадження № 1-кс/505/55/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Представник філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 27.06.2017 року ним до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Оскільки до 12.07.2017р. слідчим не було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку передбаченому ст.214 КПК України, Банком було подано до Котовського міськрайнного суду Одеської області скаргу на бездіяльність начальника СВ Подільського відділу поліції ГУКНП України в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2017р. скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено та зобов`язано начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на підставі заяви Банку.
Однак, Подільським ВП ГУНП в Одеській області було частково виконано вимоги ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2017р.
У зв`язку з чим, 01.08.2017р. представник Банку звернувся до начальника СВ Подільського ВП із заявою щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2017р.
14.08.2017р. представником Банку було подано до начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області заяву про залучення філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до кримінального провадження в якості потерпілого.
01.11.2017р. за вих. №-113.20-13/33346/2017-15вих. представником Банку подано до начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, та Котовської місцевої прокуратури запит щодо надання інформації про стан кримінального провадження №-0001091, надання копії витягу з ЄРДР, та постанови про залучення філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до кримінального провадження в якості потерпілого.
На час подання скарги до слідчого судді відповіді на заяви від 01.08.2017р. та 14.08.2017р. від Подільського ВП ГУНП в Одеській області та Котовської місцевої прокуратури не отримано.
У судовому засіданні, представник скаржника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 підтримав скаргу посилаючись на обставини викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із матеріалів скарги вбачається, що заяви представника АТ «Ощадбанк», про внесення в ЄРДР відомостей відповідно до змісту ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області №- 505/1761/17, та про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, надійшли на адресу Подільського ВП відповідно 01.08.2017р. та 15.08.2017 року.
Станом, на час розгляду скарги, відповідь про результати розгляду заяв до АТ «Ощадбанк» не надходили, інші дані про розгляд заяв в матеріалах справи відсутні та слідчим не надані.
Таким чином, начальник СВ Подільського ВП ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянула заяви та не повідомила про результати його розгляду представника АТ «Ощадбанк». Вказані обставини свідчать про бездіяльність начальника СВ ОСОБА_5 щодо розгляду поданих заяв, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати начальника слідчого відділу розглянути заяви представника Банку від 01.08.2017р. та від 14.08.2017 року.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальне рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Але слідчому судді не надано такого процесуального рішення слідчого відділу поліції.

Вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає, так як ч.2 ст.307 КПК України, не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає часткову задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №-0001091 - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №-0001091 заяви представника АТ «Ощадбанк», про внесення в ЄРДР відомостей відповідно до змісту ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області №- 505/1761/17, та про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, відповідно від 01.08.2017р. та 14.08.2017 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1