Справа № 703/4278/13-к

УХВАЛА
28 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,-
До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання, посилаючись на те, що в ньому не міститься чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 сформульовано не чітко та не зрозуміло.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання захисника та просив його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 заявлене клопотання захисника ОСОБА_4 підтримали та просили його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_6 просила клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання задовольнити.
Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а обвинувачення сформовано чітко та зрозуміло, а будь - які порушення норм КПК України, які б перешкоджали розгляду справи, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників процесу, захисників обвинувачених, обвинувачених, прокурора суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому не підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення має бути викладено чітко і конкретно. В ньому має бути виписана як об`єктивна так і суб`єктивна сторона кримінального правопрушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з обвинувального акту досудовим розслідуванням вказані норми закону дотримані, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1