overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він подав до Генеральної прокуратури України повідомлення від 19.10.2017 року про вчинення на його думку, кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_4 та начальником ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , передбачене ч. 3 ст. 364 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 19.10.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, особа, яка звернулася зі скаргою подала клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Так, повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.10.2017 року було отримане Генеральною прокуратурою України 19.10.2017 року та зареєстроване за № 25.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що повідомлення від 19.10.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалось.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_3 від 25.10.2017 року та копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2017 року для вчинення дій, передбачених ст. 214 ч. 4 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/281/18
ун. № 759/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0010081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 3 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0010081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0010081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 25 січня 2018 року 12 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кс/760/1142/18
Справа 760/1229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року захисник адвокат ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Після надходження даного клопотання до Соломянського районного суду м. Києва надійза заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке розглядається не пізніше 5-ти днів з дня його надходження.
Оскільки ініціатор клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування просить повернути дане клопотання без розгляду, то зазначену заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сдудя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2090/13-к
Номер провадження 11-кп/775/215/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 лютого 2018 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 305/1925/17
провадження № 1-кп/305/165/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 14 годину 15 хвилин 24.01.2018 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 171/120/18
1-кп/171/71/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/50/18
Провадження № 1-кп/172/41/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2018 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 10.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000545 від 10.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000545 від 10.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України на 15.00 год. 08 лютого 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого та його захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-кс/210/80/18

"19" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001268 від 16.05.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001268 від 16.05.2015 рокув якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001268 від 16.05.2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 26 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001268 від 16.05.2015 року по зверненню ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/217/2018
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000541 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/227/2018
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002032 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Пахомова

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину не великої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 січня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000540 від 18.10.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03 листопада 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 11 годину 45 хвилин, 12 січня 2018 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/79/17
Провадження № 1-кс/188/21/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

кримінальне провадження за №0000003 від 12 січня 2017 року

клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, належним чином погодженого з прокурором

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000003 від 12 січня 2017 року про тимчасовий доступ до документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів і відомостей, з можливістю їх вилучення, у вигляді надання документів, що містять інформацію по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» р/р НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , особистих даних, рух та спрямованість грошових коштів по рахунку за період часу з 02.08.2016 року по 01.01.2017 року з юридичними особами по виконанню укладених договорів: договір підряду №2-8 від 02.08.2016 року та договору підряду №4-8 від 04.08.2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 , у власника даної інформації, яким виступає Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівництво АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до ухвали слідчого судді надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Попередити керівництво АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у випадку відмови у видачі документів, на виконання ухвали, може бути проведено обшук у відповідності до положень ст. 166 КПК України

Визначити строк дії ухвали до 15.02.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягаєі набирає чинності з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 26.01.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

24 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2