Справа №153/1536/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/57/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Києва та Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000354 від 14.09.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено та подано письмове клопотання про призначення комісійної судово- медичної експертизи щодо конкретизації та комплексного встановлення причин смерті потерпілої ОСОБА_6 , проведення якої просить доручити експертам Хмельницького обласного бюро судових експертиз. Обгрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_5 посилаєтьсяі на те, що питання про роль надання кваліфікованої та вчасної медичної допомоги ОСОБА_6 в причинному зв`язку між завданими ушкодженнями та смертю потерпілої не були предметом експертного дослідження.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , оскільки, дані запитання ставились в попередніх експертизах.
Потерпіла ОСОБА_7 віднесла розгляд даного клопотання на вирішення суду.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_5 , з`ясувавши думку інших учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 та призначення у межах даного кримінального провадження комісійної судово- медичної експертизи, грунтуючсиь на наступних підставах.

Статтею 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторонни кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, тому проведення експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень в такій категорії справ є обов`язковим.
На виконання вимог ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення причин смерті ОСОБА_6 по справі призначалась експертиза, однак, резолютивна частина висновку №313/92 від 15.09.2016 року містить відповіді лише на два із 5 поставлених запитань, у зв`язку з чим було призначено додаткову експертизу, яка проводилась з 18.09.2016 року по 28.10.2016 року у приміщенні моргу Ямпільської ЦРЛ завідувачем райвідділенням судово-медичної експертизи. На підставі дослідження медичної картки стаціонарного хворого №2988 реанімаційного відділення судово-цитологічного, судово-токсикологічної та судово- гістологічної експертиз було сформульовано наступні висновки: тілесні ушкодження могли виникнути 13.09.2016 року від дії тупого твердого предмета, яким могла бути рука людини стиснута в кулак в ділянку обличчя з подальшим її падінням на спину і співударом потиличної ділянки голови об тверду поверхню ґрунту; ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми зліва в кількості 200 мл., крововиливу в м`які тканини голови в потилично-тім`яній ділянці, синця в ділянці лівого ока, садна в ділянці перенісся, лівої та правої щоки за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент заподіяння, а тому дані ушкодження мають причинний зв`язок зі смертю потерпілої. Інші ушкодження належать до легких та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться; безпосередня причина смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 становила набряк речовини головного мозку внаслідок закритої черепно- мозкової травми: субдуральної гематоми зліва в кількості 200 мл.; під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , могла вчиняти будь-які дії (пересуватись, кричати) на час наростання набряку мозку; в крові слідів алкоголю не виявлено, що могло бути наслідком стаціонарного лікування: слідів нещодавніх статевих зносин та пошкоджень статевих органів не виявлено.

Дослідницька частина вище зазначеної експертизи суттєво суперечить вказаним висновкам. Так, відповідно до листка огляду і консультації спеціалістами, заповненого з приводу прибуття ОСОБА_6 до Ямпільської ЦРЛ 0 10:00 14.09.2016 року останній поставлено діагноз закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, перелом основи черепа. О 10:20 було зібрано консиліум, який підтвердив діагноз відзначений в медичній карті №2988, а саме: субдуральна гематома та церебральна кома. Загальновідомим є те, що методом лікування такого діагнозу є видалення гематоми хірургічним шляхом.Однак, лікарями Ямпільської ЦРЛ, крім загального спостереження, виміряння тиску, температури, пульсу, 16.09.2016 року об 11:40 було проведено трахостомію.

За наведених вище обставин підлягає вирішенню питання про те, чи були тілесні ушкодження, отримані потерпілою ОСОБА_6 несумісними з життям в момент заподіяння та про наявність чи відсутній прямого причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1995 № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведения експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

З метою забезпечення неупередженості, об`єктивності та безсторонності експертного дослідження, суд у відповідності до п. 7. 5 Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим) №6 від 17.01.95 року дійшов висновку про необхідність та доцільність доручити проведення судово медичної експертизи, яка призначається в межах даного кримінального провадження, , відділу комісійних судово-медичних експертиз експертної установи Хмельницького обласного бюро судових експерти.

При призначенні в межах даного кримінального провадження судово- медичної експертизи суд виходить із положень п.4.9. Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень - "Методичні вказівки", згідно яких при експертизі тілесних ушкоджень у висновках експерта (акті) повинні бути відображені: характер ушкоджень з медичної точки зору (садно, синець, рана, перелом кістки тощо), їх локалізація і властивості; вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; механізм виникнення ушкоджень; давність (термін) спричинення ушкоджень; ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності тощо. Якщо при обстеженні потерпілого експерт виявляє різне походження тілесних ушкоджень, він встановлює, чим заподіяне кожне з них; якщо ушкодження мають різну давність, позначається неодноразовість їх нанесення, вказуються строки спричинення кожного з ушкоджень і ступінь їх тяжкості.
З огляду на те, що у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експертизи продовження судового розгляду неможливе.
Керуючись ст.ст.242, 332, 363,369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово- медичної експертизи щодо конкретизації та комплексного встановлення причин смерті потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0000354 від 14.09.2016 року комісійну судово- медичну експертизу щодо конкретизації та комплексного встановлення причин смерті потерпілої ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам відділу комісійних судово- медичних експертиз Хмельницького обласного бюро судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, , (0382) 65-40-34).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) чи були тілесні ушкодження, отримані потерпілою ОСОБА_6 несумісними з життям в момент заподіяння?

2) Чи потребувала потерпіла за характером покладеного їй діагнозу та ушкодженнями мозку будь-яких методів лікування? Якщо так, то яких?

3)Чи можна було шляхом застосування таких методів внести зміни до клінічного перебігу наслідків тілесних ушкоджень потерпілої? Якщо так, то як саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали, матеріали кримінального провадження, - для організації проведення експертизи направити керівнику Хмельницького обласного бюро судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська).
У справі оголосити перерву до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя: ОСОБА_1