Справа №766/5450/18
н/п 1-кс/766/3519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що 06.03.2018 року, невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами в сумі 5129,88 грн.

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.03.2018 року на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, з номеру НОМЕР_1 , та повідомив, що хоче придбати запчастину від автомобіля, а саме торпеду, яку потерпіла виклала для продажу на інтернет сайті «OLX». Після чого ОСОБА_4 надала йому номер свого карткового рахунку НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб він перерахував на її картковий рахунок грошові кошти за придбаний товар у сумі 1600 грн.

Після чого потерпілій на мобільний телефон зателефонувала невідома дівчина, яка представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з номеру НОМЕР_3 , та повідомила, що вони заморожують переказ до 07.03.2018 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 відмовилася піти до відділення банку так як її банківська картка не підходить для переказу грошових коштів.

07.03.2018 року ОСОБА_4 знову подзвонила працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 та сказала, що потерпілій потрібно піти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розмови із ОСОБА_6 виконала всі вказівки даної особи дії, а саме із свого карткового рахунку переказала грошові кошти на рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 в сумі 5129.88 грн. Після чого тільки зрозуміла, що не їй перерахували грошові кошти, а потерпіла. Номер рахунку їй відомий, оскільки під час проведення нею операції ОСОБА_4 записала на шматок аркуша набір цифр, які їй диктувала ОСОБА_5 та після того як термінал видав квитанцію зрозуміла, що у відношенні неї було вчинено шахрайські дії.

Зателефонувавши за номером НОМЕР_1 до невідомого чоловіка для того, щоб той повернув помилково перераховану нею грошову суму, той посміявшись над нею сказав, що це банк развод лохів.

Приймаючи до уваги те, що у слідства виникла необхідність у встановлені повних анкетних даних особи, у якої відкритий рахунок у центральному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення особи, яка скоїла злочин і тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (службове посвідчення ХСП № 003455), старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ХСП № 000744), слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ХСП № 003609), начальникові слідчого відділення ОСОБА_10 (службове посвідчення ХСП № 000745), оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ХСП № 000744), оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (службове посвідчення ХСП № 000732), оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (службове посвідчення ХСП № 000740), оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 (службове посвідчення ХСП № 003407), дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , а також фото та відео матеріали, з урахуванням місць (з зазначенням адрес), дати та часу зняття грошових коштів та перевірки балансу картки, переказ грошових коштів на інший рахунок, якщо рахунок іншого банку вказати якого саме, невідомою особою у період часу з 06.03.2018 року по 20.03.2018 року з вище зазначеного рахунку, володільцем якого є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину. Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю прошу провести в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 04. 05.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя