Справа № 152/1034/15-к
Провадження1-кс/152/37/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
06.03.2018 року слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000251 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 25.06.2015 року зникла безвісти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області. До даного часу місце її знаходження не встановлено. Під час досудового слідства виникла версія про умисне вбивство ОСОБА_6 , оскільки за тривалий час її відсутності не було встановлено жодних фактів про намагання її зв`язатись з рідними. З моменту її зникнення телефон, яким вона користувалась, знаходиться поза зоною досяжності. 26.01.2018 року в СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що до зникнення гр. ОСОБА_6 може бути причетний приватний підприємець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець республіки Вірменія, житель м. Крижопіль Вінницької області, який на постійній основі займався спільним агробізнесом разом з гр. ОСОБА_6 та у якого перед останньою могли виникнути боргові зобов`язання. Одночасно встановлено, що ОСОБА_8 підтримує дружні та ділові стосунки з раніше судимим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Гюмрі республіки Вірменія, жителем АДРЕСА_1 . Даний громадянин судимий за вимагання грошових коштів у приватних підприємців і до його найближчого оточення входять ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець РФ, житель АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У клопотанні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ставиться питання про отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів у електронному вигляді, щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2017 року по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу з`єднання, дати і часу з`єднання, тривалості розмов та адреси базової станції, звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифіувційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
У судовому засіданні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном, про причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд клопотання у його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог КПК України, заслухавши слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 прийшов до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів КПК України.
Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Положеннями частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення відомостей передбачених ст. 91 КПК України та виконання завдань, визначних у ст. 2 КПК України.
У судовому засіданні слідчим суддею також встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України.
Обставин, які не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, і містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 і містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів у електронному вигляді, щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2017 року по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу з`єднання, дати і часу з`єднання, тривалості розмов та адреси базової станції, звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифіувційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
Адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_12 доступ до документів у електронному вигляді, щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2017 року по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу з`єднання, дати і часу з`єднання, тривалості розмов та адреси базової станції, звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифіувційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1