overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначена справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 , однак у зв`язку з тим, що остання перебуває на лікарняному, протоколом повторного автоматичного розподілу у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 35, дана справа, розподілена судді ОСОБА_1 .
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.05.2007, підсудному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на тримання під вартою та зупинено провадження у справі у зв`язку з ухилення підсудного від явки до суду.
До Тульчинського районного суду Вінницької області 12.02.2018 надійшло повідомлення Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області згідно якого місцезнаходження підсудного ОСОБА_2 встановлено, за адресою: вул. Грецька, 42, м. Одеса, згідно протоколу про затримання від 08.02.2018
Згідно ст. 258 КПК України 1960 року, кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку.
Частиною 2 ст. 280 КПК України, визначено, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання.
Відповідно до ч. 1 ст. 240КПК України 1960 року, попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день досудового розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження у справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначення попереднього розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 258 КПК України 1960 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити попередній розгляд справи у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 на 14.02.2018 о 13:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, підсудного та потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/445/15-к
Провадження № 1-кс/147/46/18
У Х В А Л А

13.02.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.12.2017 про закриття кримінального провадження,-
12.02.2018 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.12.2017 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.12.2017 про закриття кримінального провадження
Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1003/16-к Провадження №11-кп/773/30/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_12 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року,

встановив:
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення додаткової судової медичної експертизи. Посилається на те, що у висновках двох експертиз не вказаний строк утворення тілесних ушкоджень, механізм та спричинення, а також наявні експертизи не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а саме слідчим експериментом проведеного за участю обвинуваченого.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, яка заперечила проти задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок комплексної судово-медичної експертизи №65 від 28.10.2016 року, який містить вказівку про механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

Висновки експерта є обґрунтованими та повними, суперечностей не містять, дають відповіді на поставлені питання та узгоджуються з іншими доказами.

Підстав для призначення додаткової комплексної судової медичної експертизи апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.332 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення додаткової комісійної судової медичної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 144/163/18
Провадження №11-п/772/103/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів кримінального провадження №0000013 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , який брав участь даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000013 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4465/17
Провадження № 1-кс/210/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"13" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
за участі захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, кримінальне провадження № 0000988, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання заступника генерального директора із капітального будівництва ДП «СхідГЗК» ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), а саме, грошові кошти в сумі: 29 477 доларів США; 3 820 Євро; 15 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2123/18
Провадження № 1-кс/161/1336/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 лютого 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0001960, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0001960.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0001960.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 до 19 лютого 2018 року представити матеріали кримінального провадження №0001960.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/246/18
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання відповідного слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості про звернення, яке стало підставою кримінального провадження, та невідкладно провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання відповідного слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості про звернення, яке стало підставою кримінального провадження, та невідкладно провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження, з урахуванням висновків Апеляційного суду Дніпропетровської області, викладених в ухвалі від 02 лютого 2018 року, не встановлені.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання відповідного слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості про звернення, яке стало підставою кримінального провадження, та невідкладно провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 16 лютого 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.02.2018
Справа № 200/1410/18 Провадження № 1-КП/200/324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 лютого 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

30 січня 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000060 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000060 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 годин 12 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002294 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк, Донецької області, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
12 січня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002294 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002294 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 20 лютого 2018 року о 15 год. 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1184/17
У Х В А Л А
про привід
"14" лютого 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
У судове засідання, що було призначено на 10.00 годину 14 лютого 2018 року, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою свідків, застосувавши до них привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки не повідомила.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати на 16 лютого 2018 року на 09.30 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:
? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/2112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні розглянувши матеріали подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_8 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_8 про вирішення питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 лютого 2018 року о 16.00 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1