ВИРОК
Іменем України
13.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурор ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 09.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, українки, громадянки України, неодруженої, студентки І курсу спеціальністю кондитер в ЛДКХПП НУ ХТ м.Львова, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Львів, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_7 09.04.2017 року близько 13:20 год. за попередньою змовою із обвинуваченою ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТзОВ «Ашан-Сіті» по вул. В.Великого, 58 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрала пудру «T1-Clair» вартістю 212,50 гривень, помаду «Т5-Beigedore», вартістю 253,33 гривень, помаду рідку «Т3-Corail», в кількості 2 шт. та вартість однієї 133,33 гривень, губну помаду «Т17-Rosefer» вартістю 74,17 гривень, туш для вій подовженні «T1-Nior» вартістю 139,17 грн., туш для вій «Т1-Nior» вартістю 175,83 гривень, а всього на загальну суму 1121,66 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 09.04.2017 року близько 13:20 год. за попередньою змовою із обвинуваченою ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТзОВ «Ашан-Сіті» по вул. В.Великого, 58 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрала тіні марки «Т2-Prun» вартістю 305 гривень, помаду рідку «Т5-Beigedore» 2 шт., вартістю однієї 253,33 гривень, помаду рідку «Т3-Corail», в кількості 2 шт. та вартість однієї 133,33 гривень, губну помаду «Т17-Rosefer» 2 шт., вартістю однієї 74,17 гривень, а всього на загальну суму 1121,66 гривень. Однак обвинувачені не змогли довести до кінця розпочатий злочин по незалежних від них причинах, оскільки були затримані працівниками служби охорони гіпермаркету.
Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, 09.04.2017 року схилила останню до участі у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб із гіпермаркету «Ашан-Сіті» по вул. В.Великого, 58 у м. Львові.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що близько 09.04.2017 року переконала неповнолітню ОСОБА_7 вчинити крадіжку косметики з гіпермаркету «Ашан» по вул.В.Великого у м.Львові. Так, реалізовуючи свій намір, близько 13:20 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», скориставшись вільним доступом намагалася таємно викрасти тіні марки «Т2-Prun», помаду рідку «Т5-Beigedore» 2 шт., помаду рідку «Т3-Corail», в кількості 2 шт., губну помаду «Т17-Rosefer» 2 шт., однак була затримана працівниками охорони супермаркету. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, покази дала аналогічні викладеним обвинуваченою ОСОБА_8 , при цьому додатково пояснила, що намагалась викрасти пудру «T1-Clair», помаду «Т5-Beigedore», помаду рідку «Т3-Corail», в кількості 2 шт., губну помаду «Т17-Rosefer», туш для вій подовженні «T1-Nior», туш для вій «Т1-Nior». У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітньої ОСОБА_7 у злочинну діяльність.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, які є середньої тяжкості та тяжким, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, неодружена, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання - негативно, досудову доповідь відносно обвинуваченої, те, що обвинувачена на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковані кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_8 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, критично ставиться до вчинених кримінальних правопорушень, думку прокурора щодо призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, котра раніше не судима, не одружена, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, досудову доповідь відносно обвинуваченої, те, що обвинувачена на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (від22.12.2016№1810-VIII, набрав чинності 07.09.2017 року) підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Згідно із ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016№1810-VIII дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Обвинувачена ОСОБА_7 у неповнолітньому віці вчинила злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», тобто вона підпадає під перелік осіб, визначених в пункті «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які звільняються судом від відбування покарання.
При цьому обвинувачена ОСОБА_7 не підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 р. № 392/96-ВР, до яких амністія не застосовується.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 р. № 392/96-ВР, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_7 від призначеного за цим вироком покарання на підставі п «а» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік..

На підставі п «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_7 від призначеного за цим вироком покарання - звільнити.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1