Номер провадження: 11-сс/785/359/13
Номер справи місцевого суду: 523/4904/13-к
Головуючий у першій інстанції Гончаров
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мандрика В.А.,

суддів - Олініченко В.В., Прібилова В.В.,

при секретарі - Кофовій А.Г.,

за участю прокурора - Мацюка О.Ю.,

слідчого - Рябкової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0001372 від 14.03.2013 року, за апеляцією адвоката Бондара А.Б. на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01квітня 2013 року про обрання ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_3, з середньою освітою, в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 підозрюється в таємному викраденні біля 17 години 12.03.2013 року з закритої кімнати АДРЕСА_1 ноутбука «Азус» та фотоапарата «Кенон» загальною вартістю 6500 грн. у потерпілої ОСОБА_3

В апеляції захисник підозрюваного адвокат Бондар А.Б. вказує, що районний суд не врахував даних про особу підозрюваного, який характеризується позитивно, вчинив інкриміновані йому дії не в період іспитового строку, викрадені ноутбук та фотоапарат повернено потерпілій, підозрюваний визнав себе винним та дав правдиві показання, які сприяли розкриттю злочину. В м. Одесі він проживає за місцем проживання його сестри ОСОБА_4 АДРЕСА_2. Крім того, підозрюваний перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 та має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, а також хвору матір та престарілого дідуся. У зв'язку з цим, просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід , не пов'язаний з позбавленням його волі .

Вислухавши доповідача, прокурора про залишення постанови суду без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З матеріалів кримінального провадження видно, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 - оперуповноваженого СКР Суворовського РО ГУМВС України в Одеській області, при затриманні ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню він намагався втекти від працівників міліції, а дідусь підозрюваного ОСОБА_7 повідомив їм, що ОСОБА_2 мав намір виїхати до Росії.

Викладене свідчить про наявність достатніх ризиків, які вказують на можливість підозрюваним перешкоджати проведенню об'єктивного розслідування кримінального провадження, а також підстав для застосування відносно нього судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що висновок слідчого судді про необхідність ізоляції підозрюваного від суспільства на період досудового слідства та судового розгляду справи, виходячи з вимог ст. 177,178 КПК України є обґрунтованим, в зв'язку з чим колегія суддів не може погодитися з доводами апеляції захисника і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. 407, 409, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката Бондара А.Б. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2013 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик

В.В. Олініченко

В.М. Прібилов