Провадження № 1-кс/592/6207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

08 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.12.2017 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке мотивується необхідністю виконання слідчих дій, а саме: витребувати висновок судово-психологічної експертизи ОСОБА_6 ; виконати ряд інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після ознайомлення з висновком вищевказаної експертизи; виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Зазначає, що 3-х місячний строк досудового слідства закінчується 14.12.2017 року, однак закінчити розслідування не видалося за можливе і 07 грудня 2017 року першим заступником прокурора Сумської області було продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 14.02.2017 року. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені судовими рішеннями не зникли, а тому жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчу ОСОБА_4 , яка обґрунтувала необхідність проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні,прокурора, який вважав, що клопотання слідчого слід задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, пояснюючи, що доказів вини підозрюваного у вчиненні умисного вбивства немає, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 год. 11.11.2017 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 год. 11.12.2017 року.

Постановою заступника прокурора Сумської області від 07.12.2017 року строк досудового розслідування продовжено до 5-х місяців, а саме до 14.02.2018 року.

Слідчим суддею перевірені підстави, які перешкоджають закінченню досудового слідства до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про тримання ОСОБА_6 під вартою та вважає ці обставини обґрунтованими, оскільки, вони обумовлюються необхідністю проведення та завершення судових експертних досліджень, зокрема отримання висновку судово-психологічної експертизи ОСОБА_6 , складання якого потребує значного часу згідно листа від 30.11.2017 року НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Полтавське відділення, проведенням інших слідчих дій, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, одружений, мешкає в с. Сари, Гадяцького району Полтавської області за іншою адерсою без реєстрації, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за умисне вбивство, звільнився з місць позбавлення волі в травні 2017 року. Йому відомі місцезнаходження свідків покази яких, можливо, підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, скоєння якого він заперечує.

Вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України не зникли, є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 197 КПК України, враховуючи думку сторони обвинувачення та захисту, вважаю, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 24 години 11.02.2018 року в межах строку досудового розслідування забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість сторонам кримінального провадження завершити досудове розслідування та виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 183, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 24 години 11.02.2018 року.
Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 11 лютого 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського районного ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1