Справа № 703/3859/13-к

УХВАЛА
24 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М., з участю прокурора Мороза А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи, -
Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить її скасувати, посилаючись на поверховість проведеного досудового слідства та невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам справи. Зокрема, стверджує, що слідчим не дана належна правова оцінка обвинуваченню його потерпілим ОСОБА_2 в співучасті в шахрайських діях щодо останнього скоєних його сином ОСОБА_3 Стверджує, що він особисто ніякої участі у заволодінні коштами ОСОБА_2 не приймав. Проте слідчий ці його твердження залишив без уваги і не перевірив. Тому вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце склад злочину передбачений ч. 2 ст. 383 КК України. В судовому засіданні уточнив свої вимоги та просить суд скасувати постанову слідчого з тих підстав, що слідчий дав неправильну юридичну оцінку фактичним обставинам справи і його рішення з юридичної точки зору є неспроможним.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважаючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінальної справи законним та обгрунтованим.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, вказані вимоги кримінально-процесуального закону слідчим належним чином не виконані, досудове слідство проведено вкрай поверхово і не в повному обсязі, а рішення про закриття кримінальної справи прийнято передчасно з наступних підстав.
Наявне досудове слідство зведено лише до поверхового допиту заявника ОСОБА_1 (а.с. 27). Ніякі інші слідчі дії в справі не проводились, обставини, на які вказував заявник в своїх заявах, не перевірялись.
Так, в справі є світлокопія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 21.10.2009 року (а.с. 36). Проте, незрозуміло на якій процесуальній підставі цей документ приєднаний до даної справи. Адже відповідна постанова про виділення матеріалів зі справи де знаходиться оригінал вказаного документу - відсутня. Слідчим не зясовано, чи робив ОСОБА_2 заяви чи повідомлення до правоохоронних органів про скоєння злочину ОСОБА_1 Вказаний громадянин в справі навіть не допитаний.
За відсутності цих даних суд позбавлений можливості з'ясувати наявність, а чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч. 1 чи 2 ст. 383 КК України.
Сама постанова про закриття справи належним чином не мотивована. В ній не наведено докази в силу яких слідчий прийшов до висновку про необхідність прийняття саме такого рішення. Крім цього, в мотивувальній частині постанови слідчий вказав про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України оскільки доказів його вини не здобуто, а в резолютивній частині постанови констатує відсутність події злочину навіть не вказуючи якого саме та в чиїх діях. Таким чином мотивувальна частина постанови суперечить резолютивній, що є неприпустимим.
В ході додаткового розслідування в межах необхідного розумного строку слід усунути вказані недоліки та прийняти законне рішення в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало