У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000359,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Апеляційна скарга захисника містить істотні суперечності, зокрема, мотивувальна частина апеляційної скарги містить посилання на невідповідність прийнятого судом першої інстанції рішення, що не підтверджуються дослідженими доказами, фактичним обставинам справи, яка суперечить прохальній частині скарги, в якій апелянт ставить питання про постановлення нового вироку одночасно із зміною його в частині призначення покарання.

Тобто, в поданій апеляційній скарзі містяться обґрунтування та доводи, які суперечать вимозі апелянта щодо ухвалення нового вироку та зміни покарання, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України, якою не передбачено повноваження апеляційного суду одночасно змінювати вирок в частині призначення покарання та ухвалювати новий вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

Апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно викласти прохання щодо оскаржуваного вироку, згідно з вимогами ст. 407 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1