Справа № 738/1521/17
№ провадження 1-кп/738/138/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі колегії суддів : головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005200 від 23.06.2017 року стосовно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург , Росія , громадянина України , зареєстрованого та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , з середньо - технічною освітою , розлученого , на утриманні неповнолітній син 2002 року народження ,не працюючого , раніше судимого: 17.10.1980 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 81 ч.2 , ст. 140 ч.2 , ст. 42,43 КК України ( в ред. 1960 р ) до 6 років 8 місяців позбавлення волі , 30.10.1987 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч.2, ст. 215-3 ч.2 , ст. 42 КК України ( в ред. 1960 ) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна , 10.08.1994 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 94 КК України ( в ред.1960) до 10 років позбавлення волі , 22.07.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.358 , ст.190 ч.2 , ст.187 ч.1 , ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна , 24.10.2014 Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі .,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 , ст. 187 ч.3 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 22.06.2017 , близько 23 год, знаходячись на вулиці біля входу в готель «Градецький» за адресою : м.Чернігів проспект Миру 68 , в ході сварки , яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків , з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше одного удару ножем в ділянку черевної порожнини зліва , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням лівої нирки , великого сальника, брижі ободової кишки , ускладнених немоперитонеумом , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння .

Крім того , обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою , раніше судимою за розбій , 29.06.2017 близько 19 год, з метою заволодіння чужим майном , незаконно проник в приміщення магазину ФОП « ОСОБА_11 » за адресою : АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосувати насильство , небезпечне для життя та здоров`я , шляхом демонстрації ножем продавцю потерпілій ОСОБА_10 , тим самим викликавши враження у неї , що будь-яка протидія призведе до негативної реалізації погрози , відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 5123 грн, які належать ФОП « ОСОБА_11 » та мобільним телефоном «Nokia 225 »Dual sim» , вартістю 599 грн., в якому містились сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна» , вартістю 50 грн. та сім-картка мобільного оператора ПрАТ « Київстар», вартістю 25 грн, а всього заволодів майном , що належить потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 674 грн., чим завдав майнову шкоду потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений в судовому засіданні вину в інкримінованих йому протиправних діях , вказаних в обвинувальному акті від 27 вересня 2017 року по кримінальному провадженні 0005200 , визнав себе винним та показав , що він дійсно 22 червня 2017 мав розмову по телефону з потерпілим ОСОБА_9 , який йому погрожував по телефону , наполягав на зустрічі.Обвинувачений поїхав до готелю «Градецький» , де приблизно о 21-22 год зустрівся з потерпілим . Конструктивної розмови не вийшло , потерпілий , який перебував в стані алкогольного сп`яніння вів себе некоректно , розмахував руками , кричав на обвинуваченого . Обвинувачений не втримався , витягнув з кишені складний ніж та вдарив ним потерпілого в бік. Потім потерпілий швидко пішов геть , обвинувачений жалкує за свій вчинок , але на його думку сам потерпілий спровокував його .

Щодо другого епізоду , то обинувачений дав наступні покази . 29.06.2017 обвинувачений їхав в сторону Чернігова через місто Мена . По дорозі зупинились і обвинувачений пішов в магазин по воду , а коли зайшов до приміщення , і побачив в коробці гроші , з ним щось зненацька сталося і він миттю дістав з кишені ніж та показав його потерпілій ( продавчині) та зайшовши за прилавок , забрав у останньої телефон та гроші і пішов геть. 30.06.2017 обвинувачений їхав в Шостку , при ньому була сумка чорного кольору , частина грошей , що залишилися після викрадення з магазину , мобільний телефон та ніж і телефон обвинуваченого . При затриманні працівники поліції все вказане вилучили . Жалкував про те, що скоїв , просив суворо не карати . Заявлені в судовому засіданні цивільні позови визнав , погодився з ними .

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала , що 29.06.2017 біля 19 год 20 хв вона побачила у вікно чоловіка , який заходив до приміщення магазину , думала що покупець , але обвинувачений , зайшовши в приміщення магазину зразу попрямував за прилавок і сказав потерпілій « віддай все» . Потерпіла побачивши в руках обвинуваченого ніж , який він направив їй в черево, сильно злякалася , а обвинувачений наказав потерпілій зайти в підсобку , а сам забрав коробку з грошима та її телефон з двома сім картами . Готівкові кошти знаходились в коробці , яка була під столом , аби її побачити , необхідно було зайти за прилавок . Телефон потерпілій разом з однією сім картою їй було повернуто . Обвинувачений просив вибачення , потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання .

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав , що є власником магазину . 29.06.2017 в вечірню пору йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_10 , яка працює продавцем та повідомила про те , що невідома особа зайшовши до приміщення магазину з ножем , забрав гроші та телефон . При зустрічі він бачив , що потерпіла ОСОБА_10 досить налякана , плакала , нічого не могла пояснити . З приводу покарання винної особи , то потерпілий поклався на розсуд суду .

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав , що з обвинуваченим він знайомий біля півтора року . Потерпілому не подобалося , що обвинувачений мав якісь претензії до його дівчини , слав їй на телефон повідомлення . Тому з потерпілим у обвинуваченого були не досить добрі стосунки . В черговий раз , побачивши повідомлення , потерпілий зателефонував обвинуваченому і наполягав на зустрічі . В цей же день 22.06.2017 вони зустрілись біля входу до готелю «Градецький» приблизно о 22 год. Спілкувалися на підвищених тонах , потерпілий йому погрожував , вимагав припинити спілкуватися з його дівчиною , раптом почув різкий біль в лівий бік в ділянці черева , потерпілий хутко пішов геть . Потерпілий лікувався в лікарні , на суворій мірі покарання для винної особи не наполягав.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала , що 29 чи 30 червня вона їхала з роботи близько 23.30 год і побачила на зупинці обвинуваченого та його товариша . Вони домовились разом провести вільний час. Обвинувачений купував в магазині в Чернігові випивку та закуску , потім були на якійсь квартирі , а пізніш поїхали в сторону міста Мена за документами . Свідок в машині заснула , а коли прокинулась , то побачила працівників поліції , обвинувачений з ними сварився . При огляді у обвинуваченого були виявлені гроші , ніж .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому звинуваченні , а саме :
в протоколах огляду місця події від 23.06.2017 ( а.с 102-108 т.1 ) , зафіксовано місце , де було виявлено потерпілого ОСОБА_9 , оглянуто його одяг з плямами бурого кольору , та місце , де було спричинено потерпілому тілесні ушкодження ,

протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2017 ( а.с.112-116 т.1) було збережено інформацію щодо подій , які відбулася з потерпілим ОСОБА_9 поблизу входу в готель «Градецький » , де обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження ,

відомостями , які містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками , про те , що потерпілий ОСОБА_9 в присутності понятих впізнав особу під № 2 яка спричинила йому тілесні ушкодження ( а.с.119-120 т.1 ) ,

відомостями , які містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками , про те , що свідок ОСОБА_14 в присутності понятих впізнала особу під № 3, з яким вона в ніч з 29.06.2017 на 30.06.2017 їхали на автомобілі з міста Чернігова до міста Мена ( а.с.132-143 т.1 ) ,

інформацією з експертних висновків № 627 від 14.07.2017 КЗ « Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» та № 80 від 17.08.2017 Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи про те , що у потерпілого ОСОБА_9 виявлено комплекс тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини , з пошкодженням лівої нирки , великого сальника , брижі ободової кишки, ускладнених гемоперетонеумом , котрий виник від дії гострого колюче-різального предмету , в тому числі і ножа , що може відповідати даті 22.06.2017 і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень , за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння ( а.с.137 139, 141-143 т.1)

інформацією з експертних висновків № 364 від 07.07.2017 , № 365 від 19.07.2017 про те , що кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютином анти-В , а також те , що на футболці та сорочці , вилучених з місця події знайдено кров людини , походження вказаних слідів не виключається від потерпілого ОСОБА_9 ( а.с.147-148 , 150-153 т.1) ,

відомостями з протоколу огляду місця події від 29.06.2017 про те , що було оглянуто магазин в АДРЕСА_2 , під час якого потерпіла показала, де стояла коробка з грошима і де лежав її мобільний телефон , якими заволодів невідомий чоловік ( а.с. 165-172 т. 1) ,

відомостями з висновків проведеної ревізії в магазині ФОП « ОСОБА_11 » , про те що сума збитків завданих скоєним злочином становить 5 123 грн . ( а.с.175-179 т.1) ,

інформацією з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2017 про те , що потерпіла ОСОБА_10 в присутності понятих впізнала особу під № 2 , як таку , що вчинила на неї напад і погрожуючи ножем заволодів майном 29.06.2017 ( а.с. 186-189 т.1) ,

інформацією з протоколу огляду від 30.06.2017 про те , що при огляді автомобіля «Шевроле » чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено мобільний телефон « RV - 1011 Nokia 225» ІМЕІ НОМЕР_2 білого кольору , а також грошові кошти в сумі 2862 грн. , ніж складний , чорну сумку з речами та барсетку ( а.с.200-209 т.1 ) ,

відомостями з постанов про визнання речовими доказами ( а.с. 210 , 212,215 т.1 ) ,

відомостями з протоколів огляду речей та документів , підтверджено огляд коштів купюрами різних номіналів на загальну суму 2769 грн ( а.с. 216- 239 т.1 ) ,

інформацією з експертного висновку № 3641-3643/17-24 від 14.08.2017 про те , що середня ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 225 »Dual sim» станом на 29.06.2017 складає 599 грн.,( а.с. 2-3 т.2 ) ,

відомостями з експертного висновку № 87(б) від 31.08.2017 про те , що виявлені на вилученому ножі сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 ( а.с.20-21 т.2 ) ,

відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2017 про те , як обвинувачений ОСОБА_6 показав та розказав як спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 ( а.с.176-179 т.2) .

Суд критично сприймає покази обвинуваченого з приводу того , що він прибув до магазину в АДРЕСА_2 , з метою придбати воду . Його покази не узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_10 , яка показала , що обвинувачений зайшовши в двері магазину відразу підійшов до неї з ножем і сказав «віддай все» . Про те , що обвинувачений бажав щось придбати в магазині доказів в судовому засіданні стороною захисту та обвинуваченим не було надано . Така позиція обвинуваченого свідчить про визначену ним тактику показів та певну лінію захисту , на що він цілковито має право .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися , в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння , досудовим слідством правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном , поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи , яка зазнала нападу, особою , яка раніше вчинила розбій , поєднаному з проникненням у приміщення , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст.187 ч.3 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України є каяття у скоєному , сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує що злочини скоєно особою , яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності , має на утриманні неповнолітнього сина 2002 року народження , з 2009 року перебуває на диспансерному обліку з приводу загального захворювання , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , вину вчинених злочинів визнав в повному обсязі , сприяв розслідуванню кримінального правопорушення , висловив жаль з приводу вчиненого ним протиправного діяння , потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання . За таких обставин суд вважає , що обвинувачений заслуговує на міру покарання , яка передбачена санкціями статтей кримінального кодексу , за якими він обвинувачується , але без ухилу на максимальний розмір .

Статтею 127 КПК України передбачена процедура відшкодування ( компенсації ) шкоди потерпілому , зокрема ч.2 вказаної статті передбачає , що шкода , завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням , може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні .

Як передбачено ч.1 ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного , обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи , яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 щодо відшкодування йому майнової шкоди в розмірі 5 123 грн. підлягає частковому задоволенню , а саме на суму 2354 грн., з урахуванням розміру повернутих коштів судом , які знаходяться на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Цивільний позов прокурора в інтересах Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради щодо відшкодування 3 625 грн 31 коп витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню .
Речові докази : гроші в сумі 2769 грн , які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 і відповідно до постанови від 29.07.2017 року ( а.с. 247) знаходяться на зберіганні депозитного рахунку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ( квитанція № 000068 від 24.07.2017 , згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 240 від 24.07.2017 ) повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докзи : DVD-R диск , на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_10 від 30.06.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження , мобільний телефон « Нокіа 113 ІМЕІ НОМЕР_3 чорного кольору, сім карту мобільного оператора « лайфсел» карту пам`яті « мікро 1 гб» - конфіскувати в доход держави , мобільний телефон марки « Samsung GT ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 та сумку з речами повернути власнику ОСОБА_15 .

Речові докази : дві порожні пляшки з маркуванням « Остреченська « та « Природне джерело» ємністю 0,5л кожна , скляну пляшку з маркуванням « настоянка календули » ємністю 50 мл , чотири змиви з дверцят автомобіля « Шевроле» , зразок крові потерпілого ОСОБА_9 , футболка білого кольору та сорочка блакитного кольору , фігурний ніж з фігурним руків`ям чорного кольору - знищити . Таблицю до висновку експерта з потожировими слідами рук зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речовий доказ : оптичний носій формату DVD-R « Axent» GD/кі/-п/17/8332 від 18.08.2017 на якому міститься інформація про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ «ВФ Україна» у період часу з 00 год 10 хв 15.06.2017 до 23 год 10 хв 30.06.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речовий доказ: оптичний носій формату DVD-R диск , на якому міститься відеозапис проведеного слідчого екперименту від 02.08.2017 за участі обвинуваченого ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Процесуальні витрати в розмірі 5793 грн. 702354 коп. за проведення судових експертиз ( а.с. 4т.1 , 162т.1 , 6 т.2 , 19 т.2 , 23 т.2 , 32 т.2 ) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави .

Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити взяття під варту , рахувавши строк відбування покарання з дати затримання - з 30.06.2017 року .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст.121 КК України та ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання : за ч.1 ст.121 КК України 7 ( сім ) років позбавлення волі , за ч.3 ст.187 КК України 9 ( дев`ять ) років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна .

На підставі ч.1 ст.70 КК України , шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття 9 (дев`ять ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити взяття під варту , рахувавши строк відбування покарання з дати затримання - з 30.06.2017 року .

Речові докази : гроші в сумі 2769 грн , які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 і відповідно до постанови від 29.07.2017 року ( а.с. 247) знаходяться на зберіганні депозитного рахунку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ( квитанція № 000068 від 24.07.2017 , згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 240 від 24.07.2017 ) повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази : DVD-R диск , на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_10 від 30.06.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження , мобільний телефон « Нокіа 113 ІМЕІ НОМЕР_3 чорного кольору, сім карту мобільного оператора « лайфсел» карту пам`яті « мікро 1 гб» - конфіскувати в доход держави , мобільний телефон марки « Samsung GT ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 та сумку з речами повернути власнику ОСОБА_15 .

Речові докази : дві порожні пляшки з маркуванням « Остреченська « та « Природне джерело» ємністю 0,5л кожна , скляну пляшку з маркуванням « настоянка календули » ємністю 50 мл , чотири змиви з дверцят автомобіля « Шевроле» , зразок крові потерпілого ОСОБА_9 , футболка білого кольору та сорочка блакитного кольору , фігурний ніж з фігурним руків`ям чорного кольору - знищити . Таблицю до висновку експерта з потожировими слідами рук зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речовий доказ : оптичний носій формату DVD-R « Axent» GD/кі/-п/17/8332 від 18.08.2017 на якому міститься інформація про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ «ВФ Україна» у період часу з 00 год10 хв 15.06.2017 до 23 год. 10 хв 30.06.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речовий доказ: оптичний носій формату DVD-R диск , на якому міститься відеозапис проведеного слідчого екперименту від 02.08.2017 за участі обвинуваченого ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Процесуальні витрати в розмірі 5 793 грн 70 коп за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково , стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_16 2354 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

Цивільний позов прокурора в інтересах медичного закладу задовльнити , стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 3 625 грн 31 коп витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_9 до місцевого бюджету на р/р 0002 в ГУ ДКСУ у м.Чернігів Чернігівської області МФО 853592 Код .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Судді : ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3