Справа № 127/1837/13- к
Провадження 1-в/127/110/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниціклопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме з 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового слідства, 12.09.2011 слідчий слідчого відділу Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову /виконання вироку в частині можливої конфіскації/ в кримінальній справі, виніс постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на 1/3 частку квартиру АДРЕСА_1 . Зазначену постанову направлено на виконання начальнику Першої Вінницької обласної державної нотаріальної контори та начальнику КП ВМБТІ. В зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, кримінальна справа вирішена, просив вирішити питання щодо зняття арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов наступного висновку.
Так, 12.09.2011 слідчий слідчого відділу Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову/виконання вироку в частині можливої конфіскації/ в кримінальній справі, виніс постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на 1/3 частку квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначена постанова направлена на виконання начальнику Першої Вінницької обласної державної нотаріальної контори та начальнику КП ВМБТІ.
Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Разом з тим, вказаним вироком суду не вирішено питання щодо накладеного арешту на майно, яке належить засудженому, а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .
Згідно вказаного вироку потерпілий у кримінальній справі ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру не має, завдані йому матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.
З довідки КП «ВМ БТІ» № 4130 д/вих від 31.08.201 вбачається, що ОСОБА_4 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 вирішена по суті, потерпілий до ОСОБА_4 претензій не має, суд дійшов висновку, що мета з якою накладався арешт втратила свою актуальність, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 411 КПК України 1960 року, Перехідними та Прикінцевими Положеннями КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого слідчого відділу Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.09.2011.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб після проголошення постанови.

Суддя: