Справа № 367/8576/17
Провадження по справі № 1-кп/367/233/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 20.09.2017 р. за № 0002604, 13.11.2017 р. за № 0003062, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 05.04.2017 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 20.09.2017 р., приблизно о 04 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено),прибула до будинку АДРЕСА_3 , де в під`їзді, на першому поверсі, побачила велосипед марки «Comanche Tomahawk», велосипед марки «Bravo», самокат марки «Maraton Desider 105», які вирішила викрасти. Після цього ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно заволоділа велосипедом марки «Comanche Tomahawk» сіро-зеленого кольору, вартістю 2 459,80 грн., який належав ОСОБА_6 , та здала його до відділення ломбарду «Парус», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б. Хмельницького,2.
Після цього ОСОБА_5 20.09.2017 р., приблизно о 04 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повернулась до будинку АДРЕСА_3 , де, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно заволоділа велосипедом марки «Bravo», темно-червоного кольору, вартістю 1 700,00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 , та здала його до відділення ломбарду «Парус», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 2.
Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 20.09.2017 приблизно о 05 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повернулась до вище вказаного будинку, де, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно заволоділа самокатом марки «Maraton Desider 105», вартістю 861,67 грн., який належав ОСОБА_8 , та з місця події зникла, розпорядившись зазначеним самокатом на власний розсуд.

Своїми зазначеними вище діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 13.11.2017 р. приблизно о 02 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), прибула до будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі четвертого під`їзду побачила дитячу коляску моделі «Britax B-Motion 4 Plus», велобіг марки «Рuку», велобіг марки «SENZE» синього кольору, велосипед марки «TRANSOCEAN» синього кольору, які вирішила викрасти. Після цього ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно таємно заволоділа дитячою коляскою моделі «BritaxB-Motion 4 Plus», вартістю 4 800,00грн., яка належала потерпілій ОСОБА_9 , на яку помістила велобіг марки «Рuку» жовтого кольору, вартістю 915,00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_10 та велобіг марки «SENZE» синього кольору, вартістю 892,53 грн., який належав потерпілій ОСОБА_11 , та, відійшовши від даного будинку приблизно на 500 м, заховала зазначені речі у кущах.

Надалі ОСОБА_5 13.11.2017 р., приблизно о 02 год 15 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повернулась до будинку АДРЕСА_2 , де в четвертому під`їзді, на першому поверсі, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, таємно заволоділа велосипедом марки «TRANSOCEAN» синього кольору, вартістю 776,33 грн., який належав потерпілій ОСОБА_11 , та здала його до відділення ломбарду «Парус», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 2.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повернулась до кущів, де заховала викрадені нею дитячу коляску моделі «Britax В-Motion 4 Plus», велобіг марки «Puky» та велобіг марки «SENZE», після чого, забравши вказані речі, з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, повідомила, що 20.09.2017 р., близько 04 год 00 хв, на першому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , побачила два велосипеди та один самокат, і вирішила їх викрасти для подальшого продажу. Для цього, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла велосипед сіро-зеленого кольору марки «Comanche Tomahawk» та здала його в ломбард «Парус», що за адресою Київська область, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, № 2. Потім повернулась до вказаного будинку та взяла ще один велосипед темно-червоного кольору марки «Bravo» і також здала його в той самий ломбард, що й попередній. Повернувшись знову до вказаного будинку, викрала самокат марки «MaratonDesider 105», з яким поїхала додому.

Також вказала, що 13.11.2017 р., приблизно о 02 год 00 хв, прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі четвертого під`їзду побачила дитячу коляску моделі «Britax B-Motion 4 Plus», велобіг марки «Рuку», велобіг марки «SENZE» синього кольору, велосипед марки «TRANSOCEAN» синього кольору і вирішила їх викрасти для подальшого продажу.

Для цього вона взяла дитячу коляску моделі «BritaxB-Motion 4 Plus», помістила на неї велобіг марки «Рuку» жовтого кольору та велобіг марки «SENZE» синього кольору і заховала їх у кущах неподалік будинку.

Потім повернулась до будинку, взяла велосипед марки «TRANSOCEAN» синього кольору та здала його до відділення ломбарду «Парус», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 2. Потім повернулась до кущів та забрала дитячу коляску моделі «Britax В-Motion 4 Plus», велобіг марки «Puky» та велобіг марки «SENZE», розпорядилась ними на власний розсуд.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації її дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу.
Показання обвинуваченої в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена скоїла злочини середньої тяжкості. Зазначені вище злочини вона вчинила під час перебування на іспитовому строці, встановленому вироком суду.
Як особа обвинувачена характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей ( ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та одну неповнолітню дитину ( ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину і щире каяття.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, суд вважає рецидив злочинів.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції її від суспільства, тому що вона скоїла злочин під час іспитового строку.
При цьому, суд враховує позицію Пленуму Верховного Суду України, висловлену у п. 10 Постанови від 24.10.03 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якої у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Обираючи міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої, те що у неї на утриманні є малолітні діти. У зв`язку з цим суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України. За сукупністю злочинів остаточне покарання суд визначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для попередження скоєння обвинуваченою нових злочинів.
У зв`язку з тим, що обвинувачена вчинила злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, суд на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироку законної сили суд залишає без змін - у виді тримання під вартою.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченої.
Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 78 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.
На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2017 р., визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки 02 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з 28.12.2017 р., зарахувавши у строк покарання час попереднього ув?язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.
Речові докази: велосипед марки «ComancheTomahawk» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , велосипед марки «Bravo» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_15 , самокат марки «Maraton Desider 105» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 , дитячу коляску моделі «BritaxB-Motion 4 Plus» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_9 , велобіг марки «Рuку» жовтого кольору залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_10 , велобіг марки «SENZE» синього кольору залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 1 384,18грн. (Одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні 18 коп.).
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1