overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1263/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/367/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому 29 березня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.
Крім того, 26 березня 2018 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/418/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у якому 29 березня 2018 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/367/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/212/418/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/212/367/18.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1010/18
Провадження № 1-кп/0203/322/2018
У Х В А Л А
іменем України
29.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 05 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/3436/17
№ 1-кп/183/399/18

У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_7 пропризначення йому іншого захисника, оскільки, на його думку, захисник ОСОБА_6 неналежно здійснює його захист.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити, призначивши йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки запросити захисника за договором він не має фінансової можливості. Зазначив, що захисник ОСОБА_6 не достатньо приділяє уваги його захисту, не з`являється в достатній кількості до нього за місцем його попереднього ув`язнення.
Захисник ОСОБА_6 в суді повідомив, що дійсно у них з ОСОБА_7 виникли розбіжності щодо способу захисту останнього, у зв`язку з чим він просить задовольнити заяву ОСОБА_7 та призначити йому іншого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого і призначення йому іншого захисника.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та призначити йому іншого захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_7 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/59/18
1-кп/214/400/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, проти чого не заперечував обвинувачений.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 29 березня 2018 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 301/498/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2018 р. м. Іршава
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, де вказує, що 08.12.2017 року, до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, через канцелярію надійшла заява з додатками до нею від тимчасово виконуючого обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 код НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені неправдиві відомості до державного акту на право постійного користування землею II - ЗК № 001799, а саме внесені неправдиві відомості про додаткове відведення ОСОБА_5 на підставі рішення 7-ї сесії XXIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельної ділянки площею 0,39 га.
Вказані відомості 09.12.2017 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Отримання доступу до вказаної інформації (документів), є невідкладним та необхідною при проведенні допиті посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначення по кримінальному провадженню відповідних експертиз, встановлення всіх обставин вчинення злочину, роль кожної особи у скоєнні правопорушення.
Таким чином, за вищевикладених обставин, отримання вказаної інформації на даному етапі слідства є невідкладним та таким, що підлягає своєму вирішенню в найкоротші строки.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/472/18

УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
21 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання в зв`язку зі спливом строку застосування домашнього арешту, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування домашнього арешту через продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.01.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - домашній арешт, строком до 30.03.2018 р.
Згідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися та є актуальними, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, данні щодо особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, суд вважає необхідним продовжити строк застосування домашнього арешту для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема ухилення від суду, продовження злочинної діяльності..
Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів по 20.05.2018 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1) цілодобово перебувати за місцем проживання : АДРЕСА_1 , не змінювати адресу проживання та не покидати дану адресу без дозволу прокурора та суду ,
2)прибувати до прокурора та суду по першому виклику на визначений час;
3)безперешкодно впускати до свого житла працівників національної поліції та надавати усні та письмові пояснення з питань , пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків .
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарження не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/375/18 Справа № 205/1469/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника третьої особи,
щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в закритому судовому засіданні та відмові в проведенні відеозйомки в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
З огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК) слідчі судді, за наявності клопотання слідчого/прокурора, розглядають клопотання про застосування заходів забезпечення в закритому судовому засіданні, на якому може бути присутнім лише визначене процесуальним законом коло осіб.
Загальний принцип щодо гласності та відкритості судового провадження з огляду на системний аналіз ст. 27 КПК через використання у її змісті таких формулювань як «судове провадження», «судовий розгляд», «обвинувачений», а також з урахуванням місця норми, яка передбачає пріоритетне право бути присутніми під час судового засідання представників засобів масової інформації (ст.382 КПК України), у структурі КПК, зокрема в частині, що стосується присутності в засіданні інших, окрім конкретно визначених процесуальним законом, осіб, розповсюджується лише на судові засідання судового провадження та не застосовується на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне дозволити проведення відеозйомки судового засідання до початку судового розгляду та під час оголошення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 328, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення відеозйомки судового засідання до початку судового розгляду та під час оголошення судового рішення.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 194/403/18
Номер провадження № 1-кп/194/83/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року за № 0000115 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року за № 0000115.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2018 року за № 0000115 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 16-00 годину 03 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1436/18
Провадження № 1-кп/216/510/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
29.03.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 23.02.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 23.02.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 02 травня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1345/18
№ провадження 1-кп/279/376/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1