overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7934/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Хмельницький

13.04.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.04.2018, близько 19 год. 30 хв. у підсобному приміщенні, що по вул. Подільській, с.Райківці, Хмельницького району, виявлено труп ОСОБА_4 , без ознак насильницької смерті.
12.04.2018, в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв. проведено огляд трупа ОСОБА_4 , в ході якого слідів насильницької смерті не виявлено.
12.04.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- внаслідок чого, і коли наступила смерть ОСОБА_4 .?
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
- чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6616/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23 березня 2018 року, близько 20 год. 20 хв. двоє невстановлених осіб, одягнуті в маски для захисту обличчя типу "Балаклава", шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли в будинок ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме погрожуючи предметами схожими на ніж та пістолет, відкрито викрали грошові кошти в сумі 4000 доларів США та 7000 гривень.
24.03.2018 року в ході огляду місця події, поблизу будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено слід взуття, який сфотографовано за допомогою масштабної фотозйомки та долучено до вказаного протоколу.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля подальшої ідентифікації особи, що залишила слід низу підошви взуття, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який виявлений під час огляду місця події 24.03.2018 року поблизу будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сфотографовано за допомогою масштабної фотозйомки та відображено на аркуші паперу формату А4, який долучено в якості фототаблиці та є додатком до протоколу ОМП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам опечатаний паперовий конверт в якому міститься фототаблиця сфотографованого за допомогою масштабної фотозйомки та відображеного на аркуші паперу формату А4 відбитку сліду підошви взуття, який долучено в якості додатку до протоколу ОМП, який проведено 24.03.2018 року.
Висновок експерта надати слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 199/2421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 квітня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000837, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 призначено по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу з метою з`ясування обставин смерті ОСОБА_3 .
Втім, в десятому абзаці мотивувальної резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначено, що « ОСОБА_4 », тобто допущено описки при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові громадянина, відносно якого необхідно з`ясувати обставини смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000837, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Втім, при постановленні ухвали слідчого судді від 16 квітня 2018 в абзаці десятому мотивувальної частини ухвали допущено описку - прізвище, ім я та по батькові громадянина, відносно якого необхідно з`ясувати обставини смерті зазначено «ОСОБА_4 » замість вірних « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим допущені описки підлягають виправленню.
Слідчий суддя вважає за можливе усунення вказаного окремого недоліку судового рішення шляхом внесення відповідного виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в десятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 16 квітня 2018, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові громадянина, відносно якого необхідно з`ясувати обставини смерті « ОСОБА_3 » замість «ОСОБА_4 ».
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
Справа № 199/2066/18
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000545, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У межах кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, за яким вона просить суд стягнути з ОСОБА_7 на її користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 8493,30 грн.

В судове засідання потерпала ОСОБА_6 , яка була належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула.

За ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності.

ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, за якою вона просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, разом з тим, заява про розгляд цивільного позову за її відсутності до суду не надходила.

Судом поставлено на обговорення можливість залишення цивільного позову без розгляду з цих підстав.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Керуючись ст.ст. 326, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що ухвала суду не перешкоджає зверненню до суду з цими ж позовними вимогами в порядку цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.04.2018
10.04.18 Справа № 200/4554/18
Провадження № 1кс/200/3127/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
21.03.2018 року прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Дослідивши клопотання та враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого ст. 26 КПК України, відповідно до якого, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом, вважаю за необхідне клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення у зв`язку з відмовою прокурора від його підтримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2536/18
№ 205/2536/17-к
№ 1-кс/205/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити до розгляду на 10-00 годину 17 травня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1116/16-к
1-кп/0187/3/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

У дане судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України) Привід може бути застосований до свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України)

З огляду на викладене, враховуючи те, що неявка вказаного вище свідка в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід ОСОБА_6 в якості свідка в даній кримінальній справі.
За правилами ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 66, 131,134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якості свідка в кримінальній справі № 187/1116/16-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 26 квітня 2018 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи 185/2965/18
У Х В А Л А
про призначенняпідготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 19.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 травня2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/967/18 Справа № 190/409/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття клопотання до апеляційного провадження та призначення клопотання до розгляду
19 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Не погодившись з зазначеним вироком захисник подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 11 червня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4833/18
Провадження № 1-кс/344/1903/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000008,

Керуючись ч. 2ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до матеріалів адміністративного провадження від 06.03.2018 року щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 травня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2454/18
Провадження №1-в/405/193/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 19 квітня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2013 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, просив судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 26.04.2018, о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3