Справа № 520/2540/16-к
Провадження № 1-кс/520/527/16
УХВАЛА
04.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.01.2016 року приблизно о 04:00 годин за попередньою змовою ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перелізли через паркан та потрапили на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення вказаного будинку, де застосувавши насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , яке виразилось в нанесенні ударів по тулубу та удушенні, а також нанесення ударів дерев`яною палицею по голові ОСОБА_9 , від чого остання втратила свідомість, тим самим спричинивши ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 904 гривень та відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 100 гривень. Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

09.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

09.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

11.01.2016 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2016 року.

01.03.2016 року керівником Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 09.04.2016 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 до трьох місяців, мотивуючи клопотання необхідністю виконати значний обсяг роботи, а саме: виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; отримати висновки експертиз; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; виконати інші необхідні слідчі дії.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, враховуючи відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема даних у показах потерпілого та свідків, висновках експерта, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 не працює, не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, яке виразилось в причиненні потерпілому тілесних ушкоджень, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_6 належить прийняти протокол його затримання, згідно якому він був затриманий о 04 годині 55 хвилин 09.01.2016 року.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до 09.04.2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 09.04.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1