Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2383/17

Номер провадження: 1-кп/511/248/17

18 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, пенсіонерки, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001342 від 27.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017р. біля 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «АТБ маркет» №1043, що розташований за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул. Привокзальна, 6, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагалася здійснити крадіжку двох банок червоної ікри марки «Адміральська» вагою 113,4 гр., вартістю 19,90 грн. за одну банку, варено-копчену курку марки «Ситний ряд» вагою 1,446 кг вартістю 109 грн. за один кг та дві упаковки ковбасок марки «М`ясна лавка» у вакуумній упаковці вартістю 38,85 грн., заховала вказане майно у власну дамську сумочку та таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для закінчення злочину.

З викраденим майном обвинувачена направилась до касової зони магазину, де, не розрахувавшись за товар, схований у дамській сумочці, намагалася залишити приміщення магазину, однак довести свій злочинний намір до кінця не змога з причин, що не залежали від її волі, т.я. була затримана охоронцем з викраденим майном, яке у неї в подальшому було вилучено.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю, пояснила, що зайшла в магазин за покупками і побачила як яка-то жінка поклала деякі товари в корзинку для продуктів, а деякі товари сховала у власну дамську сумочку і пройшла таким чином через касову зону, тоді у неї виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування. Вона поклала у корзинку хліб, воду та якісь ще продукти, а дві банки штучної червоної ікри, варено-копчену курку та дві упаковки ковбасок сховала у свою дамську сумочку. На касі вона розрахувалась за товар, що був у корзинці, а за інший товар, який вона сховала у сумку, вона розрахунок не здійснила. На виході з магазину була затримана охоронцем. В службовому приміщенні магазину вона добровільно видала весь викрадений товар та ще сплатила його вартість працівникам магазину. Товар вона не пошкодила і повернула його в тому вигляді, в якому взяла з прилавку. Пояснила, що вчинила злочин внаслідок того, що вона є одинокою пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 1600 грн. в місяць, у неї на утриманні перебуває ще вітчим, якому виповнилось 92 роки. В той день вона придбала йому ліків на 1000 грн. за рахунок своєї пенсії, а тому вирішила таким чином заощадити на продуктах харчування.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність претензій до обвинуваченої .

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та надавши оцінку доказам по справі, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченої в межах пред`явленого обвинувачення як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяла в розкритті злочину, пенсіонерка, має постійне місце проживання.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини по справі, з урахуванням правил, передбачених ст.68 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання, встановлене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України викрадені продукти вважати такими, що повернуті АТБ маркет, а диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження. .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з застосуванням ч.4 ст.53 КК України із розстрочкою виплати частинами по 170 грн. в місяць строком на 5 місяців.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.10.2017р. на тимчасово вилучені речі копчену курицю «Ситний ряд», 2 пачки ковбас «М`ясна лавка», 2 банки ікри «Адміральська».

Речові докази по справі: ДВД диск с записом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження, а копчену курицю «Ситний ряд», 2 пачки ковбас «М`ясна лавка», 2 банки ікри «Адміральська» вважати повернутими потерпілій особі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1