24.10.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/112/17
Справа № 380/1387/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Благовещенськ Амурської області Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що в кінці травня 2017 року, у денну пору доби, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, в м.Тетієві Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , де переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в будинку ОСОБА_5 протиправно здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини «Craft- tec Power Tools PXAG 254», вартістю 252грн. та відрізного круга «Kronenflex A 24 Extra», 125мм, вартістю 8грн. 99коп., що належать потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 260грн. 99коп.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, збитки відшкодував добровільно, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого та не заперечує проти призначення ОСОБА_4 міри покарання запропонованої прокурором. Матеріальних претензій не має.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді та його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду.
Як обтяжуючі вину ОСОБА_4 обставини, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень.
Речові докази: кутошліфувальна машина «Craft- tec Power Tools PXAG 254», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати у його користування.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: кутошліфувальна машина «Craft- tec Power Tools PXAG 254», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , передати у його користування.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1