Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2665/17
Провадження № 1-кп/209/375/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне знамя Снігірівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-2772 від 23.10.2001 року, ОСОБА_4 повинен виплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 1/2 частин, неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючі з 10.09.2001 року до повноліття дитини, на користь матері, ОСОБА_6 .

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим, для того, щоб виконувати рішення суду, аліменти не виплачує, участі у вихованні дитини не приймає, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до ВДВС Дніпровського району Дніпродзержинського МУЮ та був попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за невиплату аліментів, в центрі занятості як безробітний на обліку не значиться, заборгованість по аліментам, до теперішнього часу, ним не погашена.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , злісно ухилявся від сплати аліментів в період з 01.10.2007 року по 13.09.2017 року, протягом яких був зобов`язаний виплачувати аліменти, допустивши заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 58677 гривень, 53 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що він зобов`язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частки зі всіх видів доходів. Спочатку він регулярно та в повному обсязі сплачував аліменти, коли офіційно працював на ДМК. Але потім втратив роботу , з працевлаштуванням виникли проблеми, він не мав можливості регулярно та в повному обсязі сплачувати аліменти. На даний час він не офіційно працює, буде сплачувати аліменти та погашати заборгованість. В скоєному кається, провину визнає повністю.
Право на захист в ході досудового розслідування та судового розгляду йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) від відмовився, оскільки може захищати себе самостійно.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв інкримінований йому злочин , передбачений ч.1 ст. 164 КК України при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим , позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує розкаяння обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 від 20.11.2017 року, складену ст. інспектором Дніпровського РС МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України.
Зазначена доповідь містить висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також рівень ризику вчинення особою повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі.
На думку уповноваженого органу пробації виконання покарання в громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: зобов`язати звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано роботу або пройти курси навчання, спрямовані на підвищення освітнього рівня та отримання професійних навичок.
У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на останнього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
- на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська .
Суддя ОСОБА_1