ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16996/17

11.01.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002210 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє 28.09.2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження років,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , 09.06.2017 року близько 09:00 години, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, знаходячись на території МКП «Херсонелектротранс», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12, заволоділи належними МКП «Херсонелектротранс» майном, а саме: двома металевими трубами довжиною близько 5 метрів, діаметром 80 мм., товщиною металу 5 мм., ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 1861-МТ від 19.06.2017 р. могла складати 1200 гривень, після чого залишили місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму,

Також, ОСОБА_4 10.06.2017 року близько 09:00 години, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, знаходячись на території МКП «Херсонелектротранс», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12, заволоділи належними МКП «Херсонелектротранс» майном, а саме: двома металевими трубами довжиною близько 5 метрів, діаметром 80 мм., товщиною металу 5 мм., ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 1861-МТ від 19.06.2017 р. могла складати 1200 гривень, після чого залишили місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2017 року та 10.06.2017 року з території МКП «Херсонелектротранс», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12, були викрадені чотири металеві труби, довжиною близько 5 метрів.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Також обвинуваченому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавленням волі.

Керуючись статтями 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2017 року, призначити ОСОБА_7 у остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертизи 197,74 грн.

Речові докази по справі: чотири металеві труби, довжиною близько 5 метрів - вважати повернутими за належністю

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1