Справа № 519/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.12.2016 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_7 направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року о 02.00 год. ОСОБА_7 , повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна, прибув до приміщення універмагу «Плаза», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під вигаданим приводом забрати зарядний пристрій від власного мобільного телефону, зайшов до приміщення універмагу та піднявшись на третій поверх, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення зайшов до приміщення кафе ПП «Торговий дім», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав з каси ПП «Торговий дім» гроші в сумі 1700 грн., після чого з викраденим з місця події зник, та розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ПП «Торговий дім» матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

Також, 14.10.2016 року, в вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102», що належить останньому та вирішив заволодіти вказаним майном.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, навмисно, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-S6102», вартістю1800 гривень 00 копійок, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 10 гривень 00 копійок, на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця пригоди з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1825 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 28.10.2016 року, біля 19.00 годин, за запрошенням ОСОБА_9 , котра є педагогом-організатором навчального закладу, прийшов до приміщення актової зали загально-освітньої школи №1, яка розташована по вул. Миру, 19А в м. Южне Одеської області. Прибувши на місце, він, побачивши у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Lenovo S660», попросив у останньої його на період репетиції концерту, після чого, отримавши згоду та мобільний телефон, присів у залі. Надалі, ОСОБА_7 , біля 19.40 того ж вечора, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, із викраденим мобільним телефоном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на сумму 1500 грн.

Підсудний ОСОБА_7 , винним у вчиненні злочинів себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 02.08.2016 року о 02.00 год. він в приміщенні універмагу «Плаза», розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Григорівського десанту 34/1, вкрав з каси ПП «Торговий дім» гроші в сумі 1700 грн., Також, 14.10.2016 року, в вечірній час доби, він, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , вкрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102», який належав ОСОБА_8 28.10.2016 року, біля 19.00 годин, він, знаходячись в приміщення актової зали ЗОШ №1, яка розташована по вул. Миру, 19А в м. Южне Одеської області вкрав мобільний телефон марки «Lenovo S660», належний ОСОБА_9 . Пояснення підсудного ОСОБА_11 є належним та допустимим доказом по справі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник ПП «Торговий Дім» в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати в їх відсутність, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_7 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_7 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_7 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 , передбачені ст.67 КК України не встановлені.

Підсудний в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст.4 Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, зазначені у ст.1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р. №1810-VІІІ, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі зокрема особи, визнані винними у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 хворіє «хронічним гепатитом неякісної етіології в стадії нестійкої ремісії та печінковою недостатністю ІІІ стадії» та вчинив кримінальні правопорушення до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно підсудного ОСОБА_7 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, йому роз`яснено наслідки застосування амністії, а саме що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню.
При таких обставинах суд вважає, необхідним та достатнім призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі та знаходить підстави для застосування акту амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки Закон України №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 23.03.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_7 під вартою з 14.07.2015 року по 07.09.2015 року, та з 05.01.2017 року по 22.03.2017 року за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року.

Застосувати положення ч.5 ст.72 КК України та зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 року по 21.02.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_7 тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається підсудному, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1