БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1318/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2017р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Белгородської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина РФ, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 20 грудня 2016 року близько 22-00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить Новомлинівському ССТ, де ОСОБА_4 розбив цеглиною скло, проник всередину приміщення магазину та викрав грошові кошти в сумі 2792 грн. і продукти харчування. Також, 11 січня 2017 року ОСОБА_4 у темну пору доби з метою крадіжки чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить Новомлинівському ССТ, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину, звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 316 грн., спиртні напої та продукти харчування. Крім того, ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року, перебуваючи по вул. Пушкіна с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, знайшов пакет чорного кольору з вмістом подрібненої рослини коноплі, таким чином незаконно без мети збуту придбав 6,308г каннабісу, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №023(х) від 17.01.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого незаконно без мети збуту переніс вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до свого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де незаконно шляхом висушування та подрібнення виготовив 6,308г каннабісу та незаконно без мети збуту зберігав даний наркотичний засіб за місцем свого проживання до 04 січня 2017 року, коли його було вилученно працівниками поліції.

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваному ОСОБА_4 було вручено 26 лютого 2018 року о 09-25 год.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, так як тривалий час відсутній за місцем свого проживання, на виклики слідчого не з`являється, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років, був раніше неодноразово засуджений, але на шлях виправлення не став.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, повністю погодився; залишив своє місце проживання в с. Головеньки, так як будинок був непридатний для проживання взимку, перебував певний період у монастирі, а потім облаштувався у м. Баришівка Київської області, проте про дані обставини слідчого не повідомляв, хоча знав, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження. Вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000010 від 05.01.2017р., в якому ОСОБА_4 підозрюється в двох епізодах таємного викрадення майна Новомлинівського ССТ з проникненням до належного товариству магазину, що мало місце 20 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року (ч.3 ст.185 КК України), а також незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу в період з грудня 2016 року по січень 2017 року (ч.1 ст.309 КК України).

21 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України й допитано як підозрюваного.

30 січня 2017 року органом досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, яку направлено ОСОБА_4 рекомендованим листом 31 січня 2017 року, оскільки той на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся. Згідно довідки ф.20 зазначений документ установою зв`язку було повернуто з відміткою «за незапитом».

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.01.2018р. про надання дозволу на затримання з метою приводу 24 лютого 2018 року о 17-10 год.

За змістом положень ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За змістом положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України підтверджується доданими до клопотання слідчого процесуальними джерелами доказів, серед яких: витяги з ЄРДР від 05.01.2017р., 12.01.2017р., 30.01.2017р., протоколами огляду місця події, висновками судових експертиз, показаннями свідків, підозрюваного, що містяться в протоколах їх допиту.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить: репутація та соціальні зв`язки підозрюваного є особою молодого працездатного віку, але не працює, легальних джерел доходу не має, є громадянином іноземної держави, неодружений, утриманців не має, після вчинення злочинів та пред`явлення попередньої підозри залишив своє постійне місце проживання, не повідомивши орган досудового розслідування про своє нове місцеперебування та контактні дані, хоча був обізнаний про здійснення щодо нього кримінального провадження, оголошувався в розшук, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі й має непогашену судимість за попередній злочин.

Також, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, вимагають більш суворішого підходу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому стосовно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування (постановою заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців до 10 квітня 2018 року).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суспільну небезпеку, обставини та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, орієнтовану вартість викраденого майна, особу підозрюваного, його соціальний статус та процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (140960 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Одночасно, з огляду на приписи ч.3 ст.183 КПК України, даний вид запобіжного заходу й буде для підозрюваного альтернативою (більш м`яким) триманню під вартою.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури та Борзнянського районного суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає (с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також виїзд за межі с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по справі;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2017р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 09 квітня 2018 року 17-10 год.

3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Борзнянського районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

4.В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури та Борзнянського районного суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає (с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також виїзд за межі с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по справі;

- носити електронний засіб контролю;

5.Датою закінчення дії ухвали визначити 17-10 год. 09 квітня 2018 року.

6.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

7.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

8.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1