overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4176/17
Провадження № 1-кс/496/1596/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000972 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та змив з передньої правої бокової внутрішньої ручки водійських дверцят, який виконаний на марлевий тампон.
До канцелярії Біляївського районного суду Одеської області, надійшла заява прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна, без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З таких підстав, суд приходить до висновку, що в даному випадку, із урахуванням наявності відповідної заяви, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000972 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4176/17
Провадження № 1-кс/496/1597/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000972 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , 5 фрагментів СПВ пальців рук, полімерний прозорий файл, пачку сигарет «СОБРАНИЄ» синього кольору, в якій всередині 3 сигарети, чохол-рукоятка з важеля перемикання передач, змив з керма та бокової внутрішньої ручки водійських дверцят, які виконані на марлеві тампони.
До канцелярії Біляївського районного суду Одеської області, надійшла заява прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна, без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З таких підстав, суд приходить до висновку, що в даному випадку, із урахуванням наявності відповідної заяви, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000972 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4061/17
Провадження № 1-кп/520/719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002688 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002688 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

17.11.2017 року прокурором змінено обвинувачення відносно ОСОБА_7 , його дії переквалфіковано з ч.3 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України. Крім того, прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 органом пробації.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що ч.5 ст. 338 КПК України, У разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 ч. 3 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК Українипередбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314,314-1,338,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 21.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1305/13
УХВАЛА

19.11.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2013 року, відповідно до якої, він подав адвокатський запит до ГБК «Південний-2», але відповіді на адвокатський запит не отримав, у звязку з чим, на його думку, директором ГБК «Південний-2» ОСОБА_2 скоєно перешкоди у здійсненні правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги та порушено встановлені законом гарантії професійної діяльності адвоката, що виражені в наданні копій документів.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Заявник ОСОБА_1 у скарзі просить слідчого суддю поновити строк на подачу скарги, оскільки сама скаргу була відправлена йому 11.11.2013 року та отримана ним лише 14.11.2013 року.

Слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню, оскільки заявник отримав її тільки 14.11.2013 року, а тому з обєктивних причин пропустив строк на оскарження зазначеної постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2013 року.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2013 року.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.
Справа № 359/8562/17
Провадження № 1-кп/359/553/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт за №0001807 від 08.08.2017 року, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду, яке розглядати у відкритому судомо засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області о 09 годині 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово з викликом учасників судового процесу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" листопада 2017 р. Справа № 363/4447/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопала 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0001082 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0001082.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0001082 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4356/17
Провадження № 1-кп/367/416/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004227 від 24.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 07.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.

У судове засідання призначене судом на 22.11.2017р. потерпілий не з`явився надав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через программу "Скайп", через не можливість прибути в приміщення суду за станом здоров,я.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність забезпечити участь потерпілого в судовому засіданні, який за станом здоров,я не може прибути у приміщення суду, суд приходить до висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні, дотримання його прав та оперативності судового провадження, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснити за участі потерпілого в режимі відеоконференції через программу "Скайп".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9363/16-к
Провадження № 1-в/369/232/17
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщиина Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2016, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 26.10.2017, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№359/4955/15-к
Провадження №1-кп/359/21/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 156 КК України.
17.11.2017 року під час розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про здійснення судом запиту до Державної прикордонної служби України, щодо можливості перетину кордону потерпілої ОСОБА_5 , оскільки на запит прокуратури ДПС України не надає потрібної інформації, зазначаючи, що вона є конфіденційною.

Зважаючи на вище викладене, та те, що отримання доказів у учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

З цього приводу, суд звертає увагу на те, що самостійно докази прокурор подати не може щодо перетину кордону потерпілою, яка є учасником та стороною кримінального провадження, без участі якої судовий розгляд продовжити неможливо.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та витребування доказів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи та подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати на адресу суду (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб.№1) або на офіційну електрону адресу суду, в термін до 13.12.2017 року, інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наявності відповідної інформації - вказати дату повернення до України.

Зазначити підстави виїзду за кордон та наявність у останньої документів, які б надавали можливість перебувати за кордоном тривалий час.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1345/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

19 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 07.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 07.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годин 00 хвилин 20.12.2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
19.12.2016