Справа №705/621/18
1-кс/705/373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року місто Умань
Згідно із клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 08.02.2018 року близько 05 години 56 хвилин, перебуваючи на території ТОВ «Круїз Авто», що по вул.Вокзальна, 1, м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, проник до будинку охорони, звідки таємно викрав майно, що знаходилося на столі, а саме: журнал обліку заїзду автомобілів, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 75 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 113» вартістю 315 гривень, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 10 гривень, що належать громадянину ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 425 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було оголошено 08 лютого 2018 року підозру громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с.Ханіно, Суворовського району, Тульської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому.
В діях ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в приміщення.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, як зазначено у клопотанні, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв.
Встановити місце знаходження гр. ОСОБА_4 , оперативним підрозділом Уманського ВП не представилось можливим.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки громадянин ОСОБА_4 , за викликами до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з`являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв, а також санкція статті, за якою ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років та він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін; 3) незаконно впливати на свідків чи потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як останній отримав копії матеріалів клопотання та, йому відомо їх анкетні дані, де вони проживають і може вмовити їх під примусом, щоб вони змінили свої свідчення на його користь; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду під приводом надання фіктивних документів про перебування на лікуванні, відрядженні, подорожі, що унеможливить проведення слідчих дій в розумні строки, що на даний час виражається в переховуванні від органів досудового розслідування, так як за викликами до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з`являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв, у зв`язку із чим останнього 12.03.2018 року було оголошено в розшук; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_4 розуміє, що санкція статті 185 ч.3 КК України в будь - якому разі поглине покарання за корисливі злочини, передбачені ст. 185-186, 190 КК України, буде продовжувати вчиняти нові злочини.
Просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 до цього часу невідоме, а на встановлення місця знаходження потрібен тривалий час, який пов`язаний із проведенням негласних слідчих дій та інших слідчих та розшукових заходів, просить відповідно до ч.3, п.2 ст. 190 КПК України не зазначати строк дії ухвали.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_4 уникає явки до слідчого, а без підозрюваного неможливо закінчити досудове розслідування. Вина ОСОБА_4 доводиться зібраними у справі доказами, які долучені до клопотання. На запитання слідчого судді пояснив, що ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не повідомлялась, лише змінена кваліфікація кримінального діяння у кримінальному провадженні. Отримання ОСОБА_4 повісток про виклик підтверджується рапортами слідчого.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.
Органом досудового розслідування дане клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з частинами 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України до клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинні бути додані документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; чи 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У матеріалах клопотання відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_4 отримував виклики до слідчого, уникав від явки до слідчого та переховувався від органу досудового розслідування.
Згідно із 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
До клопотання слідчого долучено корінці повісток про виклик ОСОБА_4 до слідчого, а також копію фіскального чеку «Укрпошти» про направлення на адресу ОСОБА_4 якогось поштового відправлення.
Проте, такі корінці повісток про виклик не містять відміток, про отримання ОСОБА_4 самих повісток про виклик. З фіскального чека «Укрпошти» також неможливо встановити який саме вид документу був направлений ОСОБА_7 і чи він його отримав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженні, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Однак у клопотанні відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, хоча клопотання містить обґрунтування про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Із змісту ст. 177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи застосовуються виключно щодо підозрюваної або обвинуваченої особи.
Згідно постанови слідчого від 26.02.2018 року кваліфікація кримінального діяння у кримінальному провадженні змінена на ч.3 ст.185 КК України, тобто досудове розслідування здійснюється вже за ч.3 ст.185 КК України. Проте, у справі наявне повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за якою досудове розслідування вже не здійснюється.
Отже, прокурором в судовому засіданні не доведена наявність обставин, визначених у ч. 4 ст. 189 КПК України та на час звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не вважається особою, підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 188-190, 309, 393 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити прокуророві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1