overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 08 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1114/17
Провадження № 1-кп/475/149/17
У Х В А Л А

30.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадяднина України, не одружений, освіта середня, має на утриманні 2 дітей - 2007р.народження та 2008р.народження, раніше судимого - 29.03.2005р.Доманівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строкм в 1 рік; 15.08.2007р.Доманівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України , звільнений на підставі ЗУ "Про амністію"; 29.10.2008р.Доманівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки; в 2011році Веселинівським районним судом за ч.3 ст.156 КК україни , ст.71 КК україни до 9 років позбавлення волі, звільнений по закінченню строку 15.07.2016р.; 15.02.2017р.Доманівським районним судом за ч.2 ст.185 КК україни до 1 року обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

09.11.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13грудня 2017 року об 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7073/2017 У Х В А Л А
27.11.2017р. слідчий судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
03.10.2106 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.05.2002, з відміткою місця реєстрації: АДРЕСА_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_8 , з метою приховання факту незаконного походження права власності на зазначене нерухоме майно, здійснили перехід та перереєстрацію права власності на вказаний будинок та земельну ділянку шляхом укладення фіктивного правочину купівлі-продажу договору купівлі продажу, складеного 03.10.2016 у м. Миколаєві та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , у якому покупцем зазначеної квартири виступив ОСОБА_11 .
Таким чином, реєстрацію права власності на нерухоме майно вказаними особами було здійснено шляхом виготовлення та використання підроблених документів, серед яких паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , з підробленим записом щодо реєстрації місця проживання та фотокарткою ОСОБА_8 , рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 488/5283/13-ц від 10.06.2014, яке містить неправдиві відомості щодо визнання за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7
12.10.2106 невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами від продажу незаконно набутого нерухомого майна, шляхом укладання правочину купівлі-продажу договору купівлі продажу, складений 12.10.2016 та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 , у якому продавцем нерухомості виступив ОСОБА_11 , а покупцем зазначеної квартири виступила ОСОБА_5 , тим самим заволоділи грошовими коштами останньої у невстановлений на даний час сумі.
Як встановлено в ході досудового розслідування, вся документація, щодо укладання вказаного договору купівлі продажу нерухомого майна, перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановлені осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення злочину, пов`язаного із вчинення шахрайства у сфері нерухомого майна, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/281/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця РФ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 11.01.2018 р. на 09.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Копія
1-в/154/118/17
УХВАЛА

про привід
30 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 ..
Засудженна будучи належним чином повідомлена про час та дату проведення судового засідання, що підтверджується поштовою розпискою, не з`явилась, не повідомила суд про причину неприбуття. Таким чином, засудженна не з`явилась в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженої ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, без її участі не можливо провести розгляд подання, оскільки ставиться питання про посилення покарання та погіршення її становища, тому суд приходить до висновку, що слід застосувати привід засудженої в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 відкласти на 11 год. 30 хв. 06.12.2017 р.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 11 год. 30 хв. 06.12.2017 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8217/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави цінних речей, вилучених в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_6 в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-2100», сіро-білого кольору в пошкодженому стані (розбитий).

10 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_6 мобільного телефону, який є забороненим до використання в установах виконання покарань.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях (установах виконання покарань), вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку представника Луцького СІЗО, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_6 мобільного телефону.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nokia-2100», сіро-білого кольору в пошкодженому стані (розбитий) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1135/17 Провадження №11-кп/773/581/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Рожищенського РВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Рожищенського РВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 31 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
справа № 274/2585/17
провадження №1-кп/0274/413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000892 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2017 № 0000892 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_5 повідомлений, про що свідчить долучене до матерілів провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Потерпіла подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину своєї неявки не повідомив, участь його в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд не може призначити обвинувальний акт до судового розгляду у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 05.03.2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/3501/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006115 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29.11.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 23 січня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Любарському відділенню поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4577/17
1-в/279/559/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Даний закон діяв до 20.06.2017 року.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046- VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 чт.72 КК України відповідно до якого згідно якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку суду строк відбуття покарання засудженому обчислюється з моменту затримання, тобто з 13.01.2017року, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 17.08.2017 року.
Зі змісту вироку слідує, що вироком суду ОСОБА_3 в строк відбуття покарання зараховано термін попереднього ув"язнення з 13.01.2017 року по 20.06.2017 року, включно.
Враховуючи, що питання щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України вирішено при ухваленні вироку, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: