Справа № 199/4717/17
УХВАЛА
06.09.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 04.09.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_2 , копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних дій, банківській квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна, інші наявні у нотаріуса документи щодо кв. АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що невідомі особі шахрайським шляхом заволоділи яка йому належить.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що після смерті його матері ОСОБА_7 , останній почав займатись оформленням спадщини на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Так, через своїх знайомих ОСОБА_6 познайомився з особою на ім`я ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1 ), який пообіцяв допомогти потерпілому у вирішенні питань щодо належного оформлення документів на спадщину. В цей же день, ОСОБА_6 віддав ОСОБА_9 всі правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час потерпілому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що необхідно зустрітись з юристом на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), котрий має обізнаність з цього роду питань. Після зустрічі зі ОСОБА_10 , останній повідомив, що оформленням спадщини він може зайнятися самостійно, однак при цьому наполягав на оформленні відповідної довіреності від потерпілого ОСОБА_6 . Разом з цим, потерпілий наполягав, що така довіреність видається чоловіку на ім`я ОСОБА_10 лише для допомоги йому в оформленні права спадкування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , без подальшого розпорядження чи продажу вказаного нерухомого майна.

У квітні місяці 2017 року, особа на ім`я ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_7 , що для прийняття права на спадщину після смерті матері необхідні прибути до нотаріуса за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, нотаріусом було вказано, які саме документи ще необхідно зібрати, на що ОСОБА_10 відповів, що допоможе їх зібрати.

У подальшому, ОСОБА_6 стало відомо, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 оформлена на третіх осіб, а саме на доньку ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), та вказана квартира більше йому не належить. Всі правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 залишились у ОСОБА_11 та особи на ім`я ОСОБА_10 , без його відому та згоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з інвентаризаційною справи №49807-10 наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.04.1996 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

Відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядженням органу приватизації від 02.04.1996 № 4/505-96 передана у спільну часткову власність ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 на підставі їх заяви на приватизацію зазначеної квартири від 07.03.1996 №340. Правовстановлюючі документи на житло власниками були отримані 27 травня 1996 року.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 25.05.2017 року, приватний нотаріус ОСОБА_5 , на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.04.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно показань потерпілого є донькою ОСОБА_11 . Далі, 28.07.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_17 перереєструвала вищевказану квартиру АДРЕСА_4 частку за ОСОБА_18 , ? частку за ОСОБА_19 .

Враховуючи викладене, мається достатньо підстав вважати, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 проведена шахрайським шляхом, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено особу, яка представилась потерпілому як ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме зі своєю донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , шахрайським шляхом, придбав право на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії; банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна, інші наявні у нотаріуса документи щодо квартири АДРЕСА_2 .

05.07.2017 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий у клопотанні просить дати дозвіл до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Слідчий не мотивував своє клопотання у частині зобов`язання нотаріуса надати оригінали документації. Оскільки відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості саме стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
К еруючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшому слідчому СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1