печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 з питань дотримання податкового законодавства ТОВ "ЦУМ" (), юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 98,на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 по 31.12.2016, проведення якої доручити співробітникам Державної фіскальної служби України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001823 від 06.06.2017 за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння упродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк», залучивши власників та керівників низки суб`єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов`язаними з банком особами, за фактом доведення колишніми службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» банку до неплатоспроможності, тобто вчинення пов`язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних та за фактом фальсифікації колишніми службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з 20.10.2016 по 22.11.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» уклав 36 кредитних договорів з 36-ма юридичними особами та надав за ними кредити у формі поновленої кредитної лінії загальною сумою 126, 9 млрд. гривень строком від 8 до 10 років за ставкою 10,5 відсотків річних. Протягом одного-двох днів від дати отримання кредитних коштів всі позичальники перерахували їх в загальній сумі 126, 9 млрд. гривень на погашення кредитів 193-х юридичних осіб, які були надані в попередні роки.

Крім того, договори поруки, які стали підставою перерахування отриманих кредитних коштів на погашення раніше наданих кредитів 193-м юридичним особам, були підписані ПАТ КБ «Приватбанк» з 36-ма позичальниками в день підписання з ними кредитних договорів, або наступного дня, а в двох випадках договори поруки були підписані за день-два до дати підписання кредитних договорів.

В якості забезпечення за цими кредитами прийнято застав на суму близько 267 млрд. грн., з яких майнових прав на суму 237 млрд. грн., що складає майже 90% від всього портфелю застав. При цьому, проведені нинішнім керівництвом банку перевірки свідчать про завищену вартість заставного майна. На теперішній час прострочена заборгованість складає понад 10 млрд. грн. та має стійку тенденцію до зростання.

На даний час виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ "ЦУМ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні господарської діяльності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст. 75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ "ЦУМ" (), юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 98,на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 по 31.12.2016.

Проведення перевірки доручити співробітникам Державної фіскальної служби України.

Визначити термін проведення позапланової перевірки строком дії десять робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1