Справа № 509/3989/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, холостого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2017 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у відділі «Побутова техніка» гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/ «Дружний», вул. М. Жукова, 99 таємно викрав 1 бритву електричну марки «Philips S170/12», вартістю 3999 грн. та дриль ударну марки «Bosch GSB 15RE», вартістю 3402 грн., а всього, на загальну суму 7401 грн., з якими, пройшовши касову зону магазину, намагався залишити місце скоєння злочину, однак, з підстав, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий на місці скоєння злочину разом із викраденим товаром робітниками ТОВ «Епіцентр-К».

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ТОВ «Епіцентр-К», виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з підстав, які не залежали від його волі, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання Обнявці, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, позитивну характеристику, щире каяття, першу судимість, відсутність матеріального збитку, а також факт знаходження на його утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1