СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/901/18
ун. № 759/3372/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 10.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до відеозапису, що містить охоронювану законом таємницю з можливістю його вилучення, а саме: відеозапис з камер спостереження в період з 9 год. 00 хв. 09.03.2018 по 23 год. 00 хв. 09.03.2018, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 10.03.2018 приблизно о 00 год. 15 хв. знаходячись у лісопарковій зоні, поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, скоїла умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 09.03.2018 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пприйшов до квартири АДРЕСА_2 де проживає товариш останнього ОСОБА_6 .

Прийшовши до зазначеної квартири, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася розмова, яка тривала приблизно 40 хв., після чого ОСОБА_5 вирішив йти до свого місця тимчасового проживання, а саме до кімнати в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , пішов разом з ним, для того щоб провести того до його місця проживання, оскільки ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вийшовши з вказаного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 попрямували по вул. Львівській у м. Києві до вище зазначеного готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ат йдучи по стежці через лісопаркову зону вздовж паркану, не доходячи приблизно 200 метрів до парковки готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між останнім виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 дістав з кишені свої куртки ніж та почав розмахувати ним, ОСОБА_6 вибивши у ОСОБА_5 , з рук ніж, підняв його та почав утримувати його у своїй руці, після чого в ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_6 будучи обуреним такими діями ОСОБА_5 якйи перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішив скоїти умисне вбивство останнього. Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуючи вказаний ніж в своїй лівій руці умисно почав наносити ним удари в область грудної клітки та шиї ОСОБА_5 від чого останній впав на землю та помер, а ОСОБА_6 після даної події втік з місця вчинення злочину, однак згодом був затриманим працівниками поліції.

В ході огляду місця події було виявлено камери спостереження в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника готельно-ресторанного комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення речей, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника готельно-ресторанного комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи представника готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 10.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису, що містить охоронювану законом таємницю з можливістю його вилучення, а саме: відеозапис з камер спостереження в період з 9 год. 00 хв. 09.03.2018 по 23 год. 00 хв. 09.03.2018, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1