Справа № 676/25/18
Номер провадження 1-кс/676/107/18
У Х В А Л А
про арешт майна
17 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 20 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт речей, які були які були добровільно надані ОСОБА_5 , а саме: дрилі-шуруповерта «Еппром ЄШС-750», електричної дрилі із змішувачем «СompassID1102», кутової шліфувальної машинки «FermFAG-125N», електричного лобзика «ToledoTSS-60P», перфоратора «TolimorBohrammerTBN 8002», електричної дрилі «ИЄ-1035», перфоратора «ЕinhellBN-G 726», шуруповерта «Протон ДЗ-420», електричного лобзика «Craft-TecPXGS222», кутової шліфувальної машинки «Арсенал УШМ-180/1900», шліфувальної машинки «Фиолент МПШ 4-28Є», термоповітродувки ТДВ 2000-2Р з коробкою та 4-ма насадками, ручної дрилі синього кольору, паяльники для спаювання труб з коробкою, рівня «Toolex», електричного змішувача «ForteHM 1470-2VP».

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 16 год. 18.12.2017 по 09 год. 20.12.2017 невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла вікна гостьової кімнати проникла всередину в приміщення, звідки умисно, таємно, викрала болгарку «Арсенал» сірого кольору з червоними надписами, електродриль «DWT» зеленого кольору з червоними надписом, в яку була вкручена насадка для закручування шурупів, електродриль «Compas» жовтого кольору з чорними вставками, в яку була вкручена насадка для розмішування сухих сумішей, фрезерного верстата «Expert» помаранчевого кольору з кольоровими вставками, з коробкою та документами, циркулярну пилку «PowerCraftCS 1819с» жовтого кольору, в яку був вставлений круг з победітовими напайками, виробництва «Grad», подовжувач довжиною 10 метрів, розетку помаранчевого кольору, провід білого кольору, подовжувач з здвоєною розеткою білого кольору довжиною 15 метрів, подовжувач довжиною 25 метрів з одинарною розеткою вітчизняного виробництва білого кольору, провід білого кольору, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 12350 гривень.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 93, 98-100, 104, 237 КПК України добровільно надав речові докази для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме: дриль-шуруповерт «Еппром ЄШС-750», електричну дриль із змішувачем «СompassID1102», кутову шліфувальну машинку «FermFAG-125N», електричний лобзик «ToledoTSS-60P», перфоратор «TolimorBohrammerTBN 8002», електричну дриль «ИЄ-1035», перфоратор «ЕinhellBN-G 726», шуруповерт «Протон ДЗ-420», електричний лобзик «Craft-TecPXGS222», кутову шліфувальну машинку «Арсенал УШМ-180/1900», шліфувальну машинку «Фиолент МПШ 4-28Є», термоповітродувку ТДВ 2000-2Р з коробкою та 4-ма насадками, ручну дриль синього кольору, паяльник для спаювання труб з коробкою, рівень «Toolex» та електричний змішувач «ForteHM 1470-2VP».

В ході допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що усі вищезазначені речі він придбав у ОСОБА_7 та невідомих йому осіб на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , що по вулиці Максимчука у м. Кам`янці-Подільському.

Таким чином, враховуючи те, що добровільно видані ОСОБА_5 електроінструменти можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину та в подальшому можуть мати статус речових доказів, а також бути об`єктом проведення судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Особа, у якої було тимчасово вилучено зазначене у клопотанні майно, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 20 грудня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме заяви ОСОБА_5 та протоколу огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 13 січня 2018 року встановлено, що 13 січня 2018 року в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 у присутності двох понятих у приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дриль-шуруповерт «Еппром ЄШС-750», електричну дриль із змішувачем «СompassID1102», кутову шліфувальну машинку «FermFAG-125N», електричний лобзик «ToledoTSS-60P», перфоратор «TolimorBohrammerTBN 8002», електричну дриль «ИЄ-1035», перфоратор «ЕinhellBN-G 726», шуруповерт «Протон ДЗ-420», електричний лобзик «Craft-TecPXGS222», кутову шліфувальну машинку «Арсенал УШМ-180/1900», шліфувальну машинку «Фиолент МПШ 4-28Є», термоповітродувку ТДВ 2000-2Р з коробкою та 4-ма насадками, ручну дриль синього кольору, паяльник для спаювання труб з коробкою, рівень «Toolex» та електричний змішувач «ForteHM 1470-2VP».

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно надані ОСОБА_5 речі є предметами, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонивши власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися буд-яким чином зазначеними речами та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно надане ОСОБА_5 , а саме: дриль-шуруповерт «Еппром ЄШС-750», електричну дриль із змішувачем «СompassID1102», кутову шліфувальну машинку «FermFAG-125N», електричний лобзик «ToledoTSS-60P», перфоратор «TolimorBohrammerTBN 8002», електричну дриль «ИЄ-1035», перфоратор «ЕinhellBN-G 726», шуруповерт «Протон ДЗ-420», електричний лобзик «Craft-TecPXGS222», кутову шліфувальну машинку «Арсенал УШМ-180/1900», шліфувальну машинку «Фиолент МПШ 4-28Є», термоповітродувку ТДВ 2000-2Р з коробкою та 4-ма насадками, ручну дриль синього кольору, паяльник для спаювання труб з коробкою, рівень «Toolex», електричний змішувач «ForteHM 1470-2VP», заборонивши власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебувало, розпоряджатися буд-яким чином ним і використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1