УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва юристом 2-го класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №000075 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №000075 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №255/26-15-14-02-01/34430029 від 15.06.2016 року.

Згідно акту перевірки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) шляхом відображення фінансово-господарських операцій з підприємством, яке має ознаки «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) занизили податок на додану вартість в період травень-червень 2015 в розмірі 2 046 873 грн., та занизили податок на прибуток за 2015 рік в розмірі 1 530 349 грн.

Як вбачається з акту перевірки, встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , яка значиться засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила, що ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності товариства не має.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своїй протиправній діяльності використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 (980) відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492.

Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджались коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ та враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_3 або слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 стосовно клієнта: клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: банківських виписок які відображують надходження та списання, за період з 01.05.15 по 31.07.15 по рахунку № НОМЕР_6 (980), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_6 (980) в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, заяв, доручень від імені службових осіб підприємства, карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; заяв на отримання чекових книжок, платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахунках підприємства.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя