Справа № 404/1756/18
Номер провадження 1-кс/404/586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення, інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Крім іншого просив на розгляд експерту поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

Чи перебувають дії водія автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 МакодзебиП.П., у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Для організації проведення експертизи, надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, матеріали кримінального провадження № 002708 в одному томі на 49-ти арк., а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Пригода мала місце в межах нанесеного пункту, на проїзній частині вул. Кримської, біля будинку №96/42 в м. Кропивницькому, проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у вологому та чистому стані, на горизонтальній ділянці дороги, яка має двосторонній рух, ширина проїзної частини згідно схеми до протоколу ОМП, в темну пору доби, проїзна частина міським електроосвітленням не освітлена, будь які дорожні знаки та розмітка відсутні.
Під час проведення експертизи технічний стан транспортного засобу DAEWOO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати технічно справним.

Згідно показів ОСОБА_4 , (водія ОСОБА_6 ) встановлено: 24.03.2018 близько 19:10 годині я керував власним автомобілем марки DAEWOOLANOSTF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Кримській, зі сторони вул. Десантників в напрямку вул. Хабаровської в м. Кропивницькому. На той момент перебувала темна пора доби, опадів не було, проїзна частина волога та чиста, міським електроосвітленням не освітлена, дорожня розмітка відсутня, швидкість мого руху складала близько 40-45 км/год. В напрямку пров. Веселого, проїзна частина має нахил в низ., на початку якого мене почав поступово засліплювати дальнім білим світлом, ймовірно ксеноном, зустрічний автомобіль невідомої марки, який рухався зі сторони вул. Хабаровської, чим ближче ми наближались один до одного, тим більше мене сліпило світло зустрічних фар. Сліпити мене почало на початку спуску, на відстані близько 100-200м., від зустрічного автомобіля, після чого я прибрав ногу з педалі газу та на другій передачі продовжив рух прямо. У відповідь на засліплення я в свою чергу водію зустрічного автомобіля почав блимати дальнім світлом керованого мною автомобіля, тим самим натякаючи на те, що мене сліпе. Водій зустрічного автомобіля на мої жести не реагував. Коли я доїхав до кінця спуску зустрічний автомобіль, не перестаючи мене засліплювати, проїхав повз мене в напрямку вул. Десантників, одразу як зустрічний автомобіль проїхав повз мене, на відстані близько 8-10м., по центру проїзної частини, на лінії мого руху, я побачив двох пішоходів які рухались в напрямку вул. Хабаровської, після чого увімкнувши нейтральну передачу, направив керований мною автомобіль в право, ближче до правого краю проїзної частини, щоб об`їхати останніх та відчув контактування передньої частини керованого мною автомобіля з пішоходом, після чого проїхавши ще близько 30 метрів зупинив автомобіль біля правого краю проїзної частини. Коли я вийшов з автомобіля то побачив, що на проїзній частині, поблизу центра, лежить невідома мені жінка, я одразу зателефонував на «102». Коли я підійшов до жінки я побачив що вона була в свідомості, та біля неї стояв ще один пішохід від якого відчувався різкий запах алкоголю.

Запитання: Чи бачили Ви пішоходів до того моменту як розминулись із зустрічним автомобілем?

Відповідь: Ні, не бачив.

Запитання: Яким чином відбувалось засліплення?

Відповідь: Поступове, чим ближче наближались автомобілі один до одного тим більше засліплювало.

Згідно показів ОСОБА_7 (свідка ДТП) встановлено:24.03.2018 примерно в 19:15 час. я находился по адресу г. Кропивницкий ул. Крымская 91, в тот момент было темо, осадков не было, проезжая часть влажная и чистая, городское освещение отсутствует, температура воздуха была примерно 0-5 градусов тепла. Когда я подошол к окну, увидел как со стороны ул. Десантников в сторону ул. Хабаровской движеться автомобиль, относительно скорости даного автомобиля сказать ни чего не могу, также я видел, что со стороны ул. Десантников по проезжей части, по встречной полосе движения, ишли мои знакомые по имени Юра и Тамара, потом я увидел что со стороны ул. Хабаровской в сторону ул. Десантников движеться автомобиль белого цвета, марку и государственный номер сказать не могу, также я обратил внимание что мои знакомые ишли в состоянии алкогольного опьянения. Когда автомобиль белого цвета проехал мой дом, я увидел как автомобиль который двигался со стороны ул. Десантников совершил наезд на мою знакомую Тамару.

Згідно проведеного слідчого експерименту, 27.03.2018 з а участю водія ОСОБА_8 , встановленні наступні дані:

Відстань з моменту початку засліплення до місця наїзду на пішохода склала 127м. 70см.;

Відстань від зустрічного роз`їзду автомобілів, до місця наїзду склала 20м. 70см.;

Відстань від місця наїзду до правого краю проїзної частини склала 4, 9м.;

Потерпіла ОСОБА_5 , жодної інформації стосовно дорожньо-транспортної пригоди та її обстановки, надати не змогла, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ні чого не пам`ятає. Інформація про сліди, виявлені на місці події згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.03.2018 близько 19:15 год. на перехресті вул. Кримської та пров. Веселого в м. Кропивницькому водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись зі сторони вул. Десантників в напрямку вул. Хабаровської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка рухалась вздовж проїзної частини вул. Кримської. В результаті ДТП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кіровоградської обласної лікарні.

Тому з метою встановлення обставин дорожньо-технічної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області авто техніки, слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі. Крім іншого, додатково вказав, що транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця ДТП до майданчика «Інформресурс» доїхав своїм ходом, вказане твердження на обґрунтування клопотання слідчого свідчить про те, що транспортний засіб є справним на час проведення експертизи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення, інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2. Чи мав водій автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

3. Чи перебувають дії водія автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 МакодзебиП.П., у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

4. Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1