Справа №484/1451/18
Провадження №1-кс/484/254/18
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
05.04.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000699 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи
в с т а н о в и в :
05.04.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи двох кухонних пристроїв для виготовлення виробів з тіста. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000699 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато розслідування. призначення експертизи необхідне для визначення розміру майнової шкоди, завданої потерпілому.
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
23.03.2018р. до ЄРДР за №0000699 внесена інформація про те, що в період часу з 15:30год. 22.03.2018р. до 00.30год 23.03.2018р. невідома особа шляхом зламу засувів вхідних дверей проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби з кольорового металу, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1500грн.
Відповідно до протоколу допиту потерпілої у неї були викрадені вироби з металу, в тому числі й два кухонних пристрої для виготовлення виробів з тіста. Згідно протоколу огляду речей та предметів були оглянуті два кухонних пристрої для виготовлення виробів з тіста круглої форми, які добровільно ОСОБА_5 , вказуючи що він їх придбав у невідомих чоловіків.
Згідно п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З об`єктивної сторони крадіжка відноситься до кримінальних правопорушень з матеріальним складом, тому обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю.
Для визначення розміру вартості викраденого майна необхідно провести дослідження споживчих властивостей товарів, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судового товарознавства, тому при розслідуванні кримінальних проваджень щодо крадіжок призначається товарознавча експертиза.
Товарознавча експертиза - це дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізичними та іншими показниками, а також показниками їх кількісних характеристик, що здійснюється експертом шляхом проведення дослідження та (або) на підставі інформації, яка міститься на маркуванні товарів або (та) в їх супровідних документах.
Ураховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000699 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- яка вартість наданих на експертизу двох кухонних пристроїв для виготовлення виробів з тіста станом на березень 2018р. із врахуванням експлуатаційного зносу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1