Справа № 639/5791/17
Провадження № 1-кп/639/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 18.09.2016 року, по якому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,

встановив:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002372 від 18.09.2016 року 15 вересня 2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом належного йому автомобіля Шевролет Епіка, державний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 47/49 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, не переконавшись в безпеці, поновив рух заднім ходом зазначеного автомобіля від бордюру парковки. Після цього, автомобіль під його керуванням став рухатись заднім ходом в напрямку пожежної частини. При рухові заднім ходом керованого ОСОБА_8 автомобіля останній, не переконавшись в безпеці, зманеврував вліво. В результаті цього автомобіль під його керуванням скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в той час йшла по проїжджій частині вул. Полтавський шлях зі сторони пожежної частини в напрямку будинку № 47/49, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого стегна, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 6235-ая/2016 від 24.10.2016 року.
Дії водія ОСОБА_8 згідно висновку авто технічної експертизи № 994/16 від 10.11.2016 року перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальну шкоду відшкодовано.
Прокурор, захисник ОСОБА_5 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та заяви потерпілої не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, відшкодував потерпілій матеріальні збитки, злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та потерпіла не має жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження по справі.

Щодо скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до наступного висновку.

20 жовтня 2017 року Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає в не закритті кримінального провадження № 0002372 від 18.09.2016 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 цього України.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений відмовились від вимог скарги.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої покладались на розсуд суду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні розглядається питання щодо про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст.. 46 КК України.
Кримінальне провадження за №0002372 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, що полягає в не закритті кримінального провадження № 0002372 від 18.09.2016 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення..

Головуючий суддя ОСОБА_1