overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2407/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.
Учасники судового розгляду просять вирішити питання згідно з законом.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 10.10.2017 року, по справі оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 10.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

09.03.2011 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., з участю прокурора Букаловського Р.О., розглянувши подання дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також роздруківки вхідних та вихідних номерів телефонних абонентів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства 02.02.2011 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за фактом таємного викрадення 28.01.2011 р. належного гр. ОСОБА_2 майна, а саме: мобільного телефону марки Нокія 73та гаманця на загальну суму 3100 грн.

В поданні слідчий вважає за необхідне провести виїмку у ЛФ ЗАТ Київстар ОСОБА_3М., за адресою: м. Львів, вул. Г. Грекова, 3, ТзОВ Астеліт, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 72, ЗАТ УМЗщо за адресою: м. Львів, вул. Івасюка, 3, ЗАТ Українські радіосистеми, що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, роздруківки вхідних, вихідних дзвінків терміналу ІМЕІ 93874, а також роздруківки вхідних та вихідних номерів телефонних абонентів, які працювали у вище згаданому мобільному терміналі в період часу з 28.01.2011 року по 09.03.2011 року, з метою перевірки показів потерпілої ОСОБА_2, встановлення місцезнаходження її майна, встановлення та відпрацювання осіб, які фігурують по даній справі, а також повного і всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Розглянувши подання дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Личаківського району м. Львова, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання слід задоволити, оскільки проведення виїмки ЛФ ЗАТ Київстар ОСОБА_3М., ТзОВ Астеліт, ЗАТ УМЗ, ЗАТ Українські радіосистемироздруківки вхідних, вихідних дзвінків терміналу ІМЕІ 93874, а також роздруківки вхідних та вихідних номерів телефонних абонентів, які працювали у вище згаданому мобільному терміналі в період часу з 28.01.2011 року по 09.03.2011року є доцільним та у такий спосіб можуть бути здобуті докази у кримінальній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.178, 180,183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1- задоволити.

Провести виїмку у ЛФ ЗАТ Київстар ОСОБА_3М., за адресою: м. Львів, вул. Г. Грекова, 3, ТзОВ Астеліт, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 72, ЗАТ УМЗза адресою: м. Львів, вул. Івасюка, 3, ЗАТ Українські радіосистемиза адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176 роздруківки вхідних, вихідних дзвінків терміналу ІМЕІ 93874, а також роздруківки вхідних та вихідних номерів телефонних абонентів, які працювали у вище згаданому мобільному терміналі в період часу з 28.01.2011 року по 09.03.2011року

Контроль за виконанням постанови покласти на дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
У Х В А Л А
про призначення скарги

28 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

27.12.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду на 29 грудня 2017 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2421/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_7 ,-

встановив:

В процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000900 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України 26.12.17 р. від прокурора поступило клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду від 29.08.17 р.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку , що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд приймає до уваги ту обставину, що особа обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що стало причиною загибелі двох людей. Відтак, суд виходить з принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують в даному випадку правило поваги до особистих свобод. На думку суду запропонований прокурором запобіжний захід сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення .

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обрати обвинуваченому за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання у період з 22 год. до 07 год. за адресою: м. Львів вул. Величковського 34/33 без дозволу прокурора та суду протягом 60 діб.

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора та суду.

- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Скерувати копію ухвали для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5030/16-к
Провадження №1-кп/460/205/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.12.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001195 від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 13 від 05.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 05.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001195 від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілих та представника служби у справах дітей Яворівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 598/1714/17
провадження № 1-кп/598/149/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"11" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1714/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №598/1714/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 15 годині 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Збаразький районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань в строк до 21 грудня 2017 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/150/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1271/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року щодо останнього, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на даний вирок суду повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 12-й годині 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
27.12.2017 Справа №607/8270/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Прокурор надала суду обвинувальний акт складений 27 грудня 2017 року, погоджений керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , із зміненим обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 . З обвинувального акта виключено обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

За новим обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачено лише за ч.2 ст.309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Згідно з ч.5 ст.338 КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений ч.2 ст.314-1 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого і надати її суду.

Керуючись ст.338 КПК України, 12 КК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

постановив:
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він вправі брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь надати суду невідкладно у розумні строки.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/300/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/299/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст.186 КК України
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду від 03 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційній скарги на вирок Бережанського районного суду від 03 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати за м`якістю призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці та на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати 4 місяці позбавлення волі за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.12.2014 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробування, встановивши максимальний іспитовий строк.

Потерпілий ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вирок суду в частині покарання змінити, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши максимальний іспитовий строк.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду від 03 жовтня 2017 року призначити на 10:00 год. 20 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/2621/16-к
Провадження № 1-кп/676/44/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_9 , який відбуває покарання в СІЗО м. Хмельницький.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 на даний час знаходиться в СІЗО м. Хмельницький.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення прав свідка на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду кримінального провадження в установлені законом строки, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницький слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка ОСОБА_9 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-
Доручити СІЗО м. Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.12.2017 року о 13 год. 15 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та СІЗО м. Хмельницький.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницький процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки (ст. 65 КПК України), перевірити особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницький.
Суддя