Справа № 755/1862/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "19" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 06.12.2001 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 185, ст. 42, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.06.2003 року по відбуттю строку покарання; 28.03.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 153, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2012 року умовно достроково, на невідбуту частину покарання 2 роки 8 місяців 13 днів; 12.01.2015 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001110 від 26.01.2017 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.01.2017 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Києві, по вулиці Воскресенській, неподалік будинку № 12-Г, помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка пішки рухалася від житлового комплексу «Паркові озера» до парку культури і відпочинку «Перемога». В цей час у ОСОБА_5 , з огляду на ранній час доби та відсутність поряд сторонніх осіб, виник злочинний умисел на заволодіння наявними при ОСОБА_6 матеріальними цінностями з метою самостійного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у вказаний час, у вказаному місці, підійшов до ОСОБА_6 , дістав з одягу наявний при ньому ніж та керуючись в своїх діях корисливим мотивом, напав на ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном на цінностями, при цьому висловив потерпілій словесну погрозу позбавити її життя у випадку невиконання його вимоги передачі йому майна та продемонстрував потерпілій наявний при ньому ніж, який утримував у правій руці та приклав його лезо до передньої частини тулубу ОСОБА_6 , тобто застосував погрозу насильством, що є небезпечним для її життя.

Після цього, ОСОБА_5 , подолавши у вказаний спосіб волю потерпілої до здійснення йому будь-якого опору, утримуючи біля її тулубу лезо ножа, пред`явив ОСОБА_6 вимогу передачі йому мобільного телефону та золотих прикрас. Потерпіла ОСОБА_6 , під впливом погрози її життю та усвідомлюючи, що їй загрожує небезпека, передала ОСОБА_5 наступне належне їй майно, яким останній незаконно заволодів: мобільний телефон марки «Iphone 4S», вартістю 2500 гривень, з сім-картою оператора «МТС» вартістю 50 гривень на рахунку якої залишок грошових коштів становив 15 гривень; пара золотих сережок, інкрустованих камінням, вартістю 5000 гривень; позолочений ланцюжок вартістю 500 гривень; золотий кулон вартістю 1500 гривень.

Отже, ОСОБА_5 незаконно заволодів злочинним шляхом майном ОСОБА_6 на загальну суму 9565 гривень.

Враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України до ОСОБА_7 , а також може бути причетним до вчинення інших кримінальних правопорушень вчинених на території міста Києва, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри, а саме потерпіла упевнено впізнала підозрюваного, про що свідчить протокол впізнання від 21.07.2017 року.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, який раніше неодноразово судимий, постійної роботи не має, не одружений.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному проваджені, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_8 був вчинений із застосуванням насильства щодо потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 17 листопада 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя