overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/947/18
Номер провадження 1-кп/473/164/2018
УХВАЛА
іменем України
"24" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000465

за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , яка не з`явився в судові засідання, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася, однак доказів поважності своєї неявки суду не надала.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про привід свідка.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про привід свідка.

Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка .

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 отримала повістку про виклик в судове засідання на 24.04.2018 року, але в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання розгляд якого призначено на

11 травня 2018 року на 14.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/270/18
381/1291/18

25 квітня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2018 року о 16 год.00хв..
Керуючись ст.376 КПК України,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «03» травня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 23.06.2018 року включно) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Карашин, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.
Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5517/17
Справа № 1-кп/489/222/2018
У Х В А Л А
26 квітня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року захисник ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної допомоги, мотивуючи тим, що його захисник ОСОБА_7 , який раніше був призначений, неодноразово не з`являється в судове засідання, та просив призначити йому іншого захисника на постійній основі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на 26.04.2018 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/228/18

УХВАЛА

24.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження встановлених на адміністративному приміщенні ТОВ елеватор " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , за період з 9-00 години 13.04.2018 по 18-00 годину 17.04.2018, з можливістю його вилучення шляхом копіювання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 10:55 годину 25.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
23.04.2018
Справа № 494/895/17
Провадження 1-в/494/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання процесуального прокурора про виправлення описки в вироку суду від 03 жовтня 2017 р. щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2018 р. вироком Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст. 186 ч.1 ст.71 КК України і йому було остаточно призначено покарання у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі.
Проте, процесуальним прокурором було подане клопотання про виправлення описки, у якому він просив виключити з мотивувальної частини вироку суду, як обставину, що обтяжує покарання згідно до ст.67 КК України повторність вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, 19 квітня 2018 р. процесуальний прокурор подав заяву, у який просив раніше подане клопотання про виправлення описки не розглядати, розгляд цієї заяви провести без його участі.
У своїй заяві прокурор посилався на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Березівського районного суду від 03 жовтня 2017 р. щодо ОСОБА_3 залишений в силі, а подані апеляції на нього без задоволення.
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Виходячи з наведеного суд вважає що підстав для внесення виправлення описки не має, по перше рішення суду у яке просив внести виправлення прокурор залишено апеляційним судом Одеської області без змін, а по друге прокурор відмовився від свого клопотання.
Керуючись ст.ст.370-372, 379, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву прокурора про відмову від розгляду клопотання про виправлення описки задовольнити.
Клопотання процесуального прокурора про виправлення описки у вироку суду від 03 жовтня 2017 р. щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ____________________________________________
Справа № 520/4255/18
Провадження № 1-кс/520/1254/18
УХВАЛА
20.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 23.03.2018 року ЖЄО №6994 та від 24.03.2018 року №21262067.
Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 23.03.2018 року та 24.03.2018 року звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяви ОСОБА_3 23.03.2018 року та 24.03.2018 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявами ОСОБА_3 від 23.03.2018 року ЖЄО №6994 та від 24.03.2018 року №21262067, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/100/18
Провадження № 1-в/520/8/18
УХВАЛА
26.04.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 15.12.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ст.186ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РС пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 .

З подання начальника Київського РС пробації і матеріалів справи вбачається, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 належним чином не вмотивоване.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженим органом з питань пробації не виконані всі передбачені законом дії по встановленню місця знаходження засудженої, не зібрана вся необхідна інформація стосовно засудженої особи, яка може підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Київського РС пробації підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РС пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 повернути начальнику Київського РС пробації для належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1190/18
УХВАЛА
05.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання в рамках кримінального провадження №0002804.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/351/18
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003144 від 25.06.2015 року і по якому призначено судове засідання до якого викликані учасники кримінального провадження.

Належним чином (судовим викликом) викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 по справі в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно до ст.ст.140-143 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, яка була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 годин 00 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/664/18
Провадження № 1-кс/520/1231/18
УХВАЛА
10.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року зазначене клопотання слідчого було задоволено і підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області, строком на 60 (шістдесят) днів, до 06.06.2018 року.

Як вбачається з ухвали від 09.04.2018 року в ній, в установчій та резолютивній частинах, помилково вказана дата народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з тим, згідно клопотання та наданих суду матеріалів правильною датою народження ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники кримінального провадження звернулись до суду з заявою про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в установчій та резолютивній частинах ухвали від 09.04.2018 року по справі № 520/664/18 вказавши в установчій та резолютивній частинах замість дати народження підозрюваного ОСОБА_5 17.04.1988 року дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 04 травня 2018 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 509/1467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000820 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2018 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно Бугаз, біля звалища в полі було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Овідіопольського районного відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1