ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 12.12.2017р. за № 0002766, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, раніше судима: 1) 03.02.2010р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850,00грн., штраф не сплачено, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017р. приблизно о 23.00год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків в ході конфлікту з ОСОБА_4 , після того, як останній почав штовхати її, взяла в праву руку кухонний ніж, що знаходився поруч, та демонструючи його ОСОБА_4 , намагалася застерегти його від подальшого конфлікту. ОСОБА_4 , не зважаючи на наявність ножа в руках ОСОБА_5 , продовжував відштовхувати її від себе, в ході чого ОСОБА_5 , утримуючи ніж, однак не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не передбачаючи настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинна була та могла їх передбачити, тобто діючи необережно, за умов злочинної недбалості, також здійснила поштовх обома руками в грудну клітину ОСОБА_4 , при цьому ножем, який тримала у правій руці, спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням перикарда, лівого шлуночка серця, зі скупченням крові в плевральній порожнині, гемоперикардом, які кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Пояснила, що щиро кається в скоєному, просить вибачення у потерпілого, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини події, пояснив, що все відбувалось так, як написано в обвинувальному акті та як розповіла обвинувачена. На суворому покаранні обвинуваченої не наполягає.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше була судима, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, одружена, але подружні відносини припинені, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ст.128 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: 1) ніж, змив з підлоги, фрагмент напірника, змиви з рук ОСОБА_5 , зрізи вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_5 , зразки слини та крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які передані до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, - знищити; 2) футболку чорного кольору та футболку червоного кольору потерпілого ОСОБА_4 , які передані до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2018