15.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/266/18
1-кс/533/46/18 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина Полтавської області клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 14 березня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 10.03.2018 року о 1годині на 58 км автошляху "Полтава-Кременчук-Олександрія" поблизу села Оленівка сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ОСОБА_5 залишив місце пригоди.
14.03.2018 під час огляду транспортного засобу було вилучено автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання до території Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117.
14.03.2018 постановою слідчого автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 5341: автомобіль Daewoo Leganza реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області. Згідно із довіреністю від 17.01.2018, ОСОБА_5 має право користуватися та розпоряджатися на свій розсуд (експлуатувати, продати, обміняти, передати в оренду, зняти та поставити на облік автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску.
Прокурор в клопотанні вказує, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений вказанимй автомобіль відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, яий зберіг на собі сліди злочину та має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у звязку з проведенням ряду судових експертиз та з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_7 не з"явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Користувач автомобіля ОСОБА_5 письмово повідомив заявою, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, прохав справу розглядати без його участі.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК Укураїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Виходячи з положення ч. 2 ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно» п. 1): «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів», що в даному випадку є дуже важливо і суттєво, так як для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.
А відповідно до положення ч. 3 ст. 170 КПК України, в якій зазначено, що «у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
10.03.2018 року слідчим СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведений огляд місця ДТП, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 на 58 км автошляху "Полтава-Кременчук-Олександрія" за участю невстановленого автомобіля, в результаті якої пішохід ОСОБА_9 від отриманих травм помер на місці події, а водій залишив місце пригоди, та складено протокол із план-схемою При огляді вилучено уламки пластикової обшивки бампера автомобіля та частини фари зеленого кольору, залишки осипу грунту (а.к. 4-9).
14 березня 2018 року слідчим ОСОБА_8 проведений огляд легкового автомобіля "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуску 1998 року зеленого кольору, в ході якого виявлено пошкодження лівої передньої протитуманної фари, сколи лакофарбового покриття на крайній лівій точці автомобіля розміром 0,5м (а.к.14-12).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 05.04.2017 року Центром ДАІ 5341: автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 , Полтавська область, Новосанжарський район, с. Соколова Балка ( аркуш 14).
Згідно з довіреністю від 17.01.2018, ОСОБА_5 має право користуватися та розпоряджатися на свій розсуд (експлуатувати, продати, обміняти, передати в оренду, зняти та поставити на облік автомобіль Daewoo Leganza реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску ( аркуш 15).
ОСОБА_5 згідно посвідчення водія серії НОМЕР_3 має право на керування транспортними засобами категорії А-В,С1,Д1,Д.
Постановою слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 14 березня 2018 року визнано автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуску 1998 року речовим доказом по даному кримінальному провадженню ( аркуш 13).
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів кримінального забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. При цьому, обовязок доказування обставин, які визначені в ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 сти. 92 КПК).
Аналізуючи доведеність прокурором необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з позиції ч.3 ст. 132 КПК України, з урахуванням досліджених доказів у межах розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), враховуючи, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину та має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, a також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеногокримінального провадження, у звязку з проведенням судових експертиз та з метою збереження речових доказів.
Дослідивши у своєму взаємозвязку всю сукупність доказів та даних, що надані і підтримані в судовому засіданні прокурором на обґрунтування внесеного клопотання про накладення арешту на майно, з урахуванням вимог ст. 91,ч.5 ст.132, ст.170 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведені обставини, які є підставами для арешту майна, а саме: автомобіля "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.04.2017 року, зареєстрований на імя ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися на території Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область селище Козельщина, вул. Остроградського,117, визнаний постановою слідчого Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 14 березня 2018 року речовим доказом у кримінальному провадженні до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль набув статусу тимчасово вилученого на підставі протоколу огляду місця транспртного засобу від 14.03.2018 року. Прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України в день вилучення майна.
У кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення. Вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у справі, та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, наявнин на ньому слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно стє. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,91,92,94,131, 132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя