Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2415/17
Провадженння №1-кп/279/367/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001054 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.06.2017 року близько 7 години 30 хвилин знаходячись на платформі залізничного вокзалу ст.Коростень, розташованої за адресою: м.Коростень, вул.Героїв небесної сотні, 18, без застосування фізичного насильства, відкрито викрав майно ОСОБА_5 , а саме : велосипед марки "anpamir", вартістю 1000 гривень.

Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, внесеного прокурором на підставі ст.338 КПК України.

При судовому розгляді обвинувачений свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини не оспорює.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 18.06.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.186 КК України; рапорт чергового Коростенського ВП, який зареєстрований 18.06.2017 року за №4545 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2017 року зі змісту якого слідує про вид та вартість відкрито викраденого майна потерпілої ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 18.06.2017 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину з фототаблицями та схемою до нього; довідкою про вартість викраденого; протоколи тимчасового вилученого майна, а саме велосипеду, дитячого сидіння для велосипеду, чоловічої кофти, чоловічих штанів, з фототаблицями; протоколи огляду вказаних предметів та постанови про їх приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів; протокол слідчого експерименту від 27.06.2017року, який проводився за участю обвинуваченого, з фототаблицею до нього; розписка потерпілої про отримання викраденого майна.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що інвалідності не має, тому перешкод в обранні відносно нього вказаного виду покарання не має. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.186 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, а також виду та вартості майна не є співмірним вчиненому.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 25.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід припинив свою дію 25.08.2017 року.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: велосипед, дитяче сидіння, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернуті останній за належністю; кофту та штани, які зберігаються в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ; диски з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на вищезазначене майно, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: