У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000752 від 23 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000752.
3 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 постановив ухвалу по справі № 761/22870/17, якою ухвалив:
-надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної у місті поліції у місті Києві ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 0000752 від 23 травня 2016 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешканця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням працівників Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, терміналів мобільного зв`язку з сім картами мобільних операторів мобільного зв`язку, які використовувались у кримінально-протиправній діяльності, записників та (або) нотатків з відомостями про кримінальну-противоправну діяльність, грошові кошти, які використовувались під час оперативних закупок.
ОСОБА_4 має 1/4 право власності на кв. АДРЕСА_1 .
06 липня 2017 року слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 провів обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучив, зокрема:
-грошові кошти в сумі 2 300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 коп.).
-грошові кошти в сумі 360,00 доларів США.
-ноутбук "Мас BookPro" сірого кольору, серійний номер W89293X6661;
-ігрову приставка "Sonу playstation 3", серійний номер 05 - 27457934 - 5663285 - СЕСН - 2508В;
-телевізор "Samsung", модель UE 32F4500 АK, серійний номер 34203LLD40333OF.
Відтак, 06 липня 2017 року слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 за результатами обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , вилучив майно на яке Суд першої інстанції не надавав дозвіл на вилучення ухвалою від 03 липня 2017 року, отже таке майно є тимчасово вилученим.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було вилучено майно дозвіл на вилучення якого не надавався та яке належить ОСОБА_4 .
З ухвали про надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, що слідчому надавався дозвіл на вилучення будь-яких грошових коштів, коп`ютерної та іншої техніки.
З матеріалів кримінального провадження наявних у слідчого судді не вбачається, що вилучені грошові кошти використовувались під час оперативних закупок.

Також від слідчого жодних заперечень щодо даної скарги до суду не надходило.

Крім того, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено за адресою: АДРЕСА_2 .
Підтвердженням того, що вилучене майно належить ОСОБА_4 , є факт того, що остання має 1/4 права власності на кв. АДРЕСА_1 , а тому майно даної особи зберігалось у згаданій квартирі.

Отже вилучене майно, що належать ОСОБА_4 , має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Отже, враховуючи, що арешт на мано не накладався, дозвіл на вилучення такого майна не надавався, слідчий зобов`язаний негайно повернути особі тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000752 від 23 травня 2016 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000752 від 23 травня 2016 року, негайно повернути ОСОБА_4 майно, що було тимчасово вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-грошові кошти в сумі 2 300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 коп.).
-грошові кошти в сумі 360,00 (триста шістдесят) доларів США.
-ноутбук "Мас BookPro" сірого кольору, серійний номер W89293X6661;
-ігрову приставку "Sonу playstation 3", серійний номер 05 - 27457934 - 5663285 - СЕСН - 2508В;
-телевізор "Samsung", модель UE 32F4500 АK, серійний номер 34203LLD40333OF.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1