Справа № 351/543/17
Номер провадження №1-кс/351/517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернувся у суд із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме: Ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 16.03.2017р. про призначення перевірки з приводу законності виготовлення посадовими особами відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Снятинської РДА (відділу архітектури Снятинської РДА) технічної документації (будівельного паспорту) на забудову земельної ділянки АДРЕСА_1 (раніше вказана земельна ділянка знаходилась під АДРЕСА_2 ) на ім`я ОСОБА_2 , проведення якої було доручено Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, оскільки, у зв`язку із відсутністю у Відділі містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Снятинської райдержадміністрації всіх документів та матеріалів щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки № НОМЕР_1 від 16.1 1.1994, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області провести дану перевірку не має можливості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали, однак ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того на підставі Ухвал слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2016 р. та 17.01.2017р. технічна документація (будівельний паспорт) на забудову земельної ділянки АДРЕСА_3 (раніше вказана земельна ділянка знаходилась під АДРЕСА_2 ) на ім`я ОСОБА_2 , перевірку якої було доручено провести Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області була вилучена Старшим слідчим слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 у Відділі містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Снятинської райдержадміністрації, отже зазначені матеріали зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000033 зареєстрованого у ЄРДР 12.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у слідчому відділенні Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Отже, слдчий суддя вважає, що заявникам слід звернутися за роз`ясненням щодо виконання Ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 16.03.2017р. до Старшого слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , а тому заяву начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернувся у суд із заявою про роз`яснення рішення суду слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 369, 380 КРК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення суду повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1