Єдиний унікальний номер 722/213/13- к
Номер провадження 1-п/722/2/13
26 февраля 2013 года Сокирянский районный суд Черновицкой области в составе:
председательствующего судьи:ОСОБА_1
при секретаре:ОСОБА_2
с участием прокурора:ОСОБА_3
потерпевшего:ОСОБА_4
и переводчика:ОСОБА_6
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Дуруиторе Рижканского района, республика Молдова, гражданина ОСОБА_7, с полным
общим средним образованием, женатого, имеющего на содержании двух
несовершеннолетних детей, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
республика ОСОБА_7, ранее не судимого, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-
Ходатайство мотивировал тем, что 26.11.2012 года около 17 час. ОСОБА_5, управляя автомобилем марки «FORD TRANZIT», государственный регистрационный номер RSAN 589, двигаясь по асфальтобетонной дороге соединением г.Новоднестровск с.Ожеве Сокирянского района Черновицкой области и подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, во время выполнения маневра «поворот налево», в нарушение п.п.10.1, 16.13 Правил дорожного движения, не убедившись перед началом изменения направления движения, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, не надал преимущество транспортному средству, которое двигалось по равнозначной дороге в встречном направлении, ОСОБА_5 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, собственником которого является Публичное акционерное общество «Энергоснабжающая компания «Черновцыоблэнерго», которым в то время управлял работник Сокирянского РЭС ПАО ЭК «Черновцыоблэнерго» ОСОБА_8
В результате дорожно транспортного проишествия, пассажир автомобиля марки «УАЗ-3741» ОСОБА_4 получил телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома нижней трети правой локтевой кости без смещения, ушиблено рваной раны височного участка головы, которые согласно заключения эксперта №331 м/д от 29.11.2012 года, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья.
Кроме того, в результате дорожно транспортного проишествия, автомобилю НОМЕР_1, нанесены технические повреждения, в связи с чем ПАО ЭК «Черновцыоблэнерго» нанесен материальный ущерб в размере 10 000 грн.
Таким образом, считает, что ОСОБА_5 обосновано подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, то есть, нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, которое повлекло нанесение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Принимая во внимание то, что подозреваемый ОСОБА_5 искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил нанесенный ущерб и согласен на освобождение его от уголовной ответственности, просил закрыть уголовное производство относительно ОСОБА_5 и освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК Украины.
Прокурор Алиев Г.И. в подготовительном судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Подозреваемый ОСОБА_5 в подготовительном судебном заседании свою вину в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, признал в полном объеме и подтвердил изложенные в ходатайстве прокурора обстоятельства относительно места, времени и способа совершения им (подозреваемым) уголовного правонарушения. Искренне раскаялся в содеянном.
Согласился на освобождение его от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины, в связи с чем ходатайство прокурора поддержал и просил его удовлетворить.
Потерпевший ОСОБА_4 в подготовительном судебном заседании также подтвердил изложенные в ходатайстве прокурора обстоятельства относительно места, времени и способа совершения подозреваемым ОСОБА_5 уголовного правонарушения.
При этом, суду дал показания, что каких-либо претензий морального или материального характера у него к подозреваемому ОСОБА_5 нет. Не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.
Выслушав показания подозреваемого ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_4, исследовав письменные доказательства по данному уголовному производству, суд приходит к выводу, что подозреваемый ОСОБА_5 обосновано подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, которое повлекло нанесение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Одновременно суд, выслушав мнение всех участников подготовительного судебного заседания по поводу представленного прокурором ходатайства, считает, что последнее является обоснованым и подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований:
Так, согласно ст.45 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления искренне раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ею ущерб или устранило нанесенный ущерб.
Исследованными материалами уголовного производства установлено, что подозреваемый ОСОБА_5 ранее не судимый; указанное уголовное правонарушение, которое из субъективной стороны характеризуется как неосторожное, относится к категории преступлений средней тяжести; данное уголовное правонарушение ОСОБА_5 совершено впервые; последний после совершения уголовного правонарушения искренне раскаялся и активно способствовал в его раскрытии; полностью возместил причиненный им ущерб, в связи с чем как у потерпевшего ОСОБА_4, так и у собственника автомобиля марки «УАЗ-3741» ПАО ЭК «Черновцыоблэнерго» отсутствуют к ОСОБА_5 какие-либо претензии морального или материального характера.
Согласно ст.314 ч.3 УПК Украины в подготовительном судебном заседании суд имеет право принять решение, в частности, закрыть производство в случае установления оснований, предусмотренных пунктами 4-8 части первой или частью второй статьи 284 этого Кодекса.
Согласно ст.284 ч.2 п.1 УПК Украины уголовное производство закрывается судом, в частности, в связи с освобождением лица от уголовной ответственности.
Частью 7 ст.284 УПК Украины предусмотрено, что закрытие уголовного производства или постановление приговора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части второй этой статьи, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.
Поскольку установлено, что есть все основания, предусмотренные ст.45 УК Украины, а также учитывая то, что подозреваемый ОСОБА_5 желает, чтобы уголовное производство относительно него было закрыто по указанным выше основаниям, а потерпевший ОСОБА_4 против этого не возражает, суд считает возможным освободить его (подозреваемого) от уголовной ответственности за ст.286 ч.1 УК Украины в связи с действенным раскаянием, а уголовное производство закрыть.
В соответствии с требованиями ст.124 УПК Украины, процессуальные расходы, в частности на привлечение экспертов, взыскиваются в пользу государства.
Вместе с тем, как усматривается из приобщенных прокурором к материалам уголовного производства квитанций, процессуальные расходы на привлечение экспертов в сумме 1029 грн. подозреваемым ОСОБА_5 уплачено не в пользу государства, а в пользу НИЕКЦ УМВД Украины в Черновицкой области.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные выше документально подтвержденные процессуальные расходы в сумме 1029 грн. подлежат взысканию с подозреваемого ОСОБА_5 в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.124 ч.2, 284 ч.2 п. 1, ч.7, 285, 286, 288, 314 ч.3 УПК Украины, суд,-
Взыскать из ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в пользу государства процессуальные расходы на привлечение эксперта в размере 1029 грн.
Вещественные доказательства:
· автомобиль марки «FORD TRANZIT», государственный регистрационный номер RSAN 589, который согласно квитанции зарегистрированный в книге учета вещественных доказательств за №1 под порядковым №6093 (а.д.48) и находится на хранении на штрафной площадке Сокирянского РО УМВД Украины в Черновицкой области возвратить собственнику ОСОБА_5;
· автомобиль НОМЕР_1, который согласно квитанции зарегистрированный в книге учета вещественных доказательств за №1 под порядковым №6094 (а.д.47) и согласно расписки от 31.12.2012 года (а.д.49) передан на хранение механику Сокирянского РЭС ОСОБА_9 оставить за Сокирянским РЭС ПАО ЭК «Черновцыоблэнерго».
На определение может быть подано апелляцию в Апелляционный суд Черновицкой области на протяжении 7-ми дней со дня его оглашения, путем подачи апелляции через Сокирянский районный суд Черновицкой области.
Судья Сокирянского районного
суда Черновицкой области ОСОБА_1