Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/215/18
№ провадження 1-кп/541/82/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , працюючи головним держаним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Лтава» Полтавської митниці ДФС, 27.10.2017 року, перебуваючи у приміщенні Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області, у кабінеті №202 запропонував та надав неправомірну вигоду розмірі 250 дол. США т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про посаду якого він не був обізнаний, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернення вилученого посвідчення водія.

Так, 25.10.2017 о 22 год. 15 хв. поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 був зупинений автомобіль «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За наслідками перевірки вказаним співробітником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №022978 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також у правопорушника було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи правові наслідки за результатом розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_5 вирішив звернутися за допомогою до ОСОБА_6 .

З цією метою, 27.10.2017 біля 13 год. ОСОБА_5 прибув до Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Я.Усика, 34.

В подальшому, 27.10.2017 о 12 год. 59 хв., у кабінеті №202, розташованому в приміщенні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 і запропонував останньому за винагороду в сумі 250 дол. США повернути йому посвідчення водія та вирішити питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суму грошової винагороди ОСОБА_5 вказав на аркуші паперу, який в подальшому заховав до кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_5 поклав під титульну сторінку Кримінального кодексу України, який знаходився на столі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 дол. США.

Після передачі неправомірної вигоди 27.10.2017 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У ході огляду кабінету №202 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з кишені власної куртки добровільно видав аркуш паперу, на якому зазначав суму неправомірної вигоди.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю. Пояснив, що 25.10.2017 року його було зупинено працівниками поліції за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та складено на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, посвідчення водія вилучено. Він звернувся до своїх знайомих з метою вирішення питання щодо повернення посвідчення водія і йому порадили по даному питанню зустрітися з працівником поліції ОСОБА_6 . Про те яку посаду займає ОСОБА_6 він не знав. 27 жовтня 2017 року він зустрівся з працівником поліції ОСОБА_6 та передав йому грошові кошти в сумі 250 доларів США, після чого був затриманий. Кошти передавав за повернення посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 369 ч. 1 КК України, як у пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища..
Обставини, які обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 з призначенням такого покарання, як штраф.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Bylynd» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який перебуває в прокуратурі Полтавської області повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: грошові кошти в сумі 250 доларів США, які перебувають на зберіганні в прокуратурі Полтавської області - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по справі аркуш паперу жовтого кольору з написом «250 $», залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в прокуратурі Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 369 ч. 1 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Bylynd» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який перебуває в прокуратурі Полтавської області повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: грошові кошти в сумі 250 доларів США, які перебувають на зберіганні в прокуратурі Полтавської області - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по справі аркуш паперу жовтого кольору з написом «250 $», залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в прокуратурі Полтавської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8