№ 336/ 3860/17-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , українця, громадянина України, освіта срередня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

У скоєнні злочину , передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 р. приблизно о 16 год.20 хв.. ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна , діючи з корисливих мотивів , з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу проник на дах будинку АДРЕСА_2 , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу , таємне намагався викрасти кабель, який належить ТОВ ВКФ «»ГЮСС « , а саме:

-кабель КППТ ВП 4х2 х0,51 / VТР довжиною 50 м., вартість об`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість незалежної оцінки ТОВ « Нотаріус» , який діє на підставі Сертифіката суб`єкту оціночної діяльності № 16656 /14 від 07 липня 2014 р , виданого Фондом державного майна України , складає 357 грв. 50 коп.

В подальшому , ОСОБА_4 , із викраденим кабелем попрямував до виходу з даху будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий працівниками ТОВВКФ « ГЮСС « , чим намагався завдати майнову шкоду вказаному товариству на загальну суму 357 грв. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні намагання таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що мав матеріальні труднощі , тому вирішив вкрасти кабель , але був затриманий. Кабель у нього забрали. У скоєному щиро розкаявся..

Представник потерпілого суду пояснив, що матеріальних вимог до обвинуваченого не мають, кабель підприємству повернуто.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч 2 ст. 15 ч.. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка/, але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини, через повернення майна потерпілому шкоди від злочину не настало.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

З урахуванням згаданих обставин, а також позитивних характеристик винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, суд при призначенні мінімального покарання у вигляді штрафу що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ кабель КППТх ВП 4х 2 х 0.51 ТР/ довжиною 50 м.повернути ТОВ ВКФ « ГЮСС»

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грв.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ кабель КППТ ВП 4х2х 0.51 / VТР/ довжиною 50 м. повернути ТОВ ВЕФ « ГЮСС»

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .