Дело № 1П-42/11
28 января 2011 года Октябрьский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре - Корнеевой И.В. с участием прокурора - Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове материалы уголовного дела №65951366 по ч.З ст. 185 УК Украины, поступившего от заместителя прокурора Октябрьского района г.Харькова для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности ,-
14декабря 1995 года и.о. следователя Октябрьского РОВД г.Харькова было возбуждено уголовное дело по признакам ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту похищения пальто из магазина №3 «Юниор».
В ходе досудебного следствия было установлено, что 02.12.1995 года, в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, неустановленное лицо тайно похитило пальто из меха каракуля из магазина №3 «Юниор» по ул.Свердлова , 1/3 в г.Харькове, чем причинило материальный ущерб на сумму 111 млн. 227 тыс.крб.
В ходе досудебного следствия по делу, лицо, совершившее преступление установлено не было, в связи с чем, постановлением от 13 февраля 1996 года производство по делу было приостановлено на основании п.З ч.1 ст.206 и 209 УПК Украины.
15декабря 2010 года производство по делу было возобновлено и постановлением от 15 декабря 2010 года об изменении квалификации по делу и приведении в соответствие с УК Украины 2001 года, совершенное преступление было квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001 року.
Постановлением от 15 декабря 2010 года настоящее уголовное дело было направлено в Октябрьский районный суд г.Харькова для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст.49 УК Украины.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, считает постановление обоснованным, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что органами досудебного следствия были выполнены все необходимые действия для установления лица, совершившего преступление, однако установить последнее не представилось возможным, в связи с чем, производство по делу было обоснованно приостановлено.
В соответствии со ст.5 УК Украины 2001г. закон, освобождающий от уголовной ответственности или ее смягчающий, имеет обратное действие во времени и распространяется на преступления совершенные до вступления его в силу, в связи с чем, органами предварительного следствия квалификация преступления была правильно изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины 2001 года.
Требования ст.7-1 УПК Украины при вынесении постановления от 15 декабря 2010 года о направлении дела в суд для прекращения производства следователем выполнены.
В силу ч.2 ст.49 УК Украины, срок давности приостанавливается, если лицо, которое совершило преступление, уклоняется от следствия или суда. В этих случаях срок давности возобновляется со дня явки лица с признанием либо его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Учитывая то, что лицо совершившее преступление установлено не было, со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд на основании ст.7-1 УПК считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1, 273 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу по ч.3 ст. 185 УК Украины №65951366 по факту похищения пальто из магазина №3 «Юниор» - прекратить ввиду истечения сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток, путем подачи апелляции через районный суд.
Судья Октябрьского
Районного суда г. Харькова Н.В.ОСОБА_1