Справа № 591/3082/17
Провадження № 1-кс/591/1871/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 скаржниці ОСОБА_5 розглянув залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргами на бездіяльність вказаної прокуратури, які були обєднанні в одне провадження, свої скарги ОСОБА_5 мотивувала тим, що прокуратура Сумської області проводить досудове слідство у кримінальному провадженні за №000174 від 06.04.2017 року відносно працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які перевищили службові повноваження, застосували до підозрюваної ОСОБА_5 , заходи фізичного впливу при її затриманні. ОСОБА_5 наголошує, що за матеріалами вказаного кримінального провадження її лише раз допитали, її статус як потерпілої не визначено, заходи безпеки її дитини не вжиті, працівники які відносно неї вчинили злочини не відсторонені від посади, просить її скарги задовольнити

Під час судового розгляду ОСОБА_5 та її адвокат вимоги в скаргах підтримали.

Прокурор не погоджується зі скаргами, зазначає, що всі клопотання під час досудового слідства які заявляла ОСОБА_5 , були задоволені, під час слідства її права не порушені, просить суд в задоволенні скарг відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до скарг, матеріали кримінального провадження за №000174 від 06.04.2017 року, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратура Сумської області проводить досудове слідство у кримінальному провадженні за №000174 від 06.04.2017 року відносно працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які перевищили службові повноваження, застосували до підозрюваної ОСОБА_5 , заходи фізичного впливу при її затриманні.

ОСОБА_5 , в своїй скарзі посилається на те, що її не допитували органи досудового слідства, її статус не визначено, однак вказані обставини не відповідають дійсності, відповідно до протоколу допиту від 26.07.2017 року ОСОБА_5 , було допитано в якості потерпілої, її роз`яснено її права, про, що мається відповідний підпис, її пояснення ґрунтовані містяться на 10 аркушах. Також в своїй скарзі ОСОБА_5 скаржиться, на ті обставини, що не вживалися заходи безпеки як її так і її дочки, вказані обставини не заслуговують на увагу, оскільки за теперішній час ОСОБА_5 утримується в СІЗО і без дозволу органів досудового слідства, слідчого по кримінальному провадженню, чи слідчого судді її не мають права відвідувати сторонні особи. Що стосується безпеки дочки скаржниці, то остання не надала судді жодного доказу з приводу загрози її здоров`ю, а також не зверталась вона до судді з клопотанням про витребування таких доказів. Не заслуговують на увагу вимоги скаржниці в тій частині, що слідчий суддя повинен зобов`язати органи досудового слідства звернутись до судді з клопотанням з приводу відсторонення від посад працівників Конотопського ВП, оскільки як слідчий, прокурор так і суд у своїй діяльності є процесуально незалежними особами , втручання в їх процесуальну діяльність, за виключенням випадків передбачених ст.303-307 КПК України не дозволяється. Як слідчий, прокурор так і суд повинні дотримуватись вимог ст.9 КПК України.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1