overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/793/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000854, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 03.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 жовтня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000854 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000854 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 11.30 годину 12 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7376/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

12 жовтня 2017 року до суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №167/773/17
Провадження №1-кп/167/55/17
УХВАЛА

12.10.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000173 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 26.07.2017 року, 21.08.2017 року, 07.09.2017 року, 12.10.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 07.09.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через органи поліції, однак привід не виконаний.
Таким чином, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати повторно примусовий привід через органи поліції, так як кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно примусовий привід через органи поліції до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левків Житомирського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання 31 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв..
Виконання ухвали покласти на Житомирський районний відділ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/816/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003792 від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Сільпо-Фуд" ОСОБА_4 , представник потерпілого ТзОВ "Руш" ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003792 від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Сільпо-Фуд" ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ "Руш" ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1187/17
провадження № 1-кп/166/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2607/14-к
провадження: 1-в/0274/500/14
м. Бердичів
24.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73, про застосування відносно нього амністії.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопоче про призначення йому захисника. Самостійно укласти угоду із захисником він не може, оскільки кошти у нього відсутні.
Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.І п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2012 року суб"єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.З п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника та доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого про застосування амністії - Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 26 січня 2014 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/450/14-к
провадження: 1-кп/0274/139/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 2 КК України на 26 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1082/17
1-кп/291/75/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Прибережне Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше судимого 04.08.2015р.
Ружинським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 КК
України до 3 років 6 місців позбавлення волі, звільненого від відбування
покарання умовно-достроково ухвалою Балаклійського районного суду
Херсонської області від 09.06.2017р., невідбутий строк покарання 11 місяців 08 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3370/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2281/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1215/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/960/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1217/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.10.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
« 12 » жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій ставиться питання про її скасування.

Розглянувши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду І інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З ухвали суду 1 інстанції вбачається, що вона постановлена і оголошена 21.09.2017р., апеляційна скарга прокурором виготовлена та направлена до суду 29.09.2017р., тобто з порушенням 7-денного строку на оскарження.

З питанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду І інстанції прокурор не звертався.

За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повинна бути повернута прокурору.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя, -

у х в а л и л а:
Повернути апеляційну скаргу прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з доданими матеріалами та направити йому копію даної ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6473/17
Провадження № 1-кс/552/2002/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 20 жовтня 2017 року о 13:30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/729/2017
Справа № 537/3948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Із змісту положень ст.ст.537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи про застосування амністії повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до довідки наданої ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69» засуджений ОСОБА_2 вибув з ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69» до іншої установи для подальшого відбування покарання до ДУ «Покровська виправна колонія №17».
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право звернутись з вказаним клопотанням до відповідного загального місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000111 від 06.09.2016 року про відмову в арешті майна,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на адміністративне приміщення загальною площею 453,2 кв. м., реєстраційний номер 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , залишити без зміни , а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 12.10.2017 року.
С У Д Д І :
_______________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3