Справа № 182/5480/17
Провадження № 1-кс/0182/1806/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0003414 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
05 жовтня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0003414 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0003414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2017 невстановлена особа умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 450 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 09.08.2017 ОСОБА_5 на інтернет-сайті „ОLX побачив оголошення про продаж переносного мобільного кондиціонера і в ході телефонної розмови повідомив невідомому чоловіку про бажання придбати його, після чого ОСОБА_5 було повідомлено номер карткового рахунку, на який необхідно було перерахувати грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 перерахував гроші на банківський рахунок № НОМЕР_1 , але в обіцяний термін свій товар він не отримав і гроші повернуті не були.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації:
1) рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 5.00 год. 08.08.2017 до 5.00 год. 12.08.2017;
2) місця отримання або зняття (банкомати або термінали) грошових коштів з вказаного рахунку за період з 5.00 год. 08.08.2017 до 5.00 год. 12.08.2017;
3) фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів з вказаної картки, дані про власника картки.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0003414 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі його доручення, о/у СКВ Нікопольського ВП ОСОБА_6 на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити в надрукованому вигляді) в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 до наступної інформації:
1) рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 5.00 год. 08.08.2017 до 5.00 год. 12.08.2017;
2) місця отримання або зняття (банкомати або термінали) грошових коштів з вказаного рахунку за період з 5.00 год. 08.08.2017 до 5.00 год. 12.08.2017;
3) фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів з вказаної картки, дані про власника картки.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 06.11.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1