ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/338/15к Провадження по справі № 1-кп/514/2/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 04 квітня 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бессарабка Республіки Молдова, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2013 року в період часу між 12 та 13 годинами ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через незачинені на замикаючи пристрої вхідні двері, проникли в приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрали належне йому майно, а саме: два бувших у вжитку газових балона для газу «Пропан» об`ємом 46 літрів кожний, червоного кольору, вартістю 250 гривень кожний, на загальну суму 500 гривень; дві бувших у вжитку пічні плити вартістю 100 гривень кожна, на загальну суму 200 гривень; бувші у вжитку чоловічі шкіряні черевики чорного кольору вартістю 250 гривень та кружки від пічної плити в кількості двох штук загальною вартістю 40 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 990 гривень.
За вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року, який набрав законної сили, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
ОСОБА_5 за вчинення зазначеного злочину засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року, який набрав законної сили, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років та восьми місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року та призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Цивільний позов від потерпілого до суду не надходив.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.
У судове засідання також не з`явився представник персоналу органу пробації, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, разом з тим обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
З урахуванням цих обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою провину, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_7 .
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 лютого 2018 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1