печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001859 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів за попередньою змовою із заступником начальника управління логістики - начальником відділу закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , будучи службовими особами, що займають відповідальне становище, вимагали та отримали від підпорядкованих працівників регіональних підрозділів поліції охорони - начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , начальника Управління поліції охорони у Кіровоградській області ОСОБА_11 , начальника Управління поліції охорони у Одеській області ОСОБА_12 , начальника Управління поліції охорони у Рівненській області ОСОБА_13 , начальника Управління поліції охорони у Сумській області ОСОБА_14 та начальника управління поліції охорони у Черкаській області ОСОБА_15 неправомірну вигоду за невтручання у процедуру проведення тендерних торгів із закупівлі пального.

Так, упродовж 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали через заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 , командира батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Черкаській області ОСОБА_17 , командира батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області ОСОБА_18 , співробітника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , співробітника Управління поліції охорони в Одеській області ОСОБА_20 , співробітника Управління поліції охорони у Закарпатській області ОСОБА_21 , співробітника Управління поліції охорони у Кіровоградській області ОСОБА_22 та фізичну особу підприємця ОСОБА_23 шляхом пересилання останніми через відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 неправомірну вигоду у вигляді талонів (карток) на пальне у кількості від 200 до 1000 літрів від кожного на загальну суму понад 100 тис. грн.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за сприяння співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_24 реалізували зазначені талони на пальне, а отримані готівкові кошти використали на власні потреби.

Оскільки відомості про відправлення та надходження упродовж січня вересня 2017 року через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 , кореспонденції ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мають значення для проведення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001859, виникла необхідність вилучення (виїмки) оригіналів документів з цього приводу.

Вилучення зазначених документів необхідне для подальшого проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, а також оперативним працівникам, що здійснюють супровід у кримінальному провадженні №0001859, право тимчасового доступу до матеріалів (документів) про відправлення та надходження упродовж 1 січня 2016 вересня 2017 року, кореспонденції ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні зазначеного товариства, з можливістю отримання їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/59879/17-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Виконавець: ОСОБА_1 10.10.2017 р.