Справа № 635/6881/17
Провадження № 1-кс/635/1520/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого поліції - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 22.09.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 р. до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що не встановлена особа за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Шевченко, у клубі «Європа» нанесла заявникові тяжкі тілесні ушкодження, спричинивши при цьому гостру закриту тяжку черепно-мозкову травму, забій головного мозку тяжкого ступеню, гостру субдуральну гематому правої лобно-скроневої області та правобічний пневмоторакс.

22.09.2017 р. відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
14.12.2017 р. слідчий поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В заявленому клопотанні слідчий поліції вказала, що під час досудового розслідування 06.12.2017 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до пред`явленої слідчим поліції підозри: 03.09.2017 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в клубі «Європа», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Шевченка, 1, де також на той час перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_5 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , проявляючи зневагу, та керуючись особистою неприязню застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме завдав йому один удар кулаком в підборіддя, від якого останній впав на підлогу на спину, спричинивши ОСОБА_6 , таким чином, згідно висновку судово-медичної експертизи № 105-ОКБ/17 від 01.11.2017 р. закриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку з формуванням вогнища контузії в правій лобовій долі, в правій лобовій та скроневій долях, субарахноїдального (під м`якими мозковими оболонками) крововиливу, субдурального (під твердою мозковою оболонкою) крововиливу праворуч в лобово-скроневій області, лінійного перелому потиличної кістки по ходу лямдовидного шву, з наявністю садна в потиличній області ліворуч; травму органів грудної порожнини у вигляді правобічного пневмотораксу (наявність в правій плевральній порожнині зайвого повітря) з колабуванням легені до ? та зміщенням серединних структур, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що 02.09.2017 р., близько 22 год. 00 хв. він знаходився у клубі «Європа», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Фрунзе 1. Ідучи до виходу з клубу «Європа» останній зіштовхнувся з раніше не відомим йому хлопцем, з яким у ОСОБА_5 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , вдарив раніше не відомого хлопця кулаком правої руки в обличчя, від якого останній впав на спину. Пізніше раніше не відомого йому хлопця забрала бригада швидкої медичної допомоги.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку слідчого і прокурора підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 22.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 03.11.2017 р.;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 25.11.2017 р.; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 29.11.2017 р.; висновком експерта № 105-ОКБ/17.

Під час досудового розслідування встановлені ризики передбачені п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.121 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1), 3) ч. 1ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ніде не працює, законних джерел заробітку не має, стійких соціальних зв`язків на території України не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погогоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 22.09.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 11 лютого 2018 року з покладенням на останнього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали суду до 11 лютого 2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1