Справа № 682/587/18
Провадження № 1-кп/682/60/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000724 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, утримуючого малолітню дитину та непрацюючу дружину, непрацюючого, раніше не судимого;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 11 вересня 2017 року близько 20 години умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Злочин вчинено за наступних обставин.
11 вересня 2017 року о 20 годині 00 хвилин на виїзді з села Бачманівка по вулиці Чкалова Славутського району Хмельницької області під час зупинки автомобіля швидкої допомоги «УАЗ 469» обвинувачений ОСОБА_7 , розв`язав конфлікт з потерпілим фельдшером швидкої допомоги ОСОБА_5 .
Під час конфлікту обвинувачений ОСОБА_7 схопив двома руками за шию потерпілого ОСОБА_5 та штовхнув його у отвір відчинених дверей салону автомобіля. Внаслідок поштовху потерпілий ОСОБА_5 ударився у металеву стійку дверного отвору кузова автомобіля, отримавши садна на правій боковій поверхні шиї та струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину визнав, та показав, що дійсно 11 вересня 2017 року на околиці села Бачманівка під`їхав до автомобіля швидкої о 20 годині, обурений поведінкою потерпілого, схопив його рукою за шию та відштовхнув від себе. Визнав, що внаслідок поштовху потерпілий ударився головою у стійку дверного отвору кузова автомобіля. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого.
За даними показань потерпілого під час руху автомобілем швидкої до лікувального закладу, на виїзді з села Бачманівка у хворого ОСОБА_8 розпочався напад епілепсії. Автомобіль швидкої був зупинений, хворому зробили необхідну ін`єкцію. До потерпілого ОСОБА_5 , що перебував зовні автомобіля, підійшов розлючений обвинувачений, розпочав конфлікт і схопивши руками за шию штовхнув його. Внаслідок поштовху, потерпілий втратив рівновагу і ударився у стійку дверного отвору. Під час удару потерпілий ОСОБА_5 отримав садна на шиї та струс головного мозку внаслідок чого переніс больові напади, змушений був пройти курс лікування, витратив особисті кошти на лікарські засоби, пережив вимушені зміни в житті, викликані обмеженнями періоду лікування, зазнав матеріальної та моральної шкоди. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4448,50 гривень та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

Показання потерпілого та обвинуваченого підтверджені даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 .
Показання потерпілого в частині отриманих побоїв об`єктивно підтверджені висновком судово-медичної експертизи.
За даними висновку експертизи у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на правій боковій поверхні шиї, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів. За часом та механізмом виникнення узгоджуються з конкретними обставинами справи, показаннями обох учасників події.
Перенесені потерпілим садна на шиї та струс головного мозку за короткочасною тривалістю розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зібрані докази у сукупності узгоджуються між собою в цілому та за окремими деталями події, і повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини та непрацюючої дружини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За даними досудової доповіді оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середня. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначений як середній.
За висновком відділу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк.
Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має спокійний і урівноважений характер, трудолюбивий, на даний час не працює, утримує непрацюючу дружину та малолітню доньку. Викладені обставини в сукупності з даними характеристик, поведінкою обвинуваченого у суді, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обґрунтовують доцільність обрання покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає вирішенню в порядку та за нормами ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з обґрунтування заявлених позовних вимог потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_5 в частині відновлення його здоров`я, відповідно до рекомендацій лікаря.
Потерпілому було призначено амбулаторне лікування та ліки, які він придбав за свій рахунок в розмірі 4448,50 гривень, що підтверджується відповідними рецептами лікаря та фіскальними чеками.
За таких обставин суд визнав позов в цій частині підлягаючим повному задоволенню.
Вирішуючи спір про завдану моральну шкоду суд враховує доведені моральні страждання потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_10 .
У суді потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_5 обґрунтовано перенесення ним внаслідок отриманих побоїв та вимушеного лікування, негативних змін у його житті. Судом встановлено, що дійсно мали місце тимчасова відірваність від активного соціального життя, звичного для потерпілого, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення, приниженої гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Викладені обставини підтверджені даними історії хвороби потерпілого.
При визначенні розміру на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує моральні страждання потерпілого, що мали місце внаслідок злочинних дій обвинуваченого, пов`язаних з порушенням його звичних життєвих зв`язків, стосунків з оточуючими людьми. Разом з тим, суд виходить з того, що перенесені потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_5 моральні страждання не були глибокими та не призвели до тяжких наслідків. Інших доводів, які-б давали підстави для задоволення позову в цій частині у повному обсязі позивачем не наведено.
Враховуючи викладені обставини, суд визнає обґрунтованим суму, що підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 4448,50 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1