У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
Справа №712/11473/16-к
Провадження №1-о/712/36/17
08 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2017 року, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою звернувся засуджений ОСОБА_2 . В заяві ОСОБА_2 , просить переглянути вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2017 року, за нововиявленими обставинами.

З вказаної заяви вбачається, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2017 року, ОСОБА_2 , було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.185 КК України та засуджено з застосуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Засуджений ОСОБА_2 , на цей час відбуває призначене покарання у Старобабанівській виправній колонії №92.
Заявник просить переглянути зазначений вирок за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час судового розгляду поза увагою суду залишилися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду. Так, в ході судового провадження залишилися недопитаним свідок, сусід потерпілого ОСОБА_3 , який надавав свідчення під час судового розслідування, та який саме бачив злочинця біля двору потерпілого. Не було допитано медичний персонал лікарні, де ОСОБА_2 , перебував на лікуванні. Данні свідки, на думку засудженого, можуть підтвердити, що в день скоєння злочину ОСОБА_2 , перебував лікарні. Крім того, не було допитано свідка ОСОБА_4 , яка також є свідком сторони захисту та може підтвердити алібі ОСОБА_2 , на час скоєння злочинів. Також, існують обставини за яких ОСОБА_2 , було змушено підписати пізнавальні показання. Такі обставини не могли бути відомі суду, оскільки вони були умисно приховані на стадії досудового слідства шляхом штучного створення та підроблення доказів, завідомо неправдивих показаннях свідків, що безумовно є зловживанням слідчого, прокурора.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 , просить суд дану заяву прийняти до судового провадження. Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, щодо вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2017 року. Зазначене судове рішення скасувати та ухвалити інше рішення з урахуванням наведених обставин. Судовий розгляд справи здійснювати за обов`язковою присутністю ОСОБА_2 у судовому засіданні, для реалізації гарантованого законодавством права на надання доказів своєї позиції та їх аргументації.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 , не надаючи висновку щодо ступеню обґрунтованості заявлених засудженим вимог, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ст.459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень ч.2 ст.464 КПК України, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Проте, з заяви ОСОБА_2 , в порушення вимог передбачених п.4 ч.2 ст.462 КПК України, не зазначається, які саме обставини є новими, що не були відомими під час розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси, й коли заявник дізнався про ці обставини. Питання про причину пропуску строку на звернення з відповідною заявою та його поновлення ОСОБА_2 , також не ставиться.
Таким чином, прихожу до висновків, що заява ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2017 року, при відсутності підстав застосування до порушеного питання положення ч.4 ст.461 КПК України, подана з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.461 КПК України та документів на підтвердження поважності причин такого пропуску не надано.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. З системного аналізу вказаних норм слідує висновок, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо її було подано після закінчення тримісячного строку коли стали відомі такі обставини.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки заява засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України, а саме подана з порушенням строків подачі даної заяви та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, не вказує обставини, передбачені ч.1 ст.459 КПК України, які не були відомі під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , в суді першої інстанції - суд, застосовуючи вимоги ч.3 ст. 464, ч.3 ст.429 КПК України, відмовляє у відкритті кримінального провадження та повертає заяву заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 429, ст.461, ст.462, ст.464 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
У відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2017 року, за нововиявленими обставинами - відмовити.
Заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2017 року, за нововиявленими обставинами повернути заявнику з одночасним направленням копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.ст.461, 462 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя: ОСОБА_1