Справа №295/534/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006802 від 29.10.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Гвоздавка Миколаївського району Одеської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.286КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.10.2016р. о 08 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 3302 Т-95», номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом поблизу буд №4 по вул. Гетьмана Самойловича в м. Житомирі зі сторони вул. Офіцерської, в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог п.п. 10.1. 10.9 вказаних Правил, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху заднім ходом не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася позаду вищезазначеного автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми грудної клітки переломів 2-7 ребер справа, 6-7 ребер зліва ускладненої лівобічним післятравматичним гемогідротораксом (наявність крові та повітря в плевральній порожнині) - рентгенологічно, синців на обличчі, крововиливів в кон`юктиву обох очей, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.
Необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що раніше працював водієм в ПАТ «Новоград-Волинський хлібозавод». Вранці 29.10.2016р. приїхав в м.Житомир, їхав на автомобілі «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Офіцерській, щоб привезти в магазин хліб. Спочатку пропустив один автомобіль, посигналивши, заднім ходом став під`їжджати до магазину. Потім почув жіночий крик, тому зупинився, вийшов з автомобіля, побачив під машиною жінку яку збив, хоча коли дивився в дзеркала заднього виду її не помітив. Викликав швидку медичну допомогу та поліцію. В послідуючому потерпілій надавав матеріальну допомогу, сплатив кошти витрачені на її лікування.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження показаннями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вранці 29.10.2016р. знаходилася біля магазину, бачила, як від ларьків швидко їхав автомобіль. Коли підійшла до магазину, щоб прибрати пакет зі сміттям (тоді працювала прибиральницею), побачила як хлібний автомобіль не подавши звукового сигналу, став здавати назад та задньою частиною наїхав на неї, вдаривши в грудну клітину. Стала сильно кричати, що із магазину вибігла продавець, після цього автомобіль зупинився та з нього вийшов обвинувачений. Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження: були переламані ребра, синці на обличчі та під очима, тривалий час лікувалася. Обвинувачений частково відшкодував їй понесені матеріальні витрати, пов`язані з лікуванням.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2016р., схемою до нього, з якого видно, що пригода сталася в житловій зоні біля будинку по АДРЕСА_2 . При огляді зафіксовано розташування транспортного засобу «ГАЗ Т-95», номерний знак НОМЕР_1 щодо елементів проїзної частини після ДТП (а.с.61-69)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2946 від 15.12.2016р. у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми грудної клітки переломів 2-7 ребер справа, 6-7 ребер зліва ускладненої лівобічним післятравматичним гемогідротораксом (наявність крові та повітря в плевральній порожнині) - рентгенологічно, синців на обличчі, крововиливів в кон`юктиву обох очей, які виникли від дії тупого твердого предмету, не залишивши в них будь-яких специфічних та характерних ознак дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню та могли утворитися за обставин та в термін вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я(а.с.70-71).
Згідно висновку 756 від 29.10.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 знаходився у тверезому стані після ДТП (а.с.72).

Із висновку експерта №3/1069 від 02.12.2016р. видно, що до ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля ГАЗ Т-95 р/н НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані. Під час дослідження технічного стану вказаного автомобіля будь-яких характерних ознак технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події не встановлено(а.с.75-85).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №874/16-25 від 23.12.2016р. з технічної точки зору з урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в даних умовах дорожнього руху слід вважати необґрунтовані дії водія автомобіля ГАЗ Т-95 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які суперечили вимогам п.п.2.3б), 10.1., 10.9.Правил дорожнього руху України (а.с.87-89).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 є пенсіонером, по місцю роботи характеризувався позитивно, вчинив необережний злочин, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, збитки потерпілій частково відшкодував, витрати пов`язані з лікуванням потерпілої відшкодував, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

При цьому суд знаходить за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, з необережності, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Відповідно ст.1 Закону України Про амністію у 2016році від 22.12.2016р., який набрав чинності 07.09.2017р. звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12КК України, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12КК України: ґ) особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи наведене, суд вважає застосувати до ОСОБА_3 ст.1 п.« ґ » Закону України «Про амністію у 2016році», оскільки на день набрання чинності цим Законом він досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 виданого Пенсійним фондом 31.05.2013р., обвинувачений просить застосувати до нього акт амністії.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 1057грн 20коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286КК України і призначити йому покарання за цим законом штраф в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання на підставі ст.1 п.«ґ» Закону України «Про амністію у 2016році» від 22.12.2016р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1057грн 20коп за проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-автотехнічної експертизи.

Речові докази: автомобіль ГАЗ Т-95 р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання, за адресою м.Житомир, вул.Покровська,96 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1