overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6345/18 (пр. № 1кп/201/343/2018), відомості про яке 25 квітня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і потерпілий висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.

Також прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.05 годину 14 лютого 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/936/18 (пр. № 1кп/201/316/2018), відомості про яке 14 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004044, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена і її захисник, а також представник потерпілої висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень з боку інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченої і її захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.00 годину 21 лютого 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3595/17
Провадження № 1-кп/0203/168/2018
У Х В А Л А
14.02.2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001952 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломія, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий також просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 31, 291, 314-316 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 05.07.2017 року,відносно ОСОБА_8 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на 02 квітня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 333/4772/17
Провадження №1-кп/333/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, неодруженої, не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітнього сина, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , згідно якого вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні просять постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачать.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти позиції прокурорів.

Заслухавши прокурорів, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг (Камертон).

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 15 годину 40 хвилин 14 лютого 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/231/18
Номер провадження 1-кп/184/71/18

14 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 22 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 22 січня 2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 13 лютого 2018 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 21 лютого 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 21 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 183/629/18
№ 1-кп/183/618/18

У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
встановив
при проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження та відсутністю транспортного засобу для прибуття до суду. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував у проведенні засідання в режимі відео конференції.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
клопотання прокурора задовольнити, провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, розташованого за адресою: вул. Велика Перспективна б. 40 м. Кропивницький
Розгляд кримінального провадження призначено на 20 лютого 2018 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5558/16-к
1-в/214/52/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Центрально Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Представник органу пробації заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Центрально Міського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі слуханням відкласти до 11.10 год. 2 березня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4659/16-к

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2 - 185 ч.2, 15 ч.3- 185 ч.2, 307 ч.2 КК України ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в замахах на крадіжку майна потерпілого ПрАТ «ПІВНГЗК» вчинених в вересні 2016 р. разом з ОСОБА_4 , та в незаконному збуті наркотичних засобів в липні-вересні 2017 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, хоча вважали обрання домашнього арешту достатнім запобіжним заходом.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13.09.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалою суду до 19.02.2018 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_5 обвинувачується в корисливомузлочині середньої тяжкості, та тяжкому злочині за які законом передбачено покарання більш ніж 5 років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування та міцних соціальних зв`язків не має; тому суд вважає що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, або скритися від органів суду.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесяіт днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пойковський, Нефтеюганського району, Тюменської області, Російської федерації на шістдесят днів до 14 квітня 2018 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-
09.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 . В обґрунтування вказує, що з 13.09.2017 року по 09.02.2018 року в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 м.Кривого Рогу щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину суддею Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_7 . В зв`язку з тривали розглядом вказаної скарги судді ОСОБА_6 17.10.2017 року було заявлено заяву про відвід, розгляд якої передано судді ОСОБА_5 , який ухвалою суду від 20.10.2017 року в порядку ч.5 ст.80 КПК України відмовив в задоволенні заяви про відвід, чим порушив ст.2 КПК України, виніс завідомо неправосудне рішення, чим вчинив злочин передбачений ст.375 КК України. Крім того, вказує, про можливий корисний мотив дій судді ОСОБА_5 , який письмово повідомив, що суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_8 являється його приятелькою, що свідчить про наявність кругової поруки. Вважає, що як суддя ОСОБА_5 так і суддя ОСОБА_6 стали на шлях порушників чинного законодавства та потребують притягнення до відповідальності.
ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , кожен окремо, окремо, підтримали заяву в повному обсязі, просять суд задовольнити її.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінально провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи встановив, що ухвалою судді ОСОБА_5 від 20.10.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 по скарзі на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено а.с.4.
Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не містить об`єктивних підстав, які б викликали сумнів та неупередженість судді при розгляді заяви, не свідчить про порушення суддею процесуальних норм, та враховуючи, повторність поданої заяви заявникам вважає необхідним залишити її без розгляду, в зв`язку з наявністю ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України суд,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: