У Х В А Л А провадження 274/6788/13-к
провадження: 1-кп/0274/85/14
м. Бердичів
22.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,законного представника ОСОБА_5 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за ст..185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України.
В звязку із оголошення в судовому засіданні перерви, та неможливістю здійснення судового провадження, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставами для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшилися.
Проти задоволення даного клопотання заперечили захисник та обвинувачені.
Судом встановлено, що 07.05.2014 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, , ступінь соціальних звязків не є такою, щоб утримувала його за місцем проживання. Злочин у вчиненні якого він обвинувачується, вчинив під час іспитового строку. Порушив обовязки встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу особистого зобовязання щодо явки до суду, а тому зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду і застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також 19.06.2014 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_7 застосовано запобіжних захід тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, під час обрання запобіжного заходу домашній арешт не зявився до суду, переховувався від органів досудового розслідування, а тому зазначене дає підстави вважати, що він може вчинити новий злочин та переховуватися від слідства, суду і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.07.2014 року дію строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було продовжено на два місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників судового провадження, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинувачених, судове провадження не може бути завершене, враховуючи, що судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на час розгляду провадження не зменшились, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 жовтня 2014 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 жовтня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.