Справа № 283/1974/17
провадження №1-кс/283/412/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000830 від 18.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 135, ч.3 ст. 136 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 25 жовтня 2017 року надійшло клопотання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

Згідно клопотання, 17 жовтня 2017 року близько 23-ї години в м. Малині по вул. Танкістів-Кантемирівців поблизу закинутого приміщення колишнього «хімічного складу», ОСОБА_6 виявивши ОСОБА_7 , яка перебувала у небезпечному для життя стані, що виразилось наявними у неї тілесними ушкодженням та без свідомості, переконавшись, що вона жива, усвідомлюючи, що вона перебуває у небезпечному для життя стані не надав їй допомоги, не повідомив про такий стан належним установам чи особам, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 переніс та залишив потерпілу неподалік на смітнику.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла внаслідок внутрішньочерепної травми з тривалим коматозним станом.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України, тобто у ненаданні допомоги особі, яка перебувала в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, або неповідомленні про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_6 вважає, що до нього слід застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки порушувати зобов`язань по явці до слідчого, прокурора, суду він не збирається. Дав показання про те, що повертаючись близько 23-ї години 17 жовтня 2017 року додому його неподалік від місцевої п`ятої школи наздогнав його брат ОСОБА_8 , та попросив подивитись дівчину, яка лежить біля закинутого хімічного складу. Коли він, ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 підійшли до місця, яке вказав його брат, він бачив як на дорозі лежить дівчина, а поруч з нею стояли ОСОБА_11 та невідома йому дівчина на ім`я « ОСОБА_12 ». Переконавшись в тому, що ОСОБА_13 жива, він запропонував викликати швидку, але оскільки на це ніхто не відреагував, допоміг перенести потерпілу на узбіччя. При цьому, він ніс дівчину за ноги. Після цього, вони п`ятьох розійшлись по домівках.

Захисник ОСОБА_5 заперечуючи щодо задоволення клопотання, зазначив, що слідчим та прокурором не доведена наявність ризиків, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу домашнього арешту. Вважає, що до його підзахисного слід застосувати особисте зобов`язання.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, враховується, що всі учасники даної події, під час якої ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження дають суперечливі показання, з метою вигородження або зменшення своєї участі в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій, по справі слід провести ряд слідчих дій, в тому числі і з участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з метою перевірки показань підозрюваного, оцінки характеру та ролі всіх безпосередніх учасників.

Також враховується ризик як незаконного впливу на свідків, так і самих свідків на підозрювану з метою приховування та/або перекручування обставин події при проведенні першочергових слідчих дій.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника ОСОБА_5 та підозрюваного щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, оскільки запропонований слідчим запобіжний захід не передбачає примусової ізоляції підозрюваної від суспільства.

При цьому, враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його працевлаштування, активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, триває досудове розслідування, тому доцільним є обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст. 181,195,196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з 25 жовтня 2017 року по 24 грудня 2017 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-ї години по 06-ту годину наступного дня.

2. прибувати до слідчого, прокуратури, суду за першим викликом.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Малинському ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя