overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7193/18
Провадження №: 1-кп/752/1135/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторони кримінального провадження
встановив:
ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовчі судові засідання, призначені на 18.04.2018 року та 27.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився. Згідно даних наданих суду в телефонному режимі родичами останнього, встановлено, що ОСОБА_3 проживає в м. Києві, проте на теперішній час він пропав і родина розшукує його.
Заслухавши прокурора, який повідомив, що не володіє інформацією з приводу місця проживання обвинуваченого чи його місця знаходження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження у справі на даній стадії немає.
Разом з тим, суд вважає, що надісланий суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, у обвинувальному акті не зазначена адреса місця проживання ОСОБА_3 , а за адресою його місця реєстрації останній не проживає. Сторона обвинувачення не може забезпечити явку обвинуваченого.
На думку суду, сторона обвинувачення не в повній мірі встановила анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній за вказаною в акті адресою не проживає.
Відсутність у суду вказаної інформації та не забезпечення стороною обвинувачення явки ОСОБА_3 до суду унеможливлює вирішення питання щодо можливості призначення даного провадження до розгляду, оскільки участь обвинуваченого в даному випадку є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор та суд зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, норм КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частина 1 ст. 10 КПК України виключає можливість надання привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, в тому числі за іншими ознаками. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини та вимоги норм закону, суддя вважає за не можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, крім того, суддя позбавлена можливості вжити, передбачені, зокрема, ст.ст. 140, 335 КПК України, заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків, визначених законом, з боку сторони обвинувачення, тому даний обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення вищенаведених в ухвалі судді недоліків.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 26, 291, 314 КПК України, суд
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/585/18
провадження № 1-кп/732/69/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

У С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/143/18 Справа № 734/1293/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/742/167/18
Єдиний унікальний № 742/1152/18
про призначення судового розгляду
26 квітня 2018 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українки, громадянки України, уродженки м. Прилуки,
з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні наполягав, а обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, надіславши письмове клопотання про розгляд справи без її участі /а.с.14/.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченій діянь.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК.
З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену, необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації надати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 04.04.2018 року на 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її до суду.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1-в/754/171/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
05.10.2015р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2015р. відносно ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду м.Києва було направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом за ст.185 ч.2 КК України, провадження по якому судом зупинено в зв`язку з оголошенням ОСОБА_3 в розшук.

Оскільки на даний відсутнє рішення Дніпровського районного суду м.Києва по вказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 звільненню від призначеного покарання не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Деснянської РВКВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.10.2015р. за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6781/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні передбачених законом процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000400,-
В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні передбачених законом процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000400.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду повідомлення про закриття провадження за вказаною скаргою внаслідок припинення бездіяльності, яка оскаржувалась.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні передбачених законом процесуальних дій.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні передбачених законом процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянки України, яка має вищу освіту, працює суддею Каланчацького районного суду Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17-00 год. 02.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 06 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні №0002650 від 06 березня 2018.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив повернути клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що прокурор просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 06 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.04.2018 Справа № 756/5143/18
Провадження № 1-кс/756/950/18
Унікальний № 756/5143/18
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Jaguar» модель «X-type», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши розпорядження та користування цим автомобілем будь-яким особам, окрім обмеження права користування даним автомобілем потерпілого у кримінальному провадженні № 0001201 ОСОБА_4 .
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на уповноваженого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1339/18
ун. № 759/4984/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Представник Прокуратури м. Києва не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Вислухавши заявника, який підтримав вимоги скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
21.02.2018 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 звернувся з заявою до Прокуратури м. Києва, згідно з якою повідомив, що службові особи, а саме слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закривши кримінальне провадження без проведення жодних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_3 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Прокуратура м. Києва при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Прокуратури м. Києві і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2018 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/939/18
Номер провадження 1-кп/173/152/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2018 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1