У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - представника заявника ОСОБА_3 ,
- засудженого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання в.о. начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду встановленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 20.06.2012 року за ч.1 ст.187 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, 05.12.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк один рік 22 дні ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року начальник ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим поданням, вказавши, що по закінченню строку відбування покарання ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення полі від 05.12.2014 року та став на облік у Жмеринському ВП. ГУНП як раніше судимий за тяжкістю вчиненого злочину після відбуття призначеного покарання підпадає під дію Закону Украни "Про адміністративний нагляд". За час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок. Зокрема, 22.10.2016 року о 14:00 годин він здійснював паління цигарок на автобусній зупинці по вул. Кірова в м.Жмеринка у забороненому для того місці, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження. 22.10.2016 року ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але він висновків для себе не зробив та продовжував порушувати громадський порядок. Так, 29.11.2016 року о 10:00 годин в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Демократична ОСОБА_4 проігнорувавши попереднє офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, перебував у нетверезому вигляді, мав неохайний вигляд та нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що вдруге був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження. 29.11.2016 року ОСОБА_4 було повторно винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, але він висновків для себе не зробив та продовжував зловживати спиртними напоями і порушувати громадський порядок. Так, 23.06.2017 року о 12 годині в м.Жмеринка по вул. Р.Люксембург ОСОБА_4 проігнорувавши попередні офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, знаходився у п`яному стані, при чому мав неохайний вигляд та нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що був втрете притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 , не зважаючи на офіційне попередження Жмеринського ВП ГУНП, систематично порушує громадський порядок, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та здійснення виховного впливу на останнього заявник просив про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 із застосуванням певних обмежень дій піднаглядного.
В судовому засіданні представник кримінальної поліції підтримав подання з викладених у ньому обгрунтувань, вважаючи його підставним та аргументованим.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказав, що він не вчиняв вказаних правопорушень, а усі матеріали підписував на прохання дільничного працівника поліції. Зауважив, що внаслідок хвороби ніг він вкрай обмежений у можливості самостійного пересування, надто на значні відстані..
Захисник ОСОБА_5 також заперечив щодо задоволення вказаного клопотання з підстав того, що заявником не надано достовірних доказів того, що ОСОБА_4 перебував у громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння та веде антигромадський спосіб життя. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд доходить наступних висновків.
У відповідності до положень ст.1 Закону України адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.
Відповідно до п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.187 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі (а.с. 6-21).
Відповідно до довідки ОСК ГУПН України у Вінницькій області від 23.06.2017 року (а.с. 4) та довідки про звільнення серії ВІН №012421 (а.с. 5) ОСОБА_4 відбував покарання у місцях позбавлення волі та 05.12.2014 року за ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2014 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк один рік 22 дні.
Постановою Начальника Жмеринського ВП ГУНП від 22.10.2016 року (а.с.25) ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження у зв`язку із тим, що він 22.10.2016 року здійснював паління цигарок у невстановленому місці.
Постановами від 29.112.016 року (а.с. 28) та від 23.06.2017 року (а.с. 31) ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та за ч.2 ст.178 КУпАП відповідно до попередження та штрафу в розмірі 51 грн. у зв`язку із тим, що він 29.11.2016 року по вул. Демократичній в м.Жмеринка Вінницької області та 23.06.2017 року по вул. Р.Люксембург в м.Жмеринка Вінницької області перебував у нетверезому стані, май неохайний вигляд, нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Відповідно до довідки-характеристики квартального комітету "Привокзальний" від 13.07.2017 року №23 (а.с.34) ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, від мешканців кварталу та сусідів скарг немає.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання належно не обґрунтоване, оскільки у представлених постановах про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не наведено об`єктивних доказів перебування правопорушника ОСОБА_4 в стані алкогольного або іншого сп`яніння. Окрім того, довідка-характеристика за місцем проживання ОСОБА_4 містить суперечливу інформацію, оскільки в ній зазначається, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони при цьому скарг від мешканців кварталу та сусідів немає. При цьому безпосереднього застереження щодо порушення ОСОБА_4 громадського порядку та ведення антигромадського способу життя, про що зазначено у поданні стосовно поведінки засудженого за місцем його проживння, за змістом довідки-характеристики щодо останнього не вказано. За таких обставин зазначені докази суд не приймає до уваги як підставу для встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, інших документальних підтверджень систематичного порушення останнім громадського порядку і прав інших осіб або вчинення інших правопорушень суду не представлено, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає..
Враховуючи викладене, керуючись ст.3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - залишити без задоволення
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1