Справа №: 671/2012/17
У Х В А Л А
про дозвіл на огляд
30 листопада 2017 року м. Волочиськ

17:40 год.

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про надання дозволу на огляд у житлі, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 о 16 год. 07 хв. до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на огляд житла відповідає вимогам ст.ст. 233, 237 КПК України та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.11.2017 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході чергування, під час виїзду в с. Бубнівка Волочиського району, від місцевої жительки ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що її чоловік ОСОБА_7 зберігає на її господарстві по АДРЕСА_1 наркотичні засоби, а саме коноплю (а.с. 5).

За даним фактом 30 листопада 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4).

29.11.2017 в період часу з 20:30 по 21:30 год. працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі письмового дозволу (розписки) власниці господарства ОСОБА_5 , на господарстві по АДРЕСА_1 проведено огляд вказаного господарства, в ході якого детально зафіксовано обстановку місця події, виявлено та в подальшому вилучено заборонені в обігу речовини, а саме: поліетиленовий пакет в середині якого рештки рослин схожі на рослини коноплі, п`ять паперових згортків із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на коноплю, а також саморобний пристрій для паління (а.с. 6-7).

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що він проживає із дружиною ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , вилучені в ході огляду речовини зеленого кольору рослинного походження являються наркотичним засобом коноплею, які він використовує для власного вживання без мети збуту (а.с. 10).

Згідно з довідки № 458 від 30.11.2017 виданої виконкомом Наркевицької селищної ради ОТГ Волочиського району Хмельницької області, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 (а.с. 12).

У клопотанні слідчим зазначено, що огляд у вказаному господарстві проводився з метою припинення кримінального правопорушення, переслідування особи, яка його вчинила, а також збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 234 КПК України регламентовано, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

В той же час, варто звернути увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Аналізуючи дану норму можна зробити висновок, що надання власником житла добровільної згоди на проникнення до житла є гарантією від зловживань слідчого, прокурора, рівноцінною гарантії у вигляді отримання на це попередньої згоди слідчого судді, а тому не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням до слідчого судді).

Враховуючи, що клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 подано з метою недопущення жодних порушень чинного законодавства з боку сторони обвинувачення в процесі досудового розслідування і є обґрунтованим, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд у житлі задоволити.
Дозволити слідчому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 30.11.2017, проведення 29.11.2017 з 20 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. огляду в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна забороненого в обігу, яке було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: однієї рослини схожої на рослину коноплі, подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження схожої на коноплю, насіння схожого на насіння рослин коноплі, а також саморобного пристрою для паління.
Ухвала дозволяє проникнути у домоволодіння один раз.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1