справа №176/537/18
провадження №1-в/176/105/18
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК-26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, останній раз 10 серпня 2015 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні подання підтримав, пояснив, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре, має 4 заохочення та 1 стягнення в 2016 році, яке погашено за плином часу, задіяний в господарській обслузі установи, до праці ставиться добре, невідбутий строк складає 1 рік 5 місяців 1 день.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні участі не приймав, подавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання адміністрації колонії підтримав, просив умовно-достроково звільнити його від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання Жовтоводської виправної колонії №26, вважав, що існують підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року, засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 04 червня 2015 року по 10 вересня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день, посилаючись на те, що останній, відбувши 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого, що відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 05.06.2015 року. Під час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.

З 26.09.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе позитивно, дотримується режиму відбування покарання.Має чотири заохочення у вигляді подяки від 28.12.2015 року, від 17.01.2017 року, від 22.05.2017 року, від 04.08.2017 року за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Мав одне стягнення у вигляді догани від 11.02.2016 року.

Згідно наданої характеристики засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи працевлаштований не був, однак залучений в господарській обслузі установи та задіяний в роботах з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставленні завдання виконує вчасно та якісно, додаткового нагляду з боку адміністрації не потребує, проявляє активну участь у суспільному житті відділення. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Провину у скоєному злочині визнає, розкаюється, намагається своїм відношенням до праці та робіт з благоустрою установи спокутувати свою вину за вчинений злочин.

Таким чином, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю на виробництві установи має чотири заохочення від адміністрації, позитивну характеристику, мав одне стягнення, яке погашено за плином часу, тому на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» та голови спостережної комісії задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1