Справа № 559/201/17
05 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано- Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого раніше судимого, вироком Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 12.09.2008 року за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, 01.10.2012 вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, 28.04.2016 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 близько 17 години 20 травня 2016 року, зайшовши до приміщення відділення паліативної медицини «ХОСПІС» ВКНЗ «Дубенського медичного коледжу», що знаходиться по вул. Шевченка, 51, в м. Дубно Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки яка знаходилася в кімнаті гардеробної, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxi Note» вартістю 2435 гривень 23 копійки та жіночий гаманець червоного кольору вартістю 450 гривень 00 копійок які належать ОСОБА_5 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2885 гривень 23 копійки.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 травня 2016 року, ОСОБА_3 перебуваючи в м.Дубно, Рівненської області, зайшов у приміщення Дубенської філії Університету «Україна», що знаходиться по вул. Шевченка, 14, в м. Дубно, Рівненської області з метою вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , біля 17.00 години 26 травня 2016 року, зайшов у приміщення Дубенської філії Університету «Україна», що знаходиться по вул. Шевченка, 14, в м. Дубно, Рівненської області, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю працівників та інших сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із службового кабінету № 24, здійснив крадіжку жіночої сумочки червоного кольору, гаманця чорного кольору, грошових коштів в сумі 400 гривень, парасолі коричневого кольору з візерунками, зарядного мережевого пристрою до мобільного телефону, дві карти флеш-пам`яті ємкістю 8 ГБ, та 16 ГБ, косметички темно-голубого кольору та вісім пластинок таблеток
В подальшому, 26 травня 2017 року, близько 17.00 години ОСОБА_3 , зайшовши до приміщення Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, що в м. Дубно по вул. Шевченка, 27 та скориставшись відсутністю працівників та сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав зі столу службового кабінету мобільний телефон марки « PRESTIGIO MultiPhone» PSP 5517 DUO, вартістю 1971,45 грн., що належить ОСОБА_6 .
Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що 20 травня 2016 року він приїхав у м. Дубно для того щоб придбати старовинні монети, колекціонуванням яких він займається. Однак, того дня монет він не купив, тому вирішив пройтися по місту. Підійшовши до будови, зовні схожої на церкву, зайшов в середину приміщення та по коридору побачив відкриті двері в приміщення гардеробної, де знаходилися дві жіночі сумочки. Відкривши одну з них звідти викрав мобільний телефон та гаманець в якому, як виявилося пізніше, грошей не було. Мобільний телефон через деякий час продав невідомому чоловікові за 1500 гривень.
Крім того, 26 травня 2016 року знову перебував у м. Дубно по особистих справах. Проходячи поблизу навчального закладу, назви якого не пам`ятає, зайшов у середину приміщення, щоб випити води. Так як там нікого не було, піднявся на другий поверх та через відчинені двері зайшов у кабінет, звідки викрав жіночу сумочку червоного кольору. В подальшому, того ж дня зайшов у приміщення Пенсійного фонду, та перебуваючи в одному із кабінетів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу викрав мобільний телефон, який пізніше продав своєму знайомому ОСОБА_7 .
На даний час матеріальні збитки потерпілим частково відшкодував шляхом повернення викраденого. Повністю усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась та подала заяву про слухання справи у її відсутність. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 20 травня 2016 року вона перебувала у Дубенському хоспісі, так як там проходила практику. Її сумка з речами, а також мобільним телефоном знаходилася в роздягальні на першому поверсі. По закінченні робочого дня, близько 17.00 години вона виявила відсутність у сумці мобільного телефона та гаманця, в якому були лише студентський квиток та візитки. Про дану подію вона повідомила працівників поліції. На даний час збитки їй не відшкодовано, однак будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, згідна з позицією прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, так як збитки, завдані злочином їй відшкодовано повністю, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на вирішення суду.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого та потерпілих. Останнім роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості при поданні апеляційної скарги на вирок
суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину часткове відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі не виявлено.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 175, 92 грн. та 263,88 грн. підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого на користь держави.
Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 . При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. Враховуючи, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів за які відбував реальні міри покарання у вигляді позбавлення волі та арешту, суд вважає, що останній на шлях виправлення не став, а тому його перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
у вигляді 1 (одного) року позбавлення) волі.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 29 травня 2017 року з дня взяття під варту.
На підставі ч.5 чт.72 КК України зарахувати у строк відбуття призначеного покарання перебування засудженого ОСОБА_3 у попередньому ув`язненні з 29.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн.80 коп. судових витрат на користь держави за проведення судових експертиз.
Речові докази: поліетиленовий пакет з медикаментами, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити у її розпорядженні;
- п`ять шкіряних чоловічих сумок-барсеток, які поміщено до поліетиленового пакету, до якого прикріплена бірка №1 та портмоне в якому знаходиться студентський квиток, два паспорти громадянина України, які поміщені до поліетиленового пакету, до якого прикріплена бірка №2, що знаходяться в камері схову речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області передати до Дубенського міськрайонного суду для доручення та зберігання при матеріалах справи.
- мобільний телефон марки « PRESTIGIO MultiPhone» PSP 5517 DUO, імей-1: НОМЕР_1 , імей-2 НОМЕР_2 , чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: