Єдиний унікальний номер №: 378/931/17
Провадження № 1-кс/378/143/17
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ставищенського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
встановив:
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 11 листопада 2017 року він подав до Ставищенського відділу поліції заяву про злочин, відповідно до якої 02.11.2017 року близько 14:30 год. в с. Брилівка на дамбі центрального ставка він вийшов з автомобіля, тримаючи в руках фотокамеру НІКОН Д7000, щоб здійснити фотографування місцевості. На узбіччі дороги до нього підбігла група осіб в кількості 10-15 чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Серед цих осіб був ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які погрожуючи фізичною розправою, силоміць притиснули його до дерева та видерли з рук вищезгадану фотокамеру. Решта осіб також погрожували та допомагали Чкані та ОСОБА_8 у відкритому заволодінні майном.

За його викликом через 40 хв. приїхали працівники поліції.

Проте до цього часу його заява не зареєстрована в ЄРДР та не розпочате слідство.

ОСОБА_4 просить зобовязати визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого Ставищенського відділу поліції зареєструвати в ЄРДР отриману від нього заяву про злочин та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в скарзі.
Начальник слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, пояснив, що за результатами вищевказаної заяви ОСОБА_4 та звернення іншого громадянина, очевидця конфлікту - ОСОБА_9 , який одночасно подав заяву про конфлікт біля ставка з ОСОБА_4 , за дорученням керівника відділення поліції було проведено перевірку по факту конфлікту за участю даних громадян дільничним офіцером поліції, за результатами якої прийнято висновок про непідтвердження факту вчинення будь-якого кримінального правопорушення та про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Він як керівник органу досудового розслідування не визначав конкретного слідчого, відповідального за внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР.
Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його представника, начальника слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали скарги, матеріали висновку по зверненнях ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
При розгляді скарги з матеріалів висновку по зверненнях ОСОБА_9 і ОСОБА_4 встановлено, що 02 листопада 2017 року ОСОБА_4 по телефону повідомив чергового працівника поліції на номер 102 про вчинення по відношенню до нього злочину в с. Брилівка біля ставка 02.11.2017 відкрите заволодіння його фотокамерою. Цього ж дня ОСОБА_4 подав письмову заяву в Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про вчинення вказаного злочину.

Дільничним офіцером поліції даного відділення поліції ОСОБА_10 було проведено перевірку по факту конфлікту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за результатами якої 06.11.2017 прийнято висновок про непідтвердження факту вчинення будь-якого кримінального правопорушення та про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доводів учасників процесу у судовому засіданні вбачається, що повідомлення про злочин було отримане Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області 02.11.2017, проте начальником слідчого відділення даного відділення поліції не було визначеного слідчого щодо вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України - внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР обгрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що у вищевказаному зверненні ОСОБА_4 до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області містяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Ставищенського відділення поліції ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, викладені в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1