Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/517/18
Провадження № 1-кс/644/61/18
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003361 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Із змісту клопотання вбачається, що в провадженні Індустірального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться відповідне кримінальне провадження. 27.11.2017 року в період часу з 05.30 години до 17.00 години невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пилосос та банківські картки, що належали ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 500 гривень. Оскільки під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 27.11.2017 року невстановлена особа намагалась зняти з її картки грошові кошти, але оскільки не було вірно введено пін-код, в проведенні операції було відмовлено, в подальшому картку було заблоковано, є необхідність витребування інформації про зняття або спроб зняття коштів з картки потерпілої, а також інформації з камер відеоспостереження. Просила суд надати тимчасовий доступ до документів AT ІНФОРМАЦІЯ_1 » через центральне відділення м. Харкова, що має доказове значення по справі, та можливості отримання і вилучення інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях, а саме: чи проводились операції щодо зняття або спроб зняття грошових коштів 27.11.2017 з картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та де саме; інформацію з камер відео спостереження терміналу AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де була здійснена операція по зняттю або спробі зняття грошей з картки за 27.11.2017 з картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , оскільки це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, із змісту клопотання вбачається, що відповідно до витягу з кримінального провадження 28.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 , за фабулою 27.11.2017 року в період часу з 05.30 години до 17.00 години невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пилосос та банківські картки, що належали ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 500 гривень, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що 27.11.2017 року о 05.30 годині вона з чоловіком пішла з дому, попередньо зачинивши вхідні двері на замок. Близько 17.00 години чоловік повернувся до квартири та виявив, що вхідні двері відчинені, в квартирі безлад, через деякий час прийшла й вона додому та виявили, що було викрадено майно, в тому числі й банківські картки, пенсійні та зарплатні. Картки вони заблокували, на її телефон приходили смс-повідомлення про намагання зняти кошти з картки 5167-3620 в 11.54 години, але транзакція була відхилена внаслідок невірно введеного пін-коду. Відповідно до копії картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з скриншоту мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , дійсно надходили смс повідомлення про наміри зняти грошові кошти з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.11.2017 року об 11.54 годині.

З урахуванням досліджених в ході розгляду клопотання матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання відомостей щодо зняття або спроби зняття грошових коштів з карткового рахунку потерпілої та місця такого зняття, що буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Що стосується вимог надання інформації з камер відео спостереження терміналу AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де була здійснена операція по зняттю або спробі зняття грошей з картки за 27.11.2017 з картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , то в цій частині клопотання не конкретизовано, оскільки не зазначено в якому саме програмно-технічному комплексі банкоматі, терміналі відбувалось зняття коштів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів AT ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) через центральне ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), на паперовому або цифровому носіях, щодо інформації про операції по зняттю або спробах зняття грошових коштів 27.11.2017 з картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та де саме.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2018 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1