26.12.2017
Справа № 642/6395/17
Провадження № 1-кп/642/833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002818 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.07.1964 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 2) 27.09.1967 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до З років позбавлення волі, 3) 19.04.1968 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.183, ст.43, ст.17 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 4) 16.08.1971 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.82, ч.1 189, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до З років 6 місяців позбавлення волі; 5) 22.07.1976 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141, ст.191, ст.42 КК України (а редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 6) 08.09.1981 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та забороною відвідувати відповідні міста; 7) 22.05.1995 Чугуївським районним судом Харківської області за ст.17, ч.3 ст.81, ст.86-1, ст. 89, ч.4 ст. 140 КК, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі; 8) 20.05.2002 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; 9) 11.06.2003 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263,ч.1 сг.194, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10) 21.11.2006 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст. 304, ст. 305, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 11) 27.03.2007 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 12)11.03.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців; 13) 23.09.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 14) 26.11.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 15) 17.04.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за 41 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі; 16) 03.03.2016 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.

Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд приходить до висновку, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти стосовно однієї особи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

Об`єднати матеріали кримінального провадження (№0002818) від 18.11.2017 року № 642/6395/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження (№ 0003040) від 07.12.2017 року №642/6394/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти загальний судовий № справи № 642/6394/17, провадження №1-кп/642/832/17.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1