overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7246/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Хмельницький
05.04.2018 року слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новоушицького відділу Камянець Подільської місцевої прокуратури, про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна, а саме на стамеску та наручний годинник фірми виробника «Firmax».
Відповідно до ч.4 параграфу 2 Прикінцквих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до введення в дію змін згідно вказаного закону, тобто до 16.03.2018 року, підсудні слідчим суддям в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.
Проте, ч.3 ст.9 КПК України говорить про те, що Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Ст.5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, вважаю, що положення ч.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суперечить вимогам КПК України, аналогічної позиції дотримується Апеляційний суд Хмельницької області, згідно листа від 21.03.2018 року № 01-09/ЕП-146, тому клопотання розглядається слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/15/18
Справа № 679/1864/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.212 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 30 березня 2013 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 16 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Нетішинського міського суду від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 16 квітня 2018 року.

Судді
Справа№751/2322/18
Провадження №1-кс/751/1024/18
11 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим (справа № 751/2322/18, провадження №1-кс/751/1024/18).
Також, 10.04.2017 року ОСОБА_2 подано до суду ще п`ять ідентичних та однакових за змістом скарг на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, в яких він просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим (справа № 751/2317/18, провадження №1-кс/751/1019/18; справа № 751/2318/18, провадження №1-кс/751/1020/18; справа № 751/2320/18, провадження №1-кс/751/1022/18; справа № 751/2324/18, провадження №1-кс/751/1026/18; справа № 751/2327/18, провадження №1-кс/751/1029/18).
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Скарги ОСОБА_2 містять ідентичні вимоги і стосуються бездіяльності прокуратури Чернігівської області.
З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/2322/18, провадження №1-кс/751/1024/18; справа № 751/2317/18, провадження №1-кс/751/1019/18; справа № 751/2318/18, провадження №1-кс/751/1020/18; справа № 751/2320/18, провадження №1-кс/751/1022/18; справа № 751/2324/18, провадження №1-кс/751/1026/18; справа № 751/2327/18, провадження №1-кс/751/1029/18) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/2322/18, провадження №1-кс/751/1024/18.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/396/18
Номер провадження 1-кс/749/51/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000069 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні ОСОБА_4 в якому просить надати доручення в даному кримінальному провадженні на проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 31.03.2018 перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , в період часу з 12:00 по 17:00 год. отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 у вигляді ударів металевою пательнею (сковородою) по голові.

Відомості за даним фактом 01.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити Судово-медичному експерту міжрайонного відділення Чернігівської обласної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме, їх характер, локалізація?
2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?
3) Чи відповідають тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , часу та обставинам їх утворення, вказаних в описовій частині?

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження на вимогу, медичні документи ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3652км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих та представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року закінчено підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та призначено касаційний розгляд кримінального провадження на 05 грудня 2017 року.
У зв`язку з ліквідацією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( п.п. 6, 7, 8 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів) і початком роботи новоутвореного Верховного Суду з 15 грудня 2017 року (постанова Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2), враховуючи положення п. 4 Параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 07 лютого 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 12 червня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 753/6092/16-к

провадження № 51-4703ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінально суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року вказаний вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року щодо виправданого ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року щодо виправданого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3407/17
Провадження по справі №1-кп/129/163/2018
У Х В А Л А
"12" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 КК України,

установив:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки свідків в судове засідання шляхом їх примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 08.05.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/72/18
Провадження № 1-кп/161/325/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 23 листопада 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник служби пробації ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 23 листопада 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 15 хвилин 18 квітня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати представника служби пробації до 18 квітня 2018 року підготувати та направити до суду досудову доповідь.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/5336/18
Провадження № 1-кс/161/2961/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005), -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000051 (№ 0000005), яка виразилась в не наданні вказаних матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки скаржник у вищевказаному провадженні знаходиться в статусі потерпілого. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та процесуальний керівник.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що скаржник ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження знаходиться в статусі потерпілого, тому відповідно до ст.56 КПК України має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадження якого перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000051 (№ 0000005), - надати ОСОБА_3 матеріали даного кримінального провадження, для ознайомлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/725/18
Провадження №1-кп/167/45/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 02.04.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч