Справа № 211/4633/17
Провадження № 1-кп/211/277/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 25.08.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
25.08.2017 року приблизно о 07:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 побачив потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився на відстані приблизно 20 метрів від зазначеного будинку разом із раніше незнайомими йому гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 , які вигулювали своїх собак. В цей момент, у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 швидко наблизився до ОСОБА_7 , далі, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над потерпілим через його вік, безпричинно, у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , раптово наніс не менше 2-х ударів рукою в область обличчя ОСОБА_7 , при цьому словесно принижуючи останнього. Незаконні дії ОСОБА_3 припинив раніше знайомий йому ОСОБА_11 , який відвів ОСОБА_3 з місця скоєння ним злочину.

В той же день, приблизно о 07:50 годині, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 повернувся до вищезазначеного місця перебування потерпілого, та умисно наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_7 , після, зі значною силою наніс один удар лівою ногою в область грудної клітини останнього, після чого, повалив потерпілого на землю, та, продовжуючи свої незаконні дії, наніс ще невстановлену кількість ударів ногами в область тулубу ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1611 від 25.09.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, та тілесні ушкодження, які входять у комплекс тупої закритої травми груді у вигляді перелому 7-8 ребер ліворуч, травматичного пневмотораксу ліворуч, підшкірної емфіземи, які згідно висновку експерта №1611 від 25.09.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 25.08.2017 року він вийшов з під`їзду та чекав знайомого. Побачив дядю ОСОБА_12 , підійшов до нього, ображав його та вдарив. Потім знайомий відвів його в сторону, але через деякий час він повернувся і почав знову бити потерпілого, повалив його на землю, бив ногами. Напередодні 21.08.2017 року він з потерпілим посварився через сливи, які він хотів зірвати. Він попрохав вибачення у потерпілого за нанесення тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Шкоду потерпілому відшкодував.

В суді потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 25.08.2017 року він гуляв з собакою. ОСОБА_3 вийшов з під`їзду, сів на лавочку потім підійшов, почав прискіпуватися, вдарив його декілька разів, потім повернувся та почав знову бити його ногами. Напередодні, чотири дні тому, вони посварилися один з одним. Просив призначити покарання на розсуд суду. Матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації ОСОБА_13 , відповідно до аналізу статичних і динамічних факторів, загальний рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності скоєння повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

Речові докази: лазерний диск DVD-R 16x "Alerus" 120 min, з цифровим відеозаписом проведення слідчого експерименту від 03.10.2017 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1