Справа № 444/2808/17
Провадження № 1-кс/444/698/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 01 грудня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю начальника прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свою вимогу тим, що 11.11.2017 близько 01 год. 45 хв. невідома особа, керуючи невстановленим транспортним засобом по АДРЕСА_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зашків. Внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді «Закритого перелому гомілки», а транспортний засіб покинув місце пригоди у невідому напрямку.
Відомості про даний факт 11 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення оперативному підрозділу Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для встановлення особи водія, транспортного засобу та свідків/очевидців події. Під час виконання доручення в слідче відділення надішли рапорти працівників відділення поліції, з яких вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером телефону № НОМЕР_1 .
Для перевірки вказаної версії допитано в якості свідка батька ОСОБА_6 , який повідомив, що про обставини дорожньо- транспортної пригоди та можливої причетності до неї його сина йому не відомо. Син поїхав за кордон в Республіку Польща на заробітки, а автомобіль «Фольксваген Т-4» реєстраційних номерів не пригадує, проте пам`ятає, що івано-франківської реєстраціїдійсно був у них у користуванні. Проте 12.11.2017 автомобіль продав знайому, яких- небудь контактів з ним не має, де знаходиться автомобіль йому не відомо. Автомобіль забирали під час того як він перебував у Республіці Польща, вдома була дружина ОСОБА_7 .
Згідно рапортів працівників відділення поліції вбачається, що так як до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , а його батьки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами телефону № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільними телефонами з абонентськими номерами телефонів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , можуть володіти обставини правопорушення.
У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні дзвінки наступних осіб: 1) телефонні дзвінки ОСОБА_5 , який на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та після неї міг спілкуватись по мобільному телефону, використовуючи номер мобільного терміналу системи зв`язку в оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 ; 2) телефонні дзвінки ОСОБА_8 , який користуючись послугами операторів стільникового зв`язку, з використанням номерів телефонів № НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та № НОМЕР_2 (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») міг спілкуватись з особою/особами яким було продано автомобіль, проте для захисту сина не розповів про такі зв`язки правоохоронним органам; 3) телефонні дзвінки ОСОБА_7 , яка користуючись послугами операторів стільникового зв`язку, з використанням номерів телефонів № НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та № НОМЕР_4 (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») могла спілкуватись з особою/особами яким було продано автомобіль, оскільки 12.11.2017 коли приїхали за автомобілем, окрім неї, тобто особи яка може вчиняти які-небудь дії з майном чоловіка вдома нікого не було.
Використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться в АДРЕСА_5 , надасть можливість підтвердити та/або спростувати причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , встановити осіб, яким було продано автомобіль, з якими по мобільних телефонах могли спілкуватись батьки ОСОБА_5 , та можливість використання її як доказ у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та транспортний засіб неможливо.
Зважаючи на те, що інформація у письмовому та електронному вигляді, стосовно з`єднання абонентських номерів: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зберігається на цифрових носіях в електронному вигляді і може бути власниками змінена або знищена, просить розглядати клопотання без виклику вищевказаних осіб у володінні яких знаходиться необхідна інформація.
Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області просить доручити ОСОБА_3 .

Начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З витягу кримінального провадження № 0001545 вбачається, що 11.11.2017 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні та прокурором наведено достатні підстави для того, щоб розглядати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у звязку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - в оператора стільникового звязку, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та можуть бути використаними як доказ у суді по кримінальному провадженні.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому сідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а саме слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 166, 309, 395 ККП України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного терміналу системи зв`язку в оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться в АДРЕСА_4 та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться АДРЕСА_5 , інформації у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків та смс-повідомлень (без розкриття їх змісту):
1)абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 та його роботи з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А», а також встановлення місця знаходження абонента «Б» з прив`язкою до базових станцій в проміжок часу з 09.11.2017 по час виконання ухвали (із зазначенням серійних номерів мобільних телефонів абонентів «А» та «Б»), з метою зняття копій інформації;
2)абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та його роботи з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А», а також встановлення місця знаходження абонента «Б» з прив`язкою до базових станцій в проміжок часу з 09.11.2017 по час виконання ухвали (із зазначенням серійних номерів мобільних телефонів абонентів «А» та «Б»), з метою зняття копій інформації;
3)абонентів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та його роботи з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А», а також встановлення місця знаходження абонента «Б» з прив`язкою до базових станцій в проміжок часу з 09.11.2017 по час виконання ухвали (із зазначенням серійних номерів мобільних телефонів абонентів «А» та «Б»), з метою зняття копій інформації;
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому слідчому слідчій групі ( при її наявності) в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1