Справа № 761/9919/18
Провадження № 1-кс/761/6862/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні першим заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні першим заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 18.03.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000075 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.03.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США з наступними серіями та номерами: МВ26757727, МЕ07257535А, MJ06256626А, ІА40263250А, МА22533751А, МВ67190722В, МВ03901954С, EG83061429А, мобільних телефонів по яких ОСОБА_7 обговорює обставини вчинення кримінального правопорушення, та відносно яких проводяться НСРД, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які ОСОБА_7 отримав в якості неправомірної вигоди, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.

18.03.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду виявлено та вилучено грошові кошти зазначені в ухвалі суду, а також грошові кошти в сумі 21 675 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) доларів США (208 купюр номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом 50 доларів США, 9 купюр номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США) та 905 (дев`ятсот п`ять) Євро (1 купюра номіналом 100 Євро, 14 купюр номіналом 50 Євро, 4 купюри номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 3 купюри номіналом 5 Євро).

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, внаслідок отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди та мають доказове значення під час досудового розслідування.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його відчуження, знищення, зміну, тобто збереження речового доказу.

Застосування зазначених обмежень нададуть змогу органу досудового розслідування зберегти та досліди речові докази до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з цим майном, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на згадане майно та з метою конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому, просили його задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові коти в сумі 21675 доларів США та 905 Євро, оскільки зазначені гроші належать дружині підозрюваного та його сину, про що було зазначено під час обшуку та внесено запис у протокол обшуку від 18.03.2018 року. При цьому, в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 400 доларів США, на відшукання яких надано було ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва представник не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, прокурора, представника володільця майна, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000075 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 18.03.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року, а саме: грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США з наступними серіями та номерами: МВ26757727, МЕ07257535А, MJ06256626А, ІА40263250А, МА22533751А, МВ67190722В, МВ03901954С, EG83061429, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені, 18.03.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США з наступними серіями та номерами: МВ26757727, МЕ07257535А, MJ06256626А, ІА40263250А, МА22533751А, МВ67190722В, МВ03901954С, EG83061429 та на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами, що також підтверджується протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів коштів від 01.03.2018 року.

При цьому, слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 18.03.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000075, згаданих вище грошових коштів та в якій зафіксовано про набуття цим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Тобто, матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на зазначені грошові кошти у сумі 400 доларів США та можливість використання зазначеного майна як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.

А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині, підлягає задоволенню.

Разом з тим, у клопотанні також порушується питання про накладення арешту на інше майно, вилучене 18.03.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року, а саме: грошові кошти в сумі 21 675 доларів США (208 купюр номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом 50 доларів США, 9 купюр номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США) та 905 Євро (1 купюра номіналом 100 Євро, 14 купюр номіналом 50 Євро, 4 купюри номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 3 купюри номіналом 5 Євро), з метою забезпечення конфіскації та забезпечення цивільного позову. Вважаю, що на вказане майно з цих підстав не може бути накладено арешт, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, як убачається з протоколу обшуку від 18.03.2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що грошові кошти в сумі 21 675 доларів США та 905 Євро належать їм, та слідчим належним чином не з`ясовано та не спростовано в судовому засіданні. Крім того, дані, що містяться в електронній декларації ОСОБА_7 свідчать про те, що він не має грошових коштів у таких сумах.

Крім того, слідчим не доведено, що вказане майно було здобуте підозрюваним злочинним шляхом, а тому, відсутні правові підстави для арешту цього майна, з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки в даному випадку відповідно до положення ч.5 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, слід звернути увагу, що в розпорядження слідчого судді не надано даних на підтвердження подачі цивільного позову в межах кримінального провадження, а тому арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), також накладений бути не може.
Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні першим заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 18.03.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 18.03.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США з наступними серіями та номерами: МВ26757727, МЕ07257535А, MJ06256626А, ІА40263250А, МА22533751А, МВ67190722В, МВ03901954С, EG83061429.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя