Справа №639/1917/18
Провадження №1-кс/639/741/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.04.2018 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою, в якій повідомляв про вчинення дій з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України начальником Харківського РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_4 при складені ним договору про користування електричною енергією, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, працівниками АК «Харківобленерго» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо введення суду в оману з метою винесення та отримання незаконного рішення суду, шляхом подачі до суду складеного ОСОБА_4 договору користування електричною енергією, із відомостями, що не відповідають дійсності.
В поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на той факт, що керівником Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 не було виконано вимоги ст.214 КПК України, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за вищезазначеною заявою від 11.04.2018 року, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надав телефонограму про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги за скаргою підтримує в повному обсязі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 11.04.2017 року ОСОБА_3 завернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою вчинення працівниками АК «Харківобленерго» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, та відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Оскільки на момент розгляду скарги уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №6 відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2018 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.04.2018 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376 КК України, ч.1 ст.366 КК України,мають бути перевірені в межах досудового розслідування, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №9644 від 16.04.2018 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2018 року про вчинення працівниками АК «Харківобленерго» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376 КК України, ч.1 ст.366 КК України.
Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити його про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1