Справа № 459/971/17
Провадження № 1-кс/459/1348/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження терміну позапланової виїзної документальної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із початку серпня 2016 року по березень 2017 року включно КП «Комунальник» було здійснено перерахунок коштів на рахунок ТОВ «Юридична фірма «ВІП Галичина» та рахунок ОСОБА_4 за оренду транспортного засобу марки «FAW», якого повинні були використовувати для збору та перевезення пет пляшки, хоча вказаний автомобіль фактично не використовувався у цілях КП «Комунальник», а згідно договору від 25.07.2016 року КП «Комунальник» закупляє пет пляшку у КП «ЧЖКС», хоча контейнери для збору пет пляшки, перебувають на балансі КП «Комунальник».

Відомості про вказаному факту були внесені до ЄРДР №0000376 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході вивчення вилученої документації стало відомо, що КП «Комунальник» закупляє у КП «Червонограджитлокомунсервіс» пет пляшку, що підтверджується договором від 25.07.2016 року. Згідно договору оренди від 22.08.2016 року КП «Комунальник» орендувало автомобіль марки «FAW», модель «NA CA1031», д.н.з. НОМЕР_1 у ТОВ «Юридична фірма «ВІП Галичина», директором якої був ОСОБА_5 , за оренду даного автомобіля КП «Комунальник» сплачував кошти орендодавцю включаючи суму передбачену на заробітну плату водія. Згідно шляхових листів за період із серпня по жовтень 2016 року включно, автомобіль марки «FAW», модель «NA CA1031», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався для збирання пет пляшки по м. Червонограду. Також у шляхових листах вказано, що у зазначений вище період часу, водієм даного автомобіля був директор ТОВ «Юридична фірма «ВІП Галичина» ОСОБА_5 .

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що в період із серпня по листопад 2016 року їздив на зазначеному автомобілі із невідомими йому особами та збирав пет пляшку по місту Червонограду, яку в подальшому завозив на підприємство промислової переробки побутових відходів, що знаходиться за адресою: м. Червоноград вул. Львівська, 81. Також останній повідомив, що був водієм на зазначеному автомобілі на громадських засадах, тобто працював безоплатно.

У зв`язку із цим, на думку слідчого виникла необхідність у проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник».

24.10.2017 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області спеціалістам Західного офісу Держаудитслужби надано дозвіл на проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник» у період із 20.11.2017 р. терміном на 15 днів.

27.11.2017 року поступив лист із Західного офісу Держаудитслужби, згідно якого останні просять продовжити термін проведення позапланової ревізії КП «Комунальник» терміном на п`ять робочих днів, із 11 по 15 грудня 2017 року, мотивуючи це тим, що в ході ревізії досліджуються питання правильності здійснення видатків на придбання та списання паливно-мастильних матеріалів і запасних частин, а також дотримання вимог законодавства при здійснені витрат на оплату послуг та виконання робіт сторонніх організацій, які потребують тривалого часу для їх перевірки, а також для проведення зустрічних звірок.

На підставі вищевказаного, старший слідчий просить клопотання задоволити, постановити ухвалу про надання дозволу на продовження терміну, із 11.12.2017 року до 15.12.2017 р., проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград вул. Св. Володимира, 112 (), за період із 01.08.2016 року до 30.09.2017 року, в частині правильності та достовірності здійснення видатків на оренду транспортних засобів та оплату праці, законності здійснення витрат на оплату послуг та виконання робіт сторонніх організацій (суб`єктів господарювання), правильності здійснення видатків на придбання та списання паливно-мастильних матеріалів та запчастин, а також проведення зустрічних звірок у суб`єктів господарювання надавачів послуг та виконавців робіт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Також, у п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На даний час з КПК виключено положення, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Як визначено у п.5 ч.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно частин 6-8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що 27.11.2017 року на адресу старшого слідчого поступив лист із Західного офісу Держаудитслужби, згідно якого останні просять продовжити термін проведення позапланової ревізії КП «Комунальник» терміном на п`ять робочих днів, із 11 по 15 грудня 2017 року, мотивуючи це тим, що в ході ревізії досліджуються питання правильності здійснення видатків на придбання та списання паливно-мастильних матеріалів і запасних частин, а також дотримання вимог законодавства при здійснені витрат на оплату послуг та виконання робіт сторонніх організацій, які потребують тривалого часу для їх перевірки, а також для проведення зустрічних звірок, то вважаю клопотання старшого слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 91-3, 369-372 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області задоволити.

Продовжити термін, із 11.12.2017 року до 15.12.2017 р., проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград вул. Св. Володимира, 112 (), за період із 01.08.2016 року до 30.09.2017 року, в частині правильності та достовірності здійснення видатків на оренду транспортних засобів та оплату праці, законності здійснення витрат на оплату послуг та виконання робіт сторонніх організацій (суб`єктів господарювання), правильності здійснення видатків на придбання та списання паливно-мастильних матеріалів та запчастин, а також проведення зустрічних звірок у суб`єктів господарювання надавачів послуг та виконавців робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1