Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.12.2017 року, в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.
Не погоджуючись із такою ухвалою слідчого судді, старший слідчий ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вважає, що судове рішення всупереч ст.370 КПК України є незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді від 22.01.2018 року скасувати, а провадження повернути в Луцький міськрайонний суд для розгляду, в ході якого роз`яснити рішення слідчого судді від 22.12.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали були дотримані.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження скасована у зв`язку із недотриманням слідчим вимог ст.2, ч.2 ст.9 КПК України, а саме не було проведено допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як потерпілих у кримінальному провадженні №0000136, та не проведено будь-яких слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі після скасування судом попередньої постанови про закриття цього ж кримінального провадження.
У поданій заяві про роз`яснення судового рішення слідчий просив роз`яснити, яким саме чином та кому необхідно проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136, з врахуванням Прикінцевих та перехідних положень КПК України, які набрали чинності з 20.11.2017 року, оскільки ухвала в цій частині є незрозумілою.
Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2018 року в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.12.2017 року відмовлено з тих мотивів, що зміст зазначеного судового рішення є чітким та зрозумілим, а тому роз`ясненню не підлягає.
Водночас, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що визначення органу, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження відповідно до чинного КПК України, не відноситься до компетенції суду.
Аналізуючи ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, то апеляційний суд вважає, що вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст.372 КПК України.
При цьому, аналізуючи доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про те, що слідчий фактично просить роз`яснити та визначити орган, який проводитиме досудове розслідування після скасування постанови слідчого, а не сам зміст судового рішення, що не є процесуальною підставою для застосування ст.380 КПК України.

А тому апеляційний суд приходить до висновку, що врахувавши усі обставини справи у їх сукупності, слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення, оскільки воно є чітким та зрозумілим, а наведені слідчим мотиви не є процесуальною підставою для застосування ст.380 КПК України щодо роз`яснення судового рішення, як незрозумілого.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді