overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6657/17
Провадження № 1-кп/644/601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 27.07.2017 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Камянець- Подільський, Хмельницької області, громадянина України, освіта - неповна вища, військовослужбовця факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут», одруженого, зареєстрованого та такого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, перебуває у Харківський установі виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)
за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні 11.12.2017 року прокурор заявив клопотання здійснити допит свідка- ОСОБА_4 в режимі відео конференції, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . .
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконфереенції, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2 ., та його показання мають значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка доручити Білопільському районному суд Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139 - 143, 327, 336, 369 - 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції - задовольнити.
Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 , у режимі відео конференції.
Судове засідання призначене на 12 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно надіслати до Білопільського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
У разі незгоди свідка з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції проінформувати суд.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1748/17
Провадження № 1-кп/724/142/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих:

ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат»: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Зарожанське сільське

споживче товариство: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000284 відносно ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження будь-яких клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 10:45 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14 грудня 2017 р. Справа № 632/1754/17 провадження № 1-в/632/448/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1998 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», при цьому просить розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1998 р.н., про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 21 грудня 2017 року об 13 годині 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1194/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2307/17
пр.№ 1-кп/464/385/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м.Львів
Колегія Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження № 000066 від 12.02.2013 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 ( в редакції закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27 ч.1 ст.369 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001), -

в с т а н о в и л а:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор усно заявив клопотання у відповідності до ч.2 ст.334 КПК України, у якому просить передати матеріали цієї кримінальної справи, колегії суддів цього ж суду для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 464/6127/13-к. Заслухавши думку прокурора відносно заявленого клопотання, захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, судом встановлено, шо на розгляді колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова (головуючий суддя ОСОБА_2 ) знаходиться кримінальне провадження № 464/6127/13-к.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження № 450/2307/17 колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 464/6127/13-к.

Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

передати матеріали кримінального провадження №450/2307/17 колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова (головуючий суддя ОСОБА_2 ) для вирішення питання про об`єднання їх з кримінальним провадженням № 464/6127/13-к.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 159/5791/15-к
Провадження № 1-в/159/205/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового
14 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
14.12.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 22.12.17 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/4147/15-к
№ 1-кп/207/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явився представник потерпілого ПАТ "Укртелеком", про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого ПАТ "Укртелеком".

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою представника потерпілого ПАТ "Укртелеком", керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09.01.2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/913/15-к
Провадження № 1-кс/210/167/15

"30" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000871 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

сторони кримінального провадження та інші учасники розгляду скарги: заявники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_6 -

вислухавши сторін кримінального провадження та інших учасників розгляду скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000871 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - заловольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вчинити дії - розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000871 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за результатами розгляду якого - прийняти відповідне процесуальне рішення в триденний строк з моменту винесення цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 05 травня 2015 року об 10год.55 хв. в залі судових засідань № 309, третій поверх, адреса: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр.-т Миру, 24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1260/17
провадження №1-кп/176/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2017 року за №0001496,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому залишено повідомлення кур`єром, в судове засідання 15 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, з врахуванням думки учасників процесу, для всебічного і повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи, суд вважає застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання органами поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання (рапорти, пояснення осіб, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/536/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 по справі № 201/13451/17, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було допущено орфографічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 по справі № 201/13451/17, про повернення застави, а саме: в резолютивній частині ухвали було помилково не вірно зазначено ім`я по-батькові заявника ОСОБА_3 .
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши ухвалу суду від 01.12.2017 року за № 201/13451/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення орфографічної помилки з огляду на наступне:

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 01.12.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська помилково невірно в резолютивній частині зазначено ім`я по-батькові заявника ОСОБА_3 а саме: « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 року, по справі № 201/13451/17, про повернення застави, замінивши « ОСОБА_4 », на « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1