Справа № 487/3536/17
Провадження № 1-кп/487/381/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, приватного підприємця ПП «Мінгажев», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав психотропну речовину амфетамін масою не менше 1,086 г та почав незаконно зберігати її за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення співробітниками правоохоронних органів.

Так, 19.05.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакетик зі смужкою фіксатором, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №723 від 20.06.2017 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, у прозорому полімерному пакетику зі смужкою фіксатором, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовини білого кольору складає 1,086 г.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29.06.2017 року в даному кримінальному провадженні №0002511 від 28.06.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 та 473 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29.06.2017 року укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002511 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості від 29.06.2017 року покарання штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 743,60 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: сейф-пакет №2908124 у якому знаходиться амфетамін, масою 1,086 г, вилучений у ОСОБА_5 , що знаходиться в камері речових доказів Заводського ВП ГУНП Миколаївської області, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1