Провадження №1-кс/523/2807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Згідно клопотання слідчого, встановлено, що 10.10.2017р., приблизно о 18:00год., ОСОБА_7 , маючи корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Таврія-В» по прос.Добровольського, 123 в м.Одесі побачив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , зупинив ОСОБА_8 та став спілкуватись з ним, після чого попросив мобільний телефон, щоб потерпілий назвав номер абонента, яким інтересувався ОСОБА_7 . Не підозрюючи нічого та бажаючи допомогти, ОСОБА_8 , взяв до рук належний йому мобільний телефон та почав шукати у телефонній книжці номер телефону, який просив ОСОБА_7 . Побачивши даний телефон ОСОБА_7 визнав його об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_7 наніс удар кулаком руки в область голови потерпілого, який від отриманого удару впав на землю, а мобільний телефон впав на землю, після чого ОСОБА_7 підняв телефон та з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2500грн.

Слідчим відділом Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005209 від 10.10.2017р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити, прокурор також підтримав клопотання слідчого, наголосив на необхідності у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, захисник заперечував проти обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши подання та матеріали справи, заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю, що подання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, прокурор на підтвердження своїх стверджень щодо можливості Петренком переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не надав будь-яких доказів, обвинувачений не офіційно працевлаштований різноробом, що свідчить про наявність доходів, має постійне місце проживання в м.Одесі.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з періодичністю, яка буде встановлена слідчим;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід із накладенням на ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1