Справа № 355/371/18
Провадження № 1-кс/355/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
22 березня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майноза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 07.03.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.03.2018 року, близько 21 години 30 хвилин за адресою смт. Баришівка, вул. Торфяна 30 на території одного із складів ТОВ «Торговий дім Агроімпорт» ЛТД, в результаті нещасного випадку помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 працював у ТОВ «Торговий дім Агроімпорт» ЛТД, на одному із складів, що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Торфяна 30, на посаді оператора фасувально-пакувальної лінії міндобрива. 06.03.2018 року, після закінчення робочого часу, а саме після 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із напарником ОСОБА_5 , залишилися на робочому місті, щоб доробити пакувальні роботи.
Так, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 керуючи вилочним навантажувачем марки «Heli» модель СРСD 30-WS1, погрузив на кару два мішка із міндобривом, після чого направляючись до місця вивантаження, на повороті не врахувавши стан дороги, а саме ожеледь, останній не впорався із керуванням у зв`язку із чим кара перевернулася на правий бік разом із ОСОБА_4 . В результаті нещасного випадку ОСОБА_4 отримавши чисельні травми не сумісні із життям помер на місці.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та отримання відомостей, котрі є необхідними у даному провадженні, 16.03.2018 року за ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області було вилучено документи, а саме:наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 ; трудову книжку ОСОБА_4 ; журнал інструктажу з питань охорони праці на робочому праці; табель обліку робочого часу ОСОБА_4 ; посадову інструкцію ОСОБА_4 ; даних щодо перебування на балансі підприємства основних засобів; наказ про закріплення ОСОБА_4 за транспортним засобом; журнал обліку технічного обслуговування та ремонту навантажувачамарки «Heli» модель СРСD 30-WS1, двигун №5С0320, д.н.з. №Т00930АС, яким 06.03.2018 року близько 21 години 30 хвилин керував ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно з огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно являється доказами та є предметами кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. З метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з,явилася, подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані слідчим до клопотання, вважає за можливе задовольнити подане до суду клопотанняпро накладення арешту на вилучене майно.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошує, що кожен має право

на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці

кореспонденцій. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, у відповідності до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 167 - 175 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в приміщенні ТОВ «Торговий дім Агроімпорт» ЛТД, розташованого за адресою смт. Баришівка, вул. Торфяна 30, а саме: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 ; трудову книжку ОСОБА_4 ; журнал інструктажу з питань охорони праці на робочому праці; табель обліку робочого часу ОСОБА_4 ; посадову інструкцію ОСОБА_4 ; даних щодо перебування на балансі підприємства основних засобів; наказ про закріплення ОСОБА_4 за транспортним засобом; журнал обліку технічного обслуговування та ремонту навантажувачамарки «Heli» модель СРСD 30-WS1, двигун №5С0320, д.н.з. №Т00930АС, яким 06.03.2018 року близько 21 години 30 хвилин керував ОСОБА_4 , які мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України для запобігання можливому знищенню слідів кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1