Справа № 761/618/18
Провадження № 1-кс/761/930/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна директора ПП «Селтік» ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання Приватного підприємства «Селтік» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011875 від 04 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року ПП «Селтік» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011875 від 04 жовтня 2015 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року було розглянуто клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011875 від 04 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України про арешт майна, а саме нежилих приміщень хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13491,3 м2., що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 46, і які належать на праві власності ПП «СЕЛТІК» (). За результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею ухвалено рішення про накладення арешту на вищевказане майно ПП «СЕЛТІК» (Код ).

Однак, на думку представника власника майна, арешт на вищевказане майно було накладено необґрунтовано та незаконно.

Слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 незаконного та необґрунтовано постановою від 22.12.2017 року було визнано нежилі приміщення хімічного цеху, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13491,3 м2, речовими доказами у кримінальному провадженні №0011875.

Разом з тим, ПП «СЕЛТІК» (Код ) у кримінальному провадженні №0011875 від 04 жовтня 2015 року, про підозру не повідомлялося, воно не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе цивільну відповідальність за дії підозрюваного, обвинуваченого та не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Директор ПП «Селтік» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки наразі тривають перемовини із повноважними особами банку для мирного врегулювання цього питання.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З огляду викладене, враховуючи, що представник заявника ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, просив залишити його без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що заявник втратив інтерес до розгляду вказаного клопотання, а тому з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним клопотання ПП «Селтік» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011875 від 04 жовтня 2015 року, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання ПП «Селтік» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011875 від 04 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1