Справа № 522/3116/18
Провадження 1-кс/522/5229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ в ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Саки, АР Крим, який не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних підстав.
У лютому 2018 року, більш точний дата та час не встановлені, ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу знаходячись на ринку «Староконний», розташованому по вул. Розкидайлівська у м. Одесі, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав за невстановлену суму револьверні патрони у загальній кількості 271 одиниць, які в подальшому перевіз за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де їх і зберігав.

15.03.2017 року приблизно о 21.15 год. ОСОБА_5 незаконно на автомобілі марки «Тайота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у поліетиленовому пакеті перевіз вказані патрони до торгового-розважального центру «Острів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2.

В той де день, біля 21.20 годин, під час проведення огляду місця події співробітниками Управління СБ України в Одеській області були виявлені та вилучені 271 револьверний патрон, що знаходились при ОСОБА_5 , при цьому 128 патронів є боєприпасами револьверними патронами калібру 7,62х38 мм R, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї-револьверів системи «Наган» зразка 1885 року, відповідного калібру, 143 патрона є боєприпасами спортивними револьверними патронами калібру 7,62х38 мм R, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї револьверів системи «Наган» зразка 1885 року, калібру 7,62х38мм, при проведені відповідних спортивних стрілецьких змагань, усі виявлені патрони придатні для стрільби.

16.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме придбанні, зберіганні, носінні їх без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.
Підозрюваний заперечив проти вказаного клопотання, просив обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із утриманням під вартою, запобіжний захід.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі до семи років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив обставини придбання у ОСОБА_8 вогнепальної зброї;- протоколом огляду грошових коштів від 02.02.2018 року; протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 02.02.2018 року; протокол отримання добровільно виданого ОСОБА_9 від 02.02.2018 року; поясненнями ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 120-Б від 19.02.2018 року; протоколом огляду місця події від 15.03.2018 року; матеріалами проведених НСРД ; поясненнями ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, розмір неправомірної винагороди, який ставиться у провину ОСОБА_5 , вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ в ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/3116/18, провадження по справі 1-кс/522/5229/18.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.03.2018