Справа № 158/2197/16-к
Провадження № 1-кп/0158/3/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 304, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 28.03.2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року в частині призначеного покарання змінено. На підставі п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання у виді двох років обмеження волі переведено у позбавлення волі з розрахунку за два дні обмеження волі один день позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2016 року по 28 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалено вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене йому покарання повністю та звільнено його з під варти в залі суду негайно,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У період з 30.01.2016 року по 03.02.2016 року ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник у дачний будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав двохжильний мідний електрокабель довжиною 97 метрів вартістю 850 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Він же, у період з 01.02.2016 року по 08.02.2016 року, перебуваючи на території дачного масиву «Вишеньки», що у с. Вишнів Ківерцівського району Волинської області, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами проник у дачний будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, викрав електроподовжувач з мідним електрокабелем довжиною 20 м вартістю 150 грн., електроподовжувач з мідним електрокабелем довжиною 30 м вартістю 250 грн., електроподовжувач з мідним електрокабелем довжиною 50 м вартістю 450 грн., п`ять банок з консервованими овочами об`ємом по 1 л кожна, вартістю по 30 грн. за одну банку на суму 150 грн., чотири пляшки горілки об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю 45 грн. за пляшку на суму 180 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1180 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що дійсно вчиняв крадіжки за обставин, наведених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки, кількість викраденого та їх вартість в судовому засіданні ствердили потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Суду показали, що збитки, заподіяні злочином, відшкодовані повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання просять суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності. Судимості не зняті та не погашені у встановленому судом порядку.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 обтяжуючу обставину - рецидив злочину, оскільки як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України рецидив злочинів суд не може рахувати при призначенні покарання як обставину, що обтяжує покарання.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки вчинених злочинів, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, однак є раніше судимий, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.03.2017 року, за яким він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити попередню - тримання під вартою.
- сліди рук і зліпок сліду віджиму, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 2462,88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Цивільний позов заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, зарахувавши повністю відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.03.2017 року.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 19.12.2017 року.
- сліди рук і зліпок сліду віджиму, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової дактилоскопічної та трасологічної експертизи в сумі 2462,88 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1