АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року,

за участі: адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на - автомобіль марки АUDI А8, сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Щодо строку апеляційного оскарження, ОСОБА_5 зазначає, що ухвалу слідчого судді АО «СТАРОКИЇВСЬКЕ» отримало 14 серпня 2017 року, а тому вважає, що право на оскарження необхідно пов`язати з датою отримання вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04 липня 2017 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки АUDI А8, сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року зазначене клопотання слідчого задоволено.

21 липня 2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді вказаного суду від 06 липня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року повернуто заяву ОСОБА_6 , як таку, що подана особою, яка не має подавати скаргу.

14 серпня 2017 року, через відділ прийому громадян Апеляційного суду міста Києва, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпеля.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року необхідно повернути адвокату ОСОБА_5 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на - автомобіль марки АUDI А8, сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , повернути адвокату ОСОБА_5 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4327/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1