Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1092/18

Справа № 711/2992/18

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретар - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000011 від 18.01.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.04.2018р. під час проведення обшуків з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких оперативним підрозділом УСБУ в Черкаській області задокументовану злочинну діяльність групи службових осіб з числа юридичних осіб приватного права та фізичних осіб, які організували на території Черкаської області протиправну фінансову схему по незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість з метою виведення капіталів суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки в «тіньовий» обіг та подальшої легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Під час проведення негласних розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи встановлено, що організатором протиправної фінансової схеми по переведенню безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту СГД на території Черкаської області є директор ПП «Калда» - ОСОБА_5 , яка залучила до своєї протиправної діяльності наступних осіб головного бухгалтера ТОВ «Маклаут-інвест» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

За даним фактом 18.01.2018р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України.

11.04.2018р. на підставі ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси були проведені обшуки наступними адресами: в офісному приміщенні №7 в будинку №150 по бул. Шевченка в м. Черкаси; в офісному приміщенні АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 , де були виявлені та вилучені печатки підприємств та ряд документів.

13.04.2018р. вищезазначені речі та документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені, про що була винесена відповідна постанова слідчого, оскільки ці речі та документи мають значення речових доказів і в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин у даному кримінальному провадженні.

На теперішній час вилучене майно зберігається у сторони обвинувачення, а саме в слідчому управлінні ГУ НП в Черкаській області.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий і прокурор не з`явились, проте слідчий надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити його на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У своєму клопотанні слідчий просила накласти арешт на вилучені печатки товариств та документи з метою збереження речових доказів, оскільки зазначені речі та документи не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах про дозвіл на проведення обшуків, у зв`язку з чим, згідно ч.7 ст.236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, надаючи оцінку доводам слідчого слід звернути увагу, що з огляду на положення ст.ст. 98, 167 КПК України вилучені 11.04.2018р. під час проведення обшуків документи не відповідають ознакам речових доказів, оскільки не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арешт може бути накладений виключно на майно, а документи, в контексті положень ст.ст.98, 99 КПК України, не є майном. Порядок зберігання документів, які є доказами у кримінальному провадженні, передбачений ст.100 КПК України. З огляду на те, що вилучення таких документів здійснено під час проведення обшуків, то такі документи відповідно до положень ст.100, ч.7 ст.236 КПК України зберігаються у сторони обвинувачення і можуть бути повернуті володільцю слідчим, прокурором, судом за його клопотанням.
Натомість щодо вилучених печаток, то слід зауважити, що такі речі відповідають ознакам речових доказів і по обставинах кримінального провадження мають значення для досудового розслідування, оскільки могли використовуватись у протиправній діяльності та зберегти на собі слідчи вчинення кримінального правопорушення. Тож накладення арешту на такі речі на даний час виправдовується необхідністю їх дослідження та фіксації отриманих внаслідок такого дослідження відомостей.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на печатки ТОВ "ВУД-СЕРВІС ІНВЕСТ" 41189333, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОКОНСАЛТИНГ" 40641530, ТОВ "ЛОЕНГРІН-16" 40948678, ТОВ "ДАК-ПАЛЕТ ІНВЕСТ" 41189684, ТОВ "КОМПЛЕКТЦЕНТР" 39049402, ТОВ "АБК-АГРО-ІНВЕСТ" 39700922, ТОВ "ЕКСПРЕСПОСТАЧ ЛТД" 40641572, ТОВ "ПАЛЕТ-ІНВЕСТ-86" НОМЕР_1 , ТОВ "ПАЛЕТ-СЕРВІС" 39027779, ТОВ "АРМАДА СІК`ЮРІТІ" 40708212, що були вилучені 11.04.2018р. за наслідками проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ПП «ІН-ЗЕКО», - та печатку ТОВ "ЕРФОЛЬГ ВІА" 37626732, що була вилучена 11.04.2018р. за наслідками проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1