Провадження №1-кс/760/1200/18
Справа №760/1296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0003254 від 10.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661, ч. 3 ст. 368-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0003254 від 10.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661, ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003254 від 10.11.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3661, ч. 3 ст. 3682 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що народний депутат України ОСОБА_5 обраний 27.11.2014 р. по загальнодержавному багатомандатному округу за списком Радикальної Партії ОСОБА_6 27.11.2014 прийняв присягу на вірність українському народові.
Народний депутат України є суб`єктом, на якого поширюється дія Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, та відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до примітки до статті 50 Закону.

Органом досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_5 18.03.2015 р. придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстрував на свого водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цьому домоволодінні наразі мешкає ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_8 . Проте факт придбання ним зазначеного активу народний депутат України ОСОБА_5 заперечує.

При цьому, згідно з поданими деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 29.10.2016 р., 04.11.2016 р. та 07.03.2017 р., станом на 31.12.2016 р. року у власності ОСОБА_5 та членів його родини вказане домоволодіння у власності або користуванні не перебувало.

Відповідно до даних Державної фіскальної служби (лист від 18.11.2016 №19997/5/99-99-08-02-02-02-16) ОСОБА_7 упродовж 2011-2016 років доходів, які б давали йому можливість придбати вищезазначене домоволодіння, не отримував.

Досудовим розслідуванням установлено, що продавець за договором купівлі-продажу вказаного будинку ОСОБА_9 - отримала зазначене домоволодіння та відповідну земельну ділянку 11.03.2013 р. в дар від ОСОБА_10 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.01.2018 №110265501)

З огляду на викладене у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в розпорядженні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , наявні документи, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та просивйого повністю задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути заявлене клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх детектив, на підставі реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Встановлено, що 10.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003254 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.3661, ч.3 ст.368-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає обґрунтованим надати тимчасовий доступ до документів, оскільки є достатні підстави вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Водночас відповідно до ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням цього слідчий суддя вважає обґрунтованим надати тимчасовий доступ до документів з відомостями, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, оскільки детективом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доцільним надання можливості вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0003254 від 10.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661, ч. 3 ст. 368-2 КК України задовольнити.
Надати керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ( АДРЕСА_2 ), зокрема: документів, що стали підставою для здійснення нотаріальних дій з посвідчення кожного із зазначених у цьому клопотанні договорів, а саме документів, за якими встановлювались особи, які звертались за вчиненням нотаріальних дій та їх повноваження; інших документів, що містяться у справах нотаріуса щодо посвідчення договорів; копій аркушів із реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записами щодо вчинення дій з реєстрації, зокрема:

- договору від 18.03.201,5 зареєстрованого у реєстрі за №982, купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий №:01:019:0017) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договору від 18.03.2015 зареєстрованого у реєстрі за №978, купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договору від 11.03.2013, зареєстрованого у реєстрі за №685, дарування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договору від 11.03.2013, зареєстрованого у реєстрі за №678, дарування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє строком на один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1