Справа № 675/1583/17
Провадження № 1-кп/675/97/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейзими, Ізяславського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 03 грудня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 259, ч.І ст. 186 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;
- 15 липня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- 12 жовтня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 в період часу з кінця листопада 2016 року до 19 грудня 2016 року гостював у свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .Під час перебування у ОСОБА_6 останній надав ОСОБА_4 поліетиленовий пакет, наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом для особистого вживання останнім.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади), незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, заборонено.
В подальшому 19 грудня 2016 року, ОСОБА_4 з с. Шевченка Ізяславського району пішки прийшов погостювати до своєї рідної сестри ОСОБА_7 , яка проживає в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . До вищевказаного житлового будинку ОСОБА_4 приніс із с. Шевченка поліетиленовий пакет, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом, який поклав в кімнаті кухні на холодильник з метою подальшого особистого вживання, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту до 28.12.2016.
28 грудня 2016 року близько 00 години 10 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_7 , проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1281 від 30.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 220,928 г., розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року.
18 серпня 2017 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме - за ч. 1 ст. 309 КК України 4 місяці арешту.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, свою вину він визнав повністю, його дії за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до узгодженої міри покарання слід частково приєднати покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 373-375 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2017 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
У відповідності до ч. 4 ст. 70, 72 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку 22 грудня 2017 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення, а також час перебування під вартою до проголошення вироку з 20 липня 2017 року по 21 грудня 2017 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати вартість проведеної експертизи у розмірі 660 грн. 30 коп.
Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Ізяславскього відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1