права № Справа № 761/8194/16-к
Провадження № 1-кп/761/451/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середню спеціальну освіту, працює охоронцем АО «Друга Київська адвокатська контора», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , засуджувався

- 03.10.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 18.06.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо умисного таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 27.11.2015 приблизно о 19-й годині приїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи таємно, перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, одягнув на себе кофту марки «WhiteSand», вартістю 337, 50 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з метою обернення вказаного предмету одягу на свою користь, сховав її під свій верхній одяг.
Після цього обвинувачений з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_7 завдана шкода на суму 337, 50 грн.
Допитаний судом ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі. Дав показання, які підтверджують викладені у цьому судовому рішенні обставини. Щиро покаявся, запевнивши суд у тому, що зробив для себе належні висновки.
Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про передачу останнього на поруки трудового колективу Адвокатського об`єднання «Друга Київська адвокатська контора», де обвинувачений працює охоронцем.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти позитивного вирішення ініційованого захисником питання.

Прокурор погодилась з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу організації за її клопотанням за умови, що ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінований злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до примітки до ст. 45 КК не віднесений до корупційних кримінальних правопорушень.

У силу положень ст. 12 КК вказаний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивчаючи дані про особу обвинувачення, суд відмічає, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, даних про те, що він вчинив інший злочин стороною обвинувачення не надано, згідно з наказом від 01.03.2018 № 6 прийнятий на посаду охоронця АО «Друга Київська адвокатська контора».

Крім того, суду надане клопотання вказаної організації від 19.03.2018, яким її колектив просить суд передати ОСОБА_4 на поруки трудового колективу.

Наведене у сукупністю з характером інкримінованого ОСОБА_4 злочину, у т.ч. розміром спричиненої шкоди, даними про особу обвинуваченого приводить суд до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без застосування до нього покарання, що свідчить про наявність передбачених законом підстав для звільнення вказаної особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 47 КК України, ст. 285, 288, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки Адвокатському об`єднанню «Друга Київська адвокатська контора» за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виправного впливу та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України розглядати у загальному порядку.

Ухвала в частині звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1