Справа № 297/1764/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 16.07.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою чотири класи, неодруженого, непрацюючого, судимого 13.10.2011 року Мукачівським районним судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.03.2012 року Мукачівським міським судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до остаточного покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 12.04.2017 року Берегівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України; 22.09.2017 року Берегівським районним судом за ст. 395 КК Українидо арешту 2 місяці,

за ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив:
15 липня 2017 року в період часу з 02 по 08 години ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за майнові злочини, повторно проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого шляхом розбиття скла на вікні вхідних дверей вказаного будинку зайшов до житлового приміщення, звідки умисно, таємно викрав телевізор марки «Sony»,вартістю 1600 гривень, а потім проник до гаражного приміщення, яке знаходиться на подвір`ї за вказаною адресою, звідки викрав велосипед, вартістю 1800 гривень, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3400 гривень.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винними у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що влітку 2017 року повертався додому та зустрів в парку потерпілого та ще одного чоловіка, у яких попросив сигарети, на це його останні пригостили вином. Потім, вони разом, коли вже стемніло, пішли до потерпілого додому, де вживали далі спиртні напої до ранку. В ході цього, вони поспорили, що він, ОСОБА_7 , зможе підняти великий телевізор та у разі виграшу спору, він забере телевізор собі. Спір він виграв, оскільки зміг підняти телевізор і тому забрав телевізор, та на що погодився потерпілий. Для того, щоб йому, обвинуваченому, було легше доставити телевізор додому, потерпілий дав йому зі свого гаража і велосипед, сказав, що він йому не потрібен. Зранку, близько 08:30 години він на вулиці Шевченко у м. Берегове найняв таксі, на якому поїхав додому в с. Яноші з велосипедом та телевізором. Згодом він продав велосипед в Окремому хуторі якомусь хлопцеві за 50 гривень.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав, його вина у обвинуваченні доведена наступним.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що влітку цього року в парку м. Берегове до них із товаришем на ім`я ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_7 , якого вони пригостили вином та їжею. Потім, вони пішли до нього додому по АДРЕСА_2 , де вживали надалі спиртні напої та ОСОБА_7 казав, що йому ніде ночувати. Оскільки він поводився, на його думку підозріло, ходив по його будинку, тому він прогнав ОСОБА_7 із свого дому, а разом з товаришем ляг спати. Зранку помітив, що великий телевізор з кімнати, та велосипед його з гаража вкрали. Від сусіда ОСОБА_9 йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 , якого той бачив на вулиці з викраденими речами. Про вказану крадіжку заявив у відділ поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що зранку в липні місяці 2017 року знаходився на стоянці таксі по вулиці Шевченко в м. Берегове, коли до нього підійшов обвинувачений та попросив відвезти його в с. Яноші. Він, ОСОБА_10 , погодився відвезти його в Окремий хутір с. Яноші. Так, обвинувачений сам поклав у багажник його машини телевізор та велосипед. Стосовно телевізора обвинувачений сказав йому, що везе його з ремонту.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що влітку 2017 року йому сказали, що обвинувачений ОСОБА_7 приїхав на таксі в Окремий хутір с. Яноші та продає велосипед. Після цього, він купив від ОСОБА_7 велосипед за 150 гривень. Про походження в останнього велосипеда обвинувачений сказав, що виграв його, однак не уточнив про те як це сталося. Через дві години після цього до нього прийшли працівники поліції та пояснили, що ОСОБА_7 викрав велосипед, і тому його необхідно повернути.
Крім того, доказами вини у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є наступне.
Так, протоколом огляду місця події від 15.07.2017 року із фототаблицею, було встановлено, що в спальній кімнаті будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , зліва від входу до кімнати на підлозі знаходиться телевізор сірого кольору марки «Sony», та який під час огляду був вилучений (а.с. 71-73).
Протоколом огляду місця події від 16.07.2017 року із фототаблицею, було встановлено, що в АДРЕСА_3 біля входу до будинку знаходиться велосипед сірого кольору. Під час огляду велосипед був вилучений (а.с. 75-77).
Протоколом огляду місця події від 15.07.2017 року із фототаблицями, за участю потерпілого було встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться одноповерховий будинок. Також на даній території знаходиться гаражне приміщення. Під час огляду гаражного приміщення було встановлено, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , що в даному гаражному приміщенні з правого боку від входу знаходився велосипед сірого кольору. Під час огляду будинку встановлено, що до входу ведуть дерев`яні білі двері, які мають виріз посередині зі вставкою із скла. Друга половина дверей без замкового механізму, але без скла (зі слів потерпілого через дані двері злочинець проник до будинку звідки і викрав телевізор сірого кольору марки «Sony», а саме шляхом розбиття скла на дверях проник до будинку, відкрив при цьому замковий механізм на дверях, ключі яких знаходились в замку). В спальній кімнаті по ліву сторону від входу знаходиться дерев`яний круглий столик, коричневого кольору, на якому зі слів потерпілого, знаходився телевізор (а.с. 79-84).
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.07.2017 року здійсненого ТзОВ «Ріалті-О» з фототаблицею зроблено наступні висновки, що залишкова вартість бувшого у користуванні телевізора сірого кольору, марки «Sony» та велосипеда сірого кольору станом на 15.07.2017 року становить: 3400 гривень, із яких телевізор 1600 гривень, велосипед 1800 гривень (а.с. 90-92).
Згідно двох протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.07.2017 року на фото під № 2 свідок ОСОБА_12 та на фото під № 1 потерпілий ОСОБА_5 впізнали телевізор, що був викрадений з приміщення будинку АДРЕСА_2 (а.с. 93-98).
Згідно двох протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.07.2017 року на фото під № 4 свідок ОСОБА_12 та на фото під № 2 потерпілий ОСОБА_5 впізнали велосипед, який було викрадено з дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 (а.с. 99-104).
Чотирьома протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017 року проведених із потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 встановлено, що під фото № 1 потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , з яким разом вживали алкогольні напої; під фото № 4 свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 , з яким також разом вживали алкогольні напої; під фото № 3 свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , якого відвозив з м. Берегове у с. Яноші; під фото № 3 свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 , якого бачив 15.07.2017 року по вул. Шевченко з велосипедом та великим телевізором (а.с. 105-113, 120-122).
Відповідно протоколу пред`явлення речей до впізнання за фотознімками від 20.07.2017 року встановлено, що на фото під № 2 свідок ОСОБА_10 впізнав велосипед, який перевозив в багажнику свого автомобіля 15.07.2017 року разом із особою ромської народності з м. Берегове у с. Яноші (а.с. 114-116).
Згідно протоколу пред`явлення речей до впізнання за фотознімками від 20.07.2017 року встановлено, що на фото під № 1 свідок ОСОБА_10 впізнав телевізор, схожий на той, що він перевозив разом із особою ромської народності з м. Берегове у с. Яноші (а.с. 117-119).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 року з фототаблицями до нього встановлено, що свідок ОСОБА_10 провів учасників та понятих на паркувальний майданчик, який знаходився з правої сторони від колишнього кафе «Білий Камінь» та вказав на місце, де 15.07.2017 року стояла його машина, в якій він чекав на клієнтів. Так, за словами свідка зранку близько з 08 до 09 години до нього підійшов чоловік ромської народності та запитав чи може він відвезти його в с. Яноші разом з телевізором. Свідок відповів, що зможе та домовились про ціну у 100 гривень. Далі, вказаний чоловік представився ОСОБА_14 та сів у автомобіль на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали на вул. Шевченко в м. Берегове і ОСОБА_14 показав, де зупинитись. Зупинились біля будинку під № 9. Золтан вийшов з автомобіля направився в сторону кафе «Гобі-бару» та з кущів дістав телевізор, підніс його до автомобіля, та вони його поклали на переднє пасажирське сидіння. Після чого, вказаний чоловік знову пішов у кущі та взяв звідти велосипед, який поклав його у багажник автомобіля та вони поїхали у с. Яноші (а.с. 123-128).
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно (а.с. 135).
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 36-39).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати те, що потерпілий ОСОБА_5 претензій до нього не має, завдані матеріальні збитки йому відшкодовані (а.с. 89).
Встановлено, що ОСОБА_7 вироком Берегівського районного суду від 12.04.2017 року був засуджений за скоєний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а вироком Берегівського районного суду від 22.09.2017 року за ст. 395 КК України засуджений на 2 (два) місяці арешту.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до абзацу 1 п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив два нових злочини під час відбування покарання за вироком Берегівського районного суду від 12.04.2017 року, за один із них за ст. 395 КК України був засуджений вироком від 22.09.2017 року, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 12.04.2017 року та за вироком Берегівського районного суду від 22.09.2017 року, перевівши його згідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Так, 27 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 затримано згідно протоколу затримання особи. У зв`язку з цим обвинуваченому ОСОБА_7 строк відбуття покарання необхідно рахувати з 27 липня 2017 року, з моменту затримання (а.с. 202-204).

Речові докази: телевізор сірого кольору марки «Sony» та велосипед сірого кольору марки «Монтенбайк», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику, скасував ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 18.07.2017 року (а.с. 85-86, 88, 89).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду від 12.04.2017 року, а саме 6 місяців позбавлення волі, та призначеного за вироком Берегівського районного суду від 22.09.2017 року, а саме 1 (один) місяць позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 липня 2017 року, з моменту його затримання (а.с. 202-204).

Речові докази: телевізор сірого кольору марки «Sony» та велосипед сірого кольору марки «Монтенбайк», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику, скасував ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 18.07.2017 року (а.с. 85-86, 88, 89).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1