Справа № 515/1469/17
Провадження № 1-кс/515/2131/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арицзького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000398 від 25.09.2017 року, про арешт майна, посилаючись на наступні обставини.

25.09.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин на автотрасі "Одеса-Рені" Т-15 143 км + 250 м трапилася ДТП за участю автомобіля "Ford orion" д/н НОМЕР_1 , № шасі/кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , проте знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ) та мопеду марки "Suzuki Lets 2" № рами НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 (власник мопеда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 ), внаслідок чого водій мопеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

25.09.2017 року легковий автомобіль "Ford orion" д/н НОМЕР_1 , № шасі/кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , проте знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ) та мопед марки "Suzuki Lets 2" № рами НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (власник мопеда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., мешканець АДРЕСА_4 ) було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000398.

На даний час існують достатні підстави вважати, що зазначені транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування важливих обставин справи, проведення його належного, повного, всебічного огляду за участю відповідного спеціаліста та необхідності проведення відповідних експертиз, на думку слідчого, вбачається необхідним накладення арешту на майно, а саме на легковий автомобіль "Ford orion" д/н НОМЕР_1 , № шасі/кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , проте знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ) та мопед марки "Suzuki Lets 2" № рами НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 (власник мопеда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 ), та визначити їх місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз Одеської області.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Доводи клопотання підтверджуються: витягом з кримінального провадження за № 0000398, яке розпочате 25.09.2017 року (а.с.3); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.09.2017 року (а.с.4); протоколом місця події дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2017 року (а.с.5-7), протоколом огляду транспортного засобу, а саме мопеду марки "Suzuki Lets 2" № рами НОМЕР_3 , білого кольору (а.с.8-9); протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Ford orion" д/н НОМЕР_1 , № шасі/кузова НОМЕР_2 (а.с.10-11); копією талона на мопед марки Suzuki Lets 2" № рами НОМЕР_3 , білого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_8 (а.с.12), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.13), згідно якого автомобіль марки «Ford orion" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , № шасі/кузова НОМЕР_2 , синього кольору зареєстрований на ОСОБА_6 (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 14) та ОСОБА_7 (а.с.15).

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в транспортних засобах: мопеді марки "Suzuki Lets 2" № рами НОМЕР_3 , білого кольору та автомобілі марки "Ford orion" д/н НОМЕР_1 , № шасі/кузова НОМЕР_2 можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, вищевказані транспортні засоби могли бути використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та, можливо, зберегли на собі його сліди, а тому є необхідність накладення на ці транспортні засоби арешту. Вважаю, що незастосування відповідного арешту, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та її справедливому розгляду в подальшому, що є розумним та співрозмірним обмеженням та не буде мати негативних наслідків для власника майна.

Слід звернути увагу на те, що згідно зі ст. 170 КПК арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим. На користь цьому свідчить і мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя на момент розгляду клопотання про арешт майна не має жодних підстав для того, щоб визначити часові межі, коли відпаде необхідність забезпечувати можливу конфіскацію майна або цивільний позов (фактично ухвалення обвинувального вироку щодо особи), а тому зазначення в ухвалах про арешт майна строку їх дії не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, які забезпечуються таким заходом як арешт майна.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000398 від 25.09.2017 року на легковий автомобіль марки "Ford orion" д/н НОМЕР_1 , № шасі/кузова НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , проте знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ) та мопед марки "Suzuki Lets 2" № рами НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 (власником мопеда є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 ) до скасування у встановленому ст.174 КПК України порядку, позбавивши на вказаний період права на відчуження, розпорядження та користування.

Транспортні засоби легковий автомобіль марки "Ford orion" д/н НОМЕР_1 , № шасі/кузова НОМЕР_2 , синього кольору та мопед марки "Suzuki Lets 2" № рами НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для здійснення зберігання транспортних засобів в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1