overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8579/17
Провадження по справі № 1-в/367/1017/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор, представник ІВЦ №132 та засуджений в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Засуджений подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5394/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1387/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернути до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
1-кп/381/498/17
381/4666/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на 14 год. 30 хв. 20.12.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-кп/368/92/17
УХВАЛА
Іменем України
"20" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № про обвинувачення ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3,185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.1, ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_6 не повідомили суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до обвинувачених привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора, так як обов`язкова участь обвинувачених при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти.

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає по адресі АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_2

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.12.2017 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1279/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/711/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів виховного характеру - ОСОБА_10

законного представника - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків змінити.
Виключити з ухвали рішення суду в частині невідповідності клопотання вимогам ч.1 ст. 292 КПК України та ч.2 ст. 105 КК України щодо виду примусового заходу виховного характеру, який пропонується застосувати.

В решті ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2017р. о 17 год. 15 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 420/2778/15-к
Провадження № 11-кп/782/459/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційних скарг захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новопсковського райсуду Луганської обл. від 24.10.2017 р., вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 8.08.2016 р.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесу-ального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Також, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасува-ти вирок суду в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подано з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав, для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провад-ження відповідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новопсковського райсуду Луганської обл. від 24.10.2017 р.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового про-вадження разом з копією апеляційної скарги та з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 11.01.2018 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду справи змінити та /або доповнити іі, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного роз-гляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.17 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 26.11.2017 року за №0000367, -
в с т а н о в и в :

30.11.2017 року слідчим суддею Оржицького районного суду Полтавської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано невірну дату, до якої встановлено строк дії ухвали «26.01.2017», яку необхідно виправити на правильну дату «26.01.2018».

В судовому засіданні прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечували проти виправлення вищевказаної описки у резолютивній частині ухвали.
Розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 26.11.2017 року за №0000367, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 30.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (кримінальне провадження №0000367 від 26.11.2017 року), а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірну дату, до якої встановлено строк дії ухвали «26.01.2017» виправити на правильну дату «26.01.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/4944/17
Справа №554/4944/17
Провадження 1-кп/554/325/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м.Полтава
До Октябрського районного суду м. Полтави 22.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
У судове засідання призначене на 24.07.2017 року в режимі відеоконференцзв`язку обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, оскільки був направлений Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) до медичної частини Кременчуцької виправної колонії УДПтС України (№69) на лікування.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України (№69), здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/287/17
Номер провадження 1-кп/547/44/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.08.2017 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинено судове провадження до його розшуку.
Семенівське ВП ГУНП в Полтавській області повідомило суд, що ОСОБА_3 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Отже підстава для зупинення судового провадження припинила існування, провадження слід поновити.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.12.2017 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.12.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та власника автомобіля ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170,171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "BMWW- X5 ", номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 надавши вказаний автомобіль в користування без права відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017 р. о 17 год. 45 хв

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 09 год. 00 хв. на 12 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3093/17
Провадження № 1-кп/572/298/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001017 від 04.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинськ Березнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001017 від 04.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001017 від 04.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. на 14:20 годину 27 грудня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/363/15-к
Провадження № 1-о/615/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву адвоката ОСОБА_4 - захисника засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.369- 372, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 - захисника засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Валківського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року у кримінальному провадженні № 615/363/15-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7017/17
Провадження № 1-в/644/896/17

У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки той має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 5-х років 1 місяця позбавлення волі в ДУ «Харківська виправна колонія № 43», яке призначене вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.12.2015 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України. Відповідно матеріалам особової справи ОСОБА_4 також був засуджений 12 березня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 16 травня 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судимості за вчинення вказаних вище злочинів не погашені. Отже, ОСОБА_4 є особою, яка має дві і більше судимостей за вчинення тяжких умисних злочинів.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні». Пунктом «в» даної статті встановлено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1