печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1732/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ "Монолит-Бетон" (ідентифікаційний код 37050387), заборонивши будь-які використання, експлуатацію, розпорядження рухомого майна - автомобіля Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013137 (до якого приєднано кримінальне провадження № 0002625) від 21.11.2014 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомили. Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт та з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ "Монолит-Бетон" (ідентифікаційний код 37050387), заборонивши будь-які використання, експлуатацію, розпорядження рухомого майна - автомобіля Land Rover Rang Rover, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1