Справа № 574/557/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Буринського районного суду звернувся заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації, яка знаходиться у оператора зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що 26.11.2015 близько 20.00 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом скоєння розбійного нападу, прибули до розташованого в АДРЕСА_1 , домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де незаконно проникнувши на територію подвір`я, витягли у веранді віконне скло та відкри з середини вхідні двері будинку, після чого проникнувши в середину, здійснили напад на ОСОБА_5 , ногами та дерев`яною палицею заподіяли їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, здійснювали викручування рук та здавлювання шиї, погрожували двома кухонними ножами. Вказані дії невстановлених осіб ОСОБА_5 сприймала як реальну загрозу для свого життя і здоров`я. Під час розбійного нападу невстановлені особи викрали з господарства останньої грошові кошти на загальну суму 3070 грн., після чого залишивши ОСОБА_5 в будинку та зав`язавши зовні вхідні двері, покинули її домогосподарство, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В даний час особа, яка вчинила вказаний злочин не встановлена.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.
Розгляд клопотання проводиться за ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Під час вчинення даного кримінального правопорушення, особа яка вчинила дане діяння, могла перебувати з мобільним телефоном та розмовляти по ньому.
Отримання інформації щодо номеру телефону та мобільного терміналу з якого здійснювались телефонні дзвінки, місця та часу телефонної розмови надасть можливість встановити місцезнаходження його власника та розкрити даний злочин.
Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо.
Таким чином роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків в період часу з 18.00 год. 26.11.2015 року по 01.00 год. 27.11.2015 року можуть містити дані, необхідні для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин.
Враховуючи, що отримання інформації щодо номеру телефону та мобільного терміналу з якого здійснювались телефонні дзвінки, місця та часу телефонної розмови надасть можливість встановити місцезнаходження його власника та розкрити даний злочин.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надання роздруківки покласти на офіс стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали на протязі місяця після її винесення.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1