Справа № 589/4782/17
Провадження № 1-кс/589/1353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0001669 від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: автомобіля «АУДІ А4», сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_1 (один з символів ідентифікувати не можливо)A235351, номерний знак НОМЕР_2 , власник якого не встановлена особа, шляхом заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом, а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом та предметом злочину у даному кримінальному провадженні, на ньому при зміні вузлів та агрегатів могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2017 до Шосткинського ВП надійшов рапорт від начальника СРПП №3 Шосткинського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що невстановлений водій 01.12.2017 близько 02-30 год., на перех. вул. Кожедуба-Марата, керуючи автомобілем «АУДІ А4», сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , скоїв наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь та металевий стовп "дорожній знак". В результаті даної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілю завдано механічні пошкодження. Після ДТП невстановлений водій зник з місця пригоди.

В ході огляду транспортного засобу було встановлено, що на автомобілі встановлено номерний знак НОМЕР_2 . Згідно витяга з національної-автоматизованої інформаційної системи (далі НАІС) даний номерний знак належить автомобілю «АУДІ А4», сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Однак, в ході огляду на автомобілі було виявлено на панелі моторного відсіку номер кузова, що має символи НОМЕР_1 (один з символів ідентифікувати не можливо)A235351. Під час перевірки вказаного номера кузова за базою «НАІС», автомобіля з вказаним номером кузова не виявлено.

01.12.2017 вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу: автомобіля «АУДІ А4», сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 (один з символів ідентифікувати не можливо)A235351, номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду 01.12.2017, шляхом його арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватись арештованим майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити в частині арешту майна.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «АУДІ А4», сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 (один з символів ідентифікувати не можливо)A235351, номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення огляду 01.12.2017, шляхом заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним автомобілем.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1