Справа № 344/4467/18
Провадження № 1-кс/344/1775/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000044 від 20.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що гр. ОСОБА_3 , спільно з іншими особами, впродовж 2014-2016 років отримав дохід від здійснення незаконних операцій з обміну валюти, шляхом використання пунктів обміну валют без дозвільних документів на території Івано-Франківської області, і як наслідок ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3 310 000 грн. Разом з тим, за даними управління Національного Банку України в Івано-Франківській області на території м. Івано-Франківська відсутні зареєстровані пункти обміну валюти як власні, так і ті, що працюють за агентськими угодами, а обмінно-валютні операції з готівкою здійснюються виключно банками та небанківськими фінансовими установами через операційні каси їх структурних підрозділів, що свідчить про незаконність діяльності обмінних пунктів.

У клопотанні вказано, що 05.04.2018 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження в ході проведених обшуків за адресами офісних та банківському приміщенні, виявлено та вилучено грошові кошти, чорнові записи, документи, комп`ютерну техніку. Частина вилученого майна має статус тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на їх вилучення ухвалами слідчих суддів надано не було. Зокрема, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.03.2018 року обшуком офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого, виявлено та вилучено три ноутбуки «Asus X550C DPNOW000083316», «HP TPN-C125 CND7026BOD» та «Apple A1707 C02SREC3GTFM» на яких у електронному вигляді збереглися документи та чорнові записи, що свідчать про здійснення незаконних операцій з обміну валюти.

Також, як вказано, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2018 року обшуком офісного приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 1 офіс 11, серед іншого, виявлено та вилучено системний блок чорного кольору з сірими вставками на якому у електронному вигляді збереглися документи та чорнові записи, що свідчать про здійснення незаконних операцій з обміну валюти. В той же час, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2018 обшуком банківського відділення ПАТ «Укрбудінвестбанк» - м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 38 серед іншого, виявлено та вилучено восьми канальний відео реєстратор білого кольору марки «Mikvision» на якому збереглися відеозаписи осіб, які здійснюють незаконний обмін валют поза банківськими касами. Разом з тим, вхід до вилучених ноутбуків, системного блоку та відеореєстратора можливий лише за допомогою пароля, який особи, що ними користуються повідомляти відмовились.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що враховуючи те, що вилучена в ході обшуків комп`ютерна техніка (системний блок відеореєстртор та ноутбуки) використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, останні підпадають під ознаки ст.98 КПК України, тому, 06.04.2018 року винесено постанову, якою вилучені під час проведених 05.04.2018 року обшуків предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження,просить накласти арешт на на вилучене в ході проведених 05.04.2018 року обшуків майно.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання частково підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, а саме: восьмиканальний відео реєстратор білого кольору марки «Mikvision» 1 штука, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження. Вимоги клопотання щодо накладення арешту на решту майна, зокрема: ноутбук «Asus X550C DPNOW000083316» 1 штука; ноутбук «HP TPN-C125 CND7026BOD» 1 штука; ноутбук «Apple A1707 C02SREC3GTFM» 1 штука; системний блок чорного кольору з сірими вставками 1 штука, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки доводами клопотання не наведено достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 05.04.2018 обшуку майно, зокрема на восьмиканальний відеореєстратор білого кольору марки «Mikvision» 1 штука.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1