Справа № 592/4496/18
Провадження № 1-кс/592/2134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушівка Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середнюю освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 24.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин. У кінці вересня 2017 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , знаходячись у с. Склярівка Сумського району Сумської області, познайомився з ОСОБА_7 та в ході спілкування з останнім розповів, що у нього є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено «канабіс», та за наявності потреби і грошових коштів у ОСОБА_7 запропонував придбати у нього вказаний наркотичний засіб, за ціною 100 грн. за одну сірникову коробку.

Так, приблизно 18.03.2018 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував останньому придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено «канабіс». На що ОСОБА_7 дав свою згоду. З цією метою, вони домовилися зустрітися 21.03.2018 о 11:30 год. у с. Склярівка Сумського району Сумської області.

Так, 21.03.2018 о 11:38 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_8 у домовленому місці, а саме поблизу вулиці Полякова у с. Склярівка Сумського району Сумської області. На вказаному місці, ОСОБА_5 , маючи намір на збут наркотичного засобу, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 300 грн., купюрами номіналом: 200 грн. 1 шт.: серії СЄ 8417873, купюрою 100 грн. 1 шт.: серії СД 7334774.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 з подальшими змінами від 22.12.2006, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 з подальшими змінами від 22.12.2006, збув ОСОБА_7 один згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, за що перед цим від ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 300 грн., які йому були ввірені для проведення оперативно - розшукового заходу, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого останні розійшлися.

У подальшому, 21.03.2018 об 11:46 год. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції один згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/544е від 04.04.2018, являється особливо небезпечним наркотичним засобом,- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 14,63 г.

Зазначає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 14,63 г., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: «незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу».

Вважає, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати місце мешкання цілодобово з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали, прокурор додатково просив покласти обов`язок на підозрюваного - утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_7 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування не оспорювали. Заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт у певний період доби з 20.00 год. до 07.00 год. з покладенням додаткових обов`язків, оскільки має намір працевлаштуватись.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у якому ОСОБА_5 24.04.2018 р. повідомлено про підозру.

23.04.2018 о 13.17 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 26.04.2018 о 01.17 звільнений з ІТТ № 1 м. Суми.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: Протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів від 21.03.2018 року, Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.03.2018, Висновок експерта №19/119/7-2/544е від 04.04.2018, Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2018, Протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 23.04.2018, Протокол огляду місця події від 23.04.2018, Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.04.2018, Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2018 відносно ОСОБА_5 , Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.04.2018, Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2018, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, що вказує на можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, та його репутацію, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах досудового розслідування по 15 червня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 15 червня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1