Єдиний унікальний номер № 285/4352/15-к
Провадження № 1-кп/0285/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працює медичною сестрою у Новоград-Волинському ТМО, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Як вбачається з обвинувального акта, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 03.08.2017 року, 15 вересня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, в приміщенні 1-го А класу, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 м. Новоград Волинський, що розташована по вул. Івана Франка, 16, м. Новоград Волинський, Житомирської області малолітній ОСОБА_5 виразився в бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою, в результаті чого ОСОБА_4 вирішила умисно заподіяти тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння малолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 того ж дня, без відриву в часі, правою рукою схопила за мочку лівого вуха ОСОБА_5 , яке скрутила та смикнула декілька разів.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 554 від 18.09.2015 року, заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на мочці лівого вуха, на верхній частині лівої вушної раковини.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Винною себе в інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнала.
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 289 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на час надходження заяви обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкція статті передбачає покарання менш суворе, ніж обмеження волі, злочин вчинено 15.09.2015 року.
Відповідно до довідки про судимість, яка надійшла на запит суду з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Житомирській області 20.12.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (т. 2, а.с. 31-32).
Обставини, які порушують перебіг строків давності відсутні.
Наявна згода обвинуваченої на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченій роз`яснені і зрозумілі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд,-
ухвалив :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.