02.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/2646/17
Провадження №1кп/205/288/18
Єд.унік.№205/2646/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, раніше засудженого: 23 січня 2007 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 21 травня 2009 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 24 січня 2012 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.390 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24 травня 2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, раніше не засудженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 12 березня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , побачили потерпілу ОСОБА_6 , яка зайшла до вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вступили між собою у попередню змову та діючи із корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей: обвинувачений ОСОБА_7 підбіг до потерпілої ОСОБА_6 , напав на неї та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, став наносити їй своїми руками хаотичні удари в область голови, від яких потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу. В цей час обвинувачена ОСОБА_8 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, знаходячись біля потерпілої, стала обшукувати кишені її одягу та поліетиленовий пакет, який потерпіла утримувала у лівій руці та в якому знаходились грошові кошти в сумі 1858 грн., після чого напала на потерпілу та застосовуючи насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, стала наносити їй ногами хаотичні удари по тулубу, в результаті чого потерпіла відпустила поліетиленовий пакет з грошима в сумі 1858 грн. Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом розбійного нападу, діючи за попередньою змовою, із корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , заволоділи її майном, а саме: грошовими коштами в сумі 1858 грн., після чого потерпіла вибігла на вулицю за допомогою, а обвинувачені залишились у домоволодінні. Крім того, під час вчинення розбійного нападу, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення відламків, п`яти синців на повіках обох очей, в щічній області ліворуч з переходом в область носо-губної складки та нижньої щелепи ліворуч, в лобно-скроневій та щічній області праворуч, двох крововиливів під кон`юнктиву склери обох очей, у зовнішніх їх кутів, клінічно встановленого діагнозу «забійна рана лівої надбрівної дуги», одного синця, розташованого по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Допитані в судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_7 своєї провини у вчиненні розбійного нападу не визнав та пояснив суду, що 12 березня 2017 року, близько 17 годин 30 хвилини, коли він, разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , перебували в буд. АДРЕСА_2 , де вони тимчасово проживали, прийшла потерпіла ОСОБА_6 , яка поцікавилась місцезнаходженням своєї сестри, після чого пішла. Повернувшись через деякий час, потерпіла стала образливо висловлюватися на їх адресу та почала виганяти їх з будинку, на що він підійшов до ОСОБА_6 та став наносити їй удари руками в область голови, від яких потерпіла впала на підлогу та намагалася заповзти під диван. Коли потерпіла впала, він намагався її витягти, однак у нього нічого не вийшло, після чого, в якийсь момент, потерпіла вибігла на вулицю та втекла. Після того, як потерпіла вибігла із будинку, він побачив на підлозі поліетиленовий пакет, який поклав у кишеню, не перевіряючи його зміст. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що розбійного нападу на потерпілу він та його дружина не вчиняли, його дружина до потерпілої взагалі не підходила та ударів їй не наносила, а весь час сиділа за столом;

- обвинувачена ОСОБА_8 своєї провини не визнала та пояснила суду, що 12 березня 2017 року, близько 17 годин 30 хвилини, коли вона, разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , перебували в буд. АДРЕСА_2 , де вони тимчасово проживали, прийшла потерпіла ОСОБА_6 , з якою у її чоловіка виник конфлікт через те, що потерпіла стала образливо висловлюватися на їх адресу та почала виганяти їх з будинку. Під час конфлікту її чоловік став наносити потерпілій удари в область голови, від яких потерпіла впала на підлогу, а через деякий час вибігла з будинку та втекла. При цьому, обвинувачена ОСОБА_8 пояснила суду, що розбійного нападу не вчиняла, до потерпілої ОСОБА_6 вона не наближалася, а весь час, поки тривав конфлікт, вона сиділа за столом.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не визнали своєї провини, їх винність повністю підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 12 березня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, вона прийшла за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила раніше не знайомих їй обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На її питання щодо місцезнаходження сестри, обвинувачені пояснили, що вона скоро прийде, після чого ОСОБА_7 встав з дивану та став вимагати у неї грошові кошти та мобільний телефон, а ОСОБА_8 сказав зачинити двері. Підійшовши до неї, ОСОБА_7 став наносити їй удари руками в обличчя, продовжуючи вимагати гроші та телефон, у зв`язку з чим вона впала на підлогу. Коли вона знаходилась на підлозі, обвинувачена ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , стала обшукувати її кишені, після чого вони удвох стали бити її ногами, наносячи удари по тулубу. Під час побиття, обвинувачена ОСОБА_8 забрала у неї з пакета, з яким вона прийшла, грошові кошти в сумі 1858 грн. Після цього, скориставшись моментом, вона вибігла на вулицю та побігла до сусідки ОСОБА_10 , якій вона розповіла про напад на неї та попросила викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 12 березня 2017 року, ввечері, вона віддала потерпілій ОСОБА_6 пенсію її матері, в розмірі 1858 грн., після чого потерпіла пішла. Приблизно через 30 хвилин, коли вона знаходилась за місцем свого проживання, до неї знову прийшла потерпіла ОСОБА_6 , на обличчі якої вона побачила тілесні ушкодження, а на її питання пояснила, що коли вона прийшла за місцем проживання своєї сестри: АДРЕСА_2 , на неї напали невідомі, які побили її та забрали пенсію матері у сумі 1858 грн.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила суду, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійсно, з її згоди, проживали за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини також повністю підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 12 березня 2017 року (а.с.9), під час якого в буд. АДРЕСА_2 , були виявлені сліди крові та слід ділянки долоні; протоколом вилучення грошових коштів у сумі 1258 грн. у обвинуваченого ОСОБА_11 (а.с.8); протоколами пред`явлення особи для впізнання (а.с.14-16, 17-19), під час якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, які 12 березня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, у приміщенні буд. АДРЕСА_2 , напали на неї та із застосуванням насильства, заволоділи грошовими коштами в сумі 1858 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2017 року (а.с.113-133), під час якого потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини вчиненого на неї розбійного нападу обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; а також долученими до справи речовими доказами (а.с.10), якими визнані грошові кошти в сумі 1258 грн., вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №729е від 15 березня 2017 року (а.с.34-36), у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення відламків, п`яти синців на повіках обох очей, в щічній області ліворуч з переходом в область носо-губної складки та нижньої щелепи ліворуч, в лобно-скроневій та щічній області праворуч, двох крововиливів під кон`юнктиву склери обох очей, у зовнішніх їх кутів, клінічно встановленого діагнозу «забійна рана лівої надбрівної дуги», одного синця, розташованого по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Відповідно до висновку судово-психіатрічної експертизи №106 від 28 квітня 2017 року (а.с.108-110), обвинувачений ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і на даний час не страждає; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те що, розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 вони не вчиняли, удари наносилися у відповідь на образливі слова самої потерпілої, а грошові кошти він знайшов та залишив собі, коли потерпіла вибігла з будинку, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила суду, що удари їй стали наносити після вимоги передачі їм грошових коштів та мобільного телефону, а грошові кошти у неї забрали в той момент, коли вона знаходилась на підлозі, після нанесених ударів, тобто саме під час нападу на неї обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що у скоєнні розбійного нападу на неї, приймали участь як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 , дії яких були узгоджені між собою, що, на думку суду, спростовує показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що його дружина участі у скоєнні злочину не приймала, а також показання обвинуваченої ОСОБА_8 в цій частині. Зазначені показання потерпілої ОСОБА_6 також повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила суду, що після скоєння розбійного нападу, потерпіла ОСОБА_6 прийшла за місцем її проживання та пояснила, що напали на неї саме двоє невідомих їй осіб, які із застосуванням насильства, заволоділи грошовими коштами. Крім того, свої показання потерпіла ОСОБА_6 також повністю підтвердила під час проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2017 року (а.с.113-133), де вказала на дії кожного із обвинувачених при скоєнні на неї розбійного нападу 12 березня 2017 року, під час якого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, заволоділи грошовими коштами в сумі 1858 грн. Таким чином, зазначені вище докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 носили узгоджений характер, були направлені саме на розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 та повністю спростовують їх доводи.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу кожного із обвинувачених:

- ОСОБА_7 - у вчиненому покаявся, має неповнолітню дитину, відшкодував завдану шкоду, характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

- ОСОБА_8 раніше не судима, має неповнолітню дитину, відшкодувала завдану шкоду, характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, а обвинуваченого ОСОБА_7 , крім того, рецидив злочинів. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинувачених ст.ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти їх виправленню та перевихованню. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі та з призначенням додаткового покарання конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років та шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з 13 березня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 13 березня 2017 року до 02 лютого 2018 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з 13 березня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_8 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 13 березня 2017 року до 02 лютого 2018 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1258 грн., які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, а засудженими в той же строк, з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1