Справа № 629/5059/17
Номер провадження 1-кп/629/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - утримання під вартою та продовжити його дію на два місяці, посилаючись на те, що наявні ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив це питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не погодившись з пропозицією прокурора, просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, в зв`язку з недоведенням прокурором наявності існуючих ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, відсутність тісних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, наявність судимості за аналогічні злочини та репутацію обвинуваченого, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на вірогідність переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до двох місяців.

Нових обставин, які були би підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засідання стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_5 не надано.

Також суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 35240 гривень, враховуючи всі обставини матеріалів справи, сімейний та майновий стан обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою, та продовжити його дію на строк до двох місяців до 19.05.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 35240 гривень (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №6674, код банку отримувача МФО 820172, , банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1