Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/644/ 714 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000607 від 14 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останній раз 17.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.10.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000607 від 14 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 13.03.2014 року, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 200 побачив кабель, який проходив від даху буд. АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що поруч немає людей, та за його діями ніхто не спостерігає, з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кабель ТПП 10х2 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 385 від 23.01.2014 року 3040,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, а саме: збувши вищевказаний кабель малознайомій жінці ОСОБА_6 , завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3040,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 22.04.2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що поруч немає людей, та за його протиправними діями ніхто не спостерігає діючи повторно, з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кабель UTP OK- net 2x2 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11642 від 29.10. 2014 року 1062,95 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: збувши вищевказаний кабель малознайомій жінці ОСОБА_6 , завдавши ПрАТ «Дата Груп» матеріальну шкоду на суму 1062,95 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 06.10.2014 року, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 298, скориставшись тим, що поруч немає людей, та за його протиправними діями ніхто не спостерігає діючи повторно, з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кабель ТПП 10х2, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11651 від 28.10 2014 року 375,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, а саме: збувши вищевказаний кабель малознайомій жінці ОСОБА_6 , завдавши ПрАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 375,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 06.10.2014 року, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 300 скориставшись тим, що поруч немає людей, та за його протиправними діями ніхто не спостерігає діючи повторно, з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кабель ТПП 100х2x0.4 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11652 від 28.10 2014 року 192,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, а саме: збувши вищевказаний кабель малознайомій жінці ОСОБА_6 , завдавши ПрАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 192,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 07.10.2014 року, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 28, скориставшись тим, що поруч немає людей, та за його протиправними діями ніхто не спостерігає діючи повторно, з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кабель ТПП 10х2 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11655 від 29.10 2014 року 134,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, а саме: збувши вищевказаний кабель малознайомій жінці ОСОБА_6 , завдавши ПрАТ «Дата Груп» матеріальної шкоди на суму 134,00 гривень зник з місця скоєння злочину, але через деякий час був затриманий працівниками міліції з вищевказаним викраденим майном.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав та розкаявся, але підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від 3 до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на той самий строк. Підозрюваний ОСОБА_5 має судимість, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно скоїв корисливий злочин, має постійне місце проживання.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваного запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000607 від 14 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали на час досудового розслідування покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1