В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008759 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.2006 року Апеляційним судом міста Києва за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 25.06.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Києв ПКіВ «Гідропарк», помітив раніше невідомого ОСОБА_6 , між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Після чого, ОСОБА_6 взяв дерев`яну палицю та наніс декілька ударів в різні частини тіла ОСОБА_5 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та садни. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, у останнього виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою захисту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, дістав власний розкладний ніж та наніс один цілеспрямований колото-різаний удар ножем ОСОБА_6 в область грудної клітки та живота, чим спричинив останньому тяжких тілесних ушкоджень, що явно не було необхідним для захисту своїх інтересів. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 була надана медична допомога в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку експерта №1165/Е від 31.08.2017 року, у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудей та живота зліва з ушкодженням лівого купола діафрагми та тонкої кишки, з явищами крововиливу в ліву плевральну та черевну порожнини.

Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитись 25.06.2017 року від дії клинка ножа та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), згідно з п.2.1.3.й,к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно висновку експерта №1163/Е від 08.09.2017 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці в проекції лівого тім`яного бугра, на передній поверхні грудної клітки в проекції 2 міжребір`я, 3 ребра та 4 ребра по лівій середньо-ключичній лінії, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у всіх третинах з переходом на заднє-зовнішню поверхню променево-зап`ясного суглобу, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині; садна в проекції тім`яного бугра, на задній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині.

Відповідно п.п.4.6. та 2.3.5. «Правил», кожне з вказаних тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Всі вищевказані ушкодження не мають ознаки небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від травматичної дії тупими предметами, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, показавши, що дійсно 25.06.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він перебував в ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, де між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки потерпілий взяв дерев`яну палицю та наніс йому декілька ударів по тілу, а він переживаючи за своє життя та здоров`я дістав власний розкладний ніж та наніс останньому один удар в область грудної клітки та живота.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яну палицю, розкладний ніж, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: