Справа № 283/1660/17
Провадження №1-кп/283/181/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента 2 курсу Малинського професійного ліцею, несудимого,-
за ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:

31 липня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Тараскіна в м. Малині Житомирської області, поблизу стадіону «Авангард», помітив малолітнього ОСОБА_8 та розпочав з ним розмову. Під час розмови обвинувачений виявив у потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo A328» з сім-картками операторів «Київстар» і «МТС», який придбала йому ОСОБА_7 . Обвинувачений вирішив заволодіти даним телефоном. З цією метою ОСОБА_4 відвів ОСОБА_8 у безлюдне місце, до приміщення недобудованого спортивного комплексу, який знаходиться в міському парку культури та відпочинку ім. Миклухо-Маклая. Там він попросив у потерпілого вищевказаний мобільний телефон, аргументуючи своє прохання тим, що хоче послухати музику. Отримавши телефон потерпілого, ОСОБА_4 відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів ним та покинув місце злочину.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1550 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 31 липня 2017 року близько 14 години 30 хвилин прогулювався по вул. Тараскіна в м. Малині Житомирської області. Поблизу стадіону «Авангард» помітив малолітнього ОСОБА_8 та розпочав з ним розмову. Під час розмови виявив у нього мобільний телефон марки «Lenovo A328» та вирішив ним заволодіти. З цією метою відвів ОСОБА_8 у безлюдне місце, до приміщення недобудованого спортивного комплексу, який знаходиться в міському парку культури та відпочинку ім. Миклухо-Маклая. Там попросив у нього мобільний телефон, начебто послухати музику. Коли потерпілий надав телефон, то він поклав його собі в кишеню та пішов по своїх справах. Потім цей телефон надав своїй знайомій ОСОБА_10 , яка здала його в ломбард за 400 гривень.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 31 липня 2017 року близько 14 години 30 хвилин він з друзями перебував на вул. Тараскіна в м. Малині Житомирської області поблизу стадіону «Авангард». В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 зі своїми друзями та розпочав розмову. Під час розмови обвинувачений помітив мобільний телефон «Lenovo A328» з сім-картками операторів «Київстар» і «МТС», який потерпілий тримав в руках. Згодом він відвів ОСОБА_8 до приміщення недобудованого спортивного комплексу та попросив телефон, сказавши, що хоче послухати музику. Коли потерпілий надав ОСОБА_4 вищевказаний телефон, то обвинувачений поклав його до кишені та кудись втік.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що вона придбала своєму сину ОСОБА_8 мобільний телефон «Lenovo A328» та вставила туди сім-картки операторів «Київстар» і «МТС». 31 липня 2017 року син повернувся додому та розповів, що невідомий йому хлопець заволодів його телефоном. У зв?язку з цим звернулись до органів поліції, які знайшли злочинця. На даний час домовилась з обвинуваченим про відшкодування вартості телефону.

- Показаннями свідка ОСОБА_5 , яка показала, що від працівників поліції дізналась, що її син заволодів мобільним телефоном. На даний час домовилась з потерпілими про відшкодування вартості телефону.

- Листом Повного товариства «Ломбард «Роял кредит» (а.с. 28) в якому зазначено, що ОСОБА_10 31.07.2017 року здала в заставу мобільний телефон «Lenovo». Даний телефон було інкасовано та реалізовано.

- Довідкою ТОВ «Взаємодопомога і компанія» (а.с. 29) згідно якої вартість мобільного телефону «Lenovo A328» становить 1500 гривень, а вартість сім-карток операторів «Київстар» і «МТС» по 25 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя, виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 , є неповнолітнім, після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки він на час вчинення злочину був неповнолітнім.

Суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , є умисним злочином, але не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З наданого суду свідоцтва про народження вбачається (а.с. 32), що на момент вчинення злочину ОСОБА_4 був неповнолітнім. З цієї підстави суд звільняє його від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1