Справа № 487/4329/17
Провадження № 1-кс/487/1388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про накладання арешту, -
встановив:
27.09.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 10.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003159 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на нежитлове приміщення фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, зміни, перебудови, реконструкції;
2) Накласти арешт на будівельні матеріали, із яких виконано прибудову до приміщення фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
- шляхом заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам виконувати будівельні роботи щодо спорудження або реконструкції вказаної прибудови,
- шляхом заборони управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації щодо фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 , або прибудови до нього,
- шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав реєструвати право власності на прибудову до фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що нежитлове приміщення фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 , а також будівельні матеріали, із яких виконано прибудову до приміщення вказаного фітнес-центру в боку АДРЕСА_2 є об`єктами кримінально протиправних дій, і з метою запобігання їх подальшому відчуженню, знищенню, зміні виникає необхідність у накладенні арешту на вказані об`єкти, які перебувають власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із вказаних матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2017 до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи, самовільно всупереч установленому законом порядку без відповідних дозвільних документів будують прибудову.
В ході досудового розслідування встановлено, що за вказаною адресою розташований 5-ти поверховий житловий будинок, на першому поверсі якого у 3 під`їзді розміщений фітнес-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оглядом місця події від 10.08.2017 встановлено, що триває розширення зазначеного фітнес-клубу шляхом будівництва одноповерхової прибудови розміром 20 х 12 метрів з боку вул. Ген. Карпенка.
Під час виїзду СОГ Заводського ВГІ ГУНГІ в Миколаївській області було встановлено, що дозвільних документів на будівництво та документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою комунальної власності, забудовники не мають.
Повторним оглядом місця події 26.09.2017 встановлено, що будівельно-оздоблювальні роботи на вказаному об`єкті тривають.
Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження: 1) речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1ст.98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Г. Карпенка 5 у фітнес клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тривають будівельно оздоблювальні роботи, а за такого, фітнес центр за адресою: м. Миколаїв, вул.. Генерала Карпенка 5/1 містить на собі сліди можливого злочину, щодо яких необхідно провести слідчі дії, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказаний об`єкт, може призвести до втрати, знищення речових доказів та псування майна, тому клопотання прокурора щодо накладення арешту підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи принцип дотримання розумних строків, обмеження права власності, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці, який є достатнім і необхідним для вчинення всіх необхідних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 114, 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, зміни, перебудови, реконструкції;
Накласти арешт на будівельні матеріали, із яких виконано прибудову до приміщення фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам виконувати будівельні роботи щодо спорудження або реконструкції вказаної прибудови; шляхом заборони управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації щодо фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 , або прибудови до нього; шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав реєструвати право власності на прибудову до фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 28.11.2017 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6