Справа №: 288/805/16-к
Провадження № 1-кп/272/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі № 2 кримінальне
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Саверці, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.296 ч.1 КК України, -
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.296 ч. 1 КК України щодо вчинення ним кримінального правопорушення за наступних обставин:
09 травня 2016 року,близько 02 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під`їхали на автомобілі марки «Мітсубісі Паджеро 3.5», д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі доручення належить ОСОБА_4 , та за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , до входу в кафе «Ажур», що розташоване в смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, 2/40, Житомирської області, та виїхавши на тротуар, зупинились біля вказаного кафе. У цей час між орендарем приміщення кафе ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_7 зупинив автомобіль на тротуарі. У даний конфлікт також втрутився ОСОБА_4 та інші особи.У ході конфлікту ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро 3.5» , д.н.з. НОМЕР_2 та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в нахабному виявленні зневажливого ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, порушенні Правил дорожнього руху України, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з хуліганських мотивів, умисно скерував вищевказаний транспортний засіб на асфальтований тротуар, де знаходились люди, які відскочили в сторону, та завдяки таким своїм діями уникли наїзду на них автомобіля. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним автомобілем, зробив одне коло по проїзній частині перехрестя вулиць Б.Хмельницького та Героїв Майдану в смт. Попільня, поблизу приміщення кафе «Ажур», та знову умисно скерував автомобіль у натовп людей, які знаходилися на пішохідному переході проїзної частини, які відскочили в сторону та завдяки таким своїм діям уникли наїзду на них автомобіля.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мітсубісі Паджеро 3.5» , д.н.з. НОМЕР_2 , зробив друге коло по зазначеній вище території, умисно скерував автомобіль у натовп людей, які знаходилися на пішохідному переході проїзної частини, допустив зіткнення з трьома особами, внаслідок чого останні впали на асфальтовану поверхню проїзної частини дороги та зазнали фізичного болю.
Такі навмисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,(хуліганстві),за ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання.
Прокурор не заперечував щодо закриття справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України оскільки він примирився з потерпілим. Судом враховується, що обвинувачений вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, потерпілий не має матеріальних претензій та примирився з обвинуваченим.
Закриваючи кримінальне провадження суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного заходу в сумі 703 грн.96 коп.
Речові докази : автомобіль «Мітсубісі Паджеро 3.5» , д.н.з. НОМЕР_2 ,який знаходиться на відповідальному збереженні обвинуваченого,повернути ОСОБА_4 ;диск з відеозаписом з камери спостереження кафа «Ажур» - який знаходиться в матеріалах кримінального провадження,суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-
Стягнути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного заходу в сумі 703 грн.96 коп.,які зарахувати на спеціальний рахунок.
Речові докази : автомобіль «Мітсубісі Паджеро 3.5» , д.н.з. НОМЕР_2 ,який знаходиться на відповідальному збереженні обвинуваченого - повернути ОСОБА_4 ;диск з відеозаписом з камери спостереження кафа «Ажур» - який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.
Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору,обвинуваченому, потерпілому, захиснику.
Суддя:ОСОБА_1