Справа № 0427/9833/2012
№ 1-кп/183/1/15

У Х В А Л А
04 березня 2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.З ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 ,ч.2 ст. 366 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ч.3ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заявила клопотання про закриття провадження щодо свого підзахисного в частині його обвинувачення за ч. З ст. 365 КК України у зв`язку з декриміналізацією.
Аналогічне клопотання заявив і адвокат ОСОБА_5 відносно свого підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_7 , в частині його обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.З ст. 365 КК України, оскільки нова редакція даної статті КК України передбачає спеціальний суб`єкт для притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заявлені їх адвокатами клопотання.
Прокурор вважає за необхідне задовольнити заявлені стороною захисту клопотання, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, оцінивши заявлені клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, дійсно, Законом України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», який набрав чинності 27.02.2014 року, змінена редакція ст. 365 КК України, у відповідності до суб`єктом даного злочину є тільки працівник правоохоронного органу, яким ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не є.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині їх обвинувачення за ч. 3 ст. 365 та ч. 5 ст. 27, ч. 3ст. 365 КК України відповідно, підлягає закриттю на підставі п. 4 ч,1 ст. 284 КГІК України, і зв`язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність , вчинене особою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України,
Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в частині Звинувачення за ч. З ст. 365 КК України та ОСОБА_7 в і його обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 365 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської і через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1