overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/47/18
Номер провадження 1-кп/305/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001200 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, раніше не судимого

обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, та про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року за № 0001200 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/371/18
Провадження №1-кп/307/402/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.45 год. 21 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 190/1490/16-к
Провадження №1-в/190/36/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Суддя:
Справа № 204/879/18
Провадження № 1-в/204/308/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1962 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя АР Крим від 09 жовтня 2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 129 від 05.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м. Севастополя АР Крим від 09 жовтня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1962 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/157/18

Провадження №1-кс/333/158/18
УХВАЛА

Іменем України
09 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 10-00 годину 13 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області

Слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріалами надати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2018

Справа № 334/1422/16-к
Провадження № 1-кп/334/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На 11.00 годину 16.02.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000114 від 04.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 7,71 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-30 год. 30.03.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/836/18
Провадження № 1-кп/0182/453/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004793 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004793 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004793 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України на 16 лютого 2018 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/594/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №274/518/18
провадження № 1-кс/0274/216/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

16.02.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , предтавника особи в користуванні якої перебаває майно ОСОБА_4 , особи в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого - ОСОБА_3 про поновлення строків на арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000114 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-
В с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошений 21.02.2018 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 40, 117, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про поновлення строків на арешт тимчасово вилученого майна: автомобіля марки "Opel" модель "Astra 1.7 CD T1" номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000114 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1486/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/54/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1486/16-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
до апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
До початку розгляду вказаного подання, від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів апеляційного суду брав участь у розгляді апеляційних скарг прокурора, потерпілих, захисника на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2015 року щодо ОСОБА_5 та за результатами розгляду був призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

На думку ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_1 під час розгляду апеляційних скарг не забезпечив право потерпілих на справедливий суд, що викликає сумнів у неупередженості судді під час розгляду даного подання.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у статтях 75 та 76 КПК.

Проте ОСОБА_4 не наведено обставин, які б відповідно до ст.ст.75, 76 КПК унеможливлювали участь судді ОСОБА_1 у даному провадженні за поданням Приморського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

За таких обставин заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 322/1310/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/815/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/1310/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000403, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/966/18
Провадження № 1-кс/461/868/18
УХВАЛА
14.02.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання старшого слідчого 2-го СВ Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000045, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого 2-го СВ Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000045.

До суду 14.02.2018 року надійшло клопотання слідчого про залишення позову без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого 2-го СВ Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/600/17
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 13 лютого 2018 року
У судове засідання, призначене на 14 годину 13 лютого 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 23 березня 2018 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1