overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1476/18
Провадження №1- кс/712/678/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

13 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю начальника сектору КП Черкаського відділу поліції ОСОБА_4
розглянувши винесене по ОРС «Розшук» № 131017064 від 25.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200, СТ.185 Ч.2, СТ.190 Ч.3, СТ.361 Ч.1 КК України начальником сектору КП Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника сектору кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його зв`язків терміном з 01.06.2017 до закінчення терміну дії ухвали.
Виконання ухвали і отримання відповідей від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покласти на оперативних співробітників КП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме майора поліції ОСОБА_4 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , капітана поліції ОСОБА_6 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 12-15 год. 13.02.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про визначення групи прокурорів в межах кримінального провадження №0001998 від 25.09.2015.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просили ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, та подану ними скаргу задовольнити в повному обсязі.
Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про визначення групи прокурорів в межах кримінального провадження до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відмова у відкритті апеляційного провадження не обмежує права заявника на доступ до правосуддя, так як ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 було забезпечено доступ до правосуддя, а саме - скарга останніх була прийнята до розгляду слідчим суддею, їх вимоги були публічно розглянуті та наведені мотиви прийнятого рішення.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 16 січня 2018 рокуне може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки їх апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239, яка мотивована тим, що слідчий є упередженим, не виконує ухвали Печерського райсуду м. Києва.
В судовому засіданні заявник заяву просив задовольнити
Особа, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явився.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Встановлено , що Генеральною прокуратурою України здійснюваться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України , крім того конкретно не вказано в якому кримінальному провадження подається заява про відвід, а відтак заява задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.02.2018
№ 1-кп/760/403/2018 року
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 26.09.2016 року за № 0011252 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/403/2018, що зареєстроване в ЄРДР 26.09.2016 року за № 0011252 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 13.02.2018 року на 13год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання 13.02.2018 року о 13 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Подільський районний суд м.Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність УП в метрополітені ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певну дію,
В С Т А Н О В И В :
20.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність УП в метрополітені ГУНП в м. Києві.
Свою вимогу мотивує тим, що 27.11.2017 року він звернувся з клопотанням до слідчого УП в метрополітені ГУНП в м. Києві про проведення медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000133, однак на день подачі скарги ніякої відповіді не отримав.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду копію постанови від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 07.06.2017 року.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в якій останній скаржиться на бездіяльність УП в метрополітені ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певну дію, не може бути задоволена, оскільки вчинення відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.
Оскільки, кримінальне провадження закрито, а зазначене скаржником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність УП в метрополітені ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певну дію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4
Справа № 712/1472/18
Провадження № 1-кс/712/675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 13 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання та матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повністю.

Зобов`язати та надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказане ПАТ надати, а саме:

- відомості про рух коштів по рахунку, який обслуговується пластиковою карткою за № НОМЕР_1 в період часу з 19.03.2017 по 21.03.2017 з розшифровкою призначення платежу, назвою контрагентів і їх повних реквізитів, а також з можливістю вилучення їх копій;

- відомості по рахунку за № НОМЕР_1 , зокрема за ким з громадян даний рахунок закріплений в клієнтській базі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій підтверджуючих документів та його установчих даних;

- дозволити виконання тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 Черкаській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 11-00 год. 13.02.2018 року.
Справа № 761/3842/18
Провадження № 1-кс/761/2761/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, іншої повноважної особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне парвопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 24.01.2018 р., про що повідомити заявника у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/147/18
Провадження № 1-кп/144/53/18
У Х В А Л А

06.02.2018 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 293 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 293 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2021/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0004803 від 17.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0004803 від 17.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатись та використовувати майно третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , а саме:

- кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 із зазначенням загальної суми коштів на які накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/52/18
Провадження по справі № 1-в/129/8/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.12.2014 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність відповідно ч.4 ст.539 КПК України.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.12.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: