ВИРОК
Іменем України
05.12.2017 Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 08.06.2016, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наконечне-2, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше не судженого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого «Бадер Україна»-швея, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 08 червня 2016 року приблизно о 00:05 год., керуючи автомобілем «SUZUKI BALENO» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) та рухаючись ним у м.Львові по вул. Стрийській у напрямку до вул. Героїв Майдану, порушив вимоги Розділу 1 п.1.5; Розділу 2 п.п. 2.1 ґ), 2.3 б), д); Розділу 8 п. 8.1, 8.4 в), Розділу 10 п. 10.1, 10.3, Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом без чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог забороняючого дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи намір змінити напрямок руху свого транспортного засобу ліворуч до вул. Володимира Великого, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не дав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій частині дороги на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення із мотоциклом «KAVASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по середній смузі руху вул. Стрийської в напрямок за місто, у зустрічному напрямку. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху водій мотоцикла «KAVASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №317/16 судово-медичної експертизи від 06.07.2016 отримав травму тіла у вигляді розривів брижі тонкої кишки, розривів сигмовидної кишки, закритих переломів лонної та сідничної кісток, розривів лонного та крижово-клубового зчленування зліва, відкритих переломів обидвох кісток правої гомілки, закритих переломів кісток правого передпліччя. Вказані ушкодження заподіянні тупими предметами, могли утворитись 08 червня 2016 року в момент дорожньо-транспортної пригоди, вони були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

У справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 78011,89 грн.та моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, та зазначив, що він 08 червня 2016 року, керував автомобілем «SUZUKI BALENO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не побачив забороняючий знак «Поворот ліворуч заборонено», здійснив вказаний маневр, що призвело до зіткнення з мотоциклом «KAVASAKI», під керуванням потерпілого, який внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, оскільки інкримінований злочин він вчинив з необережності і дуже шкодує про вчинене, примирився з потерпілим та частково відшкодував завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 підтвердив, що обвинувачений примирився з потерпілим, частково відшкодував завдані збитки, та останній просить суд суворо його не карати, а відтак залишити поданий цивільний позов без розгляду.

За згодою сторін згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, цікавився станом здоров`я потерпілого та приймав добровільну участь в наданні посильної матеріальної допомоги потерпілому на лікування, думку представника потерпілого, який не бажає суворого покарання до обвинуваченого, оскільки з останнім примирились та частково відшкодовані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, необхідно призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи думку прокурора, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до зазначеного органу.

З приводу цивільного позову до обвинуваченого суд вважає, що позов в цілому слід залишити без розгляду, оскільки представником цивільного позивача- ОСОБА_8 16.11.2017 подано до суду заяву про залишення такого без розгляду.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «SUZUKI BALENO» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) - повернути ОСОБА_6 ; мотоцикл «KAVASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 який переданий на відповідальне зберігання залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до зазначеного органу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 5986,53 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 53 коп.) стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ДСА України.

Речові докази:
-автомобіль марки «SUZUKI BALENO» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) - повернути ОСОБА_6

-мотоцикл «KAVASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 який переданий на відповідальне зберігання залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1