Справа № 496/4234/17
Провадження № 1-кс/496/1670/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ключ розміром 19, який поміщено до паперового конверту, який підписано понятими та опечатано, 1 зріз стального тросу курування з човна, 1 зріз силового кабелю з човна та 2 зрізи сталевого прута з огорожі, які поміщено до поліетиленових пакетів, опечатано та підписано понятими, для проведення експертизи.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2017 року ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.11.2017 року в період часу з 00:00 годин по 05:00 годин невстановлені особи проникли на територію ПАТ «Одесагаз» м. Біляївка, вул. Ген. Плієва, 14, звідки скоїли крадіжку човникового двигуна «Ямаха 40», кольору сірий металік. Матеріальна шкода 85000 гривень. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №5940 від 28.11.2017 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 28.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ключ розміром 19, який поміщено до паперового конверту, який підписано понятими та опечатано, 1 зріз стального тросу курування з човна, 1 зріз силового кабелю з човна та 2 зрізи сталевого прута з огорожі, які поміщено до поліетиленових пакетів, опечатано та підписано понятими. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на ключ розміром 19, який поміщено до паперового конверту, який підписано понятими та опечатано, 1 зріз стального тросу курування з човна, 1 зріз силового кабелю з човна та 2 зрізи сталевого прута з огорожі, які вилучені 28.11.2017 року в ході огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1