ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2017 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки, усвідомлюючи, що самостійно він не може фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що знаходяться на землях лісогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, запевнивши їх в тому, що в нього маються документи на правомірність проведення цих робіт.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев з початку листопада та до 08.11.2017 р. ОСОБА_5 , отримавши згоду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на виконання робіт з вантаження пиляних дерев, привіз їх автомобілем ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 на територію полезахисної лісосмуги на землях лісогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області. Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент знаряддя правопорушення ланцюгову бензинову пилку «Темп БП 458» в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну рубку 114 живих дерев породи акація, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за його вказівкою виконували роботи з завантаження розпиляних стовбурів дерев до кузова автомобіля ГАЗ 3302.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились у незаконній порубці дерев на землях лісогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, які є державною власністю та знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населених пунктів, а саме 114 живих дерев породи акація: відповідно середніми діаметрами 10,1 - 14 см 1 дерево; діаметром 14,1 - 18 см 8 дерев; діаметром 18,1 - 22 см 14 дерев; 22,1 - 26 см 12 дерев; 26,1- 30 см 14 дерев; 30,1 - 34 см 8 дерев; 34,1 - 38 см 10 дерев; 38,1 - 42 см 14 дерев; 42,1 - 46 см 12 дерев; 46,1 - 50 см 21 дерево, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області заподіяна матеріальна шкода у грі 637 250, 61 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 2608.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях чим заподіяно істотну шкоду, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 246 КК України.

22 січня 2018 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони та обвинувачений і його захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.246 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ст.246 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 246 ч.1 КК України, щиро розкаювався у скоєному, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог ч.4 ст.469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ст.246 ч.1 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу підозрюваного, обставин, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання де характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи №2608 від 15 січня 2018р. в сумі 1584 грн.
Речові докази по справі:
- тент з полімерного матеріалу який знаходиться на зберіганні у камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та зберігається за квитанцією №92 від 17.11.2012 року після набуття вироком законної сили передати в дохід держави;
- пиляні стовбури дерев загальною кількістю 56 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 після набуття вироком законної сили передати в дохід держави;
- автомобіль ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 , ключі від зазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які за гарантійною розпискою знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - після набуття законної сили вироком залишити за належністю;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374,468,469,474 ч.7, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2018 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладену по кримінальному провадженню № 0002827 від 09.11.2017 року.
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи №2608 від 15 січня 2018 р. в сумі 1584грн.
Речові докази по справі:
- тент з полімерного матеріалу який знаходиться на зберіганні у камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та зберігається за квитанцією №92 від 17.11.2012 року після набуття вироком законної сили передати в дохід держави;
- пиляні стовбури дерев загальною кількістю 56 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 після набуття вироком законної сили передати в дохід держави;
- автомобіль ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 , ключі від зазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які за гарантійною розпискою знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - після набуття законної сили вироком залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя