АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
12 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на постанови прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження та бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції зазначив, що в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська лише п`ять суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень. Усіма суддями з визначеною спеціалізацією по вказаній скарзі заявлено самовідвід та справу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду було перерозподілено. Однак, на даний час більше працюючих суддів з відповідною спеціалізацією не має та утворити склад суду для розгляду поданої скарги не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 15 вересня 2017 року в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанови прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження та бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанови прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження та бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанови прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження та бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3