overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7269/17
Провадження № 1-кс/461/7366/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області та зобов`язання вчинити дії, -
24.10.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Львівської, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Також просила зобов`язати прокуратуру Львівської області, зокрема процесуального керівника кримінального провадження ОСОБА_4 виконати усі процесуальні дії досудового розслідування, які вказані у клопотаннях потерпілої. Скарга мотивована тим, що 25.09.2017 р. вона передала заяву процесуальному керівнику кримінального провадження ОСОБА_5 разом із клопотаннями до виконання та належного досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 24.10.2017 р., не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги смс-повісткою.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Приймаючи до уваги, що КПК України передбачає скорочені строки розгляду відповідних скарг (72 години), суд неодноразово вживав необхідні заходи для виклику заявника, - слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2017 року аналогічну скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано прокурора Львівської області ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог КПК України по суті клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2017 року про виконання всіх необхідних процесуальних дій досудового розслідування та про прийняте рішення повідомити скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5085/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00034023 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1906/14-к
Номер провадження 1-кп/289/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від Апеляційного суду Житомирської області після скасування Вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.02.2016 щодо ОСОБА_2 , надійшло кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24.11.2017 о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 рокуСправа №451/1441/17
Провадження № 1-кп/451/153/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/1066/16-к
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження проводився судом у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 . Запасний суддя у вказаному кримінальному провадженні не призначався.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_10 була проведена її заміна іншим суддею суддею ОСОБА_2 , який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Після оголошення нового складу суду, учасниками не було заявлено відвід суддям із складу суду, ні судді ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_10 .
Після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ст. 319 КПК України, всі вказали на відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Враховуючи, що справа вже тривалий час перебуває на розгляді у суді, всі учасники судового розгляду наполягали на його подальшому продовженні без необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає, що необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає.
Керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 286/3495/17
У Х В А Л А
02.11.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 06.11.2017 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1544/17
Номер провадження 1-кп/348/276/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
02 листопада 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000473 від 14.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,-

Встановив:

31.07.2017 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження за № 0000473 від 14.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

31.07.2017 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному проваженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364,369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000473 від 14.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 13 листопада 2017 року о 10:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2818/17
Провадження № 1-кс/456/587/2017
УХВАЛА
іменем України
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій в порядку ст. 214 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність працівників Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31.10.2017 року від заявниці ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від скарги, оскільки така вирішена слідчим суддею 31.10.2017 року у справі № 456/3174/17 провадження № 1кс/456/656/2017.
Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи подану скаржницею ОСОБА_3 заяву, а також те, що КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій в порядку ст. 214 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1604/17
Провадження №1-кп/460/379/17
02.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області колегіально у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_10 , оскільки ухвалу від 05.10.2017 про привід не виконано, свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.
Учасники процесу підтримали клопотання про привід свідка.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка свідка до суду не обумовлена поважними причинами, ухвалу від 05.10.2017 про привід свідка не виконано, розгляд справи в його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд колегіально, -
здійснити привід в судове засідання на 11.30 год. 30 листопада 2017 року свідка:
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №278/1680/17
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

встановив:
Наведене кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 21.07.2017.

З матеріалів справи вбачається, обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього, адже отримав копію обвинувального акту. 04.09.2017, 03.10.2017, 30.10.2017 обвинувачений до суду не з`являвся, без повідомлення поважності причин неявки; за місцем проживання відсутній, що доводиться повідомленнями про повернення судових повісток.

Прокурор, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_4 від суду, просив оголосити обвинуваченого у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час розшуку обвинуваченого просив провадження у справі зупинити.
Відповідно до статті 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після його одержання, у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від явки до суду. У разі ухилення обвинуваченого від суду, провадження у справі щодо нього зупиняється до його розшуку (стаття 335 КПК).
Неналежне виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду за кожним викликом, а також відсутність його за місцем проживання, свідчить про ґрунтовність клопотання прокурора.

Керуючись статтями 177-179, 189, 335 КПК суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Надати Білоцерківському відділу поліції ГУНП в Київській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Копії ухвали направити прокурору Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 для організації розшуку та Білоцерківському відділу поліції ГУНП в Київській області (м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1983/17
Провадження № 1-кп/347/170/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"02" листопада 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.01.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 23.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений та потерпіла клопотань не заявляли, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13.11.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1