Провадження 1-кс/524/2109/17
УХВАЛА
29.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
17 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.08.2017 року закрито кримінальне провадження за № 0000258, яке внесене до ЄРДР України 13.05.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 заяву підтримали, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження,.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав її такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як випливає із висновків Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з оппонентом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2017 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не належно вмотивована.

Так, у постанові не зазначено, які слідчі дії були здійснені для перевірки законності дій щодо повторної приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Із матеріалів скарги, кримінального провадження та наданих пояснень убачається, що слідчим не у повному обсязі проведені слідчі дії.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, не мотивовані та не обґрунтовані.

У скарзі заявником наведено достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання скаржника на те, що слідчим не в повному обсязі проведено слідчі дії.
Отже, постанова від 15.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000258, яке внесене до ЄРДР України 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, винесена слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-307,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000258, яке внесене до ЄРДР України 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 15.08.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя