overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/515/17
Номер провадження 1-кп/495/102/2018
УХВАЛА
15 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляє захисник ОСОБА_5 .
На підставі ст. 52 ч.1 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
До суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість участі у судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Арцизькому районному суді Одеської області. Просив провести дане судове засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, призначеного на 15.02.2018 року о 13.10 годині.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести судове засідання за участю захисника в режимі відео конференції, що призначене на 15.02.2018 року о 13.10 годині.
2. Доручити працівнику апарату Арцизького районного суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 15.02.2018
Справа № 501/2928/17

У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губарів Новоушицького району Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю (ст.350 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_8 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 15 березня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, її представника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/692/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні (поданні) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання призначеного вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 09.12.2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки із встановленням іспитового строку на 3 роки.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.

За час відбування іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_6 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 09.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1959/17
Провадження № 11-кп/782/62/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Луганської області для виконання вимог Європейського суду з прав людини та КПК України

На зазначену ухвалу суду від прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу та на відмову від апеляційної скарги до 15 лютого 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3913/17 Номер провадження 11-кп/786/540/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, відеоконференції

14 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 05.02.2018 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Машівська виправна колонія № 9», для забезпечення оперативності судового розгляду приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року призначити на 11 год. 30 хв. 28 березня 2018 року та провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Машівська виправна колонія № 9» та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, в Державну установу «Машівська виправна колонія № 9» .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5204/17-к Номер провадження 11-кп/786/568/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.01.2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного ОСОБА_4 майна.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2 901, 99 грн.

На вказаний вирок суду захисником в інтересах обвинуваченої, обвинуваченою, прокурором подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Київського районного суду м.Полтави від 04.01.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.02.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/160/18
Провадження по справі № 1-кс/514/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000448 від 30.10.2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Басарабяска Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 31.03.2018 року, внесеному до ЄРДР № 0000448 від 30.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду дане клопотання.

Слідчий суддя вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП ГУНП в Одеській області застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 31.03.2018, по кримінальному провадженню № 0000448, внесеному до ЄРДР 30.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 185 КПК України слідчий, прокурор може залишити без розгляду своє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3183/17
Провадження №1-кп/523/224/18
У Х В А Л А

про повторний привід свідків

15.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання застосовувався привід до свідків обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який органом поліції виконано не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Оскільки неявка свідків обвинувачення без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотання прокурора, при відсутності заперечень потерпілого та сторони захисту, вважає необхідним застосувати повторний привід до зазначених свідків.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Повторно застосувати привід через орган поліції стосовно свідків обвинувачення:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/176/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: останній раз 23.05.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

Засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.06.2016 року по 12.04.2017 року.

встановила:
Керуючись ст. ст. 405,407,409,419 КПК України, колегія суддів судової палати,
ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 частково задовольнити, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 рокувідносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України - змінити, зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 27.06.2016 року до 13.02.2018 року та звільнити його з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15.02.2018 року
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/457/18
Номер справи місцевого суду: 496/3295/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року відносно нього за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року відносно нього за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14 травня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №573/1690/17
Номер провадження 1-кс/573/9/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2018 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання за власною ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 08 лютого 2018 року про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника,

в с т а н о в и в:
Слідчим суддею Білопільського районного суду Сумської області в ході розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 про призначення йому адвоката ОСОБА_3 захисником було 08 лютого 2018 року постановлено ухвалу, в резолютивній частині якої зазначено «Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про призначення адвоката ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку та неправильно зазначено назву установи, а саме: замість правильної назви «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області» було зазначено «Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що допущена описка у назві установи, яка призначає захисників в порядку безоплатної правової допомоги підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Виправити допущену описку у назві установи, яка призначає захисників в порядку безоплатної правової допомоги та вважати правильним виклад резолютивної частини ухвали у такому вигляді: «Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя: