печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка, яка розташована в м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 27 п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ст.118, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернополя, громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 45, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто діях, які явно виходять за межі наданий йому прав чи повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї та якими інтересам держави заподіяно тяжких наслідків, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. З ст. 365 КК України. Крім того, будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у організації здійснення закінченого замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншим людям - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тобто двом і більше особам, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2, ст. 115 КК України та в тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у організації протиправного заподіяння смерті іншим людям - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто в організації умисного вбивства, способом, небезпечним для життя багатьох осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 27, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував проти призначення експертизи, оскільки немає даних, що підозрюваний потребує призначення даної експертизи, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
30.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернополя, громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 45, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Вказаною ухвалою суду визначено строк її дії в межах строку досудового розслідування до 07.11.2017.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2017 вищевказану ухвалу залишено без змін.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2017 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 23 год. до 5 год. на 2 місяці до 01.01.2018 включно.
ОСОБА_5 , маючи тривалий та достатній практичний досвід військової служби та оперативної служби в органах міліції/поліції, при достатньо видимих погодних умовах, які дозволяють належним чином адекватно та об`єктивно сприймати обстановку та події, надав своєму підлеглому - начальнику сектора кримінальної поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 , а також начальнику відділу управління Корпусу оперативно- раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 , старшому інспектору цього відділу ОСОБА_16 , командиру взводу № 3 роти швидкого реагування полку особливого призначення № 1 ГУ НП в м. Києві ОСОБА_17 усну незаконну вказівку застосувати вогнепальну зброю по службовим автомобілям Броварського МВ УПО в Київській області марки "Деу Ланос" 0440. При цьому, усвідомлював про належність вказаних автомобілів органам поліції та те, що особи які у ньому перебувають є поліцейськими за такими явними ознаками як наявність спеціального форменого одягу, з відповідним екіпіюванням та ідентифікуванням органів поліції на автомобілях та форменому одязі, без попередження про застосування зброї, з положення стоячи та присівши, здійснив з табельної зброї автомат АКМС не менше трьох прицільних пострілів через скло вікна задніх правих (пасажирських) дверей та скло заднього вікна автомобіля марки Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1 у водія та пасажирів, свідомо припускаючи їх смерть, розуміючи, що вони перебувають в обмеженому просторі, а автомобіль не здійснює рух, а водій та пасажири своїми діями не чинили загрозу життю чи здоров`ю людей та/або поліцейських.
В подальшому, знаходячись на місці події, а саме по вул. Шептицького в с. Княжичі Броварського району Київської області, ОСОБА_5 , незаконно та безпідставно застосовано вогнепальну зброю стосовно людей на ураження, усвідомлюючи наслідки таких дій у вигляді спричинення їм смерті.
Таким чином, виникла необхідність встановлення наявності чи відсутності у ОСОБА_5 як на час вчинення злочину, так і після його вчинення, розладів психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч.2ст. 242 КПК України).
Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була у неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також той факт, що підозрюваний проживає у м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, окрім цього призначення стаціонарної експертизи не є доцільним та співмірним з фактичними даними про особу підозрюваного ОСОБА_5 буде порушувати конституційні права підозрюваного, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 28, 115, 184, 295, 309, 372, 376, 395, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 дозвіл на примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А на строк не більше двох місяців.
На вирішення експертам поставити наступні питання :
- чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення ним вищевказаних злочинів будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?
- якщо ОСОБА_5 страждав на психічну хворобу, то на хронічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?
- чи усвідомлював ОСОБА_5 під час вчинення ним вищевказаних злочинів, свої дії та чи міг керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?
- якщо ОСОБА_5 страждає на даний час психічним захворюванням, то яких заходів медичного характеру він потребує ( лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?
- чи являється ОСОБА_5 обмежено осудним?
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1