Справа №: 272/91/18
Провадження № 1-кп/272/70/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області. жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи постійного джерела прибутку, маючи вільний доступ до майна ОСОБА_5 таємно вчинив крадіжку за наступних обставин:
Так, 11.12.2017 близько 14 год. ОСОБА_4 знаходячись в господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, потрапив до підсобного приміщення, що в межах господарства, звідки таємно викрав два мішки заповнених макухою вагою по 30 кг. кожний, по ціні 5 грн. за один кг. макухи на суму 300 грн. Викрадене привласнив та продав ОСОБА_6 за 200 грн..
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені та таємне викрадення майна ОСОБА_5 19.12.2017 близько 14 год. ОСОБА_4 знаходячись в господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу потрапив до підсобного приміщення, що в межах господарства, звідки таємно викрав один мішок заповнений макухою вагою 30 кг. по ціні 5 грн. за один кг. макухи на суму 150 грн. Викрадене привласнив та продав ОСОБА_6 за 100 грн..
Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, 20.12.2017 близько 14 год. ОСОБА_4 знаходячись в господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу потрапив до підсобного приміщення, що в межах господарства, звідки таємно викрав один мішок заповнений макухою вагою 30 кг. по ціні 5 грн. за один кг. макухи на суму 150 грн. Викрадене привласнив та продав ОСОБА_6 за 100 грн..
В результаті таємного викрадення майна, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 600 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
15 січня 2018 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення , згідно якої обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 100 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Вона підтримує дану угоду та не заперечує проти її затвердження судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував затвердженню угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у вигляді сто годин громадських робіт.
Процесуальні витрати відсутні, речові докази підлягають поверненню потерпілій.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді сто годин громадських робіт.
Речові докази: один мішок макухи, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 повернути їй як власнику.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1