Єдиний унікальний номер № 285/2729/16-к
Провадження № 1-кп/0285/167/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України-
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , вирішив умисно вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Здійснюючи свій злочинний умисел, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон з сім-картками оператора мобільного зв`язку «лайфселл», номер абонента якого НОМЕР_1 , зробив 21.05.2015 о 22 годині 14 хвилин, о 22 годині 16 хвилин, 22.05.2016 о 08 годині 21 хвилині, о 08 годині 22 хвилини, о 08 годині 28 хвилин, о 08 годині 32 хвилини, о 08 годині 41 хвилині та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер абонента якого НОМЕР_2 , зробив 21.05.2016 о 22 годині 00 хвилин, о 22 годині 03 хвилині, о 22 годині 04 хвилині, о 22 годині 05 хвилин, 22.05.2016 о 03 годині 22 хвилині, о 08 годині 15 хвилин, о 08 годині 25 хвилин, телефонні дзвінки до голови правління ОСК «Роялті» ОСОБА_6 на її абонентський номер мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, став виражатися на адресу останньої нецензурною лайкою, ображаючи її людську гідність та висловлюючи погрози фізичною розправою, вимоги щодо передачі йому грошових коштів, використовуючи незначний привід щодо наявності у квартирі за місцем його пробивання по АДРЕСА_2 , стороннього запаху хімічних речовин.
В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав і пояснив, що 21.05.2016 ввечері він прибув додому, почув у квартирі неприємний запах, схожий на запах фарби. Він зателефонував ОСОБА_6 увечері 21.05.2016 та зранку 22.05.2016 та вживав у розмові нецензурні вирази по відношенню до неї, однак погрози та вимагання грошових коштів він не чинив. Раніше з ОСОБА_7 він знайомий не був. Крім того, він зазначив, що свою поведінку вважає такою, що не відповідає прийнятим у суспільстві нормам поведінки. Також, просить застосувати до нього як до такого, що має неповнолітню дитину ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
Вина обвинуваченого стверджується наступними доказами дослідженими судом.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що працює головою ОСК «Роялті». 21.05.2016 р ввечері ОСОБА_5 подзвонив до неї на мобільний телефон та в розмові виражався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав грошові кошти у сумі 500 доларів. Чинив дані дії до 22 год. поки вона не вимкнула телефон, чим порушував нормальний відпочинок. Вранці ввімкнула телефон, прийшли смс, що протягом ночі ОСОБА_5 продовжував телефонувати. Вранці 22.05.2016 він продовжував телефонувати та чинити ті ж самі дії. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 різко погіршився стан її здоров`я і вона змушена була звертатись за медичною допомогою. Просить покарати суворо.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що працює фельдшером швидкої допомоги у м. Новоград-Волинський. 22.05.2016 зранку ним у складі бригади швидкої допомоги здійснювався виїзд на виклик до ОСОБА_6 , яка скаржилась на погане самопочуття пов`язане з нічними дзвінками.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких остання разом із потерпілою ОСОБА_6 , яка є її матір`ю, ввечері 21.05.2016 перебувала вдома за місцем проживання. На мобільний телефон її матері, яка працює директором ОСК «Роялті» зателефонував ОСОБА_5 , з яким вони раніше не знайомі та почав виражатися на адресу останньої нецензурною лайкою, ображаючи її людську гідність та висловлюючи погрози фізичною розправою, вимоги щодо передачі йому грошових коштів. Дзвінки ОСОБА_5 мали місце 21.05.2016 ввечері та зранку наступного дня. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_10 стало зле та вони викликали швидку медичну допомогу.
Заявою ОСОБА_6 від 23.05.2016 року про вчинений злочин (а.п. 38).

Копією картки виклику швидкої допомоги від 22.05.2016 року до ОСОБА_6 (а.п. 72-73).

Інформацією про вхідні та вихідні з`єднання номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , вилученою у операторів мобільного зв`язку, згідно якої підтверджуються факти вчинення дзвінків ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (а.п 49-53, 64-71).

Протоколом огляду від 05.07.2016 року відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон марки Lenovo S280 та з нього знятий на оптичний диск файли R20160522_082217.ogg та R20160522_083317.ogg (а.п.55-60).

Прослуховуванням аудіозапису розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким підтверджується факт висловлювання нецензурною лайкою та висловлення образ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 (а.п. 48).

Хуліганство, це грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом

Суспільна небезпечність хуліганства полягає у комплексі суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті. Хуліганські дії можуть бути вчинені в будь-якому місці. Публічність не є обов`язковою ознакою хуліганства. Воно може мати місце в квартирі, на безлюдній вулиці, по телефону, коли винний, наприклад, у нічний час періодично дзвонить потерпілим, порушує їх нормальний сон, цинічно ображає, знущається над ними.

Як слідує із досліджених судом доказів ОСОБА_5 у нічний час неодноразово телефонував потерпілій, ображав її, порушував її нормальний відпочинок та сон, що змусило ОСОБА_6 відключити свій телефон. Вранці, коли потерпіла включила свій телефон ОСОБА_5 продовжив їй телефонувати та ображати в розмові. Такі дії обвинуваченого свідчать про грубе порушення ним громадського порядку, свідченням чого є вчинення їх з мотиву явної неповаги до потерпілої і суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині не визнання ним вини, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються власними показами обвинуваченого, показами потерпілої, свідків та матеріалами справи.

Не визнання вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, -
Обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання негативно, не працює, раніше не судимий, має на утримані одну неповнолітню дитину, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка просить суд суворо покарати обвинуваченого та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, у судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та потерпіла не заперечували щодо заявленого клопотання та вважають, що воно підлягає задоволенню.
Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи… які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цього закону мають дітей, яким не виповнилось 18 років...
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має одну дитину, якій не виповнилося 18 років (а.с. 75), щодо неї не позбавлений батьківських прав (а.с. 115), Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речові докази - залишити при матеріалах справи.

Даний вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1