Справа № 199/6016/17
В И Р О К
іменем України
13 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001858, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем в ПП «Маестро Груп», раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У лютому місяці 2017 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Береговій, в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, більш точне місце не встановлене, зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який заборгував ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень. В ході розмови з ОСОБА_5 , малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , повернув ОСОБА_5 частину боргу, а саме: грошові кошти в сумі 600 гривень, при цьому запропонував останньому віддати в якості залишку боргу вибухову речовину - конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини тротил, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД - 5 промислового виготовлення, а також бойовий припас - запал типу УЗРГМ - 2 промислового виготовлення. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на придбання вибухових речовин і бойових припасів, реалізуючи який, він на пропозицію погодився та, не маючи передбаченого законом дозволу, прийняв від ОСОБА_6 в якості залишку боргу вищевказані предмети, які залишив собі.
В подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , маючи при собі раніше придбані ним вибухову речовину - конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини тротил, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД - 5 промислового виготовлення, та бойовий припас - запал типу УЗРГМ - 2 промислового виготовлення, пішки направився у напрямку свого будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого без передбаченого законом дозволу переніс вищевказані вибухову речовину та бойовий припас за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Після чого, маючи умисел направлений на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем свого проживання, у кімнаті будинку, облаштованій ним під робочу майстерню, поклав раніше придбані вибухову речовину - конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини тротил, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД - 5 промислового виготовлення, а також бойовий припас - запал типу УЗРГМ - 2 промислового виготовлення, на полицю металевої шафи, тим самим почав незаконно зберігати їх без передбаченого законом дозволу до 25 липня 2017 року.
25 липня 2017 року, в період часу з 19:40 год. до 20:50 год. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з полиці металевої шафи, розташованої у кімнаті, облаштованій ОСОБА_5 під робочу майстерню, були виявлені та вилучені: вибухова речовина - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД - 5, промислового виготовлення, та бойовий припас - запал типу УЗРГМ - 2, промислового виготовлення, які ОСОБА_5 за вищевказаних обставин придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що спеціального дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин він не має. У лютому 2017 року по вул. Береговій у м. Дніпрі він зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який заборгував йому кошти у сумі 1000 грн. В ході розмови ОСОБА_6 повернув йому частину боргу у сумі 600 грн. та запропонував у якості залишку боргу віддати йому гранату з запалом. На пропозицію він погодився та переніс їх додому, де поклав на полицю в майстерні. 25 липня 2017 року за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 , приблизно о 19 год. 40 хв. слідчим поліції в присутності двох понятих було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено гранату з запалом. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного обшуку не має. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом обшуку, 25 липня 2017 року слідчим поліції в період часу з 19:40 години до 20:50 години під час проведення на підставу ухвали слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті, облаштованій ОСОБА_5 під робочу майстерню було виявлено та вилучено металевий предмети циліндричної форми з маркуванням «192-78т» та «18-88» УЗРГМ-2/583. На предметі циліндричної форми з маркуванням «192-78т» було виявлено та відкопійовано на липку стрічку відбиток пальця руки.

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 35/5.2/320 від 11 серпня 2017 року, металеві предмети, вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД - 5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ - 2, промислового виготовлення, який відноситься до бойових припасів. Корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, які безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи осколкову гранату РГД-5, являються придатними для проведення вибуху.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 27/4.6/1145 від 18 серпня 2017 року, слід пальця руки розмірами 21*11 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 63*49 мм, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, тупик Береговий, 2, з поверхні РГД-5 з маркуванням 192-78Т, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній діючи умисно вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, період часу, який пройшов з часу придбання обвинуваченим бойових припасів і вибухових речовин до їх вилучення співробітниками поліції, характеристику та кількість бойових припасів і вибухових речовин, які є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання де характеризується позитивно, утримує одну малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щиросердне каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, ті факти, що обвинувачений щиросердно розкаявся, притягується до кримінальної відповідальності вперше, утримує одну малолітню дитину, офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу, як особистість характеризується позитивно, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Речовий доказ - слід пальця руки на липкій стрічці, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

13.09.2017