overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1406/17
Провадження по справі № 1-кп/129/423/2017
У Х В А Л А
10.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000350 із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:
07.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України злочину ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000350 та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , з участю прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000350 та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 06.12.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна,47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1779/17
Провадження №1-кп/145/193/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 10.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 22.12.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2892/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000357 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000357 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2935/16-к
Провадження №:1-в/138/263/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

засудженого: 31.10.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де вказав, що подання підтримує, просить розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність та звільнити його від призначеного судом покарання.

Законний представник засудженого в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1092/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення ОСОБА_2 захисника під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 13.11.201 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначено підготовче судове засідання на 13.11 2017 року о 16 год. 30 хв.
Обвинувачена ОСОБА_2 просила призначити їй захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Ч.1 п.2 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2 просила суд призначити захисника за рахунок держави, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати її захист та надавати їй необхідну юридичну допомогу під час розгляду кримінального провадження, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Залучити до участі у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, захисника обвинуваченій через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 13 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/79/17
Провадження №11-п/772/713/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим останній брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим останній брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Ладижинського міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа №517/297/13-к
Провадження № 1/498/5/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області про визначення підсудності розгляду справи.

По справі існують підстави для припинення кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України 1960 р., але обвинувачена заперечувала проти закриття провадження у справі з цих підстав. Інші підстави для закриття чи зупинення справи відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України 1960 року.

На досудовому слідстві відносно обвинуваченої обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України (1960р), без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотав забезпечити повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів в порядку ч.4 ст.87 КПК України (1960 року).

Враховуючи думку прокурора, який зазначив про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, думку обвинуваченої та її захисника, які вважали за можливе призначити справу до розгляду, суд, вчинивши дії, передбачені ст. 237 КПК України 1960 року, вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 о 15:00 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Забезпечити повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Забезпечити прокуророві, підсудному, його захисникові, потерпілому, цивільному позивачеві і їх представникам, коли вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами справи, а цивільному відповідачеві і його представникові - з матеріалами, що стосуються цивільного позову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1507/1990/12
Провадження № 1/1507/136/12
26.12.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Пустового В.С.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
26.12.2012 года на 10 часов 30 минут Болградским районным судом Одесской области было назначено к рассмотрению по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу, через органы ОСОБА_2 Украины Одесской области.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 17.01.2013 года в 11:00 часов, в Болградский районный суд Одесской области, каб. №7 подсудимого:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Болградскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья В.А. Раца
Номер провадження:1-кс/521/4889/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 13.10.2017 року, о 23 годині 00 хвилин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном на загальну суму 100000 Євро.

За даним фактом 14.10.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002369.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні не вказано куди повинен бути наданий тимчасовий доступ, а саме адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відсутність цих даних позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги, передбачені п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в частині зазначення в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів найменування юридичної особи до речей і документів якої повинно бути надано тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2225/17
Номер провадження 1-кс/573/567/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2017 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 08 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року, про що повідомити заявника - адвоката ОСОБА_2 , явка якої є обов`язковою, а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, представника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити заявниці ОСОБА_2 .
Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .
Витребувати із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області матеріали за результатами розгляду заяв ОСОБА_3 від 21 квітня та 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: