Справа № 551/870/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
09 жовтня 2017 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні близько 20-00 год. 23 вересня 2017 на території подвір`я ОСОБА_6 в с. Порскалівка Шишацького району Полтавської області тяжких тілесних ушкоджень останньому шляхом ударів дерев`яною палицею по спині та голові.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: а саме показаннями декількох свідків, особистими показаннями підозрюваного.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України та 28 вересня 2017 року його повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Враховуючі особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органі досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого та свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також унеможливлення вчинення ним інших злочинів, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому на думку слідчого застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігти вищенаведеним процесуальним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили обрати обвинуваченому домашній арешт із забороною залишати місце проживання в період часу з 17-00 год. до 10-00 год. без застосування засобів технічного контролю.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до приписів ч. 6 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як слідує із наданих слідчому судді та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти особи, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за яке передбачене єдиний вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Враховуючи особу ОСОБА_5 зокрема відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, що зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, характер та тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню або вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти вище наведеним процесуальним ризикам.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки слідчий суддя вважає недоцільним застосування до цього заборони залишати житло цілодобово, а також покладання обов`язку носити електронний засіб контролю та погоджується з відповідною позицією слідчого та прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 09 грудня 2017 року включно, заборонивши йому на час дії даного запобіжного заходу залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17-00 год. вечора до 10-00 год. ранку.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, зобов`язавши його негайно передати копію ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Сиволап