Справа № 359/257/18
Провадження №1-КС/359/76/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження за № 0000154 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно поданого клопотання, досудовим слідством встановлено, що 31.05.2017 близько 19:20, у пункті пропуску ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час оформлення пасажирів рейсу № 315, сполученням «Київ-Мілан» виявлено особу східної зовнішності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи за заздалегідь обумовленим планом направленим на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір пред`явила на паспортний контроль, в якості підстави для перетину державного кордону України, власний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містить можливо недостовірні відомості про особу та оформлений на підставі підроблених документів.

В ході огляду місця події від 01.06.2017, в приміщенні паспортного контролю залу «Відліт» аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено: національний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Згурівським РС УДМС України в Київській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час оформлення пасажирів на виїзд з України рейсу № 315 сполученням «Київ-Мілан» в пункті пропуску для міжнародного авіаційного сполучення «Бориспіль» для проходження паспортного контролю прибули дві особи жіночої та чоловічої статі, однією з яких була громадянка Україна ОСОБА_7 , яка надала два паспорта громадян України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши дані документи працівник прикордонної служби здійснив процедуру контролю першої лінії, а саме: перевірив дійсність та приналежність паспортного документу пред`явникові, впевнившись у тому, що паспорт громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дійсним і належить пред`явникові здійснив внесення відомостей до бази даних «Гарт-1П» про особу, яка перетинає державний кордон України. Під час перевірки паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ідентифікації особи у прикордонника виникли сумніви щодо приналежності вказаного паспорту пред`явникові, оскільки виходячи із зовнішнього вигляду і фізіологічних властивостей особа чоловічої статі була старша за віком, аніж 11-ти річний хлопець, який значився у паспорті для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ОСОБА_7 стверджувала, що дана особа чоловічої статі її рідний син, та надала в якості підтверджуючого документу згоду на вивіз дитини за кордон від батька громадянина Бангладеш ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження Ахмед ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були без перекладу на українську мову, ксерокопію паспорту громадянина Бангладеш № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ксерокопію довідки про реєстрацію особи громадянином України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході первинного опитування громадянки ОСОБА_6 стало відомо, що нею вищевказаний паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто в підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримувався, жодних документів не подавалось, а її син ОСОБА_5 його отримав в Народній Республіці Бангладеш. Під час співбесіди з ОСОБА_6 щодо дати, місця та документів, які стали підставою оформлення довідки про реєстрацію особи громадянином України ОСОБА_5 вона пояснити не змогла, постійно змінювала покази.

За результатами опитування громадянки України ОСОБА_8 , висновку поглибленого вивчення паспортного документу, а саме паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вивчення наданих нею підтверджуючих документів старшим зміни прикордонних нарядів майором ОСОБА_12 було прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону України громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також зазначено, що 14.05.2010 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала дозвіл на імміграцію в Україні. 03.08.2015 при заповненні заяви про прийняття до громадянства України форми 19 затвердженої наказом МВС України 16.08.2012 № 715 ОСОБА_7 затвердила достовірність викладених у заяві відомостей і дійсність поданих документів, та у графі «Одночасно зі мною прошу прийняти до громадянства моїх дітей» зазначала, що діти відсутні. Крім цього у паспортному документі громадянина Народної Республіки Бангладеш серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «у супроводі» зазначено про відсутність дітей.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.09.2016 ОСОБА_5 , 2005 р.н. набув громадянство України відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про громадянство України» у зв`язку з перебуванням у громадянстві його матері та надали копії матеріалів справи оформлення набуття громадянства України ОСОБА_5 , 2005 р.н.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано документи, що стали підставою для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме свідоцтво про народження Ахмед ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому зазначено батьки: мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_13 , свідоцтво про смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці на момент смерті 75 років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вперше прибув на територію України 26.04.2017 рейсом № 727 сполученням «Дубаї-Київ», при цьому під час проходження прикордонного контролю в якості законного перетну державного кордону України було надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був поданий на паспортний контроль громадянином України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Перевіркою Книги реєстрації легалізованих документів в ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що в порядку консульської легалізації уповноваженою особою було засвідчено 28 липня 2016 року за реєстраційним номером № 572/10164 видане в Народній Республіці Бангладеш свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 . Згаданий документ був поданий на легалізацію громадянином ОСОБА_15 .

В ході проведення першочергових заходів встановлено, що до організації у незаконному переправленні особи через державний кордон, вчиненому за попередньою змовою групою осіб може бути причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 який користується мобільним телефоном, абонентський номер якого НОМЕР_7 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 (службове посвідчення серія КОП № 0054771), слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 (службове посвідчення серія КОП № 004716), або іншій особі за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонента НОМЕР_7 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 03.08.2015 по час проведення вибірки, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та їх вилучити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 16 лютого 2018 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 -Лесів