Справа № 672/1037/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засадні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 12, частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України,
Відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії судів від 14 вересня 2017 року щодо останніх продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 13.11.2017 року включно. Завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Прокурором заявлено клопотання, про продовження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на сьогодні особи обвинувачуються у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі можуть здійснювати вплив на потерпілих, ухилитись від суду, оскільки за злочини, у вчиненні який вони обвинувачуються, передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років.
Сторона захисту та обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечували, поклалися не розсуд суду.
Відповідно положень частини 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід продовжити, підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд при вирішенні заявленого клопотання враховує, що на сьогодні, у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані самі обвинувачені, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні ряду злочинів серед яких є особливо тяжкі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, заявлені ризики, що обвинувачені можуть ухилитись від слідства та суду, є обґрунтованими.
Таким чином в ході судового розгляду підтвердились заявлені прокурором ризики і відповідно до статті 177 КПК України колегія суддів вважає, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим, а заявлені ризики є дійсними та обґрунтованими.
З урахуванням викладеного та керуючись статтею 331 КПК України, колегія суддів, -
Дію обраного щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 25 грудня 2017 року включно, відносно кожного із обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: