1-кс/754/544/18
Справа № 754/2478/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль «Ауді А5», номерний знак НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2017р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004991 від 20 квітня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що згідно договору купівлі-продажу №5141/2017/547717 від 19 липня 2017р. він придбав у ОСОБА_5 автомобіль «Ауді А5», номерний знак НОМЕР_1 за 150 000 грн.. Таким чином він є законним власником вказаного автомобіля, при цьому він не є ані підозрюваним, ані обвинувачем по вищевказаному кримінальному провадженню, а відтак просив суд скасувати арешт майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданому суду клопотанні зазначав про проведення судового розгляду шляхом забезпечення проведення відео конференції.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення його розгляду у відсутності заявника та слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0004991 від 20.04.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2017р. задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні за № 0004991 від 20 квітня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на автомобіль «Ауді А5», він код номер НОМЕР_2 , серія номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належав на праві власності ОСОБА_4 ..

Як вбачається з копії договору №5141/2017/547717 від 19 липня 2017р. купівлі-продажу транспортного засобу, автомобіль «Ауді А5», номер кузова НОМЕР_2 , серія номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_3 було придбано вищевказаний автомобіль 19.07.2017, тобто після того, як було накладено арешт на спірний автомобіль.

Слідчому судді не надано матеріалів та не доведено, шо арешт накладено необґрунтовано та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: