Справа № 333/7629/17
Провадження № 1-кс/333/1497/17
УХВАЛА
Іменем України
21.12.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003463 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22.12.2003 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;
2) 14.07.2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 10.02.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку;
4) 15.04.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 , ст. 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
5) 08.09.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;
6) 05.05.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у вигляді 850 грн.,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003463 від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 23.08.2017 року, ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідування особою, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Далі, обравши вищевказану дачну ділянку об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, переконавшись, що їх носять таємний характер, шляхом злому елементів металевих воріт паркану за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, проникли на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , звідки, шляхом демонтажу заздалегідь заготовлених інструментів викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: Металевий мангал, вартістю 400 грн. 00 коп.; металеві труби, 30х15 мм, у кількості 80 штук, вартістю 20 грн. 00 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 1 600 грн. 00 коп.; металеві секції паркану, у кількості 6 штук, вартістю 150 грн. 00 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 900 грн. 00 коп.; металеву драбину, висотою 3 метри, вартістю 300 грн. 00 коп.; арматура, вагою 25 кілограмів, вартістю 200 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, завантаживши викрадене майно в автомобіль ГАЗ 3302 СПГ в кузові синього кольору д.н. НОМЕР_2 , зникли з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та прослідували до промислової станції, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, де продали викрадені металеві вироби за грошові кошти в розмірі 700 гривень 00 копійок, завдавши при цьому матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3 400 грн. 00 коп.
Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа витратили на особисті потреби.
Органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачена відповідальність у виді від трьох до шести років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:
- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), на що вказує можливість уникнення передбаченого законодавством покарання за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваного винним у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення.
На підставі вищевикладеного, орган досудового слідства вважає, що необхідно обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Судом було встановлено, що 24.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003463.
Клопотання слідчого погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 , його захисника про своєчасне вручення їм копій клопотання про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрюваного, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
20.12.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 24.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого від 24.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2017 року; протоколом пред1явлення особи для впізнання від 20.12.2017 року; повідомленням про підозру від 20.12.2017 року.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, знову скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді трьох до шести років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжке кримінальне правопорушення, щире каяття, вік підозрюваного неповнолітній. Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003463 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 21.12.2017 року до 20.02.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах та п`ятницях з 11-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою недопущення ухилення від слідства та суду.
2) не відлучатися за межі Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
_________________