УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві

клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 22 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ :
07 грудня 2017 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено ухвалу від 13 жовтня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 грудня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим,щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 22 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено ухвалу від 13 жовтня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 грудня 2017 року 23 хвилин 59 хвилин.

За правилами ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене, в силу ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 припинила свою дію 07 грудня 2017 року о 24 годині 00 хвилин, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 193-194, 199, 203, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 22 грудня 2016 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1