УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене прокурором Управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000027 від 06.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000027 від 06.01.2017 за фактом заволодіння коштами державного підприємства в особливо великих розмірах.

Зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000001 встановлено, що ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником вчинення злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно представником та службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які забезпечували перемогу підконтрольних ОСОБА_4 товариств у процедурах закупівлі метизної продукції, що проводилася ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сприяли в усуненні перешкод при вчиненні майнового злочину, заволоділи коштами державного підприємства в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Детектив вказав, що в 2015 році в результаті тендерної змови з єдиним допущеним до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було створено сприятливі умови для перемоги у відкритих торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки ЦХП №05-01415-01 від 25.06.2015. На виконання договору, упродовж 2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лише формально приймаючи участь у здійсненні господарських операцій, поставило на користь державного підприємства 1238 т. метизної продукції на загальну суму 66,7 млн. грн., заволодівши коштами державного підприємства в розмірі 20,3 млн. грн. Надалі щодо вказаних грошових коштів було укладено правочини та вчинено операції з метою їх легалізації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Пояснено, що продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , а також службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у березні-травні 2016 року під час проведення процедури державної закупівлі метизної продукції, подали до участі у конкурсних торгах та в результаті тендерної змови акцептували завідомо невигідну цінову пропозицію підконтрольного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка є значно вищою, порівняно з фактичною вартістю такої продукції та цінових пропозицій інших учасників торгів, відхилених комітетом з конкурсних торгів з формальних причин, тим самим вчинили замах на заволодіння коштами державного підприємства в особливо великому розмірі.

Детектив посилався на те, що Національним антикорупційним бюро України в ході досудового розслідування встановлено причетність інших осіб до вчинення вказаних злочинів. Зокрема, встановлено, що допомогу та сприяння ОСОБА_4 у організації вчинення кримінальних правопорушень надавав бізнес-партнер ОСОБА_4 народний депутат України ОСОБА_10 та колишній позаштатний радник глави адміністрації президента України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Так, ОСОБА_10 , будучи бізнес-партнером ОСОБА_4 , профінансував злочин у 2015 році та на вищому рівні вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 , який здійснював нагляд за діяльністю Укрзалізниці та за наслідками змови надав вказівки ОСОБА_7 , директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на той час, забезпечити перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у конкурсних торгах.

Детектив вказав, що ОСОБА_10 контролював групу підприємств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Вказане підприємство з метою забезпечення вчинення злочину перерахувало на користь підконтрольного ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 27 млн. грн. в якості безвідсоткової фінансової допомоги. Вказані кошти були використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення передоплати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за метизну продукцію, яка надалі за завищеними цінами була поставлена ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також народний депутат України ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з фінансовим директором контрольованої групи підприємств ОСОБА_12 , який з метою підготовки вчинення злочинів, координації злочинних дій та вирішення поточних злочинних питань постійно контактував з ОСОБА_5 , фінансовим директором контрольованої ОСОБА_4 групи підприємств та погоджував з ним фінансові питання вчинення злочинів, предмет заволодіння, розподіл коштів, отриманих злочинним шляхом, а також зі злочинною метою використовував власні знайомства в Укрзалізниці. Вищевказані дії кваліфікуються за ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Детектив вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000027 отримано дозвіл слідчого судді Солом`янського районного суду на тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Зокрема, ухвалою суду від 20.12.2016 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до трафіку (історії з`єднань) за абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ухвалою від 30.01.2017 дозвіл на доступ до трафіка (історії з`єднань) за абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать народному депутату України ОСОБА_10 , ухвалою від 24.07.2017 доступ до трафіка (історії з`єднань) за абонентським номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_12 . Вказані ухвали були реалізовані, а отримані відомості проаналізовані детективами Національного бюро. Разом з тим, з метою додаткового підтвердження використання вищевказаних абонентських номерів мобільного зв`язку зазначеними особами, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, якою володіють згадані оператори мобільного зв`язку, дозвіл на яку попередньо не було надано слідчим суддею, а саме до відомостей про факти, способи, джерела (в тому числі: скретч-карти, інтернет-поповнення, електронні гаманці, банківські карти, інше) та історію оплат за користування вищевказаними абонентськими номерами з 01.01.2014 по дату прийняття рішення слідчим суддею.

Пояснено, що отримана інформація буде проаналізована детективами Національного бюро, співставлена з іншими даними та може бути використана як доказ щодо підтвердження або спростування використання ОСОБА_10 та ОСОБА_12 згаданих абонентських номерів стільникового зв`язку.

Також детектив посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 з невстановленого часу почав використовувати інший абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_6 . Відповідно, з метою додаткового підтвердження використання ОСОБА_10 вказаних вище абонентських номерів мобільного зв`язку, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентського номера, в тому числі дати та часу з`єднань, тривалості з`єднань, напрямку з`єднань (вхідний, вихідний), абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалися з`єднання (LAC/СID), ідентифікатор (IMEI) засобу мобільного зв`язку, в якому використовувалась сім-карта абонента, а також до відомостей про факти, способи, джерела (в тому числі: скретч-карти, інтернет-поповнення, електронні гаманці, банківські карти, інше) та історію оплат за вказаним абонентським номером за період з 01.01.2017 по дату винесення рішення.

Зазначено, що отримана інформація буде проаналізована детективами Національного бюро, співставлена з попередньо отриманими даними та може бути використана як доказ щодо підтвердження або спростування використання ОСОБА_10 усіх згаданих абонентських номерів стільникового зв`язку.

Детектив вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » був ОСОБА_13 . Отриманими доказами підверджено використання ОСОБА_13 наступних номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . З метою перевірки причетності ОСОБА_13 до розслідуваних злочинів, встановлення фактів та частоти спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 або іншими невстановленими особами, їх місць зустрічей, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання за вказаними абонентськими номерами та до відомостей про факти, способи, джерела та історію оплат за період з 01.01.2014 по дату винесення рішення.

Детектив посилався на те, що отримана інформація буде проаналізована детективами Національного бюро, перевірена та може бути використана як доказ щодо підтвердження або спростування використання ОСОБА_13 усіх згаданих абонентських номерів стільникового зв`язку, його місць пересування та зустрічей з іншими невстановленими особами, які причетні до злочинів.

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим, розгляд клопотання, просив здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, інформація, яка в них міститься.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » щодо абонентських номерів: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 за період з 19.04.2015 по 07.09.2017, а також тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » щодо абонентського номера НОМЕР_7 за період з 19.04.2015 по 07.09.2017 оскільки, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_13 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з 19.04.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів інформації про з`єднання абонентського номера, в тому числі дати та часу з`єднань, тривалості з`єднань, напрямку з`єднань (вхідний, вихідний), абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалися з`єднання (LAC/СID), ідентифікатор (IMEI) засобу мобільного зв`язку, в якому використовувалась сім-карта абонента, а також до відомостей про факти, способи, джерела (в тому числі: скретч-карти, інтернет-поповнення, електронні гаманці, банківські карти, інше) та історію оплат (поповнень рахунку):

у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.01.2014 по 07.09.2017;

щодо абонентських номерів: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 за період з 19.04.2015 по 07.09.2017;

у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_2 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать народному депутату України ОСОБА_10 , за період з 01.01.2014 по 07.09.2017,

щодо абонентського номера НОМЕР_6 , що належить народному депутату України ОСОБА_10 , за період з 01.01.2017 по 07.09.2017;

щодо абонентського номера НОМЕР_7 за період з 19.04.2015 по 07.09.2017.

Тимчасовий доступ до речей та документів надати шляхом виготовлення копії запису з серверу операторів зв`язку з занесенням (збереженням) на окремий оптичний диск та/або отримання паперових копій відповідних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1