Справа № 216/4011/17
Провадження № 1-кс/216/2642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, по матеріалам досудового розслідування № 0000576 від 18.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться у матеріалах кримінальної справи № 216/7729/14-к, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;письмових пояснень, наданих ОСОБА_4 ; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 26.08.2014.

Клопотання мотивоване тим, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26.08.2014 до Криворізького відділу поліції звернулась ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_5 , будучи головою спеціалізованої вченої ради вищого навчального закладу, вимагає у неї грошові кошти за успішний захист дисертаційної роботи.

Крім того, 26.08.2014 ОСОБА_4 допитано в якості свідка. В ході допиту остання підтвердила, що ОСОБА_5 , будучи головою спеціалізованої вченої ради вищого навчального закладу, вимагала у неї грошові кошти за успішний захист дисертаційної роботи у розмірі 10 000 грн.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26.09.2014 прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, який спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором, який брав участь у судовому розгляді, ОСОБА_7 14.12.2015 змінено обвинувачення ОСОБА_5 з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях кваліфікуючої ознаки «вимагання».

В подальшому прокурором, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження, ОСОБА_8 винесено постанову від 15.06.2016 про відмову від підтримання державного обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Причиною відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення та закриття кримінального провадження, стало те, що в ході судового розгляду справи заявник та свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_4 змінила свої показання, надані в ході досудового розслідування та, будучи приведеною судом до присяги свідка та попередженою про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, показала, що неправомірну вигоду ОСОБА_5 не надавала. Грошові кошти, передані нею ОСОБА_5 , є грошима, які ОСОБА_4 брала у 2013 році в борг у ОСОБА_5 та повернула їх на початку літа 2014 року.

Відповідні відомості за фактом надання свідком ОСОБА_4 завідомо неправдивих показань, поєднаних із обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину прокуратурою області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 384 КК України та визначено підслідність вказаного кримінального правопорушення за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наказу №352 по особовому складу ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016, проведено реорганізацію та ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_4 як органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, прокурором у кримінальному провадженні визначено підслідність кримінального правопорушення за ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається, зокрема на слідчого, прокурора.

Згідно вимог ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється, зокрема сторонами кримінального провадження.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є зокрема, документи.

Згідно ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000576 у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що мають першочергове доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-письмових пояснень, наданих ОСОБА_4 ;

-протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 26.08.2014.

Вказані документи зберігаються у матеріалах кримінальної справи № 216/7729/14-к, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Беручи до уваги те, що для використання перелічених вище документів як доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України стороні обвинувачення необхідно надати суду виключно оригінали вказаних документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування , а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться у матеріалах кримінальної справи № 216/7729/14-к, а саме:

-протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-письмових пояснень, наданих ОСОБА_4 ;

-протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 26.08.2014.

Строк дії ухвали встановити до 22.10.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1