печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , а саме утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000143, іншими підозрюваними у кримінальному проваджені № 0000143, а також співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровського НДКЦ МВС України, Дніпровської місцевої прокуратури № 2.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що ГСУ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що підставами для покладення додаткового обов`язку ОСОБА_5 , покладеного при обранні запобіжного заходу є те, що перебуваючи на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, будучи працівником правоохоронного органу, може впливати на свідків, усіх учасників кримінального провадження, іншим чином чинити тиск на них із метою примусити змінити показання, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають її у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України.

01.03.2017 року о 19 год. 29 хв. ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

03.03.2017 року Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. по 07-00 год.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368-3 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину за викладених в клопотанні органу досудового розслідування обставин.
Відтак, в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим, прокурором в клопотанні доведено, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинивши особливо тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, будучи працівником правоохоронного органу, може впливати на свідків, усіх учасників кримінального провадження, іншим чином чинити тиск на них із метою примусити змінити показання, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають її у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з цим, виникла необхідність у покладенні на підозрювану ОСОБА_5 додаткового обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000143, іншими підозрюваними у кримінальному проваджені № 0000143, а також співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровського НДКЦ МВС України, Дніпровської місцевої прокуратури № 2.

За таких обставин, клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 182, 200, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, покладення додаткових обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , задовольнити.
Покласти на підозрювану у КП № 0000143 ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватися від спілкування із свідками у КП № 0000143, іншими підозрюваними у КП № 0000143, а також співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровського НДКЦ МВС України Дніпровської місцевої прокуратури № 2, за виключенням ОСОБА_10 .
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1