Єдиний унікальний номер 205/145/18
Єдиний унікальний № 205/145/18
Провадження №1-кс/205/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий посилається на необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та у вчиненні закінченого замаху на умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що на підставі того, що завершити досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, є неможливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової молекулярно-генетичної експертизи; судової імунологічної експертизи; стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; автотоварознавчої експертизи; судово-медичної експертизи;
- долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази;
- допитати свідків по матеріалам кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт.
Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявні ризики того, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній вчинив особливо тяжкий злочин; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні даного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з наглядового провадження, ОСОБА_6 19.01.2018 року було повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

З огляду на те, що досудове розслідування по справі не закінчено з об`єктивних причин, а постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 від 14.03.2018 року його строк продовжено до 19.04.2018 року, а строк обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає, при цьому продовжують існувати обґрунтовані ризики щодо того, що знаходячись на волі підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі шляхом зміни місця проживання, а також матиме потенційну можливість незаконно впливати на свідків інкримінованого йому злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в строки, передбачені ч. 3 ст. 197 КПК України, оскільки обґрунтовано вважає, що зміна запобіжного заходу останньому на більш м`який унеможливить закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строки, передбачені чинним КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24:00 години 18 квітня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1