overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5230/17
Провадження № 1-кп/524/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000294 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Чечелеве Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей, працює грузчиком ТОВ «Алекс» який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше судимий
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду міста Кременчука 21 липня 2017 року з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом неоднаразово призначалось підготовче судове засідання, розгляд якого відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним по справі, не підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.
Згідно ч. 7ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 не підтримав угоду про примирення, тому угода про примирення не може бути затверджена.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 474 КПК України, суд -,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 07 липня 2017 року укладену між потерплим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000294
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1646/17
Провадження № 1-кс/541/745/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, підозрюваному ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року, на протязі 4 (чотирьох) робочих днів.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_6 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1835/17
Провадження № 1-кп/542/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актомта угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Араміль Сисертського району Свердловської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 13 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/8218/16-к
Провадження № 1-кп/554/120/2017
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави кримінальне провадження № 0003617 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0003617 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але при винесенні ухвали була допущена технічна описка у зазначенні дати народження обвинуваченої, а саме: дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі суду від 01 березня 2017 року, зазначивши дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити технічну описку в ухвалі від 01 березня 2017 року, вказавши правильно дату народження обвинуваченої ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року по кримінальному провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України повернуто прокурору Рівненської області у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд даного обвинувального акту у суді першої інстанції.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 12 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя
04.12.2017 Справа № 696/1265/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 січня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 01.09.2011 року на 09:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 706/1550/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.12.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/780/17
У Х В А Л А
06.06.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9120/17
У Х В А Л А
21.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Кредитної спілки «ЗАРАЗ» на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 щодо розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого, -
в с т а н о в и в:
представник Кредитної спілки «ЗАРАЗ» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 та зобов» язання здійснити дії, а саме визнати Кредитну спілку «ЗАРАЗ» потерпілим у кримінальному провадженні №0007763 та вручити її уповноваженому представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 щодо розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого.
Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0007763 від 07.09.2014 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1426/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/834/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 02.10.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.15 годин 01.12.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9917/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

04 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0001032 від 30.10.2016 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Київського слідчого ізолятора надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , адресована слідчому судді Подільського районного суду м.Києва, в якій обвинувачений, що рахується за Голосіївським районним судом м.Києва та обвинувачується за ст.348 КК України, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 провести біологічну експертизу куртки, що є речовим доказом в матеріалах кримінальної справи за поданим ним 13.07.2017 р. клопотанням. Звертаючись з даною скаргою, особа, що її подала, посилається на ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28.07.2017 р. вищевказана скарга на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України повернута, оскільки статус особи вже є обвинувачений і стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.09.2017 р. дана ухвала слідчого судді скасована з призначенням нового розгляд у суді першої інстанції. Ухвалою суду апеляційної інстанції зазначено на те, що ОСОБА_2 у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства має право оскаржувати до слідчого рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, а також подавати клопотання.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва, подана у встановлений законом строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0001032 від 30.10.2016 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 05 жовтня 2017 р. о 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання прокурору для усунення недолівків, з метою доопрацювання матеріалів кримінального провадження.
Так, згідно ст. 22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із тим, що насьогодні прокурор подав заяву про повернення клопотання, тобто не має на даний час наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання, згідно вимог п. 2 та п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1