Справа № 445/361/18
номер провадження № 1-кс/445/131/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
В клопотанні зазначає, що 07.03.2018 близько 21.30 год., на перехресті вулиць Об`їзна та вулиці Промислова у м. Золочів Львівської області, що знаходиться на ділянці дороги "М09" сполученням Львів-Тернопіль, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме був здійснений автонаїзд невідомим автомобілем на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в результаті чого останній помер на місці ДТП. На місці події виявлено та вилучено осип скла передніх фар, поворотів, пластикові частини радіатора та металеві молдинги крила невідомого автомобіля, по ознаках схожого на ВАЗ 2101-2106. Труп скеровано у Золочівське відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити з підстав наведених у ньому.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що вказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_8 , проте не зареєстрував його.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1