Справа № 539/260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 01.09.2017 року по час винесення ухвали з кінцевими обладнаннями по абонентському номері оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А ); про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). В клопотанні слідчий прохає зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з вказаними відомостями.

Клопотання мотивоване тим, що В період часу з 16.12.2015 р. по 23.12.2015 р. невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до гаража № НОМЕР_2 кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Лубни, з якого вчинила крадіжку автомобіля «Фольсфаген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,12 грн. та брухт чорного металу, належного гр. ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму яка встановлюється.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001710 за ч.3 ст.185 КК України.

16.01.2016 року в рамках кримінального провадження №0000035 на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в ході проведення обшук гаражу № НОМЕР_6 , що розташований в ІНФОРМАЦІЯ_3 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено автомобіль «Фольсфаген Гольф» № кузова НОМЕР_4 без д.н.з.

НОМЕР_7 порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Лубенського ВП надано доручення для встановлення необхідної інформації по даному кримінальному провадженні.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , проте, на даний час за вказаною адресою ОСОБА_6 не з`являвся протягом тривалого часу.

Також встановлено, що ОСОБА_6 на даний час користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським неконтрактним номером НОМЕР_8 , а також оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським неконтрактним номером НОМЕР_1 .

На думку слідчого, для встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення злочину, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 у період часу із 01.09.2017 року по теперішній час.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом направлення повістки за допомогою факсимільного зв`язку, причину неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи просив його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, 23 грудня 2015 року було розпочато кримінальне провадження за №0001710 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки з гаража автомобіля «Фольсфаген Гольф» та брухту чорного металу, належних ОСОБА_5 .

З протоколів допиту потерпілої та довідки гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що дійсно був вчинений злочин проти власності, та, що особою причетною до вчинення злочину може бути ОСОБА_6 , оскільки саме в належному йому гаражі знайшли викрадений автомобіль.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_6 є користувачем послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським неконтрактним номером НОМЕР_1 .

Злочин, за яким розпочато кримінальне провадження, був вчинений приблизно в період з 16 грудня 2015 року по 23 грудня 2015 року. Однак, слідчий прохає надати доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 01.09.2017 року по час винесення ухвали. При цьому, в клопотанні слідчий зазначив, що отримання документів за вказаний період необхідне для встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення злочину.

З такою аргументацією слідчого не можна погодитися.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, та про доступ до якої прохає слідчий, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість, слідчий не вказав яке доказове значення має запитувана ним інформація. Необхідність доступу до документів мотивована виключно необхідністю встановлення місцеперебування з 01.09.2017 року по час винесення ухвали особи, яка може бути причетною до вчинення злочину.

Таким чином, слідчий за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, намагається провести розшукові заходи.

Водночас, слідчий всупереч положенню ч.6 ст.163 КПК України не довів неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Так, незрозуміло чи встановлювалось можливе місце проживання, перебування або роботи ОСОБА_6 , чи проводився вихід за вказаними адресами, чи опитувалися родичі, сусіди, друзі з приводу відомого їм місцеперебування вказаної особи.

При цьому, суд зважає на те, що згідно протоколу допиту потерпілої від 06.12.2017 року вона зустрічала ОСОБА_6 в центральній частині м.Лубни. Даний факт вказує на те, що особа не переховується, відкрито пересувається містом, а орган досудового розслідування не доклав навіть мінімальних зусиль для встановлення її місцеперебування, хоча наділений задля цього цілим спектром прав, передбачених ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК.

Натомість, а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, поважних причин неявки не повідомили. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється судом, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_7