overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/219/14-к Провадження № 1-в/314/83/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 січня 2014 року на 16 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2014
Справа № 314/1701/14-к Провадження № 1-в/314/502/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 квітня 2014 року на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2014
Справа № 314/1195/14-к Провадження № 1-в/314/346/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського райсуду від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з приведенням вироку у відповідність, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням з виконанням вироку, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, на 12 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ДаДата призначення до судового розгляду 12.03.2014 0909:30

04.03.2014
Справа № 314/1790/14-к Провадження № 1-в/314/545/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 квітня 2014 року на 09 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.04.2014 09:50

07.04.2014
Справа № 314/1944/14-к Провадження № 1-в/314/633/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

16.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

лікаря Софіївської ВК-55: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.02.1998 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 17, 140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2002 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 14 днів;

2) 08.01.2003 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2004 по відбуттю строку покарання;

3) 28.07.2004 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2005 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 19 днів;

4) 10.09.2008 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.2009 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 2 дні;

5) 23.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 15.03.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 05.10.2011, кінець строку 05.10.2015.

Керуючись ст. 84 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2012, у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2014
Справа № 314/7262/16-к Провадження № 1-кп/314/191/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001410 від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, №0001575 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001410 від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, №0001575 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2017 ОСОБА_3 оголошено в розшук, при цьому, розгляд кримінального провадження зупинено.

До суду надійшло клопотання органу, що здійснює розшук про вирішення процесуальних питань відносно розшуку особи.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку відновлення кримінального провадження з метою вирішення питань відносно розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2017
Провадження № 1-в/317/464/2017
Справа № 317/3383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1747/14-к Провадження № 1-в/314/526/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 квітня 2014 року на 09 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2014
Справа № 461/7196/17
Провадження № 1-кс/461/7758/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000798,
ВСТАНОВИВ:

до суду 08.11.2017 року надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000798.

У даному клопотанні відсутній підпис заявника представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вичерпного переліку вимог до клопотання у кримінальному провадженні, однак, незважаючи на це, клопотання має містити відомості, що вказують на посадову особу органу досудового розслідування, сторони захисту, номер кримінального провадження тощо

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Слідчий суддя, отримавши клопотання і вивчивши його, уповноважений винести ухвалу про його повернення, оскільки таке не підписане заявником. Дана обставина перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000798 повернути захиснику для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/2886/17
Провадження № 1-кп/456/422/2017
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_6 , про причини невиконання приводу, виконання якого доручалося Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, суд не повідомлений.

Прокурор вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно здійснити привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, в наступне судове засідання через орган внутрішніх справ. Потерпіла погодилася з думкою прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 просила покласти контроль за належним виконанням приводу обвинуваченого на ГУ НП у Львівській області, оскільки такий виконується Стрийським ВП неналежним чином.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений не доставлений проводом, причини невиконання приводу, виконання якого доручалося Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, суду невідомі, суд вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_6 примусовому приводу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти на 20 листопада 2017р. о 14.00 год.

Піддати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 20 листопада 2017р. о 14.00 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику ГУ НП у Львівській області для вжиття заходів щодо належного виконання приводу працівниками Стрийського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4560/17
Провадження №1-кс/460/669/17
08.11.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового дозволу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 ствердив, що матеріали кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/196/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/593/195/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .