УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Ужгород
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява громадянина Угорщини ОСОБА_4 про те, що 10.08.2017 приблизно о 22 годині в с.Сасово, Виноградівського району група невідомих осіб чоловічої статі заблокувавши двома автомобілями рух автомобілю марки «Фольскваген Пассат» на угорській реєстрації, в якому знаходився він, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витягли їх з даного автомобіля і стали наносити удари дерев`яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла. В подальшому, посадили їх до автомобіля і відвезли на кладовище в с.Сасово, Виноградівського району, де продовжили наносити тілесні ушкодження, при цьому вимагаючи в потерпілих повідомити про місце знаходження автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , та змушуючи їх під відеозапис зізнатись у зґвалтуванні дівчини. Після цього, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 і за його повернення пред`явили протиправну вимогу щодо сплати їм 4000 доларів США.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що на прохання дівчини по імені Аміна, 10.08.2017 приблизно о 22 годині в с.Сасово, Виноградівського району, приїхали потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Фольксваген Пассат» під керуванням ОСОБА_7 . В цей час, в центрі даного населеного пункту їм заблокували рух два автомобілі із яких вибігла група невідомих їм осіб чоловічої статі в кількості до 10 чоловік, витягнувши потерпілих із автомобіля та кинувши на землю стали наносити їм удари дерев`яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла.
Подолавши в такий спосіб можливий опір потерпілих, невідомі особи посадили їх до автомобіля марки «Фольксваген Пассат», при цьому заблокувавши замки на дверях даного транспортного засобу, таким чином позбавили можливості потерпілих втекти та під супроводом доставили їх на кладовище в с.Сасово, Виноградівського району, де продовжили наносити ударидерев`яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому вимагаючи в останніх вказати місце знаходження належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 та зізнатись під відеозапис в зґвалтуванні дівчини по імені Аміна.
В подальшому, група невідомих чоловіків дізнавшись від потерпілих про місце знаходження автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , а саме при в`їзді в с.Сасово, Виноградівського району та знайшовши в ОСОБА_4 ключі від даного автомобіля незаконно із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, заволоділи ним та заховали у невстановленому місці.
25.09.2017 року в чергову частину Іршавського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що зупинено автомобіль-евакуатор марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив легковий автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) на якому були номерні знаки НОМЕР_3 , однак особа яка придбала даний автомобіль ОСОБА_8 для перевірки надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 . У зв`язку із чим вказаний автомобіль було поміщено на арешт майданчик Іршавського відділення поліції за адресою м.Іршава, вул..Шевченка, 27.
09.02.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні повідомив, що 25.09.2017 він придбав автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 за 1400 доларів США у чоловіка по імені Норбі. Під час пред`явлення до впізнання за фотознімками ОСОБА_8 впізнав особу по імені Норбі, а саме ОСОБА_9 , якого також раніше впізнали потерпілі як одного із нападників на них.
09.02.2018 року під час проведення огляду на території арешт майданчика Іршавського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області вилучено автомобіль марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу республіки Угорщина з серійним номером НОМЕР_4 , виданого на імя ALMASI-SZABO JOZSEF ZSOLT.
Клопотання мотивоване тим, що вказаний автомобіль та реєстраційні документи на нього вилучені без рішенні суду, однак необхідність їх вилучення була зумовлена тим, що дані речі являються речовими доказами так як є об`єктом злочинного посягання засобами.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій заперечив проти даного клопотання та просив розглянути таке за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню з метою усунення недоліків.
Так, подане клопотання не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відсутня постанова про визнання предмета даного клопотання речовими доказами.
У зв`язку із вищезазначеним, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1