Справа № 299/1458/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

10.10.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготувавши до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/467/2017 за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду від 07.06.2017 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, встановив, що закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою від 04.08.2017 до 16.10.2017 року включно, припадає на вихідний день.
Відповідно до ст. 73 КЗпП України 14 жовтня є святковим днем - Днем захисника України. Згідно зі ст. 67 цього Кодексу у випадку, коли святковий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.
Святковий день 14.10.2017 збігається з вихідним днем (субота), тому цeй вихідний переноситься на наступний пiсля нього робочий день, тобтo на 16.10.2017. Отже, 16.10.2017 провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження, неможливо.
Відповідно до ч.5 ст. 202 КПК України у випадку закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
За таких обставин, апеляційний розгляд кримінального провадження може бути поставлений під загрозу зриву.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішує суддя-доповідач.
Попередні судові рішення про тримання ОСОБА_2 під вартою ґрунтувались на тому, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, перебуваючи на волі, може ухилитися від органу досудового розслідування і суду, від виконання процесуальних обов`язків, сховати речові докази, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
За оскаржуваним вироком ОСОБА_2 призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді 5 років позбавлення волі.
Отже, заявлені ризики не зменшилися. Для забезпечення належної організації апеляційного розгляду кримінального провадження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити на один день, до 17.10.2017 включно.
Керуючись ст. 331, ч. 1 ст. 401, ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 17.10.2017 включно.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду від 07.06.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК перенести в апеляційному суді з16.10.2017 на 10:00 17.10.2017.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під конвоєм до зали суду на вказаний час.
Копії ухвали надіслати начальнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, начальнику Закарпатської УВП № 9, командиру 4 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 ..
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: