Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/253/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тальне, Черкаської області, громадянки України, раніше не судимої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства, яке полягало у заволодіння чужим майном та придбання права на це майно шляхом обману, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та у легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинних шляхом, а саме: вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації вказаного майна, у великому розмірі, а також у вчиненні дій спрямованих на приховування незаконного походження даного майна, прав на нього та джерела його походження, а так само набуття володіння цим майном, одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.209 КК України. Вказує, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та інших свідків з метою надання ними неправдивих показань, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.
В судовому засіданні підозрювана заперечила проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні такого.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує особу підозрюваної ОСОБА_5 , а саме те, що така раніше не судима, має постійне місце проживання та прописки, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що ризики невиконання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства відповідають важкості виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак, з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім для запобігання ризикам невиконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з 23.00 год. по 06.00 год. не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту винесення, тобто до 16 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1