overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2017
Справа № 334/7574/17
Провадження № 1-кп/334/749/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003938 від 06.09.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного у даному кримінальному провадженні) звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , а саме: документів, які підтверджують факт передання грошових коштів ОСОБА_4 в період часу з 18.03.2010 по 21.07.2010.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дане клопотання було призначене слідчим суддею до розгляду на 21.11.2017 о 16:10 год.

Особа, яка ініціювала розгляд клопотання, для розгляду клопотання не з`явились, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка вказаної особи є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона захисту в даному випадку зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку особи, яка ініціювала розгляд клопотання у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2169/17 Справа № 176/1916/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/2660/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2660/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1820/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/4097/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/4097/16-к
Провадження № 11-кп/778/1781/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 7 лютого 2018 року о 10.45 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/7567/17
Провадження № 1-кс/461/8101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 . В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення. Вказує на те, що дії слідчого судді викликають сумніви в його неупередженості та виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді будь якого роду питань у вказаній справі.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді питання щодо виправлення описки у судовому рішенні. Обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаєю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7402/14-к
Провадження № 1-кс/461/8147/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

22.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваної,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого відділу ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 14.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27 - ч.1 ст.203-2 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НПу Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - застави, мотивуючи це тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу застави, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - застави.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: м. Львів, пл. Григоренка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1978/17
Провадження № 11-кп/779/528/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покаранняі, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-30 годині 04 грудня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах

апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 462/8320/14-к
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільховець Перемишлянського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована і проживає на АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.
Залізничний РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов`язки, встановлені судом виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Засуджена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила. На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття засудженої не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Заслухавши представника органу пробації та думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконувала покладені на неї судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 09 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/452/17
Провадження №1-кп/463/203/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
15 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях №0002705 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №0000207 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даних обвинувальних актів.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об`єднаних кримінальних провадженнях №0002705 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, №0000207 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.186 КК України на 24 листопада 2017 року о 09:30 год.в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7691/17
пр.№ 1-кс/464/2115/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 листопада 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та про зобов`язання до вчинення дій-,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 21 листопада 2017 року звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та про зобов`язання до вчинення дій .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 27 листопада 2017 року на 17.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1