Справа № 1-54/11
УХВАЛА

іменем України

«30» жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та повернення транспортного засобу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.2 ст.212, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.366, ч.2 і 3 ст. 358, ч.2 ст. 388 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.2 ст.212, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.2 і 3 ст. 358, ч.2 ст. 388 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2013 року підсудного ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою в судові засідання, які призначались на 04 липня 2013 року, 11 липня 2013 року, 21 серпня 2013 року, 28 серпня 2013 року та на 06 вересня 2013 року, було оголошено в розшук та йому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд - на утримання під вартою. Виконання даної постанови було доручено Управлінню СБ України у Львівській області та Державній прикордонній службі України.

У зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_4 тривалий час розшуканий не був, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року кримінальну справу в частині його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.2 ст.212, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.366, ч.2 і 3 ст. 358, ч.2 ст. 388 КК України, було виділено в окреме провадження та справу щодо нього провадження зупинено до часу його розшуку, затримання та поміщення в Львівський слідчий ізолятор №19.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з тривалим перебуванням останнього на військовій службі. було виділено в окреме провадження.

За результатами судового розгляду даної справи, зокрема, підсудний ОСОБА_6 вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України (в редакції статті згідно з Законом України №270-VІ від 15.04.2008 року), та йому було призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях терміном на два роки.

Цим же вироком на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк терміном два роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Даний вирок суду ніким з учасників процесу не оскаржувався та набрав законної сили.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.2 ст.212, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.366, ч.2 і 3 ст. 358, ч.2 ст. 388 КК України, провадженням було закрито у зв`язку з його смертю.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року ОСОБА_9 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах та організаціях терміном на два роки. Цим же вироком засудженого ОСОБА_9 на підставі ст. ст. 49, 80 КК України було звільнено від даного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із заявою, в якій просить усунути перешкоди по реалізації його законного права на користування та розпорядження транспортним засобом мотоциклом марки «Harley Davidson», моделі 1500, 2005 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тобто зняти заборону на зняття його з обліку чи повторної реєстрації у відповідному державному реєстраційному органі.

В обгрунтування заяви зіслався на те, що вищевказаний мотоцикл він придбав 23.04.2014 року у гр. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого ОСОБА_10 на імя ОСОБА_3 було оформлено нотаріально посвідчену генеральну довіреність, відповідно до якої він отримує право користуватись та розпоряджатись зазначеним транспортним засобом, мотоциклом марки «Harley Davidson», моделі 1500, 2005 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в тому числі й зняти його з обліку у відповідному державному реєстраційному органі.

На даний час у ОСОБА_3 виникла необхідність зняти з обліку транспортний засіб, мотоцикл марки «Harley Davidson», моделі 1500, 2005 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з необхідністю його перереєстрації. Однак він отримав відмову, оскільки належний йому мотоцикл марки «Harley Davidson», моделі 1500, 2005 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі листа Управління СБ України у Львівській області №62/6/2-1632 від 22 червня 2010 року у кримінальній справі №1969, значиться в контролі із забороною на зняття з обліку чи повторної реєстрації.

Крім того, ОСОБА_3 стало відомо, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальній справі №1969 по обвинуваченню ОСОБА_4 та інших. В 2010 році дана кримінальна справа була передана на розгляд в Шевченківський районний суд м. Львова, де в подальшому була розглянута суддею ОСОБА_1 із прийняттям остаточного рішення.

В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву, в якій просить проводити розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 30 жовтня 2017 року о 17.00год. всіх учасників процесу фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час проведення досудового розслідування по вищевказаній кримінальній справі органом досудового слідства було проведено ряд слідчо-оперативних дій та накладалися арешти на транспортні засоби, які належать різним фізичними особам.

Зокрема, постановою про визнання речовим доказом, яка була винесена старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_11 07 грудня 2009 року, було визнано речовим доказом належний ОСОБА_10 мотоцикл марки «Harley Davidson», моделі 1500, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та в подальшому листом СВ УСБУ у Львівській області № 62/6/2-1632 від 22 червня 2010 року даний транспортний засіб поставлений у заборону щодо зняття з обліку чи повторної реєстрації, тобто фактично на нього накладено арешт. Постановою про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, яка була винесена старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_11 14 січня 2010 року, вищевказаний мотоцикл було передано на відповідальне зберігання заявнику.

З долучених до заяви ОСОБА_12 документів також випливає, що на належний йому мотоцикл марки «Harley Davidson», моделі 1500, 2005 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було безпідставно накладено арешт посадовими особами ДДАІ МВС України на підставі постанови № 4/8-6892 від 26 липня 2010 року (вхідний № 21015 від 29 липня 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді заяви встановлено, що власником вищевказаного мотоцикла є заявник ОСОБА_3 та наявність арешту порушує його права як власника цього транспортного засобу.

Керуючись ст. ст, 170, 174 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити з-під арешту мотоцикл марки «Harley Davidson», моделі 1500, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений службовими особами ДДАІ МВС України на підставі постанови № 4/8-6892 від 26 липня 2010 року (вхідний № 21015 від 29 липня 2010 року), постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_11 про визнання даного транспортного засобу речовим доказом від 07 грудня 2009 року у кримінальній справі №1969 та листа Управління СБ України у Львівській області

№ 62/6/2-1632 від 22 червня 2010 року.

Мотоцикл марки «Harley Davidson», моделі 1500, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в його власника, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1