УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні- прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000726 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході виконання вказівок Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 7611/39/02-2016 від 12.08.2016 «Про проведення перевірок додержання законодавства суб`єктами господарювання в сфері збирання, зберігання, оброблення та утилізацію небезпечних відходів», № 4969/39/02-2016 від 27.05.2016 «Про посилення протидії кримінальним та адміністративним правопорушенням у сфері збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил» та № 1612/39/02-2016 від 18.02.2016 «Про посилення протидії кримінальним та адміністративним правопорушенням у сфері паливно-енергетичному комплексі».

В ході відпрацювання було встановлено, що підприємства, які здійснюють імпорт мастил на територію України регулюються постановою Кабінету Міністрів України № 1221 від 17.12.2012 року, у відповідності до якої підприємство імпортер під час імпорту мастил повинно надати інформацію про наявність власних виробничих потужностей на утилізацію відпрацьованих мастил (ліцензію на здійснення господарської діяльності по утилізації) чи договір про надання послуг по утилізації з підприємством яке має ліцензію на здійснення господарської діяльності по утилізації та сплатити відповідний податок на утилізацію, який становить 0,8 грн. за 1 літр під час митного оформлення товару.

Так працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході перевірки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 яке має ліцензію на здійснення господарської діяльності по утилізації відпрацьованих мастил за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено, що керівництво даного підприємства шляхом перевищення наданих їм службових повноважень здійснило ряд фіктивних операцій на утилізацію відпрацьованих мастил, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2017 року надавало послуги по утилізації відпрацьованих мастил наступним підприємствам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму близько 28 901 810 мільйонів гривень.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має у власності чи оренді виробничих потужностей, щоб здійснити утилізацію такої кількості відпрацьованого мастила. Дана операція була проведена фіктивно з метою привласнення грошових коштів, які були отримані злочинним шляхом.

Таким чином з метою мінімізації сплати податку на прибуток, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило ряд фіктивних операцій з наступними контрагентами, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , які зареєстровані за однією і тією ж адресою: АДРЕСА_4 , що свідчить про явні ознаки фіктивності на загальну суму близько 23 853 200 мільйонів гривень. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » показало малий прибуток у зв`язку з великими затратами.

В свою чергу за наявною злочинною схемою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 приховали та вивели в тіньову економіку грошові кошти в сумі близько 28 901 810 мільйонів гривень через підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке виступає «конвертаційним центром».

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться у документах та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів, а також: установчих та реєстраційних документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); відомостей щодо кількості імпортованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мастила (олива) за період з 01.01.2017 по 09.10.2017, копії товарно-митних декларацій; договори з додатками та специфікаціями, укладених з контрагентами за період з 01.01.2017 року по 09.10.2017, банківських виписок та платіжних доручень, щодо платежів за договорами, актів прийому-передачі, накладні, податкові накладні, договори підряду та субпідряду з додатками, договірні ціни, кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, документи щодо проведення розрахунків за договорами, до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих, прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 а саме: документів що містять відомості щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2017 по 09.10.2017 року

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя