overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/2230/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2017 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 25.11.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 . Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е вищевказаного Закону.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав своє клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити за викладеними в ньому обставинами.

ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив суд застосувати до нього дію ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е даного Закону, так як одна із статей кримінального кодексу України, за які він засуджений, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2728/17
Провадження № 1-кс/541/807/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 грудня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на 11 дерев`яних колод дерева дуба наступних розмірів в метрах (довжина, діаметр 1 кінця, діаметр 2 кінця): 1) 2,02x0,37x0,39; 2) 2,03x0,42x0,44; 3) 2,08x0,4x0,37; 4) 2,04x0,41x0,4; 5) 2,1x0,45x0,56; 6) 2,15x0,4x0,39; 7) 2,05x0,35x0,32; 8) 2,04x0,32x0,35; 9) 2,05x0,6x0,5; 10) 2,16x0,42x0,43; 11) 2,05x0,48x0,43, які зберігати на території «ДП Миргородський лісгосп», що знаходиться за адресою: м. Миргород вул. Козацька, 22/1 Полтавська область.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ROBUR», д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на зберігання власнику або володільцю, ОСОБА_4 , в якого він був вилучений, дозволивши його використання за призначенням.
Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , власником на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та який був вилучений з володіння ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт ухвалою суду повертається особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
27 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, раніше судимої, засудженої:
-02.03.2016 року за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст.ст. 185, ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженій та до Державної установи «Чорноморська виправна колонія «74».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8840/2017
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003057 від 28.10.2016 р.,
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0003057 від 28.10.2016 р.
Разом з тим, скаржником у скарзі заявлено клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції у зв`язку з відбуванням скаржником покарання в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), а також з обов`язковим викликом в судове засідання його адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 03 січня 2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань №11.
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання захисника скаржника.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/36/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 15.00 годину 07.04.2014 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/59/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.12.2012 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадженя підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 04.06.2015 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/739/14-к
У Х В А Л А
05 травня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до вказаної скарги, оскаржувана постанова слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження була винесена 15 квітня 2013 року.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк оскарження рішення слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження розпочинається лише з часу її отримання скаржником.

В поданій скарзі ОСОБА_2 не ставлять вимогу поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на поважність його пропуску.

Разом з тим, ОСОБА_2 в поданій скарзі не вказав дату коли ним було отримано оскаржувану постанову.

Відсутність вищевказаних відомостей про отримання оскаржуваної постанови, перешкоджає можливості визначити чи дотримано скаржником строк визначений ч.1 ст.304 КПК України і якщо ні, то не зазначено поважність причин його пропуску, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/954/17
Номер справи місцевого суду: 500/6170/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК Українина 10:00 годину 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1307/17
Номер справи місцевого суду: 509/2169/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000026, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000026, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційних скарг до 12.12.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/772/17
Номер справи місцевого суду: 504/3802/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України на 10:00 годину 20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7189/17
Провадження № 1-кп/591/625/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004380 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004380 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 04 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 04 січня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги, оскільки під час досудового розслідування у нього був захисник ОСОБА_6 , проте термін його повноважень закінчився. Коштів для укладення угоди самостійно з адвокатом він не має.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 350 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття о 11 - 15 годині 15 січня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.
Ухвалу суду негайно направити на виконання в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29).

Суддя ОСОБА_1