САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6049/17
Провадження № 1-кс/206/666/17
У Х В А Л А
06.12.2017рокуслідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482, за ознаками кримінального провадження, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів,
за участю
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482, за ознаками кримінального провадження, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів.
Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Оперативними заходами була встановлена причетність до вчинення вказаного злочину її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09 листопада 2017 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперативними співробітниками СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року, був проведений обшук по місцю її мешкання. В ході обшуку, співробітники, які проводили обшук будучі під візуальним контролем сім`ї, побачили, що за місцем їхнього проживання заборонених предметів і речей, що належать потерпілому ОСОБА_8 немає, тоді один із співробітників поліції взяв ключ від належного їй автомобіля Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , вийшов з будинку. Після попереднього обшуку будинку всі учасники обшуку пішли у двір їхнього будинку, де знаходився вказаний автомобіль, в ході обшуку автомобіля виявлено речовину рослинного походження. Дана речовина не є членів її сім`ї та не могла перебувати в автомобілі, на ствердження заявника, що співробітники поліції скориставшись ключем від автомобіля підкинули в її автомобіль дану речовину. На підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року було накладено арешт на автомобіль Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1 .
На підставі викладено просить суд скасувати арешт на належний їй автомобіль Шеавроле Авео, кузов червоного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №0001482 про яке внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року за знаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Зобов`язати СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, повернути їй автомобіль марки Шевроле Авео, кузов червоного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 1-5).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що при обшуку будинку ніяких заборонених предметів виявлено не було а в автомобіль підкинув наркотичний засіб працівники поліції. Просикла скасувати накладений арешт.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснив, що даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, є ризики його зникнення або пошкодження у разі скасування арешту. Також в автомобілі в ході обшуку було виявлено балаклаву та биту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання, підтримала думку слідчого.
Заслухавши заявника, прокурора, слідчого, розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Слідчий встановив, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 по кримінальному провадженню №0001482 накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження автомобіля марки "Chevrolet" моделі "Aveo" р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу марки "Chevrolet" моделі "Aveo".
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого, слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУ НГІ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що оскільки досудове слідство по даному кримінальному провадженню ще не завершено і відчуження автомобіля може перешкодити кримінальному провадженню,у задоволенні клопотання слід відмовити.

керуючись ст.ст. 174, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1