overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/1023/18
(№1-кс/760/998/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення по дату виконання ухвали суду, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 годині 10 хвилин 18. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2150/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У скарзі заявник зазначила про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просила суд доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Кропивницькому, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/2150/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, вулиця Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 8 год. 40 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1796/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0009784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
01 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0009784, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 19 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0009784 від 15 серпня 2017 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію вказаної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/260/18
Провадження №:1-кп/138/61/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 05.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 05.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000023 від 05.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 грудня 2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали заяви в яких просили суд провести підготовче судове засідання, у вказаному кримінальному провадженні, за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Дослідивши цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 суд вважає, що вони відповідають вимогам ЦПК України, а тому можуть бути прийняті судом до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №127/1935/18
Провадження №1-кс/127/871/18
29 січня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №487/1789/17 29.01.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«29» січня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про його доставку в судове засідання, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року призначити
на 4 квітня 2018 року на 13.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_7 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_8 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №490/7419/16-к 29.01.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«29» січня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2017 року відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2017 року призначити на
24 квітня 2018 року на 11 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законних представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/96/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ПВК № 51 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 16.10.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Прокурор вважав необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «в» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений бувзвільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «в» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1259/18
Номер провадження:1-кс/521/506/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарання (№21)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарання (№21)» вбачається, що 14 листопада 2017 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт старшого інспектора УВП з РіО капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , що 14 листопада 2017 року, під час проведення обшуку камери №481 в особистих речах ув`язненого ОСОБА_3 , 1982 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору без ІМЕІ.

Начальник Державної установи «Одеська установа виконання покарання (№21)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «Samsung».

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарання (№21)» задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору без ІМЕІ, виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_3 , 1982 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/207/18
Провадження № 1-кс/591/376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000606 про тимчасовий доступ до документів,-

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст.85, 107, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які перебувають в групі по розслідуванню кримінального провадження №0000606 тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в паперовому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за наступні періоди:

1)за період часу з 01.01.2017 до 09.12.2017 включно за наступними ідентифікуючими номерами

-№ НОМЕР_1 , та імеі: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 ;

-№ НОМЕР_4 та імеі: 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 ;

2)за період з 01.01.2017 до 29.01.2018 за наступними ідентифікуючими номерами:

-№ НОМЕР_7 , та імеі: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_5 ;

3)за період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 06.12.2017

-LAC 14495 CID 52917, 391, 399; ( АДРЕСА_2 );

-LAC 14495 CID 52897, 391, 394; (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кролевець, вул. І.Франко);

4)за період часу з 06.12.2017 до 08.12.2017 за наступними ідентифікуючими номерами:

-LAC 15905 CID 58371, 58374, 58377, 37635, 37085, 37253, 37081, 37084, 37082, 37086; ( АДРЕСА_3 );

5) за період з 06.12.2017 до 08.12.2017 за наступними ідентифікуючими номерами:

-LAC 24431 CID 227, 323, 12, 321, 333; ( АДРЕСА_4 );

-LAC 15905 CID 59121, 59124, 59127, 37084, 37088, 64577, 37081, 37083, 37082; ( АДРЕСА_4 ).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер