overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 4-85/11 р.
ПОСТАНОВА

02.12.2011 року м. Тальне.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. з участю прокурора Каландирець М.В., секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А., захисника підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Тальне Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдової, проживаючої з співмешканцем, не працюючої, запит про судимість направлено до ВІТ УМВС України в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3П, підозрюється в тому, що 31 січня 2011 року в період часу з 17.15 години по 20.45 годину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленою досудовим слідством особою прийшли в домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, що розташоване в м. Тальне, Черкаської області, по вулиці Чкалова 3, де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зламу врізного замка вхідних дверей, проникли в середину житла, звідки викрали приватне майно, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

По даному факту СВ Тальнівського РВ УМВС 01 лютого 2011 року порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 листопада 2011 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

30 листопада 2011 року ОСОБА_3 було допитано в якості підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3. яка просила суд не застосовувати міру запобіжного заходу, захисника підозрюваної яка також просила не застосовувати міру запобіжного заходу, слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про застосування до підозрюваної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 х до 6 и років. З метою додаткового вивчення даних про особу підозрюваної (даних про судимість, характеризуючи даних, та інших відомостей) та зясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення про обрання міри запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити строк затримання підозрюваної ОСОБА_3 до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст., 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Постанова оголошена ОСОБА_3.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий
Справа № № 585/4623/17
Номер провадження 1-в/585/411/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році» на 27 грудня 2017 року на 09 год. 40 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 708/1302/15-к
Номер провадження № 1-в/708/49/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітове Чигиринського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 24 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки та п.2 і п.3 ч. 1 ст. 76 КК України, що діяли на той час.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, а лише 23.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП, про що йому було винесено письмове попередження, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що він більше не буде вчиняти злочинів, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки, в основному, не порушував.

А, як передбачено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № № 585/4623/17
Номер провадження 1-в/585/411/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 грудня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Один із злочинів, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році», яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2380/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/219/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

7 грудня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
6 грудня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за №0000754, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь(злочинів), передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 40 хвилин 21 грудня 2017 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1138/17 Справа № 734/3833/17
У х в а л а

іменем України

06 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про самовідвід від 20 листопада 2017 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000399 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді заява про самовідвід від 20 листопада 2017 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000399 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в даний час перебуває в Державній установі «Чернігівське СІЗО №31».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь засудженого у розгляді клопотання не є обов`язковою, а його доставка вимагає заначних зусиль та витрат, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівське СІЗО №31».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви про самовідвід від 20 листопада 2017 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000399 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 18 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області, за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7 та Державною установою «Чернігівське СІЗО №31», за адресою: м. Чернігів, вул.. Реміснича, 2, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (особі, що виконує обов`язки керівника) Державної установи «Чернігівське СІЗО №31)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1090/17
Єдиний унікальний № 742/2830/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001551 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001551 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001551 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 07 грудня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0010104 від 17.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
08.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 09.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0010104 від 17.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0015081 від 07.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
01.12.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 04.12.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0015081 від 07.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 15 хвилин 12 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1