1-кс/754/1002/18
Справа № 754/4828/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине, Менського району, Чернігівської області, громадянина України українця, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року слідчий СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 в межах проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003221 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2018 приблизно 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 5-А по вул. Мілютенка в м. Києві, побачив кришку телефонного колодязя, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття кришки до телефонного колодязю, проник всередину колодязя та за допомогою лебідки та пилки по металу, які мав при собі, відрізав чотири кабелі ТПП 30x2x0,5 загальною довжиною 5,67 м., загальною вартістю 2261,54 гривні, що належить ПАТ «Укртелеком», тим самим намагався таємно викрасти чуже майно поєднане із проникненням у сховище, однак ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий працівниками TOB «Охоронний холдінг» під час того, як перерізав останній кабель, та в подальшому був затриманий працівниками охорони.

Слідчий посилається на існування ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання враховує, що останній постійного місця роботи немає, а таким чином відсутнє постійне джерело доходу, що свідчить про антигромадський спосіб життя підозрюваного та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_7 , не має в місті Києві зареєстрованого місця проживання, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи із обставин, якими воно обґрунтовується. Просив звернути увагу суду, що підозрюваний не працює, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, крім того, постійного місця проживання у м. Києві підозрюваний немає.

Захисник підозрюваного не заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Звернув увагу суду, що в матеріалах справи відсутня постанова про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні, наявна лише заява про вчинення злочину та просив суд у разі відсутності постанови про визнання потерпілим відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та зазначив, що дуже розраховує на даний запобіжний захід.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003221 від 15.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

15 квітня 2018 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

15 квітня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 183, 176-178, 186, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине, Менського району, Чернігівської області, громадянина України українця, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по кримінальному провадженню № 0003221.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати за вимогою слідчого, прокурора та суду на призначений час;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного закінчується 13 червня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. А підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя