БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/25/18
Справа № 356/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
10.02.2018 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: поліетиленовий прозорий пакунок із згортком, в якому знаходиться кристалоподібна речовина невідомого походження, яку запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих та учасників огляду.

Окрім того, на підставі ст. 117 КПК України просить поновити пропущений строк на звернення з клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна по причині необхідності збереження таємниці слідства та завершення розпочатих слідчих дій за участю ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони кримінального провадження в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у ЄРДР № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці лютого 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та на незаконний збут наркотичних засобів (метадону) наркозалежним особам м Березань Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 08.02.2018 близько 13 години 00 хвилин шляхом зарахування грошових коштів у сумі 500 грн. на картковий рахунок «Приватбанк», яким користується ОСОБА_6 , здійснив придбання у ОСОБА_6 наркотичного засобу метадону. Придбавши у такий спосіб наркотичний засіб метадон, ОСОБА_5 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, домовився з ОСОБА_7 про те, що здійснить збут йому наркотичного засобу метадону.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії є незаконні та протиправні і те, що «метадон» є особливо-небезпечним наркотичним засобом, до якого наступає звикання, розуміючи небезпеку дії наркотику на організм, 08.02.2018 року близько 20 години 20 хв., маючи у володінні особливо-небезпечний наркотичний засіб «метадон», у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету збуту та власного збагачення, мав намір передати ОСОБА_7 згорток з кристалоподібною речовиною мета доном масою 0,25 г, тобто незаконного збуту за грошові кошти в сумі 500 грн., однак в силу незалежних від нього обставин не зміг закінчити збут наркотичного засобу ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.02.2018 ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 8 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, в присутності двох понятих добровільно видав поліетиленовий прозорий пакунок із згортком, в якому знаходиться кристалоподібна речовина невідомого походження, яку він придбав у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-22).

У зв`язку із виявленням у ОСОБА_5 при огляді поліетиленового прозорого пакунку із згортком, в якому знаходиться кристалоподібна речовина невідомого походження (наркотичний засіб метадон), ОСОБА_5 08.02.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом, підшукане чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.02.2018 поліетиленовий прозорий пакунок із згортком, в якому знаходиться кристалоподібна речовина невідомого походження, яку запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих та учасників огляду, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та направлено до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, Київської області (а.с.22-23).

Вказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, при зверненні з даним клопотанням у кримінальному провадженні за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у якому вилучене під час огляду місця події 08.02.2018 майно має доказове значення, вбачається необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вимогами ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а пропущений з поважних причин строк, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Згідно із усталеною судовою практикою, наведеною в п. 2.6 підпункті 4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи дату вилучення майна, вказаного в клопотанні 08.02.2018, звернення слідчого до суду 10.02.2018 відбулось з порушенням встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України процесуальних строків.

Розглядаючи питання щодо поновлення вказаного строку, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим наведені обставини, а до матеріалів вказаного клопотання додано належні та допустимі докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
З огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а також про необхідність накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним рухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з якими ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати чи пошкодження майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити. Поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 08.02.2018 в ході огляду місця події, а саме поліетиленовий прозорий пакунок із згортком, в якому знаходиться кристалоподібна речовина невідомого походження, яку запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих та учасників огляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1