overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-133/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г. секретаря - Панасюк Н.П.

3участю прокурора - Оніщука В.В.

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, з освітою середньою, поляка, громадянина України, раніше судимого:

- 02.08.2006 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. З, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 12.11.2007 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 09.07.2007 року Кінець строку: 09.08.2011 року

Засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі має З заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_1 засуджений за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, підпадає під адміністративний нагляд згідно п. «г» ст. З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , а тому суд знаходить необхідним задоволити подання Шепетівської виправної колонії № 98 та встановити щодо останнього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району;

в) заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-203/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Якимчук 1.1.

з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне

подання спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації та начальника

Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

району Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 13.10.2000 року Старокостянтинівським районним судом за ст.94 КК

України до 10 років позбавлення воді.

Початок строку: 20.07.2000 року

Кінець строку: 20.07.2010 року

Відбув 3/4 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 був залучений до

суспільно-корисної праці, до якої відносився сумлінно. За період відбування покарання мав 5 стягнень,

' які на даний час погашені у встановленому законом порядку та 4 рази заохочувався адміністрацією

установи, на міри виховного характеру реагує позитивно, поставлені завдання виконує, приймає

участь у житті засуджених, у скоєному злочині розкаюється, з рідними підтримує зв'язки шляхом

листування та побачення, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями

засудженого та представника ВТК.

Керуючись ст. 81 ч. З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 1

(один) місяць 22 (двадцять два) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з

моменту оголошення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.

при секретарі - Каправчук Г.В.

з участю прокурора - Зварич С.С. розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 подання адміністрації Шепетівської виправної колоній № 98 про звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 408 КПК України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 18.12.2008 року Подільським районним судом міста Києва за ст.ст. 286 ч.2., 289 ч.І., 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на З роки.

Початок строку : 13.06.2007 року.

Кінець строку : 13.12.2011 року.

Враховуючи, шо під час відбування покарання ОСОБА_1 захворів тяжкою хворобою: ВІЛ інфекція. Стадія вторинних захворювань, III Б, хронічний гепатит в стадії загострення, хронічний гастрит в стадії загострення, генералізована лімфаденопатія. гіпертермічний синдром, вторинна залізодефіцитна анемія, інтоксикаційна енцефалопатія з судомним синдромом, опійна наркоманія 2 ст., що підтверджується висновком спеціальної лікарської комісії, а також те, шо дане захворювання перешкоджає подальшому відбуванню засудженим строку покарання, крім того, внаслідок захворювання ОСОБА_1 не являється суспільно-небезпечною особою, заперечень щодо задоволення подання не висловлено, суд знаходить дане подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 84 КК України, 408 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Шепетівської виправної колоній № 98 задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від подальшого відбуття строку покарання в зв'язку з тяжкою хворобою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-395/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г. секретаря - Панасюк Н.П. з участю прокурора - Зварича С.С.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії №98 справу за поданням начальника виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, українця, громадянина України, до арешту не працювавшого, раніше судимого:

1.21.05.1998 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст.. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання строком на 1 рік;

2.23.12.1998 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.. 143 ч. 1 КК України до 2 років з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

3.02.10.2000 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 140 ч. 2, 43 КК України до З років позбавлення волі;

4.02.08.202 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.. ст.. 185 ч. З, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 16.12.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. 01.02.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.. ст.. 395, 70 ч. 4 КК України до 1 року З місяців позбавлення волі.

Початок строку: 09.09.2009 року.

Кінець строку: 09.12.2010 року.

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, систематично допускав порушення встановленого режиму. Зокрема за час відбування покарання допустив 17 порушень режиму, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що підтверджується поясненнями самого підсудного та представника ВК. Така поведінка свідчить, що останній не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому суд знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та задоволити подання Шепетівської виправної колонії № 98.

Керуючись ст. З п."б" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік 6 місяців після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час ;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008083 від 22.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 03 січня 2018 року о 12-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/814/18
Провадження № 1-кс/452/193/2018
УХВАЛА
01 квітня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000216 внесеного до ЄРДР 01.04.2018 року у зв`язку з тим, що 01.04.2018 року в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення про те, що в реанімаційному відділенні Самбірської ЦРЛ, померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 28.03.2018 року поступила із діагнозом отруєння чадним газом набряк головного мозку.

01.04.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000216 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене та з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить призначити судову медичну експертизу із залученням експерта який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000216 від 01.03.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка причина смерті ОСОБА_4 , та приблизний час її настання?

Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження і якщо так, то чи є вони прижиттєвими, яка їх локалізація, механізм і давність їх утворення, час нанесення, ступінь важкості?

Чи перебував ОСОБА_4 безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/2862/18
Провадження № 1-кс/520/876/18
УХВАЛА
22.03.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 05.03.2018 року ЖЄО №5257.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 05.03.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.03.2018 року ЖЄО №5257 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2018 ЖЄО №5257, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5032 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 287 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-19.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлену відносно засудженого ОСОБА_4 ухвалу апеляційного суду, в якій просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ
справа № 496/2308/17
провадження № 51-4012 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню матеріалів провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 200/25455/15-к
Провадження № 51-4977 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/1969/18
УХВАЛА
30.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.02.2014 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.02.2014 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 від 02.02.2014 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 16.04.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 174/243/18
п/с 1-кс/174/57/2018
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хвл., 30 березня 2018року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 3.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1