УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 листопада 2017 року.

Заяву мотивовано наступним. 03.11.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №761/39172/17 частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000047 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Даною ухвалою надано старшому слідчому з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів TOB «Сателлит» () по взаємовідносинам із TOB «Д.Ж.И.В.А.» () та ПП «Дефенс» () за період з 01.01.15 по 31.12.15 із можливістю зробити копії, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_4 . У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить: роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.11.2017 у справі № 761/39172/17, не змінюючи її зміст, зокрема, можливість її виконання: старшим слідчим з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 , враховуючи, що на даний час відсутні правові підстави діяльності податкової міліції; адвокатом, враховуючи той факт, що документи, зазначені в ухвалі, отримані в процесі захисту TOB «Сателлит» на підставі договору про представництво та надання правової допомоги, та становлять адвокатську таємницю, відповідно, доступ до них заборонено.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 дану заяву підтримала, просила задовольнити її вимоги.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.11.2017р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 01.01.2017р. набув чинності Закон України № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі - Закон № 1797-VIII), пунктом 134 якого внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема, виключено Розділ XVIII-2 «ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ».

Однак, в діючому КПК України ( зокрема в статті 38 КПК України) одним з органів досудового розслідування є слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно ч.3 ст.216 КПК України слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 Кримінального кодексу України.

Як вбачається зі змісту клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, кримінальне провадження № 0000047 розслідується за ч.3 ст. 212 КК України.

Таким чином, на даний час звернення слідчих Офісу великих платників податків ДФС за погодження з прокурором з клопотаннями до слідчих суддів не суперечить вимогам чинного КПК України.

Щодо посилань адвоката на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають на його зберіганні суперечить законодавству, порушує гарантії адвокатської діяльності слід зазначити наступне.

Так, з урахуванням положень ст. 161 КПК України, ст. ст. 22, 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», то слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути надано тимчасовий доступ до документів, які передані адвокату юридичною особою по акту приймання-передачі документів.

В даному випадку, тимчасовий доступ було надано доступ до певного переліку документів, зокрема договорів поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставки, складських квитанцій, які стосуються ТОВ «Сателлит» () по взаємовідносинам із ТОВ «Д.Ж.И.В.А.» () та ПП «Дефенс» ().
Згідно ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, особою, яка подала заяву перед слідчим суддею фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 03.11.2017р. року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.11.2017р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,216,161-163, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя