Провадження № 1-кп/520/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 01 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
При ухваленні вироку судом було допущено описку в абзаці першому резолютивної частини вироку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд за власної ініціативи вирішив виправити описку в судовому рішенні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання не з`явились належним чином повідомлені потерпіла, засуджений та його адвокат, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судовому засіданні погодився з необхідністю внесення виправлення у вирок суду від 24 листопада 2017 року.

Так, судом встановлено, що в абзаці 51 мотивувальної частини вироку судом зазначено, що визначаючи обвинуваченому покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду ОСОБА_3 не усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язанні з адміністративно-розпорядчими чи організаційно-господарськими функціями строком на 3 роки, з конфіскацією майна.
Тобто, в мотивувальній частині вироку судом визначено покарання, яке необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , наведено обґрунтування призначення такого покарання, однак в резолютивній частині вироку судом допущено описку та зазначено: «Визнати ОСОБА_3 винним за ч.3 ст.368 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі».
Таким чином, судом встановлено, що дійсно в судовому рішенні було допущено очевидну описку, яка не впливає на рішення суду, однак яку повинно бути виправлено.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Абзац перший резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викласти в наступній редакції:
«Визнати ОСОБА_3 винним за ч.3 ст.368 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, пов`язанні з адміністративно-розпорядчими чи організаційно-господарськими функціями строком на 3 роки, з конфіскацією майна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1