УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1797/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишено без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити скарги до суду першої інстанції для розгляду.Вказує на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановлена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи без скаржника неповно з`ясував обставини та неповно дослідив докази, які мають значення у справі. Посилається на те, що винесене рішення є незаконним оскільки не передбачене чинним КПК України.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги, прокурора, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до норм ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_7 на адресу його проживання направлялись судові повістки про виклик у судове засідання за його скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Як вбачається з матеріалів, дані повістки повертались до суду без відмітки про вручення адресату ( а.с.25-26, 29-30,36-37, 39-40).
Залишення поштових повідомлень працівниками Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в поштовій скринці за адресою проживання ОСОБА_7 , про що складені доповідні записки (а.с.34,42) не можна вважати доказом, який підтверджує вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
За таких обставин, ухвала слідчого судді не може вважатися законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а матеріали скарги на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направленню до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.
До повноважень апеляційного суду не відносяться питання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, а тому колегія суддів вказаний довід апеляційної скарги ОСОБА_7 з проханням притягнути суддю до кримінальної відповідальності, залишає без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :