Справа № 364/1126/17
Провадження № 1-кп/364/103/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 26.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 всередині липня 2017 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, проїжджаючи на велосипеді повз соєвого поля, розташованого неподалік с. Рачки, біля дороги в напрямку с. Лобачів Володарського району Київської області, виявив дикорослі рослини коноплі. Впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_4 підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям, верхівками і суцвіттям, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який у подальшому помістив до наплічної сумки, яку мав при собі. Фрагменти стебел рослин з листям, верхівками і суцвіттям коноплі він незаконно перевіз до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 дістав рослини з листям, верхівками і суцвіттям, подрібнив їх, перетерши руками на газетний згорток, чим незаконно виробив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та помістив його під шиферним накриттям приміщення сільськогосподарської будівлі для подальшого вживання шляхом паління, де його незаконно зберігав. 25.09.2017 р. ОСОБА_4 помістив газетний згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження до належної останньому дорожньої сумки, оскільки мав намір їхати до місця свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

У подальшому біля приміщення Володарської центральної районної лікарні Київської області, що розташована за адресою: вул. Коцюбинського, 25, смт. Володарка Володарського району Київської області, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 на підставі частини другої статті 34 «Поверхнева перевірка» Закону України «Про Національну поліцію», в присутності двох запрошених понятих ОСОБА_4 самостійно дістав з дорожньої сумки газетний згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі.

Згідно з висновком експерта від 17.10.2017 р. № 11-2/6830 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,64 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні злочину щиро розкаюється та шкодує, що вчинив цей злочин.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що дійсно мали місце зазначені вище обставини, він хотів спробувати наркотичний засіб, оскільки алкоголю не вживає, залежності від наркотиків не має, більше такого робити не буде.

Обвинувачений вказав, що став на шлях виправлення, просив суд не позбавляти його волі, залишивши в умовах суспільства, не карати строго.

Показання обвинуваченого, на переконання суду, є логічними і послідовними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши позбавлення права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, суд за частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 незаконного виробництва, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Володарка Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна за спеціальністю «кухар», не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних також не перебуває, згідно з довідкою-характеристикою виконавчого комітету Володарської селищної ради Київської області від 12.10.2017 р. № 42/4 компрометуючих даних на ОСОБА_4 до селищної ради не надходило, раніше не судимий

Передбачених статтею 67 КК України обтяжуючих ОСОБА_4 покарання обставин судом і досудовим розслідуванням не встановлено.

До обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Матеріальної чи іншої шкоди внаслідок вчинення обвинуваченим злочину не завдано, потерпілі по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 314-1, абзацу сімнадцятого частини першої статті 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, приймає до відома досудову доповідь, складену 01.12.2017 р. Володарським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції на виконання ухвали суду від 22.11.2017 р.
Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обставин, що можуть стимулювати вчинення ним насильницьких дій не встановлено. Поведінка обвинуваченого відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, алкогольними напоями не зловживає, стверджує, що наркотичної залежності чи стійкого бажання до вживання наркотичних речовин не має, а лише інколи знімав таким чином стрес (вживаючи канабіс). Зв`язків з особами асоціальної поведінки не підтримує, місць, пов`язаних із кримінальними осередками, не відвідує. Має стійкі, довірливі стосунки з членами родини, цінує родинні зв`язки, має прагнення до побудови власної сім`ї. Визнає відповідальність, розуміє, що нічого хорошого від тривалого вживання наркотичних речовин не може бути, але до цього часу не задумувався серйозно про наслідки своїх дій. Має соціально прийняті життєві плани на майбутнє, але без чіткого плану реалізації, перебуває на етапі роздумів про якісні зміни способу життя/поведінки.

Ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства та без значних інтервенцій зі сторони органу пробації, обмежуючись заходами мотивувально-наглядового характеру.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення ним злочину середньої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, щиро кається у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення, а також середній рівень ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, а також висновок органу пробації, зроблений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 309 КК України. На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, зважаючи, що питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не порушувалося та з учасниками процесу не обговорювалось, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки і не ухилявся від викликів до суду, міра покарання, яка призначається обвинуваченому, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний йому Володарським районним судом Київської області 23.10.2017 р., слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392, 393, частиною другою статті 394, статтями 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 Володарським районним судом Київської області 23.10.2017 р., до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, а саме: канабіс масою 11,64 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1