Справа № 375/1518/17 Номер провадження 1-кп/375/143/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захистника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, розлучений, судимий,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
На початку липня 2017 ОСОБА_4 перебуваючи в кінці городу за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , помітив дикоростучі рослини коноплі і вирішив придбати їх для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу, без мети збуту. В подальшому зірвав верхівки рослин коноплі та відніс їх до свого місця проживання, де залишив сушитись в приміщенні бані, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.
В подальшому ОСОБА_4 через декілька днів, зібравши висушені рослини коноплі, перетер їх через металеве сито, подрібнив їх та розфасував до трьох паперових згортків, які залишив зберігати в приміщенні бані за своїм місцем проживання, вчинивши таким чином виготовлення наркотичного засобу та продовжив зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
24.09.2017 працівниками поліції під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 були виявлені вказані паперові згортки.
Згідно висновку експерта № 11-2/6865 від 10.10.2017 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в трьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 11,23 г.
20.10.2017 до початку судового розгляду, прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненому злочині і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов"язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання Закону і будь якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
· обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;
- невиконання судом вимог, встановлених ч. 4-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Звідси, з огляду на положення ч. 3 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч. 4-7 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Речові докази знищити.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 989,60 гривень за проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/6865 від 10.10.2017.
Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду від 26.09.2017.
Речові докази наркотичний засіб - канабіс масою 11,23 г та саморобний пристрій для куріння з двох частин пляшки з полімерного матеріалу та наперсток, що знаходяться в спец пакеті № 4152885, передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ