Справа № 529/829/17
УХВАЛА
про арешт майна
20 вересня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , який 17 вересня 2017 року близько 21 год. 30 хв. керував автомобілем "ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності його дружині ОСОБА_6 та на автошляху Полтава - Гадяч біля в`їзду до смт. Диканька Полтавсьої області здійснив наїзд на ОСОБА_7 , в результаті чого той отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Диканської центральної районної лікарні для надання медичної допомоги, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000260 та розпочате його досудове розслідування.

Цього ж дня, 18 вересня 2017 року слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 2101" червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Зіньківським ВРЕР в Полтавській області 16.12.2008 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та був вилучений у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання мотивував тим, що в ході огляду місця ДТП по вказаному вище кримінальному провадженню було вилучено автомобіль "ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і у разі ненакладення на нього арешту він підлягає поверненню власнику, а це буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, так як вказаний автомобіль являється тимчасово вилученим майном, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідний для проведення відповідних судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт вилученого автомобіля та просили його задоволити, надавши відповідні обгрунтування необхідності такого арешту.

Особа у якої був вилучений вказаний вище транспортний засіб - ОСОБА_5 та власник автомобіля ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а у своїх письмових заявах кожен із них просив розглянути клопотання без його участі, вказавши, що вони не мають заперечень проти накладення арешту на автомобіль

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обгрунтування слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу огляду місця ДТП вбачається, що автомобіль "ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із наїздом на ОСОБА_7 має пошкодження, а тому є засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому маються сліди такого кримінального порушення, а тому з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, відчуження транспортного засобу та забезпечення проведення необхідних слідчих дій, він був вилучений з місця ДТП слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого від 18 вересня 2017 року визнаний речовим доказом.

Враховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном та визнаний постановою слідчого від 18 вересня 2017 року речовим доказом в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є засобом вчинення злочину та містить на собі його сліди, беручи до уваги, що для належного здійснення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по справі та встановлення винуватості чи невинуватості водія ОСОБА_5 у вчиненні ДТП, в результаті якого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз автомобіля "ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, відчуження транспортного засобу, що буде неможливим при поверненні його власнику, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля "ВАЗ 2101" червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Зіньківським ВРЕР в Полтавській області 16.12.2008 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та був вилучений у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно у вигляді автомобіля "ВАЗ 2101" червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Зіньківським ВРЕР в Полтавській області 16.12.2008 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та був вилучений у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17 вересня 2017 року на автошляху Полтава - Гадяч при в`їзді до смт. Диканька Полтавської області з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000260 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Місцем зберігання вищевказаного автомобіля, на який накладено арешт, визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Газовиків, 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, а особам, які залучалися до участі у розгляді клопотання, але не були присутні при його розгляді, надіслати для відома копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області слідчим, прокурором, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1