АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/786/17 Справа № 197/68/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 серпня 2017 року про визначення підсудності скарги представника ФГ «Овен» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 24 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА :
01 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 серпня 2017 року про визначення підсудності вищевказаної скарги.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів. Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_8 з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_9 з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 серпня 2017 року про визначення підсудності скарги представника ФГ «Овен» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 24 червня 2016 року - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3