ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 24 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу № 696-к від 18.05.2009 року Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, обвинувачений ОСОБА_5 переведений з посади: державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції на посаду державного виконавця Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, із збереженням 14-го рангу державного службовця, посада якого згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу», віднесена до сьомої категорії посад держаних службовців.
Діючи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.
Відповідно до розділу 2 Посадової інструкції державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.12.2010, з якою обвинувачений ОСОБА_5 був ознайомлений, останній повинен дотримуватися етики поведінки державного службовця, зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
Відповідно до покладених завдань:
-здійснює примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу;
-здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення;
-надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
-розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання;
-заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»;
-роз`яснює сторонам їх права та обов`язки;
-проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленого законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;
-виконує накази, розпорядження, резолюції вказівки заступника начальника управління - начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;
-готує проекти інформаційно-аналітичних матеріалів, пов`язаних з роботою відділу, а також проекти відповідей на доручення та звернення, що надійшли на розгляд до нього;
-безпосередньо виконує покладену на нього роботу згідно з положенням про відділ та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу;
-відповідає за координацію, організацію та виконання роботи з питань запобіганням корупційним проявам;
-готує та надає звітні інформації про виконання Закону України «Про боротьбу з корупцією»;
-готує та надає звітні інформації та акти звірення відділу та органів Мінприроди України.
Отже, перебуваючи на посаді державного виконавця Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції обвинувачений ОСОБА_5 був наділений повноваженнями представника влади і згідно Примітки 1 до ст.364 КК України був службовою особою.
Також, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про засади запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Свої службові повноваження обвинувачений ОСОБА_5 використав у злочинних цілях за наступних обставин.
У провадженні державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції обвинуваченого ОСОБА_5 , перебувало виконавче провадження ВП № 20795707 від 03.08.2010 р., яке було розпочато на підставі виконавчого листа № 6- 623/10 від 27.05.2010 року виданого Новозаводського районного суду м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Магазин №121 «Мрія» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за Рамковою угодою SMERES00877 у сумі 931 479,59 грн. та судових витрат у сумі 25 458,00 грн., в рамках якого на все майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є боржником в даному кримінальному провадженні, було накладено арешт, в тому числі й на нерухоме майно: приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Вищевказане майно перебувало у заставі у ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору іпотеки № 14667 від 03.10.2008.
Дане виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого листа №6-623/10 від 27 травня 2010 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ "Магазин №121 "Мрія" на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за Рамковою угодою SMERES00877 у сумі 931 479,59 грн. та судових витрат у сумі 25 458,00 гривень.
Починаючи з лютого 2015 року державний виконавець Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово зустрічався із ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою ОСОБА_7 , а також боржником по виконавчому провадженні ВП № 20795707 від 03.08.2010 року.
Під час однієї із зустрічей, яка відбулася між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 17 квітня 2015 року, біля приміщення Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованого за адресою: проспект Слобожанський 42 у м. Дніпро (проспект ім. Газети «Правда» 42, м. Дніпропетровськ), обвинувачений ОСОБА_5 повідомив останню, що звільнення приміщення кафе «РОМАШКА» з-під арешту можливе в разі сплати йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на 17.04.2015 р. становило 42 891,71 гривень.
29 квітня 2015 року під час зустрічі, яка відбулася між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за адресою: проспект Слобожанський 42 у м. Дніпро (проспект ім. Газети «Правда» 42, м. Дніпропетровськ) обвинувачений ОСОБА_5 , запевнив ОСОБА_10 , що всі необхідні документи для звільнення майна з-під арешту він підготує в стислі строки за умови передачі йому повної суми неправомірної вигоди.
30 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , виконуючі свої службові обов`язки, попередньо домовившись із ОСОБА_9 , близько 12:00 години зустрівся з останньою у службовому приміщенні Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованого за адресою: проспект Слобожанський 42 у м. Дніпро (проспект ім. Газети «Правда» 42, м. Дніпропетровськ), де повідомив про готовність проведення зняття з-під арешту частини арештованого майна, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що займе деякий час.
В подальшому, у ході розмови, яка відбулася в службовому кабінеті ОСОБА_5 №5, в приміщенні Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованого за адресою: проспект Слобожанський 42 у м. Дніпро (проспект ім. Газети «Правда» 42, м. Дніпропетровськ), надав ОСОБА_10 документи щодо звільнення приміщення кафе «РОМАШКА» з-під арешту, а саме:
-постанову про звільнення майна з-під арешту від 29.04.2015 р., винесеної в рамках виконавчого провадження ВП № 20795707 щодо виконавчого листа № 6-623/10 від 27.05.2010 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Магазин №121 «Мрія» на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованість за Рамковою угодою 8МЕКЕ800877 у сумі 931 479,59 грн. та судових витрат у сумі 25 458,00 грн., затверджену начальником Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;
-заяву встановленого зразка про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
-супровідний лист до постанови про звільнення майна з-під арешту від 29.04.2015 (підпис відсутній).
Після вручення ОСОБА_9 перелічених документів обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 5 Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованого за адресою: проспект Слобожанський 42 у м. Дніпро (проспект ім. Газети «Правда» 42, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область), діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення та незаконної наживи, підійшов до останньої та протягнув до неї папку сірого кольору з документами, куди остання поклала грошові кошти, після чого покинула кабінет.
У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка наділена повноваженнями представника влади, 30 квітня 2015 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись у службовому кабінеті № 5 Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за адресою: проспект ім. Газети «Правда» 42, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, у якому знаходиться його робоче місце, діючи із корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 30.04.2015 року становило 42093,66 грн., за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду - ОСОБА_9 , будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: звільнення з-під арешту приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Після одержання предмету неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів у службовому приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за адресою: проспект Газети ім. «Правда» 42, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, у якому знаходиться його робоче місце, а предмет неправомірної вигоди вилучений.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні кримінального правопорушення згідно зміненому обвинувальному акті визнав у повному обсязі, пояснив суду, що у нього на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Магазин №121 «Мрія» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Рамковою угодою SMERES00877 у сумі 931 479,59 грн. та судових витрат у сумі 25 458,00 грн. В квітні 2015 р. ОСОБА_9 приїхала з проханням зняти арешт виконавчої службу з кафе, що належить її брату. Після дослідження документів виконавчого провадження ОСОБА_5 дав згоду на зняття одного арешту з майна, оскільки на нього також було накладено заборону на відчуження згідно іпотечних договорів та зняття одного арешту жодним чином не вплине на виконавче провадження. Після чого 17 квітня 2015 року під час розмови з ОСОБА_9 він погодився на зняття арешту за суму 2000 доларів США. Після чого 30 квітня 2015 року у денний час в службовому приміщенні № 5 Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надав ОСОБА_9 відповідні документи про зняття арешту, на що остання поклала до сірої папки грошові кошти. Після чого він поклав вказану до шафи та разом з ОСОБА_9 пішов до місця для паління де і був затриманий співробітниками СБУ. Після чого було проведено обшук у його робочому кабінеті в ході якого у шафі у папці виявлено грошові кошти у розмірі 3000 долларів США. Також ОСОБА_5 повідомив що не вимагав у ОСОБА_9 грошові кошти, а остання сама йому наполегливо їх пропонувала, а саме 2000 долларів США за зняття арешту, на що він погодився, та з яких підстав вона поклада 3000 долларів США замість 2000 долларів США йому не відомо

Винність обвинуваченого повністю підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні пояснила, що її родині належить кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою АДРЕСА_3 та право власності на вказане кафе належить її брату ОСОБА_7 . Під заставу цього кафе вони з братом отримали кредит, та у зв`язку з фінансовими труднощами вони з братом перестали сплачувати кошти за кредитом. У зв`язку з цим було розпочато процедуру примусового стягнення, однак в подальшому банк запропонував їй та її брату особисто зайнятись продажем кафе для отримання коштів та погашення заборгованості за кредитом. Після того, як ОСОБА_9 знайшла покупця на кафе, вона звернулась до нотаріуса для оформлення угоди, однак нотаріус повідомив, що на вказаний нерухомий об`єкт накладений арешт виконавчою службою. ОСОБА_9 дізналась, що вказаний арешт було накладено ОСОБА_5 та оскільки він їй був знайомий у зв`язку з попередніми виконавчими провадженнями за її участю, то вона запропонувала йому зустрітися та обговорити питання зняття арешту. ОСОБА_9 разом з потенціальним покупцем 17 квітня 2015 року зустрілись з обвинуваченим біля будівлі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де ОСОБА_5 повідомив, що зніме два арешти, накладених на цей об`єкт за грошову винагороду у розмірі 3 000 доларів США. Вказану розмову ОСОБА_9 записувала на мобільний телефон. Після вказаної розмови, ОСОБА_9 з метою захисту своїх прав звернулась до СБУ, де написала відповідну заяву. В заяві вона зазначила розмір неправомірної вигоди 2000 доларів США, оскільки вважала, що зможе домовитись саме за таку суму. Після звернення до правоохоронних органів вона ще раз зустрічалась з ОСОБА_5 та мала розмову, під час якої обговорювали деталі зняття арешту. Також свідок повідомила, що після того, як вона знайшла кошти, вона домовилась про ще одну зустріч з обвинуваченим. Вказані грошові кошти у сумі 3000 доларів США вона спочатку віднесла до СБУ, де вони були оглянуті, помічені спеціальними засобами та передані їй. Після прибуття до будівлі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_9 зайшла до кабінету ОСОБА_5 , де останній склав відповідні документи на зняття арешту та передав їй. В свою чергу ОСОБА_9 поклала до папки з паперами, грошові кошти у розмірі 3000 доларів США та передала їх ОСОБА_5 . Після чого підійшли співробітники СБУ які почали проводити обшук у кабінеті та інші слідчі дії.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаний у судовому засіданні повідомив, що він приймав участь у якості понятого під час слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню. Так у приміщенні СБУ при ньому були помічені грошові кошти у кількості трьох тисяч доларів США та переписані їх серійні номери. Після цього він поїхав разом з робітниками СБУ до відділу виконавчої служби, що розташований по пр. Слобожанському, де в кабінеті ОСОБА_5 було проведено обшук. Під час обшуку в кабінеті обвинуваченого були присутні ще дві жінки. В шафі, що розташована праворуч від входу у папці сірого кольору під час проведення обшуку були знайдені грошові кошти у розмірі трьох тисяч доларів США купюрами по сто долларів які було вилучено та опечатано. Також під час проведення обшуку було просвічено руки обвинуваченого ОСОБА_5 спеціальною лампою в ході якого було видно світіння у вигляді плями на одній долоні, також робились змиви з рук.

Свідок ОСОБА_12 , у судовому засіданні повідомив, що він приймав участь у якості понятого під час слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню. Так в приміщенні СБУ у його присутності були помічені спеціальною фарбою грошові кошти у кількості трьох тисяч доларів США, купюрами по 100 доларів, переписані їх серійні номери. Після цього він поїхав разом з робітниками СБУ до відділу виконавчої служби, що розташований по пр. Слобожанському у м. Дніпро, де в кабінеті ОСОБА_5 було проведено обшук. При проведенні обшуку було застосовано відеозапис, під час обшуку в кабінеті обвинуваченого були присутні ще дві жінки. Під час проведення обшуку в шафі, що розташована праворуч від входу у папці сірого кольору, в якій було виконавче провадження заявниці були знайдені грошові кошти у розмірі 3000 доларів США у купюрах по 100 доларів. Вилучені кошти були запаковані та опечатані. Також у обвинуваченого просвічувались долоні рук спеціальною лампою, при цьому було видно світіння у вигляді цяток, та зроблено змиви з рук.

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаний у судовому засіданні пояснив, що він на момент обшуку перебував на посаді начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. 30 квітня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин побачив, що в приміщенні відділу проводився обшук, а саме у кабінеті ОСОБА_5 однак під час проведення обшуку присутній не був. Також повідомив, що дійсно виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_7 знаходилась у провадженні ОСОБА_5 . По цій справі на майно боржника, зокрема кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було накладено декілька арештів.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що відносно нього розпочато декілька виконавчих проваджень. Деякі виконавчі провадження знаходяться на виконанні Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в провадженні та перебували у провадженні ОСОБА_14 . В лютому 2015 року ОСОБА_5 вимагав в нього грошові кошти для зняття арешту з нерухомого майна. По справам виконавчого провадження свідок неодноразово звертався до виконавчої служби, зокрема й до обвинуваченого. Також по його справах до виконавчої служби неодноразово зверталась його сестра ОСОБА_10 , та саме вона звернулась до правоохоронних з приводу вимагання коштів.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона наприкінці 2015 року знаходилась в службовому кабінеті ОСОБА_5 разом з ОСОБА_16 . Близько 14 години до кабінету зайшли невідомі особи та повідомили щоб не виходили з приміщення кабінету, після чого почали проводити обшук який супроводжувався за допомогою відеофіксації. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, однак де саме знайшли гроші вона не бачила. В подальшому ОСОБА_15 побачила, що на робочому столі розклали купюри доларів США та почали їх переписувати та звіряти. Після чого в неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 світили спеціальними засобами долоні на предмет світіння.

Свідок ОСОБА_16 , допитана в судовому засіданні пояснила, що 30 квітня 2015 року знаходилась на своєму робочому місці в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_15 . До вказаного кабінету зайшли співробітники правоохоронних органів, які повідомили про проведення обшуку. Під час обшуку в шафі, що знаходиться праворуч від входу було знайдено папку та з вказаної папки виявлено та вилучено грошові купюри доларів США, які були просвічені спеціальними засобами та мали світіння.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що працює оперуповноваженим ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області та за дорученням слідчого він складав протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13 травня 2015 року та протокол огляду коштів від 30 квітня 2015 року, вказані кошти видавались для проведення НСРД, йому відомо що ОСОБА_9 звернулась до правоохоронних органів у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вимагав у неї кошти для зняття арешту з нерухомого майна, кошти які надавались ОСОБА_9 були помічені спеціальним засобом "Промінь". Також він був присутній під час проведення обшуку у кабінеті ОСОБА_18 і ході якого у шафі виявили папку з грошовими коштами, які були просвічені та мали світіння.

Винність обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом:
- протоколом огляду від 30 квітня 2015 року з фото-таблицею до нього, згідно якого були оглянуті та оброблені спеціальною речовиною грошові кошти у розмірі 3000 доларів США (30 купюр номінальною вартістю 100 доларів США) після чого були передані ОСОБА_9 для використання у якості неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку від 30 квітня 2015 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, згідно якого у службовому кабінеті № 5 по пр. Слобожанському ( ім. Газети «Правда») 42 були вилучені грошові кошти у розмірі 3000 доларів США (30 купюр номінальною вартістю 100 доларів США);

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо кафе "Ромашка", розташованого за адресою: Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе 12а;

- постановою про звільнення майна з під арешту від 29.04.2015 ВП № 20795707 з супровідним листом до постанови про звільнення майна з-під арешту від 29.04.2015 року;

- заявою встановленого зразку про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - посадовою інструкцією державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13 травня 2015 року та прослуханими в судовому засіданні аудіо записами, згідно яких було зафіксовані розмови 29 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року між жінкою та ОСОБА_5 у приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- протоколом огляду від 08.06.2015 року, згідно якого оглянуто записи негласних слідчіх дій;

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №70/06-397 від 11 червня 2015 року тридцять банкнот з серійними номерами: КВ04384893Е, АВ40150194В, КВ04384892Е, HF01148527F, HF01148525F, HB47124448D, НН29698536А, FL44808326C, KL94241 136C, НВ83914325К, HB47554082N, HF28245708B, FF52433570C, HF90549933D, КВ37471688Н, FL83727213A, KL55592410D, НВ83914323К, КВ49825024Е, KL44468396A, DB50949750D, HB23496870L, НК16255454В, КВ24235207А, FB06503921C, FK77076373B, НВ91557937В, HB01040017N, КВ04384891Е, HB43972244N номіналом по 100 доларів США всього на загальну суму 3000 (три тисячі) доларів США, вилучені 30 квітня 2015 року у гр. ОСОБА_5 , відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Федеральної резервної системи США аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 70/12 - 1196 від 26 травня 2015 року на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: КВ04384893Е, АВ40150194В, КВ04384892Е, HF01148527F, HF01148525F, HB47124448D, НН29698536А, FL44808326C, KL94241 136C, НВ83914325К, HB47554082N, HF28245708B, FF52433570C, HF90549933D, КВ37471688Н, FL83727213A, KL55592410D, НВ83914323К, КВ49825024Е, KL44468396A, DB50949750D, HB23496870L, НК16255454В, КВ24235207А, FB06503921C, FK77076373B, НВ91557937В, HB01040017N, КВ04384891Е, HB43972244N, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 , виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, які мають між собою спільну родову приналежність. На контрольному ватному тампоні, слідів речовин, з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено;

Експерт ОСОБА_19 у судовому засіданні підтвердив висновок експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 70/12 - 1196 від 26 травня 2015 року та пояснив що під час проведення експертизи він порівнював зразок змиву з купюр вилучених в ході обшуку та зразок змивів з долоней рук ОСОБА_5 , також експерт повідомив, що поліетилен не впливає на мікрочастинки, які містяться у спеціальному засобу яким оброблялись грошові кошти.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , мати пенсіонерку. До обставин, що пом`якшує покарання суд відносить визнання своєї провини та щире каяття у скоєному; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, і вважає, за необхідне призначити покарання у виді штрафу у дохід держави з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах юстиції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, зарахувавши в призначене покарання період часу перебування під вартою із 30 квітня 2015 року по 06 травня 2015 року, включно, що згідно ст. 53 ч.5 КК України із розрахунку один день позбавлення волі відповідає 8 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, становить 1 088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах юстиції строком на один рік.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 14 рангу державного службовця.
Запобіжний захід у виді застави залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 830,97 гривен та 1228,80 гривень.

Речові докази - грошові кошти у розмірі 3000 доларів США (30 купюр номінальною вартістю 100 доларів США - що знаходяться відповідно до розписки у ОСОБА_9 - повернути власнику - ОСОБА_9 .

Речові докази - ноутбук НР, флеш накопичувач, мобільний телефон Самсунг, сім карта Київстар, Жорсткий диск Філліпс, Шнури та зарядний пристрій до ноутбука, що знаходиться відповідно до розписки у ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ..

Речові докази - ватні тампони зі змивами рук ОСОБА_5 , документи, ДВД та СД диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1