overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3031/17
Провадження № 1-в/589/335/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому він просить призначити йому безоплатного адвоката.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 . Судове засідання відбудеться 23 серпня 2017 року о 15:00 годині в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/1412/2012
20.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Болтушенко А.А.
прокурора Майорова П.О,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванин, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего официантом в ООО
«Фирма Лиман», женатого, имеет на содержании
несовершетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного
раньше в 1998 году, проживающего и
зарегистрированного по адресу: г.Одесса,
суд,-
ОСОБА_3, осужденного 27.03.2007 года Киевским районным судом г.Одессы по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины до 5 лет лишения свободы. Отбывал наказание в Одесской исправительной колонии(№ 14) в Одесской областе. На основании ст. 82 УК Украины, 11.07.2011 года Постановлением Малиновского районого суда г. Одессы неотбытую часть наказания заменено 8 месяцами 16 днями исправительных работ с удержанием от зароботка 20% в доход государства. ОСОБА_2 находится на учете районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы с 29.07.2011 года.
В представлении начальника Киевского районного отдела уголовного -исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_2А с 01.08.2011 года, согласно указу № 18-К от 01.08.2011 г., работает на должности официанта ООО «Фирма Лиман». Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ есть 01.08.2011 года, с которого фактически начачато отчесление с зароботка осужденного. В период отбывания наказания к уголовной и аминистративной ответственности не привлекался, за местом проживания характерезуетса удовлетворительно.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, осужденного, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст.78 ч.1 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 27.03.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/1218/2012
09.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Левицкого О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, работающего специалистом по информационной безопасности ООО «Капитал», ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б», ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1 УК Украины, суд, -
Данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, не имеется оснований для приостановления дела, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголоно-процессуального законодательства, не имеется оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения, не имеется нарушений требований УПК Украины, во время возбуждения дела, производств дознания и предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
После совершения преступления ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просит прекратить уголовное дело на основании ст. 10 УПК Украины, передать его на поруки трудовому коллективу ООО «Капитал», последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
В суд поступило ходатайство трудового коллектива ООО «Капитал»о передаче ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу ООО «Капитал».
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с передачей подсудимого на поруки трудовому коллективу ООО «Капитал».
Суд учитывает, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с передачей подсудимого на поруки трудовому коллективу ООО «Капитала», по основаниям, предусмотренным ст. 47 УК Украины.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.6 п.6, 10, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности, передав на поруки трудовому коллективу ООО «Капитал».
Избранную в отношении ОСОБА_1, меру пресечения подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/3152/2012
28.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Марковой О.И.,
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Cледователь СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №459600656 по факту открытого хищения личного имущества гражданина ОСОБА_4 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
В постановлении указано, что 28.04.1996г. около 14.30 ч. неустановленные лица находясь в гараже по ул. 15-ая линия в г.Одессе открыто похитили имущество у ОСОБА_4
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту открытого хищения личного имущества гражданина ОСОБА_4 было возбуждено 15.05.1996г. уголовное дело. До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлены лица, причастные к хищению данного имущества. Умышленные действия неустановленных лиц были квалифицированы по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлены лица, совершившие указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица (лиц).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №459600656, возбужденное 15.05.1996г. следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту открытого хищения личного имущества гражданина ОСОБА_4 в гараже расположенном по ул. 15-ая линия в г.Одессе, имевшего место 28.04.1996г., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших преступление, подпадающего под признаки ч.2 ст.141 УК Украины ( в редакции 1960 года).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
Дело № 1512/9853/2012
13.08.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
председательствующего - Борщёва И.А.
при секретаре Марковой О.И.
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1,
рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании представление начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении для отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_2
Согласно представления начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области майора внутренней службы ОСОБА_3 ставится вопрос об отмене освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием и направлении его для отбывания назначенного наказания в порядке ст.78 ч.2 УК Украины в связи с тем, что осужденный ОСОБА_2 не выполнил возложенные на него судом обязанности.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, явка и допрос его в судебном заседании обязательны. В соответствии со ст. 288 УПК Украины лицо, вызванное в суд, обязано явиться в указанное место и время для дачи пояснений. Вместе с тем, осужденный ОСОБА_2 уклоняется от явки в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомляет.
В случае неявки осужденного без уважительных причин, он в соответствии со ст. ст. 136, 288 УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 288, ст.411 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», которого доставить к 09 часам 29 августа 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, кабинет №261.
Исполнение данного постановления возложить на Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Справа № 161/7232/17 Провадження №11-кп/773/475/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 10 хв. 11.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9572/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференці щодо розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Статтею 336 КПК України встановлені підстави здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що скаржниками не зазначено підстав, встановлених ст. 336 КПК України, для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, заявнику роз`яснюється що у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні, останній має право надіслати на адресу суду пояснення стосовно заявленого клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України,
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2290/17
Провадження № 1-кп/362/231/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000306 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000306 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 03 липня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
"08" вересня 2017 р. Справа № 363/2152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000450 щодо ОСОБА_7 за ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 по справі не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 17 листопада 2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/5924/17
Провадження по справі № 1-в/367/552/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду заяву заступника головного лікарня КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворій ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворій ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Слухання справи призначено на 19 вересня 2017 року на 10.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1275/17
Провадження № 1-кс/375/296/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

07.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2017 о 13:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та представника відділу Дердгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-86/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2011 м. Гребінка

16 серпня 2011 poку Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Карпенко О.В. за участю прокурора - Юрченка С.Л. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245ІШК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за .185 ч.2, 185 ч. З КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 25 серпня 2011 року на 13 - 30 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2