Справа № 678/68/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року запобіжний захід ОСОБА_6 продовжено на 60 діб до 24 год. 14 травня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане захисником, про зміну йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність на цей час будь-яких з ризиків, передбачених вищевказаною нормою Закону.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, не змінились.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисного кориливого злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі і свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватись від суду. Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обставини, на які посилається обвинувачений на обґрунтування свого клопотання в даному випадку не є визначальним і таким, що б давав можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.
Також прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке слід задовольнити.
Захисником заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка, яке слід також задовольнити.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 15 хв. 13 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків заявлених прокурором: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисником: ОСОБА_13 .
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 15 хвилин 13 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя, судді: