Справа № 275/941/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про проведення обшуку,
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ВСТАНОВИВ:
Зміст клопотання, позиція слідчого і прокурора
27.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4
в будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ним проводився огляд місця події за заявою пані ОСОБА_5 (про крадіжку її грошей, яка зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань окремо), в належному їй житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Під час огляду, який здійснювався з дозволу заявниці, в її присутності та у присутності її чоловіка, син заявниці ОСОБА_4 добровільно видав слідчому згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_4 пояснив, що це наркотичний засіб - амфетамін, який він зберігав для власного вжитку без мети збуту.
26.11.2017 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№0000364), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Оскільки вилучена речовина має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити клопотання про її арешт.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Позиція

ОСОБА_6 був повідомлений про судове засідання, натомість подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задловолення клопотання не заперечував.
Нормативно-правові акти
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Фактичні обставини встановленні слідчим суддею
З заяви ОСОБА_5 від 25.11.2017 року слідує, що ОСОБА_5 звернулася до Брусилівського відділу поліції 24.11.2017 року із заявою про те, що біля 16 години вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 43500 гривень за своїм місцем проживання.
З іншої заяви ОСОБА_5 від 25.11.2017 року слідує, що ОСОБА_5 добровільно дозволила працівникам поліції оглянути її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява ОСОБА_4 від 25.11.2017 року свідчить, що ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно віддав речі та предмети, які знаходилися в нього в кишенні.
З протоколу огляду місця події від 25.11.2017 року проведеного слідчим поліції ОСОБА_2 слідує, що за участю власника будинку ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_1 у приміщенні кухні ОСОБА_4 вийняв з кишенні згорток з фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , за її участі та участі її чоловіка, в присутності ОСОБА_4 та його батьків, працівники поліції розгорнули згортка з фольги, переданого їм ОСОБА_4 , в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.
Оцінка слідчого судді
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слід вважати можливим вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і відповівдні обставини пядллагіють перевірці засобами кримінального провадження.
Арешт згортку з фольги, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який є речовим доказом, забезпечить можливість під час кримінального провадження провести відповідну експертизу та визначити походження вилученої речовини.
Висновки слідчого судді, викладені у цій ухвалі, жодним чином не встановлюють наперед значимість та допустимість вказаного вище і арештованого доказу, оскільки обставини його отримання, визначення його допустимості, зокрема, в контексті обставин його вилучення та подальшого дослідження, підлягатимуть перевірці судом першої інстанції під час судового розгляду судом першої інстанції. Ця ухвала також жодним чином не є ухвалою слідчого судді, в розумінні частини 3 статті 233 КПК Україїни.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 174 КПК України,
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на вилучений 25 листопада 2017 року у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Слідчий суддя ОСОБА_1