н/п 1-кс/640/9957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002494 від 04.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2016 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання відбував в Одеській виправній колоній №14, звільнений у 28 жовтня 2016 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після її створення у червні 2017 року з іншими учасниками цієї організованої групи, які діяли відповідно до розробленого вищевказаного плану злочинної діяльності та з червня 2017 по 05 грудня 2017 року на території міста Харкова вчинили ряд заволодінь чужим майном (грошовими коштами) громадян шляхом обману (шахрайство) та зловживання довірою, завдавши шкоди потерпілим.
Функція ОСОБА_5 , як активного учасника організованої групи, обізнаного про злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановлених осіб-учасників організованої групи, полягала в тому, що він:
- погодив з іншими учасниками організованої групи об`єкти злочинних посягань - грошові кошти, що збиралися протягом тривалого часу заощадження потерпілих з числа осіб похилого віку;
- брав участь у розробці і погодженні з усіма учасниками організованої групи планів учинення злочинів, визначаючи об`єкт злочинного посягання та спосіб заволодіння грошовими коштами;
- безпосередньо брав участь у скоєнні шахрайств за розробленими учасниками організованої групи планом вчинення злочинів та заволодівав коштами громадян, шляхом підміни конвертів з опечатаними грошима;
- отримував свою частку викрадених коштів, що було основним джерелом його доходів.
Вказані обставини свідчать про високий ступінь згуртованості організованої групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та невстановлених осіб учасників організованої групи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки вважає клопотання слідчого необґрунтованим та вважає можливим застосувати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002494 від 04.09.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 07 грудня 2017 року о 12-30 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 07.12.2017 р., 12 год. 30 хв.
07.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002494 від 04.09.2017, а саме:
- заявами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;
- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 ;
- протоколом огляді місця події від 04.09.2017;
- протоколом огляду місця події від 01.11.2017;
- протоколом огляду місця події від 02.11.2017;
- протоколом огляду місця події від 08.11.2017;
- протоколом огляду предметів від 01.12.2016;
- протоколом огляду предметів від 04.12.2017;
- протоколом огляду предметів від 06.12.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ;
- речовими доказами конвертами, картками липкими стрічками, «куклами» із пачок паперів, виявленими в конвертах, долученими до кримінального провадження в якості речових доказів;
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 07.12.2017 під час якого потерпіла ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 07.12.2017 під час якого потерпіла ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 05.12.2017 під час якого потерпіла ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 05.12.2017 під час якого потерпіла ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_30 , як особу яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 05.12.2017 під час якого потерпіла ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_31 , як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 06.12.2017 під час якого потерпіла ОСОБА_32 впізнала ОСОБА_13 , як особу яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 06.12.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_33 як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 04.1202.17, під час якого потерпіла ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 10.11.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 21.11.2017 під час якого потерпіла ОСОБА_17 в пізнала ОСОБА_13 як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 11.11.2017, під час якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_11 як особу, яка вчинила щодо нього злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 11.11.2017, під час якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_10 як особу, яа вчинила щодо нього злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 21.11.2017, під час якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка вчинила щодо нього злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 21.11.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від11.11.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_14 , як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 11.11.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_14 , як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 11.11.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_11 , як особу яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 10.11.2017 під час якого потерпіла ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_11 як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколом впізнання за фотознімками від 10.11.2017 під час якого потерпіла ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_14 як особу, яка вчинила щодо неї злочин;
- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.11.2017 №8758, від 02.11.2017 №8759, від 03.11.2017 № 8760, від 03.11.2017 №8761, від 03.11.2017 №8762, від 03.11.2017 №8763, від 03.11.2017 №8764, від 03.11.2017 №8765, від 03.11.2017 №8766, від 03.11.2017 №8773, від 03.11.2017 №8774, від 03.11.2017 №8770, від 03.11.2017 №8771, від 03.11.2017 №8772, від 03.11.2017 №8767, від 03.11.2017 №8768, від 03.11.2017 №8769, від 04.12.2017 №9719, від 04.12.2017 №9720, від 04.12.2017 №9721, від 04.12.2017 №9722, від 04.12.2017 №9714, від 27.11.2017 №9717, від 04.12.2017 №9715, від 04.12.2017 №9716, від 27.11.2017 №9718, від 04.12.2017 №9723, із додатками до них-носіями інформації для лазерних систем зчитування, в яких зафіксовані телефонні розмови учасників організованої групи під час планування вчинення злочинів, доповідей про результати вчинення злочинів, із зазначенням адрес потерпіли, дат, сум викрадених коштів, часу вчинення злочинів, а також координації дій одночасного вчинення злочинів учасниками «колективів» організованої групи, під час вчинення злочинів та вжиття заходів безпеки під час їх вчинення;
- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем доступ до яких не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем від 15.11.2017;
- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем доступ до яких не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем від 16.11.2017.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінального правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім особливої тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними з матеріалів кримінального провадження про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є особою, що була раніше судима у скоєнні аналогічного злочину і в даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного корисливого злочину. Також суд враховує значну кількість епізодів злочинної діяльності, яка інкримінується ОСОБА_34 , а також наявність інших невстановлених осіб-співучасників, яких ОСОБА_5 може інформувати про хід досудового розслідування та впливати на них та інших потерпілих, оскілки він обізнаний про їх місце проживання.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480 000 грн. (1600х300=480000).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002494 від 04.09.2017 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_35 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на шістдесят днів - до 04 лютого 2018 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0002494 від 04.09.2017, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, а також до прокурора чи суду;
- не відлучатись із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Одеса;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5 -С.