overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Барського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Барського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Барського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Барського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 09.00 год. 07.03.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/461/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 14.11.1996 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/408/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 15.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Cправа № 750/1337/18
Провадження № 1-кс/750/430/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001718 від 03.03.2017, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на свідка ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявками без поважних причин на виклики прокурора, грошове стягнення у розмірі 850 грн. та застосувати до нього привід.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого надав заяву, в якій провис залишити дане клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 146 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 501/3/17
провадження № 51-558 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001306 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001306 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4128/16-к
Провадження № 51-728ск17
Ухвала

6 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 137/1067/16
провадження № 51-1991ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 рокузалишено без змін,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, зазначена у касаційній скарзі вимога про зміну вироку суду першої інстанції без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду, не узгоджується з положенням ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, у поданій скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, як це встановлено ст. 414 КПК України, отже й необхідності зміни вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК України.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Постановлене рішення не позбавляє ОСОБА_6 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 рокущодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-974 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу захисника, а також матеріали кримінального провадження № 208/2576/15-к щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 29 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4017 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці; ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 4 місяці арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_4 покарання скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженою за: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці; ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 4 місяці арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 4 місяці. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії вироку апеляційного суду убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 234/11749/17-к

Провадження № 51- 4066 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 січня 2018 року включно.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК. Така ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, процесуальним законом не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу, постановлену в порядку ст. 331 КПК під час здійснення судового провадження в суді першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. З таким висновком апеляційного суду погоджується і суд касаційної інстанції.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/541/18
Провадження № 1-кс/132/118/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним державної установи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити вилучити завірені належним чином копії вказаних документів.
Проведення тимчасового доступу дозволити дільничому офіцеру поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 ( посвідчення працівника поліції ВНП № 002783, спеціальний жетон № 0109770).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/410/18
Провадження по справі № 1-кп/129/220/2018
У Х В А Л А
19.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:
19.02.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, на 20.02.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3366/18
Провадження №1-кс/127/1618/18
(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на згорток одно гривневої купюри з порошкоподібною речовиною білого кольору, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ НСУ № 4507151 та на змиви з рук ОСОБА_5 , які перебували у володінні останнього та вилучені співробітниками поліції 13.02.2017.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: