overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/359/17
Номер провадження 1-кп/736/34/17

У Х В А Л А
про оголошення розшуку
12 жовтня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за № 0000412, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за № 0000412, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився з причин відсутності за місцем проживання та реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, пославшись на те, що останній вже оголошений у розшук в рамках іншого кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі до встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Корюківсього ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурору Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6964/17
Провадження№1-в/751/507/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

12 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» про умовно - дострокове звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду на засуджену ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» про умовно - дострокове звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду на засуджену ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської ВК №44 особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» про умовно - дострокове звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду на засуджену ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія №44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установи «Чернігівська виправна колонія №44» надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 та встановлення на нею адміністративного нагляду.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника державної установи «Чернігівська виправна колонія №44», предстанвика спостережної комісії.

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/908/17
Єдиний унікальний № 742/2503/17

12 жовтня 2017 року
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/353/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/422/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
12 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року про відмову у тимчасовому доступі до жорсткого диску,
В С Т А Н О В И Л А:
Частиною першою статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До таких ухвал відмова в доступі до речей і документів, не віднесена. Заперечення на такі ухвали, а також повторно такі клопотання можуть бути подані під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження по суті.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити, апеляційну скаргу повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 ч. 4 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на увалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 вересня 2017 року про відмову в тимчасовому доступі до жорсткого диску. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї копіями повернути апелянту без розгляду.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву щодо виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступдо речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів , яку мотивував тим, що у вказаній ухвалі допущена описка а саме в номері карткового рахунку, такий зазначено як " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові від 03.06.2016 за № 6 "Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " п. 34, роз`яснив, що:

"Відповідно до положень ст. 379 КПК суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки".

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України - за результатами розгляду заяви про виправлення описок або очевидних арифметичних помилок суд виносить ухвалу про внесення виправлень у судове рішення у відповідності до вимог ст. 372 КПК України .

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року - слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року допущену описку, а саме в резолютивній частині ухвали , замість номеру розрахункового рахунку " НОМЕР_1 ", вважати вірним номер розрахункового рахунку " НОМЕР_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2950/17
У Х В А Л А
12.10.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зобов"язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна та зобов"язання вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зобов"язання вчинити певні дії.
Розгляд клопотання призначити на 12.10.2017 року о 15.40 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.06.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 - захистника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - захистника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого -- відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.06..2017 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3898/17
Провадження № 1-кп/314/281/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.10.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000918 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000918 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000918 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.10.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ АГРО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ТОВ «СІСТЕМ АГРО» про скасування арешту майна.
Особа, яка заявила клопотання, будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Отже, неявка особи, яка ініціювала питання про скасування арешту є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про скасування арешту майна.
Крім того, з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Виходячи з імперативності норми абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, враховуючи, що особа, що подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказане клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромінжинірінг» про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/505/17
Справа №447/2064/17
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

12 жовтня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадження №0000020 -

встановив:
12.09.2017 року скаржник подав скаргу на дії прокурора ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення у ЄРДР, відповідно до ухвали слідчого судді від 27.06.2017р.
11.10.2017 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6157/17
пр.№ 1-в/464/326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
вироком Буринського районного суду Сумської області суду від 16.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.122 ч.1 КК України та з врахуванням ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та висновок прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних
тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів (18.05.2000 року за ч.3 ст. 81 КК України ( ред. 1960 р.),13.02.2007 року за ч.3 ст. 185 КК України, 19.12.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім того, судом встановлено відсутність обставин визначених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які є підставою звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Ухвала
підготовчого судового засідання
02.10.2017 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.1 ст.186 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.1 ст.186 КК КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"вилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та міце слухання справи

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу,оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинувачений без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 12.10.2017 р. на 11 год. 15 хв.

Виконання ухвали покласти на Галицький відділ поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6412/17
пр.№ 1-в/464/370/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноградського районного суду Львівської області від 07.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання у державній установі «Львівська виправна колонія (№48)».

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення засудженого, який заяву підтримав, думку прокурора, який в задоволенні заяви просить відмовити, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню з місць позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
З матеріалів заяви та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 22.06.2006 р. Червоноградським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, 69, ч.3 ст.185, 15, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 20.06.2007 року звільнений умовно-достроково; засуджений 18.12.2007 р. Червоноградським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 23.04.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України засуджений до покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі наведеного, суд приходяить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 не застосовується Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній має більше двох судимостей за тяжкі злочини.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1