Дата документу 12.03.2018

Справа № 334/1066/18
Провадження № 1-кп/334/452/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000313 від 22 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя. українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.08.2017 року, Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України, засуджений до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи з порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб метадон у полімерних кришках, обмотаних ліпкою стрічкою типу скотч з пластиліновими кульками, в середині яких, знаходились полімерні згортки з наркотичним засобом, які незаконно зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, о 13 годині 03 хвилин біля зазначеного будинку, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які під час огляду місця події виявили та вилучили у останнього, з лівого карману куртки одну вищезазначену полімерну кришку обмотаную ліпкою стрічкою типу скотч з пластиліновою кулькою, в середині якої, знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта №7-221 від 08.02.2018 року, містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, маса якого в склала 0,0719 г. (в перерахунку на основу), який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту.

До моменту затримання, 21.01.2018 року, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та приховування слідів злочину, достовірно знаючи про те, що буде затриманий працівниками поліції, кинув на землю полімерний пакет, в якому знаходились сім аналогічних полімерних кришок, обмотаних ліпкою стрічкою типу скотч з пластиліновими кульками, в середині яких, знаходились полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події та в яких згідно з висновком експерта №7-221 від 08.02.2018 знаходиться кристалічна речовина, яка містить у своєму складі наркотичних засіб - метадон, масами 0,0880 г., 0,0771 г., 0,0849 г., 0,0711 г., 0,0941 г„ 0,0653 г., 0,0836 г. (в перерахунку на основу) та які могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення з наркотичним засобом, який було вилучено безпосередньо у ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,6360 г. (в перерахунку на основу, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав у повному обсязі та не заперечуючи проти фактів, викладених в обвинувальному акті, пояснив суду про мотиви скоєння злочину за обставин, викладених вище. Щире розкаявся у скоєному правопорушенні та просив суд суворо його не наказувати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно вимог статей 50 та 65 КК України з урахуванням предмета посягання, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України.

Передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, судом вставлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч.2 ст.309 КК України є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за мажі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме: оптичний диск CD з відеозаписом проведеної слідчої дії - зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати у Ленінському районному суді м.Запоріжжя в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1