overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-«кп»/522/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007950 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, справа №522/24231/17 провадження №1-кп/522/1810/17.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки судове провадження, яке знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 , яке надійшло до суду раніше та кримінальне провадження яке надійшло в моє провадження як головуючому судді, здійснюються щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави, для передачі матеріалів кримінального провадження №0007950, складу суду, що здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, справа №522/24231/17 провадження №1-кп/522/1810/17, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0007950 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження (справа №522/24231/17 провадження №1-кп/522/1810/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/24/18
Номер справи місцевого суду: 509/5086/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Білгород Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ВНКЗ «Білгород - Дністровське педагогічне училище», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК Українив рамках кримінального провадження №0000971 продовженийзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та частково задовольнити клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Застосувати до ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. по 6 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_9 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.01.2018 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити негайно.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.01.2018 р. о 12 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/574/11/2017
Справа № 574/1388/16-к
УХВАЛА

21 березня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщеннні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000358 від 28.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 190 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим останній неодноразово викликався в судове засідання в яке не яиввся.

07.12.2016 року відносно обвинуваченого судом застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого покладено на Буринське ВП ГУ НП в Сумській області.

Однак привід виконано не було, оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній і його теперішнє місце знаходження на даний час невідоме, що вбачається з рапорту оперуповановаженого Буринського ВП ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняжє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від правосуддя, у зв`язку з чим його необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. 42,335 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Головуючий:
Справа № 592/17/18
Провадження № 1-кп/592/255/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року за № 0004549 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінального провадження № 1-кп/592/255/18, справа № 592/17/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004549 від 02.12.2017 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 05 січня 2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9/18
Провадження № 1-кп/591/252/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 02 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 січня 2018 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак
Справа № 592/2/18
Провадження №1-кс/592/45/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
02 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
02.01.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.12.2017 року та зобов`язати внести відомості щодо неї і розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 5-525/2011
П О С Т АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого,

про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від

12.02.2009року за ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України ОСОБА_2 засуджено до 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 20. і 0.2008 року.

Кінець строку відбування покарання - 20.10.2011 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п. «г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі',

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з квартири де мешкає з 21-00 години до 5-00 години наступного дня; заборонити відвідування торгових обєктів, де продаються на розлив спиртні напої: заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ:

зобовязати зявлятися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №580/1445/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/274/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187, ст.71 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим та захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ПВК(№90) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення.

У судовому засіданні представник Північної ВК №90 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_5 вже було предметом судового розгляду. Прокурор просив залишити вказане клопотання засудженого ОСОБА_5 , без розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено і як вбачається з матеріалів справи, що засудженому ОСОБА_5 , ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року зараховано у строк призначеного йому покарання строк попереднього увязнення згідно ч.5 ст. 72-КК України.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_5 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369. 537-539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11/791/308/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.05.2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до автоматичного розподілу від 01.10.2014 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 146 КК України розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

30 липня 2013 року я приймала участь при розгляді апеляції засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 травня 2013 року.

Відповідно вимог ч.2 ст. 55 КПК України (ред.1960 р.) суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку не може брати участь у розгляді справи після скасування ухвали, постановленої за його участі.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 55 КПК України (1960р.), я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 56 КПК України (ред.1960р.)

постановила:

Заявляю самовідвід при розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.05.2013 року.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/134/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001740 від 04 березня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001740 від 04 березня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1417/17
Провадження № 1-кп/745/16/2018
УХВАЛА
03.01.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000345 від 20.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
14.12.2017 року до Сосницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт. Після автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_3

18.12.2017 року суддею призначено підготовче судове засідання.

02.01.2018 року після проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319,314 КПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.01.2018 року на 10.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/1612/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/220/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 12 січня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2