Справа № 535/1271/17
Провадження № 1-кп/535/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи Фермерського господарства «Мир» ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 05 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Перша, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну середню-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого трактористом в фермерському господарстві «Мир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Перша, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну середню-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого робітником в фермерському господарстві «Мир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вони за попередньою змовою між собою 03.12.2017 року в вечірній час (точний час досудовим слідством не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відставляння листа шиферу та пошкодження частин металевої сітки стіни ангару, який розташований на території ФГ «Мир» за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить вище вказаному господарству, проникли до середини приміщення, з якого викрали с/г запчастини, які є металобрухтом, загальною вагою 434,55 кг. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 893 від 14.12.2017 року ринкова вартість 434,55 кг. брухту чорного металу становить 2507 гривень 35 копійок. У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, металобрухтом розпорядились на власний розсуд, чим фермерському господарству «Мир» завдали збитків на вище вказану суму.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження представник потерпілої юридичної особи фермерського господарства «Мир» ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з тим що вони відмовляється від обвинувачення.

Під час судового засідання представник потерпілої юридичної особи ФГ «Мир» ОСОБА_4 підтримала заяву просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити, оскільки вони як потерпіла юридична особа ФГ «Мир» відмовляється від обвинувачення щодо них, прокурор, який брав участь у справі ОСОБА_3 , підтримав заяву представника потерпілої юридичної особи ФГ «Мир» ОСОБА_4 , зазначивши суду про законну наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо заявили суду, що не заперечують проти закриття кримінального провадження щодо них, про що надали суду відповідні письмові заяви.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника потерпілої юридичної особи, прокурора, обвинувачених, вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 п. 3 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працюють в фермерському господарстві «Мир» з 04 липня 2016 року і по теперішній час, що підтверджується світлокопіями відповідних наказів та трудових книжок, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000439.

Відповідно до змісту вимог ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення заяви представника потерпілої юридичної особи фермерського господарства «Мир» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Матеріальна шкода, заподіяна злочином ФГ «Мир», становить 2507 гривень 35 копійок, яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого працівниками поліції. Цивільний позов під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, ст. 185 КК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої юридичної особи фермерського господарства «Мир» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілої юридичної особи фермерського господарства «Мир» ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: речові докази зазначені в постанові слідчого від 05.12.2017 року та в зберігаючий розписці представника від 17.12.2017 року, вважати дані речові докази повернутими потерпілій юридичній особі фермерському господарству «Мир».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1