Ухвала
Іменем України
25 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 740/3634/17

провадження № 51-5684ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінально суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року,
встановив:
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) з застосуванням частини 1 статті 69 КК на 3 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року вказанийвирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений просить змінити судові рішення та призначити йому більш м`яке покарання. Посилається на порушення норм матеріального права.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Зокрема, касаційна скарга засудженого позбавлена доводів на обґрунтування незаконності або необґрунтованості судових рішень, які ним оскаржуються, а також не наведено підстав для пом`якшення призначеного йому покарання, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства
Крім того, засуджений, не звернув уваги, що відповідно до статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є :
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанції при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, суд

постановив:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3