overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/224/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 24 грудня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 348/2319/17
Номер провадження 1-в/348/68/17
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
17 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченох суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченох суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити справу за поданням Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченох суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 09:40 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1171/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 07.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
7 грудня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невиннуватим та виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ст. 340, ч. 1 ст. 364 КК України ( в ред. до 04.06.2014 року) за відсутністю в його діяннях даних складів злочинів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,408, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілих задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано в обвинуваченні за ст. 340, ч. 1 ст. 364 КК України ( в ред. до 04.06.2014 року) за відсутністю в його діянні даних складів злочинів скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 12 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 358/1472/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/686/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
заявника - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року,
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000007 - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000007 повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2017р. о 14-00 год.
Судді

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/1036/17
Номер провадження 1-кп/404/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та з застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

12.12.2017 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Статтею 425 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судове рішення, серед яких безпосередньо таке право має засуджений. Згідно положень ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду, передбачені ч. 2 ст. 426 КПК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кропивницькій УВП № 14 для доставки його до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кропивницькій УВП № 14 для доставки його в Кіровський районний суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду.

Копію постанови направити начальнику Кропивницької УВП № 14 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1132/16-к
Провадження №: 1-кп/398/135/17
(вступна і резолютивна частина)
"11" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Керуючись ч. 3 ст. 187, ст.335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити в Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 11.12.2017 року по 11.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для організації розшуку направити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області та для контролю за її виконанням - прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/2576/15-к
Провадження №: 1-кп/398/47/17
В судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню не з`явився захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , від якого через канцелярію надійшла письмова заява про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для проведення судового засідання слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що захисник не може прибути в судове засідання з поважної причини, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується 18 грудня 2017 року, тому з метою захисту прав та інтересів обвинуваченої, суд вважає за необхідне доручити Регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.45, ч. 1 ст. 53 КПК України суд,-
Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 13 грудня 2017 року о 10год. 00 хв.
Копію ухвали суду для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 541/2175/17
Провадження № 1-кс/541/784/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,
в с т а н о в и в :
.

Керуючись ст.ст. 56, 93, 111, 112, 135, 136, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 іншій уповноваженій ним особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, а саме за адресами:

- (місце події) АДРЕСА_1 - LAC 14002 CID 32, 8032, 9951, 72, 33, 27345, - у період часу з 01 години 00 хвилин 01.12.2017 по 04 годину 00 хвилин 01.12.2017;

- (місце відходу) м. Рівне, перехрестя вулиць Севастопольська Ст. Бандери - LAC 14002 CID 39076, 72, 7952, 952, 8072, 8952, - у період часу з 01 години 00 хвилин 01.12.2017 по 04 годину 00 хвилин 01.12.2017;

- (місце відходу) м. Рівне, перехрестя вулиць Малорівненська Басівкутська - LAC 14002 CID 32, 9901; LAC 14199 CID 6493, 9493, 9943, 22977, - у період часу з 01 години 00 хвилин 01.12.2017 по 04 годину 00 хвилин 01.12.2017;

- (місце відходу) м. Рівне, перехрестя вулиць Басівкутська Залізнична - LAC 14199 CID 1492; LAC 15001 CID 471, - у період часу з 01 години 00 хвилин 01.12.2017 по 04 годину 00 хвилин 01.12.2017;

- (місце відходу) м. Рівне, перехрестя вулиць Приміська Поліська - LAC 14002 CID 9953, 1991, 27345, - у період часу з 01 години 00 хвилин 01.12.2017 по 04 годину 00 хвилин 01.12.2017, - які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2017р. о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1342/17
номер провадження 1-кп/570/156/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 квітня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 04 травня 2017 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1125/17 Провадження № 1-кп/613/182/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кленове Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1973 року народження підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 13 грудня 2017 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
н/п 1-кс/640/9939/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну розміру застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 (утримується в Харківській установі виконання покарань № 27), в якому він просить зменшити розмір застави.

Вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 суд повертає його з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Однак, у своєму клопотанні ОСОБА_2 не просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а просить зменшити розмір застави, хоча цей вид запобіжного заходу до нього застосований не був.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.. 201 КПК України і пділгяає поверненню підозрюваному.

Керуючись ст. 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну розміру застави повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/488/2017 Справа №635/7646/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 13 грудня 2017 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1