overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/2868/16-к
Провадження № 1-кп/309/46/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

22 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 25.12.2017 року.

Суд, розглядаючи з власної ініціативи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/3105/17
про призначення справи до судового розгляду
"22" грудня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 04.12.2017 року.
Ухвалою від 08.12.2017р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 р. на 11:00 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 26.12.2017 р. на 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №465/2305/17
Провадження1-кп/465/510/17
УХВАЛА
про привід
06.12.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 06.12.2017 року о 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 20.12.2017р. о 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/125/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1084/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавники, Горохівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст.. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.06.2016 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 28.06.2016 року по 30.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 40 хв. 4 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/3136/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася в суд з даним клопотанням та просить скасувати щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 01.08.2017р. вироком Яворівського районного суду Львівської області.

В судове засідання призначене на 09год.45хв. 22.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд клопотання не відбувся, судове засідання зірвано.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду то у випадку неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, коли їх участь визнана судом обов`язковою, суд має право постановити ухвалу про привід.

Неявка засудженого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, 539, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28.12.2017 року на 11.00год. засудженого ОСОБА_4 народженого у с. Каменка, Чугоївського району, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/1082/17
Провадження № 1-кп/595/124/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

22 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника ХОПНД ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.10.2016 року ОСОБА_6 замінено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування можливі лише в умовах АПДПП, що підтверджується відповідним висновком закладу №4271 від 30.11.2017 року.
Заслухавши прокурора, представника ХОПНД та захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9187/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ, в рамках кримінального провадження № 0000370 від 14.09.2017 року, справа № 161/19302/17 (1-кс/9093/17), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000370 від 14.09.2017 року, справа № 161/19302/17 (1-кс/9093/17), яке в порядку ст.35 КПК України передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 ..

Під час вивчення вищевказаних матеріалів клопотання слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що його дружина ОСОБА_5 являється начальником зазначеної установи, а тому в силу ст.75 ч.1 п.4 КПК України, не може брати участь в розгляді даного клопотання, як слідчий суддя.

Дослідивши матеріали справи за заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 , яка являється дружиною слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , тому це може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді вказаного клопотання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ, в рамках кримінального провадження № 0000370 від 14.09.2017 року, справа № 161/19302/17 (1-кс/9093/17) задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000370 від 14.09.2017 року, справа № 161/19302/17 (1-кс/9093/17), в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5770/17
Провадження № 1-в/210/669/17

"21" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 20.12.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить застосувати відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 год 00 хв. 27 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8290/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003289 від 25.11.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003289 від 25.11.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003289 від 25.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-30 годину 09 січня 2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1