Справа № 404/1788/18
Номер провадження 1-кс/404/556/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив з метою встановлення ринкової вартості, мобільного телефону «Meizu M3» Max 64 GB сірого кольору, призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від «17».03.2018 за фактом вчинення шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що, 09.03.2018 року близько 22.00 год., невстановлена особа перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Meizu M3» Max 64 GB сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , завдавши йому матеріального збитку на суму близько 6000 грн.
Тому, з метою встановлення ринкової вартості, мобільного телефону «Meizu M3» Max 64 GB сірого кольору, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

З метою встановлення ринкової вартості, мобільного телефону «Meizu M3» Max 64 GB сірого кольору, призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість станом цін на 03.03.2018 року не представленого на дослідження мобільного телефону марки «Meizu M3» Max 64 GB», сірого кольору, у робочому стані, викраденого без зарядного пристрою і іншої гарнітури, придбаного новим в серпні 2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1