overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/635/18
Ухвала
Іменем України
28 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006456 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Корольовським районним судом м.Житомира проводиться розгляд даного кримінального провадження. В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому по справі захисника, оскільки він він бажає мати захисника, однак коштів на оплату його послуг не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти клопотання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з метою недопущення порушення його конституційного права на захист.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням, забезпечити прибуття для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 12.04.2018р. о 12год 00хв в приміщенні кабінету №113 Корольовського районного суду м.Житомира.

Копію постанови направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3027/16-к
Провадження №1-кп/592/41/18

УХВАЛА
про складання досудової доповіді
27 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання 27.03.2018 року прокурором було заявлено клопотання про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому повинна бути складена досудова доповідь.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти заявленого клопотання прокурора та його задоволення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.314-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3055/18
Провадження № 1-кс/592/1371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимого, мешк. АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 27.03.2017 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі ОСОБА_6 під час судового розгляду клопотання вважав, що він об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, дійсно заволодів грошовими коштами потерпілих осіб з виколристанням елктронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_6 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, офіційно не працює, йому відомі адреси потерпілих осіб та свідків по справі. Тривалий час ОСОБА_6 за власними поясненнями перебував за межами України на заробітках, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 , а також запобігання вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

?Не відлучатись до 24.05.2018 року з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?Утриматись від спілкування з потерпілими особами по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4259/17
Провадження № 1-кп/589/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Пізніше 21.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 589/634/18, № 1-кп/589/314/18 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Отже, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти об`єднання справ, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень , на підставі ст.ст. 217, 334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та керуючись положенням ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 589/634/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшло до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 21.02.2018 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 589/4259/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, присвоїти їм загальний номер справи № 589/4259/17 провадження № 1-кп/589/190/17 та призначити судовий розгляд справи на 01.06.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/125/18-к
У Х В А Л А
іменем України
"27" березня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, скаржник просить здійснювати розгляд скарги в режимі відео конференції з приміщення Апеляційного суду Тернопільської області.
Враховуючи положення ч.1 ст.336 КПК України відповідно до яких судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також визначені законодавством процесуальні строки розгляду даної заяви, суд вважає за доцільне її розгляд здійснювати в режимі відео конференції з приміщення Апеляційного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в режимі відео конференції з приміщення Апеляційного суду Тернопільської області за участь скаржника.
Доручити посадовим особам Апеляційного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв., в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити до Апеляційного суду Тернопільської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3847/18
Провадження № 1-кс/344/1534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000686 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000686 від 19.02.2018, яке ухвалою слідчого судді від 27.03.2018 р. задоволено. Однак у резолютивній частині ухвали помилково зазначено ''Ухвала діє до 20 березня 2018 року включно та оскарженню не підлягає , замість правильної ''Ухвала діє до 20 квітня 2018 року включно та оскарженню не підлягає, що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити замість Ухвала діє до 20 березня 2018 року включно та оскарженню не підлягає, на Ухвала діє до 20 квітня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2038/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 березня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -
Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 квітня 2018 року.
Суддя:
Справа № 338/594/16-к
Провадження № 11-сс/779/111/2018
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року про накладення арешту на майно,

за участю

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яке погоджено з прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у межах кримінального провадження № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Mitsubishi Оutlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Будки Кременецького району Тернопільської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 березня 2018 року о 15 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/1890/18
Провадження №1-кс/751/807/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, -
встановив:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся слідчий вказавши, що 21.03.2018 року до СВ Прилуцького ВП надійшли матеріали по факту незаконного зберігання наркотичної речовини з боку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 21.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ,
Під час огляду місця події від 21.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за участю двох понятих, за дозволом власника житлового будинку гр. ОСОБА_6 , в ході якого присутній гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два паперових згортки з речовиною рослинного походження та зернами зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакета № 3506382 та вилучено до Прилуцького ВП, також останній добровільно видав металеву трубку схожу на пристрій для куріння, який було поміщено до спеціального пакета № 3439244 та вилучено до Прилуцького ВП, крім цього в ході огляду будинку було виявлено та вилучено пристрій для куріння у формі двох перерізаних пластифікованих пляшок, які було поміщено до спеціального пакета № 3415937 та вилучено до Прилуцького ВП.
Оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що проведення огляду в житловому будинку гр. ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для досудового розслідування, адже може підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення , а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, виявлення та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути речовими доказами під час судового розгляду, у слідчого виникла необхідність у проведенні огляду вказаного будинку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, відповідно до ст..107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому необхідно провести огляд зазначеного у клопотанні житлового будинку з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-237 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 на проведення огляду в житловому будинку гр. ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Огляд проводити у присутності власника або іншого володільця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 367/2882/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/147/2014
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бородянського району, смт. Пісківка, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На час здійснення досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 06.06.2014 року, 13.06.2014 року, 19.06.2014 року, 04.07.2014 року, 31.07.2014 року та 11.08.2014 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 31.07.2014 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. В судове засідання обвинувачений доставлений не був.

В судовому засіданні головуючим по справі на обговорення було поставлено питання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Прокурор не заперечував проти оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 доручити Ірпінському MB ГУ МВС України в Київській області, після затримання якого повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі м. Ірпеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1