Справа № 675/2099/17
Провадження № 1-кс/675/560/2017
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
- 14.09.2012 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі;
- 08.12.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Старший слідчий СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 20.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відносно своєї поведінки належних висновків не зробив та вчинив новий умисний, корисливий, тяжкий злочин. Крім того, ОСОБА_6 не одружений, тобто не має стійких соціальних звязків, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. А тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.
Оцінюючи вищезазначені обставини, а також ступінь порушення цінностей суспільства по вказаній справі, зокрема враховуючи, що інкримінований ОСОБА_6 злочин носить корисливий характер, суд вбачає існування по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.
Оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходів, є не працюючим, не одруженим, слідчий суддя приходить до висновку що, розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, своїх процесуальних обовязків під час даного кримінального провадження становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189, 193, 194, 196 та 197 КПК України, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з 24 жовтня 2017 року по 22 грудня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 до 22.12.2017 року виконувати наступні обовязки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обовязки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1