1-кп/381/231/18
381/705/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілих: ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В проваджені Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 , оголошено заяву про самовідвід, оскільки слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу у кримінальному провадженні № 0000483 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді у розгляді справи у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого самовідводу.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу у кримінальному провадженні № 0000483 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій (а.с. 46).
Так, згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи, що головуючий суддя ОСОБА_1 , брала участь у кримінальному провадженні № 0001232 від 30.07.2017 року під час досудового розслідування, що вказує на наявність об`єктивних обставин для її відводута виключає участь у розгляді справи у цьому ж провадженні, тому колегія суддів вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3