У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/457/18

Провадження №1-кс/149/112/18

02.03.2018 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000861, внесеному до ЄРДР від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000861, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оголошений в розшук, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України, рогляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Повідомленням про підозру від 25.08.2016 року підтверджено, що ОСОБА_5 , увідповідності до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2018 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 до суду не з`явився та не був доставлений.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).
Постановою старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з тим, доказів оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук до матеріалів клопотання не додано.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1