_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1509/14
УХВАЛА
30.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, пов`язану із недотриманням розумних строків; пов`язану із невиконанням ухвали слідчого судді, якою поновлені права потерпілої; пов`язану із не розглядом клопотань потерпілої та про відвід слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000680 від 24.6.2014р. на бездіяльність ст.слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 і процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , пов`язаної із не розглядом скарги на недотримання слідчим і процесуальним керівником розумних строків у кримінальному провадженні; пов`язаної із невиконанням ухвали слідчого судді від 12.9.2014р., якою були поновлені права потерпілої; із не розглядом клопотань потерпілої про проведення слідчих дій. Одночасно із вимогами про задоволення скарги заявником ставиться питання про відвід слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу і прохала задовольнити всі вимоги. При цьому в обґрунтування вимог, у т.ч. про відвід слідчого і прокурора, заявник зазначила, що слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 у продовж майже трьох місяців з дня ДТП позбавляють її прав потерпілої, у т.ч. на участь в слідчих діях для об`єктивного розслідування злочину, не розглядають її скарги і клопотання, та не виконують ухвалу слідчого судді від 12.9.2014р., якою поновлені її права потерпілої.

Прокурор від прокуратури Одеської області, процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000680 від 24.6.2014р. ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 , належним чином сповіщені про розгляд скарги, до суду не прибули, про причини неявки суд не сповістили, клопотань не надали. Відсутність прокурорів та слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані нею документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 17 вересня 2014 року за вх.№6520 потерпілою була подана скарга в порядку ст.308 КПК України прокурору Одеської області щодо недотримання слідчим і процесуальним керівником розумних строків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.308 ч.2 КПК України прокурор зобов`язаний протягом трьох діб після подання скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування розглянути її та надати письмову відповідь заявнику із зазначенням, що скарга задовольняється, або ні.

Вказану норму закону прокурором не виконано. Відповідь заявник на час розгляду скарги в суді не отримала.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що прокурором були порушені права потерпілої на своєчасне отримання письмової відповіді. Отже, скарга в цей частині підлягає задоволенню, і порушені права підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Потерпіла, звернувшись в період часу з 15 по 22 вересня 2014 року до слідчого із письмовими клопотаннями про видачу їй копії постанов слідчого про визнання її потерпілою, цивільним позивачем, про призначення судово-медичної комісійної експертизи, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про повідомлення їй юридичного власника автомобіля, на час розгляду в суді скарги про бездіяльність слідчого і прокурора в цей частині, не отримала жодного процесуального рішення з порушених питань.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Вказану норму закону процесуальним керівником і слідчим не виконано. Тому скарга в цей частині також підлягає задоволенню.

В решті частини вимог скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.9.2014р., якою були поновлені права потерпілої ОСОБА_3 , і зобов`язано слідчого виконати процесуальні дії, передбачені ст.55 КПК України, набрала законної сили.

Відповідно до ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Разом з тим, ст.слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 не виконав судове рішення. Процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в цьому випадку не забезпечив дотримання вимог закону.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене повторне винесення судового рішення з тих самих питань, з тих самих обставин, оскільки порушені права ОСОБА_3 були захищені і поновлені ухвалою слідчого судді від 12.9.2014р. Питання невиконання судового рішення виходять за межі повноважень слідчого судді і стосуються кримінальної відповідальності, передбаченої ст.382 КК України.

Тому в цей частині скарги необхідно відмовити.

Крім того необхідно залишити без задоволення відводи слідчому і прокурору, незважаючи на допущені ними порушення Кодексу, оскільки названі заявником обставини не можна вважати законними підставами, передбаченими ст.77 КПК України, для відводу слідчого, і прокурора.

Керуючись ст.ст.81, 303 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Одеської області відповідно до ст.308 КПК України надати потерпілій ОСОБА_3 письмову відповідь за наслідками розгляду скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000680 від 24.6.2014р. (слідчий ОСОБА_4 , процесуальний керівник ОСОБА_5 )

Зобов`язати ст.слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 і процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України з винесенням процесуального рішення у випадку часткової або повної відмови в задоволенні клопотання - клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 15 і 22 вересня 2014 року про видачу їй копії постанов слідчого про визнання її потерпілою, цивільним позивачем, про призначення судово-медичної комісійної експертизи, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про повідомлення їй юридичного власника автомобіля.

Відмовити в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 і процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , пов`язаної із невиконанням ухвали слідчого судді про поновлення прав потерпілої у кримінальному провадженні №0000680 від 24.6.2014р.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 і процесуального керівника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1