Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3691/17

Справа № 711/10629/17

28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002035 від 03.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату коштів, отриманих від здійснення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, в особливо великих розмірах.

Так, всупереч вимог Закону України «Про теплопостачання», положень постанови КМУ №1082 від 03.12.2008 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та №217 від 18.06.2014р. «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зарахування коштів, що надходять як плата за послуги теплопостачання від населення, використовувались не поточні рахунки із спеціальним режимом в установах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Внаслідок таких дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від споживачів послуг теплопостачання м. Сміла Черкаської області суму коштів в розмірі 23588157,41грн, які використовувались на власний розсуд. У свою чергу відсутність надходжень коштів на поточні рахунки Товариства із спеціальним режимом в установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призвело до припинення перерахування банком коштів за спожитий Товариством газ, чим завдано збитків в особливо великих розмірах гарантованим постачальникам теплогенеруючим організаціям, теплопостачальним організаціям та теплотранспортуючим організаціям, що у свою чергу в подальшому призвело до зриву початку опалювального сезону у 2016р. в м. Сміла Черкаської області.

З метою встановлення повного кола службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетних до вчинення даного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в дослідженні реєстраційної справи даного товариства, з можливістю її вилучення, а тому слідчий звернувся до суду даним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин подій кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати ряд обставин кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.
Натомість щодо надання можливості виїмки оригіналів документів, то необхідно зауважити, що прокурором не обґрунтовано необхідність проведення такої дії з огляду на потреби досудового розслідування. Отже вважаю, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись ознайомленням з документами та зняти з них копії.
Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку працівників оперативних підрозділів, яким слідчий має намір дати доручення на проведення слідчої дії на підставі даної ухвали, то варто звернути увагу, що зазначені питання чітко врегульовані положеннями ст.41 КПК України і не потребують участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати належних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 можливість ознайомитись з вказаними документами та зняти з них копії.

Строк дії ухвали - до 28 грудня 2017 року.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1