УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Ужгород
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Єнакієво Донецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, раніше не судимої, на утриманні дві неповнолітні дитини, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
Із поданого клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що в даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, у великих розмірах, вчинені організованою групою, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
14.05.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
15.05.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, з покладенням на неї обов`язків: не відлучатися з м. Ужгород без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та праці та здати до відповідних органів свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон строком до 13.07.2017.
10.07.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 4-х місяців. Цього ж дня, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було продовжено до 07.09.2017, з покладенням на неї обов`язків: не відлучатися з м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора в період з 18 год. до 07 год. та здати до відповідних органів свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон.
29.08.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
06.09.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5-ти місяців.
07.09.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, було відмовлено у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років, приймаючи до уваги тяжкість такого покарання, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років, приймаючи до уваги тяжкість такого покарання, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, враховуючи наявність у підозрюваної ОСОБА_5 постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ), наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, 2009 р.н. та 2015 р.н. та відсутність судимості, а також те, що попередньо ОСОБА_5 не порушувалися обов`язки, які були покладені при застосуванні відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуприходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Єнакієво Донецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, раніше не судимої, на утриманні дві неповнолітні дитини, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 . такі обов`язки:
1)своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання%
3)здати до відповідних органів свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 10 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1