АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4927/17 Номер провадження 11-кп/786/645/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , 1969 р.н., засудженому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі зазначено рішення яке оскаржується ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», проте апелянт не наводить обґрунтувань в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вказаного судового рішення та не зазначає вимоги щодо того, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції. Поміж тим, у вимогах своєї апеляційної скарги, засуджений просить апеляційний суд скасувати вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року, який набрав законної сили, та закрити кримінальну справу, що виходить за межі повноважень Апеляційного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням засудженому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2