УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що в квітні 2017 року, ОСОБА_4 , діючи як пособник невстановленим особам, з метою прикриття незаконної діяльності зареєструвала (перереєструвала) ряд суб`єктів господарської діяльності, у тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Після державної реєстрації зазначених суб`єктів підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності.
Будучи допитаний як свідок засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та засновник, директор та бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , показала, що у квітні 2017 року, перебуваючи у м. Києві, підписала документи для державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання незнайомої їй особи. Жодних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з іншими СГД не підписувала та нікого на це не уповноважувала, не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства.
Також, ОСОБА_4 показала, що частку статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не купувала, грошові кошти, майно чи цінні папери в статутний фонд не вносила. Де на даний час можуть знаходитись статутні документи та печатка зазначеного підприємства їй не відомо.
Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної фіскальної служби України (контрагенти) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000039 від 22.03.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу другого класу ОСОБА_3 або старшому слідчому з ОВС другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , або ж за його дорученням, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх оригінали, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.04.2017 по 20.10.2017року, а саме:

-заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16);

-один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір);

-довіреності, які видані від імені службових осіб підприємства або від імені підприємства;

-накази службових осіб підприємства;

-договір купівлі-продажу корпоративних та майнових прав, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечити прокурору, слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали прокурор, слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 (службовим особам) її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_5 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1