Справа № 405/5813/16-к
Номер провадження 1-кп/404/77/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового розгляду у м. Кропивницький кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду суддею ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суду для розгляду кримінального провадження, заявлено самовідвід, оскільки йому стало відомо, що у вказаному кримінальному провадженні приймалися процесуальні рішення колегією суддів апеляційного суду Кіровоградської області, до складу якої входила його близький родич.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою, а згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), зокрема, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як встановленому у судовому засіданні ухвалою колегії апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2016 року, до складу якої входила суддя ОСОБА_12 (матір судді ОСОБА_3 ), визначено підсудність вказаного кримінального провадження, яке раніше розглядалося Ленінським районним судом м. Кіровограда, за Кіровським районним судом м. Кіровограда. При повторному направленні 08.08.2016 року вказаного кримінального провадження до Кіровського районного суду м. Кіровограда апеляційний суд Кіровоградської області послався на раніше вказану ухвалу та зазначив, що вона підлягає виконанню.

Таким чином, прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень суддями, які є близькими родичами між собою, та, крім того, визначення суддею апеляційного суду підсудності кримінального провадження за судом, де одного із суддів колегії у кримінальному провадження визначено її сина, у стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженості та припущення, що суддя ОСОБА_3 є зацікавленим у справі.

Такі обставини разом із вищезазначеними правовими положеннями вказують на наявність законних підстав до задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1