Справа № 686/2055/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого, оголошеного у міжнародний розшук,
24.01.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконний збут психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином ; вчинення іншого кримінального правопорушення, та крім того підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.02.2015 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (збут психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб), а саме, що він 13.08.2014 року, близько 14 год. 00 хв., порушуючи вимоги ст.ст.7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» спільно із ОСОБА_6 за попередньою домовленістю, під час контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки працівниками Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2101», що був припаркований в м.Хмельницькому, по вул. Гарнізонна, неподалік гаражного масиву «Ракове-1», незаконно збули особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 за грошові кошти в розмірі 300 грн. суху порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №856 від 28.08.2014 року є психотропною речовиною піперазін, загальна маса якого становить 0,028348 г.
10.02.2015 року постановою слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук, здійснення якого доручено працівникам СКР Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Того ж дня, постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.
Крім того, під час досудового розслідування працівникам оперативних підрозділів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області були надані доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак виконання вказаних доручень позитивного результату не дали.
Згідно інформації сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП в Хмельницькій області від 10.03.2017 року, ОСОБА_5 з 28.02.2017 року перебуває у міжнародному розшуку.
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування в зв`язку із чим оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що є тяжким злочином. Протягом тривалого часу переховується від слідства, може вплавати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у справі, оголошений у міжнародний розшук, точне місце перебування останнього невідоме, тому вважаю, що клопотання слідчого, відповідає вимогам КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, з врахуванням особливостей ч.6 ст.193 КПК України, а також того, що термін дії застосування тимчасового, екстрадиційного арешту у кожній державі визначається національним законодавством вважаю, що строк дії ухвали (визначений ч.1ст.197 КПК України)не може застосовуватися в даному випадку.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після екстрадиції ОСОБА_5 на території України і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя