Справа № 592/1086/18
Провадження № 1-кс/592/535/18
УХВАЛА

про арешт майна
09 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 15.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, мотивує тим, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 15.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2017 р. у ранковий час ОСОБА_4 прибув до приміщення офісу раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 неодноразово був присутній з ОСОБА_5 при користуванні ним банківською картою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Після чого, 13.12.2017 р. ОСОБА_4 , перебуваючи безпосередньо біля потерпілого, при черговій перевірці балансу грошових коштів на рахунку вищезазначеної банківської карти, побачив її пін-код.

13.12.2017 р. у обідній час ОСОБА_4 перебував на робочому місці потерпілого ОСОБА_5 , а саме у приміщенні офісу ДП «Електросвітлотехніка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2, та помітив у його сумці вищевказану банківську карту. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на крадіжку майна банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок потерпілого, умисно, таємно, ОСОБА_4 узяв із сумки ОСОБА_5 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_4 розумів, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та залишив офісне приміщення.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення офіційного документу.

У ході проведення досудового розслідування стало відомо, що останнє зняття грошових коштів у сумі 2800 грн. здійснила знайома ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , за проханням останнього. Також ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з його особистими речами, так як йому суддею Ковпаківського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 31.01.2018 р. при проведенні допиту ОСОБА_6 у якості свідка, остання видала слідчому вищезазначені речі, а саме: банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк», жовтого кольору, із зображенням планети Земля, на карті на лицьовій стороні зображений номер НОМЕР_1 , дійсна до 04/18, під номером мається напис Mastercard Gold; ланцюжок із металу жовтого кольору з хрестиком, ланцюжок довжиною 51 см, хрестик розміром 2 см на 1 см; мобільний телефон «Lenovo S 660», чорного кольору, сенсорний, на дисплеї наклеєне захисне скло, зі зворотної сторони мається кришка металева сірого кольору, під кришкою акумулятор, під яким зазначено imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 ; картонна упаковка з картою пам`яті та картрідером фірми Samsung micro SDXC Evo Plus, об`ємом 64 Gb, упаковка перебуває в запакованому стані, не пошкоджена, зі зворотної сторони мається штрих код 395; квитанція ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 на каблучку деформовану за реактивом з каменем, номер предмету 725-00039424, договір № 725-17042349 від 23.12.2017 р., у нижньому правому куті мається позначення АЕ 3760784 та підписи позичальника у кількості 2 штук.; гарантійний талон магазину «Золотий вік», виготовлений з картону на золотий перстень 585 проби, вага 2,93 г, артикул 12069/01/1/266, дата продажу 13.12.2017 р., також на талоні мається підпис покупця; до гарантійного талону прикріплено два паперові чеки: перший чек «Приватбанк» ФОП « ОСОБА_7 », АДРЕСА_2 , на миттєву розстрочку (кількість платежів 12), чек на ім`я ОСОБА_5 , договір 6691 від 13.12.2017 р., цим чеком доручається банку встановити регулярний платіж з картки НОМЕР_4 на погашення заборгованості, сума 3310 грн.; другий чек ФОП « ОСОБА_7 » АДРЕСА_3 , ювелірного магазину «Золотий вік», чек № 1024 на золотий перстень, вагою 2,93 г, розмір 16,5, на суму 3310 грн.; дисконтна карта постійного клієнта магазину «Золотий Вік», виготовлена з пластику, коричневого кольору, на зворотній стороні мається штрих код 18171129; сім-карта оператора Водафон НОМЕР_5 , сім-карта оператора Водафон НОМЕР_6 ; квитанція ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 на мобільний телефон Samsung J530FM Galaxy J5 Duos, імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 ; зарядка; навушники; упаковка, договір № 725-17010491 від 19.12.2017 р., у нижньому правому куті мається позначення АЕ 3030489 та підписи позичальника у кількості 2 штук.

Відповідно до роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , стало відомо, що ОСОБА_4 за допомогою даної картки придбав у магазинах «Алло» та «Золотий Вік» м. Конотоп Сумської області товар. На підставі вищевикладеного, вищезазначені предмети на думку слідства відповідно до ст. 99 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливо були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Завданням застосування арешту переліченого майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно, а також у володінні чи користуванні яких воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнути кримінальної відповідальності. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації у відповідності до положень п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Перелічені предмети відтак відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт вище вказаного майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним накласти арешт на вищевказані речі, зазначені у клопотанні, які 31.01.2018 р. при проведенні допиту видала ОСОБА_6 , оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке було видано 31.01.2018 р. при проведенні допиту ОСОБА_6 , за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 21, каб. № 207, та перебувало у ОСОБА_4 , а саме: банківська карта ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , ланцюжок із металу жовтого кольору з хрестиком, мобільний телефон «Lenovo S 660», imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , картонна упаковка з картою пам`яті та картрідером фірми Samsung micro SDXC Evo Plus, об`ємом 64 Gb, квитанція ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 на каблучку деформовану за реактивом з каменем, гарантійний талон магазину «Золотий вік», виготовлений з картону на золотий перстень 585 проби, два чеки ювелірного магазину «Золотий вік» та КБ ПАТ «Приват Банк», дисконтна карта постійного клієнта магазину «Золотий Вік», сім-карта оператора Водафон НОМЕР_5 , сім-карта оператора Водафон НОМЕР_6 , квитанція ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 на мобільний телефон Samsung J530FM Galaxy J5 Duos, імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а ОСОБА_4 надіслати копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1