Справа № 216/8666/15-к
26.09.2017 рокуЦентрально-Міський район ний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
20. 09. 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 12. 05. 2016 року по кримінальній справі № 216/8666/15-к, розглянутої Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було винесено вирок відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Вироком суду з засудженого ОСОБА_4 було стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 1833 гривень 55 копійок та моральну шкоду у сумі 100 (сто) тисяч гривень.

Виконавчий лист про стягнення вищезазначених коштів було направлено нею особисто на виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, разом з підколотим до виконавчого листа реєстраційним номером облікової картки платника податків боржника, який державний виконавець не побачив, та повернув виконавчий лист назад стягувачу, але нею він також отриманий не був, в зв`язку з чим вона вважає, що він був втрачений при пересилці та просить суд видати дублікат.

Усі ці обставини підтверджуються письмовими доказами:

Згідно листа директора Департаменту державної виконавчої служби від 17. 07. 2017 року, вищезазначений виконавчий лист надійшов на виконання 10. 02. 2017 року та у цей же день, державним виконавцем, відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Копію цього повідомлення разом з оригіналом виконавчого документа було надіслано на адресу ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією.

Згідно письмових відповідей на заяву ОСОБА_3 , наданими ПАТ «Укрпошта» Дніпропетровська дирекцією поштамп-центр поштового зв`язку № 2 від 15. 08. 2017 року та 05.09. 2017 року, зазначено, що рекомендований лист № 460 з м. Дніпра на адресу заявника надійшов 15. 04. 2017 року до відділення поштового зв`язку № 24, доставлявся додому заявнику, але через відсутність адресата вдома, їй було залишено повідомлення про надходження поштового відправлення. Потім поштове відправлення протягом місяця зберігалось у відділенні поштового зв`язку № 24, а 06. 06. 2017 року в зв`язку з неотриманням його адресатом, повернуто на зворотну адресу відправника: Відділ державної виконавчої служби в Індустріальному районі адреса: 49051, м. Дніпро вул. Богдана Хмельницького 11.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання сповіщалась належним чином, її неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа, виданого по кримінальній справі № 216/8666/15-к, про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 1833 гривень 55 копійок та моральної шкоди у сумі 100 (сто) тисяч гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1