Ухвала
іменем україни

13 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Згідно з ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок чи ухвалу, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування і додано належно оформлені оскаржувані судові рішення.

Однак, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Відсутність завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень є перешкодою для реалізації приписів ст. 428 КПК.

Крім того, викладене засудженим прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, оскільки містить декілька варіантів (скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції або скасувати ці ж судові рішення та зменшити міру покарання), що є неправильно.
До того ж, у касаційній скарзі відсутні обґрунтування необхідності зменшити розмір призначеного ОСОБА_4 покарання з підстави передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 (невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого) цього Кодексу. При цьому, засуджений має вказати як саме суд касаційної інстанції має зменшити розмір призначеного йому покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3