Справа № 460/4349/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., на групі інвалідності не перебуває, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 16 жовтня 2017 року, близько 16.00 год., знаходячись у адміністративній будівлі ПП «Краковець», що у с.м.т Краковець Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно чинив опір працівнику державної прикордонної служби України молодшому сержанту ОСОБА_4 під час виконання нею службових обов`язків, а саме: під час перевірки документів підійшов ззаду, схопив ОСОБА_4 рукою за шию та потягнув назад, чим перешкодив виконанню нею своїх службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння і сам не знає чому так вчинив, оскільки раніше з ним такого не траплялося, він не притягався ніколи до кримінальної відповідальності і є не конфліктною людиною. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, більше подібного не допустить.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 16 жовтня 2017 року, близько 16.00 год., знаходячись у адміністративній будівлі ПП «Краковець» поводив себе неадекватно, відмовлявся показувати свої документи та речі, викрикав нецензурні слова, перебував в стані алкогольного сп`яніння, схопив її рукою за шию і потягнув на себе, однак його протиправні дії зупинили інші працівники. Просила не застосовувати до нього суворе покарання та обмежитися штрафом.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.
Цивільних позовів заявлено не було.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1