Справа № 615/1239/17
У Х В А Л А
04.10.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000192 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2017 року, близько 23:00 години, невстановлені особи в кількості трьох осіб, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись поблизу залізнодорожнього переїзду в с. Газове Валківського району Харківської області, де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Nokia X2-02» та сім картою мобільного оператора «Київстар» ОСОБА_5 . Під час затримання ОСОБА_6 , 01.10.2017 року на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, в ході проведення обшуку останнього у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo S-960» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia X2-02» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 разом із карткою мобільного оператору «ВФ Україна» - НОМЕР_4 .

Також в клопотанні зазначено, що в зв`язку із тим, що мобільний телефон «Nokia X2-02» разом із сім-карткою мобільного оператору "ВФ Україна НОМЕР_4 ", який був вилучений у ОСОБА_6 має аналогічні характеристи з мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , обмеження права користування вилученим мобільним телефоном ОСОБА_6 необхідне для проведення слідчих дій, а саме для проведення впізнання мобільного телефону та в подальшому судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості майна.

Слідчий ставить питання про накладення арешту на вищезазначене майно у зв`язку із тим, що дані речі можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити, обгрунтовуючи тим, що тимчасово вилучені речі можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000192 була внесена 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 в якій останній повідомив, що 28.09.2017 року, невідомі особи нанесли тілесні ушкодження, а також із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи його майном, а саме: банківською карткою «Приватбанк», мобільним телефоном «Nokia X-2» та сім карткою із номером НОМЕР_5 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 01.10.2017 року, ОСОБА_5 повідомив, що 28.09.2017 року приблизно о 21 годині 26 хвилин, він повертався на електричці з м. Люботин до станції Старий Мерчик. У вагоні електрички він підійшов до чотирьох хлопців, одного з них звали ОСОБА_7 , в яких я запитав закурити, на що йому відмовили, після чого він пішов до тамбуру електрички та в цей час підійшов чоловік в татуюваннях, який сидів у вагоні в якого запитував цигарку. ОСОБА_5 дав останньому 50 грн. на горілку, щоб з ним випити, але по приїзду с. Старий Мерчик в 22.00 останній вийшов з електрички разом з іншими. Після чого, він також вийшов з електрички та по дорозі додому біля зуппинки автобусу помітив, що сидить компанія і в ній сидів чоловік якому він дав гроші. ОСОБА_5 попрохав, щоб він віддав гроші на що чоловік ударив ногою в живіт, після чого він пішов в напрямку магазину. Останній наздогнав і почав бити в груди, при цьому випав телефон Nokia x2, який підібрав світлий молодий хлопець. На прохання ОСОБА_8 віддати телефон, хлопець відмовився. Після чого, по дорозі додому четверо хлопців догнали і почали бити, з карману джинсів витянули картку ПАТ «Приват банк» та почали бити в груди, щоб він сказав їм пароль до банківської картки, та з другого разу він повідомив їм.

Відповідно до змісту рапорту старшого інспектора-чергового СРПП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, 29.09.2017 року по телефону лінії «102» до чергової частини Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_9 про те, що до приймального відділення Валківського ЦРЛ з місця мешкання АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями був доставлений ОСОБА_5 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_10 від 30.09.2017 року, останній є лікарем-хірургом КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» та 29.09.2017 року до лікарні поступив ОСОБА_5 , з попереднім діагнозом: закрита тупа травма живота, забиття та садна м`яких тканин обличчя. В екстреному порядку потерпілому проведено операцію: лапаротомоія, ушивання розриву тонкої кишки, санація і дренування черевної порожнини.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_5 від 30.09.2017 року витікає, що потерпілий є рідним братом ОСОБА_12 та 29.09.2017 року звернувся до нього та повідомив, що його побили чотири особи та забрали у нього певне майно, серед якого був мобільний телефон та гроші.

Таким чином, є всі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до протоколу затримання від 01.10.2017 року, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон «Nokia X2-02» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 разом із карткою мобільного оператору «ВФ Україна» - НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення у тому числі

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що мобільний телефон може належати потерпілому, та з метою проведення слідчих дій, а саме впізнання потерпілим його і проведення експертних досліджень, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон "Nokia X2-02", ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 разом із карткою мобільного оператору "ВФ Україна НОМЕР_4 ", опечатаний в спецпакет МВС №0015412.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1