overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2017

Справа № 334/2445/17
Провадження № 1-кс/334/642/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_3 у якій він просить скаргу залишити без розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом установлено, що 08.02.2017 року до ЄРДР за № 0000578 внесено відомості та розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає такого рішення як залишення скарги без розгляду, то у задоволенні такої скарги слід відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд

У х в а л и в :
В і д м о в и т и ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4414/17 Номер провадження 11-сс/775/416/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

5 жовтня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року, якою йому повернуто скаргу на бездіяльність слідчого головного слідчого управління ГУ НП м. Покровська Донецької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року, якою йому повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого головного слідчого управління ГУ НП м. Покровська Донецької області, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Донецької області м.Бахмут 10 жовтня 2017 року о 15 годині.

Судді
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 31 серпня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 26.09.2017 року об 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Копію ухвали направити до військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1126/14-к

УХВАЛА

18.07.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Львівської області надійшло подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 .
При автоматизованому розподілу в моє провадження поступило вищезазначене подання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 о 10 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька, вул. 29 ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області.
Суддя:
Справа № 461/6613/17
Провадження № 1-кп/461/492/17
УХВАЛА
05.10.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потеріплих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 13.10.2017 року о 09.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідка.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 15.05.2017

Справа № 334/2497/17
Провадження № 1-кс/334/653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволені клопотання про включення вихідних даних експерту для проведення судової інженерно-технічної експертизи. Крім того, слідчим несвоєчасно розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_4 .

Заявник просить визнати протиправними дії слідчого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, з тих підстав, що досудове розслідування закінчено і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 КК України з обвинувальним актом направлено до суду.

Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом установлено, що у провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження за № 0007590 від 29.12.2016 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

На теперішній час досудове розслідування закінчено, і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 КК України з обвинувальним актом направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування закінчено, то відсутні підстави для розгляду скарги на бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

29 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 08.09.2017р., 29.09.2017р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
27 жовтня 2017 р. о 09 год. 15 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/162/17
Справа №447/1747/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали подання Миколаївського РВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

22.08.2017 року в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Представник Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою засудженого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо засуджений , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по поданню про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання встановленого судом щодо ОСОБА_5 слід відкласти, застосувавши привід до засудженого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання встановленого судом ОСОБА_7 відкласти до 17:00 год. 11.09.2017 року.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 17:00 год. 11.09.2017 року до:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали суду в частині приводу засудженого надіслати для виконання в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно..

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1296/17
Провадження № 1-кс/674/264/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"04" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 06 жовтня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчим надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
01.09.2017 року подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду 11 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 676/5108/17
Номер провадження 1-кс/676/1294/17
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 (лист №5245/17-2017 від 15.09.2017 року; №5247/17-2017 від 15.09.2017 року, №5246/17-2017 від 15.09.2017 року).
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 05 жовтня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до 08 год. 03 жовтня 2017 року надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 (лист №5245/17-2017 від 15.09.2017 року; №5247/17-2017 від 15.09.2017 року, №5246/17-2017 від 15.09.2017 року).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/8400/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
До суду надійшло клопотання начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 28.06.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, розглянуто клопотання начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у якому було відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що клопотання начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , було роглянуто 28.06.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: