overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3376/17
Провадження № 1-в/545/1081/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджений та представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.04.2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 24.03.2017 року по 19.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 року зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 20.04.2017 року по 25.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання: 19.04.2017 року. Кінець строку покарання: 24.07.2019 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4 засуджений за злочин, що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. Покарання за вищезазначеним вироком ОСОБА_4 відбуває з 19.04.2017 року, тобто на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджений відбув менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1290/17
Провадження № 1-кп/538/149/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

30.11.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1659/17
Провадження №1-кп/548/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 14.11.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.11.2017 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем державним реєстратором Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 , що призвело до тяжких наслідків.

В рамках даного кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомості площею 219,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання про накладення арешту на подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.11.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1255/17
Номер справи місцевого суду: 494/726/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного Одеської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 4 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного Одеської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 4 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 697/1956/17
Номер провадження 1-кп/697/160/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 17.12.2010 року Канівським міськрайонним судом за ч.3 ст 185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2014 року Канівським міськрайонним судом за ч.3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.02.2017 року, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі звернулися з заявою про слухання справи за їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 29.11.2017 року о 11:45 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1801/3095/12
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О. розглянувши подання начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Колгоспна, 53, розташоване домогосподарство, яке належить та в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що у вказаному вище домогосподарстві зберігається наркотична речовина марихуана.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, у ході яких вказана інформація знайшла своє підтвердження.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочину та інших речових доказів, за місцем проживання ОСОБА_2 необхідно провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Колгоспна, 53.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Колгоспна, 53.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Колгоспна, 53, яке належить і в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1801/3377/12
Номер провадження 4/1801/258/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М. розглянувши подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор про про надання дозволу на огляд жилих і нежилих приміщень, які входять до складу ПП «Матюха» ,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на огляд жилих і нежилих приміщень, які входять до складу ПП «Матюха».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 причетний до вчинення крадіжки бетонних плит з ТОВ АФ «Схід 2005», розташованого в с. Бобрик Білопільського району Сумської області, і зберігає їх за місцем знаходження свого приватного підприємства в м. Білопілля по вул. П. Бані, 105.

Кримінальна справа по даному факту не порушена.

Виходячи з вищевикладеного, а також з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину та інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за необхідне подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на огляд жилих і нежилих приміщень, які входять до складу ПП «Матюха», задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на огляд жилих і нежилих приміщень, які входять до складу ПП «Матюха», задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду жилих і нежилих приміщень, які входять до складу ПП «Матюха», розташованих за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. П. Бані, 105.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1191/16-к
Провадження 1-в/574/48/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Буринського сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Буринського сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з даним клопотанням мотивуючи тим, що на виконання перебуває вирок Буринського районного суду відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого в силу ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину. В період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, а тому просив звільнити його від призначеного покарання у звзяку із закінченням іспитового строку.

Представник Буринського районного сектору з питань пробації клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи згоду засудженого та закінчення іспитового строку, прийшов до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Буринського районного суду від 17.11.2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у виді три роки позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1873/17
номер провадження 1-кп/695/212/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10 год. 45 хв. 30.11.2017 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5001/17
Провадження № 1-кп/577/573/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.296, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.296, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.296, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189 КК України на 27 грудня 2017 року 08.15 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/5054/17
1-кп/705/636/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1