Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/100/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2014 року за № 0000003, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному з тримання під вартою на більш м`який в зв`язку тим, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, він повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, справа тривалий час розглядається в суді у зв`язку з неявкою потерпілих та свідків.

Прокурор заперечувала проти даного клопотання, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне відмовити задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.01.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зважаючи на те, що по провадженню не допитані всі потерпілі та свідки, показання яких мають значення для кваліфікації дій ОСОБА_7 та на яких може впливати обвинувачений, який має негативну репутацію (вчинив даний злочин маючи непогашену та не зняту в установленому порядку судимість за скоєння попереднього тяжкого злочину). Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.02.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 14.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1