справа № 563/1385/17
провадження № 1-кс/563/51/18
про надання тимчасового доступу до речей та документів
02 березня 2018 року м. Корець
В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 листопада 2017 року о 00:22 год. надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1982 року народження, жительки АДРЕСА_1 , яка працює барменом в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с. Бранів Корецького району поблизу траси Київ-Чоп, про те, що цього ж числа близько 22:15 четверо невідомих чоловіків у камуфляжній формі із балаклавами на обличчі та предметами ззовні схожими на автомати «Калашникова» в руках увірвались до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де остання працює барменом. Невстановлені особи зв`язали працівників даного закладу, нанесли двом відвідувачам азербайджанської національності ОСОБА_6 та його брату ОСОБА_7 тілесні ушкодження, та погрожуючи застосуванням зброї заволоділи їх грошовими коштами в сумі 4200 грн. Також невстановлені особи заволоділи товарами (одягом) із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території даного готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та грошовими коштами, які були виручені за продаж товару. Таким чином завдали власнику магазину матеріального збитку на загальну суму 1 915 000 грн.
24.11.2017 року до слідчого відділення надійшов ініційований рапорт оперуповноваженого СКП Корецького ВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що до вчинення розбою в готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с. Бранів Корецького району поблизу траси Київ Чоп можуть бути причетні працівники даного готельно-ресторанного комплексу бармен ОСОБА_5 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , повар ОСОБА_8 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 а також продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на другому поверсі готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
У зв`язку з цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів ОСОБА_5 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , а також ОСОБА_9 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 00:00 год. 01.09.2017 року по 01.03.2018 року. Аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які здійснювали телефонні дзвінки особі, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, в день вчинення кримінального правопорушення, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити повністю.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за допомогою факсимільного зв`язку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1.перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2.самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3.не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інформації іншим працівникам поліції (оперуповноваженим), то слідчий суддя приходить до таких висновків.
Повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій відповідному оперативному підрозділу надано слідчому у конкретному кримінальному провадженні, а не слідчому судді.
Враховуючи те, що зазначені в клопотанні працівники поліції не включені до складу слідчої групи, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити. Разом із тим, слідчий не позбавлений можливості доручити отриману інформацію іншим працівникам Національної поліції в межах виконання даної ухвали.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл отримати в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 інформацію про зв`язок абонентів, що користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_3 інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_3 для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або уповноваженому нею працівнику Національної поліції таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, смс-повідомлень, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у періодіз 00:00 год. 01.09.2017 року по 01.03.2018 року.
Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1