1-кс/754/118/18
Справа № 754/542/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк,
В С Т А Н О В И В :
15.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк.
Зі скарги і додатків до неї вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.04.2017 р. за № 0004200 за ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках якого 26.12.2017 р. ОСОБА_3 подала слідчому Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. В передбачений законом строк вказане клопотання слідчим розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання, шляхом надання можливості для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати скаргу в її. Суд вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність особи, що подала скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши долучені до скарги додатки, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004200 від 03.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнана у вказаному кримінальному провадженні потерпілою, подала до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами справи. Вищезазначене клопотання, відповідно до відмітки, надійшло до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві 29.12.2017 р.
Слідчому судді не надано доказів про розгляд зазначеного клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 26.12.2017 р.
Крім того, ОСОБА_3 в скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити її клопотання від 26.12.2017 року та надати їй можливість для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.
Однак, відповідно до ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування здійснює слідчий чи прокурор, оскільки слідчий здійснює досудове розслідування, а прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2017 року та надати їй можливість для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження, не відповідає нормам КПК України.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004200 від 03.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: