Справа № 559/400/18
УХВАЛА
"27" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 від Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.02.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 днів. Посилається на те, що обвинувачений неодноразово вчиняв корисливі злочини, а злочин, у якому він обвинувачується, вчинено під час іспитового строку.Встановлено наявність ризиків, зазначених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатен усунути наявні ризики.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання в м. Дубно. Втікати від суду нема куди, бо в нього тут дружина й двоє малолітніх дітей. Він ВІЛ-інфікований і з 2003 року перебуває на обліку. Офіційно ніде не працював, але підробляв.

Його захисник просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, оскільки факт вчинення злочину під час іспитового строку не доведено. Просить обрати йому цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , будинок належить батькам обвинуваченого, в якими він проживає разом з дружиною та дітьми. Також ОСОБА_4 необхідно пройти медогляд.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, той факт, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, строк дії якого завершується 09.04.2018, є судимим, не працює, вважає, що на даний час ризики переховуватися від суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень не зменшився, а більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту не усуне наявних ризиків.

Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, суд вважає, що на даний час є підстави для обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається розмір застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд враховує положення ст.ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставляє його з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину. Суд вважає, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід тримання під вартою із визначення розміру застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дозволить забезпечити належну поведінку обвинуваченого на період часу розгляду справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 314-315, 331, 371- 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000156, з утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» строком до 26 травня 2018 року до 11 :30 год.
Встановити розмір застави в сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. (реквізити для внесення застави: ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 0559, банк отримувач ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- проживати за адресою: АДРЕСА_2 ;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та його захиснику.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ №4 ГУНП України в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: