Провадження № 1-кп/760/268/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/268/18, що зареєстроване в ЄРДР 18.07.2016 року за № 0008350, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченої : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року обвинувачену ОСОБА_3 було призначено наказом №09/05-16 на посаду фармацевта ТОВ «Альго-Фарм» (надалі ТОВ «Альго-Фарм») з 01.06.2016 року і 01.06.2016 року між нею та ТОВ «Альго-Фарм», в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність касира.

Відповідно до умов договору обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язана вносити у встановлені строки до каси або на рахунки в установах банку виручку адміністрації, яка підлягає обов`язковому здаванню; забезпечити збереженість матеріальних цінностей; бережно ставитись до переданих їй матеріальних цінностей та вживати заходів щодо запобігання їх знищенню, псуванню, розкраданню, нестачі; своєчасно доповідати адміністрації про всі обставини, які загрожують зберіганню ввірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку звіти про рух та залишки ввірених їй матеріальних цінностей.

Так, у невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Альго-Фарм», визначила для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які отримувала за продані клієнтам лікарські засоби в аптеці, розташованій за адресою м. Київ, вул. Мішина, 2, як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей підприємства (грошових коштів).

04.06.2016 року обвинувачена ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, яке було ввірене їй, умисно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному залі аптеки, розташованій за адресою м. Київ, вул. Мішина, 2, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Альго-Фарм» , продавала товар

(ліки) покупцям, а отримані грошові кошти за проданий товар, протиправно, грубо порушуючи касову дисципліну, привласнила їх та розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «Альго-Фарм» матеріальної шкоди на суму 1681,95 гривень, яка до цього часу не відшкодована.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у привласненні 04.06.2016 року чужого майна на суму 1681,95 гривень, що належало ТОВ «Альго-Фарм», і яке перебувало в її віданні, перебуваючи в приміщенні аптеки, розташованій за адресою м. Київ, вул. Мішина, 2, при обставинах, що викладених у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаявся у скоєному і дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і нею не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями привласнила чуже майно, яке перебувало в її віданні, а тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 191 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу: раніше не судима, посередньо характеризується за місцем тимчасового тримання під вартою, має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Щире розкаяння обвинуваченої у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ..
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої, а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Одночасно з призначенням основного покарання обвинувачену ОСОБА_3 необхідно на підставі ст. 55 КК України позбавити права займати посади, повязані з матеріальною відповідальністю, оскільки вчинення злочину, за який вона засуджується, було повязане із заняттям нею посади, повязаною з матеріальною відповідальністю, а тому, на думку суду, за ОСОБА_3 неможливо зберігання права займати посади, повязані з матеріальною відповідальністю.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції від 04.11.1950 року "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винуватою ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладеними на неї судом обов`язками: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченей та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я: ОСОБА_1