overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2309/18
Провадження № 1-кс/461/2818/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 180, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 21.06.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 332/2735/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/577/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний № 332/2735/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001172, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні (з доповненнями) на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в апеляційному порядку було призначено на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку розгляду справи по суті, суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій послався на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001172 визначено прокурора ОСОБА_7 , який є його близьким родичем, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити заяву про самовідвід судді члена колегії ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001172, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні (з доповненнями) на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, звернутися до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні (з доповненнями) на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"16" квітня 2018 р. Справа № 363/5058/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001209 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив.

Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 12 год. 00 хв. 25 травня 2018 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2046/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.02.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 446/2046/17 справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.03.2018 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 10 травня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/3775/17
Провадження 1-кп-72/18
ухвала
27 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 04.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання цього кримінального провадження із іншим, яке розглядаються в цьому ж суді.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа № 372/3775/17 (провадження № 1-кп-72/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та справа № 372/926/18 (провадження № 1-кп-143/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд приймає до уваги, що дані обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_4 , тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 372/3775/17 (провадження № 1-кп-72/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та № 372/926/18 (провадження № 1-кп-143/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 372/3775/17 (провадження № 1-кп-72/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/689/18 Провадження № 1-кс/375/248/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
27.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000157, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000157, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на вилучену у гр. ОСОБА_4 , жателя АДРЕСА_1 , суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у двох прозорих поліетиленових пакетах, які у свою чергу поміщені до спецпакету № 1292535.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000157, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 27.04.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2267/18
пр.№ 1-кс/464/929/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 квітня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закритят кримінального провадження від 28.03.2018 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 26 квітня 2018 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закритят кримінального провадження від 28.03.2018 року.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закритят кримінального провадження від 28.03.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 10.15 год. 04 травня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1138/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/587/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачена порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 464/6524/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/375/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/2437/18
Провадження № 1-кп/487/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001071 від 21.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001071 від 21.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 травня 2018 року о 16-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1380/18
Провадження № 1-кс/488/278/18 р.

У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 13 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Братська, 103, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1275/18
Провадження № 1-кс/488/232/18 р.

У Х В А Л А
10.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів (за експертною спеціалізацією 8.4),
В клопотанні порушується питання про призначення комплексну судово молекулярно-генетичну та судово-трасологічну експертизи для виявлення наявності слідів папілярних узорів на вилучених об`єктах, а також їх ідентифікації; наявності клітинних елементів, крові; встановлення ДНК-профілю, а також наявності залишків та слідів паливо-мастильних матеріалів на (у) вилучених об`єктах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2018 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила замах на умисне знищення (пошкодження) майна, належного ОСОБА_3 , шляхом підпалу, та виконала усі дії, що вважав необхідним, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
27 березня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено 2 (два) паперові пакети з фрагментами обгорілої тканини.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні експертизу матеріалів, речовин та виробів (за експертною спеціалізацією 8.4)
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є на наданих на дослідження об`єктах фрагментах обгорілої тканини, вилучених в ході ОМП від 27.03.2018 року поміщених до 2 (двох) паперових пакетів, залишки та сліди паливно-мастильних матеріалів чи нафто-продуктів, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: вилучені в ході ОМП від 27 березня 2018 року 2 (два) паперові пакети з фрагментами обгорілої тканини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1