Провадження № 1-кс/520/1587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нижньовартовськ, Тюменьської області, РФ, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання 16.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

02.09.2015 року за клопотання прокурора та слідчого була винесена ухвала про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 на 04.09.02015 року на 14 годин 50 хвилин, однак згідно рапорту слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, таким чином здійснити його привід до Київського районного суду м. Одеси не виявилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу до підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого,

слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню знаступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений про дату та час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання з розгляду слідчим суддею клопотання органу досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
До підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 09.09.2015 року в Київському районному судді м. Одеси о 09 годин 00 хвилин, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1