Справа № 570/5800/13-к
Номер провадження 1-кс/570/348/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Рівненського району Таргонієм А.В. (матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 05 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 04.10.2013 року, в чергову частину Рівненського РВ УМВС в Рівненській області, надійшло повідомлення ОСОБА_2, 1972р.н., про те, що в період часу з 16:00 02.10.2013р., до 17:00 04.10.2013р., невідома особа проникла до гаражного приміщення її новобудови, що знаходився в с.Б.Криниця, тиха 7, Рівненського району, звідки викрала водяний насос іноземного виробництва. За даним фактом 05.10.2013 до ЄРДР внесено відомості за № 0001362 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В процесі проведення розшукових заходів на підставі допитів свідків та рапорту оперуповноваженого СКР Рівненського РВ УМВС ОСОБА_3, встановлено, що до вчинення вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6, на протязі тривалого часу користується абонентським номером 02 оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПАТ «Київстар», а ОСОБА_5, на протязі тривалого часу користується абонентським номером 69 оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПАТ «Київстар». Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ «Київстар» (юридична адреса якого знаходиться по просп. Червонозоряному, 51, м. Київ та поштова адреса якого знаходиться по вул. Дегтярівська, 53, м. Київ), зокрема, про звязок абонента, тривалість зєднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних зєднань абонентів 9, 02 та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період з 01.09.2013 року по 21.10.2013 року.

Зважаючи на ці обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, за фактами таємного викрадення чужого майна були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані документи (інформація) знаходиться в юридичної особи оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» (юридична адреса якого знаходиться по просп. Червонозоряному, 51, м. Київ та поштова адреса якого знаходиться по вул. Дегтярівська, 53, м. Київ)

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обовязком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Оскільки отримання відомостей про зєднання абонентів мобільного звязку, які виходили на звязок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Оскільки процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса якого знаходиться по просп. Червонозоряному, 51, м. Київ та поштова адреса якого знаходиться по вул. Дегтярівська, 53, м. Київ). Конституційні права якого тим самим не обмежуються, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7, слідчому Пархуті О.В. (чи іншій уповноваженій ними особі) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період з 00 год. 01.09.2013 року по 23 год. 21.10.2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса якого знаходиться по просп. Червонозоряному, 51, м. Київ та поштова адреса якого знаходиться по вул. Дегтярівська, 53, м. Київ) за сім-карткою 02 та за сім-карткою 9, а саме:

- адреса розташування базової станції;

-тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість зєднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Для зручності оцінки доказів запропонувати ПрАТ «Київстар», надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.