15.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1289/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в /371/ 40 /17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ст. 56 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 26 грудня 2016 року.

Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

У травні 2017 року начальник Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну виду покарання ОСОБА_4 на інший вид покарання, посилаючись на те, що засудженому був наданий місячний строк для добровільної сплати штрафу, однак станом на 13 травня 2017 року ОСОБА_4 штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

У судовому засіданні прокурор від підтримання клопотання відмовилась.

Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000627 від 21 жовтня 2016 року, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, підставою для розгляду питання про заміну виду покарання засудженому на інший вид покарання є клопотання прокурора.

Відмова в судовому засіданні прокурора від підтримання клопотання, фактично тягне за собою відсутність підстав для його задоволення.

Крім того суд звертає увагу, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів суд має право замінити несплачену суму штрафу покаранням лише у виді громадських робіт або випраних робіт.

Після постановлення вищевказаного вироку ОСОБА_4 повторно був засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі, та з 14 грудня 2016 року перебуває під вартою, а отже заміна покарання у виді штрафу за вироком Миронівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року на покарання у виді громадських чи виправних робіт неможлива, оскільки таке рішення суду з об`єктивних причин завідомо виконане бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Клопотання начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ст. 56 КК України, залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1