Справа № 450/623/18 Провадження № 1-кс/450/175/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

"06" березня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000323, внесеного в ЄРДР від 23.02. 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
05.03.2018 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Пустомитівського районного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ а також можливість вилучення мобільного телефону марки «НОМТОМ НТ164G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 19.12.2017 близько 23:00 год. шахрайським методом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «НОМТОМ НТ164G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , після чого заставив його в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Покликається на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З врахуванням положень п.7 ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміні, знищенню або реалізації мобільного телефону, який в подальшому буде використаний як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000323 внесеному в ЄРДР 23.02. 2018 року, а також враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за його допомогою неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу а також можливості вилучення вказаного мобільного телефону, оперативним працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, то таке задоволенню не підлягає, оскільки норми ст. 40 КПК України наділяють слідчого повноваженнями самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним працівникам.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.03.2018 р. про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу а також можливість вилучення мобільного телефону марки «НОМТОМ НТ164G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення 04.04.2018 року.

Роз`яснити уповноваженому представнику відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання цієї ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1