Провадження №1-кс/760/2769/18
Справа 760/4058/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України при застосуванні заходів безпеки, -

в с т а н о в и в:
До суду зі скаргою звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України при застосуванні заходів безпеки.
Заявник зазначає, що 15.01.2018 року ним було подано клопотання у відповідності до ч.4 ст.46 КПК України старшому групи детективів Національного антикорупційного бюро України щодо надання процесуального документа на підставі якого підозрюваний ОСОБА_2 на теперішній час утримується в ІТТ ГУ НП у м. Києві, а не в ДУ «Київському слідчому ізоляторі», однак в порушення вимог ст..220 КПК України детективом надана відповідь лише 22.01.2018, яку він отримав 26.01.2018.
Посилаючись на зазначене, заявник просив визнати бездіяльність детектива протиправною, скасувати рішення (постанову) детектива щодо застосування до підозрюваного заходів безпеки та зобов`язати детектива перевести підозрюваного ОСОБА_2 до Київського слідчого ізолятора Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
У силу ст.220 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у триденний строк.
Частиною 1 статті 304 КПК визначено, що скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Виходячи з зазначеного, оскарження заявником вказаної бездіяльності мало відбутися, починаючи з наступного дня за днем, коли заявник дізнався, або повинен був дізнатися про порушення його прав, тобто з 22.012018 по 26.01.2018 до закінчення 10-денного строку.
За положеннями ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, відведеного законом для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Заявник звернувся до суду лише 12.02.2018, тобто із перевищенням строку на оскарження, крім того, ним не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.
Наведене приводить до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України при застосуванні заходів безпеки - повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1