В И Р О К
Іменем України

03.10.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17 березня 2017 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03серпня 2012 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний, корисливий злочин.

В березні 2017 року, у невстановлені слідством дату та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник у будинок, звідки таємно викрав плиту чавунну двохконфорну, вартістю 237 грн. 50 коп., металеві дверки топочні до плити пічного опалення, вартістю 142 грн. 50 коп., два набори металевих конфорок круглої форми (на двохкамфорну плиту), вартістю за один набір 161 грн. 50 коп., на загальну суму 323 грн., металеві одинарні колосники для наборного монтажу пічної плити в кількості 8 штук, вартістю 266 грн., пір`яну перину розміром 2,5 на 1,5 м, вартістю 190 грн., пір`яну ковдру розміром 2,5 на 2м, вартістю 237 грн. 50 коп. та електроплитку марки «ЕЛНА» одноконфорну, настільну з відкритим нагрівальним елементом, вартістю 203 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1599 грн. 70 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 заявлений нею в суді 13.06.2017р. цивільний позов просила залишити без розгляду, оскільки не має до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, а тому підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який за місцем проживання характеризуються незадовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимий, скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вину визнав повністю та розкаявся в скоєному злочині, претензій матеріального характеру у потерпілої ОСОБА_5 до нього не має, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: плита чавунна двохконфорна, металеві дверки топочні до плити пічного опалення, два набори металевих конфорок круглої форми (на двохконфорну плиту), металеві одинарні колосники для наборного монтажу пічної плити в кількості 8 штук, пір`яна перина розміром 2,5 на 1,5 м, пір`яна ковдра розміром 2,5 на 2м, електроплитка одноконфорна настільна з відкритим нагрівальним елементом марки «ЕЛНА», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під збережену розписку, підлягають залишенню у володінні потерпілої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: плиту чавунну двохконфорну, металеві дверки топочні до плити пічного опалення, два набори металевих конфорок круглої форми (на двохконфорну плиту), металеві одинарні колосники для наборного монтажу пічної плити в кількості 8 штук, пір`яну перину розміром 2,5 на 1,5 м, пір`яну ковдру розміром 2,5 на 2м, електроплитку одноконфорну настільну з відкритим нагрівальним елементом марки «ЕЛНА», які передані на зберігання потерпілій під збережену розписку, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 ..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6