overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002654 від 27.06.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном 60 днів та заборонити йому залишати, приміщення квартири АДРЕСА_1 у вечірній час з 22.00 по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002654, прокурора та суду на призначений час;

2) не відлучатися зі свого місця проживання

АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

3) не виїжджати за межі міста Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

6) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 04.01.2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 листопада 2017 року о 13год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірно:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 16.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003210 від 16.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 157, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 19, на 10 листопада 2017 року о 11-30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13 листопада 2017 р. до 11 січня 2018 р. включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 листопада 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2017 р. о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1663/17 Провадження № 1-кп/375/157/17
УХВАЛА
17.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000414 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.12.2017 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-сс/779/288/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2613/17
Номер провадження 1-кс/376/421/2017
"02" листопада 2017 р. м. Сквира Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/454/17
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2017 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000647 від 31 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.11.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

16.11.2017 року слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву, у якій вона просить повернути без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із минуванням потреби.

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів слід повернути слідчому, у зв`язку із минуванням потереби у проведенні даної слідчої дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 40 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1887/15-к
УХВАЛА

17.11.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації у Львівській області надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити до розгляду подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 на 23 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Кам`янка-Бузький РВ з питань пробації та засудженго ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала
судового засідання
16.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , якому запобіжний захід не обирався, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу про привід від 12.10.2017 року працівниками поліції не виконано.

Представники потерпілих в судове засідання не з"явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу,оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин, ухвалу про привід працівниками поліції від 12.10.2017 року не виконано..

Заслухавши думку прокурора,захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвинуваченого у судове засідання приводом через органи поліції.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрорваного: АДРЕСА_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 18.12.2017 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в :
начальник Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, визначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2016 р., у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-посилаючись на те, що в період перебування на обліку порушував порядок відбування. За ч.2 ст.130, ст.121-5 КУпАП притягувався до до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено письмове попередження. 19.05.2017 року до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області було направле подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в порядку ч.1 ст.389 КК України. Скоїв злочин середньої тяжкості підпадає під дію ст.1 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році»,так як на момент скоєння злочину мав на утриманні дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Фахівець з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації ОСОБА_6 16.11.2017 року надіслав клопотання про повернення клопотання про застосування ОСОБА_3 закону України "Про амністію".
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу..

Враховуючи наведене,приходжу до висновку,що клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

У х в а л и в

клопотання начальника інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» -повернути заявнику .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5817/16-к
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

В процесі розгляду справи від захисника ОСОБА_6 поступило клопотання про призначення комплексної експертизи на предмет генетичного дослідження ( ДНК) зразків крові покійної ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та слідів на одязі покійної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в силу дії вимог ст. 332 КПК України, Закону України « Про судову експертизу» для забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7,10,22, 241, 245, 332 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України комплексну експертизи на предмет генетичного дослідження ( ДНК) зразків крові.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України . В процесі проведення експертизи слід дослідити зразки крові покійної ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та сліди на одязі покійної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Чи є на одязі , вилученому з трупа ОСОБА_9 та одязі ОСОБА_10 сліди крові. Якщо так, то які генетичні ознаки її профілю ?

2. Чи походить виявлена кров від покійної ОСОБА_9 .

3. Чи походить виявлена кров від ОСОБА_10 .

4. Чи походить виявлена кров від ОСОБА_7 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Витребувати від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Петльованого речові докази у справі - речі, одяг покійної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При проведення експертизи експертам слід використовувати дані генетичних профілів крові ОСОБА_9 , , встановлених висновком експерта № 213/2016 від 17.02.16 р. , та ОСОБА_10 , встановлених висновком експерта № 225/2016 від 15.02.2016 року .

Додатково доручити експертам відібрати зразок крові ОСОБА_7 для встановлення генетичних ознак профілю та співставлення з генетичними ознаками профілю крові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В розпорядження експертів направити висновки експертиз, речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11