overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 169/806/17
провадження № 1-кп/166/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року судом від апеляційного суду Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2017 року м. Житомир
До суду 12.09.2017 року надійшов затверджений 11.09.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. ст.185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1612/17
1-кп/279/306/17

У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3КК України.
10.05.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
Наявне в матеріалах кримінального провадження клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ініціатором не підтримано, тому є таким, що розгляду не підлягає.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду 22.11.2017 року на 10 годин 15 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4396/17
Провадження № 1-кс/0285/872/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
05.12.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0002016 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/2199/17
Номер провадження 1-кс/289/396/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивував тим, що ризики про які зазначав слідий в судовому засіданні не існують, та відсутні докази того що він буде ухилятись від слідства чи здійснювати тиск на потерпілого, а тому просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід на домашній арешт, зобов`язався вчасно з`являтись на всі судові засідання та всіляко сприяти встановленню істини по справі.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000566 внесене до ЄРДР 01.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, перебуває на стадії досудового слідства, а не на стадії судового розгляду,останній обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, суд дійшов до висновку про недоцільність зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Суд, додатково роз`яснює обвинуваченому, що він має можливість звернутись до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на Ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому його право на звернення до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на Ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що вона є його дружиною та мають спільну малолітню дитину 2015 року народження та на даний час чекають на появу другої дитини.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Заявником не наведено доказів, що вона є або захисником або законним представником засудженого ОСОБА_3 .
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для його належного оформлення та надання відповідних даних, що підтверджують її повноваження як суб`єкта подання клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з клопотанням в засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9645/17
Провадження №1-кп/359/602/2017
УХВАЛА
6 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року.

Викликати у судове засідання прокурора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6548/17
Провадження по справі № 1-в/367/701/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1635/17
Провадження № 1-в/368/244/17
УХВАЛА
Іменем України
"27" листопада 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 30 хв. 07.12.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2224/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
05.12.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 26.12.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1012/17
Провадження № 1-в/534/227/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

06.12.2017 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 на 13 год 50 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2017
Справа № 501/2712/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , -
05 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою, в якій просить:
«Удовлетворить и принять меры. Признать его, ОСОБА_2 08 декабря 1980 года рождения потерпевшим. Вынести приговор и объявить международный розыск (Перепелкиной) Белоусовой Галины Васильевны 11 марта 1947 года рождения в связи тем, что продала и уехала в Автономную Республику Крым в город Феодосии на постоянное место жительство с 14 декабря 2007 года, с 2014 года Республика Крым в составе Российской Федерации, оккупированная территория Украины. Постановить решение, ходатайствовать и направить запрос через главное управление министерство юстиции Одесской области, которое находиться по адресу: АДРЕСА_1 . На исполнения судебного поручения, уполномочить центральный орган Украины запрос через международного правового сотрудничество и помощи в рамках гражданского и уголовного судопроизводства, о получении информацию в Российской Федерации, где ОСОБА_3 уехала на постоянное место жительство в Республики Крым г. Феодосии и истребовать документы моего отца ОСОБА_4 , а также истребовать информацию о контракты заключенные судовладельцами этих стран, где мой отец работал с 1999 - 2000 год капитан Итальянского судна и 2001 -2002 год временно исполняющего обязанности капитана Английского судна и пострадал Великобритании и Италии, связи не полученного мною компенсации денежных средств, как инвалиду с детства 1 группы, в связи с возбужденное уголовное производство в отношении мачехи Белоусовой (Перепелкиной) Галины Васильевны. Вынести приговор и признать виновной (Перепелкиной) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в мошенничество: незаконное завладение, присвоение, использование, растраты неподелившего наследственного движимого имущества, уничтожение (хищение) документов после смерти его отца ОСОБА_4 . Устное обещание, неправомерной действий и выгоды, завладение и растраты денежные и финансовые средства, которые принадлежали и предназначены были мне по наследству после смерти моего отца, лишение наследственного недвижимого имущества на право собственности после смерти его отца, из-за обмана, умалчивания и скрывания мачехи (Перепелкиной) ОСОБА_5 . Защитить его ОСОБА_2 , как оспаривающие свои права и интересы, законного права собственности на наследства после смерти ОСОБА_4 . Освободить его от уплаты судебного сбора в соответствии со ст. 5, ч. 1, п. 9 Закона Украины «О судебный сбор» (мова оригіналу) (а.с.1-2).
Вивчивши матеріали скарги встановлено, що вимоги поставлені скаржником ст.303 КПК України не передбачає, тому скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.303 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

Встановив

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

В судове засідання на 07.12.2017 року захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого, не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим суд вимушено відклав розгляд справи на 19.12.2017 року на 11 годин.
У зв`язку з необхідністю розгляду питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити директору Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченомуОСОБА_7 адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний західна 19.12.2017 року на 11 годин.
Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5190/16-к Номер провадження 11-сс/786/616/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободне, Амурська область, РФ, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресоою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 16 листопада 2017 року 18 години 00 хвилини і до 14 січня 2018 року 24 години 00 хвилин.

Визначено розмір застави в сумі 32 000 грн. Роз`яснено порядок внесення застави та обов`язки у разі внесення застави.

...

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу якою у задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 відмовити.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4