Справа № 577/3199/17
Провадження № 1-кп/577/406/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"20" грудня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 14 липня 2017 року,

Встановив:

01 серпня 2017 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Прокурор вніс клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор не підтримує вказане клопотання і просить застосувати більш м`який запобіжний захід, обгрунтовує клопотання тим, що кримінальне провадження надійшло до суду в серпні 2017 року, однак до цього часу не розглянуто, оскільки обвинувачена не з`являлася до суду, в зв`язку з чим оголошувалася в розшук і провадження зупинялося. Вказане свідчить, що мається ризик ухилення обвинуваченої від суду. В той же час, Драло обвинувачується у вчиненні злочину, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі. Просить врахувати вказані обставини при застосуванні запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечують задоволенню клопотання щодо застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням нна неї обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, санкцією якої передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі. Обвинувачена ОСОБА_4 має не зняту і непогашену судимість, а також ухилялася від суду, в зв`язку з чим була оголошена в розшук і судом надавався дозвіл на затримання для доставлення її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З огляду на такі обставини, суд дійшов висновку про існування ризиків, які свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, ухилитися від суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, а тому, враховуючи викладене, суд і дійшов висновку про застосування запобіжного заходу.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 04 серпня 2017 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, санкцією якої передбачено покарання до 3-х років обмеження волі та з огляду на те, що обвинувачена проживає в с. Попівка Конотопського району Сумської області, складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації, як то визначено у ч.4 ст.12 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст.314, 314-1-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, який розпочати 27 грудня 2017 року об 11 год і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, яких викликати в судове засідання.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, покласти на неї обов`язки з`являтися за вимогою до суду, не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації підготувати у строк до 27 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу з питань пробації..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1