Справа № 373/1423/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

06.06.2017 близько 00:01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, з метою власного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 . За допомогою заздалегідь приготованої стамески зірвав навісний замок із дверей гаража у цьому господарстві та проник в його середину, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Салют», рожевого кольору; газонокосарки марки «Тайга ТБТ-3700», зеленого кольору та пилососа марки «Vin turbo II Hepa Filter, 1800 Watt», червоного кольору.

Такими діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 3606 грн. 70 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав суду, що дійсно 06.06.2017 близько опівночі, перебуваючи по АДРЕСА_2 , проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 . За допомогою стамески зірвав навісний замок із дверей гаража у цьому господарстві та проник в його середину, звідки здійснив крадіжку велосипеда, газонокосарки та пилососа.

По дорозі до м. Переяслав-Хмельницький він був зупинений працівниками патрульної поліції, яким і зізнався у скоєнні крадіжки.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову по справі не заявлено, викрадене майно повернуто поліцією.

Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину, а саме: належна участь у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину), позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Цивільного позову по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп.

Речові докази: велосипед марки «Салют», рожевого кольору; газонокосарку марки «Тайга ТБТ-3700», зеленого кольору та пилосос марки « Vin turbo II Hepa Filter, 1800 Watt», червоного кольору ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1