Справа № 522/3255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Приморського районного суд м.Одеси від 04.07.2017 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Престіжіо; мобільний телефон Айфон, модель 1457; флешка Сілікон Повер, чорного кольору; візитна картка на ім`я ОСОБА_3 ; фотоапарат Канон ДС 126491; адаптер; ноутбук НР, модель Пробук 4535, з зарядним пристроєм; 2 банківських картки; ноутбук Леново з зарядним пристроєм та мишкою; системний блок Венто А9; предмет схожий на пістолет з маркуванням на стволі ЕКОЛ МАЖОР та 7 патронами в магазині; 4 банківських квитанції; аркуш паперу з різноманітними рукописними записами; чек.

На теперішній час всі необхідні слідчі дії з даним майном були проведені.

Згідно вимог ст.170 КПК України, завданням арешту майна є: тимчасове право слідчого на відчуження, розпорядження або використання цього майна власником, відносного якого існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що це майно є:
-доказом злочину;
-підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного;
-забезпеченням цивільного позову;
-можливим майном, підлягає конфіскації;
На підставі викладеного власник майна просить скасувати арешт з вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні власник майна підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання,заслухавши представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 06.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Ухвалою Приморського районного суд м.Одеси від 04.07.2017 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні з матеріалів клопотання, та пояснень власника встановлено, що арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження зазначених предметів в якості речових доказів у кримінальному провадженні, та забезпечення проведення ряду експертиз.

Втім, станом на теперішній час необхідні експертні дослідження проведено.

У зв`язку з наведеним потреба в застосуванні арешту відпала.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні

№ 0000106 від 21.04.2016 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Престіжіо; мобільний телефон Айфон, модель 1457; флешка Сілікон Повер, чорного кольору; візитна картка на ім`я ОСОБА_3 ; фотоапарат Канон ДС 126491; адаптер; ноутбук НР, модель Пробук 4535, з зарядним пристроєм; 2 банківських картки; ноутбук Леново з зарядним пристроєм та мишкою; системний блок Венто А9; предмет схожий на пістолет з маркуванням на стволі ЕКОЛ МАЖОР та 7 патронами в магазині; 4 банківських квитанції; аркуш паперу з різноманітними рукописними записами; чек., накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.08.2017 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 ..

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.10.2017