Справа № 716/2140/17
Провадження №1-кс/716/382/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Заставна Чернівецької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках,не є військовозобов`язаним, раніше не судимий,
Клопотання надійшло до суду 28.12.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 28.11.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Згідно вказаних матеріалів 25 листопада 2017 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи умисну та корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , після чого діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, скориставшись темною порою доби, зайшли на територію ТОВ «Орієнтир», що розташована в м. Заставна по вулиці Бажанського, 117, де шляхом відчинення дверей, проникли до гаражного приміщення вказаного підприємства, звідки шляхом буксирування, незаконно заволоділи автомобілем марки ЛуАЗ державний номер НОМЕР_1 1993 року випуску який зберігався в гаражному приміщенні, ринкова вартість якого у відповідності до висновку експерта № 1118-А від 26.12.2017 року становить 17256,30 грн. (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість грн. 30 коп.).

Після чого із викраденим транспортним засобом зникли у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28 листопада 2017 року за № 0000622.

Окрім того 26 листопада 2017 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та корисливу мету направлену на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, скориставшись темною порою доби, зайшли на територію ТОВ «Орієнтир», що розташована в м. Заставна по вулиці Бажанського, 117, де шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення майстерні вказаного підприємства, звідки таємно викрали майно належне ТОВ «Орієнтир», а саме: станок токарний 1993 року випуску вартістю 357,49 гривень, станок фрезерний 1993 року випуску вартістю 195,68 гривень, всього на загальну суму 553,17 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденими зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши ТОВ «Орієнтир» матеріальну шкоду на загальну суму 553,17 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22 грудня 2017 року за № 0000646.

27 грудня 2017 року кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000622 та № 0000646 об`єднані в одне провадження.

27.12.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 повідомлено, про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий, який ініціював зазначене клопотання в судовому засіданні його підтримав повністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК Україниі подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

27.12.2017 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (перебуває у фактичних шлюбних стосунках, проживає разом з працездатними батьками), факт того, що він не працює, раніше не судимий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, впливу на свідка, а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 24-00 години 27 лютого 2018 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати місце фактичного проживання в АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв, наступного дня, щодобово, протягом дії ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання та контролю в Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: