У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівська Гута Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000101 від 26 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 22 березня 2017 року ОСОБА_4 наказом виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 21 березня 2017 року №127/ОС призначено на посаду начальника управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у зв`язку із чим, на підставі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останній є працівником правоохоронного органу та відповідно до вимог ч. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» правовою основою діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є Конституція України, закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу», основними обов`язками державних службовців є забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції згідно положень Конституції та інших актів законодавства України; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установи виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я , підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

19 квітня 2017 року наказом №106/ОД Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України затверджено положення про управління матеріально-технічним забезпеченням Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно п. 2.2. основними завданнями якого визначено організація своєчасного і повного забезпечення державних установ ресурсами для потреб особового складу та осіб, які тримаються в підпорядкованих державних установах Південного міжрегіонального управління.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи керівниками структурних підрозділів органу виконавчої влади, відповідно до ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади, а також постійно обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В силу наявного досвіду роботи в органах Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , достовірно знали та розуміли, що Законом України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 вказаного Закону.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вчинили тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Фізична особа підприємець ОСОБА_8 здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері неспеціалізованої оптової торгівлі, на зайняття якої уповноважила чоловіка своєї дочки громадянина ОСОБА_9 представляти її інтереси, у тому числі вести перемовини щодо укладення договорів від імені ОСОБА_8 на підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності.

В один з днів червня 2017 року, більш точний час досудовим слідством наразі не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 висунули ОСОБА_9 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі половини від отриманого ним прибутку за кожний договір купівлі-продажу продуктів харчування укладений з ФОП « ОСОБА_10 », а також за подальше укладення відповідних договорів поставки харчування у майбутньому саме з ФОП « ОСОБА_10 ». Тоді ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пригрозили, використовуючи своє службове становище, надані повноваження та владу, вчинити дії щодо розірвання усіх договорів з ФОП « ОСОБА_10 », у разі невиконання ОСОБА_9 вказаних протиправних вимог.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно створили умови, за яких ОСОБА_9 вимушений задовольнити їх протиправні вимоги та надавати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 26 вересня 2017 року близько 10-ї години в буфеті держаної установи «Одеська установа виконання покарань №51» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_9 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26 вересня 2017 року складало 10 524 грн.) за вчинення та невчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наведених вище дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

05 жовтня 2017 року близько 12-ї години в службовому кабінеті № 05 Управління за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_9 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 5 тисяч гривень та 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 5 жовтня 2017 року складало 2 680 грн.) за вчинення та невчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наведених вище дій з використанням наданої їм влади та службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від ОСОБА_9 у два прийоми 26.09.2017 та 05.10.2017 неправомірну вигоду загальною сумою 5 тисяч гривень та 500 доларів США (що за курсом НБУ становить 13 204 гривень) за не перешкоджання підприємницькій діяльності останнього щодо поставки продуктів харчування та укладання відповідних договорів поставки у майбутньому, тобто за вчинення та невчинення в інтересах ОСОБА_9 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 влади та службового становища, поєднане з вимагання цієї неправомірної вигоди.

05 жовтня 2017 року відразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано працівниками військової прокуратури Південного регіону України, а його злочинну діяльність припинено.

06 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 жовтня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 625 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 000 000 млн. (один мільйон) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 до теперішнього часу обіймає посаду начальника управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України та обіймаючи вищевказану посаду, скориставшись можливістю вчинив навмисне корупційне кримінальне правопорушення віднесене законодавцем до категорії тяжких.

Відтак, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який віднесений законодавцем до тяжких злочинів.

Також, ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також , відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Продовжуючи обіймати посаду начальника управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, шляхом вагомості своєї посади незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі і на підлеглих йому працівників управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою змусити їх змінити свої покази або відмовитись від таких, також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, використовуючи вагомість своєї посади.

Окрім того, ОСОБА_4 як начальник управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, має вільний доступ до службових кабінетів працівників вказаного управління, речей і документів, що можуть мати доказове значення та продовжують встановлюватись в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, може підробити, знищити, сховати або спотворити вказані речі та документи.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інший злочин, шляхом вагомості своєї посади незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі і на підлеглих йому працівників управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою змусити їх змінити свої покази або відмовитись від таких, також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, використовуючи вагомість своєї посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти відсторонення від посади, мотивуючи свою думку тим, що клопотання слідчого є необґрунтованим, так як у органу досудового слідства немає доказів наявності вказаних в клопотанні ризиків, а тому вважають пред`явлену ОСОБА_4 підозру необґрунтованою.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, захисника приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, а саме: протоколами обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколами добровільної видачі грошових коштів, протоколом пред`явлення підозри.

Обґрунтованість пред`явленої підозри перевірялась місцевим та апеляційним судами під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім цього, інкримінований ОСОБА_4 злочин пов`язаний із займаною підозрюваним посадою.
У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, у зв`язку із зайняттям ним відповідального становища, має можливість вчинити інший злочин, шляхом вагомості своєї посади незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі і на підлеглих йому працівників управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою змусити їх змінити свої покази або відмовитись від таких, також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, використовуючи вагомість своєї посади.

Зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, а також на ту обставину, що на даний час проводяться першочергові слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину та доведення вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, вважаю за необхідне клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади начальника управління матеріально-технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 08.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади діє до 07.01.2018 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1 .
08.11.2017