Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/545/2018 Справа №641/1707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого вбачається, що 22.03.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин 22.03.2018, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.

23.03.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що мешкає у двохкімнатній домоволодінні АДРЕСА_2 , на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку. Оглянула квартиру та виявила відсутність ноутбуку фірми «Lenovo B50-30», у корпусі чорного кольору, серійний номер СВ33498618, придбаний 17.12.2014 в м. Харкові за 5000 грн.; планшет «Бравіс NB751», у корпусі білого кольору з рамкою чорного кольору, придбаний 31.12.2017 в м. Харкові за 1600 грн.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з наступних питань:
1.Яка ринкова вартість ноутбуку фірми «Lenovo B50-30», у корпусі чорного кольору, серійний номер СВ33498618, придбаний 17.12.2014 в м. Харкові за 5000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

2.Яка ринкова вартість планшет «Бравіс NB751», у корпусі білого кольору з рамкою чорного кольору, придбаний 31.12.2017 в м. Харкові за 1600 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України на проведення судово-товарознавчої експертизи з наступних питань:
1.Яка ринкова вартість ноутбуку фірми «Lenovo B50-30», у корпусі чорного кольору, серійний номер СВ33498618, придбаний 17.12.2014 в м. Харкові за 5000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

2.Яка ринкова вартість планшет «Бравіс NB751», у корпусі білого кольору з рамкою чорного кольору, придбаний 31.12.2017 в м. Харкові за 1600 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1