03 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення відкомандира роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП про те, що близько 03:40 год. у м. Вінниця, по вул. Пирогова, 45 під час несення служби було зупинено транспортний засіб "OPELZAFIRA"реєстраційні НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки вузлів агрегатів, встановлена невідповідність номера кузова транспортного засобу та номера в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з обліково-реєстраційною базою даних.
З приводу вищевикладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 . Останній пояснив, що у червні 2017 року він обміняв свій транспортний засіб «ВАЗ PATRIOT» на транспортний засіб «OPELZAFIRA» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , не знімаючи його з реєстрації. При перевірці по обліково-реєстраційних базах даних на той час проблем з автомобілем не було.
В ході проведення огляду місця події від 24.12.2017 року виявлено та вилучено: транспортний засіб «OPELZAFIRA», синього кольору, реєстраційний НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 ; номер кузова НОМЕР_3 ,WIN. НОМЕР_4 та який після проведення огляду, на підставі добровільної згоди останнього, поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , дата реєстрації 04.05.2007 року, «OPELZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2002 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 ; номер кузова НОМЕР_3 , WIN. НОМЕР_7 , який поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою, кінці якої скріплені аркушем паперу з підписами понятих та слідчого.
24.12.2017 року винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 23.12.2017 під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 45, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучені в ході проведення огляду місця події від 24.12.2017 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 45, а саме:
- транспортний засіб «OPEL ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2002 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 ; номер кузова НОМЕР_3 , WIN. НОМЕР_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , дата реєстрації 04.05.2007 року, «OPEL ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2002 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 ; номер кузова НОМЕР_3 , WIN. НОМЕР_7 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: