Ухвала
іменем україни

06 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про передачу кримінального провадження щодо нього за ч. 4 ст. 296 КК з апеляційними скаргами обвинуваченого і захисника на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року з Апеляційного суду м. Києва до іншого суду апеляційної інстанції.

Клопотання мотивовано тим, що судді апеляційного суду, в провадженні яких знаходиться справа щодо ОСОБА_5 , вже брали участь у даному кримінальному провадженні і не можуть переглядати вирок Подільського районного суду м. Києві від 11 листопада 2016 року по суті. Крім того, за змістом заяви, ОСОБА_5 зазначає про недовіру суддям Апеляційного суду м. Києва, які, на його думку, фальшували справу щодо нього, знищували деякі матеріали кримінального провадження і умисно порушують права обвинуваченого. Зокрема вказує на ігнорування його клопотань про ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку заявлених вимог, перевіривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Проте, як видно зі змісту клопотання, у ньому не міститься обґрунтування необхідності передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, зважаючи на визначені законом підстави.
Доводи про те, що судді, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , вже брали у ньому участь, а тому не можуть повторно брати участь в провадженні, посилання на їх упередженість та причетність до фальшування кримінального провадження не можуть бути підставою для його передачі з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК.
З огляду на викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, у клопотанні не наведено.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, з Апеляційного суду м. Києва до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3