Справа № 577/3764/17
Провадження № 1-кс/577/1387/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідним чином оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням період з 00 годин 07.09.2017 року до 00 годин 09.09.2017 року включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати вказані документи для вилучення. Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в місячний строк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.09.2017 року близько 12 год. ОСОБА_6 прийшов з роботи до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та у під`їзді на сходинах між другим та третім поверхами біля своєї квартири побачив раніше незнайомих ОСОБА_7 , 1986 року народження, та ОСОБА_8 , 1974 року народження, які розпивали спиртні напої. З даного приводу ОСОБА_6 зробив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зауваження та попросив їх піти, а сам зайшов до своєї квартири.

У подальшому близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні, де він кухонним ножем нарізав хліб, почув у під`їзді чоловічі голоси, та зрозумівши, що невідомі чоловіки не відреагували на його зауваження, та залишилися у під`їзді розпивати спиртні напої, чим заважали йому відпочивати після роботи, будучи обуреним їхньою поведінкою, вийшов з квартири у під`їзд, тримаючи в правій руці ніж, яким щойно різав хліб.

Після цього ОСОБА_6 зробив повторне зауваження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на яке останній відреагував агресивно, та підвівшись зі сходів, підскочивши до ОСОБА_6 і наніс йому один удар долонею руки по обличчю. В цей момент у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник прямий умисел на протиправне заподіяння його смерті, реалізуючи який ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, умисно наніс йому 2 удари лезом ножа в грудну клітину ліворуч, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини по середньоключичній лінії зліва в ділянці 8-го ребра та непроникаюче поранення між лівою середньоключною та лівою передньопаховою лінією в ділянці 11 міжребер`я, від яких ОСОБА_9 помер на місці.

Під час судово-медичного дослідження трупа встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаної рани грудної клітини зліва, ушкодження серця, гемотомпонади серця, гострої крововтрати.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

09.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 115 ч.1 КК України.

На момент скоєння злочину підозрюваний ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою встановлення факту спілкування підозрюваного в день скоєння злочину, а також місцезнаходження абонента НОМЕР_1 , в слідства виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та встановленні ІМЕІ апарату, в якому працювала сім-карат з вищевказаним номером, оскільки такі дані можуть слугувати доказами в кримінальному провадженні та встановленні кола причетних осіб та їх теперішнє місцеперебування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України роздруківку інформації оператора мобільного зв`язку за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .

Для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має значення інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрямки його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 00 годин 07.09.2017 року до 00 годин 09.09.2017 року.

При цьому, дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент в день скоєння злочину, коли та з ким він виходив на зв`язок, та може бути використана в подальшому в якості доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. В інший спосіб отримати її неможливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2017 року відомості про те, що 07.09.2017 року близько 12 год. ОСОБА_6 прийшов з роботи до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та у під`їзді на сходинах між другим та третім поверхами біля своєї квартири побачив раніше незнайомих ОСОБА_7 , 1986 року народження, та ОСОБА_8 , 1974 року народження, які розпивали спиртні напої. З даного приводу ОСОБА_6 зробив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зауваження та попросив їх піти, а сам зайшов до своєї квартири. У подальшому близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні, де він кухонним ножем нарізав хліб, почув у під`їзді чоловічі голоси, та зрозумівши, що невідомі чоловіки не відреагували на його зауваження, та залишилися у під`їзді розпивати спиртні напої, чим заважали йому відпочивати після роботи, будучи обуреним їхньою поведінкою, вийшов з квартири у під`їзд, тримаючи в правій руці ніж, яким щойно різав хліб. Після цього ОСОБА_6 зробив повторне зауваження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на яке останній відреагував агресивно, та підвівшись зі сходів, підскочивши до ОСОБА_6 і наніс йому один удар долонею руки по обличчю. В цей момент у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник прямий умисел на протиправне заподіяння його смерті, реалізуючи який ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, умисно наніс йому 2 удари лезом ножа в грудну клітину ліворуч, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини по середньоключичній лінії зліва в ділянці 8-го ребра та непроникаюче поранення між лівою середньоключною та лівою передньопаховою лінією в ділянці 11 міжребер`я, від яких ОСОБА_9 помер на місці, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України задовольнити.

Зобовязати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідним чином оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням період з 00 годин 07.09.2017 року до 00 годин 09.09.2017 року включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати вказані документи для вилучення. Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в місячний строк.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1