490/2742/17 20.10.2017
н/п 1-кп/490/564/2017
Справа № 490/2742/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0005866 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.2006 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- 14.08.2008 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.07.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;
в с т а н о в и в:
11.12.2016, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території за адресою: пр. Центральний, буд. 138 у м. Миколаєві, побачивши автомобіль марки «Dacia Logan 90K», державний номер НОМЕР_1 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, розбивши скло одного із вікон вказаного автомобіля, проник до салону зазначеного автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia 531 Xpressmusic», вартістю 1199 гривень, навігатор моделі Garmin, марки «Nuva 2555», вартістю 2435 гривень, жилетку марки «Auеthletic», вартістю 295 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3929,00 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжку), з кваліфікуючою ознакою - повторність, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнавав, суду показав, що у нічний час 10 грудня 2016 року відпочивав у кафе. Після, узявши із собою пляшку коньяку пішов у двір, який розташований неподалік, сів на лаву та розпивав коньяк. Несподівано до нього підбігли працівники поліції, які виражаючись нецензурною лексикою, почали його бити та повалили на землю обличчям вниз, де він пролежав хвилин 40. Після чого відвезли до райвідділку поліції. Під час судових дебатів ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину за викладених вище обставин визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 11 грудня 2016 року близько 05 год. 05 хв., почувши як у дворі по пр. Центральному, 138, у м. Миколаєві, спрацювала в його автомобілі «Dacia Logan 90K» сигналізація, вийшову двір, де побачив патрульну поліцію. Патрульні вказали на розбите праве заднє скло в його автомобілі та повідомили, що їх викликали мешканці будинку. З автомобіля була викрадена жилетка, яка знаходилась на задньому сидінні, телефон, навігатор та зарядний пристрій від нього. Після цього, він з патрульними під`їхали до автомобіля марки "Wolkswagen Bora", який був припаркований навпроти буд. 148А, по пр. Центральному у м. Миколаєві. З якого, як пояснили працівники поліції, ними вилучено підозрюваного ОСОБА_3 , надалі, він разом із патрульними та підозрюваним поїхали до райвідділу для оформлення процесуальних документів.

Показання патрульного поліцейського ОСОБА_6 , у якості свідка, свідчать про вилучення ОСОБА_3 з салону автомобіля припаркованого навпроти буд. 148А, по пр. Центральному у м. Миколаєві. Біля автомобіля знаходилася викрадена з автомобілю марки «Dacia Logan 90K» жилетка, після було викликано оперативну групу, ОСОБА_3 доставлено до районного відділку поліції.
Свідок ОСОБА_7 надав аналогічні показання.
Свідок ОСОБА_8 , що був залучений понятим під час огляду місця події та складання протоколу суду показав, та був свідком того, що у дворі по вул. Дзерджинського, 49, у м. Миколаєві, працівники поліції затримали чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, який в наручниках лежав на землі поруч з автомобілем "Wolkswagen Bora". В автомобілі було вибито заднє скло. Біля автомобіля та в автомобілі лежали запаковані нові речі, а саме труси та носки. Фізичне насилля затриманому працівниками поліції не застосовувалося.
Свідок ОСОБА_9 надав аналогічні показання.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює слідчим у Центральному відділі поліції ГУНП в Миколаївській області, нею 11 грудня 2016 року проводився огляд місця події - ділянки прилеглої до житлового будинку АДРЕСА_2 із звлученням понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ЇЇ свідчення свідчать про безпосереднє вилучення обвинуваченого ОСОБА_3 з автомобілю "Wolkswagen Bora" припаркованого на території двору вказаного житлового будинку, при якому під час його огляду було знайдено та вилучено мобільний телефон Нокиа, відеореєстратор марки "Garmin" та зарядний пристрій до нього.

Окрім іншого, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена ретельно дослідженими під час судового розгляду письмовими документами, зокрема:

- протокол огляду місця події від 11.12.2016, який містить відомості огляду ділянки місцевості розташованої по пр. Центральному, 148А, в м. Миколаєві, на території якої вчинено злочин, з описом викраденого майна що було знайдено у ОСОБА_3 під час його огляду;

- протокол огляду місця події від 11.12.2016, який містить відомості огляду сумки, належної ОСОБА_3 , в приміщенні чергової частини Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області;

- протокол огляду предмета від 11.12.2016, об`єктом якого є жилетка темно-зеленого кольору, вилучена під час ОМП 11.12.2016 біля автомобіля сірого кольору марки "Wolkswagen Bora" у дворі будинку по пр. Центральному, 148А, в м. Миколаєві;

- протокол пред`явлення речей до впізнання від 11.12.2016, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому навігатор марки Garmin Nuvi 2555, який був викрадений раніше йому незнайомим чоловіком при розбитті скла з його автомобіля синього кольору марки «Dacia Logan 90K»;

- протокол пред`явлення речей до впізнання від 11.12.2016, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому мобільний телефон марки Nokia, який був викрадений раніше йому незнайомим чоловіком при розбитті скла з його автомобіля синього кольору марки «Dacia Logan 90K»;

- протокол огляду предмета від 11.12.2016, об`єктами якого є мобільний телефон марки "Nokia XpressMusic", навігатор марки "Garmin Nuvi 2555", зарядний пристрій від навігатору марки "Garmin Nuvi 2555".

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскількі отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, є неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє 05.07.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання, відповідно до наданої сектором пробації досудової доповіді від 10.04.2017 ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає зізнання у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений злочин необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді арешту строком на 6 місяців, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України суд, -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Виконання вироку рахувати з моменту предявлення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia XpressMusic", навігатор марки "Garmin Nuvi 2555", зарядний пристрій від нього, передані на зберігання за зберігальною розпискою потерпілому ОСОБА_5 - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1