Провадження № 11-сс/795/505/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газах, Республіки Азейбарджан, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_9 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в рамках кримінального провадженням № 000510. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 є достатність підстав для підозри його в умисному убивстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним по даному провадженню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 11 січня 2018 року включно.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є проведення експертних досліджень, отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження їх висновків, ознайомлення з ними підозрюваного, надання остаточної кваліфікації діям підозрюваного, додатково його допиту, а також виконання вимоги статті 290 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховано слідчим суддею і те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі і що пред`явлена йому підозра на даному етапі підтверджується достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений слідчим суддею у судовому засіданні.

Внаслідок викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою захисник ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року та обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що досудовим розслідуванням не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вони посилаються, однак в обґрунтування яких не наводять переконливих доводів та конкретних обставин, які б їх підтверджували. Вказує адвокат і на відсутність доведення стороною обвинувачення вини підозрюваного та його умислу на вчинення кримінального правопорушення, а також на недоведеність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які б виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою. Також апелянт вказує, що слідчий безпідставно посилається на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує попередніми судимостями підозрюваного та зазначає про схильність до вчинення злочинів, що не є предметом даного правопорушення та є недопустимим у підтвердженні винуватості.

Дані обставини, на думку захисника, залишилися поза увагою слідчого судді, який не зважив усі ризики та можливість їх попередження шляхом обрання більш м`якого виду запобіжного заходу, тому вважає, що ухвала має бути скасована та змінено запобіжний захід на домашній арешт або ж особисте зобов`язання, посилаючись при цьому на практику Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 09.10.2017 року, у вечірній час, за попередньою змовою з ОСОБА_10 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_11 у них виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою заподіяння смерті умисно завдали удари кулаками рук на ногами у життєво важливі органи, а саме по голові та тулубу ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з мотивів неприязних відносин, що виникли раніше, з метою позбавлення ОСОБА_11 життя, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті, умисно, шляхом стискання невстановленим слідством предметом шиї потерпілого ОСОБА_11 , спричинили йому тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть останнього від механічної асфіксії від здавлення шиї.

30.10.2017 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14.10.2017 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 год. 20 хв. 12.12.2017 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Приписом ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджено доказами, достатніми на етапі досудового розслідування для вирішення питання щодо запобіжного заходу і дійшов вірного висновку, що на даний час, із урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, зважаючи на те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, перебував у міжнародному розшуку, що слідчим суддею обґрунтовано розцінено як схильність до вчинення злочинів та ризик можливості ухилитися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній до затримання мав спробу виїхати за межі України.

Крім того, слідчим суддею було розглянуто і питання можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак в наслідок досліджених обставин провадження та характеризуючих особу підозрюваного даних, вірно зроблено висновок, що ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України зможе запобігти лише виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою і що на даний час такі ризики не зменшились і не змінились.

Тому посилання захисника з даного приводу колегія суддів розцінює як необґрунтовані. А його посилання на недотримання слідчим суддею практики Європейського суду з прав людини є непереконливими, оскільки останнім врахована така практика, зокрема те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, ухвала слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4