печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що звернулася із скаргою, захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 004165 від 09.04.2015 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України щодо ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004165 від 09.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Захисник звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 06.11.2017 вх. № 39 про закриття кримінального провадження № 004165 відносно його підзахисного ОСОБА_3 , з посиланням на відсутність в його діяннях складу кримінального правопорушення. Разом з тим, станом на день звернення до суду з даною скаргою, заявника не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Особа, що звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити з підстав наведених у ній.

У судове засідання прокурор, бездіяльність якого є предметом оскарження не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що звернулася зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004165 від 09.04.2015, процесуальне керівництво якого здійснює Генеральна прокуратура Україна.

В рамках вказаного кримінального провадження 06.07.2017 ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

06.11.2017 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням від про закриття кримінального провадження № 004165 відносно його підзахисного ОСОБА_3 , яке зареєстровано у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 39.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження № 004165 від 09.04.2015.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати прокурора, бездіяльність якого є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.11.2017 про що повідомити заявника.

Що стосується вимог захисника щодо зобов`язання сторони обвинувачення вчинити дії визначені у поданому клопотанні від 06.11.2017, а саме закрити кримінальне провадження № 004165 від 09.04.2015 відносно ОСОБА_3 , з-за відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення, то вказана вимога, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу, враховуючи при цьому статтю 284 КПК України.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004165 від 09.04.2015, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1