overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/1133/17
УХВАЛА

24.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання відносно неповнолітнього обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч. 2 ст. 15 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.11.2017 на 15-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №2-р/790/93/17
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Плетньова В.В., Савченка І.Б.,

за участю секретаря Чернової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за заявою начальника Харківської установи виконання покарань № 27 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Харківської установи виконання покарань № 27 Бартощак Є.М., на підставі ст. 380 КПК України, звернувся до Апеляційного суду Харківської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_1 .

30 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява, в якій наачальник Харківської установи виконання покарань № 27 Бартощак Є.М. просить не розглядати заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки вона була направлена помилково.

Дослідивши зазначені відомості, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від свого звернення.

Керуючись ст.ст. 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву начальника Харківської установи виконання покарань № 27 Бартощака Є.М. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

Шабельніков С.К. Плетньов В.В. Савченко І.Б.
ПОСТАНОВА

про привід

17.09.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурора Руснака П.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 17.09.2012 року. Незважаючи на те, що свідок ОСОБА_2 був вчасно та належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи, в судове засідання він не зявився та подав до суду листа, в якому у зв`язку із великим навантаженням по відділу, складанням квартального статистичного звіту та існуванням робочих місць просить розглянути справу без його участі. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 09 годину 02.10.2012 року.

В звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі, участь вищевказаного свідка в судовому засіданні є обовязковою, а він ухиляється від з`явлення до суду, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст. 70, 135,136 та керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області шляхом його примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 09:00 год. 02 жовтня 2012 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для виконання, а прокурору Сокирянського району та начальнику Головного управління юстиції в Чернівецькій області - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
справа № 166/1301/16-к
провадження № 1-в/166/68/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 13 грудня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РВ з питань пробації звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2302/17
Провадження № 1-кп/165/230/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001116 від 10 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

03 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001116 від 10 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001116 від 10 серпня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 21 грудня 2017 року на 14:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/8748/17
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

ознайомившись у межах підготовчого розгляду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002662, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, громадянина України, фактично за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 за наявними відомостями утримується в Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, що об`єктивно унеможливлює його доставку до суду в м. Дніпро.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове провадження (підтовче судове засідання та судовий розгляд) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002662, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Криворізької установи виконання покарань (№ 3) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України вручити ОСОБА_5 копію зазначеної ухвали, пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.12.2017
Справа № 216/3292/17
Провадження № 1-кп/216/507/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 407 КК України,

встановив:

17.07.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 09 годину 00 хвилин 11.12.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2256/17 Справа № 203/2379/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1860/17 Справа № 179/809/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року,
Судом апеляційної інстанції неодноразово призначався апеляційний розгляд кримінального провадження на 15 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року та на 11 грудня 2017 року.
Проте, обвинувачений, участь якого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, оскільки прокурором порушено питання про скасування вироку внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, в судові засіданні у призначений час не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим апеляційний розгляд неодноразово відкладався.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та його явка в засідання апеляційного суду визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року відкласти на 10 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська 13 для проведення засі дання суду апеляційної інстанції 10 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областівиконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська 13 для проведення засідання суду апеляційної інстанції 10 січня 2018 року о11 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 214/3228/17
1-кп/214/548/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,- ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України строком на два місяці, тобто до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 по

кримінальному провадженню №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про оголошення примусового приводу вказаних свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначені свідки, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повістки поштою, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України слуханням відкласти до 14.00 год. 9 січня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-
-ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
справа № 278/2918/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) зі звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 29 серпня 2013 року надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 неодноразово продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні з посиленим наглядом. Згодом, судовими рішеннями останньому змінено вид примусових заходів з посиленого на звичайний.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 75-2017 від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_5 в даний час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені зі звичайним наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусових заходів медичного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділені зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1