Справа № 461/7703/17
Провадження № 1-кс/461/7799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004074 від 12 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004074 від 12 вересня 2017 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена внаслідок проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Висновки слідчого є неприпустимими, оскільки вони суперечать змісту вчинених процесуальних дій. Слідчий обмежилась виключно поясненнями зацікавленої сторони та прийняла її позицію щодо закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали в повному обсязі, просила таку задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника, розглянувши доводи скарги, надані документи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004074 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що в період часу з 2008-2010 років ОСОБА_3 познайомилась із ОСОБА_6 , які в подальшому подружились. В подальшому їхньому спілкуванні між собою, ОСОБА_3 попросила щоб ОСОБА_6 зареєструвала її за своїм місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона приїхала із Росії та не має у Україні постійного місця проживання. На її прохання ОСОБА_6 погодилась і в 2012 році мати останньої, а саме ОСОБА_7 зареєстрували ОСОБА_3 за своїм місцем проживання та яка в подальшому почала проживати разом із ним. Однак, під час їхнього спільного проживання в 2013 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почали виникати конфліктні ситуації, після чого ОСОБА_3 зібравши речі переїхала від останніх.

Також, встановлено, що взимку 2016 року ОСОБА_7 написала заяви про те, що ОСОБА_3 вже на протязі тривалого часу не проживає за їхньою адресою, а саме: АДРЕСА_1 з метою виписати останню, яка була в подальшому підписана сусідами, після чого на підставі вказаних заявив ЛКП «Княже місто» були складені відповідні акти. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що остання не вчиняла будь-яких підробок вказаних документів.

Предметом злочину не визнаються документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків. Підробленням документа являється повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що в ході розслідування, жодною із сторін кримінального провадження не було надано будь-яких документів, які б підтверджували або містили факт того, ОСОБА_7 мала на меті підробити будь-які документи, та як наслідок не встановлено спрямованість умислу на використання фіктивного документа, що є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а тому в зібраних матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б вказували на наявність в діях невстановленої особи ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Таким чином, слідчий дійшов висновку, що кримінальне провадження №0004074 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ в діях осіб, передбачених ч.1 ст.358 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що в ході розслідування жодною із сторін кримінального провадження не було надано будь-яких документів, які б підтверджували або містили факт того, що ОСОБА_7 мала на меті підробити будь-які документи. Такі висновки слідчої є не припустимими, оскільки вони суперечать змісту вчинених процесуальних дій по розслідуванню кримінального провадження. Слідчий вказує, що нею не отримано жодних доказів на винуватість чи невинуватість тої чи іншої особи, не вказуючи при цьому якими слідчими діями такі відомості були встановлені. Кримінальне розслідування обмежилось лишень допитом тих осіб, на які вказувала заявник. Слідчою не взято до уваги пояснення заявниці про можливу підробку підписів сусідів у актах складених ЛКП «Княже місто». Не перевірено та не опитано посадових осіб ЛКП «Княже місто». Слідчий обмежилась виключно поясненнями зацікавленої сторони у розслідуванні кримінального провадження.

Слідство проведено неповно, не з`ясовано та не опитано осіб, які безпосередньо можуть бути причетні до складання та видачі офіційних документів про реєстрацію та проживання ОСОБА_3 , не вирішено питання про необхідність призначення почеркознавчої експертизи заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ця обставина, як і всі вищезазначені, не були досліджені в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_5 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004074 від 12 вересня 2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .