Справа №579/1513/15-к
Провадження №1-о/584/1/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Кролевцького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вироку Кролевцького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

На підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року кримінальне провадження №579/1513/15 -к за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кролевцького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Крім того, заявник, який відбуває призначене йому покарання за вищезазначеним вироком суду у виді позбавлення волі, просив зупинити виконання вищевказаного вироку до закінчення перегляду.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Щодо питання доцільності зупинення виконання судового рішення відповідно до положень ч.3 ст. 466 КПК України, суд вважає, що підстави для зупинення виконання вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року відсутні, у зв`язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кременчуцькій виправній колонії №69, де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 464 КПК України,

ухвалив:

1.Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні в режимі відеоконфернції між Путивльським районним судом Сумської області та Кременчуцькій виправній колонії №69 на 29.03.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду: вул.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль.

3. Кременчуцькій виправній колонії №69 доручити забезпечити проведення судового засідання за участюзасудженого ОСОБА_2 .
4.Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької виправної колонії №69 встановити особу засудженого ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
5.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження Кременчуцькій виправній колонії №69 для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України

6.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1