Справа № 442/3602/17
Провадження № 1-кс/442/1197/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених житловою комісією при Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області, -
встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває справа № 442/6420/17, в якій ОСОБА_4 є головуючим суддею, а сам заявник присяжним. Просить передати справу до суду вищестоящої інстанції для визначення підсудності.
Сторони в судове засідання не з`явилися, заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та просив задовольнити його заяву в повному обсязі. Суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, проти задоволення заяви про відвід не заперечувала, оскільки скаржник брав участь у складі суду при розгляді цивільної справи 25.09.2017.
Вивчивши надані суду матеріали про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі „Білуха проти України, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: „Ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, але з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді справи, вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання передачі справи до суду апеляційної інстанції для направлення до іншого суду не відноситься до компетенції судді, який розглядає справу про відвід.

Справа передається до суду апеляційної інстанції, якщо після призначення керівником апарату суду повторного автоматизованого розподілу судових справ буде встановлено неможливість автоматизованого розподілу.

Оскільки повторний автоматизований розподіл судових справ не здійснювався, то відсутні підстави для передачі справи до суду апеляційної інстанції для направлення до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених житловою комісією при Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.
В частині передачі справи до суду вищестоящої інстанції для визначення підсудності слід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1