overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У зв`язку із неможливістю брати участь у судовому засіданні судді-доповідача ОСОБА_5 , яка призначена суддею Верховного суду, здійснено повторний розподіл провадження № 5-5453ск17 щодо ОСОБА_4 . На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, провадження № 5-5453ск17 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 ; судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У встановлений строк засуджений ОСОБА_4 надіслав повторну касаційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/494/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/780/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_8 вказує, 11.09.2017 року ухвалою суду апеляційної інстанції йому було повернуто апеляційну скаргу , але виправити недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк він не зміг з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, який поклався на розсуд суду , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 08.08.2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка була подана в межах строку на апеляційне оскарження , залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, а 11.09.2017 року апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку із тим, що не усунуті недоліки зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху.

Колегія суддів, врахувавши думку учасників судового провадження , приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_8 , який з поважних причин не зміг у визначений законом строк виправити недоліки апеляційної скарги, яка була подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01червня 2017 року відносно ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3- місяців може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.12.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розглядуцивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 11 грудня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України (далі - КПК).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 не наведено мотивованих доводів та відповідних аргументів щодо незаконності чи необґрунтованості оскаржуваної ухвали.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копію оскаржуваної ухвали, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року№173, а тому не вбачається, чи є ухвала предметом касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/750/222/17

У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів у закритому кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 03 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів, а саме надати дозвіл на знищення особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маса каннабісу після експертного дослідження 0,579 г); поліетиленового пакету; обгортки з-під цукерок Toffix, мотивуючи тим, що вони були визнані речовими доказами по кримінальному провадженны №0000017 від 03 березня 2017 року, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, яке було закрите відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області від 29 червня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.
Заслухавши думки слідчого і прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс; поліетиленовий пакет; обгортки з-під цукерок Toffix, знищити.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: засуджена ОСОБА_4 не долучила копії судових рішень та не зазначила дати їх постановлення. Крім того, касаційна скарга засудженої не містила конкретного прохання щодо постановлених відносно неї оскаржуваних судових рішень.
Вказаною ухвалою засудженій надано пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
Відповідно до розписки, копія зазначеної ухвали отримана 29 серпня 2017 року.
Станом на 08 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги засудженою не усунуто.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженій.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000227 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000227 відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/9022/17
Провадження №1-кс/751/3634/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Так, з поданої скарги не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.
Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №737/911/17
Провадження №1-кс/748/270/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

місто Чернігів 08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000236 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000236 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2017 о 16-00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК «№90» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 2 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості. Останній раз засуджено вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.06.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 05 років позбавлення волі.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки ОСОБА_5 , наразі засуджений за вчинення тяжкого злочину, поєднаного з насильством, крім того на день набрання чинності цим законом не відбув ? частину призначеного строку основного покарання тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1328/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004581 від 18.04.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 19 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого для приводу у підготовче судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку із тим, що останній порушив запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, за місцем проживання відсутній.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання, порушив застосований відносно нього запобіжний захід у виді обобистого зобов*язання, яким на останнього покладено обов*язок з*являтись за першим викликом до суду та відсутній за місцем проживання, що підтверджується відповідними рапортами співробітників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для приводу у підготовче судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки останній ухиляється від явки до суду, порушив застосований відносно нього запобіжний захід, залишив визначене місце проживання, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190,335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого раніше запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 07 березя 2018 року

Виконання ухвали доручити слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0004581 від 18.04.2017.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0004581, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6231/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 листопада 2006 року, а саме: 1 рік 4 місяці 23 дні.
Дослідивши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2006 року засуджено за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 за вказаним вироком до набрання законної сили залишено тримання під вартою у СІЗО № 7 м. Маріуполя.

Відповідно до листа начальника Маріупольського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2006 року набрав чинності 30 березня 2007 року та 22 травня 2007 року ОСОБА_3 вибув до Єнакієвської виправної колонії № 52 УДПтСУ в Донецькій області.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 22 травня 2007 року вибув до Єнакієвської виправної колонії № 52 УДПтСУ в Донецькій області, вказане клопотання повинно бути подане до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 повернути захиснику ОСОБА_2 , роз`яснивши право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1