Справа № 369/5867/17
Провадження № 1-кп/369/377/18
В И Р О К
іменем України
09.02.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.08.2016 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

24.08.2016, близько 3 години, ОСОБА_6 разом із особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, та ОСОБА_7 (який засуджений за вчинення даного злочину вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року), попередньо узгодивши місце зустрічі для поїздки до смт. Кодра Макарівського району Київської області за пропозицією ОСОБА_8 (який засуджений за вчинення даного злочину вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року) про прийняття участі у тренуваннях з військової справи, підсіли до автомобіля марки «Газель», модель 2705-414, білого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , (який засуджений за вчинення даного злочину вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року), який перебував в м. Києві по вул. Берковецька, та в якому був також ОСОБА_10 (який засуджений за вчинення даного злочину вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року).

Після цього ОСОБА_6 , особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 на вищевказаному автомобілі «Газель» під керуванням ОСОБА_9 приїхали 24.08.2016 близько 5-ої години до території ТОВ «ВТК Відродження», що розташоване по вул. Ковпака,2 в смт. Кодра Макарівського району Київської області.

По приїзду, всі, крім ОСОБА_9 , вийшли з автомобіля, після чого ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_6 , особі, справа щодо якої виділена в окреме провадження та ОСОБА_7 вчинити крадіжку листів металевого профілю з паркану, поблизу якого вони зупинились, а отримані грошові кошти після реалізації викраденого паркану розділити між собою, на що ОСОБА_6 , особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_7 погодились.

Для вчинення злочину вказаними особами, ОСОБА_10 дістав із кузова автомобіля «Газель» мішок з інструментами та іншим реманентом, який поклав до вищевказаного кузова в м. Києві, роздав інструменти вищевказаним особам, зокрема: будівельні рукавички, ліхтарики, шуруповерти, і таким чином ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно разом із особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за допомогою вказаних інструментів стали від`єднувати від паркану листи металопрофілю ПС-10 розмірами 13,5 х 240 см, сірого кольору, та вантажити їх в кузов автомобіля.

В ході вчинення крадіжки до них підійшов ОСОБА_8 одягнений у балаклаву, та запитав, що вони роблять, у відповідь ОСОБА_10 сказав, що він вирішив викрасти паркан, щоб продати його та запропонував ОСОБА_8 приєднатися до них, на що той погодився та разом із іншими здійснював крадіжку паркану.

Також в ході крадіжки, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 , за окрему плату допомогти їм навантажити металопрофільні листи паркану, на що він погодився та прийняв участь у навантаженні листів на автомобіль.

В той час, коли 62 листи металопрофілю були завантажені в автомобіль, і ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 фактично закінчили свої незаконні дії, до них підійшов ОСОБА_11 та став на всіх сваритися, вимагав припинити протиправні дії, вивантажити викрадене та їхати з місця крадіжки. Проте, ОСОБА_10 не погодився з ним, відмовився вивантажувати листи та повідомив, що він знає, де можна продати викрадене. ОСОБА_8 , намагався заспокоїти їх, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сіли в автомобіль і з викраденим вантажем залишили місце події.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили крадіжку 62 листів металопрофілю ПС-10 розмірами 13,5 х 240 см кожен, сірого кольору, вартістю 154, 36 грн. за один такий лист, на загальну вартість 9570, 32 грн., чим заподіяли ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Компанія «ВТК Відродження»ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 надано угоду про примирення від 03.04.2017, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідних кримінальних проваджень обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 .

При призначенні покарання сторони враховують, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи особу обвинувачуваного, сторони домовились про призначення обвинувачуваному за вчинення даного кримінального правопорушення покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши угоду про примирення, вислухавши представника потерпілого, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили суд затвердити угоду про примирення та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди про примирення і винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення між потерпілим ТОВ «Компанія «ВТК Відродження»в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_6 , та представник потерпілого цілком розуміють свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Компанія «ВТК Відродження»в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2016 до покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_6 застосувавши до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має неповнолітню дитину.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які не позбавлені батьківських прав та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітнього сина, дочку, визнаних інвалідами.

Вислухавши думку обвинуваченого, який клопотання захисника підтримав, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, суд дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має неповнолітню дитину 2013 р.н. та згідно довідки виданої службою у справах дітей від 01.02.2018 не позбавлявся батьківських прав відносно своєї дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 475 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 03 квітня 2017 року про примирення між потерпілим ТОВ «Компанія «ВТК Відродження»в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити за цим законом узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2016 у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного цим вироком на підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Звільнити з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 7340 (сім тисяч триста сорок) гривень за проведення криміналістичних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1