Справа № 201/3644/17
Провадження № - 1кп/201/231/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2016 року, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на організацію та зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи про те, що згідно з Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року встановлено заборону грального бізнесу, з метою отримання незаконного прибутку, 03.11.16, не повідомляючи власника приміщення про дійсні злочинні наміри, уклав договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендував приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, діяльність яка заборонена на території України, на початку листопада 2016 року розмістив у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , гральне обладнання, а саме: п`ять гральних автоматів, три з них « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гральний автомат «Fruit Coctail» та гральний автомат «Craze monkey» а також два покерних гральних столи.

Тим самим ОСОБА_3 створив умови для проведення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор і надання доступу до азартних ігор, під час гри в які гравці обов`язково сплачують грошові кошти, що дає змогу як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, чим свідомо порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, яка встановлює заборону щодо зайняття гральним бізнесом в Україні, виходячи із Конституційних принципів пріоритету права і свобод людини та громадянина, захисту інтересів та здоров`я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству.

26.11.2016 року о 01 годині 40 хвилин під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні, обладнаному під незаконний гральний заклад, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_3 систематично надавалися послуги в сфері азартних ігор, співробітниками Служби безпеки України протиправна діяльність останнього була припинена, а також виявлено та вилучено гральне обладнання. А саме6 п`ять гральних автоматів, три з них - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гральний автомат «Fruit Coctail» та гральний автомат «Craze monkey» а також два покерних гральних столи.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме, зайняття гральним бізнесом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся та пояснив, що на початку листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , організував гральний бізнес з метою заробітку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також висновку досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Речові докази суд вважає за необхідне конфіскувати на підставі 96-1 КК України, ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень.

Речові докази: три гральних автомата « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гральний автомат «Fruit Coctail», гральний автомат «Craze monkey», два столи для гри в покер, вилучених під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1