Справа № 577/4027/17
Провадження № 1-кп/577/488/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 30 червня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 2) 27 серпня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 18 вересня 2017 року близько 12 години, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де переконавшись, що його дії є таємними і його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник до подвіря та викрав з даху нежилого будинку 8 металевих листів, розмірами: 1) 72х58 см, 2) 68х61 см, 3) 71х60 см, 4) 190х55 см, 5) 320х64 см, 6) 290х38 см, 7) 56х240 см, 8) 250х56 см, загальною вагою 43,40 кг, вартістю 238,70 грн. та покинув місце скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 18 вересня 2017 року близько 12 години, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, він прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де переконавшись, що його дії є таємними і його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник до подвіря та викрав з даху нежилого будинку 8 металевих листів. Щиро розкаюється в скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, шкода повністю відшкодована, тяжких наслідків не наступило. При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України. Виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України 5 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу , але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 18 грудня 2017 року, змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 20 жовтня 2017 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Речові докази по справі: 8 металевих листів, які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_5 - їй і залишити, велосипед Комфорт червоного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 (а.36 наданих матеріаплів).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1