УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001287 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0001287 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт автомобіля марки «ЗАЗ-LANOS» номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 09.12.2017 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2017 приблизно о 16.30 годині на регульованому пішохідному переході, котрий розташований напроти будинку № 86/1 по Голосіївському проспекту в місті Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ LANOS номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Голосіївському проспекту зі сторони вулиці Михайла Стельмаха в напрямку вулиці Маричанської здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий перетинав проїзну частину в межах регульованого пішохідного переходу. Пішохода доставлено до лікарні «ОХМАТДИТ».

09.12.2017 з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ-LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Медова, 3, того ж дня вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗАЗ-LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, передачі чи відчуження, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-LANOS» номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Особа-володілець майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 09.12.2017 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2017.

Слідчий суддя: