В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Справа153/1397/17

Провадження1-кп/153/127/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000282 від 21.09.2017 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Качківка Ямпільського району району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта не закінчена вища, студент 4 курсу ФЕЕЕМ ВНТУ, сімейний стан не одружений, заняття не працює, раніше судимий 20.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, 19.12.2017 знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання повністю,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи засудженим 20.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт, строком на 240 годин, за що судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин. 21.09.2017 близько 09 години, рухаючись автобусом по маршруту «Вінниця-Ямпіль» та проїжджаючи через с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, помітивши на земельній ділянці біля дороги корову породи «Українська червоно-ряба», яка була прив`язана для випасу та яка належить ОСОБА_6 , у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної корови. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зійшов з автобуса, після чого з метою подальшого продажу викраденої корови знайшов в мережі Інтернет номер телефону та зателефонував до фізичної-особи підприємця, який займається заготівлею великої рогатої худоби, з метою з`ясування ціни та можливість збуту йому викраденої корови. Погодивши можливість продажу викраденої корови та ціну із фізичною-особою підприємцем, ОСОБА_5 близько 12 години, керуючись жагою наживи, впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця, де випасалась вищезазначена корова та вийнявши з ґрунту кілка, взяв корову за ланцюг та повів її узбіччям дороги в напрямку околиці с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, дочекався приїзду заготовачів ВРХ, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденою коровою на власний розсуд, а саме перевіз її до цеху із забою худоби в смт. Томашпіль Вінницької області, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди. Згідно висновку експерта №5679/17-21 від 05.10.2017, ринкова вартість великої рогатої худоби, живою вагою 356 кг., станом на 21.09.2017, складала 10680 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 21.09.2017 близько 09 години їхав з м. Вінниця та проїжджаючи через с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, помітив на земельній ділянці біля дороги корову, яка була прив`язана для випасу. Він вирішив вкрасти вказану корову. Після чого, зійшов з автобуса, з метою подальшого продажу корови знайшов в мережі Інтернет номер телефону та зателефонував до особи, який займається заготівлею великої рогатої худоби, з метою з`ясування ціни та можливість збуту йому викраденої корови. Погодивши можливість продажу викраденої корови та ціну із заготовачем, він близько 12 години підійшов до місця, де випасалась корова та вийнявши з ґрунту кілка, взяв корову за ланцюг та повів її узбіччям дороги в напрямку околиці с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, дочекався приїзду заготовачів ВРХ та перевіз її до цеху із забою худоби в смт. Томашпіль Вінницької області. В скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява вх.№1715 від 15.03.2018 від потерпілого ОСОБА_6 із клопотанням кримінальне провадження розглянути без його участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілим, та розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки на підставі ст.325 КПК України з`ясувати всі обставини можливо за його відсутності, проведення судового розгляду без потерпілого не порушує його прав та інтересів в судовому засіданні, а також правил, встановлених кримінальним процесуальним законодавством України.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - фактичними даними, які містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2017, з якого встановлено, що 21.09.2017 близько 12 години 30 хвилин невстановлена особа вчинила крадіжку корови породи «Степова» червоно-рябої масті, яка була прив`язана для випасу на узбіччі дороги сполученням Ямпіль-Томашпіль навпроти сільської лікарні в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області;
- у протоколі огляду місця події від 21.09.2017, з якого встановлено, що житель с. Качківка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_5 вказав, що на узбіччі дороги в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області сполученням Ямпіль-Томашпіль паслася корова коричневої та білої масті, яку він 21.09.2017 близько 12 години викрав та здав заготовачам ВРХ з смт. Томашпіль Вінницької області та пояснив, що за околицею с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області він завантажував корову на автомобіль заговачів та вказав на місце, де залишив ланцюг від викраденої корови;
- у паспорті ВРХ серії НОМЕР_1 , з якого встановлено, що власником української червоно-рябої молочної корови, ІНФОРМАЦІЯ_2 , кличка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 , житель с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області;
- у висновку експерта №5679/17-21 від 05.10.2017, з якого встановлено, що ринкова вартість ВРХ живою вагою (корови) 356 кг., станом на 21.09.2017, згідно наданих документів, становила 10680 гривень;
- у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.10.2017 та відеозапису, з якого встановлено, що ОСОБА_5 , повідомив, що 21.09.2017 близько 09 години він проїжджав маршрутним таксі біля дороги в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, де побачив корову коричневого та білого кольорів, яку вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_5 вийшов на зупинці та знайшов в мережі Інтернет номер телефону заготовача ВРХ та зв`язався із ним, з`ясував можливість збуту корови та ціну. Після чого, ОСОБА_5 близько 12 години підійшов до зазначеної корови, вийняв із землі ланцюг до якого вона була прив`язана та взявши за ланцюг повів її в напрямку виїзду із с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області в сторону смт. Томашпіль Вінницької області. В подальшому він дочекався автомобіль заготовачів «Газель» та спільно із заготовачем на ім`я ОСОБА_7 завантажили викрадену корову на автомобіль та повезли до смт. Томашпіль Вінницької області. Ланцюг від корови залишили на місці завантаження;
- у відеозаписі слідчого експерименту, з якого встановлено, що на відеозаписі ОСОБА_5 детально розказав і показав місце події, спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше судимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УШКП «102» ГУНП у Вінницькій області, виданою за вих.№6430/227 від 22.09.2017, та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Качківською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№706 від 22.09.2017, зареєстрований по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою, виданою Качківською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№704 від 22.09.2017, зареєстрований разом із батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою, виданою Качківською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№705 від 22.09.2017, 19.12.2017 знятий з обліку Вінницького МРВ з питань пробації у зв`язку із відбуттям покарання у повному обсязі, що підтверджено довідкою, виданою старшим інспектором Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації вих..№2208 від 14.03.2018, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КУ «Ямпільська ЦРЛ» вих..№01-4-1247 від 25.09.2017.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді обмеження волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.
Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком - один рік шість місяців, а також встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про речові докази тушу та рештки корови, металевий ланцюг із фрагментом шланги, які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, суд керується положеннями ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про речові докази мобільний телефон Samsung Galaxy S4, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, суд керується положеннями ст.100 КПК України, і має підстави повернути його законному володільцеві ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів на проведення судової експертизи, загальна сума якої складає 198 гривень 00 копійок, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - один рік шість місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (висновок експерта №5679/17-21 від 05.10.2017).

Речові докази - тушу та рештки корови, металевий ланцюг із фрагментом шланги, повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .
Речовий доказ - мобільний телефон Samsung Galaxy S4, ІМЕІ: НОМЕР_2 , повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10 -ОНІЛОВА