УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, а саме:
?автомобіля «Toyota Prado 120» з державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 ;

?технічного паспорту на автомобіль «Toyota Prado» з державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовувала наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000282 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «16» січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190КК України.
В клопотанні вказано, що 16.01.2017 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який проситьвжити заходи щодо невстановлених осіб які шахрайським шляхом заволоділи автомобілем «Toyota Prado 120» чорного кольору з державним знаком НОМЕР_1 , який належить матері ОСОБА_5 на праві власності.
Із клопотання вбачається, що в 2010 році ОСОБА_5 був придбаний автомобіль «Toyota Prado 120» чорного кольору на автомобільному ринку «Куяльнік» за 50.000 доларів США, після чого він був зареєстрований в МРЄО №1 на його матір
ОСОБА_4 та видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 державний номер автомобіля НОМЕР_4 .
Як вбачається, із клопотання, в 2013 році даний автомобіль на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів та речей був
вилучений слідчим СГ ГСУ МВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що згідно ухвали відомо, що в період 2010 - 2012 років на території Євросоюзу були викрадені автомобілі «Toyota Prado 120»та інші, після чого зловмисники транспортували ці автомобілі та почали переобладнувати, встановлювати викрадені запчастини на інші автомобільні кузова, а згодомпочали здійснювати реалізацію даних вже переобладнаних автомобілів.
Із клопотання вбачається, що згідно вище вказаної ухвали суду на автомобіль «Toyota Prado 120» з державним знаком НОМЕР_1 ,11.11.2013 був накладений арешт та авто було передано на відповідальне збереження до «Спеціалізований штраф
майданчик тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7»
розташованою за адресою м. Одеса, вул. Станціонна1-я, буд.27 «А».
Як зазначено, у клопотанні вказано, що в грудні 2016 року на адресу реєстрації ОСОБА_5 , невідома особа принесла свідоцтво про реєстрацію автомобіля та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке невстановлена особа знайшла на вулиці Артилерійській.
В клопотанні вказано, що після чого заявник невідкладно поїхав на штраф майданчик де йому повідомили, що представник власника вже забрав свій автомобіль у літку 2016 року. В ході подальшої співбесіди з начальником штраф майданчика заявнику було відмовлено в наданні будь яких пояснень, та отриманні документального підтвердження.
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що на вище описане авто згідно відповіді на запит до РСЦ МВС України в Одеській області, дійсно було накладено арешт та поміщено до «Спеціалізований штраф
майданчик тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7».
Як зазначено, у клопотанні, згідно ухвали 19.02.2016 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було надано слідчому ГСУ МВС України ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучити вище вказане авто, але згідно запиту до Печерського районного суду м. Києва, було повідомлено, що дана ухвала має ознаки підробки. Також, в подальшому згідно ухвали слідчого судді від 12.02.2017, Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 , «Клопотання, ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити», так же останню ухвалу було пред`явлено на огляд володільцю за довіреністю ОСОБА_5 на що він пояснив, що він та його мати ОСОБА_4 не звертались до суду та особа на ім`я ОСОБА_11 їм не знайома.
В клопотанні вказано, що 27.10.2017 року слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території під час якого було виявлено та вилучено:
автомобіль«Toyota Prado 120» з державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 ;
технічний паспорт на автомобіль «Toyota Prado»з державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
Слідчий в клопотанні зазначив, що вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст.98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000282 від 16.01.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до копії протоколу проведення обшуку від 27.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території під час якого було виявлено та вилучено:
автомобіль«Toyota Prado 120» з державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 ;
технічний паспорт на автомобіль «Toyota Prado»з державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
27.10.2017 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000282 від 16.01.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України:
- автомобіль«Toyota Prado 120» з державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами по кримінальному провадженню, та мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети які 27.10.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території, було виявлено та вилучено:
?автомобіль «Toyota Prado 120» з державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 ;

?технічний паспорт на автомобіль «Toyota Prado» з державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.11.2017