Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2369/17
Провадження №1-кп/503/104/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000411,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01 грудня 2017 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року по відмову визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000411.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав та пояснив, що 16 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом підроблення ідентифікаційного номера кузова автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль ним був придбаний на підставі усної домовленості, але для переоформлення на себе у нього на той час не хватило відповідної суми коштів. Вважає, що йому спричинено матеріальну шкоду, оскільки йому було продано автомобіль із підробленим ідентифікаційним номером кузова. У зв`язку з цим, 28 листопада 2017 року він звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, однак постановою слідчого від 30 листопада 2017 року у визнанні його потерпілим було відмовлено. Посилаючи на незаконність постанови слідчого, просив її скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000411, наданого слідчим, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість скарги та необхідність відмови у її задоволення з таких підстав.

16 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом підроблення ідентифікаційного номера кузова автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 .

28 листопада 2017 року до слідчого із заявою про визнання потерпілим звернувся ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року у визнання ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена заявником протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відтак, визнання особи потерпілою можливе лише за наявності передбачених ч.1 ст.55 КПК України умов, зокрема спричинення фізичній особі кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди, а юридичній особі - майнової шкоди.

Водночас, будь-яких відомостей про спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди матеріали кримінального провадження №0000411 станом на день прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні скаржника потерпілим не містили.

Не отримано таких відомостей і в судовому засіданні, оскільки посилання ОСОБА_3 на спричинення йому матеріальної шкоди внаслідок продажу йому автомобіля із підробленим ідентифікаційним номером кузова не є необхідними для визнання його потерпілим.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно висновку експерта №237 від 06 листопада 2017 року встановлено, що номер кузова автомобіля марки «AUDI A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 » змінений шляхом видалення фрагменту номерного майданчика з VIN автомобіля та подальшим закріпленням на його місце саморобної металевої пластини.

Так як кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000411 від 16 вересня 2017 року відкрите за фактом заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу то в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 не може бути визнаний потерпілим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000411 - відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1