Справа № 439/979/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ТзОВ «Полі-Пак» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак» про зняття арешту з майна,-
З посиланням на вимоги ст.ст.2,7,170-173 КПК України, ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти Росії», а також Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначає, що не може бути прийнято ухвалу про арешт майна щодо осіб, які не є в даному кримінальному провадженні ні підозрюваними, ні обвинуваченими, ні особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Із клопотання про арешт майна не вбачається, що встановлена особа (водій транспортного засобу), підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України або в силу закону несе цивільну відповідальність (трудовий договір з власниками майна відсутній, всупереч вимог ст. 1172 ЦК). Крім цього, відповідно до вимог ст.41 Конституції України, ст.ст.316,317,319 ЦК України вважає, що обмеження права власності є недопустимим завданням кримінального провадження. А тому зберігання реєстраційних документів на транспортні засоби в оригіналі в матеріалах кримінального провадження не є доцільним, адже жодним чином не застосовується в ході досудового розслідування, однак порушує права заявника як власника в частині даного майна. Зазначає, що вищевказане майно на даний час не визнано речовим доказом у справі, підозра нікому не пред`явлена, тому відсутня потреба у арешті майна та перебування його у володінні, що не забезпечує його ні псування та непошкодженість, тому може бути передано для зберігання під розписку представникам заявника. З посиланням на практику Європейського суду з прав людини та ст.174 КПК України просить скасувати арешт відносно майна належного заявнику.
В судовому засіданні представник заявника ТзОВ «Полі-Пак» ОСОБА_3 клопотання підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у фабулі клопотання, просить його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, арешт на майно та документи ТзОВ «Полі-Пак» було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їхнього знищення, втрати, пошкодження, чи інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, пов`язаних із їх знищенням. На даний час обставин, які б свідчили про те, що відпала потреба у застосуванні арешту не встановлено. Таким чином, суд вважає, що ТзОВ «Полі-Пак» не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про зняття арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак» про зняття арешту з майна.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1