overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2168/17
Номер провадження 1-кп/289/198/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04.01.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1741/17
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000329 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та про призначення справи до розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Літинського районного сектору з питань пробації, яку підготувати до 04.01.2018 року. Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1741/17 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1741/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.395 КК України призначити до судового розгляду на 04.01.2018 року на 10-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Літинського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку підготувати в строк до 04.01.2018 року. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"08" грудня 2017 р. 145/1206/16-к

1-в/145/81/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Тиврівського РВ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 20.10.2016 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк скінчився.
Тиврівський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 20.10.2016 року.

В судовому засіданні інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задоволити.

Суд, вислухавши інспектора, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 лише один раз - 04.09.2017 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Снітків, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 14 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2017 о 10 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1058/17
(Вступна та резолютивна)
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суддя,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2017 року о 15:00 год.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8920/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 грудня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 13.12.2017 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/487/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006350 від 24.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 11.12.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання на 23.01.2018 року о 10-20 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/5026/17
провадження №1-кс/0274/1111/17

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ,-
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303-304,306 ,307 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
В заадоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідичй суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/449/2017р.
У Х В А Л А
ім`ям України

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 07.08.2017 р. о 23.45 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_4 численні удари руками в область голови та тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, підборіддя та поверхні шиї, правої гомілки лівого плеча.

Вказане кримінальне провадження, на підставі ст.477, 478 КПК України, здійснювалося у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, в зв`язку з чим суд вважає можливим закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про видачу відеозапису подій 22.09.2017 року, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/775/16-к
Провадження по справі 1-в/276/62/17

11 грудня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 16.11.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 16.11.2016 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
16.11.2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік .
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 22.12.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію в першу та третю середу кожного місяця до Хорошівського районного відділу пробації з`являвся вчасно без порушень. До адміністративної відповідальності притягувався 08.02.2017 року за ст.175-1 ч. 1 КУпАП. Відносно даного правопорушення у ОСОБА_5 відібрано в присутності матері пояснення про причину допущення даного правопорушення та винесено офіційне застереження у вигляді попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 16.11.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2016 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 104, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8680/17
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянув клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК Укпаїни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та кошти вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в розмірі 682 грн.; мобільний телефон Nokia чорного кольору; мобільний телефон Samsung чорного кольору; речі, вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 : грошові кошти у сумі 2 630 грн. та 14 650 грн.; 2 долари США; червоний поліетиленовий кульок частково наповнений сухою подрібненою масою рослинного походження сіро-коричневого кольору, запаковані медичні шприци у кількості 14 шт. ємністю 2 мл., 6 шт. ємністю 5 мл., 1 шт. ємністю 10 мл.; блокнот, у якому містяться рукописні засоби; банківську картку Uni Credit Bank № НОМЕР_1 ; клаптик паперу із рукописними записами; поліетиленові пакети у кількості 3-х штук; 2 запечатані кульки, у яких наявні інші поліетиленові кульки рожевого кольору; 2 скляні ємкості частково заповнені рідиною прозорого кольору.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на 24 800 доларів США; наручний годинник «Полет»; ланцюжок з хрестом, браслет із металу жовтого кольору, а також, перстень із металу жовтого кольору із червоним камінцем вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 - відмовити.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000091 від 23.08.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5065/17
1-кс/279/1568/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» вилучений 17 червня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 17 червня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу