Справа № 592/151/18
Провадження № 1-в/592/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаші Роменського району Сумської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.06.2013 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 р. за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в:
Подання мотивується тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 р. за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Початок строку відбування покарання рахується з 30.07.2013 р., кінець строку 20.03.2018 р. Засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 20 стягнень, 17 з яких погашені. В установі не працевлаштований, у зв`язку з власним небажанням, заохочень не має, участі у суспільно-корисній праці у відділенні та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. В особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. Засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підлягає встановленню адміністративного нагляд. Просять встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 та встановити обмеження: з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 год. до 12:00 год. у відділ поліції за місцем проживання; заборонити вихід з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 06 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва відділу поліції; заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції; заборонити перебування у ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, оскільки після звільнення має бажає працевлаштуватися, а адміністративний нагляд у цьому перешкоджатиме. Дійсно порушення режиму утримання допускав, але вони не є значними.
Від представника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» надійшла заява про розгляд подання без його участі.
Прокурор за викликом у судове засідання не прибув.
Заслухавши засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.06.2013 р. ОСОБА_3 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, який змінено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.09.2013 р. за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (Т. 2 а.о.с. 12-17).
20.09.2013 р. ОСОБА_3 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців (Т.2 а.о.с. 20-21).
ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», зокрема за вчинення умисного тяжкого злочину.
Згідно характеристики від 29.12.2017 р. засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання в держаній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 20 стягнень, 17 з яких погашені. В установі не працевлаштований, у зв`язку з власним небажанням, не приймає участь у безоплатній суспільно-корисній праці та житті відділення, заохочень не має. В особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. Не приймає участь у програмах диференційованого впливу на засуджених. Засуджений є небезпечним для суспільства, систематично порушує вимоги режиму тримання, підлягає застосування ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (а.с. 4-5).
За час відбування покарання засуджений вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 20 стягнень, 17 з яких погашені, заохочень не має, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 від 29.12.2017 р. Зокрема у період з 07.11.2017 р. по 12.12.2017 р. допустив порушення режиму відбування покарання за щодо нього застосовано три стягнення (а.с. 5).
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Зважаючи на встановлені факти, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Разом з тим, у поданні зазначені обмеження, які до засудженого встановленню не підлягають, зокрема через відсутність за місцем проживання аеропорту.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
п о с т а н о в и в:
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення по закінченню строку відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 р., адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження дій піднаглядного:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 години і до 06 години ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва відділу поліції;
б) заборонити перебування у громадських містах, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив;
в) заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції;
г) прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду у відділ поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1