У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Тернуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, без місця реєстрації та проживання на території України,

у кримінальному провадженні за № 0011966 від 15.10.2017 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0011966 від 15.10.2017 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011966 від 15.10.2017 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.10.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.10.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.10.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування до 18.12.2017 року.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою спливає 18. 12. 2017 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування.

Також слідчий зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011966 від 15.10.2017 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.10.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.10.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.10.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування до 18.12.2017 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по провадженню, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; пртоколом затримання підозрюваної ОСОБА_7 ; пртоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експиременту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експиременту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що 14. 12. 2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17. 01. 2018 року.

Вбачається, що строк утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою спливає 18. 12. 2017 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих та розшукових дій, а саме: призначити та отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт.

Вбачається, що на даний час продовжують існувати ризики, заявлені при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування зазначалися ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, останній може негативно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 31 день, з 18. 12. 2017 року по 17. 01. 2018 року до 17 год. 35 хв.
При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу застосування відносно нього запобіжного заходу не зменшились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 31 день, з 18. 12. 2017 року по 17. 01. 2018 року до 17 год. 35 хв.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1