АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6484/15-к Номер провадження 11-сс/786/77/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення та не направлення постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000304 від 27.10.2014 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить до вичерпного переліку дій, рішень та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлених ст.303 КПК України.
Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді, а кримінальне провадження за його скаргою направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що направлення постанови копії постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, є обов`язком слідчого, а не направлення позбавляє його права на оскарження в судовому порядку вказаної постанови та повинно бути оскаржена в порядку ст.. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , захисника на обґрунтування доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.
Приписами ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 цієї статті Кодексу, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 бездіяльність слідчого полягає у неповідомленні та не направленні постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000304 .
Наведена норма закону (ч.1 ст.303 КПК України) не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».
А тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, отже, апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4