overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2974/16-к
Провадження № 1-в/496/219/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 23.11.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
27.11.2017 року до суду надійшло подання начальника Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання Біляївського МРВ пробації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/3059/17
УХВАЛА
06.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшли скарги ОСОБА_2 в яких вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою 01.12.2017 року та окремою ухвалою Київського районного суду м.Одеси №520/2660/17 від 13.11.2017 року, розпочати досудове розслідування та визнати потерпілою.
Як вбачається з вказаних скарг, ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність прокурора, та в них заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження заяви і скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Оскільки окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявників чи їх представників, оскільки не унеможливлює винесення рішень щодо кожного з посадових осіб вказаних в заявах з урахуванням вказаних заявником доводів щодо кожного з них в рішенні слідчого судді.
Таким чином враховуючи правову позицію потерпілого, який не заперечував проти об`єднання скарг, з врахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора за № 520/14911/17 та № 520/14914/17 об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер 520/14911/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"14" грудня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на на 09.01.2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3985/17
Пр. № 1КП/286/254/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
11 грудня 2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт (кримінальне провадження) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.164 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралась) та призначено до підготовчого судового розгляду на 14 годину 30 хвилин, 14.12.2017 року. В підготовче судове засідання на визначену дату та час не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Явка обвинуваченого та потерпілої по кримінальному провадженню в судове засідання, є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший час та дату, та піддати в наступне підготовче засідання обвинуваченого примусовому приводу, оскільки він був повідомлений належним чином судовою повісткою.
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату та піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 325 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.164 ч.2 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання виклик - прокурора, обвинуваченого та потерпілої повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1419/17 Провадження № 1-в/358/59/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та приєднати дане клопотання до матеріалів кримінальної справи.

Згідно даних канцелярії суду встановлено, що 11 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_2 направлені до Апеляційного суду Київської області у зв`язку з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження №0000479 відносно засудженого ОСОБА_2 на даний час перебувають у провадженні Апеляційного суду Київської області, Богуславський районний суд Київської області позбавлений законних підстав для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії

Крім того, повідомляємо, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 може бути вирішено судом апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги.

За даних обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно залишити без розгляду до тих пір поки Апеляційний суд Київської області не розгляне його апеляційну скаргу і матеріали кримінального провадження №0000479 будуть повернуті до Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ч.2 ст. 369, ч.5 ст. 534, ст.539, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 саморобних гральних карт

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 саморобних гральних карт в кількості 32 шт.

Клопотання мотивує тим, що 10.10.2017 року о 15 год. 40 хв. під час обходу відділення СПС № 7 на спальному місці було затримано засудженого ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було оголошено перелік заборонених речей та запропоновано здати заборонені речі, на що він дістав з правої кишені штанів саморобні гральні карти в кількості 32 шт. та віддав їх.

Про вилучення посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 279 від 10.10.2017 року.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Саморобні гральні карти заборонені для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що саморобні гральні карти в кількості 32 шт. підлягають конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» задовольнити частково.

Саморобні гральні карти в кількості 32 шт., які належать засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення саморобних гральних карт відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3816/17
Провадження № 1-кп/366/198/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 06.12.2017 року, кримінальне провадження № 0000517, внесене в ЄРДР 27.10.2017 року, відносно
ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для закриття провадження немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Отже, уповноваженим органом з питань пробації відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 314-1, 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000517, внесеного в ЄРДР 27.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області) на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 27 грудня 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно з реєстром.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2599/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1092/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 12.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винниму скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 року , яким ОСОБА_11 призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців, остаточно призначено покарання - у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_11 в частині застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України - змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_11 строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період 22 червня 2017 року по 12 грудня 2017 року.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1395/17
Провадження № 1-кп/553/159/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали кримінального провадження № 0000674 відносно 0000510 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000510 відносно нього за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 15.12.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1062/17
Провадження по справі 1-кп/521/348/17

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 14 годину 23 лютого 2017 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1