overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1475/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/2/17

23 листопада 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України,
Згідно ухвали Володарсько Волинського районного суду від 03.12.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Ухвалою Володарсько Волинського районного суду від 10.11.2016 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.1 КК України зупинено до його розшуку, а розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України продовжено.
20.10.2017 року вироком Володарсько-Волинського районного суду, який набрав законної сили ОСОБА_5 засуджено за ст.296 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 2 роки.
Прокурор в судовому засіданні просить виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що вирок Володарсько-Волинського районного суду від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України вступив в законну силу та підлягає виконанню, обвинувачений ОСОБА_4 до даного часу не розшуканий, а тому суд вважає виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4143/17
1-кс/279/1301/17

У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И В:
Заявник як власник арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2017 року. В подальшому вимоги змінив та просив зобов`язати слідчого повернути арештоване майно на відповідальне зберігання .
Вказав, що являється власником автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду 14.10.2017 року та ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2017 року на транспортний засіб було накладено арешт.
Він позбавлений можливості користуватись транспортним засобом, тому просив зобов`язати слідчого передати йому транспортний засіб .
В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
14.10.2017 року під час огляду місцевості поблизу с.Ушиця Коростенського району було вилучено автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2017 року накладено арешт з забороною його відчуження.
Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Заявник, заявивши про своє право на повернення арешованого майна, не довів своє право власності, володінння чи користуванння ним.
Так, відповідно до облікової картки приватного АМТ на транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, власником транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .
Матеріали провадження не містять даних про належність заявникові вказаного в клопотанні транспортного засобу: про його перебування під час вилучення транспортного засобу в ньому, його звернення до органу досудового розсідування з заявами про повернення вилученого майна, підтвердження передання майна іншими особами в його власність, володіння чи користування, наявність в нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у заявника правових підстав для звернення з клопотанням про передання майна, право на яке не підтверджено.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про передачу автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/4160/17
Провадження № 1-кс/0285/848/17
22 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Справа № 288/1253/17
Провадження № 1-кп/288/132/17
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року . смт. Попільня Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 22 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 , частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ДП «Коростишівський лісгосп АПК» в особі представника ОСОБА_3 ,які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ДП «Коростишівський лісгосп АПК» в особі представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/2245/17
Провадження №1-кп/359/228/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, батька неповнолітньої дитини, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: відео реєстратор NIKVISION DS 7208 та шість камер відео спостереження марки Nikvision turbo HD, зв`язку ключів від дверних замків в кількості 8 ключів, предмет схожий на прес (соковіджимач річний гвинтовий), передані на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити в користуванні ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2430/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

24 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації
ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киянка Ємільчинського району Житомирської області, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336, 372 КПК України, суд
Доручити службовій особі Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України вручити особі ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати написану власноручно заяву про згоду ОСОБА_2 на проведення судового провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
"23" листопада 2017 р. Справа № 363/2285/17

УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Вишгород
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, 10.10.2017р., 02.11.2017р. судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , однак зазначені ухвали суду залишилась без виконання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, заслухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід, виконання якого доручити працівникам поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1335/17
Провадження №11-кп/772/1477/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.11.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 148/1207/17
Провадження №11-кп/772/1410/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 18.04.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студента Комаргородського ВПУ, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017р. о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/2484/16-к
Провадження № 1-кп/367/76/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 190 ч. 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 01.06.2016 р., 14.07.2016 р., 04.08.2016 р., 23.08.2016 р., 13.09.2016 р., 05.10.2016 р., 01.12.2016 р., 16.12.2016 р., 18.01.2017 р., 02.02.2017 р., 21.03.2017 р., 04.05.2017 р., 25.05.2017 року, 24.07.2017 р., 31.08.2017 р., 01.10.2017 р., 24.11.2017 р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, про дату і час судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 05.01.2018 р. на 09.45 год.
В судове засідання на 05.01.2018 р. на 09.45 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу доручити начальнику Ківерцівського ВП ГУ НП в Волинській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1