Справа № 191/4303/17
Провадження № 1-кп/191/463/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 16.10.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на підприємстві «Теплопром» м. Синельникове оператором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2014 року, ОСОБА_3 знаходячись поблизу поля, що розташоване в с. Любимівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де побачив дикоростучі кущі рослин роду коноплі, в кількості 4(чотири) кущі, після чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати поблизу вищевказаного поля, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закон України (Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006р.), реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав вищевказані виявлені ним дикоростучі рослини роду коноплі, в кількості 4(чотири) кущі, тобто придбав наркотичний засіб, після чого переніс вказані рослини конопель на територію домоволодіння за місцем своєї реєстрації, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гаража, що розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де висушив раніше знайдені ним рослини роду коноплі, після чого за допомогою зусилля рук подрібнив листя та стебла вказаних рослин коноплі, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений, та став незаконно зберігати без мети збуту, вже подрібнену ним суху речовину рослинного походження зеленого кольору в «приміщенні вказаного гаража з кінця серпня 2014 року до 12 години 10 хвилин 16.10.2014р.

16.10.2014р., в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 40 хвилин, з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 , співробітниками Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за місцем реєстрації ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих проведено огляд місця події. Під час проведення огляду приміщення гаража, що розташований на території вказаного домоволодіння, з правої сторони відносно входу в гараж на поверхні дерев`яного столу виявлено 3(три) паперові згортки, в кожному з яких знаходилися сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до протоколу огляду місця події оглянуто, поміщено в поліетиленовий мішок, який опечатано та вилучено до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10/2714 від 24.10.2014р., проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України у Дніпропетровській області: надані на експертизу 20.10.2014р. речовини масою 41,480 г., 3,080 г., 3,286 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 38,162 г., 2,834 г., 3,023 г..

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 44,019 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_3 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, які приведена вище, осудного відношення до вчиненого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе з метою перевиховання, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 витрат по проведенню судово хімічної експертизи №70/10-2714 від 24.10.2014р. у розмірі 491 грн. 92 коп. (т.2 а.с.20-23), що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: які відповідно до квитанції №1240 знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001943(т.2 а.с. 24), 3 паперових згортки з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 41, 480 гр., 3,080гр., 3,286 гр. (Суха вага 38,162 гр., 2, 834 гр., 3,023 гр.)- знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох років) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 я впродовж іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати по проведенню судово-хімічної експертизи №70/10-2714 від 24.10.2014р. у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 92 коп.

Міра запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: які відповідно до квитанції №1240 знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001943(т.2 а.с. 24), 3 паперових згортки з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 41, 480 гр., 3,080гр., 3,286 гр. (Суха вага 38,162 гр., 2, 834 гр., 3,023 гр.)- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1