Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1671/17
провадження № 1-кп/632/208/17

13 грудня 2017 р.
Вирок
Іменем України
В И Р О К
Іменем України
13 грудня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, не одруженого, інваліда 3 групи (загального захворювання), в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який має повну базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 03.07.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем реєстрації та фактичного проживання в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, безоплатно, не маючи корисних намірів, надав своє житло за вище вказаною адресою трьом стороннім особам, які зловживають наркотичними засобами та психотропними речовинами, питання про відповідальність яких вирішується окремо, для спільного незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, з метою отримання наркотичного сп`яніння.
Внаслідок чого в квартирі ОСОБА_4 було незаконно виготовлено близько 0,1059 грамів речовини, яка містить у своєму складі згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1375 від 24.10.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого ОСОБА_4 та особи, питання про відповідальність яких вирішується окремо,вжили шляхом проведення ін`єкції.
В цей же день о 18 год. 45 хв. в ході санкціонованого обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та особи, питання про відповідальність яких вирішується окремо, були затримані після виготовлення та вживання наркотичних засобів.
За таких обставин, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів.
25 листопада 2017 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесено до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 317 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи № 1375 від 24 жовтня 2017 року в сумі 1234 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-373, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 листопада 2017 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) грн.
Речові докази: один пакет опечатаний біркою з надписом «Харківський НДЕКЦ МВС України», всередині якого знаходиться пляшка з нашаруванням речовини - екстракт канабісу, 3 шприци з рідиною - опій ацетильований. макову солому з домішками вагою 0,7792 грам, які знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити як майно яке було предметом незаконного обігу.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1