УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника слідчого відділу Хортицького ВП ОСОБА_4 , заявниці - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017р. до суду надійшла вищевказана скарга, яку заявниця мотивує тим, що 30.08.2017р. вона звернулась до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.206,384 КК України. В порушення вимог ст.214 КПК України слідчий протягом 24 годин не вніс відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування, тобто допустив протиправну бездіяльність.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого внести вказані відомості.

Зявниця ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала повністю з підстав, викладених в ній, просить її задовольнити.

Представник слідчого відділу начальник СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.384 КК України, за заявою ОСОБА_5 немає, оскільки оцінку показання свідків, на яких вказує заявниця дали суди першої та апеляційної інстанції під час постановлення судових рішень у цивільних справах. Судові рішення не містять жодних висновків суду про неправдивість чи недостовірність пояснень свідків. Повідомлень від суддів про надання свідками у справах неправдивих показань не надходило. Тому заява ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку розгляду звернень громадян. Крім того, пояснив, що вказана заява до слідчого відділу не надходила і до ЄРДР не вносилась.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила, підтримала доводи представника слідчого відділу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення , - заяником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмову у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із системного аналізу вищевказаних вимог діючого законодавства вбачається, що означені норми кримінального процесуального закону вимагають обов`язкового внесення слідчим або прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору - які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя встановив, що 30.08.2017р. ОСОБА_6 звернулася до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою, датованою 29.08.2017р., про вчинення злочинів, передбачених ст.206,384 КК України.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви ОСОБА_6 , в якій вона прямо вказувала на вчинення кримінального правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР, слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, в порушення вимог ст.214 КПК України не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування, допустивши тим самими бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

Доводи представника слідчого органу та прокурора про те, що підстав для внесення заяви ОСОБА_5 до ЄРДР немає і вона підлягає розгляду в порядку розгляду звернення громадян, слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими. Звертаючись з вказаною заявою, заявниця вказувала на певні обставини, які вона вважає такими, що містять ознаки кримінальних правопорушень. Такі обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування шляхом проведення певних процесуальних слідчих дій, а не на стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, на що вказують представник слідчого органу та прокурор. Як вже зазначалось вище, правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий чи прокурор не наділені.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.2,214,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 29.08.2017р. про вчинення злочинів, передбачених ст.206,384 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2017