Справа № 524/372/18
Провадження 1-в/524/42/18
УХВАЛА

23.03.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі , -

В С Т АН О В И В :
Згідно наданого подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 , засудженого 20.03.2017 року Миронівським районним судом Київської області, до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Автозаводського PC з питань пробації 20.06.2017 року, 22.06.2017 року ознайомлений з порядком перебування на обліку та умовами за яких випробування вважається успішним, про що відібрано підписку та винесено постанову про явку на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця. 04.07.2017 року письмово попереджався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення, для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію 03.07.2017 року, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли можливості прибути вчасно і документально не підтверджені. Надалі ОСОБА_5 15.01.2018 року знову не з`явився на реєстрацію, документального підтвердження про підстави неявки не надав.
В період іспитового строку: до адміністративної відповідальності не притягувався; відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано, працює по окремим цивільно-трудовим відносинам.
Начальник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відмовити , оскільки засуджений виправився , на теперішній час з,являється на реєстрацію , нових кримінальних правопорушень не скоював, засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що не погоджується з поданням , так як він дійсно допускав неявки на реєстрацію, з приводу першої неявки 03.07.2017 року він не з`явився на реєстрацію , оскільки інспектор органу з питань пробації не повідомив його, що необхідно з`явитися до органу з питань пробації саме 03.07.2017 року, також він не зміг добратися із роботи, до органу з питань пробації для відмітки, а інспектору 04.07.2017 року повідомляв прізвище нчальника ,де він працює укладником тротуарної плітки , також він наступного дня сам прийшов до органу з питань пробації і написав пояснення, 15.01.2018 року він не з`явився до органу з питань пробації, оскільки він забув і нагадування на мобільному телефоні не спрацювало , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Із вироку Миронівського районного суду Київської області від 20.03.2017 року ( а.с. 4-7 особової справи№ 79/17) убачається , що ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1,2, ст. 70 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Із оглянутої в судовому засіданні особової справи № 79/17 рік на ОСОБА_5 убачається, що постановою інспектора від 22.06.2017 року були встановлені дні явок на реєстрацію 1-й та 3-ій понеділок кожного місяця ( а.с.48 особової справи № 79/17 рік) .

Також в судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_5 03.07.2017 року не з`явився до органу з питань пробації для реєстрації, у зв`язку з тим що він перебував на роботі, заробляв собі на життя, так як його дружина вагітна , і його не відпускало з роботи керівництво, що суд вважає є поважними причинами неявки ОСОБА_5 на реєстрацію.

Із особової справи № 79/2017 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило.
Суд вважає за необхідне вказати , що в поданні начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі зазначено, що ОСОБА_7 засуджено 20.03.2017 року Миронівським районним судом Полтавської області, але як убачається із вироку,який міститься на аркуші справи 1-3 особової справи №79/17 ОСОБА_5 був засуджений за ст.. 185 ч.1,2 КК України Миронівським районим судом Київської області, а не Полтавської.

Також, суд після ретельного дослідження особової справи на ім,я ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі № 79/17 на ОСОБА_5 є попередження із яких убачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню , оскільки матеріали справи не містять доказів і такі докази не надані суду, про те що ОСОБА_5 систематично , грубо порушував покладені на нього судом обов`язки .

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя :