Справа № 367/7699/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1394/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.12.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «БВК № 85» про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Начальник ДУ «БВК № 85» звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 . Ухвалою місцевого суду вказане клопотання задоволено та звільнено засудженого умовно-достроково на не відбутий строк 3 роки 4 місяці 27 днів. Мотивується прийняте рішення тим, що за засуджений ОСОБА_7 відбув ? строку покарання та ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Вважає, що висновки суду про те, що засуджений довів своє виправлення не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та судом неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що засуджений раніше судимий за умисні злочини, після заміни режиму відбування покарання, в ДУ «БВК № 85» отримав лише одне заохочення.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення засудженого, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 відбув ? частини призначеного покарання, за час відбування покарання має 18 заохочень та одне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку, перебуваючи в ДУ «БВК № 85» встановлений режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував, працевлаштований на головному виробництві, до роботи ставиться добросовісно, підтримує добрі стосунки з родичами, після звільнення бажає повернутися до родини та працевлаштуватися.
З урахуванням відомостей про особу засудженого, що містяться в матеріалах провадження, колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Доводи апеляційної скарги прокурора, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «БВК № 85» про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 без змін.
Головуючий:
Судді: