Справа № 401/36/13- к; 1-кс/401/9/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурора Христенко О.В.; - підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 289 КК України, ОСОБА_3

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_3, 05.01.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 286 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

В ніч на 05.01.2013 р. підозрюваний ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з належного ОСОБА_5 гаражу № 190, що знаходиться в ГБК Дніпро 1, таємно, повторно заволоділи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2108.

Необхідністю обрання такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин під час іспитового строку, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не згоден із заявленим слідчим клопотанням, щодо можливості внести заставу він має зазначене питання вирішити з родичами. До затримання офіційно не працював.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000061, внесеного до ЄРДР від 05.01.2013 р., відносно підозрюваного ОСОБА_3, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 289 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

В ніч на 05.01.2013 р. підозрюваний ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з належного ОСОБА_5 гаражу № 190, що знаходиться в ГБК Дніпро 1, таємно, повторно заволоділи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2108.

05 січня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 289 КПК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 було затримано 05.01.2013 р., о 13-00 год.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працює.

Раніше був судимий: 24.12.2012 р., за ст. ст. 75, 76, ч. 1, ст. 289 КК України Комсомольським міським судом до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, розміру заподіяної шкоди сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В звязку з тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, повторно, під час іспитового строку, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись: ст. ст. 5, 22, 26, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 202, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з 13-00 год., 05 січня 2013 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обовязки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя слідчий Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

08.01.2013