У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 Справа №607/3524/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати уповноважену посадову особу ГУНП в Тернопільській області виконати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2018р. по справі №607/2500/18 в повному обсязі і внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2018 року за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України та розпочати досудове розслідування.

Притягнути до відповідальності уповноважену посадову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, за невиконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2018р. по справі №607/2500/18.
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, заявник зазначає про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.362 КК України, в діях працівників ТОВ «Системний зв`язок» (код ЄДРПОУ: 3783889 за адресою м.Тернопіль вул.Чорновола, 1), які допустили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та несанкціоноване знищення та/чи блокування інформації в реєстрі автоматизованої інформаційної системи видачі транспортних карт, щодо виготовлення пільгових карток тернополянина на безоплатній основі йому, ОСОБА_3 (пенсіонер, 1954р.н.), та його дружині ОСОБА_4 (пенсіонер, 1954р.н.) , однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою, у якій заявник посилається на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, внесено не було, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просить задовольнити.
Слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
14.02.2018 року заявник звернувся до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, а саме повідомив про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362 КК України, в діях працівників ТОВ «Системний зв`язок» (код ЄДРПОУ: 3783889 за адресою м.Тернопіль вул.Чорновола, 1), які допустили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та несанкціоноване знищення та/чи блокування інформації в реєстрі автоматизованої інформаційної системи видачі транспортних карт, щодо виготовлення пільгових карток тернополянина на безоплатній основі йому, ОСОБА_3 (пенсіонер, 1954р.н.), та його дружині ОСОБА_4 (пенсіонер, 1954р.н.).
Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що відомості за наведеною заявою про кримінальне правопорушення, у якій заявник посилається на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, було внесено до ЄРДР, слідчому судді надано не було.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. 2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.02.2018 року, у якій ОСОБА_3 посилається на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вирішення питання щодо притягнення до відповідальності уповноваженої посадової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.02.2018 року, у якій ОСОБА_3 посилається на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1