Справа № 212/1197/17-к
1-кс/212/1632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінальних провадженнь № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 22.06.2017, системою автоматизованого розподілу кримінальне провадження № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 1 КК України розподілене головуючому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..
Ухвалою головуючого судді ОСОБА_6 від 19 жовтня 2017 року кримінальні провадження № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднані в одне судове провадження.

09 листопада 2017 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження, відповідно до системи автоматичного розподілу 14.11.2017, передана судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити заяву судді про самовідвід, а також враховуючи, що суддя ОСОБА_6 в ході досудового розслідування в статусі слідчого судді вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , що є обставиною, яка виключає можливість участі судді під час розгляду справи судом першої інстанції, заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, на підставі викладеного, суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 не має права розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про самовідводи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити, а вказане кримінальне провадження передати до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1