Справа № 357/209/18
У Х В А Л А
22.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Білоцерківського ВП ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження на шість місяців адміністративного нагляду, встановлених обмежень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 6 місяців, встановивши обмеження, мотивуючи тим, що 19.07.2016 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2016 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі терміном на один рік. 20.07.2016 року прибув до обраного місця проживання в АДРЕСА_1 та став на профілактичний облік в ОВС. Але незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції, які здійнювали за ним нагляд, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, неодноразово порушуючи встановленні відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності. Тому 11.07.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 було продовжено термін адміністративного нагляду строком на шість місяців. Проте ОСОБА_4 , в черговий раз незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції, які здійснювали за ним нагляд, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, при цьому продовжував порушувати встановленні відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час кримінальне провадження № 0005680 відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді в Білоцерківському міськрайоному суді Київської області. За місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно. Аналізуючи вищевикладене можна зробити висновок ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а тому він залишається небезпечним для суспільства та потребує постійного контролю з боку працівників ОВС.

Суд, заслухавши представника Білоцерківського ВП, який підтримав подання, повідомивши у суді що він не адвокат, не змігши повідомити суду з яких підстав стосовно ОСОБА_4 має бути продовжений адміністративний нагляд, обмеження, ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали, які надані разом із поданням, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,7,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших осіб, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього закону; в) матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону, - в судовому порядку одноособово суддею … міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного у місті суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника ОВС. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник ОВС щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу національної поліції може бути продовжений у визначеному цим законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати правопорушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Судом встановлено, що т.в.о начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області не надано суду разом із поданням копію вироку відносно ОСОБА_4 , що унеможливлює продовження строку адміністративного нагляду, обмежень відносно ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що т.в.о. начальника Білоцерківського ВП надані суду два попередження винесені ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, без зазначення дати його/їх - злочинів вчинення, що свідчить про формальність їх попереджень складання, заради певної мети, яка, на думку суду, не у повній мірі є тим обов`язком працівників поліції щодо здійснення адміністративного нагляду стосовно засуджених: систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати правопорушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, що міститься у Законі.

До суду разом із поданням надіслана ксерокопія обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , яка належним чином не завірена посадовою особою Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, не містить дати його складання, не затверджена прокурором, що дає підстави суду визнати цю ксерокопію недопустимим доказом обставин, на підтвердження яких вона надана.

Суд зазначає, що разом із поданням до суду не надані належні докази того, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, що він порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Надані разом із поданням ксерокопії документів: рапорту, довідки про звільнення, паспорта, довідки про оголошення ухвали суду про встановлення адміннагляду, ухвал суду від 11.07.2016 р., від 11.07.2017 р., характеристики із Бучанської ВК № 85, вимоги про судимість, посадовою особою Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області належним чином не завірені, що дає підстави суду визнати зазначені ксерокопії недопустимими доказами обставин, на підтвердження яких вони надані.

Суд прийшов до висновку, що для задоволення подання т.в.о. начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відсутні законні підстави, у його задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені подання т.в.о. начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду, обмежень відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1