overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/289/17
Провадження № 1-кс/159/773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:

25.08.2017 року ОСОБА_2 направила до суду скаргу на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

20 грудня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданої нею скарги. Окрім цього, 20.12.2017 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 який повністю підтримав подану ОСОБА_2 заяву про залишення вище зазначеної скарги без розгляду.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя, згідно ст. 303 КПК України вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги скаржникові та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання скарги скаржником, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 165/2811/17
провадження №1-кс/165/733/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 20 год. 00 хв. 09.12.2017 року по 06 год. 40 хв. 10.12.2017 року в м. Нововолинську, невідома особа, шляхом зриву навісного замка та віджимом накладного, проникла в приміщення щитової кімнати, розташованої у підвальному приміщенні загального користування, під`їзду №3, буд. №3, що на 6-мікрорайоні, звідки таємно викрала 65 водопровідних кранів, близько 40 метрів обрізків металевих труб, велосипед, та інші побутові речі, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
12.12.2017 року надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що він добровільно надає працівникам поліції велосипед чорно-білого кольору марки «Турист», який він викрав в ніч з 9 на 10 грудня 2017 року з підвального приміщення.
Слідчий вказує, що 12.12.2017 року під час огляду місцевості, в ОСОБА_6 вилучено велосипед чорно-білого кольору марки «Турист».
Вважає, що дана річ має значення речового доказу. Вказаний предмет не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому є тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучений у ОСОБА_6 велосипед марки «Турист» має значення речового доказу у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити..
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед марки «Турист», який був вилучений у ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 272/1409/17
Провадження № 1-кп/272/174/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 28.12. 2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №274/4951/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/557/17
18.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
законного представника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимо-Мар`ївка Каховського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 27.11.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Враховуючи пріоритет державної політики щодо захисту прав неповнолітніх та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор, обвинувачений, захисник та законний представник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .
Повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради та підрозділ ювенальної превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації складення досудової доповіді в строк до 27.12.17.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 278/2791/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 28 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/883/16-к
Провадження № 1-в/0285/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 01.12.2017 року. За місцем проживання заяв та скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило, компрометуючими матеріалами Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» не володіють.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 11.11.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2016 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Мрия-2000» (31052698) та ПП «Фірма «Мрия-2000» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року, якою накладено арешт на майно,
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Мрия-2000» (31052698) та ПП «Фірма «Мрия-200» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року, якою накладено арешт на майно - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 22.12.2017 р.

Судді:
Справа №359/9207/17
Провадження №1-кп/359/582/2017
УХВАЛА
20 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільча Поліського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.2 ст.286 КК України, закінчити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,призна-чити до судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/6822/17
Провадження № 1-кп/362/465/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002089 від 22.12.2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«20» грудня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/465/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 20.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_2 - на «11» січня 2018 року на 15-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4023/17
Провадження по справі № 1-кс/367/721/2017
У Х В А Л А
19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримнільне правопорушення,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкласти розгляд скарги на 20.06.2017 року о 17 год. 20 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8267/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1459/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.12.2017

УХВАЛА
повернення апеляційної скарги
20 грудня 2017 року м.Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 про поміщення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

встановив:
Начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 про поміщення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її ухвалення.

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга подана до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 13 грудня 2017 року (а.с. 24), тобто, з пропуском строку, а клопотання про його поновлення, апелянтом не заявлено.

Таким чином, у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396,399 КПК України, -

ухвалив:
Повернути апеляційну скаргу апеляційну скаргу начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 про поміщення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 525/1376/17
Номер провадження 1-кп/525/130/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
21.12.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1