Провадження № 1-кс/752/230/18
У Х В А Л А
28.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,, слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого про зупинення кримінального провадження № 0003323,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження № 0003323, відповідно до якої просив скасувати постанови слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві від 27.01.2017 р., 26.04.2017 р., 05.12.2017 р. у кримінальному провадженні № 0003323 та № 0000485 про зупиненя кримінального провадження в зв`язку з їх незаконністю.

Скарга обгрунтована тим, підозрюваний ОСОБА_4 не вчиняв будь-яких дій щодо переховування від органів досудового розслідування, з`являвся до слідчого, перебував у приміщеннях Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, звертався до прокурора зі скаргами.

Однак, слідчий виніс оскаржувані постанови без будь-яких підстав, оскільки не вчиняв дій щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, здійснення його приводу, надання доручення щодо встановлення його місця проживання, не вживав заходів щодо виклику підозрюваного.

Копії постанов не надсилались стороні захисту.

Оскаржувані постанови адвокат ОСОБА_3 вважає незаконними, винесеними без дотримання вимог ст.280 КПК України, в зв`язку з чим просить їх скасувати.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на незаконність і безпідставність винесених постанов слідчого про зупинення кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження не містять будь-яких досказів щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, здійснення слідчим належних заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Крім того, захисник зазначив, що на його думку, дані процесуальні рішення були прийняті з метою зупинення строків досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в ході судового розгляду заперечували проти задоволення скарги і скасування постанов, вважаючи їх законними та обгрунтованими.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України, які виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000485.

08.12.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Того ж дня, повідомлення про підозру у вчиненні криміанльного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України вручено ОСОБА_7

09.12.2016 р. на адресу ОСОБА_7 надіслано повістку про виклик до слідчого на 13.12.2016 р. Підтвердження про отримання зазначеної повістки підозрюваною відсутнє в матеріалах кримінального провадження.

17.01.2017 р. ОСОБА_4 отримав повістку про виклик до слідчого на 20.01.2017 р.

20.01.2017 р. ОСОБА_8 подав слідчому заяву про відкладення слідчих дій в зв`язку з відсутністю його захисника.

20.01.2017 р. підозрюваний особисто отримав повістку про необхідність з`явитись до слідчого на 23.01.2017 р.

22.01.2017 р. на ОСОБА_4 був здійснений напад з нанесенням тілесних ушкоджень, після чого останній доставлений до клініки «Борис», про що міститься відповідне Консультативне заключення в матеріалах кримінального провадження.

24.01.2017 р. підозрюваній ОСОБА_7 вручено повістку про виклик до слідчого на 27.01.2017 р.

27.01.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 зупинено в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_4

20.04.2017 р. досудове розслідування було відновлено.

26.04.2017 р. слідчим винесена постанова про виділення із матеріалів кримінального провадження № 0000485 матеріалів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК україни та об`єднання їх у кримінальне провадження № 0003323.

26.04.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003323 зупинено в зв`язку з тим, що підозрювані залишили своє місце проживання, хоча в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що органом досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення їх місцезнаходження.

05.12.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003323 відновлено. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про проведення його допиту без участі захисника.

05.12.2017 р. ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного.

12.12.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, передбаченими п.2 ч.1 цієї статті. (ч.2 ст.280 КПК України).

В силу ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В постанові від 27.01.2017 р. та від 26.04.2017 р. слідчий зазначає, що підозрювані у кримінальному провадженні змінили місце проживання, однак не посилається на те, які дії були вчинені для встановлення їх місцезнаходження.

Також з постанови вбачається, що розшук ОСОБА_4 слідчим не оголошено, оскільки про це не вказано в постанові про зупинення досудового розслідування.

Зазначені обставини суперечать положенням п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України.

З врахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що винесені слідчим постанови від 27.01.2017 р. про зупинення кримінального провадження № 0000485 та від 26.04.2017 р. про зупинення кримінального провадження №0003323 не відповідали положенням ст.ст. 280, 281 КПК України.

Однак, на час розгляду скарги зазначені постанови не є чинними, оскільки 05.12.2017 р. досудове розслідування у криміанльному провадженні № 0003323 було відновлено, а тому оскаржувані постанови не підлягають скасуванню.

Постанова слідчого від 05.12.2017 р. про відновлення досудового розслідування у криміанльному провадженні № 0003323 не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

З врахуванням викладених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого про зупинення кримінального провадження № 0003323 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя