overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/656/17
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2008 року, повернуто особі, яка її подала.
06 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 30 жовтня 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 129/2118/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/77/2017
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Встановив:

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання по невідомій суду причині не з`явився, хоча належнм чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, ухвала про його привід в судове засідання 11.05.2017 року не виконана без повідомлення причинневиконання Тиврівським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 12.12.2017 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 12.12.2017 року о 14 год. 00 хв. свідка :

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Тиврівському вiддiленню полiцiї Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Для забезпечення належного контролю за виконанням ухвали суду про привід свідка її разом із невиконаною Тиврівським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області без повідомлення причин невиконання ухвалою суду від 21.03.2017 року про привід зазначеного свідка в судове засідання 11.05.2017 року о 15 год. 30 хв. - надіслати начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2846/17
Провадження по справі № 1-кп/129/404/2017
У Х В А Л А
20.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

Встановив:
19.10.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 21.11.2017 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/2003/17
УХВАЛА

19.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду місця події 16.10.2017 року з будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , а саме: два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, а також фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини.

Слідчий посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001050 від 17.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідно з якими встановлено, що до чергової частини надійшов рапорт інспектора ГРПП ОСОБА_5 , про те, що в ході реагування на виклик по телефону НОМЕР_1 в домоволодінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , було виявлено два паперових згортки з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на рослини коноплі, загальною масою близько 5 г, яку останній зберігав без мети збуту, а також фрагмент деформованої пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини. Під час проведення огляду місця події в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, а також фрагмент деформованої пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини.

Суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132,, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду місця події 16.10.2017 року з будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , а саме: два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, а також фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

19.10.17 року.
Справа № 135/1068/17
Провадження № 1-кп/135/120/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1384/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івонівці Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше засудженого, останній раз 24 березня 2014 р. вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст.70 КК України до 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році",
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яким просив застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році".
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що останній не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2016 році" та до нього, неможливо застосувати положення зазначеного закону.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон), рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до п."е" ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб засуджених за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 р.; стаття 229-1 КК України 1960 р.);
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 24.03.2014 р. вироком Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст.70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.с.8-9). Вирок набрав законної сили 24.04.2014 р. (а.с. 10), тому вказана обставина виключає можливість застосування до нього Закон України "Про амністію 2016 році".
Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України "Про застосування амністії в Україні",
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році", відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/977/17
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 15.00 годину 27 жовтня 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 27.10.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/283/17
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі відео конференції оскільки вказаний свідок не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що свідок проживає у АДРЕСА_1 , та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Теплицьким районним судом Вінницької області 01 листопада 2017 року о 11:00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Теплицьким районним судом Вінницької області .
Голові Теплицького районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про права та обов`язки свідка.
Копію ухвали направити до Теплицького районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1637/17
Провадження № 1-кп/483/168/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 15 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 31 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/348/17
Справа № 484/3511/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №784/1536/17 20.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/349/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку письмового провадження заяву засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за його заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого поданні ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за його заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В заяві зазначено, що в Снігурівському районному суді Миклаївської області здійснити розгляд його заяви про застосування амністії неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.

Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.

З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: