Справа №127/8739/18
Провадження №1-кс/127/4341/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на протиправне вилучення транспортного засобу всупереч волі власника, ввівши в оману власника вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , взяв у нього ключі від автомобіля «Citroen Jumper» білого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який перебував на подвір`ї даного домогосподарства, після чого відчинив ворота подвір`я домоволодіння, потім за допомогою ключів відчинив вище вказаний автомобіль «Citroen Jumper», сів за кермо даного транспортного засобу, завів двигун, та здійснив поїздку до м. Вінниця, де 24.07.2014 року продав вказаний транспортний засіб громадянину ОСОБА_9 , внаслідок чого власнику автомобіля «Citroen Jumper» ОСОБА_8 було завдано матеріальний збиток, який відповідно висновку експерта НДЕКЦ №126 від 12.06.2014 року, складає 178 882 грн. 50 коп.
27.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
28.08.2014 у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_6 було невідомо, постановою слідчого, ОСОБА_6 був оголошений в розшук та заведено відповідно оперативно-розшукову справу.
01.09.2014 кримінальне провадження зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновок судово-товарознавчої експертизи №126 від 12.06.2014; ухвала Вінницького міського суду про накладення арешту на автомобіль «Citroen Jumper»; постанова про оголошення в розшук транспортного засобу від 26.08.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду місця подій від 11.08.2014; повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України; постанова про оголошення в розшук підозрюваного; постанова про зупинення кримінального провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до інформації наданої сектором Інтерполу та Європолу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в міжнародний розшук. Дата оголошення особи в міжнародний розшук 10.04.2017.
На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук.
Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вищевказані ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.
Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство., тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_12 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
27.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до інформації наданої сектором Інтерполу та Європолу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в міжнародний розшук. Дата оголошення особи в міжнародний розшук 10.04.2017.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Також слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявністьризиків, передбачених п. п. 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обгрунтоване та наявні достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Літин, Вінницької області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: