Справа № 177/1771/17
Провадження № 1-кп/177/163/17
УХВАЛА

01.11.2017 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000582 від 23 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений та його захисник, кожен окремо, висловили думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду надали позовну заяву до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заявили клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти прийняття до розгляду цивільного позову не заперечували, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив при вирішенні питання про прийняття цивільного позову також вирішити питання про залучення в якості третьої особи по даному цивільному позову ПрАТ «СК Уніка», з яким ОСОБА_7 уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Суд, на підставі ст.. 128 КПК України вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та залучити до участі в розгляді цивільного позову в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ПрАТ «СК УНІКА», так як вирішення вказаного цивільного позову може вплинути на права та інтереси вказаної особи, оскільки між ПрАТ «СК УНІКА» та ОСОБА_7 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі Полісу № АК/1040466 від 11.10.2016 року.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі в розгляді цивільного позову в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ПрАТ «СК УНІКА» (50000, м. Кривий Ріг, вул.. Єсеніна,8).

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: