Єдиний унікальний номер 741/1216/17
Номер провадження 1-кс/741/545/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000181 від 15.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України,

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 14.06.2017 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 13.06.2017 близько 14 год. за місцем її проживання спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді ударів ногами по різних частинах тіла. При цьому неодноразово руки та ноги зв`язували липкою стрічкою скотчем та прив`язували за ноги металевим ланцюгом до котла у приміщенні кухні.

14.06.2017 відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 000181 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 13.06.2017 року в денний час незаконно позбавили волі ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_9 за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 .

21.11.2017 відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

21.11.2017 кримінальне провадження № 000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та кримінальне провадження № 0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України об`єднані в одне провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.06.2017 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин із своєю тіткою ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдала їй удару кулаком в обличчя та неодноразові удари ногою в область голови, тулубу, кінцівок, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, множинних забоїв тулубу та кінцівок, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин тулуба та кінцівок, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності та тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки (переломи 9 та 10 ребер та лівобічний пневмоторакс), у сукупності, за ознаками тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.06.2017 року близько 14 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з рідним братом ОСОБА_8 , перебуваючи у житловому будинку своєї тітки ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з метою залякування та позбавлення волі, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність діяння, умисно завдала удару долонею руки в область обличчя двоюрідному брату ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, після чого вони, проти його волі, обмежуючи можливість його переміщення, прикували його металевим ланцюгом, який принесли з собою, до батареї водяного опалення у кімнаті житлового будинку та зв`язали йому перед собою руки скотчем і обмежили його можливість вільно пересуватися, а самі залишились у кухні будинку чекати на повернення ОСОБА_7 . Прикутим ланцюгом у будинку ОСОБА_9 знаходився приблизно до 17 години.

Після повернення ОСОБА_7 до свого житлового будинку близько 14 год. 10 хв. її племінники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин з метою залякування та позбавлення її волі, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність діяння, застосовуючи фізичну силу, умисно зв`язали скотчем руки та ноги ОСОБА_7 проти її волі, обмежуючи її можливість вільно підвестися та переміщуватися самостійно, після чого ОСОБА_5 з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, застосовуючи фізичне насильство, яке продовжувалася протягом 5-10 хвилин і виразилося у завданні неодноразових ударів ногами в область голови, тулубу та кінцівок, умисно почала запихати до рота потерпілої кінський гній і, заклеївши скотчем рота, разом зі своїм братом ОСОБА_8 залишили останню зв`язаною на підлозі та вийшли з будинку, зачинивши ззовні вхідні двері на замок.

Перебуваючи зв`язаною у будинку протягом 30 хвилин, ОСОБА_7 за допомогою власної фізичної сили звільнилася від скотчу, відкривши вікно у веранді будинку, втекла, щоб покликати на допомогу. Коли вона тікала зі свого господарства, на присадибній ділянці її наздогнали ОСОБА_10 з ОСОБА_8 та проти її волі, силоміць, затягли її до будинку, де повторно, застосовуючи фізичну силу, зв`язали скотчем руки та ноги навхрест, та прикували за дві ноги металевим ланцюгом, який принесли з собою до котла у приміщенні кухні житлового будинку, де вона знаходилася у лежачому положенні обличчям до підлоги, після чого залишили будинок. ОСОБА_7 знаходилася зв`язаною та прикутою ланцюгом протягом близько 30 хвилин і була обмежена вільно пересуватися. Звільнившись від металевого ланцюга за допомогою власної фізичної сили, висмикнувши ногу, ОСОБА_7 за допомогою свого сина ОСОБА_9 , звільнила свої руки та ноги від скотчу. Потім подала плоскогубці своєму сину, за допомогою яких він звільнився та, розбивши віконне скло, залишив будинок. Через деякий час ОСОБА_7 , боячись за своє життя, через розбите віконне скло кімнати вдруге залишила будинок та пішла до сусідки за допомогою.

Незаконні дії, які позбавляли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свободи вибору місця свого перебування та свободи переміщення, внаслідок яких вони не мали змоги залишити власний житловий будинок тривали протягом приблизно трьох годин, починаючи з 14 до 17 години.

21.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину не визнала та від дачі показань згідно зі ст. 63 Конституції України відмовилася.

Слідчий указала, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Слідчий указала, що злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_11 відносяться до злочинів середньої тяжкості, санкція статей передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження та думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що докази, надані слідчим, а саме: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, санкції статей передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризиків того, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання її винною, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи ці обставини, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, про який просить слідчий. Слідчий суддя вважає, що цей запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам. Також слідчий суддя робить висновок, що на підозрювану необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, яка працює продавцем-консультантом торгового центру «Інтервал-плаза» у м. Київ, незаміжньої, з вищою освітою, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк 60 днів такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1