В И Р О К
іменем України
Справа №377/961/17
Провадження №1-кп/377/64/17
11 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого електриком на малому приватному підприємстві Агропромфірма «Мрія», не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичні засоби без мети збуту за наступних обставин.
Восени 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, при невстановлених слідством обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою не менше 20,07 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою не менше 0,388 г., який в подальшому перевіз автобусом до м. Славутича Київської області та зберігав без мети збуту в підвальному приміщенні під`їзду № 4 будинку № 6 Добринінського кварталу.
13 вересня 2017 року, під час обшуку в підвальному приміщенні під`їзду № 4 будинку № 6 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області, яким користується ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою не менше 20,07 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою не менше 0,388 г., які останній незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети його подальшого збуту.
Відповідальність за цей злочин передбачена ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині і показав, що у 2016 році перебуваючи на дачі у смт. Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, що належить його родині, навпроти їх будинку побачив кущ дико ростучої коноплі, яку вирішив зірвати, та спробувати покурити, так як до цього її не вживав і йому було цікаво. Зірвавши верхівку від куща, він її поклав до карману свого одягу та перевіз автобусом до м. Славутича, Київської області. Приїхавши до м.Славутича він залишив її в підвальному приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , для того щоб вона висохла. Після того приблизно через два тижні, він відокремив декілька листків коноплі, подрібнив та спробував викурити через саморобний пристрій, який називається «Бульбулятор». «Бульбулятор» складається з двох розрізаних пляшок, на горловину якої одягається фольга, куди засипається конопля та підпалюється. Потім він вдихнув декілька разів пару з коноплі. Ніякого задоволення від викуреної коноплі він не отримав. Залишки сухої коноплі та фольга з пристрою залишилися у підвальному приміщенні, та він її зберігав для особистого вживання, мети збуту не мав. 13.09.2017 разом з працівниками поліції зайшли до його підвального приміщення для вилучення викраденого ним мопеду, де працівники поліції на столі з правої сторони побачили два пакети, жовтого кольору з коноплею, після чого вони були вилучені працівниками поліції. На той час там також знаходилась фольга з пристрою, через який він вживав коноплю.
Згідно висновку експерта № 11-2/6550 від 27.10.2017 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які вилучені 13 вересня 2017 року під час обшуку в підвальному приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 7,27 г і 12,80 г. В нашаруваннях, які виявлені в середині фольги із отворами, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,388 г.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив злочин, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений має постійне місце проживання та за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» не перебуває, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне відділення комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває, згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин від 21.11.2017 року ОСОБА_4 на даний час наркоманією не страждає, лікування від наркоманії не потребує, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, усвідомив свою вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою не менше 20,07 г., екстракт канабісу загальною масою не менше 0,388 г. в спеціалізованому пакеті № 4152451, які вилучені у ОСОБА_4 13 вересня 2017 року під час обшуку підвального приміщення, розташованого в під`їзді № 4 будинку № 6 Добринінського кварталу м.Славутича Київської області і відповідно до постанови старшого слідчого СВ Славутицького ВП від 27 листопада 2017 року передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Славутицького ВП, згідно правил ст. 100 КПК України необхідно знищити у встановленому порядку.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не вбачається.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідкою НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експерта в сумі 989,60 гривень.
Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою не менше 20,07 г., екстракт канабісу загальною масою не менше 0,388 г. в спеціалізованому пакеті № 4152451, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Славутицького ВП, знищити у встановленому порядку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 989 гривень 60 копійок.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1