overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1438/17
Провадження №1-кп/482/126/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 вересня 2017 року о 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
18.12.2012Дело № 1507/1866/12
Провадження № 1-п/1507/74/12
18.12.2012 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря - Войтовой С.И.
прокурора - Русанжик В.А.
в открытом судебном заседании в г. Болград, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
Постановлением Болградского районного суда Одесской области от 11.12.2012 года в удовлетворении постановления следователя о решении вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 212 УК Украины, на основании ч.4 ст. 212 УК Украины, отказано (т. 18 л.д. 72-79).
20.07.2012 года судом проведено предварительное рассмотрение настоящего уголовного дела и рассмотрение дела по существу в судебном заседании было назначено на 27.07.2012 года (т. 18 л.д.2-4)
При изготовлении постановления суда 11.12.2012 года об отказе в удовлетворении постановления следователя о решении вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 212 УК Украины, на основании ч.4 ст. 212 УК Украины, допущена механическая опечатка: а именно суд, рассмотрев дело по существу в судебном заседании, ошибочно указал, что руководствовался ст. ст. 244, 246 УПК Украины, вместо ст. 273 УПК Украины в редакции 1960 года и ч.4 ст. 212 УК Украины.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины в редакции 1960 года, суд
Исправить опечатку в постановлении Болградского районного суда Одесской области от 11.12.2012 года (т.18 л.д. 79), указав, что суд руководствовался ст. 273 УПК Украины в редакции 1960 года и ч.4 ст. 212 УК Украины.
Судья М.Н. Калибова.
Провадження № 1-кп/520/583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001880 відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року за ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини вказаного вироку вбачається, що суд помилково вказав, що на ОСОБА_3 на підставі ст.76 КК України покладений обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити помилку у резолютивній частині вироку суду в частині покладення обов`язків на засуджену особу на підставі ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити помилку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року.

У резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в частині покладення обов`язків на засуджену особу на підставі ст.76 КК України вважати правильним:

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/269/16
УХВАЛА
06.10.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007284 від 25.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007284 від 25.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, на 15:30 годин 27.10.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 520/4615/15-к
Провадження № 1-кп/520/341/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181на 3 березня 2017 року в 14 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2132/16-к
Провадження № 1-кп/520/354/17
УХВАЛА
11.04.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006959 від 01.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.306 та ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, було змінено склад колегії суддів, а саме суддю ОСОБА_17 було замінено на суддю ОСОБА_1 .

Прокурор, обвинувачені та їх захисники, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду.

Суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.

Суд вважає, що при вказаних обставинах, відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно вже здійсненні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 520/3927/17
Провадження № 1-кп/520/707/17
УХВАЛА
10.04.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002287 від 12.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №520/2435/17 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/3927/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2017 року розгляд вищезазначеного клопотання призначено слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 24.11.2015 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, вказаного провадження, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даному клопотанню, в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/3117/15-к

Провадження № 1-кп/520/244/15

17.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012592 від 31.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відомості про яке 31.10.2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012592 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювала захисник ОСОБА_8 , яка була призначена Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на одну процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву до суду про залучення захисника ОСОБА_8 безстроково, так як він не може залучити його самостійно у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369- 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити безстроково захисника ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України та забезпечити явку в судове засідання на 14:00 год. 22.07.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (кабінет № 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/502/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14 годин 00 хвилин 14 серпня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/1768/15
УХВАЛА
25.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу, оскільки предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області і не може розглядатися слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, тому що це суперечить вимогам діючого законодавства.

Разом з тим, для захисту прав заявника ОСОБА_2 , слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутися з цією скаргою до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66, 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
1.Скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області повернути заявнику.
2.Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6580/13-к
Провадження № 1-кп/520/245/15
УХВАЛА
03.11.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказуючи що останні без поважних причин неодноразово не з`являються в судові засідання

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134 143, 369 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 12:00 годин 25 листопада 2015 року, свідків:

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/3459/15-к
Провадження № 1-кп/520/688/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .