overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3378/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1275/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 13.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.11.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України.
03 листопада 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 010 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2206/17
про відкриття провадження
10.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Агротехмолторг» на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Агротехмолторг» на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою директора ТОВ «Торгівельна компанія «Агротехмолторг» необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Агротехмолторг» на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М.Васильєва
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 14 год 15 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 09 год 20 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000027 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/662/17
Провадження № 1-кп/698/117/17
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характер та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 17 листопада 2017 року об 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань у підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 липня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2014 року в кримінальному провадженні №0001085 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 28 липня 2014 року справу за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2014 року в кримінальному провадженні №0001085 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________
Справа № 572/815/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_5 .
Провадження №11кп/787/273/2014
Категорія: ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Справа № 708/1105/17
Номер провадження № 1-кп/708/108/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні без виклику свідків.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченої досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 21.11.2017 року о 9год.30хв. з участю прокурора та обвинуваченої.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження №: 1-о/752/8/17
У Х В А Л А

10.10.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року, згідно якого за результатами розгляду справи ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва після визначення підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва було направлено матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

25.09.2017 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В зв`язку з отриманням ухвали суду, 06.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся з черговою заявою, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.09.2017 року, не усунув.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 429 КПК України надходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не було усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15 листопада 2017 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/550/17
ун. № 759/8362/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 18.11.2017 включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченим, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим, які поклались на розсуд суду, захисника та обвинувачених, які заперечували проти думки прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи, що судове провадження не завершено та виходячи з наступного.

На даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на свідків, вчиненні нового злочину. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких вчинено дії, що ставляться їм в провину, а також те, що вони належних висновків для себе не зробили та неодноразово засуджувалися за корисливі злочини.

З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 продовжити на 60 діб, тобто до 11 січня 2018 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 11 січня 2018 року включно.
Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за місцем проживання обвинувачених, відповідно до ст. 181 КПК України. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у проведенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000418 від 18.03.2015 (справа № 760/20856/17), -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у проведенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000418 від 18.03.2015 (справа № 760/20856/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 20.11.2017 о 17.20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000403 від 24.11.2016 року, для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 для ознайомлення та копіювання всі матеріали кримінального провадження №0000403 від 24.11.2016 року за ч.4 ст.189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України, окрім матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб.

В призначене судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги попереджався належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, 24.10.2017 року подав до суду клопотання, з якого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000403 від 24.11.2016 року завершено та обвинувальний акт з реєстром направлено до Яготинського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді виключно в межах досудового розслідування.

Отже враховуючи те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання поза межами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000403 від 24.11.2016 року, для ознайомлення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1