Справа № 716/1418/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00000503 від 18.08.2017 р. за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заставна Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, на працюючого, раніше судимого: 03.10.2013 року Заставнівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-ох років позбавлення волі, 01.09.2016 року звільнився по відбуттю терміну покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10 серпня 2017 року приблизно о 16 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, переслідуючи корисливу мету направлену на особисте збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, знаходячись на літньому майданчику кафе «Хатинка», що розташоване в м. Заставна по вул. Чорновола, 9 де скориставшись тимчасовою відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який залишив свій телефон марки «NOKIA-105» без нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 999 грн, із сім картою оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_1 вартість 25 грн., сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн. та флеш картою розміру 4 Гб вартістю 50 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1099 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним. Вказав, що дійсно 10.08.2017 року, перебуваючи на літньому майданчику кафе «Хатинка», що розташоване в м. Заставна виник умисел заволодіти мобільним телефоном, який потерпілий ОСОБА_5 залишив без нагляду. Викрадений телефон використовував у власних цілях. У вчиненому розкаюється і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру немає. Просив суд суворо обвинуваченого не карати.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд без участі свідків та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина

обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинено повторно.
Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, не працює, не є депутатом, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога з 2013 року з синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання судом є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, судом враховано досудова доповідь органу пробації відповідно до якої, зроблено висновок, щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання з ізолюванням від суспільства з метою недопущення вчинення повторних правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376, 484-491 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Речовий доказ мобільний телефон марки ««NOKIA-105», із сім картою оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_1 , сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1