Справа № 544/407/17
1-кп/544/75/2017
Номер рядка звіту 28
В И Р О К
іменем України
05 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 06.07.2017, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ціпки Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.03.2016 за ч.2 ст.301, ст.69 КК України до штрафу в сумі 1700грн., штраф сплачений 15.04.2016;

2)вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 13.09.2017 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , матеріали відносно якого були виділені в окреме кримінальне провадження та вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили, на початку липня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в нічний час, у м. Лохвиця по вул. Дружби, біля одного з неустановлених гаражів на землі знайшов обріз гвинтівки. Достовірно знаючи, що це вогнепальна зброя та усвідомлюючи протиправність своїх дій, привласнив її, тобто незаконно придбав вищевказаний обріз без передбаченого законом дозволу. Після цього, ОСОБА_4 переніс обріз гвинтівки у березовий ліс, що на виїзді з м. Лохвиця по вул. Героїв України, де прикидав гілками дерев та листям, тобто зберігав без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 06.07.2016 року в період часу з 16 години 45 хвилин по 17 годину 20 хвилин, в ході проведення огляду березового лісу, що розташований на виїзді з м. Лохвиця по вул. Героїв України в напрямку с. Млини Лохвицького району, під тирсами дерев та листям виявлено та вилучено обріз гвинтівки, який згідно висновку експерта № 1288 від 12.07.2016 є обрізом зразка 1898 року системи Маузер, серійний номер «8006», калібру 7,92 мм, придатний для стрільби, який ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 06.07.2016 приблизно о 01 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , матеріали відносно якого були виділені в окреме кримінальне провадження та вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкривання вхідних дверей, які на замок зачиненні не були, проник до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав пенсійну пластикову картку ВАТ «Ощадбанк», з якої зняв та викрав кошти в сумі 1000грн., чоловічий гаманець темно-коричневого кольору з написом «BOSS» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 294 від 12.07.2016 70грн., два багатофункційні ножі загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 293 від 13.07.2016 106,02грн., електроточило «И39701-УХЛ4» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 295 від 26.07.2016 265,48грн., п`ять ключів від навісних замків вартістю на загальну суму 50грн., один флакон одеколону «ASCENDANT» об`ємом 75мл. вартістю 120грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1611,50грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, у вчиненому каявся, просив суд суворо не карати, свої частку заподіяної шкоди відшкодував повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволута ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчинених злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 був раніше 13.09.2017 засуджений Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, до ухвалення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 13.09.2017, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішена вироком Пирятинського районного суду від 10.10.2017.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи в розмірі половини їх вартості, оскільки злочини ним були вчинені разом з іншою особою, вирок відносно якої набрав законної сили.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 13.09.2017, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000514, у сумі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 44 копійки.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1