Справа № 182/7059/17
Провадження № 1-кп/0182/273/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року за №0001237 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001237 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 лютого 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою ще на строк не більше 60 днів. При цьому прокурор посилався на те, що обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини та ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу досі наявні. Зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, без пояснення причин.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився,про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення слухання справи не надавав.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у провадженні вже повертався прокурору, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що стосовно нього в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд, виїхавши в м. Київ для проживання, тобто очевидно, що існує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду в подальшому. ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації за яким проживає його брат з родиною, але обвинувачений там не проживає, він не має постійного законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, тому тримання обвинуваченого під вартою на час судового розгляду в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним прокурором, які суд вважає доведеними.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов`язаний визначити обвинуваченому розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК. Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним обрати йому заставу у сумі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у сумі 72 000 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 15 квітня 2018 року.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у сумі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у сумі 72 000 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом у даній ухвалі, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави і зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1