УХВАЛА

30 листопада 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_7 , ( далі за текстом - слідчий) про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання слідчий вказуває, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016від 14 березня 2017 року.

12.06.2017 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.08.2017 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що згідно отриманої відповіді на доручення слідчого, що надійшла з відділу в м. Вараш Управління №25/405 від 13.06.2017, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із громадянами України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами, та відповідно до злочинної домовленості здійснював збут виготовленої у «нарколабораторії» психотропної речовини метамфетаміну, а також забезпечував безпеку ОСОБА_8 та його співучасників у разі т.зв. "наїзду" конкурентів по протиправній діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. З цією метою ОСОБА_5 зберігав засоби ураження (гранати Ф-1 та РГД-5) та під час проведення 11.06.2017 р. співробітниками СБУ слідчих дій в м. Здолбунів, з ОСОБА_5 , сприйнявши зазначені слідчі дії за напад кримінальних елементів, планував застосувати вказані засоби ураження з метою визволення ОСОБА_8 .

Вищевикладені факти свідчать про те, що окрім інкримінованих ОСОБА_5 кримінального правопорушення останній також може бути причетним до вчинення інших злочинів, у т.ч., у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема пов`язаних із їх незаконним зберіганням з метою збуту.

Однак, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.

Зокрема, на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно: отримати висновки ряду призначених експертиз (всього призначено 36 експертиза, 23 з яких виконані), отримати відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги, яке було направлено до компетентних органів Республіки Польща для проведення невідкладних слідчих дій; встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини злочину, провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що знаходиться операторів мобільного зв`язку, допитати військовослужбовців ДПСУ та працівників Львівської митниці, які перебували на митних постах під час перетинів підозрюваними митного кордону України (по кожному епізоду перетину окремо); отримати усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати

В зв"язку з цим заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 21 січня 2018 року.

На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити. Вказали, що підстав для продовження тримання під вартою відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
14.06.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2017 із одночасним визначенням застави у розмірі 800 000,00 гривень. У подальшому 10.08.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Після цього, 29.08.2017 року апеляційним судом Рівненської області ухвалу Рівненського міського суду від 10.08.2017 року скасовано, а до підзрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2017, із можливістю внесення застави у сумі 800 000,00 гривень. 5 жовтня 2017 року строк запобіжного заходу продовжений до 5 грудня 2017 року.

Строк досудового розслідування продовжений до 21 січня 2018 року.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є: в ході проведення 11.06.2017 обшуку в автомобілі марки «Тойота Камрі», яким користується ОСОБА_5 , серед інших предметів було виявлено психотропну речовину метамфетамін, масою 2,590 грам. Протокол допиту свідка ОСОБА_13 про користування автомобілем.

Суд не вважає протокол обшуку недопустимими доказами, тому що слідчий який проводив обшук включений до групи слідчих і відповідно до п.17 статті 3 та статті 214 КПК україни має право провадити досудове розслідування. Подані фотографії, як ствердив сам захисник зроблені напередодні, а обшук мав місце в червні 2017 року, тому підстав для того, щоб перевіряти місце знаходження собачої будки на день обшуку немає.Отже стороною захисту не подано доказів очевидної недопустимості доказу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів серед яких тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, раніше судимий, 23 травня 2016 року засуджений за ч.2 ст. 307 КК України, отже перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, це вказує на наявність ризику передбаченого п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України і дає підстави для продовження строку тримання під вартою.
Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слід залишити розмір застави та обов"язки покладені відповідно до статті 194 КПК України ті ж , що вказані в ухвалі слідчого судді від 5 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, одруженому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 січня 2018 року .
Розмір застави та обов"язки покладені відповідно до статті 194 КПК України залишити тіж , що вказані в ухвалі слідчого судді від 5 жовтня 2017 року.
Термін дії ухвали та обов`язків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 січня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1