overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4012/14-к
Провадження № 1-кс/520/497/14
УХВАЛА
11.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області про зміну процесуального статусу потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про зміну процесуального статусу його як потерпілого-пішохода на свідка, в рамках кримінального провадження №. 0000335.

В судове засідання слідчим направлена постанова від 07.04.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження №. 0000335 у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 ознак злочину.

Ознайомившись зі скаргою та постановою про закриття кримінального провадження від 07.04.2014 року, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 07.04.2014 року слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.02.2013 року закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто оскаржувана постанова слідчого при вказаних обставинах не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Тобто на теперішній час, без вирішення питання про поновлення досудового слідства, постанови слідчого не підлягають оскарженню, і, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про зміну процесуального статусу потерпілого на свідка, в рамках кримінального провадження №. 0000335 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5327/14-к
Провадження № 1-кс/520/706/14
УХВАЛА
06.05.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 06.5.2014р. надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0005785 від 10.9.2013р.
Скарга після автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
В провадженні судді ОСОБА_1 є кримінальне провадження №0000132 від 08.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яким ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні 17.5.2011р. за адресою АДРЕСА_1 Чагаєву ОСОБА_3 тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У скарзі ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого стосовно тих самих подій в тому ж самому місці між тими ж особами але з приводу нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Наведені обставини виключають можливість розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_1 , оскільки він розглядає кримінальне провадження, як суд першої інстанції, між тими ж самими особами з приводу тих самих подій.
З цих підстав заявляю собі самовідвід.
У зв`язку з чим скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.
Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Суддя ОСОБА_1

Тонконоженко ОСОБА_5
Справа № 520/3626/14-к
Провадження № 1-кп/520/303/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасина, Каминь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого механіком в АТП «Інтурист», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні криминального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..287 КК України ОСОБА_6 відносно якого запобіжний захід не обирався.

03.04.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 09 годин 30 хвилин 23 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши прокурора та захисника ОСОБА_4 про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1434/14
УХВАЛА
15.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області про продовження строку домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, освіта спеціальна середня, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

14.07.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який припиняє свою дію 09.09.2014 року.

12.09.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що у 2-х місячний строк неможливо закінчити розслідування оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження підозрюваним.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному обґрунтованими.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Оскільки, строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 сплинув 09.09.2014 року, при вказаних обставинах строк вказаного запобіжного заходу не може бути продовженим та при вказаних обставинах, вважаю що у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 199, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про продовженн строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9206/14-к
Провадження № 1-кс/520/1114/14
УХВАЛА
23.07.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005785.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005785.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1954/14
УХВАЛА

05.12.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/61/15-к
Провадження № 1-кп/520/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0005257 від 19.12.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 06.01.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Законні представники потерпілих та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, законних представників потерпілих та самих потерпілих, обвинуваченого та його захисниках, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0005257 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 22.01.2015 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/732/15-к
Провадження № 1-кс/520/101/15
УХВАЛА
26.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну раніше обраного запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якому він просить змінити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший - не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт, мотивуючи клопотання відсутністю ризиків, передбачених ст. ст. 177-178 КПК України та відсутністю обґрунтованої правової оцінки особі підозрюваного при вирішенні питання судом про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, а також думку підозрюваного, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.02.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 були внесені відповідні відомості по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

13.09.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

15.09.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою з визначенням розміру застави, який було продовжено до 10.02.2015 року.

Обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, були враховані та досліджувалися слідчим суддею при розгляді питання про обрання та продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Інших даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що підстави для зміни раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відсутні.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну раніше обраного запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1121/15-к
Провадження № 1-кс/520/150/15
УХВАЛА
03.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю законного представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга законного представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001908.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Матеріали кримінального провадження суду не були надані.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001908 за ст.125 ч.2 КК України, під час проведення якого слідчим встановлені об`єктивні дані які вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення, та в зв`язку з тим, що направлене до прокуратури повідомлення про підору ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України було повернто як таке, що складене передчасно, слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження щодо отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наявність яких встановлена досудовим слідством.

Відмова прокурора від повідомлення про підозру в якості підстави для закриття провадження не відповідає діючому КПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001908 - скасувати.

Ухвалу направити до СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1160/15-к
Провадження № 1-кп/520/173/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004153 від 10.10.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004153 від 10.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України, на 09 годин 30 хвилин 12 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1