Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0007749, внесеного 08.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на в межах кримінального провадження № 0007749, внесеного 08.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2016 о 23 год 39 хв мало місце втручання в діяльність електронної системи банкомату ПАТ КБ ПриватБанк КиївСіті САК41761 сторонніх осіб, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сума грошових коштів, яка знаходилась в середині банкомату складала 187900 грн.

Прибувши на місце вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, на місце події прибув керівник департаменту служби безпеки ПАТ КБ ПриватБанк КиївСіті ОСОБА_8 , який написав офіційну заяву з приводу втручання в роботу банкомату.

В ході огляду місця події в приміщенні де знаходиться банкомат виявлено та вилучено металеві ножиці, флеш накопичувач, викрутка, дріт металевий з флеш-накопичувачем, картка ПриватБанка на ім`я ОСОБА_9 , мобільні телефони.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, в подальшому було отримано відеозаписи з відділення де знаходився банкомат, згідно проведеного огляду встановлено: в приміщенні службового кабінету № 303 Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, за участю понятих оглянуто ноут-бук марки Dell Inspiron. Під час огляду, відкриваючи флеш-накопичувач пам`яті ємністю 951 мб, виявлено 3 файли формату МР4, розміром 27 347 кб Порика 9А (Банкомат); розміром 159 599 кб Порика 9А улица 2; розміром 124 746 кб Порика 9А улица.

Безпосереднім об`єктом огляду є файл під назвою Порика 9А (Банкомат). Під час огляду було відтворено даний файл за допомогою програми PotPlayer.

Відео тривалістю 22:35 хвилин.

07.12.2016 о 23:38 год, виявлено приміщенні відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк», на якому зображено банкомат. На момент відтворення відео приміщення кімнати у темному стані. На 23:39 на відео з`являються двоє осіб, які цілеспрямовано підходять до банкомату, у цей час світло в приміщенні вмикається. Двоє осіб чоловіків, приблизно однакового зросту, одягнуті в зимні куртки, у одного зимня куртка військового розмальовування, кольору хаскі, одягнутий у капюшон. У другого куртка пухова, з пуховим коміром. О 23:40 вказані двоє осіб перебувають біля банкомату, на відео зображено як чоловік у військовій куртці знімає панель (афішу ПриватБанку), яка розташована над монітором та кладе її на верх банкомату. В подальшому, другий чоловік у пуховій куртці, за допомогою невідомого предмету (ззовні схожого на викрутку), починає щось відкручувати з місця, де зняли панель. В подальшому за допомогою дротів підключають невідоме комп`ютерне приладдя (ззовні схоже на маленьку клавіатуру), після чого чоловік в пуховій куртці починає набирати комбінацію, в ході якого термінал ПриватБанку перезавантажується. В подальшому до відділення заходить працівник служби Охорони, та вказані двоє осіб припиняють свої дії.

В подальшому оглянуто файл розміром 159 599 кб Порика 9А улица 2, на якому виявлено, що 07.12.2016 о 23.38 год., до відділення ПриватБанку підходить троє осіб, двоє з яких заходить до приміщення, а третій залишається на вулиці з метою прикриття діяльності двох осіб, які зайшли до середини. Через деякий час до відділення підходить чоловік з жінкою, але вказаний чоловік не дає змоги їм потрапити до відділення.

Також 08.12.2016 проведено детальний огляд предметів, які було вилучено під час огляду місця події від 08.12.2016, за адресою: м. Київ, вул. Порика, 9А, згідно проведеного огляду встановлено: в приміщенні службового кабінету № 303 Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, за участю понятих та головного інспектора ДКП НП України, оглянуто 1) спеціальний пакет № 2424857, цілісність якого не порушена, з підписами двох понятих, з надписом мобільний телефон Айфон

Розпакувавши вказаний пакет, виявлено мобільний телефон Айфон 6, Space Gray, з резиновим чохлом чорного кольору. На момент огляду, телефон перебуває у ввімкненому стані, заблокований. Під час розблокування вказаного пристрою, було виявлено фотознімки та відеозаписи операцій з банкоматами, також виявлено фотографії закордонних паспортів осіб на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та фотознімки інших операцій, пов`язаних з валютним обігом.

2) Наступним об`єктом огляду є спеціальний пакет № 2424982, цілісність якого не порушена, з підписами понятих, з написом 2 шт. флешки, кабель синього кольору, кредитна картка. Розпакувавши пакет, виявлено кредитну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 ), з зображенням обличчя на зворотній стороні;

- флеш-накопичувач Gingstone об`ємом 512 МБ, за допомогою ноут-бука ACER Aspire E13 з операційною системою Linux, виявлено папку System Volume Information, відкриваючи яку, виявлено два файли невідомого походження з назвою IndexerVolumeGuid та WPSettings.dat.; файл exel, відкриваючи який виявлено два заповнені стовпчики з написами JOBPC JOBPC; файл autorun.inf, відкриваючи який виявлено строку тексту Run; файл Far3.exe. та файл Far3.inf. Зі слів спеціаліста детальний огляд вказаних файлів провести не можливо, без проведення експертизи. більше нічого на флеш-накопичувачі не виявлено, за допомогою програми encase forensic imager, було зроблено образ зазначеного флеш-накопичувача.;

- флеш-накопичувач GOODRUM 8 ГБ, з приєднаним до нього гнучким металевим перехідником з магнітом, у вигляді шайби, безпосередньо прикріпленою нитками до флеш-накопичувача, за допомогою ноут-бука ACER Aspire E13 з операційною системою Linux, виявлено файл Far3.exe та Far3.inf. Зі слів спеціаліста детальний огляд вказаних файлів провести не можливо, без проведення експертизи. більше нічого на флеш-накопичувачі не виявлено, за допомогою програми encase forensic imager, було зроблено образ зазначеного флеш-накопичувача.;

- 2 USB подовжувача синього кольору, з прикріпленими до них магнітами;

3) спеціальний пакет № 2527090, цілісність якого не порушена, з підписами понятих, з написом 1 шт мобільний телефон Нокіа. Розпакувавши пакет, виявлено мобільний телефон нокіа, у вимкненому стані, без сім карт, IMEI НОМЕР_2 ; IMEI 2-02675.;

4) спеціальний пакет № 2424920, цілісність якого не порушена, з підписами понятих, з написом 1 шт переносна клавіатура чорного кольору. Розпакувавши пакет, виявлено переносну клавіатуру чорного кольору у вимкненому стані Receiver inside.

5) спеціальний пакет № 2974792, цілісність якого не порушена, з підписами понятих, з написом 1 шт мобільний телефон самсунг. Розпакувавши пакет, виявлено мобільний телефон самсунг чорного кольору з сім картою Київстар, ІМЕІ НОМЕР_3 , S/n НОМЕР_4 ;

6) спеціальний пакет № 2424861, цілісність якого не порушена, з підписами понятих, з написом техпаспорт. Розпакувавши пакет, виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 , виданого ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві;

7) спеціальний пакет № 2424859, цілісність якого не порушена, з підписами понятих, з написом одна пара чорних перчаток. Розпакувавши пакет, виявлено пару чорних печаток;

8) спеціальний пакет № 1626694, цілісність якого не порушена, з підписами понятих, з написом викрутка, ліхтарик, футляр з окулярами, лейкопластир, 2 пари ножиць медичних. Розпакувавши пакет, виявлено викрутка, ліхтарик, футляр з окулярами, лейкопластир, 2 пари ножиць медичних;

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить його задовольнити в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження і здійснюваних в його рамках слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без повідомлення його власника, відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України з метою досягнення дієвості кримінального провадження передбачено заходи його забезпечення.

Так відповідно, до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

За приписами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли наявні достатні підстави вважати, що майно на яке його просять накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу та перебуває у власності у підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також яке перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт є забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації або цивільного позову, тобто арешт може бути накладений в межах досудового розслідування кримінального провадження (або судового провадження), відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею КК України санкція якої передбачає такий покарання, як конфіскація майна, або у тому випадку, якщо в кримінальному провадженні пред`явлено позов цивільним позивачем.

Частина перша та друга статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 205, ч.1,ч.3 ст.212 КК України, а також того, що майно на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучені речі, є предметами злочину, відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, а також відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу, тобто наявні достатні підстави вважати, що вони виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом протиправних дій та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які були спрямоване кримінальне правопорушення, а також те що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, може призвести до його відчуження, пошкодження, продажу .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого знайшло своє повне доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 100,170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 08.12.2016 під час під час проведення огляду території неподалік відділення ПриватБанку, за адресою: м. Київ, вул. Порика, 9А, - мобільний телефон Айфон 6, Space Gray, з резиновим чохлом чорного кольору;

- кредитну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 ), з зображенням обличчя на зворотній стороні;

- флеш-накопичувач Gingstone об`ємом 512 МБ;

- флеш-накопичувач GOODRUM 8 ГБ, з приєднаним до нього гнучким металевим перехідником з магнітом, у вигляді шайби, безпосередньо прикріпленою нитками до флеш-накопичувача;

- 2 USB подовжувача синього кольору, з прикріпленими до них магнітами;

- мобільний телефон нокіа, у вимкненому стані, без сім карт, IMEI НОМЕР_2 ; IMEI 2-02675.;

- переносну клавіатуру чорного кольору у вимкненому стані Receiver inside;

- мобільний телефон самсунг чорного кольору з сім картою Київстар, ІМЕІ НОМЕР_3 , S/n НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 , виданого ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві;

- пару чорних печаток;

- викрутка, ліхтарик, футляр з окулярами, лейкопластир, 2 пари ножиць медичних;

Копію ухвали надіслати слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .