Дело № 1-213/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - районного судьи Дыбы Л. Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины;

10.09.2010 года около 21.00 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на ул. Шевченко, с. Нива Трудовая, Апостоловского р-на, вбли зи бывшей котельни отопления, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыст ных побуждений совершил кражу канализационного чугунного люка, принадлежащего Нивотрудовскому ЖКП, стоимостью 250 гривен. После совершения кражи ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Действиями ОСОБА_1 Нивотрудовскому ЖКП был причинен материальный ущерб на сумму 250 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что 10.09.2010 года находясь в с. Нива Трудовая, Апостоловского района, Днепропетровской области, около 19.00-20.00 часов решил сходить в гости к своей знакомой, которая про живает по ул. Дзержинского, 1/8.У нее он находился около часа. После этого, около 21.00 ча сов он возвращался домой по алее со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Шевченко. Проходя мимо бывшей котельни отопления, которая расположена по ул. Шев ченко с. Нива Трудовая, с левой стороны он увидел колодец канализации, который был на крыт чугунным люком, который он спрятал в кустах. Спустя около месяца, он вернулся за люком, и на автомобиле, который он нанял за 40 гривен у своего знакомого ОСОБА_2, отвез похищенный люк мужчине по имени ОСОБА_3, прижи вающему по ул. Центральная и продал за 60 гривен. Кроме полного признания своей вины в совершении преступлений подсудимым, вина его нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Допрошенная в ходе досудебного следствия представитель гражданского истца ОСОБА_4 показала, что 8.11.2010 года администрацией Нивотрудовского ЖКП был выявлен факт кражи металлического люка канализационной дренажной системы в количестве 1 шту ка, по адресу ул. Дзержинского, 1 с. Нива Трудовая, Апостоловского р-на, после че го была проведена инвентаризация материальных активов и выявлен факт недостачи на сумму 250 гривен .(л.д.15).
Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.
Отношением КП "Нивотрудовского ЖКП" от 10.11.2010 г. о факте кражи металлического люка канализационной дренарной системи по адресу ул. Дзержинского, 1 с. Нива Трудовая, Апостоловского р-на (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему, которым зафиксировано, что кража совершена по адресу ул. Дзержинского, 1 с. Нива Трудовая, Апостоловского р-на, вбли зи бывшей котельни отопления (л.д.7-8);
Инвентаризационной описью Нивотрудовского ЖЕП от 08.11.2010 г. в ходе которой выявлено хищение канализационного чугунного люка(л.д. 9-10);
Справкой о стоимости похищенного велосипеда (л.д. 11);
Справкой о стоимости канализационного чугунного люка, стоимость которого составляет 250 грв. (л.д. 14);
Протоколом осмотра от 10.11.2010 года канализационного чугунного люка, который был добровольно выдан ОСОБА_3 (л.д.19);
Распиской представителя Нивотрудовского ЖЕП о возврате работниками милиции ранее похищенного канализационного чугунного люка (л.д. 40).
Постановлением следователя от 28.12.2010 г., которым в возбуждении уголовного преследования в отношении ОСОБА_2 по факту соучастия в совершении кражи отказано за отсутствием в его деяниях состава преступления. В возбуждении уголовного преследования в отношении ОСОБА_3 по факту приобретения имущества, добытого заведомо преступным путем, отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. (л.д. 41).
Исследовав добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит их полными, достаточными, объективными, правдиво отображающими действительные обстоятельства дела, а вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.
Данные ОСОБА_1И.в ходе досудебного следствия показания, суд считает объективными, правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективно и полно подтверждены иными собранными по делу и исследованными доказательствами.
Судом установлено, что ОСОБА_1 тайно похитил канализационный чугунный люк , которые принадлежат Нивотрудовскому ЖЕП, причинив этим ущерб на сумму 250 грв.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (краже).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется посредственно, не занят общественно-полезным трудом, раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны, может быть наказание в пределах санкции статьи УК Украины, по которой квалифицируются деяния подсудимого, без изоляции от общества, с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины
Оснований для применения ст. 69 УК Украины и назначения наказания более мягкого чем предусмотрено законом, не усматривается.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украиныи назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском районе Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- возвращенные КП "Нивотрудовскому ЖКП", считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: