Справа № 352/1244/17
Провадження № 1-кп/352/204/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

08 липня 2017 року близько 17 год. обвинувачений, проходячи біля житлового господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 і побачивши, що двері літньої кухні відчинені, вирішив зайти, щоб спільно вжити спиртне. Зайшовши через відчинені двері до літньої кухні, обвинувачений побачив на тумбочці біля ліжка, на якому спав чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 , мобільний телефон. У цей момент у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки, який він реалізував, таємно викравши мобільний телефон марки «Viaan V181» у корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 399 грн. із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 08 липня 2017 р. таємно викрав з мобільний телефон ОСОБА_6 , який продав за 50 грн., витративши виручені кошти на власні потреби. Викрадений телефон потерпілій повернуто. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття і усунення заподіяної шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілої, яка у питанні призначення покарання поклалась на розгляд суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді громадських робіт згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що обвинувачений просив звільнити його від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», прокурор щодо цього не заперечував, враховуючи, що обвинувачений до набрання чинності вказаним законом вчинив умисний злочин, що не є тяжким, має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої не позбавлений батьківських прав, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілій, слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді громадських робіт на строк сто годин на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1