Провадження № 1-кп/200/622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/622/17 (кримінальне провадження №0000276) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000276.

В підготовчому судовому засіданні прокурори військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачали.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не мав.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 407 КК України повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування порушені вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в частині не викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Дослідженням обвинувального акту судом встановлено, що згідно анкетних даних, обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно обвинувального акту: «Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №106 (по стройовій частині) від 23 травня 2016 року, солдата ОСОБА_5 було відряджено до військової частини польова пошта НОМЕР_2 з метою виконання службових (бойових) завдань у районах антитерористичної операції.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) №152 від 27 липня 2017 року, солдат ОСОБА_5 вибув з відрядження з військової частини польова пошта НОМЕР_2 , в зв`язку із чим останній того ж дня повинен був прибути до військової частини НОМЕР_1 та приступити до виконання службового обов`язку.

Однак 27 липня 2017 року солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на службу з відрядження, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 не приймав та про своє місцезнаходження командуванню, в органи військового чи цивільного управління не повідомляв».

Прокурор в обвинувальному акті зазначив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 407 КК України, оскільки він не з`явився вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Разом із тим, прокурором в мотивувальній частині обвинувачення, в порушення п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, не зазначено час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті не зазначено дату укладення контракту ОСОБА_5 зі Збройними силами України та строк його дії. Не зазначено чи діяв контракт укладений ОСОБА_5 станом на 27.07.2017 року.

В обвинувальному акті не вказано відповідно до яких законодавчих чи нормативних актів обвинувачений ОСОБА_5 був зобов`язаний з`явитися з відрядження з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 саме 27.07.2017 року і чому він не мав права зробити це пізніше.

В обвинувальному акті не вказане місцезнаходження військової частини НОМЕР_2 та відстань, яку мав подолати ОСОБА_5 від даної військової частини до військової частини НОМЕР_1 .

В обвинувальному акті не вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 мав фізичну можливість з`явитися до військової частини НОМЕР_1 з відрядження до військової частини НОМЕР_2 саме 27.07.2017 року.

В обвинувальному акті не вказано, до якої години доби 27.07.2017 року ОСОБА_5 був зобов`язаний з`явитися до військової частини НОМЕР_1 , тобто не вказано час вчинення злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор в ході досудового розслідування не встановив обставини вчинення злочину, спосіб та час його вчинення.

Не конкретне обвинувачення висунуте прокурором, порушує право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист від висунутого обвинувачення.

Разом із тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 291 КПК України фактичні обставини повинні бути встановлені під час досудового слідства і повинні бути викладені в обвинувальному акті під час його складання.

Суд розуміє право прокурора змінити обвинувачення в суді. Разом із тим, не викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення в обвинувальному акті, прокурором порушується право обвинуваченого на захист, що є недопустимим.

Таким чином, суд вважає за необхідне обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, в зв`язку із його невідповідністю положенням КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 92, 290, 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в судовому провадженні № 1кп/200/622/17 (кримінальне провадження №0000276) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України повернути прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 в зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1