УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0003692 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , в період часу з 01.01.2017 по 05.10.2017.

Слідчий у клопотанні зазначає, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , про те що 29.05.2017 на нього був оформлений кредит через інтернет за допомогою сайту / ІНФОРМАЦІЯ_2 / реєстрація в якому відбулась з наслідок використання без його відома, персональні даний заявника, а також оформлена банківська картка без його участі, на яку в подальшому були переведені кредитні кошти з вказаного сайту. До того ж як повідомляє потерпілий протягом тижня з 22 травня до нього на телефон дзвонили різні номера оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 і киджали трубку ( НОМЕР_6 з рази, , НОМЕР_7 14 разів, 6 разів, НОМЕР_8 ) а 29.05.2017 сім картка потерпілого була заблокована оскільки була пере випущена іншою особою
Оформлення кредиту на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 здійснювалось з використанням IP адреси НОМЕР_9 , яка видана провайдеру ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (Фрегат). Грошові кошти компанією ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахувались на картковий рахунок № НОМЕР_10 емітований банком ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому частина грошових коштів з вищевказаного карткового рахунку перераховано за допомогою платіжного онлайн сервісу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 на картковий рахунок № НОМЕР_11 , 29.05.2017 о 18:44:09, який емітований банком ІНФОРМАЦІЯ_6 , а інша частина обготівкована за адресою АДРЕСА_2 за допомогою банківського автомату.
Кредит оформлявся з використанням номера телефону НОМЕР_12 , оскільки невстановлені особи перевипустили SIM-картку громадянина ОСОБА_5 .. Окрім того після перевипуску SIM-картки невстановлені особи з вищевказаного номера здійснювали та отримували телефонні дзвінки від банку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_8 в результаті чого від банку на абонентський номер громадянина ОСОБА_5 надійшли смс-повідомлення з невідомим змістом. Також громадянин ОСОБА_5 повідомив, що його картковий рахунок відкритий у банку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_8 , прив`язаний до абонентського номера НОМЕР_12 .
Також, з виписки по абонентському номеру НОМЕР_12 , яку надав громадянину ОСОБА_5 оператор мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що за кілька днів перед перевипуском SIM-картки на вищевказаний номер телефону неодноразово надходили телефонні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 оскільки для перевипуску SIM-картки потрібно назвати кілька абонентських номерів з яких надходили телефонні дзвінки, чим і скористались невстановлені особи.
Слідчий доводить, що на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, що надасть можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів.

Покликаючись на наведене, слідчий просить клопотання задоволити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні вказаного оператора телекомунікації мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , в період часу з 01.01.2017 по 05.10.2017, з можливістю зробити їх копії, а також надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носії інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1