Справа № 309/1665/17
Провадження № 1-кп/309/192/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

15 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2017р. дію запобіжного заходу продовжено до 19.01.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, який було обрано строком на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 19.01.2018 р., оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обрати запобіжний захід м`якіший, ніж тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинуваченого.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 та докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з 19 січня 2018 року до 19 березня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1