Справа № 296/7255/17
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких перебувають речі і документи, при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2016 за с. Поромівка, у напрямку с. Калинівка, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, на узбіччі проїжджої частини дороги виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками насильницької смерті. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, шоку.

Із клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що 03.07.2017 року до СУ ГУПН в Житомирській області надійшло ініціативне повідомлення старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 за вих. №2481/14/01-2017 від 03.07.2017 про те, що в ході проведення детального аналізу трафіку з`єднань абонентського номеру, який належав потерпілому ОСОБА_4 встановлено, що за декілька днів до скоєного злочину потерпілий зв`язувався з абонентським номером НОМЕР_1 , який також як і підозрюваний у скоєнні злочину абонент НОМЕР_2 працював в мобільному терміналі з клонованим ІМЕІ з нульовим ідентифікатором, що унеможливлює його пошук та встановлення. Також, у ході аналізу з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 встановлено його постійні зв`язки, щодо яких є необхідність в отриманні інформації у мобільних операторів зв`язку, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З метою отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, орган досудового розслідування вважає за доцільне отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації володільцем якої є оператори стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , про з`єднання вищевказаних абонентських номерів, із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, за період часу з 01.06.2017 по час надання інформації, з метою її аналізу та проведення заходів направлених розкриття даного злочину.

У клопотанні, слідчий просить доручити вилучення зазначеної інформації йому, а також: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 ; старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; працівникам Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_12 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає, що виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості допоможуть у розкритті даного злочину, суд приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, за період з 01.06.2017 по час надання інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити та надати: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 ; старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; працівникам Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_12 на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В);

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

2.3 Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В;

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1