Справа 127/3964/18
Провадження 1-кс/127/1948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 21.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016 за фактом незаконної передачі у місця позбавлення волі наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 19.02.2018 року, у ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» (Вінницька область, м. Лажижин, с. Губник, вул. Гранітна, 15) проведено огляд посилки, яка надійшла з відділення ПАТ «Укрпошта», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 2, на ім`я засудженого ОСОБА_5 , відправником якої згідно накладної № 579 є гр. ОСОБА_6 , під час якого виявлено паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку працівники установи помістили до прозорого поліетиленового пакету.

Під час огляду місця події вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та аркуш паперу, який поміщено до прозорого поліетиленового файлу. Краї цього файла зав`язано капроновою ниткою чорного кольору, до якої приклеєно паперову стрічку на якій вказано про місце, час, дату вилучення із відтиском печатки: «Для пакетів №1 Центрально-Західного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції», із підписами слідчого, понятих та учасників.

Вищевказані речі та предмети мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

По даному кримінальному провадженню 16 лютого 2018 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначені речі та предмети. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 20.02.2018 року вбачається, що 19.02.2018 року, у ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» проведено огляд посилки, яка надійшла з відділення ПАТ «Укрпошта», на ім`я засудженого ОСОБА_5 , відправником якої згідно накладної № 579 є гр. ОСОБА_6 , під час якого виявлено паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку працівники установи помістили до прозорого поліетиленового пакету.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору , який були вилучено 20.02.2018 року під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 20.02.2018 у ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)»,а саме: порошкоподібну речовину білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: