Справа №639/6706/17
Провадження №1-кс/639/2016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002010, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002010, що полягає у не розгляді клопотання звернувся ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявник просить: 1) зобов`язати слідчого вчинити дії відповідно до ст. 220 КПК України; 2) зобов`язати слідчого вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України; 3) визнати дії слідчого при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №000210 незаконними.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що 02.11.2017 року він звернувся до начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, однак належної відповіді не отримав до теперішнього часу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_4 від 02.11.2017 року розглянуто, за результатами чого 03.11.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002010 від 09.10.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 02.11.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження із клопотанням до начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 , в якому просив: 1) опитати його в якості потерпілого; 2) долучити клопотання до матеріалів справи; 3) надати на руки відповідь на його клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Дослідженням кримінального провадження №0002010 встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 02.11.2017 року, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 03.11.2017 року винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання. В мотивування своєї постанови слідчий зазначила, що на даному етапі досудового розслідування будь-яких відомостей щодо спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди гр. ОСОБА_4 не має.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки клопотання останнього було розглянуто слідчим у передбачений законом строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002010 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1