Справа № 164/1871/17 Провадження №11-кп/773/535/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
26 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на підставі угоди Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком затверджено угоду від 27 липня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000156 про визнання винуватості, укладену між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року 3 (три) місяці позбавлення волі і остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що судом призначено покарання більше, ніж обумовлено в угоді про визнання винуватості. Під час затвердження угоди суд не розяснив йому наслідків її затвердження. Крім цього, зазначена угода була підписана ним внаслідок тиску прокурора, який останній здійснював через працівників Маневицької виправної колонії.

Відповідно до вимог ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Як убачається із вироку, що оскаржується, та укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди від 27.07.2017, судом першої інстанції призначено обвинуваченому покарання, яке узгоджене між сторонами та визначене в угоді, а саме, у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до звукозапису судового засідання, перед ухваленням вироку суд першої інстанції розяснив усім учасникам процесу, в тому числі обвинуваченому і його захиснику, про наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 473 КПК України. Після цього всі учасники процесу погодились на затвердження угоди та не подавали будь-яких зауважень.
За таких обставин, слід прийти до висновку, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до положень статті 394 КПК України, а тому, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на підставі угоди Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року щодо нього.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2