overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1468/18
№ провадження 1-кс/646/1568/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15.03.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 27.02.2018 року про надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
в с т а н о в и в :
14.03.2018 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 27.02.2018 року про надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 , знаходиться в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 27.02.2018 року про надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 березня 2018 року о 10-30год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36, 3 п-д, та Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника - ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1450/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/261/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного покарання, захисником та засудженою подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційних скарг не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
За таких обставин, апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного покарання - залишити без руху.
Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 488/2563/17
Провадження № 1-кп/488/80/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, клопотання прокурора про допит малолітньої потерпілої у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час судового розгляду прокурор просив суд здійснити допит потерпілої у режимі відеоконференції із іншого приміщення суду, у зв`язку з тим, що остання є малолітньою особою та відмовляється давати показання у присутності обвинуваченого.

Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти допиту потерпілої у режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та, з`ясувавши присутніх при цьому думку психолога та педагога, які вважали з урахуванням психологічного стану потерпілої недоречним здійснювати допит малолітньої потерпілої у присутності обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 336 КПК України допит малолітнього потерпілого може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення.

Потерпіла ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є малолітньою, надавати показання в судовому засіданні в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 відмовилась.

Присутність обвинуваченого під час допиту малолітньої потерпілої, як зазначили психолог та педагог, може вплинути на її психологічний стан.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що потерпіла є малолітньою особою, суд вважає за можливе здійснити їх допит в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 336, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку, визначеному ст. 336 КПК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/398/2018
Справа № 646/1258/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 15 годину 45 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/217/18
Провадж.№ 1-кп/481/54/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.03.2018р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої вважає, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Новобузького району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 04.04.2018 року на 14.00 год. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя Новобузько го районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №483/137/18 15.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/447/18
Категорія : ст.309 ч.1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Очаківського міськрайоннного суду від 19 лютого2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Очаківського міськрайоннного суду від 19 лютого2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.03. 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/2879/17
№ провадження 1-кс/495/987/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді застосування домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком, строком до 27.04.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першим викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну місця проживання, роботи;
-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;
-здати на зберігання слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закордонний паспорт та інші наявні документи, що дають право на виїзд за межі України.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складно та оголошено 02.03.2018 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя
Дата документу 14.03.2018
Справа № 501/229/18

У Х В А Л А
14 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом розглядається вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного.
При підготовці ухвали у нарадчій кімнаті судом встановлено, що прибув в судове засідання ОСОБА_8 та виходячи із загальних засад кримінального провадження: законності та забезпечення права на захист, суд вважає, що потрібно поновити розгляд справи (клопотання).
Керуючись ст.ст.7,9 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 507/135/18
Провадження № 1-кп/507/43/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовий привід.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.
Керуючись ст. 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.
Копію ухвали суду для виконання надіслати до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для відома та контролю.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/3717/18
Провадження № 1-кс/522/4548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006460 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0006460 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/192/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

04 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
03 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, якою залишена без задоволення її скарга на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та скасування постанови.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує вищевказане рішення слідчого судді, просе його скасувати так як вважає його незаконним.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора, забов*язання вчинення процесуальних дій за кримінальним провадженням статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, якою залишена без задоволення її скарга на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -