Справа №212/4565/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ; з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001895 від 07.07.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, в тому числі: - 10.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, які відбуто повністю; - 13.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік; - 05.10.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.07.2017року в період часу з 19:30 по 19:45 годин, повторно, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-43» розташованого за адресою: мікрорайон 4 Зарічний 21А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрав належний ТОВ «АТБ -Маркет» товар а саме пляшку віскі «Jameson» 0,5 л. 40%, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/375 від 21.07.2017 становить 381,21 гривень. В подальшому ОСОБА_4 заховав дану пляшку віскі собі внутрішньої кишені куртки. Сховавши викрадене майно, ОСОБА_4 пройшов через касову зону магазину не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 381,21 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно 07.07.2017, в період часу з 10:23 по 10:30 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-996» розташованого за адресою вул. Ватутіна. буд. 26 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрав належний ТОВ «АТБ-Маркет» товар, а саме пляшку віскі «Jameson» 0,5 л. 40%, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2282 від 19.07.2017 становить 398,19 гривень. В подальшому ОСОБА_4 поклав дану пляшку віскі собі до лівої внутрішньої кишені куртки. Сховавши викрадене майно, ОСОБА_4 пройшов через касову зону магазину не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений та викритий працівниками охорони магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 намагався заподіяти ТОВ «АТБ- Маркет» «Продукти-996» матеріального збитку на загальну суму 398,19 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 28.07.2017 приблизно о 09.42 годин, знаходячись в приміщенні ТОВ «СЕІС» магазин «Фуршет», який розташований за адресою: вулиця Ватутіна, 39 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав, з вітрини належний вказаному вище магазину, товар, а саме: пакет розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., вартістю 309,19 гривень, після чого поклавши викрадене собі під спортивну кофту, яка була на ньому, пройшов через касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками магазину. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належний ТОВ «СЕІС» магазин «Фуршет» вищевказаний товар на суму 309,19 гривень, про те не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками вказаного магазину разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних висновках, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, просив звільнити його від відповідальності згідно до Закону України «Про амністію», оскільки він має на утриманні батька якому виповнилося 70 років.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів які відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи що ОСОБА_4 скоїв злочин у період іспитового строку, суд вважає необхідним призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення із застосуванням статей 70 та 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та шляхом часткового приєднання покарання за попередніми вироками.

Стосовно клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення обвинуваченого від покарання відповідно до статті 1 пункту «Є» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд зазначає, що згідно до статті 9 вказаного вище Закону, амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Питання речових доказів по справі вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - продовжити, до набрання вироком суду законної сили

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

-за ст. ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.

До призначеного покарання застосувати положення ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 - позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосувати ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, призначити покарання позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 13.06.2017 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 тримання під вартою - продовжити, до набранням вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з дня затримання 22.08.2017 року.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження; - пляшка віскі, кава які знаходиться на зберіганні у потерпілих - залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 395, 48 гривень, 309, 19 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1