В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000319 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леніне Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21 квітня 2011р. Суворовським районним судом м.Одеси по ч.2 ст.307, ч.2 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 05 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

потерпіла ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
10 липня 2017 близько 12:50 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ-21013", д.н. НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби сухою асфальтованою дорогою по вул.Центральній зі сторони вул.Зоряної в напрямку вул.1-го Травня в смт.Криве Озеро Миколаївської області зі швидкістю приблизно 70-80 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даному відрізку дороги 60 км/год. В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_6 .. Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів п.п.2.1"а", 2.9"а",2.3"б", 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно її контролювати, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду - телеграфну опору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "ВАЗ-21013" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в Кривоозерській ЦРЛ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини, викладенні в обвинуваченні, пояснивши, що причиною пригоди стала його неуважність, вибачився перед потерпілою.
Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що померла є її матір"ю, яка більше двох років співмешкала з обвинуваченим, 10 липня 2017 в телефонному режимі її повідомили, що ОСОБА_6 разом з обвинуваченим потрапили в ДТП, в ході якої ОСОБА_6 отримано важкі тілесні ушкодження. Перебуваючи в лікарні, мати весь час була непритомна, не приходячи до тями ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Окрім повного визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, вивченими та перевіреними судом.

Свідок ОСОБА_7 в суді підтвердила, що вона проживає неподалік місця, де 10 липня 2017 року трапилась дорожньо-транспортна пригода. В першій половині дня 10 липня 2017 року почула сильний скрегіт автомобіля, коли виглянула на дорогу, побачила, що на вулиці Центральна в смт.Криве Озеро на правій обочині перебував автомобіль "ВАЗ-21013", жовтого кольору, який мав механічні пошкодження. Підійшовши, побачила як на землі, біля автомобіля лежала непритомна жінка, при цьому обвинувачений переживав від того, що трапилась. Незабаром приїхала швидка допомога, госпіталізувавши потерпілу до лікарні.
Свідок ОСОБА_8 в суді підтвердив, що 10 липня 2017 року перебуваючи на своєму подвір"ї почув голосний скрегіт автомобіля, виглянувши на вулицю, побачив розбитий жовтий автомобіль, біля якого знаходився обвинувачений.
Свідок ОСОБА_9 в суді повідомила, що 10 липня 2017 року близько 11.00 години зайшла в свій будинок відпочивати. Раптово почула удар в свої ворота, виглянувши у вікно, побачила, що об них вдарився автомобіль "ВАЗ-21013", вийшовши з чоловіком на вулицю, стали свідками того, як вказаний автомобіль, задівши телеграфний стовп, допустив зіткнення з їх огорожею. Неподалік від автомобіля на землі лежала потерпіла, яка була в непритомному стані. Обвинувачений нічого не пояснював, лише переживав, щоб якнайшвидше приїхала швидка допомога.
Згідно даних висновку судово-медичної експертиз №216 від 13 липня 2017 р. (а.с.35-37) причиною смерті ОСОБА_10 став травматичний субдуральний крововилив (скупчення крові між твердою і м"якою мозковими оболонками), при судово-медичній екпспертизі трупу виявлені такі тілесні ушкодження як травматичний субдуральний крововилив, крововилив в шкіряно-м"язові клаптики голови, садна і крововиливи обличчя, переломи 2-5 ребер зліва, 2,6,7 ребер справа, множинні садна кінцівок, забійні рани лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого чи тупих предметів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв"язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок зіткнення легкового автомобілю з перешкодою, з послідуючим інерційним рухом потерпілої в салоні автомобілю і взаємодією з виступаючими частинами салону автомобіля.

Відповідно до даних висновку судової автотехнічної експертизи №530 від 11 вересня 2017 р.(а.с.42-48), на момент ДТП ходова частина, кермове управління, гальмівна система автомобіля ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 знаходилися в технічно несправному, але працездатному стані. Рульове керування та робоча гальмівна ситема перебували в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух.

Як вбачається з даних висновку інженерно-транспортної експертизи №529 від 12 вересня 2017 року (а.с.51-55) автомобіль ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 імовірно не контактував з іншим транспортним засобом.

Таким чином, аналіз усіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, які є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд вважає за необхідне взяти до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом 10 липня 2017 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки, самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що його дії під час керування автомобілем будуть безпечними для інших учасників дорожнього руху, діючи в порушення та невиконання ряду вимог Правил дорожнього руху України, не впорявшись з керуванням свого транспортного засобу, виїхав за межі проїжджої частини та допустив зіткнення з телеграфною опорою. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.1 "а", 2.9 "а", 2.3 "б", 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, порушення яких знаходяться в прямому причинному зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - заподіянням смерті потерпілій ОСОБА_6 ..
Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Визначаючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву, стадій вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. Суд враховує факт того, що обвинувачений ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком токсилогічного дослідження №4051 від 12 липня 2017 року (а.с.72) та показами обвинуваченого, наданими в судовому засіданні про те, що останній на своєму автомобілі рухався зі швидкістю 70-80 км/год, при дозволеній швидкості руху на тій ділянці дороги 60 км/год. Така поведінка обвинуваченого свідчить про стійке ігнорування ним встановлених державою норм, правил.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який відноситься до тяжких, вчинений з необережності, яким було спричинено смерть потерпілої, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, підлягають врахованню і позиція потерпілої ОСОБА_5 , яка являється дочкою померлої ОСОБА_6 , та в ході судового розгляду провадження просила суд призначити обвинуваченому покарання, запропоноване прокурором, пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з характеру допущених ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП та його наслідками у виді смерті людини, враховуючи при цьому наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд, зважаючи на позицію потерпілої, дані про те, що ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість, приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання і вважає за необхідне призначити йому основное покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає неможливим призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки з наявних в матеріалах провадження даних вбачається, що ОСОБА_3 посвідчення водія не видавалось.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-автотехнічної експерти в розмірі 1979,20 грн., - за проведення судово транспортно-трасологічної експертизи в сумі 989,60 грн.; - за проведення судової-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо- транспортної пригоди вартістю 594.00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 3562,80 грн..
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Кривоозерському ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область смт.Криве Озеро вул.Центральна,72- повернути ОСОБА_3 ..
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1