Справа № 283/88/18
провадження №1-кс/283/24/2018
У Х В А Л А
18 січня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ході відпрацювання Малинського району було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігає зброю та боєприпаси без відповідного дозволу.

Відомості про вказану подію 04.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

13.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді в ході санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено предмети ззовні схожі на зброю, боєприпаси та металошукач марки «Pirat», який використовувався ОСОБА_5 для відшукання вищевказаних предметів.

З метою збереження речових доказів та виконання відповідних експертиз, на металошукач слід накласти арешт, оскільки є обґрунтовані підозри, що в разі не забезпечення збереження таких доказів вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечуючи щодо задоволення клопотання про накладення арешту на металошукач, посилався на те, що він використовує його виключно для пошуку монет, а не зброї, яку він виявив випадково в лісі.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою повної та всебічної перевірки всіх обставин вчинення можливого кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України, в тому числі й наявності такої кваліфікуючої ознаки складу злочину як придбання вогнепальної зброї, вибухових речовин та враховуючи правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для його можливого власника ОСОБА_5 , враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та те, що вказане в клопотанні слідчого майно є речовим доказами у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 13 січня 2018 року в садибі №22 за адресою: с. Лумля Малинського району вул. Шкільна, а саме металошукач «Pirat».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя