Провадження № 1-кс/750/2785/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 від 12.12.2017року, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 р. на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить фірма UAB «Fermena», Литва, м. Вільнюс, Kodas: 304166702, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Заборонити UAB «Fermena», відчужувати, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, а саме автомобілем марки «Мерседес Бенс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мотивуючи клопотання тим що є достатні підстави вважати, що він використовувався як знаряддя вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав, накласти арешт на майно, заборонивши UAB «Fermena» відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 від 12.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 11.12.2017 р. на КПП «Славутич» був зупинений автомобіль марки «Мерседес Бенс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно довідки № ІР/11666/17/С86/37558/САІ/І6/3 від 11.12.2017 року Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу з 10.12.2017 року, ініціатор розшуку - Литва. 11.12.2017 року в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль, і доставлено для зберігання на штраф-майданчик ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки у слідства виникли певні сумніви в дійсності документів на автомобіль, а також номерів вузлів та агрегатів

12.12.2017 р. постановою слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області автомобіль марки «Мерседес Бенс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0001262 від 12.12.2017 р. та долучені до матеріалів провадження.

Автомобіль марки «Мерседес Бенс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить фірмі, зареєстрованій в Литовській Республіці, UAB «Fermena», Литва, м. Вільнюс, Kodas: 304166702, в особі директора ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , його користувачем відповідно довіреності від 08.12.2017 фактично являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні та проведенню відповідних експертиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, майно, яке належить фірмі, зареєстрованій в Литовській Республіці, UAB «Fermena», в особі директора ОСОБА_5 , користувачем якого відповідно до довіреності від 08.12.2017 фактично являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши особі у фактичному володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить фірмі, зареєстрованій в Литовській Республіці, UAB «Fermena», Литва, м. Вільнюс, Kodas: 304166702, в особі директора ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , користувачем якого відповідно до довіреності від 08.12.2017 фактично являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заборонити UAB «Fermena», Литва, м. Вільнюс, Kodas: НОМЕР_5 , в особі директора ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном - автомобілем марки «Мерседес Бенс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 користувачем якого відповідно до довіреності від 08.12.2017 фактично являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчому СВ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1