Справа №639/3104/17
Провадження №1-кс/639/2177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000407 від 03.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 знаходився неподалік від багатоповерхового будинку №155 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, де він помітив раніше йому не знайому ОСОБА_8 , яка тримала в руці жіночу сумку.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із погрозою застосування в якості знаряддя злочину належного йому металевого предмету, схожого на ніж.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що на вулиці нікого не було, наніс потерпілій один удар металевим предметом схожим на ніж в живіт, після чого вихватив з її рук належну їй жіночу сумку.

При цьому потерпіла ОСОБА_8 , сприймаючи металевий предмет, схожого на ніж, як реальну загрозу для її здоров`я, побоюючись за своє життя, не чинила опір ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_9 виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном та грошовими коштами потерпілої, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу.

Після цього ОСОБА_9 , протиправно заволодівши майном та грошовими коштами ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Крім цього, 20.03.2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_10 та направились до Соснового бору, який розташований по вул. Цюрупи, 5 у м. Харкові. Коли вони шли, то він помітив в неї в руці мобільний телефон.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадене чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету наживи та обернення викраденого на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до ОСОБА_10 та висловлюючи погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, схопив належний їй мобільний телефон GS Smart Classic вартістю зі слів потерпілої 2600 гривен.

Після цього ОСОБА_4 протиправно заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Під час розгляду зазначеного клопотання захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили суд обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосування електронного засобу контролю, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування чи суду, він має стійкі соціальні зв`язки за місцем постійного проживання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000407 від 03.03.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

11.12.2017 року о 11 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку вимог ст.191 КПК України.

30.05.2017 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.03.2017 та 30.05.2017 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_12 від 14.04.2017 та 25.05.2017 року, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 25.05.2017 та 30.05.2017 року, листом ПТ «Климчук і компанія «Ломбард «Капітал» від 23.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 заклав в ломбард мобільний телефон GS Smart Classic, належний потерпілій ОСОБА_12 .
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, а також за ч.1 ст.187 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілих чи свідків по кримінальному провадженню, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, які є умисними тяжкими злочинами, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, по даному кримінальному провадженню постановою слідчого від 01.06.2017 був оголошений у розшук, крім цього ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України по кримінальному провадженню №0002900, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак для запобігання вищезазначених ризиків та з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.187 КК України, який вчинений із погрозою застосування насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», в межах строків досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2018 року.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання згідно протоколу від 11.12.2017 року, тобто з 11 грудня 2017 року з 11 год. 00 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 08 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ________________ 2018 року ____ год. ___ хв. __________________________________( ОСОБА_4 )