АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1007/17 Справа № 182/7210/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
30 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому зазначено про неможливість утворення складу суду для розгляду цього кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наданими матеріалами встановлено, що до Нікопольського місьрайонного суду Дніпропетровської області 09.08.2017 року на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження № 0002040 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 2 ст. 125 КК України після скасування вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року ухваленого суддею ОСОБА_6 .

В Нікопольському міськрайонному суді з 30.12.2010 року визначена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, а саме : з розгляду кримінальних справ : судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з розгляду цивільних справ : судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Після звільнення суддів - ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - залишилось вісім працюючих суддів Нікопольського міськрайонного суду з них: три судді - ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_12 - які спеціалізуються з розгляду кримінальних справ, та п`ять суддів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які спеціалізуться з розгляду цивільних справ.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» загальними зборами суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - 27.09.2016р - затверджено зміни до ЗАСАД використання автоматизованої системи документообігу суду: обрано основний склад для розгляду кримінальних справ - судді ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ; резервні судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , тобто судді, які спеціалізуються з розгляду цивільних справ залучаються до розгляду кримінальних справ в складі колегій.

Суддею ОСОБА_12 - заявлено самовідвід ухвала від 11.09.2017 року, та суддею

ОСОБА_8 також заявлено самовідвід ухвала від 20.10.2017 року.

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 182/7210/14-к провадження, 1-кп/0182/612/2017 відносно ОСОБА_5 23.10.2017 року у Нікопольському міськрайонному суді призначення судді не відбулося у зв`язку з недостатньої кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності, а та обставина, що здійснений розподіл судової справи між суддями не відбувся за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відсутні судді з визначеною спеціалізацією для розгляду даного провадження, не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки згідно ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, і вони не звільняються від виконання обов`язків судді І інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п.3 ст. 18) та слідчих суддів (п.5 ст.23) Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах І-ї інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч 2 ст. 125 КК України, яке до того ж здійснюється професійним суддею одноособово, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч 2 ст. 125 КК України повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3