Справа № 500/100/18
Провадження № 1-кп/500/266/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003075 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 24.02.2014р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 жовтня 2017 року, близько 20:30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де мешкає разом з його матерію ОСОБА_8 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті того, що остання відмовилася приймати їжу, насильно намагався погодувати її, та діючи, умисно. Передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс останній не менше 10 ударів кулаком в область обличчя та шиї, душив та викручував їй руки, чим спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілої. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 29 жовтня 2017 року, близько 20:30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , на ґрунті того, що остання не правильно годувала його матір ОСОБА_8 , в результаті чого, остання відмовлялася вживати їжу, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс не менше 10 (десяти) ударів кулаками обох рук в область голови та тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що 29.10.2017р. біля 20.00 години разом із потерпілою ОСОБА_7 годували мати. Мати відмовлялася їсти, і тоді він примушував її їсти, при цьому неодноразово наносив їй удари у верхні частини тіла, сильно утримував її за шию та щелепу. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, погано пам`ятає усі обставини. Коли нагодував мати, пішов спати,а вранці виявилось, що мати померла. Потерпілій ОСОБА_7 він також наніс декілька ударів, оскільки вона відмовлялась годувати мати. У скоєному щиро кається, вибачається перед потерпілими, просить призначити мінімальну міру покарання за даною статтею, і свої дії пояснює перебуванням у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 125 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є її рідним братом по матері, проживали вони разом, та мати неодноразово скаржилася на те, що він погано відноситься до неї, обкрадає її. Потерпілу ОСОБА_7 вона не знала до цього, також не знала, що остання доглядає за її матір`ю. Про смерть матері вона дізналася із повідомлення з моргу. Дії брата не може зрозуміти. Мати любила брата, і все його прощала;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що на прохання обвинуваченого ОСОБА_4 вона доглядала його матір. Того вечора постраждала ОСОБА_9 відмовлялася їсти, обвинувачений насильно її годував, при цьому наносив їй удари у верхні частини тіла. На її зауваження, ОСОБА_4 також наніс їй декілька ударів руками. Вона бачила, що постраждала втратила свідомість, та повідомила про це поліцію;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2017р. про те, що в будинку АДРЕСА_2 виявлено труп потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду трупа від 30.10.2017р. та висновком експерта № 443 від 23.11.2017р. ОСОБА_8 нанесені наступні ушкодження: синці у лобній ділянці з права над бровою, у центрі лобної області, у правій величній області з переходом на нижню повіку і праву щоку, на лівій бічній поверхні голови (нижня повіка лівого ока, ліва щока, ліва величина область. Кут нижньої щелепи, ліва вушна раковина), на правій бічній поверхні шиї (10 шт.), на лівій поверхні шиї (7 шт.), на тильній стороні лівої кисті, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на передній поверхні лівого стегна переважно у середній третині (10 шт.), на передній поверхні правого плечового суглоба, на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, на тильній поверхні правої стопи біля основи великого пальця, на передній поверхні правого плечового суглоба, на передній поверхні грудної клітки і центрі; садна на нижній губі з переходом на підборіддя, на лівій бічній поверхні шиї у середній третині, на лівій бічній поверхні шиї на межі середньої та нижньої третини, на лівій бічній поверхні шиї на межі середньої та верхньої третини, на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (два шт.), на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; закритий внутрішньо-суглобової перелом плечової кістки; крововиливи у підслизовий шар язика; крововиливи в білонну оболонку лівого і правого ока; повний, поперечний, прямий перелом під`язикової кістки; повний поперечний, непрямий перелом великого лівого ріжка, під`язикової кістки; неповний, вертикальний, прямий перелом в серединних відділах щитоподібного хряща; повний, прямий, вертикальний перелам на лівій пластиці хряща, щитоподібного хряща; множинний перелам перснеподібного хряща. Смерть ОСОБА_8 наступила в результаті здавлення органів шиї тупими предметами (руками, тупими предметами), що призвело до розвитку механічної странгуляційної асфіксії;

- висновками експерта № 467 від 31.10.2017р. про те, що ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден обличчя, правої кисті та правої гомілки, а також синці лівого променево-зап`ястного суглоба, третього пальця правої кисті і спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2017р., де обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав, як він примусово годував мати ОСОБА_8 , як він лівою рукою тримав її за горло, як наносив матері тілесні ушкодження;

- ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.11.2017р. про накладення арешту на майно, добровільно видане ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2017р., де потерпіла ОСОБА_7 показала, як ОСОБА_4 насильно годував мати, як тримав її за горло та наносив удари рукою;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2017р., де обвинувачений ОСОБА_4 показав, як він наніс біля 10 ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 475 від 14.11.2017р. ОСОБА_4 яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав та не страждає та в момент вчинення кримінального діяння ОСОБА_4 виявлені «Психічні порушення у вигляді «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 здатен брати участь в слідчих діях та відповідати перед судом. ОСОБА_4 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У зв`язку з викладеним суд визнає його осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинів та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.121 за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та ч.1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 фактично затриманий у даному кримінальному провадженню 01.11.2017 року, що підтверджується відповідним протоколом, та досі тримається під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2017р. відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався судом у встановленому КПК України порядку та спливає 23 березня 2018 року.

З метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інший злочин, а також забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк його покарання слід обчислювати з 01.11.2017року.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року. Арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 6 місяців виправних робіт.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 01 листопада 2017 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази, на які ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.11.2017р. був накладений арешт знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1