Справа номер №303/1300/18
Провадження №1-кс/303/348/18
Іменем України
15 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 18 лютого 2018 року о 18:10 годині ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , діючи умисно, протягом тривалого часу, супроводжуючи свої дії цинічними образами та неповагою до оточуючих, погрожував фізичним насильством потерпілій ОСОБА_5 , а також пошкодив її автомобіль марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з наведеним, потерпіла та особи, які знаходились в вказаному магазині, не мали можливості його залишити протягом тривалого часу.
Крім цього, 18 лютого 2018 року близько 19:50 години, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_7 , які встановивши причетність ОСОБА_4 до хуліганських дій, висловили в його адресу законні вимоги з приводу того, щоб він припинив свої протиправні дії, останній відмовився в зухвалій формі, після чого, схопив у свою руку розбиту скляну та почав швидко рухатись в напрямку поліцейського ОСОБА_7 , поряд з цим усвідомлюючи, що останній одягнутий у форменний одяг та виконує свої службові обов`язки, в результаті чого створив загрозу його життю та здоров`ю. Таким чином, жести та активні дії ОСОБА_4 , були сприйняті поліцейським ОСОБА_7 , як такі, що загрожували його життю та здоров`ю.
В подальшому, ОСОБА_4 , 18 лютого 2018 року близько 19 години 50 хвилин, після здійснених погроз на адресу працівника поліції, розбитою скляною пляшкою намагався заподіяти собі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим працівники поліції на виконання вимог ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» спробували застосувати до ОСОБА_4 спеціальний засіб, а саме кайданки. Після чого, ОСОБА_4 з метою перешкодити застосувати до себе кайданки вдався до активних дій фізичного характеру, які полягали в спробах відштовхнути від себе головою та плечем поліцейського ОСОБА_6 , схопив останнього рукою за формений одяг та смикав його донизу, внаслідок чого пошкодив погон на верхньому одязі куртки. Своїми умисними діями ОСОБА_4 продовжував чинити опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2018 року з правовою кваліфікацією частина 3 статті 296, частини 2 статті 342, частини 1 статті 345 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що від час виконання службових обов`язків інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 мав при собі нагрудну (боді) камеру, якою здійснено запис 18 лютого 2018 року під час перебування за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим, виникла необхідність в отриманні відеозапису, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , та має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, вказаний відеозапис може бути використаний як доказ злочинної діяльності відповідних осіб.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Частиною 5 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу із подальшим вилученням відеозапису зафіксованого нагрудною (боді) камерою інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 18 лютого 2018 року під час перебування за адресою АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення відеозапису зафіксованого нагрудною (боді) камерою інспектора СРПП №2 сержант поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 18 лютого 2018 року під час перебування за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, із можливістю подальшого вилучення відеозапису зафіксованого нагрудною (боді) камерою інспектора СРПП №2 сержант поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в період часу з 19:20 години по 19:57 годину 18 лютого 2018 року під час перебування за адресою АДРЕСА_1 .
Даний відеозапис перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого пунктом 7 частини 1 статті 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1