Справа № 748/1141/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/840/2017
Категорія - ч.5 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2016 року за № 0000038 за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2016 року за № 0000038 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області для усунення недоліків.

Таке судове рішення мотивоване тим, що затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314, п.п.5,6 ч.1 ст. 291 КПК України не містить вказівки на пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. Крім того, в даному обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, як це передбачено п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Тому зазначені вище порушення стали підставою для повернення обвинувального акта.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні. Ставлячи питання про скасування ухвали місцевого суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, прокурор мотивував свою апеляційну скаргу тим, що вимоги ст. 291 КПК України були дотримані. Так, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 після детального викладу фактичних обставин кримінального правопорушення викладено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Посилаючись на п.6 ч.2 ст. 291 КПК України, автор скарги стверджує, що обвинувальний акт має містити відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання лише в разі їх наявності. Враховуючи, що такі відомості не були встановлені, а тому вони і не зазначалися. Отже, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК і підстав для його повернення немає.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката, який просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, підозрюваного, що погодився з позицією захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Таке рішення колегія суддів обґрунтовує наступним чином.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, а саме:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, на думку колегії суддів, необґрунтовано вказав про те, що обвинувальний не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , вказаний обвинувальний акт містить усі відомості, визначені у ч.2 ст. 291 КПК України, а саме формулювання обвинувачення відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Із ухвали суду першої інстанції вбачається, що також підставою для повернення обвинувального акту прокурору явилась відсутність в обвинувальному акті обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування не встановлено обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, тому ці відомості обґрунтовано не були внесені до обвинувального акту.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який за своїм змістом відповідає положенням ст. 291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду, в частині повернення обвинувального акту прокурору - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2016 року за № 0000038 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області для усунення недоліків скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4