Справа № 579/1672/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви від 13.10.2017 року.

Мотивує свої вимоги тим, що він звернувся до Кролевецького ВП ГУНП 13 жовтня 2017 року із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «Агроспаське», а саме директора Мороза та заступника Гайового, які перешкоджали слідчому СВ Конотопського ВП ОСОБА_4 проводити слідчі дії та примушували його покинути територію зернотоку.

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочав.

Просить суд зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2017 року.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги (а.с.7)

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги (а.с.8)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та висновок по факту повідомлення ОСОБА_3 від 13.10.2017 року, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 13 жовтня 2017 року звернувся до Кролевецького ВП ГУНП із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «Агроспаське», а саме директора Мороза та заступника Гайового, які перешкоджали слідчому СВ Конотопського ВП ОСОБА_4 проводити слідчі дії та примушували його покинути територію зернотоку. Вказана заява ОСОБА_3 зафіксована у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року (а.с.3)

Слідчий суддя вважає, що вказані дії начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.6 Розділу III Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1377, кразі якщо письмова заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення надійшли до відділу, відділення поліції при особистому зверненні заявника, водночас з його реєстрацією в журналі ЄО в черговій частині відділу, відділення поліції уповноважений працівник чергової частини оформляє талон-повідомлення, форма якого наведена в додатку 4 до цієї Інструкції, і видає його заявнику.

Відповідно до п.5 Розділу III Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

ОСОБА_3 видано талон повідомлення № 000687, що необхідно розцінювати за змістом п.6 Розділу III Інструкції як прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 343 КК України передбачена відповідальність за втручання в діяльність працівника правоохоронного органу.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором чи слідчим.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а його скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 13 жовтня 2017 року, реєстр №3508, з коротким викладом обставин, наведених заявником.

Про прийняте рішення повідомити заявника та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1