overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7860/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003762 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003762 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0003762 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд на 24 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 24 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1689/17 Провадження № 1-в/478/392/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1). 17.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, всього до 4 років 20 днів позбавлення волі, зарахувати період перебування під вартою з 20.07.2014 року по 16.12.2014 року, тобто 4 місяці 26 днів. 2). 29.03.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 20.07.2014 року по 19.02.2015 року, тобто 6 місяців 30 днів, початок строку? 17.12.2014 року, кінець строку? 10.01.2018 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 2 місяці 2 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 2 місяці 2 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
№1-кп/489/294/2017 р.
17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тридуби, Кривоозерського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд який здійснює провадження може вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора з метою забезпечення участі в судовому засіданні.
Враховуючи, що переведення обвинуваченого ОСОБА_5 до слідчого ізолятору необхідно для забезпечення участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого до СІЗО м. Миколаєва.
Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-774/2011
Провадження № 1-п/1609/9933/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 19.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 11.09.1996 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, з двору будинку №116 по вул.Дунаєвського в м.Полтава, викрала 2 курей, що належить гр. ОСОБА_1

Постановою від 19.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211548, порушену постановою від 19.09.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-кп/520/1138/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003957 від 20.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 15.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003957 від 20.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003957 від 20.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13.12.2017 року о 16.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/7923/17
Справа № 554/7923/17
Провадження № 1-кс/554/7498/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, зареєстрованого 08.10.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

08.10.2017 року близько 15:50 год. невідома особа перебуваючи на пререхресті вулиць Пушкіна та Раїси Кириченко у м. Полтаві, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді колото-різаної рани в область черевної порожнини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_3 помер у приміщенні з-ї міської лікарні м. Полтави. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 №1234 від 13.10.2017, попередня причина смерті останнього - геморагічний шок, сліпе проникаюче колото-різане поранення живота, з ушкодженням внутрішніх органів, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.

09.10.2017 та 16.10.2017 гр.-ну ОСОБА_4 було призначено судово-медичні експертизи.

На даний час для проведення експертизи гр. ОСОБА_4 в розпорядження судово-медичного експерта необхідно надати викопіровку з Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2017 рік по ІНФОРМАЦІЯ_3 від дати 08.10.2017 на ім`я ОСОБА_4 та рентгенограми на його ім`я від подій 08.10.2017.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до викопіровки з Журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2017 рік по ІНФОРМАЦІЯ_3 від дати 08.10.2017 на ім`я ОСОБА_4 та рентгенограми на його ім`я від подій 08.10.2017, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення вказаної документації для проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати вказану документацію в день надходження ухвали слідчого судді до вказаного закладу.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/888/16-к
Провадження № 1-кп/545/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати повторно примусовий привід в підготовче судове засідання на 13:50 год. 23.11.2017 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (м. Карлівка, вул. Симоненка, 1).

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3996/17
Провадження № 1-кп/504/487/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, та угоду про визнання винуватості від 10.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, та угоду про визнання винуватості від 10.11.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, з угодою про визнання винуватості від 10.11.2017 року, відкрите підготовче судове засідання на 17 листопада 2017 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1913/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ЧВК № 14 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої 29.06.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, тобто 9 місяців 15 днів ,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.
Засуджена ОСОБА_4 просила у судовому засіданні задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_5 просила у судовому засіданні задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженої не обґрунтоване та необхідно відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
Засуджена ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» даного Закону, так як злочини, за які вона засуджена, відносяться до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «е» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію» у 2016 році.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1916/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника ЧВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої2, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2015 року та остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі ,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «а» та п. «е» вищевказаного Закону.
Засуджена ОСОБА_4 просила у судовому засіданні задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженої не обґрунтоване та необхідно відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
Засуджена ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «а» даного Закону, так як вона вчинила умисний злочин після ухвалення вироку, але до повного відбуття покараня.
Крім того, засуджена ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» даного Закону, так як злочини, за які вона засуджена, відносяться до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «а» та п. «е» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «а» та п. «е» Закону України «Про амністію» у 2016 році.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19.06.2013 ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 05.07.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Суддя Журик Сергій. Володимирович.