Справа №639/5595/17
Провадження №1-кп/639/505/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000490 від 15.02.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000490 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на той факт, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, у відношенні нього раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту при розгляді кримінальної справи Дзержинським районним судом м. Харкова, обвинувачений за кожною вимогою прибував до суду та дотримувався покладених на нього обов`язків.

Захисник також просить суд врахувати, що обвинувачений ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, він має ряд хронічних захворювань та за станом здоров`я не може утримуватись під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, просить врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні матір, яка є особою пенсійного віку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою від 28.08.2017 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 04.10.2017 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а також у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, тобто злочинів, які пов`язані із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків, до арешту не був працевлаштований, у відношенні обвинуваченого в іншому суді розглядається кримінальна справа за ч.2 ст.307 КК України, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

При цьому,надані до суду медичні документи не підтверджують той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватись під вартою, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 01 грудня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1