overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/92/18
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0005320 від 20 серпня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 14 годині 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/90/18
1-кп/458/46/2018

УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 15 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а в разі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом з відповідними наслідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2382/17
Провадження № 1-кп/572/73/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09:40 год. на 20.02.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 760/1780/18
провадження 1-кс/760/1489/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
19 січня 2018 року до суду подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 30 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б).

Витребувати з Національного антикорупційного бюро України для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки та/або матеріали кримінального проваження за ОСОБА_2 від 16 січня 2018 року, зареєстрована за № С-437.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 342/538/14-к
Провадження № 51-646 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
07 вересня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 01 березня 2018 року об 11.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-757 км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року щодо засудженого,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року щодо засудженого на 10 годину 15 лютого 2018 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51 1648 зно 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
встановила:
у своїй заяві засуджений порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Проте у своїй заяві засуджений не зазначає, яке саме судове рішення ним оскаржується, заява не містить посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому.
Крім того, прохання засудженого до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 467 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України до заяви не долучено завіреної належним чином копії судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, Суддя
ухвалила:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1546/17
Провадження № 1-кп/542/82/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2018 року задоволено подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, направлено із Карлівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
17.01.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 531/1546/17 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити Карлівський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 161/1013/18
Провадження № 1-кс/161/810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПрАТ АТП 10701, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002396 від 23.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, за який ОСОБА_6 не вчинив інших злочинів, не притягувався до адміністративної відповідальності, крім того, ОСОБА_6 працює водієм і це є єдине джерело доходу для існування останнього, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя:
Справа № 154/2893/17 Провадження №11-кп/773/153/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 11 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6674/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань(№8) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 15.12.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2017 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджено на 3 роки позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70КК України з врахуванням вироку апеляційного суду Житомирської області від 08.09.2017р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Начальник державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просить роз`яснити вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2017р. щодо ОСОБА_4 в частині чому при призначенні покарання останньому не враховано вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2017р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у вироку суду від 15.12.2017р. в ясній та зрозумілій формі викладені всі встановлені судом обставини по справі та в ясній та зрозумілій формі в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначено про призначене ОСОБА_4 покарання на підставі ч.4 ст.70КК України. Крім того, на момент винесення вироку 15.12.2017р. у суду була відсутня інформація щодо інших судимостей ОСОБА_4 окрім зазначених у вироку.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку суду від 15.12.2017р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1