Справа № 531/1565/14-к
Провадження № 1-в/540/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Карлівського РВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2018 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема один раз, а саме: 15.09.2015 р. без поважної причини не з`явився для реєстрації до органу апробації, у зв`язку з цим засудженому 21.09.2015 р. було внесено письмове попередження. В подальшому неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що потягли за собою накладення стягнень, зокрема: двічі у першому кварталі 2016 року, один раз у першому кварталі 2017 року, один раз у четвертому кварталі 2017 року за порушення вимог ст.ст.173, 173-2 та 121 КУпАП та по даному факту засудженому були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень, в тому числі попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання. Таким чином засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, чим доводить своє небажання стати на шлях виправлення, а тому орган з питань пробації просить скасувати покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Заслухавши думка прокурора та представника органу з питань пробації, які подання підтримують та просять його задоволити, думку засудженого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення подання, оскільки хоча він один раз не з`явився на реєстрацію, але мав поважну причину перебував на роботі, довідки не міг надати бо працював неофіційно, притягувався до адміністративної відповідальності та на даний час змінив поведінку, навчається на помічника машиніста в Лубенському Центрі Професійної освіти Південної залізниці, проживає з співмешканкою та двома дітьми, має неповнолітню доньку від попереднього шлюбу, обіцяє виправитися, дослідивши документи особової справи засудженого, суд приходить до такого висновку.

Так, вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації (а.о.с.2-4).

23 березня 2015 року вказаний вирок був прийнятий до виконання органом з питань пробації і постановою від 27.03.2015 засудженому встановлено дні явки на реєстрацію 1 та 3 вівторок кожного місяця з 9 до 18 години, з яким він цього ж числа був ознайомлений, написав підписку про роз`яснення покладених судом обов`язків та анкету і пояснення в яких зазначив місцем свого проживання: АДРЕСА_1 (а.о.с.7,14,15,16).

Згідно листка реєстрації (а.о.с.15) ОСОБА_5 один раз 15.09.2015 р. не з`явився на реєстрацію.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 21.09.2015 р. він зазначив, що не з`являвся для реєстрації 15.09.2015 р., оскільки з 14.09.2015 р. по 21.09.2015 р. був на роботі в с. Затишне Харківської області, а підтверджуючу довідку йому не видали, так як працює не офіційно, зобов`язався в подальшому з`являтися для реєстрації (а.о.с.34). Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 пояснив, що він попереджений про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених вироком суду або систематичного вчинення адміністративних правопорушень та йому відомо про те, що небажання стати на шлях виправлення і притягнення до адміністративної відповідальності тричі і більше разів може потягнути за собою скасування звільнення від відбування покарання (а.о.с.100,134).

Засудженого ОСОБА_5 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено засудженому 12.01.2018 р. (а.о.с.135).

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 04.03.2016 р. постановою Карлівського районного суду за порушення ст.173 КУпАП ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 грн., 17.02.2017 р. постановою Машівського районного суду Полтавської області за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, також 15.10.2017 р. постановою інспектора поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн (а.о.с. 58, 98,132).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Пунктами 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р., невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 один раз без поважної причини у 2015 році не з`явився для реєстрації до органу пробації, двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень щодо громадського порядку.

Суд не уважає, що вчинення засудженим правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, за довідками, які містяться в матеріалах особової справи засудженого (а.с.18,19,23,45,61,80,81,103) ОСОБА_5 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, покарання, призначені судом за вчинення адміністративних правопорушень, відбув, протягом іспитового строку на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно та не ухилявся від профілактичних бесід (а.с.71, 79), тобто покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, після вчинення адміністративних правовопорушень зробив висновки та змінив поведінку на краще, працює та проживає з сім`єю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні подання за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання Карлівського РВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1