Справа №212/5141/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002455 від 17.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загально середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року, близько 13.47 години зайшла до приміщення магазину «Ева-73а» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачила чоловічу туалетну воду, в цей час у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 13.48 години ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі парфумерії магазину «Ева-73а» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрала туалетну воду ММ Ральф Крістоф Б`єн Компрі" (423126), залишковим об`ємом 96 мл., в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2713 від 21.08.2017 року, становить 315,84 гривень, яка належить ТОВ «РУШ», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрала майно, належне ТОВ «РУШ», чим завдала потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 315,84 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2713 від 21.08.2017.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, пересказала суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаялася, просила строго не наказувати.

Обвинувачена звернулася до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України доведена повністю, а її дії кваліфіковані вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та розкаялася в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій в межах санкції статті в виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 850,00 гривень.

Речові докази - туалетну воду ММ Ральф Крістоф Б`єн Компрі" (423126), залишковим об`ємом 96 мл., в кількості 1 штука, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити в розпорядженні власника; ДВД-Р з відео файлами з камер спостереження, який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1