Справа № 583/93/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
12.01.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст.ст. 291, 471 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та угодою про примирення від 10.01.2018 року, укладеною між обвинуваченим та представником потерпілого.

В судовому засіданні 17.01.2018 року обвинувачений і представник потерпілого просили затвердити угоду про примирення, відповідно до якої згідно приписів ст. 471 КПК України між ними досягнуто угоди про примирення, за якою ОСОБА_7 повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Представник потерпілого та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розкаявся, пояснив, що 28.11.2017 року близько 10.00 год. він, перебуваючи у приміщенні туалету, розміщеного в будівельному супермаркеті «Портал» за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Охтирка Сумської області, побачив дзеркало UMT, моделі 308, овальної форми, розмірами 400*600 мм., яке висіло на стіні. Помітивши вказане дзеркало у ОСОБА_4 раптово виник умисел на його викрадення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 дзеркало UMT, моделі 308, овальної форми, розмірами 400*600 мм., що належить ТОВ «ЄВРОДОМ СУМИ». Викрадене майно обвинувачений повернув власнику.

Згідно висновку експерта від 29.12.2017 року № 19/119/9-3/4121е вартість викраденого дзеркала UMT, моделі 308, складає 216,45 грн.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги за клопотанням обвинуваченого і представника потерпілого про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Встановлено, що 01.12.2017 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 внесено заву, про те, що 27.11.2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до доступу до службового приміщення будівельного супермаркету «Портал», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 3, в. м. Охтирка, Сумської області, здійснив крадіжку дзеркала.

10.01.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, стан його здоров`я на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, за місцем реєстрації та постійного проживання зарекомендував себе позитивно, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (представником потерпілого та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення,наслідкам, які настали, особі обвинуваченого та, за висновком суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн .
На підставі ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.01.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_6 судові витрати по справі на суму 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка за проведення експертизи № 19/119/9-3/4121е від 29.12.2017 року.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12