overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6468/14-к Провадження № 1-в/314/2905/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.11.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.09.2001 Якимівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 26.02.2002 Якимівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.02.2004 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць;

3) 07.10.2004 Якимівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2006 по відбуттю строку покарання;

4) 24.06.2010 Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 140 годин громадських робіт;

5) 15.03.2012 Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 22.05.2012 Якимівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 22.05.2012. Кінець строку: 22.11.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2014
Справа №334/5769/17
Кр. пр. №1-кп/333/659/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002225, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 09.08.1984, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0002225, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України о 12 год. 15 хв. 20.11.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
10 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 51, подання Запорізької місцевої прокуратури № 2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 р. у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.

Запорізька місцева прокуратура № 2 звернулась до суду із поданням про заміну покарання засудженому у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Захисник у судовому засіданні просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 23 листопада 2017 року на 9:15 год.

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 23.04.2016 р надійшла заява від гр. ОСОБА_4 1987 р.н. про те ,що невстановлені особи за адресою м.Запоріжжя вул. Лермонтова знаходячись біля нічного клубу 2 Орбіта" відкрито заволоділи його мобільним телефоном "Леново" , завдавши материальної шкоди на сумму 5,000 гривень.( ЖЄО № 7518 від 23.04.2016).
На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме біля АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 06.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Вирок
Іменем України
15.11.2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого- АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.07.2017р.близько 22.10 ОСОБА_5 ,перебуваючи у парку «Горіховий гай»,що по вул. В.Великого у м.Львові ,без передбаченого законом дозволу, носив кастет,що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що приблизно у липні 2016р.в інтернет-магазині придбав як прикрасу кастет.Про те,що це холодна зброя не знав.12.07.17р.дійсно мав при собі даний кастет,так як хотів показати його товаришу. У скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, так як він без передбаченого законом дозволу, носив кастет,що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений , позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Речовий доказ- кастет слід знищити.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 680(шістот вісімдесят)грн.

Речовий доказ-кастет,що знаходиться в камері схову Франківського ВП ГУ НП У Львівській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 790,96грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8309/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1154/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015р.

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та організаційно-господарськими функціями строком на 3 роки. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
На даний вирок суду апеляційну скаргу подав захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31.03.2016р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015р. щодо ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 26.10.2017р. ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31.03.2016р. щодоОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015р.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015р. призначити на 10 год. 12 грудня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/2171/17
Провадження № 1-в/675/520/2017
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення участі захисника у судовому розгляді його клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок де ржави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на положення ст. ст. 45, 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку про необхідність доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 45-49, 336, 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 28 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. у судове засідання в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) для виконання.

Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1429/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/1316/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів провадження выдносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
08 листопада 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі ст.ст.75, 80 КК України, суддею-доповідачем ОСОБА_1 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, є членом її сім`ї, і є особою заінтересованою в результатах провадження.

Перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 03 листопада 2017 року №028-0007167, захисником підозрюваного ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 , який є членом сім`ї судді-доповідача ОСОБА_1 і є особою заінтересованою в результатах провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід та апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 разом з доданими до неї документами передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області на перерозподіл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1608/17
Провадження у справі № 1-кп/129/296/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000950 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

Установив
07.06.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2017р. в кримінальній справі №0000950 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

07.06.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 просили кримінальну справу №0000950 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000950 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення №0000950 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 11.12.2017 р.о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000950 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: