Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/82/18
Провадження № 1-кп/644/369/18
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0003614 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2017 року приблизно в 02 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , де в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чавунної труби, що належить вітчиму ОСОБА_5 . Переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_6 , що чавунна труба, яка знаходилась у дворі вказаного домоволодіння, належить йому, і попрохав останнього допомогти віднести її до пункту прийому металу. ОСОБА_6 , не усвідомлюючи факту викрадення, погодився допомогти ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_6 взяли чавунну трубу розміром 190х21 см., яка належить ОСОБА_5 і попрямували з нею по вул.Дарьяльській. Тим самим ОСОБА_4 таємно викрав вказану вище чавунну трубу вартістю 292 грн.50 коп. Пізніше, приблизно о 02 годині 55 хвилин, пройшовши близько 150 метрів, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 були зупинені ОСОБА_7 , який в подальшому викликав працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, вартості викраденого майна, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимий, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речовий доказ: металеву трубу довжиною 190 см., слід залишити у володінні ОСОБА_5 за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 296 грн. 61 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовий доказ: металеву трубу довжиною 190 см., - залишити у володінні ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 296 грн. 61 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: