Справа № 743/1574/17
Провадження №1-кс/743/151/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року смт.Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000472від 29.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , посилаючись на ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.174 КПК України, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, із забороною користування та розпорядження автомобілем TOYOTA LAND-CRUISER, д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № рами НОМЕР_3 , ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,а також просив суд повернути йому вказане майно.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначив, що Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, починаючи з 29.09.2017 року, розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, в рамках якого, автомобіль, ключі від автомобіля та реєстраціне свідоцтво були вилучені у власника.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2017 року на вказане майно було накладено арешт, із забороною користування та розпорядження ним.

Під час досудового розслідування висновками експертів було підтверджено, що номери кузова і двигуна автомобіля мають первинне значення та зміні не піддавались, а свідоцтво про реєстрацію автомобіля відповідає встановленому зразку.

Крім того, повідомленням ГУНП в Чернігівській області підтверджено, що автомобіль в міжнародному розшуку за каналамиІнтерполу вже не перебуває.

В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що ідентичність номерів вузлів і агрегатів автомобіля, вилученого у ОСОБА_5 підлягає додатковій перевірці.

Cлідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000472, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль TOYOTA LAND-CRUISER, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № рами НОМЕР_3 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , оскільки автомобіль значився в розшуку в базі даних Інтерполу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за наслідками проведених по справі експертиз, номер кузова автомобіля має первинне значення та зміні не піддавався, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленому зразку. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події злочину, за ознаками якого провадиться досудове розслідування, а саме злочину, передбаченого ст.290 КК України. Під час розслідування кримінального провадження підозра за ст.290 КК України нікому не предявлялась, відомості до ЄРДР за фактами вчинення інших злочинів, не вносились.

03.10.2017 року слідчим суддею накладався арешт на транспортний засіб з метою збереження автомобіля як речового доказу та забезпечення можливості проведення його експертизи.

З висновку експертизи № 128 від 24.10.2017 року вбачається, що на момент дослідження автомобіля TOYOTA LAND-CRUISER, д.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_5 мають первинне значення і зміні не піддавались.
Експертним висновком № 1322 від 05.10.2017 року підтверджується, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним № НОМЕР_4 , відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території Республіки Білорусь.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на момент звернення власника майна до суду з клопотанням про зняття арешту, відсутні підстави вважати автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами, оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто не являється матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відсутність потреби в подальшому арешті майна, доведена його власником, а також підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування.

Абзацем 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому потреба в застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, вимога ОСОБА_5 про повернення вказаного майна, задоволенню не підлягає, оскільки такий порядок виконання судового рішення не передбачено КПК України.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не підлягає оскарженню, уповноважені посадові особи поліції зобовязані її виконати невідкладно, після предявлення власником майна належно засвідченої копії судового рішення.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на автомобіль TOYOTA LAND-CRUISER, д.н. НОМЕР_6 -3 чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № рами НОМЕР_3 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, проживаючий в АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.10.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000472.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1