overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5330/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 18.09.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон», ІМЕІ не можливо встановити, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ якого не можливо встановити, відповідно до протоколу вилучення від 18.09.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3994/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.06.2017 року, о 7 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг GT - 19100G» чорно-білого кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалось.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг GT - 19100G» чорно-білого кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалось конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Севастополь, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира штурманської бойової частини військової частини НОМЕР_1 (протичовновий корвет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 бригади надводних кораблів) ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенанта, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001143 від 12.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

27.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 27.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, мотивуючи тим, що до Єдиного реєстру судових розслідувань не були внесені відомості за її письмовою заявою від 03.05.2017 року про вчинення злочинів, передбачених ст.364, ст.366, ст.367 КК України, що надійшла до Генерального прокурора України, та просила зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування, надати їй, згідно до ч.2 ст.56 КПК України, документ на підтвердження реєстрації заяви,відповідно до ч.2 ст.55 КПК України видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.
На неодноразові виклики у судові засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду, просила залишити її скаргу у зазначеному кримінальному провадженні без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явилась для розгляду скарги, її явка до суду, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без її присутності, необхідно вважати, що вона втратила інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє її права повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.2017
Провадження № 1-в/592/654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.09.2017 р. Великописарівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 03 роки 03 місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 11.09.2015 - шість місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишено тримання під вартою. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції згідно із Законом № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) зараховано у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 30.05.2016 по 20.06.2017 включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017) строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з 21.06.2017 рахувати з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.05.2016 р.,

від відбування покарання на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного йому за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 06.09.2017 року, на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7513/17
Провадження № 1-кс/591/3945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.12.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 січня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом заявників, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/3296/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/989/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 29 березня 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1552/17
Провадження № 1-кп/589/247/17
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000057 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , який рішенням Вищої ради правосуддя № 1877/0/15-17 від 27.06.2017р. звільнений з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.
29.06.2017 року дане кримінальне провадження №589/1552/17 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 26 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8864/17
н/п 1-кп/766/3574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002421 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого від 23.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні №0002421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.11.2017 року о 16.50 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про скорочення строку відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений просив застосувати до нього Закон україни "Про амністію в 2016 році", вказуючи, що остання судимість була погашена в 2003 році.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 , засуджений вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.07.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, не підпадає під категорію осіб зазначених в ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Відповідно до положень ст.7 Закону України "Про амністію у 2016 році", під скорочення строку відбування покарання, мають право засуджені, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання не позбавлені з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за ч.1ст.121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9586/17
н/п 1-кп/766/3656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000034 від 05.12.2017 та за № 0000498 від 28.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000034 від 05.12.2017 та за № 0000498 від 28.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 28.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1