Справа № 466/1986/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на визнання неправомірною бездіяльність військового прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в

19.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність військового прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладене у заяві ОСОБА_3 від 15.03.2018 та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 15.03.2018 ним було подано військовому прокурору Львівського гарнізону заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

Так, скаржник вважає, що ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка, в межах кримінального провадження №0000012 від 06.02.2013 дав завідомо неправдиві показання.

16.03.2018 йому, скаржнику вручено листа за підписом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_6 , яким повідомлено про те, що відсутні підстави для внесення відомостей у ЄРДР стосовно ОСОБА_5 .

Скаржник не згідний з такою відповіддю, вважає, що згідно ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний внести відомості в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, що аналогічні викладеному у скарзі, просив таку задовольнити.

Уповноважений представник військової прокуратури Львівського гарнізону в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши дійсні обставини щодо предмету скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи наведені скаржником, такими, що відповідають дійсності, а тому скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.03.2018 ОСОБА_3 було подано військовому прокурору НОМЕР_1 гарнізону заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доказів протилежного прокурором суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, уповноважена особа військової прокуратури Львівського гарнізону зобов`язана була у даному випадку, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 є підставною, віднаходить своє підтвердження за результатами її розгляду та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Львівського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладене у заяві ОСОБА_3 від 15.03.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1