У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з 11 жовтня 2016 року проходить військову службу за контрактом на посаді командира відділення взводу управління мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «прапорщик», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником військового прокурора Донецького гарнізону сил антитерористичної операції підполковником юстиції ОСОБА_3 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира відділення взводу управління мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , 23 березня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у розташуванні мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої на території одного з цехів Вуглегірської ТЕС, розташованої поблизу АДРЕСА_2 , а саме, біля кімнати зберігання зброї, діючи на порушення ст.ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 11, ст.ст. 28-32, ч. 1 ст. 49, п.п. 7, 10 ст. 59 СВС ЗС України, п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 4, ст. 6 ДС ЗС України Збройних Сил України, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність власних дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виражаючи явну зневагу до військового колективу, прагнучи продемонструвати солдату ОСОБА_6 свою уявну перевагу над ним та фізичну силу, підняти свій авторитет у військовому колективі, в порушення закріпленого у військових статутах порядку взаємовідносин між військовослужбовцями, всупереч інтересам служби, з метою приниження особистої гідності військовослужбовця ОСОБА_6 , перевищив власні службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходили за межі наданих ОСОБА_4 прав та повноважень, пред`явив ОСОБА_6 надумані претензії з приводу неналежного, як на думку ОСОБА_4 , виконання обов`язків військової служби ОСОБА_6 , а саме з приводу неможливості виконання ним службових обов`язків внаслідок наявних у ОСОБА_6 психічних розладів, не будучи належним чином інформованим про них, та застосував до ОСОБА_6 насильство, нанісши солдату ОСОБА_6 , за допомогою спеціального мисливського ножа подвійного призначення, що не є холодною зброєю, який дістав та тримав у лівій руці, один удар в область грудей ОСОБА_6 , та другий удар в область задньої частини стегна, внаслідок чого ОСОБА_6 відчув біль і моральні страждання, та згідно з висновком судово-медичної експертизи №223-М від 17 липня 2017 року отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді колото-різаної рани середньої третини лівого стегна, яка утворилася від впливу колючо-ріжучої зброї.

В судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки всі події відбувалися у військовій частині НОМЕР_1 , дислокованій на території одного з цехів ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично відноситься до Бахмутського району Донецької області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, оскільки воно не підсудне Слов`янському міскькрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, виходячи з обставин скоєного кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що військова частина НОМЕР_1 , що відповідно до обвинувального акту є місцем скоєння даного кримінального правопорушення, фактично знаходиться на території Бахмутського району Донецької області, підстав для розгляду даного кримінального провадження Слов`янським міськрайонним судом, суд не вбачає.

Інших підстав для розгляду даного кримінального провадження Слов`янським міськрайонним судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, крім того, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 2 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 передати до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1