АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/846/17 Справа № 1-513/11 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придінпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2017 року по справі за заявою про самовідвід судді ОСОБА_9 відмовлено. Суд першої інстанції мотивував своєї рішення тим, що зміст судового рішення від 24 жовтня 2017 року є зрозумілим, а доводи скаржників свідчать про незгоду з процесуальними діями судді, вчиненими під час розгляду заяви про самовідвід та мотивами з яких виходив суддя при ухваленні рішення.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до Апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою в якій просили скасувати ухвалу районного суду від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в роз`ясненні рішення та зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити ухвалу від 24.10.2017 року. При цьому вважають, що мотивувальна частина ухвали не містить достатніх обґрунтованих мотивів з посиланням на докази, не мотивовано чому суд не врахував інші докази, тому ухвала суду є непереконливою. Не змінюючи ухвалу суду від 24.10.2017 року просять більш детально викласти інформацію в мотивувальній частині судового рішення, роз`яснивши мотиви прийнятого такого рішення.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.

Колегія суддів вважає, що судове рішення від 24 жовтня 2017 року, викладено ясною, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка виключала б різне її тлума¬чення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала судді від 24 жовтня 2017 року, яка на думку скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є незрозумілою, оформлена відповідно до вимог КПК України, яка містить чіткі підстави заявленого відводу суддею ОСОБА_9 та зрозумілі відповіді щодо задоволення заявленого самовідводу з посиланням на норми КПК та практику ЄСПЛ.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали Придніпровського районного суду від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в роз`ясненні судового рішення, в зв`язку з чим апеляційну скаргу останніх слід залишити без задоволення.

Колегія суддів відповідно до вимог статей 404, 405, 407, 424, 426 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення від 24 жовтня 2017 року без змін.

Головуючий :

Судді :