справа №619/3968/15-к
провадження №1-кс/619/1613/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
Вказані операції ОСОБА_4 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 року ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП БАНК» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором №13 від 07.02.2013 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключі доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі. Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_4 запланував шляхом відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення завідомо неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплатив податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.
Всього ОСОБА_4 з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» привласнив грошові кошти ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1 398 485, 60 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» під виглядом здійснення платежів по неіснуючих договорах, також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконаних робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок в РВ АТ «ОТП Банк» м. Харків № НОМЕР_2 . Вказані операції ОСОБА_4 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 року ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП БАНК» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором №13 від 07.02.2013 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключі доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі.
Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_4 запланував шляхом відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення завідомо неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплатив податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», шляхом зловживання своїм службовим становищем головного бухгалтера даного товариства, в період з 24.02.2014 року по 12.08.2015 року перерахував без належних підстав, грошові кошти з рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Грант»:
-1213985,60 грн., відобразивши вказану грошову суму в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплатив податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова;
Тобто, ОСОБА_4 здійснив розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1398485, 60 грн., тим самим спричинив ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 року зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», маючи доступ до рахунку товариства, здійснив безпідставне перерахування грошових коштів в сумі 700850,49 грн. на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк» з рахунку ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Східно-Український Банк «Грант».
Крім того, в період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 року ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 в ПАТ «Східноукраїнський Банк «Грант» на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документів електронному вигляді в системі Клієнт-банк за період з 10.06.2015 по 12.08.205.
Під час допиту в яксті потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 перераховується на території Російської Федерації, але де саме останньому невідомо.
Згідно інформації наданої ДФС України Харківської митниці ДФС, відповідно до баз даних органів ДФС щодо реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через державний кордон України, зареєстровано переміщення транспортного засобу особистого користування TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 20.06.2015 виїзд через зелений коридор контрольного пункту в`їзду-ви «Чонгар» Херсонської митниці ДФС.
СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, 04.02.2016 повідомлено про підозру відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
ОСОБА_4 08.02.2016 направлено на повістку про необхідність явки на слідчі дії до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про те що у встановлений у повістці день до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надавалися доручення оперативними підрозділами УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України щодо встановлення та забезпечення явки до слідчого з метою допиту ОСОБА_4 ..
В ході неодноразових виїздів оперативних співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України встановити місце знаходження останнього не вбачалось можливим.
Окрім цього, під час чергового виїзду співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за адресою : Харківський район, м.Мерефа, пров.Жовтневий,8 встановлено, що за даної адреси проживає мати ОСОБА_4 , яка в усній бесіді повідомила, що її син ще в кінці серпня 2015 року виїхав до Російської Федераці/ї на постійне місце мешкання і до теперішнього часу не повернувся, куди саме їй не відомо.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає родина ОСОБА_8 . Також останній пояснив, що ОСОБА_4 в 2015 році виїхав до міста Феодосія АРК Крим.
На даний час зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Водночас, закінчити досудове розслідування вчинених вказаною особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України на даний час неможливо, у зв`язку з не встановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 , який при неодноразовій перевірці працівниками поліції за місцем реєстрації АДРЕСА_1 був відсутній.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, а також, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився, згідно заяви просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2017 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1