overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2018 р.
м. Київ
справа№409/1994/15-к
провадження № 51-2268 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою ВССУ від 04 серпня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки у касаційному порядку.
За касаційними скаргами прокурора та захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Луганської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 14.00 годину 14 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04квітня2018 року

м. Київ
справа № 226/878/16-к
провадження № 51-2064км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирокАпеляційного суду Донецької області від 25жовтня 2016 року.

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 20лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 25жовтня 2016 року щодо нього.

Ухвалою ВССУ від 27лютого 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою засудженогопроведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів`кримінальне провадження ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 рокущодо нього на 14.00 годину 07червня2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

5 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-479зп18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду

Матієк Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України,
в с т а н о в и л а:
ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 січня

2018 року ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12 лютого 2015 року) повідомлено про недоліки заяви та строк (до 9 лютого

2018 року), протягом якого він зобов`язаний їх усунути.
Згідно із даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 17 лютого 2018 року.
Станом на початок квітня місяця 2018 року від ОСОБА_1 , навіть з урахуванням дати отримання ним судового рішення, заяви на усунення допущених недоліків не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12 лютого

2015 року) заява повертається заявнику у разі, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Оскільки ОСОБА_1 із повторною заявою до Верховного Суду

не звернувся та не усунув недоліки в установлений строк, його заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII

від 12 лютого 2015 року) та п. 1 §3 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
п о с т а н о в и л а:
повернути ОСОБА_1 його заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Т. В. Матієк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1077/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002759 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Прокурором у кримінальному провадженні на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002759 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1631/18
Провадження № 1-кп/159/203/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000155 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу закінчується 05.05.2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке провести 28 квітня 2018 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою та доставити його у судове засідання, захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/797/18 Провадження № 1-кп/165/165/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 23 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

02 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000239 від 23 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000239 від 23 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1171/18-к
Провадження № 1-кп/175/88/18
Ухвала

05 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001814 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 квітня 2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001814 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 09.00 годину 17 квітня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3553/18
провадження № 1-кс/201/3090/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про припинення чинності арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було передано до провадження слідчого судді Трещова В.В. 04 квітня 2018 року.

Вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Проте представник Дніпровської міської ради у своєму клопотанні не просить скасувати арешт майна, а просить припинити чинність арешту, накладеного на належне заявнику майно, тоді як чинним КПК України не передбачений розгляд слідчим суддею таких вимог і ухвалення за ними відповідних рішень.

Викладене є підставою для відмови у відкритті провадженні за даним клопотанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням Дніпровської міської ради про припинення чинності арешту – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Трещов
Справа № 212/2162/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000010 від 08 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що йому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000010, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Покровського ВП ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він та ОСОБА_5 працюють в одному відділку і тому, можуть виникнути сумніві у її неупередженості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Стаття 77 КПК України вказує на підстави для відводу слідчого, а сааме слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпроптеровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1626/18
Провадження № 1-кс/202/524/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровської області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровської області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_4 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх оригіналів, а саме документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційні картки форма 3 та форма 4 та інші наявні документи, що знаходяться в справі реєстраційних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк виконання ухвали до 04 травня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2018 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2088/17
№ 1-кп/183/217/18

У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.05.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено 04.08.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 10 серпня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/449/18
Провадження № 1-кп/0186/70/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 10 лютого 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
02 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим 30 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України на 14:15 год. 16 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1