У Х В А Л А
11.08.2017 Справа №607/10020/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000220 від 20 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, із клопотанням про накладення арешту на вилучені, в ході проведення огляду 10 серпня 2017 року грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами по 100 доларів США серії КВ№71634086Р, КВ№55962635С та мобільний телефон «Nokia» ІМЕ1 НОМЕР_1 , з карткою оператора зв`язку № НОМЕР_2 - шляхом поміщення мобільного телефону з карткою оператора зв`язку для зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Тернопільській області, а грошей на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк».

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у складі групи слідчих, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 20 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2017 року в ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в період з липня по 10 серпня 2017 року умисно, з корисливих мотивів пред`являли ОСОБА_6 вимоги про передачу їм грошових коштів у сумі 1000 доларів США за умовне врегулювання конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на що потерпілий не давав своєї згоди, при цьому неодноразово погрожували останньому фізичним насильством у разі невиконання їхніх вимог.

10 серпня 2017 року в ранню пору ОСОБА_5 прибув на вул. Руську, де навпроти будинку за адресою: бульвар Шевченка, 12 м. Тернополя, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, пред`явив вимогу ОСОБА_6 надати йому грошові кошти в сумі 200 доларів США. ОСОБА_6 , переживаючи за своє життя та здоров`я передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на 10 серпня 2017 року становило 5144 гривні. ОСОБА_5 отримані кошти, які він вимагав спільно з невстановленою слідством особою привласнив, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

10 серпня 2017 року в період з 12 год. 07 хв. по 12 год. 39 хв. мною, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено огляд, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами по 100 доларів США серії КВ№71634086Р, КВ№55962635С та мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , з карткою оператора зв`язку № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування з метою досягнення дієвості тобто застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають важливе значення під час розслідування даного кримінального провадження, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення повноти та всебічності його розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, в ході проведення огляду 10 серпня 2017 року грошові кошти в сумі 200 доларів США, двома купюрами по 100 доларів США серії КВ№71634086Р, КВ№55962635С та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою оператора зв`язку № НОМЕР_2 - шляхом поміщення мобільного телефону з карткою оператора зв`язку для зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Тернопільській області, а грошей на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк»

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1