Код суду 233 Справа № 233/3958/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 від 18 липня 2017 року та за № 0000846 від 18 липня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29 листопада 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 23 квітня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 09 грудня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15 липня 2016 року на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 липня 2017 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_5 перебував на території сторожки, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 057:000:0057 поблизу с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, де здійснював охорону водоймища, що розташовано поруч. У вказаний час, перебуваючи на території сторожки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме двох алюмінієвих казанів (котелків) об`ємом 10 та 25 літрів, реалізуючи який, ОСОБА_5 , перебуваючи під дерев`яним навісом на території вищевказаної сторожки, скориставшись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: алюмінієвий казан (котелок) об`ємом 25 л, вартістю 174,58 грн.; алюмінієвий казан (котелок) об`ємом 10 л, вартістю 95,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 269,58 грн.
07 липня 2017 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив, що за вказаною адресою нікого не має. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, реалізуючи який, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що на території домоволодіння нікого немає, ОСОБА_5 через огорожу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до приміщення господарчої будівлі, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_8 , а саме: дорожній велосипед марки «OSCAR», вартістю 1467,50 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на вищевказану суму.
Він же, 17 липня 2017 року приблизно о 07.00 год. проходив по АДРЕСА_2 , та для справлення природних потреб проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ніхто не мешкає, і у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, яке розташовано поруч, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через огорожу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до приміщення сараю, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Україна», вартістю 922,80 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.
Продовжуючи злочину діяльність, 17 липня 2017 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 проходив по вул. Шкільній м. Костянтинівка Донецької області, та для справлення природних потреб підійшов до кущів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_5 по вказаній вулиці, де у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_6 . Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 фрагментом цеглини розбив скло вікна в приміщенні балкону та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через отвір, який утворився у вікні, проник до приміщення квартири, розташованої за вищевказаною адресою, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже манно, яке належить громадянці ОСОБА_10 , а саме: алюмінієву сковороду діаметром 19,5 см з ручкою, вартістю 32,08 грн; алюмінієву сковороду діаметром 26 см з ручкою, вартістю 45,42 грн.; алюмінієву сковороду діаметром 21,5 см з кріпленням для ручки, вартістю 32,08 грн; алюмінієвий бідон об`ємом 3 л, вартістю 50,00 грн; алюмінієву кришку з каструлі діаметром 36 см, вартістю 51,63 грн; алюмінієву каструлю (казан) об`ємом 5 л з кришкою, вартістю 56,25 грн; алюмінієву каструлю (казанок) об`ємом 1,5 л без кришки, вартістю 33,33 грн.; алюмінієвий тазик об`ємом 5 л, вартістю 83,33 грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 1 л без кришки, вартістю 39,17 грн.; алюмінієвий ковш без ручки об`ємом 1 л, вартістю 33,33 грн.; алюмінієву кришку з каструлі діаметром 15,5 см, вартістю 12,50 грн.; алюмінієву кришку з каструлі діаметром 19,5 см, вартістю 12,50 грн.; алюмінієву кришку з каструлі діаметром 22 см, вартістю 12,50 грн.; а всього на загальну суму 494,12 грн.. після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на вищевказану суму.
28 липня 2017 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_7 , де побачив, що за вказаною адресою нікого немає, і в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що на території домоволодіння нікого немає, ОСОБА_5 через огорожу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до приміщення будинку, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_11 , а саме: бензопилу «Тайга ТБП-4000», вартістю 541,13 грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 10 л, вартістю 110,0 грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 2 л з кришкою, вартістю 53,33 грн.; алюмінієвий друшляк, вартістю 46,67 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 751,13 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 16 липня 2017 року приблизно о 08.00 год. з території сторожки біля водоймища у с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, він викрав два алюмінієвих казани, які здав на пункт прийому металу. 07 липня 2017 року приблизно о 14.00 год. з території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «OSCAR», який продав. 17 липня 2017 року приблизно о 07.00 год. він проходив по АДРЕСА_2 , та для справлення природних потреб зайшов до домоволодіння АДРЕСА_3 по цій же вулиці, де ніхто не мешкає, і проник на територію суміжного домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед марки «Україна», який продав. 17 липня 2017 року приблизно о 10.00 год. він проходив по АДРЕСА_8 , та для справлення природних потреб підійшов до кущів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_5 по цій же вулиці, та фрагментом цеглини розбив скло балконного вікна та проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки викрав алюмінієвий посуд, який здав на пункт прийому металу. 28 липня 2017 року приблизно о 13.00 год. він проходив біля домоволодіння АДРЕСА_7 , та через незачинене вікно проник до приміщення будинку, звідки викрав бензопилу та алюмінієвий посуд, які продав. Виручені від продажу викраденого майна гроші витратив на особисті потреби. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 26 липня 2017 року, у ході якого була оглянута територія сторожки поблизу водоймища у с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину - викрадення двох алюмінієвих казанів, належних потерпілому ОСОБА_7 ;

- витяг зі звіту експерта оцінювача № 168 від 08 серпня 2017 року, відповідно до якого залишкова вартість алюмінієвих казанів на момент скоєння злочину складає 269,58 грн.;
- протокол огляду місця події від 18 липня 2017 року, у ході якого була оглянута територія сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину - викрадення велосипеду марки «OSCAR», належного потерпілій ОСОБА_8 ;

- витяг зі звіту експерта оцінювача № 151 від 20 липня 2017 року, відповідно до якого залишкова вартість велосипеду марки «OSCAR» на момент скоєння злочину складає 1467,50 грн.;
- протокол огляду місця події від 18 липня 2017 року, у ході якого була оглянута територія сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину - викрадення велосипеду марки «Україна», належного потерпілому ОСОБА_9 ;

- витяг зі звіту експерта оцінювача № 150 від 20 липня 2017 року, відповідно до якого залишкова вартість велосипеду марки «України» на момент скоєння злочину складає 922,08 грн.;
- протокол огляду місця події від 18 липня 2017 року, у ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_6 , та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину - викрадення алюмінієвого посуду, належного потерпілій ОСОБА_10 ;

- витяг зі звіту експерта оцінювача № 152 від 20 липня 2017 року, відповідно до якого залишкова вартість алюмінієвого посуду на момент скоєння злочину складає 494,12 грн.;
- протокол огляду місця події від 28 липня 2017 року, у ході якого був оглянутий будинок АДРЕСА_7 , та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину - викрадення бензопили та алюмінієвого посуду, належного потерпілій ОСОБА_11 ;

- витяг зі звіту експерта оцінювача № 167 від 08 серпня 2017 року, відповідно до якого залишкова вартість бензопили та алюмінієвого посуду на момент скоєння злочину складає 751,13 грн.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень за цим вироком мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії :

- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка);
- за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та у інше приміщення.
При цьому суд виключає зайву кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується негативно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, та приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений 09 грудня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15 липня 2016 року на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 28 днів, а кримінальні правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати (проведення судової дактилоскопічної експертизи № 2/5-339 від 28 липня 2017 року, - 1189,76 грн.) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_12 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_12 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_12 за сукупністю вироків покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 17 серпня 2017 року.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судової дактилоскопічної експертизи № 2/5-339 від 28 липня 2017 року) 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим, - вважати повернутими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя