Справа №305/1826/17
Провадження по справі 1-кс/305/286/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_5 , який діє як представник за договором про правову допомогу від імені та в інтересах ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримав за викладених у ній обставин, пояснивши, що незаконність постанови полягає в тому, що слідчий, під час досудового провадження не допитав ОСОБА_4 , як скаржника, а також безпосередніх свідків події, зокрема дітей скаржника: дочки, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших свідків, які буди присутні при даному інциденті сусідів ОСОБА_11 , його дружини, поліцейських, які приїхали на виклик з приводу інциденту, що мав місце між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , того ж самого дня. Не надав належної оцінки отриманим у справі доказам, не усунув наявні суперечності. Також, звертає увагу суду на резолютивну частину постанови про закриття кримінального провадження, в якій слідчий зазначає про необхідність направлення копії постанови лише керівнику Тячівської місцевої прокуратури, не надсилаючи такий документ скаржнику. За наведених обставин просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що постанову про закриття кримінального провадження не отримувала, тому не може пояснити суду підставність закриття кримінального провадження.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого, не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.
Згідно ст.304 КПК України скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

11 серпня 2017 року, ОСОБА_4 було надіслано поштою до Рахівського відділеня Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву, в якій зазначалися обставини щодо вчинення громадянином ОСОБА_9 відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. У своїй заяві вона просила прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою по факту вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування в формі досудового слідства. Всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак вищевказані відомості до ЄРДР внесені не були.

25.08.2017 ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просила зобов`язати Рахівське ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 10 серпня 2017 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2017 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - задоволено. Зобов`язано Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, як орган досудового розслідування внести відповідно до вимог ст.214 КПК України до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 10 серпня 2017 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення громадянином ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України.

На підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2017 органом досудового розслідування до ЄРДР 08 вересня 2017 року було внесена заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України та відкрите кримінальне провадження №0000991, призначено відповідальним за здійснення досудового розслідування по даному провадженню слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 .

22 вересня 2017 року слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000991, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2017 року, на підставі статті 284 частини 1 пункту 2 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку із відсутністю в діях громадянина ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, а саме резолютивної частини цього документу, слідчий вказує на необхідність направлення копії постанови лише керівнику Тячівської місцевої прокуратури, навіть не надсилаючи такий документ скаржнику ОСОБА_4 .

Встановлено, що слідчий ОСОБА_6 недотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічності та повноти дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження: не перевірив у повному обсязі доводи ОСОБА_4 , як потерпілої; не встановив та не допитав свідків, на які посилалася потерпіла у своїх показаннях, зокрема не допитав в якості свідків дітей потерпілої: дочки, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були безпосередніми свідками подій, інших свідків, які буди присутні при даному інциденті сусідів ОСОБА_11 , його дружини, поліцейських, які приїхали на виклик з приводу інциденту, що мав місце між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , того ж самого дня.

Також, слідчий не надав відповідну правову оцінку доказам, не провів правового аналізу усіх зібраних доказів, які б могли спростовувати або підтверджувати доводи ОСОБА_4 , як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 98, 225, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , як представник за договором про правову допомогу від імені та в інтересах ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 22 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, внесеного 08 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України.

Копію постанови направити до відома та проведення досудового розслідування прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1