Провадження № 1кс/712/1627/18
Справа № 712/3773/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001325 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків примусово,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про відібрання біологічних зразків примусово.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25.06.2011 року близько 13:00 год. умисно наніс тілесні ушкодження своєму сусідові ОСОБА_5 за наступних обставин. Так, він у вказаний час, перебуваючи на земельній ділянці між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час конфлікту з сусідом ОСОБА_5 , з приводу неправомірного будування паркану, після того як потерпілий вилив на нього відро з брудною водою, ухопив ОСОБА_5 за плечі та став утримувати, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх кінцівок, які згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потім коли потерпілий вирвався та відійшов від паркану, ОСОБА_4 , відриваючи з вказаного дерев`яного паркану дошки, кидав їх в сторону потерпілого, в результаті чого влучив однією з дошок йому у спину з лівого боку, чим завдав тілесні ушкодження, а саме крововиливи та садна попереку зліву, які згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та в ліву ногу, чим спричинив перелом таранної кістки та зовнішньої щиколотки, розтягнення зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу, крововилив лівого гомілково-ступеневого суглобу та лівої стопи, що згідно висновку повторної судово- медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
07.02.2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання зразків крові для проведення експертизи у ОСОБА_4 .
15.02.2018 року у заяві ОСОБА_4 зафіксований факт відмови надати зразки крові.
Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести ряд судових експертиз, проведення якої потребує отримання біологічних зразків, а саме - зразків крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовляється добровільно надати біологічні зразки, а тому слідчий звернувся з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.07.2011 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003125 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України. З витягу ЄРДР вбачається, що ОСОБА_4 , 25.06.2011 року близько 13:00 год. умисно наніс тілесні ушкодження своєму сусідові ОСОБА_5 за наступних обставин. Так, він у вказаний час, перебуваючи на земельній ділянці між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час конфлікту з сусідом ОСОБА_5 , з приводу неправомірного будування паркану, після того як потерпілий вилив на нього відро з брудною водою, ухопив ОСОБА_5 за плечі та став утримувати, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх кінцівок, які згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потім коли потерпілий вирвався та відійшов від паркану, ОСОБА_4 , відриваючи з вказаного дерев`яного паркану дошки, кидав їх в сторону потерпілого, в результаті чого влучив однією з дошок йому у спину з лівого боку, чим завдав тілесні ушкодження, а саме крововиливи та садна попереку зліву, які згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та в ліву ногу, чим спричинив перелом таранної кістки та зовнішньої щиколотки, розтягнення зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу, крововилив лівого гомілково- ступеневого суглобу та лівої стопи, що згідно висновку повторної судово- медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У відповідності до вимог вищевказаної норми закону, 07.02.2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання зразків крові для проведення експертизи у ОСОБА_4 .
15.02.2018 року у заяві ОСОБА_4 зафіксований факт відмови надати зразки крові.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Так, частиною 1 статті 241 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.
Отже, нормами Кримінально-процесуального кодексу України встановлено чіткий перелік осіб з процесуальним статусом, яким можливо провести освідування.
Разом з тим, в наданому до суду клопотанні слідчого про відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , взагалі не вбачається, який процесуальний статус має останній в кримінальному провадженні № 0001325 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відтак, в задоволенні клопотання слідчого слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків примусово необхідно відмовити, що не позбавляє права слідчого після усунення недоліків звернутись до суду з відповідними клопотанням.

Керуючись ст. ст. 241, 245, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків примусово відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1