Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/393/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сургут Тюменської області Росії, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має н6а утриманні малолітню дитину 2016 року народження, пільг немає, стан здоров`я задовільний, як такого, що немає судимості :
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2017 року о 06 годині 40 хвилин до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: селище Новоархангельськ Кіровоградської області, вулиця Слави, 19, працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , був доставлений ОСОБА_8 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В подальшому, близько 07 години 30 хвилин до приміщення фоє Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, увійшла група людей близько десяти чоловік, серед яких перебував ОСОБА_4 , які гучновисловлювались у нецензурнійформі в бік працівників поліції та висловлювали незгоду з приводу затримання ОСОБА_8 .
В цей час, для попередження та припинення протиправних дій указаної групи осіб, начальником Новоархангельського відділення поліції ОСОБА_9 , було викликано підсилення із числа особового складу, серед яких перебував у форменому одязі, з розпізнавальними емблемами, дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , який відповідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», статтей 1, 2 Закону України «Про національну поліцію» був службовою особою, працівником правоохоронного органу, що здійснює правозастосовні і правоохоронні функції та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних і організаційно-розпорядчих повноважень та перебував при виконанні службових обов`язків.
В подальшому, близько 08 години указана група людей, серед яких перебував ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати у приміщенні Новоархангельського відділення поліції та відмовляючись його покинути наблизилась до поліцейського ОСОБА_10 .
При цьому ОСОБА_4 , не виконуючи законні вимоги поліцейських про припинення протиправних дій, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, наніс ОСОБА_10 один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в область лівого ока, чим спричинив дільничному офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції, тілесні ушкодження у вигляді: гострої закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, садна на верхній повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.03.2017 року близько 06.40 години він разом із групою осіб перебували у приміщення Новоархангельського відділення поліції з метою забрати свого брата ОСОБА_8 , якого було затримано.
Поліцейські просили їх залишити приміщення поліції, однак він та інші їх вимоги не виконали і він, будучи у збудженому емоційному стані, вдарив працівника поліції Паламарчука, який був у форменому одязі, в область лівого ока.
Просив суд суворо не карати, щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий у поданій заяві.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у визначеному законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з заявою про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як у нього є дитина, якій не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами».

Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на інкриміновані ОСОБА_4 дії, оскільки їх вчинено до дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочин, у вчинені якого визнається винним ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, тобто згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» на нього поширюється дія вказаного Закону.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 07.11.2017 року підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто має дитину, якій не виповнилось 18 років і відносно цієї дитини не позбавлений батьківських прав.
Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд обґрунтовано вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п. « в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речовий доказ по справі- відеозапис, який записано на диск формату DVD R Artex 4.7 GB слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII.

Речовий доказ- - відеозапис, який записано на диск формату DVD R Artex 4.7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000088.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: