АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/852/17 Справа № 711/9022/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

в с т а н о в и л а :
18.10.2017 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він відбув більше половини строку призначеного покарання, має заохочення, працевлаштований, отримав додаткову професію «кухара», незважаючи на те, що має вищу освіту, щиро розкаявся у вчинених злочинах, став на шлях виправлення. Просив врахувати те, що він залишився єдиним чоловіком в сім`ї, який може забезпечити фінансову стабільність близьких.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 відмовлено засудженому в задоволенні вказаного клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, враховуючи його характеристику та поведінку під час відбування покарання, яка свідчить про нестабільність позитивних змін в його свідомості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та задовольнити клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке - обмеження волі, оскільки судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, не враховані матеріали особової справи, довідки про його сімейний стан, та всі позитивні зміни, які відбулися з ним.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси вказаним вимогам відповідає.

Як вбачається з ч.3 ст. 82 КК України умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 до 7 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_7 під час утримання в СІЗО м. Черкаси порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. В Черкаській ВК №62 відбуває покарання з 16.05.2015, де до вересня 2016 року характеризувався позитивно, оскільки порушень не допускав та стягнень не мав. З травня 2015 року був працевлаштований робітником їдальні установи, до праці ставився задовільно. За підсумками праці отримав 2 заохочення. В вересні 2016 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації, де характеризувався негативно, оскільки за час відбуття покарання в дільниці допустив 3 порушення режиму відбування покарання, одне з яких злісне, за що отримав 3 стягнення, які на даний час погашено. У зв`язку із цим, в грудні 2016 року був повернутий до дільниці ресоціалізації. Перебуває на профілактичному обліку установи, як особа, схильна до вживання та розповсюдження наркотичних речовин та їх прекурсорів. З грудня 2016 року працевлаштований на деревообробній дільниці виробництва установи. За підсумками роботи має одне заохочення. У 2016 році закінчив Черкаський навчальний центр при установі, де здобув спеціальність «Кухар».

Враховуюче вищевикладене і те, що заміна невідбутого покарання має надзвичайно важливе значення, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а саме: своєю поведінкою і ставленням до виконання обов`язків у період відбування покарання не засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , а тому ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,537, 539 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :