УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013581 від 16.11.2017 за ч. 1 ст. 353 КПК України
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013581 від 16.11.2017 за ч. 1 ст. 353 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні Шевченківського УП ГУ НГІ у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013581 від 16.11.2017 за ч. 1 ст. 353 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом вересня-листопада 2016 року працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучили у ОСОБА_4 транспортні засоби (каво-машини), які знаходились на території міста Києва, самовільно присвоївши собі повноваження органів влади, які наділені правами щодо вилучення транспортних засобів.

Так, внаслідок вчиненого злочину, були незаконно вилучені транспортні засоби, а саме: т.з. ЗАЗ НОМЕР_1 - належить ОСОБА_5 ; т.з. ЗАЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; т.з. ЗАЗ НОМЕР_3 - належить ОСОБА_7 ; т.з. PEUGEOT PARTTNER НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ; т.з. ЗАЗ НОМЕР_5 - належить ОСОБА_7 ; ЗАЗ АА 5827 ІО - належить ІІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; т.з. НОМЕР_6 належить 1111 «Алма-Веко, Фуд»; т.з. ЗАЗ НОМЕР_7 - належить ОСОБА_7 ; т.з. марки «Пежо», модель «Партнер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 ; т.з. марки «ЗАЗ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що невідомими особами, які представлялись як представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період вересня - листопада 2016 року вилучено належні їм на праві користування та власності транспортні засоби, які використовувались для здійснення господарської діяльності, а саме приготування та реалізації кавових напоїв.
Таким чином, ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001076 від 19.08.2017.
Оскільки наслідком вчинення кримінального правопорушення стало незаконне вилучення транспортних засобів, то, відповідно, вказані транспортні засоби є речовими доказами у справі.

Необхідність вилучення речей, а саме транспортних засобів мотивується тим, що внаслідок такого вилучення буде припинено злочинний наслідок вчиненого правопорушення у вигляді псування транспортних засобів, та буде забезпечена можливість проведення товарознавчої експертизи з метою розрахунків матеріальної шкоди, завданої потерпілому.
При цьому, до моменту подачі даного клопотання потерпілий звертався до слідчого з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею питання про доступ до речей і документів, однак потерпілому було відмовлено, тобто потерпілим було реалізовано своє право на звернення до органу досудового розслідування з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цим кодексом (ст. 477 КПК України).

У переліку ст. 477 КПК України не міститься ч. 1 ст. 353 КК України.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ст.93 КПК України).

В клопотання адвокат зазначає про те, що до моменту подачі даного клопотання потерпілий звертався до слідчого з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею питання про доступ до речей і документів, однак потерпілому було відмовлено, проте не надає доказів цього.

Враховуючи вимоги глави 36 КПК України, потерпілий в даному кримінальному провадженні не є стороною кримінального провадження, а тому суд не знаходить підстав для розгляду даного клопотання по суті, а також роз`яснює заявнику його право звернутися до прокурора, слідчого з приводу ініціювання даного питання перед судом.

Окрім того, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, до клопотання не долучено документів та доказів, що підтверджує зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому адвокат обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що на абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) та п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до яких, у клопотання зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Між тим, в своєму клопотання адвокат зазначає, що внаслідок вилучення речей буде припинено злочинний наслідок вчиненого правопорушення у вигляді псування транспортних засобів, але така необхідність не передбачено чинними нормами КПК України, що є підставою для отримання тимчасового доступу, а посилання адвоката на можливість проведення товарознавчої експертизи з метою розрахунків матеріальної шкоди, завданої потерпілому, є необґрунтованим, з огляду на обставини справи та наданими адвокатом документи.

Керуючись ст. ст. 3, 159, 160, 477, главою 36 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013581 від 16.11.2017 за ч. 1 ст. 353 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя