печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю зявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.02.2018 року, справа № 757/10531/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.02.2018 року.

Заявники посилаються на пункти 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: на наявність особистої заінтересованості та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву з викладених в ній підстав та додатково послалась на особисту неприязнь слідчого судді до заявників, та на рішення судді в інших провадженнях, які були або скасовані судом Апеляційної інстанції, або в частині стягнень на користь заявників не виконуються. До того ж суддею в інших провадженнях заявлялись самовідводи, проте в цьому не заявлено, що на її думку свідчить про особисту зацікавленість в прийняті рішення. Просила заяву задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 та 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України» Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Разом з тим, доводи заявників щодо наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 зводяться до їхнього непогодження з процесуальними діями та судовими рішеннями судді, що не є підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.02.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1