overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1520/17 Номер провадження 11-кп/786/627/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000551, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2017 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 563/409/17
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
До свідка ОСОБА_6 судом було застосовано привід, проте останній в судове засідання доставлений не був. За повідомленням Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого проживання.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Прокурор заперечив проти данного клопотання та пояснив, що судом вжиті всі заходи щодо доставлення свідка ОСОБА_6 в судові засідання.
Стаття 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України.
Враховуючи те, що попередні приводи свідка ОСОБА_6 не виконані, суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання 22 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Рівненській області - для відома.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 22 березня 2018 року 14 год. 30 хв., суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
справа №619/856/18
провадження №1-кп/619/281/18
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СТОВ «Вільне», проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 03.04.2018 року на 15.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/218/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в. АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження №60000014 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника та прокурора.

Враховуючи те що обвинувачений утримується під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарання (№ 23)» його необхідно етапувати до Шишацького районного суду силами працівників Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000014 від 13 січня 2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 04 квітня 2018 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати захисника, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.

Доручити працівникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Сиволап
н/п 1-кп/640/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Кулиничі м.Харкова, українка, громадянки України, раніше судимої: 25.01.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -
Ухвалою суду від 14.12.2017 року обвинувачену ОСОБА_1 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_1 розшукана та доставлена до суду працівниками поліції, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2844/17 Номер провадження 11-кп/786/599/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши після усунення недоліків апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000824 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,-

у с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000824 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, в якій ставитися питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Ухвалою від 02.03.2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та апелянту надано строк на усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Протягом встановленого строку недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом усунуті, а відтак , встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 , ч. 2 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000824 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 березня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа 569/3219/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005981 від 06.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
14.03.2018
Справа № 642/6192/17-к
1-кп/642/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, суд, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України.
До суду з Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.
Прокурори вважали доцільним об`єднати вищевказані обвинувальні акти.
Обвинувачені не заперечували проти об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.
Захисники обвинувачених поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд приходить до висновку, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти стосовно однієї особи..
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження (№ 0002518) від 11.10.2017р. №642/6192/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України з матеріалами кримінального провадження 0004361) від 11.07.2017р. №645/14391/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий № справи 642/6192/17, провадження№1-кп/642/74/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
Справа №621/2950/17
Провадження №1-кп/621/71/18
УХВАЛА

іменем України
14 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000403, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без повідомлення причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4

14 березня 2018 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000403.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо наявності підстав для зупинення провадження по даному кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошеного за іншим провадженням.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, належить зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошеного ухвалою суду по кримінальному провадженню №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 631/130/18
Провадження № 1-кс/626/84/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 березня 2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нової Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
а) з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді;
б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на потерпіл та свідків;
в) в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто діє до 14 травня 2018 року.
Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до слідчого ОСОБА_7 для постановлення на облік, після чого прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/386/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/217/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 березня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року,

встановив:
Цією ухвалою, клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 повернуто.
Дану ухвалу оскаржено адвокатом ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2