"19" грудня 2017 р. Справа № 363/4610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 06.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Вишгородського районного суду Київської області №363/3241/17 від 23.08.2017 року про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 є потерпілою від даного кримінального правопорушення.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, її колишній чоловік ОСОБА_6 склав договір позики та розписку від імені ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 ніби-то отримала 150 000,00 доларів США в позику. В даний час ОСОБА_6 намагається в судовому порядку стягнути з ОСОБА_5 зазначену суму позики, тобто незаконно примушує ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань на підставі підроблених ним документів.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться договір позики грошових коштів №1 від 23.12.2014 року та розписка від імені ОСОБА_5 про нібито отримання нею грошових коштів в розмірі 150000,00 доларів США.

Крім того, необхідно зазначити, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0006210, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України (примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань).

ОСОБА_5 , яка є потерпілою в даних кримінальних провадженнях категорично заперечує підписання (укладення) нею договору позики від 23.12.2014 року та розписки про отримання від ОСОБА_6 грошових коштів. Так, як стверджує ОСОБА_5 з початку грудня 2014 року між нею та ОСОБА_6 виникли конфліктні стосунки, вона з ним не спілкувалася. 23.12.2014 року ОСОБА_5 з ОСОБА_6 не зустрічалася, грошові кошти в борг у нього не отримувала.

Враховуючи стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_6 , наявність спору щодо поділу спільно нажитого майна подружжя, до якого входить і поділ грошових коштів, які ОСОБА_5 сплатила після припинення між ними шлюбних стосунків за кредит, отриманий в шлюбі, ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_6 міг використати чисті аркуши паперу з підписами ОСОБА_5 , які могли бути у нього та скласти від її імені договір позики та розписку, які датовані 23 грудня 2014 року.

В період шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вона займалася підприємницькою діяльністю, що вимагало оформлення різного характеру документів, а так як ОСОБА_5 часто знаходилася у відрядженнях поза межами України, і довіряючи своєму чоловікові, залишала чисті аркуши паперу зі своїм підписом, які зберігалися у сейфі в квартирі АДРЕСА_1 , яку вона в період шлюбу використовувала як офіс. В 2015 році у вказаній квартирі була крадіжка, із сейфу пропали документи, серед яких і були чисті аркуши паперу з підписом ОСОБА_5 .

Саме після цього і з`явився договір позики та розписка про отримання грових коштів, датовані 23 грудня 2014 року, які начебто підписані ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 наполягає на тому, що вона не брала у ОСОБА_6 грошових коштів в позику, так як не мала потреби в такій сумі, у ОСОБА_6 не було таких коштів, ще й готівкою. 23.12.2014 року вона взагалі не зустрічалася з ОСОБА_6 , жодних договорів не підписувала та розписок не писала.

В матеріалах кримінального провадження №0000898 знаходиться додаток № 1 від 23.12.2014 року до договору позики грошових коштів №01 від 23.12.2014 року «розписка про факт отримання від Позикодавця грошових коштів», в якому був зазначений час передачі грошових коштів - 12:00 година за київським часом та зазначені свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні 23.12.2014 року під час ніби то передачі ОСОБА_6 грошових коштів в позику ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 до 18 грудня 2014 року користувалася номером телефону - НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 .Після 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 придбала інший номер - НОМЕР_2 , на який переадресовувалися дзвінки із номера телефону - НОМЕР_1 .

Номер телефону - НОМЕР_2 і на даний час знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Проте, оскільки цей номер телефону відноситься до послуги передплаченого сервісу, яка передбачає попередню оплату без реєстрації абоненів і не потребує укладання договору, ОСОБА_5 не змогла отримати інформацію про місцезнаходження сім-карти за цим номером телефону 23.12.2014 року, що було б підтвердженням факту того, що вона не підписувала договір та розписку про отримання коштів в борг.

Свідки, які зазначені в розписці та які своїми підписами підтвердили факт передачі 23.12.2014 року о 12:00 годині грошових коштів ОСОБА_6 ОСОБА_5 грошових коштів, користувалися наступними номерами телефонів: ОСОБА_8 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 , який нібито передав у позику грошові кошти ОСОБА_5 23.12.2014 року о 12:00 користувався номером телефону : НОМЕР_5 .

Під час допиту 21.04.2017 року в кримінальному провадженні №0006210, досудове розслідування якого проводиться СВ Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, свідок ОСОБА_9 відмовилася давати показання; ОСОБА_6 на виклики слідчого повідомив, що з`являтись до слідчого не буде.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 категорично заперечує факт підписання нею договору позики № 01 та додатку до нього «розписки про факт отримання у Позикодавця грошових коштів» 23 грудня 2014 року, із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 23.12.2014 року вона не бачилася, не спілкувалася, з ОСОБА_6 23.12.2014 року вона не бачилася, а тому виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних дзвінків, смс-повідомлень, місцезнаходжень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які відповідно до наданих ОСОБА_6 документів повинні були знаходиться всі в одному місці 23.12.2014 року о 12:00, а тому дасть можливість використати отримані відомості як докази для встановлення наявності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а також дадуть можливість спростувати чи підтвердити показання свідків та можливу їх причетність до злочину відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 неодноразово зверталась до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про витребування інформації за вказаними вище номерами телефонів. Однак такі клопотання залишені взагалі без розгляду. Усно слідчий повідомляв, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво категорично відмовився погоджувати клопотання слідчого про тимчасовий доступ. Однак докази цього відсутні в матеріалах провадження.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та можливо лише довести обставини за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Внесене слідчим клопотання узгоджується з вимогами ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація надасть можливість отримати відомості про осіб, які вчинили злочин, та зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотаннязадовольнити.
Надати слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядовому поліцїі ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , а саме - щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 року;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_4 , а саме - щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 року.

Строк дії ухвали визначити по 19 січня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1