УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/370/17
У Х В А Л А
6 березня 2018 року смт. Романів
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2017 затвердженно угоду про визнання винуватості між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року. ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 1,2 статті 263-1 КК України та призначено покарання у виді п"яти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання, якщо він протягом узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості іспитового строку, терміном 2 роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

23 лютого 2018 року прокурор Новоград-Волинської прокуратури звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме однозарядного пістолета калібру 6,8 мм, однозарядного пістолета калібру 5,6 мм, 14 патронів -7,62 мм, 5 патронів-5,6 мм та 3 патронів до будівельно-монтажних пістолетів, вилучених з обігу. В обгрунтування свого клопотання прокурор вказав, що через відсутність в угоді про визнання винуватості пункту про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні, таке питання судом при ухвалені вироку не вирішувалося.

У задоволені клопотання прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом статей 537 та 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Внаслідок системного аналізу пункту 9 статті 100 КПК України та абзацу 8 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України слід дійти висновку, що питання про долю речових доказів і документів у резолютивній частині вироку зазначаються лише щодо речових доказів, які були надані суду.

Речові докази у даному кримінальному провадженні суду надані не були і не досліджувалися.

Окрім цього, слід зазначити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. При цьому, наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку під час якого може виникнути необхідність дослідження речових доказів, клопотання про знищення яких подане прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_3 є безпідставним .

Керуючись статтею 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_3 пронадання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000097 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів із дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1