АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4767/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном не більше 60 днів , тобто до 02.11.2017 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Алвіго-Тур», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що при розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя не врахував того, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_9 , вчинене групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і перебуваючи на волі, підозрюваний може впливати на потерпілого, що позбавить орган досудового розслідування можливості встановити дійсні обставини вчинення кримінального правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї, особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном не більше 60 днів , тобто до 02.11.2017 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою від неї прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4