Справа №345/1296/18
Провадження № 1-кс/345/399/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", білого кольору, НОМЕР_1 , 2000 року випуску зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Химчин, Косівського району та на речі, які знаходяться у вантажному відділені, а саме металобрухт загальною вагою, 130 кг та електронну вагу з блоком управління до неї з надписом «NokQsonik», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що 02.04.2018 року в чергову частину Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого ДОП Калуського ВП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно організували в автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 пункт прийому та схову металобрухту чорного металу, який скупляли брухт чорного металу за власні кошти у жителів села Збора, Калуського району.
02.04.2018 року під час проведення огляду місця події автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Тихого, 10 в м. Калуш, в якому було виявлено та вилучено металобрухт: консервні банки, частина мотору, металева бочка із дрібним металом, два металеві балони, металеві ведра, посуд, дрібні металеві деталі, загальною вагою 130 кг. Також виявлено та вилучено електронну вагу синьо-червоного кольору з блоком управління до неї з надписом «NokQsonik».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу огляду місця події від 02.04.2018 року (а.с.11) вбачається, що під час огляду автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Тихого, 10 в м. Калуш, було виявлено та вилучено металобрухт, загальною вагою 130 кг. Також виявлено та вилучено електронну вагу синьо-червоного кольору з блоком управління до неї з надписом «NokQsonik».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.8) автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2000 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наявних матеріалів клопотання вбачається наявність достатність підстав вважати, що вилучений металобрухт був предметом злочину, автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 та електронна вагу синьо-червоного кольору з блоком управління до неї з надписом «NokQsonik» використовувалися в якості засобу скоєння злочину і, відповідно, зберегли на собі його сліди, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
При цьому найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у власності якої перебуває автомобіль, буде позбавлення права на його відчуження, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", білого кольору, НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу.
Накласти арешт на металобрухт, загальною вагою 130 кг та електронну вагу з блоком управління до неї з надписом «NokQsonik», які були вилучені під час огляду місця події 02.04.2018 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.
Слідчий суддя: