Дата документу Справа № 320/1311/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/773/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1311/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду першої інстанції у відношенні ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання, зокрема за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, що, в свою чергу, не узгоджується з санкцією вказаної статті (ч. 3 ст. 357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк до 3 місяців, або обмеження волі на строк до 3 років).

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, прокурором до апеляційної скарги не додані її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху з наданням останній строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , без руху.
Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2