№ 1-кп/760/625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Ухвалою суду від 25.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Строк тримання під вартою закінчується 25 березня 2018 року 13 г.30 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченому , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , може впливати на свідків та потерпілого , намагатись ухилитись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою своєму підзахисному , однак просив суд обрати альтернативний запобіжний захід у виді застави , яку визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян , яку зможуть внести родичі обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності продовження строків тримання під вартою , суд приходить до наступного .
Відповідно до обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні правопорушення , яке віднесено до тяжких , в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі ; на даний час у суду відсутні будь-які данні про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та засобів до існування ; він раніше притягався до кримінальної відповідальності , не відбув покарання ,яке призначено йому було раніше .
Однак, виходячи із вимог ст.183 КПК України , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України .
Тому , виходячи із вищевказаного , клопотання захисника в цій частині суд вважає можливим задовольнити однак суд ,враховуючи вимоги ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави не в мінімальних розмірах , а у виді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи що обвинувачується останній у вчиненні тяжкого злочину , має не погашену судимість.
Керуючись ст. ст. 331 ч.3 ,182,183 КПК України,-
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 21 травня 2018 року 13 г.30 хв.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків ,визначених КПК України , визначити розмір застави в межах 30 прожиткових мінімумів в сумі 52 860 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень) ,яка може бути внесена як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною особою або юридичною особою на наступний депозитний рахунок :
-отримувач ТУ ДСА України в м. Києві
-Банк : Державна казначейська служба України м. Київ
-призначення платежу : «застава за П.І.Б. ,дата народження особи,за яку вноситься застава ,згідно з ухвалою ( назва суду) , від (дата ухвали ) по справі №…,кримінальне провадження № …..
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки : прибувати за першим викликом до суду , повідомляти суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків встановити 60 днів з моменту внесення застави .
Після отримання та перевірки документа ,що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа по місцю ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити письмово про це суддю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: