overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/277/18
Провадження №1-кс/584/108/18
19.03.2018 м. Путивль
встановив:
Слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій подане клопотання підтримав, а його розгляд просив провести за його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вказаний злочин є тяжким, вчинений в умовах неочевидності, шляхом вчинення слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб причетних до нього.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Однак, ухвалою слідчого судді від 19.03.2018 вже було надано тимчасовий доступ до вказаних документів, а повторне звернення слідчим не вмотивовано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/922/18
Провадження № 1-кп/589/330/18
УХВАЛА
12 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000197 від 12.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000197 від 12.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/2403/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/239/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження № 585/2403/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про визнання порушення прав людини за ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про визнання порушення прав людини за ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Згідно ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про визнання порушення прав людини за ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа №766/3754/18
н/п 1-кс/766/2566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0007165 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0007165 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0007165 від 26.12.2017 р. та не вказана кількість аркушів у клопотанні, відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0007165 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/244/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000049 від 02.02.2018р. з обвинувальним актом від 19.03.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 19.03.2018р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000049 від 02.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження №0000049 від 02.02.2018р. з обвинувальним актом від 19.03.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 березня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/1468/18
Провадження№1-кп/751/148/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/181/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
20 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

20.03.2018 року до суду доставлена обвинувачена ОСОБА_3 .

Ухвала суду від 28.02.2018 року про оголошення в розшук обвинуваченої виконана. Обвинувачена доставлена до суду, тож судове провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, можливо відновити.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти відновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 179, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відновити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 20.03.2018 року на 17 годин 55 хвилин у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3309/17
1-кп/214/197/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року згідно розпорядження №356 від 22.01.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, зупинено на час хвороби.

12.03.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового провадження, посилаючись на те, що судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку із тим, що останній з 25.08.2017 року перебував у відділенні легеневого туберкульозу №5 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР», що виключало його участь у судовому засіданні на час хвороби. 05.03.2018 року з КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР» надйшов лист, відповідно до якого ОСОБА_2 07.11.2017 року виписаний з відділення на амбулаторне лікування.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Питання про відновлення судового провадження суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 15.03.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 15 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7474/17
1-кп/214/365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002508 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час місцеперебування обвинуваченого невідомо.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В судовому засіданні неодноразово оголошувався привід обвинуваченого, але останній до суду не з`явився.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження засудженого невідомо, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/690/18 Справа № 175/5012/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 296/4025/14-к
Ухвала
Іменем України

08 травня 2014 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова старшого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 від 28.04.2014 року стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 13 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1, каб. 223-А.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/67/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за апеляційною скаргою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року про роз?яснення судового рішення.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року про роз?яснення ухвали слідчого судді того ж місцевого суду від 06 лютого 2018 року скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Судді: