Справа № 182/5712/17
Провадження № 1-кс/0182/1839/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх у приміщенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , у тому числі чеків на отримання готівки, рух коштів по рахунках, в паперовому вигляді та в електронному вигляді з моменту відкриття по дату виїмки, у приміщенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем знаходження документів у філіях або відділеннях банка.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 276-рк від 20.06.2011 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради (далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР).
04.12.2014 розпорядженням міського голову № 1034-рк ОСОБА_5 призначено на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перебуваючи на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР ОСОБА_6 здійснював виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою в розумінні п. 1 примітки до статті 364 КК України.
На початку січня 2015 р. директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами на заволодіння грошовими коштами вказаного комунального підприємства в особливо великих розмірах, шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, як керівника цього підприємства.
Реалізуючи спільні злочинні наміри та діючи умисно, за попередньою змовою, у групі з невстановленими слідством особами 03.01.2015 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем уклав та підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його директора ОСОБА_7 договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/01-15, який завідомо був економічно збитковим для комунального підприємства, а зобов`язання по ньому, в частині отримання коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від боржника не могли бути виконані.
Так, відповідно до п. 1.1. вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло право вимоги 25 000 000 грн. з ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зареєстроване у АДРЕСА_2 . При цьому новий кредитор (КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») заміняє первісного кредитора (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у основному зобов`язанні на вказану суму вимоги перед ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зобов`язується розрахуватись з (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») сплативши цьому підприємству 25 млн. грн.
Продовжуючи вчиняти злочин, діючи умисно, за попередньою змовою, у групі з невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний план злочинних дій направлений на заволодіння грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах, 02.02.2015 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем уклав та підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його директора ОСОБА_7 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі його директора ОСОБА_8 договір про переведення боргу № 02/02-15 відповідно до якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевело на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свій борг у сумі 25 000 000 грн. по сплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за договором про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/01-15 від 03.01.2015.
Відповідно до п. 2.1. вказаного договору розмір плати, яку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має сплатити ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за прийняття на себе боргу становить 24 500 000 грн. Вказана сума має бути сплачена ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в строк до 31.09.2015 (п. 4.2. Договору про переведення боргу № 02/02-15).
Встановлено, що договір переводу боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 та договір про заміну кредитора № 02/01-15 від 03.01.2015 у бухгалтерському обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не числяться та у встановленому порядку на комунальному підприємстві не зареєстровані. Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.11.2008 ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано банкрутом, у зв`язку з чим, це підприємство не могло би розрахуватись по зобов`язанням з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
08.05.2015 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою, про сплату вказаному підприємству за зазначеними зобов`язаннями 24,5 млн. грн., що більше ніж у 40,2 тис разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром, про те заволодіти цими коштами комунального підприємства в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 та не встановленим слідством особам не вдалось, а злочин до кінця ними не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки з 27.02.2015 ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та не виходив на робоче місце, а у подальшому 13.11.2015 був звільнений з займаної посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
19.09.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до отриманої під час досудового розслідування інформації, у схемі з переведення боргу та з метою можливого виведення грошових коштів використовувалось підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , має банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
Враховуючи те, що документи щодо відкриття банківських рахунків та руху коштів по них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, а також з метою проведення судово-економічної експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали всіх документів щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , у тому числі чеків на отримання готівки, рух коштів по рахунках, в паперовому вигляді та в електронному вигляді з моменту відкриття по дату виїмки, які знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , або за місцем знаходження документів у філіях або відділеннях банка.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення стосовно директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вказані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158, по факту закінченого замаху на заволодіння майном комунального підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчим не надано докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх у приміщенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 або, на підставі доручення слідчих, о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , у тому числі чеків на отримання готівки, рух коштів по рахунках, в паперовому вигляді та в електронному вигляді, з моменту відкриття по час безпосередньої слідчої дії по отриманню інформації, які знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 17.11.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1