ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/18890/17

07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0003807 від 20.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та постійного місця проживання, остання адреса мешкання до затримання: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз: 25.05.2011 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 10.02.2016 р. по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 19.09.2017 року близько 16.10 години знаходячись у під`їзді № 7 за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 131-Б, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, умисно, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у одному поштовху, в наслідок якого останній впав на бетонну підлогу, після чого ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» модель «1800», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3072-МТ від 26.10.2017 могла складати 196,65 гривень, а також посвідчення пенсіонера МВС України, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, в результаті своїх дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.09.2017 року близько 16.10 години знаходячись у під`їзді № 7 за адресою: АДРЕСА_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи прямого умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, лівою рукою штовхнув потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в його праве передпліччя, внаслідок чого потерпілий впав на бетонну підлогу та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої плечової кості, які відповідно до висновку експерта від 18.10.2017 р. № 1223 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що 19.09.2017 року близько 16.10 години знаходячись у під`їзді № 7 за адресою: АДРЕСА_2 , штовхнув ОСОБА_6 , в наслідок чого останній впав на бетонну підлогу, та заволодів його мобільним телефоном.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; по ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується, обставини, що пом`якшують покарання - визнання своєї провини й каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України та призначити покарання:

- по ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці;

- по ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Початок строку відбування покарання рахувати з 17.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 308,44 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia» - вважати повернутим за належністю; оптичний диск CD-R із записом слідчого експеременту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1