Справа №1801/1564/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О. І.,

при секретарі Павленко О. Г.,

з участю прокурора Горового В.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання старшого слідчого прокуратури Білопільського району в Сумській області відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

- про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання старшого слідчого прокуратури Білопільського району Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 01 квітня 2012 року у проміжок часу з 1 години до 1 години 15 хвилин, перебуваючи в м. Білопілля по вул. Леніна в районі стадіону ім. Ю. Білонога, ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків завдав ОСОБА_4 удар ножем, який завчасно підготував. При госпіталізації ОСОБА_4 встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням сліпої кишки, тонкої кишки. брижейки тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча. Вказані тілесні ушкодження є небезпечними для життя у момент заподіяння.

01 квітня 2012 року за фактом спричинення ОСОБА_4 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

01 квітня 2012 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.ст.106,115 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Горовий В.О. подання підтримав, просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення подання заеперечував, просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або у виді застави.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував факт заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження шляхом нанесення удару ножем у живіт, але просив обрати йому будь-який запобіжний захід, але не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, ослідивши матеріали, додані до подання, а також матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

До даного висновку суд приходить, виходячи з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до частини1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

a) законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом;

b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом;

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу;

e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг;

f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який покарання передбачено у вигляді позбавлення волі понад 3 роки і який вчинений відносно співробітника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, ніде не працює, під час допиту ОСОБА_2 вказав, що він їздить на заробітки до м. Москва Російської Федерації, що свідчить про можливість його ухилиння від слідства шляхом виїзду з України.

Тому суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, так як інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обовязків і його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 165 - 165-2 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці з 01 квітня 2012 року по 01 червня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя