overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2353/14-к
Провадження № 1-кп/643/621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубіжне, Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої в останній раз 07.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 18.02.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7776/17
Провадження № 1-в/644/1002/17
Справа № 644/7776/17
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КПК України.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43), суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 17 січня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело 2034/1-968/2011
Производство 1/ 635/139/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2013 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе :
пред-щего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не является, причину неявок суду не сообщает, на основании чего 10.12.2012 года было вынесено Постановление о доставке принудительным приводом через органы внутренних дел подсудимого.
Согласно материалов, поступивших из органов внутренних дел, подсуимый ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1 не проживает, место нахождение его не известно.
Исходя из выше указанного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого
Объявить в розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Степное, Нижнее-Серогозского района Херсонской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, ранее судим, проживает: АДРЕСА_1 ,
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
При обнаружении ОСОБА_4 задержать его и доставить в суд в течении 72 часов под стражей для решения вопроса об изменения меры пресечения
Копию постановления направить Начальнику Липецкого отдела милиции Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Судья : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2428/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/2168/17
Провадження №1-кп/713/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 04 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 30 січня 2017 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/207/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/1705/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зняття арешту, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади судді, двоє з яких вакантні, а у судді ОСОБА_6 , відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, повноваження закінчилися 22 січня 2017 року. На даний час, в суді фактично двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які переведені шляхом відрядження строком до шести місяців відповідно до Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» №212/2017 від 07.08.2017 року, повноваження яких закінчуються 06.02.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які переведені шляхом відрядження строком до шести місяців відповідно до Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» №212/2017 від 07.08.2017 року, повноваження яких закінчуються 06.02.2018 року.

Відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зняття арешту, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000183, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000183.

В судове засідання сторони не з`явились, при цьому ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, а неприбуття слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, ОСОБА_3 до матеріалів скарги копію оскаржуваного рішення не долучила, що стало підставою для неодноразового відкладення розгляду для витребування матеріалів, протягом розгляду скарги його до матеріалів справи не надала.

Поряд з тим, як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000183, рішення про закриття даного кримінального провадження 25.08.2016 слідчим не приймалось, дані щодо закриття кримінального провадження до ЄРДР не вносились, досудове розслідування триває.

Таким чином, оскільки рішення, що оскаржується ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000183 не приймалось, доказів протилежного заявником не надано та слідчим суддею не встановлено, фактично предмет розгляду відсутній, а тому вважаю, що провадженню за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000183 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3635/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року. Суддя Шевченківський районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріал по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 1992 року народження засудженого Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч 4 КК України на строк 1 рік 3 місяці позбавлення волі, -

В с т а н о в и в :
22.11.2017 року під час проведення загального обшуку на 3-му внутрішньому посту у камері №60, в спальному місці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 . Даний предмет згідно пункту п. 4.5. «Правил внутрішнього розпорядку СІЗО ДКВС України» є заборонений.

Вилучений телефон є забороненим предметом для використання засудженим.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в УВП №33.

Згідно ч 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при особі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч 4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 звернути на користь держави.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, тому підстави для застосування до нього запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, на 20 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1494/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 15:30 год. 20.12.2017 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 20.12.2017 року о 15:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначено на 17 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою УВП №1 УДДпВП у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької УВП №1 УДДпВП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької УВП №1 УДДпВП у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1424/17 Провадження № 1-кп/443/172/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

08 грудня 2017 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2017 року 12 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ