Справа 127/560/18
Провадження 1-кс/127/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 05.01.2018, а саме: сумку чорного кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною темного кольору; 5 фольгових відрізків; електронні ваги (200g/0.01g) з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; таблетку чорного кольору невідомого походження, які вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.01.2018 року о 20:10 год. співробітникам БУПП у м. Вінниці ДПП під час несення служби на території залізничного вокзалу станції «Вінниця» за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, 1, помічено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який йшов у їхньому напрямку, та помітно нервував. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» співробітниками поліції проведено особистий огляд ОСОБА_3 під час якого при ньому виявлено сумку чорного кольору з двома згортками з порошкоподібною речовиною та іншими речами, які у подальшому вилучено.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 05 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.01.2018 року співробітниками БУПП у м. Вінниці ДПП під час несення служби на території залізничного вокзалу станції «Вінниця» за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, 1, помічено невідому особу чоловічої статі, яка помітно нервувала. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» співробітниками поліції запрошено вказаного чоловіка до кімнати прийому громадян поліції залізничного вокзалу станції «Вінниця» за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, 1, для встановлення його особи та проведення поверхневого огляду.

В подальшому в кімнаті прийому громадян проведено огляд речей вказаного чоловіка. Під час огляду, в останнього виявлено матерчату сумку чорного кольору в якій знаходились наступні речі: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною темного кольору; 5 фольгових відрізків; електронні ваги (200g/0.01g) з нашаруванням на поверхні, порошкоподібної речовини білого кольору; таблетку чорного кольору невідомого походження.

Також встановлено, що вказаним чоловіком являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потім співробітниками БУПП у м. Вінниці ДПП було викликано слідчо-оперативну групу.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, у приміщенні кімнати прийому громадян поліції залізничного вокзалу станції «Вінниця» за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, 1, за згодою гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд особистих речей та сумки останнього.

В ході огляду сумки чорного кольору вищевказаного чоловіка, виявлено та вилучено наступні речі: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною темного кольору; 5 фольгових відрізків; електронні ваги (200g/0.01g) з нашаруванням на поверхні, порошкоподібної речовини білого кольору; таблетку чорного кольору невідомого походження.

На прохання до вказаного чоловіка надати пояснення про походження вказаних речей, останній повідомив, що вказані речі належить йому, однак про їх походження вказаний ОСОБА_3 пояснень не надав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище зазначені речі, а саме сумка чорного кольору; 5 фольгових відрізків; електронні ваги (200g/0.01g), таблетка чорного кольору невідомого походження, можуть зберігати на собі сліди злочину, а фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною темного кольору, є забороненими у обігу речовинами. Усі вищевказані вилучені речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000086 від 05 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 05.01.2018, а саме: сумку чорного кольору; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною темного кольору; 5 фольгових відрізків; електронні ваги (200g/0.01g) з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; таблетку чорного кольору невідомого походження, які вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя