Справа № 308/1023/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 30.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 30.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати орган досудового розслідування надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а також зобов`язати навести мотиви відмови надання для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України щодо кожного конкретного доказу/документу ознайомлення.
Ознайомившись з поданою заявою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно з вищезазначеною нормою, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого чи прокурора обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.
Дослідивши подану скаргу, слідчим суддею встановлено, що вказаний зміст вимог заявника (скасувати постанову року про часткову відмову у задоволенні клопотання про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, а відтак заявником подано скаргу, яка не підлягає оскарженню і не може бути предметом розгляду слідчим суддею.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 30.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 30.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1