Справа № 344/4792/18
Провадження № 1-кс/344/1874/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001399 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за № 0001399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та ч.4 ст. 296 КК Українирозпочатого за повідомленням про те, що 10.04.2018 близько 21 год. невідома особа, перебуваючи неподалік продуктового магазину, що навпроти будинку № 107 по

вул. Чорновола у м. Івано-Франківську, без передбаченого законом дозволу, зберігала та намагалася застосувати, предмет зовні схожий на бойовий припас - ручну наступальну гранату осколкової дії типу РГД 5.

Проведеним оглядом місця події 10.04.2018, зі столу відкритої тераси вказаного магазину виявлено та вилучено предмет, предмет візуально схожий на боєприпас РГД 5, який поміщено до спецпакету НДЕКЦ № 2775335, предмет, візуально схожий на запал УЗРГМ із затертими маркувальними знаками, який поміщено до спецпакету НДЕКЦ

№ 2775336 та опечатано.

У зв`язку із тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у залученні експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести вибухо-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001399 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вибухо-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001399 від 10.04.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чим є надані на дослідження предмети, ззовні схожі на боєприпас РГД 5 та запал УЗРГМ?

Чим є надані на дослідження предмети, ззовні схожі на боєприпас РГД 5 та запал УЗРГМ в поєднанні?

Чи здатні надані на дослідження предмети у поєднанні до здійснення вибуху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1