ВИРОК
Іменем України
№ 384/77/18
№пр. 1-кп/384/17/2018
16 квітня 2018 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсяники, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,
представників уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, за таких обставин.
В період з 01 липня по 07 липня місяця 2017, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання в с. Бузникувате, Вільшанського району Кіровоградської області. В цей час у нього виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки металевих виробів з нежилого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 .. Для реалізації свого корисливого умислу, ОСОБА_3 приблизно о 23 годині, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дій ніхто не бачить, через віконний отвір в якому було відсутнє скло відчинив віконну раму та проник до приміщення вказаного нежилого будинку, де розібрав три металевих ліжка та викрутивши скобу замка через вхідні двері почергово їх виніс. Вартість одного ліжка становить 332 грн. 50 коп.. Також із вказаного домоволодіння він виніс побутову швейну машинку торгової марки «Singer», вартість якої становить 300 грн. 83 коп., а всього таємно викрав майна у ОСОБА_11 на загальну суму 1298 грн. 33 коп.. Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в другій декаді листопада місяця 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 14 години неповнолітній ОСОБА_3 , маючи на меті знайти металеві вироби зайшов на територію неогородженого нежилого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 .. На подвір`ї вказаного домоволодіння він побачив погріб і в цей час у нього виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки металевого перекриття з погребу. З цією метою ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на крадіжку майна, впевнившись в тому, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого прута, який знайшов на території домоволодіння ОСОБА_12 демонтував та таємно викрав, два сталевих листа товщиною 3 мм., розміром 2х2 метра кожний, вартість одного металевого листа складає 271 грн. 20 коп., та три сталевих вала (осі) до дискової борони БДТ-7, розміром: довжина 1,95 метра, діаметр 50 мм., вартість одного сталевого вала (осі) складає 256 грн. 80 коп, а всього таємно викрав майна ОСОБА_12 на загальну суму 1312 грн. 80 коп.. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 16.12.2017, близько 22 години, ОСОБА_3 з метою відшукання металевих виробів проник на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_1 . На території вказаного домоволодіння він побачив погреб, на перекритті якого знаходилися металеві рейси. В цей час у нього виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки металевих рейсів з перекриття погребу, розташованого за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на крадіжку майна, впевнившись в тому що його дій ніхто не бачить, за допомогою металевого прута, який він знайшов на території домоволодіння ОСОБА_12 , демонтував та за допомогою шліфувальної машини розділив на частини дві залізничні рейки довжиною по 3 м. кожна. Вартість однієї залізничної рейки становить 207 грн. 24 коп.. Таким чином, ОСОБА_3 всього таємно викрав майна ОСОБА_11 на загальну суму 414 грн. 48 коп., яке почергово виніс з території домоволодіння ОСОБА_11 .. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав наступні покази.
По 1 епізоду надав покази, що з його домоволодінням межує нежиле домоволодіння ОСОБА_11 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . На початку липня 2017 року він помітив у будинку ОСОБА_11 металеві ліжка. Через віконний отвір в якому було відсутнє скло, відчинив віконну раму та проник до приміщення вказаного нежилого будинку. В середині він розібрав три металевих ліжка та викрутивши скобу замка через вхідні двері, почергово їх виніс. Також він знайшов в будинку та виніс швейну машинку торгової марки «Singer». Викрадене він поклав на території свого домоволодіння за сінником та в подальшому планував здати на металолом.
По 2-му надав покази, що з іншого боку його домоволодінням межує із нежилим домоволодіння ОСОБА_12 .. Приблизно в середині листопада 2017 року він на території нежилого домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_3 , помітив погріб в якому знаходились металеві вироби. За допомогою металевої рейки, яку він там знайшов, демонтував і викрав з погреба два сталевих листа товщиною 3 мм., розміром 2х2 метра кожний, та три сталевих вала (осі) до дискової борони. Викрадене він поклав на території свого домоволодіння за сінником та в подальшому планував здати на металолом.
По 3-му епізоду надав покази, що приблизно в середині грудня 2017 року, знову зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_11 .. На території домоволодіння він помітив, старий погріб. В ньому він помітив залізні рейси довжиною близько трьох метрів. Наступного дня він взяв у знайомого електронну «болгарку», провів зі свого домоволодіння до вказаного погребу шнур та під`єднав шліфувальну машину. Потім розділив дві рейси на частини, які повиносив на території свого домоволодіння та склав на купу із іншим викраденим металоломом за сінником. В подальшому він найняв машину, вивіз викрадений метал на пункт прийому металолому та здав. У скоєному щиро кається, зазначає що більше такого не повторить та просить суд не позбавляти його волі.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
По 1 епізоду з приводу викрадення трьох металевих ліжок та швейної машинки з нежилого домоволодіння ОСОБА_11 ..
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні надала покази, що виявила крадіжку трьох металевих ліжок та швейної машинки торгової марки «Singer» у її нежилому домоволодінні, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , після чого відразу звернулась до поліції.
Згідно катки первинного обліку інформації, що надійшла по телефону від 08.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_13 повідомила, що в період з 01.07.2017 року по 08.07.2017 року в с. Бузникувате, з нежилого будинку невідомі особи викрали три ліжка.
Згідно протоколу про прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2017 року, відповідно до якого вона повідомила, що в період з 30.06.2017 року по 08.07.2017 року з нежилого домоволодіння з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , викрадено три металеві ліжка та швейну машинку.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 08.07.2017 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія нежилого домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 34 від 26.01.2018 року, відповідно до якого встановлено: ринкова вартість одного металевого ліжка, бувшого у використанні з 1987 року у стані придатному до використання складає 332 грн. 50 коп., з урахуванням зносу станом на 08.07.2017 року; ринкова вартість однієї побутової швейної машинки торгової марки «Singer», бувшої у використанні з 1952 року у стані придатному до використання складає 300 грн. 83 коп., з урахуванням зносу станом на 08.07.2017 року.
По 2-му епізоду з приводу викрадення двох сталевих листів та трьох сталевих валів (осей) до дискової борони БДТ-7 з території неогородженого нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 ..
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази, що виявив крадіжку двох сталевих листів товщиною 3 мм., розміром 2х2 метра кожний, та трьох сталевих валів (осей) до дискової борони у його нежилому домоволодінні, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , після чого відразу звернувся до поліції.
Згідно протоколу про прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2018 року, відповідно до якого він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, що в період з вересня 2017 року по грудень 2017 року з території нежилого домоволодіння, яке належить йому та розташоване по АДРЕСА_3 , викрала три осі з дискової борони та два металевих листа.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 25.01.2018 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 29.01.2018 року, відповідно до якого встановлено: ринкова вартість одного сталевого валу (осі) до дискової борони БДТ-7 розміром: довжина 1,95 м., діаметр 50 мм., бувшого у використанні 30 років складає 256 грн. 80 коп., з урахуванням зносу станом на 28.12.2017 року; ринкова вартість одного сталевого листа товщиною 3 мм. розміром 2х2 м., бувшого у використанні 30 років у стані придатному до використання складає 271 грн. 20 коп., з урахуванням зносу станом на 28.12.2017 року.
По 3-му епізоду з приводу викрадення двох залізничний рейок з території нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 ..
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні надала покази, що крім попередньої випадку, також виявила крадіжку двох залізничний рейок з погреба, довжиною по 3 м. кожна, у вищевказаному нежилому домоволодінні. Після чого, також відразу звернулась до поліції.
Згідно даних що містяться в рапорті чергово Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 03.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила, що в період з 27.12.2017 року по 02.01.2018 року з нежитлового домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , невідомі особи викрали два металеві листа та металеву рельсу.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду від 03.01.2018 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія нежилого домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 33 від 26.01.2018 року, відповідно до якого встановлено: ринкова вартість однієї залізничної рейки довжиною 3 м., бувшої у використанні з 1988 року у стані придатному до використання складає 207 грн. 24 коп., з урахуванням зносу станом на 02.01.2018 року; ринкова вартість одного сталевого листа товщиною 3 мм. розміром 2х3 м., бувшого у використанні з 1988 року у стані придатному до використання складає 406 грн. 80 коп., з урахуванням зносу станом на 02.01.2018 року.
Крім того, вина ОСОБА_3 по 1, 2 та 3 епізоду підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2018 року з фототаблицею, проведеного із ним, відповідно до якого він розказав і показав обставини скоєнням крадіжок трьох металевих ліжок та швейної машинки з нежилого домоволодіння ОСОБА_11 , двох сталевих листів та трьох сталевих валів (осей) до дискової борони БДТ-7 з території домоволодіння ОСОБА_12 та двох залізничний рейок з території домоволодіння ОСОБА_11 ..
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по 1 епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по 2 та 3 епізодах за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 по 1 епізоду, в скоєнні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 по 2 та 3 епізодах, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи на момент скоєння злочину неповнолітнім, скоїв злочини серед яких: ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Вільшанським РСУДМС України в Кіровоградській області 06.01.2016 року.
Відповідно до довідки про склад сім`ї № 22 від 25.01.2018 року, в склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_3 входить його вітчим ОСОБА_15 , мати ОСОБА_6 , брат ОСОБА_16 .
Характеризуючи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо. Скарги в сільську раду на поведінку чи про його правопорушення не надходили.
Відповідно до довідки з Вільшанської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_3 на обліку лікаря психіатра-нарколога не перебуває.
Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , житлово-побутові умови проживання та виховання є вкрай незадовільними. Вихованням неповнолітнього ОСОБА_3 ніхто не займається, не піклується про нього. Родина характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те що ОСОБА_3 на момент скоєння злочину був неповнолітнім, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочинів, враховуючи досудову доповідь органу пробації, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 104 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: