overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001587 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:
29.11.2017 року перед відкладенням судового засідання розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 02.12.2017 року закінчується термін перебування його під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені судом раніше, не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, та вважає, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , року народження, терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 29 листопада 2017 року до 27 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/621/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1273/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000181за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суд Київської області від 25 вересня 2017 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Шипилівка, Попаснянського району, Луганської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 16 серпня 1994 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.208, ст.42 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 27 січня 1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42,43 КК України (1960) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17 вересня 1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України (1960) до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
- 03 грудня 2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01 вересня 2003 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.185, ст.70, п.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 20 жовтня 2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена строком на 1 рік;
- 12 листопада 2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04 жовтня 2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.
визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Славутицького міського суд Київської області від 25 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017р. о 17-00 год.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7552/17
Провадження № 1-в/552/478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ФІеодосія, АР Крим, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, інвалід 2 групи, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 21.06.2017 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 169 від 16.11.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдної, психопатоподібний), за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2461/17
Провадження № 1-в/553/422/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_4 та представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи без участі засудженого та представника колонії.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на його безпідставність з огляду на положення п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив умисний злочин та засуджений вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.01.2016 року за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрано у вигляді тримання під вартою.

За змістом положень п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, скоєного в період звільнення від відбування покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.08.2015 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього амністії та вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/8679/17
Провадження № 1-кс/554/7608/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3308/17
Провадження № 1-в/545/1045/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою суду від 09.11.2017 року розглянута аналогічна заява засудженого в задоволенні якої відмовлено.

Від представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» надійшла довідка в якій зазначено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 року розглянута заява засудженого ОСОБА_4 в задоволенні якої відмовлено .

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.112017 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено на підставі ст.4 п. «в» вищезазначеного Закону.

Згідно із положеннями ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов,за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3. 296 ч. 2, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3. 296 ч. 2, 395 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід, до проголошення рішення по справі. обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 50 хв. 19.12.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
справа № 566/1403/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000436 від 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 45 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2485/17
Провадження № 1-в/572/435/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2011 року вироком Волноваського районного суду Донецької області за ст. 187 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців 22 дні.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 589/641/16-к
Провадження № 1-в/589/590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , середня освіта, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.309ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Від Шосткинського МРВ з питань пробації надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2016 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 07 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1