Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/58/2014 Справа №641/693/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 січня 2014 року близько 20,00 годин ОСОБА_5 , , з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в маршрутному автобусі « Богдан» реєстр.№ НОМЕР_1 , який рухався по пр.. Гер. Сталінграду в бік пр.. Гагаріна, побачив потерпілу ОСОБА_6 , у якої в руках знаходився гаманець і який вона положила до своєї сумки. Після цього, в районі зупинки громадського транспорту кінотеатр « Салют», ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілої, став напроти неї і придержуючись рукою за поручень та вдаючи з себе, що знаходиться в стані алкогольного сп,яніння, став чіплятися до ОСОБА_6 , завалюючись на неї. Таким чином відволікаючи потерпілу, він з її сумки повторно таємно скоїв крадіжку належного їй гаманця чорного кольору з сап,янової шкіри, торгової марки « Дона Каран» - вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 13.01.2014 року 618 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 800 гривень. Відразу після крадіжки, не доїжджаючи зупинки громадського транспорту « вул.. одеська» в м. Харкові, попросив водія даного маршрутного автобусу відкрив двері і з викраденим зник з місяця події, спричинивши в результаті потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1418 гривень.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні злочину підтверджуються його допитом, протоколом пред,явлення особи для впізнання за фотознімком, протоколом пред,явлення особи для впізнання в ході яких потерпіла впізнала підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, що скоїла в неї кражу належного їй майна. Свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , свідченнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, раніше неодноразово судимий, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
У судовому засіданні старший слідчий відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
08.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 внесено запис про те, що 06.01.2014 року близько 20 години 00 хвилин у маршрутному автобусі № 142Е, який рухався від зупинки громадського транспорту « Салют» ОСОБА_6 виявила відсутність свого гаманця.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання від вартою.
27.01.2014 року старший слідчий відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання прокурором доведено, що матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та переховування останнього від органу досудового розслідування, що підтверджено рапортом старшого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 від 21.01.2014 року.
Той факт, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також вважає доведеним наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189,190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вільним наймом ОСОБА_4 ( телефон НОМЕР_2 ) , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 01 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1