Справа № 184/2132/17
Номер провадження 1-кп/184/43/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 08 грудня 2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, працює в ТОВ «Резинопласт» комірник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є призовником відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» від 24.02.2017 року.

Станом на 17.11.2017 року ОСОБА_3 у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд в призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 та рішенням призовної комісії АДРЕСА_3 (протокол № 9 від 17.11.2017) на підставі графи 1 ст. 62 Г Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008, визнаний придатним до військової служби та згідно ч. 1 ст. З 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призваний на строкову військову службу в Сухопутні війська Збройних сил України команда к.66.

17.11.2017 року призовник ОСОБА_3 знаходився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де представником ІНФОРМАЦІЯ_3 останньому особисто під підпис було вручено повістку про необхідність з`явитись 22.11.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення в команді № НОМЕР_1 до обласного збірного пункту, розташованого в АДРЕСА_4 для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних силах України.

Однак, призовник ОСОБА_3 всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки - проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» від 24,02.2017, будучи завчасно повідомлений про час та місце явки для відправлення на збірний пункт, за відсутності поважних причин, не маючи правових підстав для відстрочки чи звільнення від призову на строкову військову службу, переслідуючи мету ухилення від проходження у формі бездіяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучі належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов`язку 22.11.2017 до Покровського МВК для відправлення в команді № НОМЕР_1 до обласного збірного пункту, розташованого в АДРЕСА_4 для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних силах України умисно не прибув, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він є призовником та придатний до проходження військової служби у Збройних силах України, але у зв`язку із небажанням з власних особистих міркувань проходити строкову військову службу, він свідомо ухилявся від її проходження, при зазначених у справі обставинах. Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вище вказаних обставин, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України за ознаками ухилення від призову на строкову військову службу.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують відповідальність обвинуваченого це повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі, але виходячи з вище вказаних обставин справи суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1