1Справа № 335/1024/18 1-кс/335/850/2018
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим слідством встановлено, що 06.01.2017 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про шахрайській дії ОСОБА_5 , відповідно якої 01.09.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_4 укладено договір поставки №01/09, відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає у власність ОСОБА_4 обладнання підприємства відповідно специфікації до договору поставки (обладнання для прочистки каналізації, культиватор, тример, садовий пилосос та інше). ОСОБА_4 здійснено оплату за вказаним договором, однак обладнання ОСОБА_4 передано не було. Майно, що виступало предметом договору належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджувалось копіями акту оцінки та приймання-передачі майна від учасників товариства до статутного фонду товариства, копіями видаткових накладних на придбання майна.
Вилучений автомобіль WV Transporter р.н. НОМЕР_1 , на підставі клопотання ОСОБА_5 та підтверджуючих право власності та користування документів, передано ОСОБА_5
20.02.2017 допитана в якості свідка ОСОБА_6 яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вона, а також її син придбали майно для діяльності вказаного підприємства і зазначене майно зберігалось за місцем її мешкання. Документів, які підтверджують факт придбання майна нею які фізичною особою або її сином надати не може. Також пояснила, що автомобіль WV Transporter також належить її сину ОСОБА_7 , однак був оформлений на ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, надати документи, які підтверджують право власності або користування надати не може.
20.02.2017 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав аналогічній свідчення та підтвердив, що майно підприємства придбалось у стані бувшому у використанні, у зв`язку з чим, документів, які б підтверджували право власності у нього не має. Виплату за кредит на придбання автомобілю здійснював він, у зв`язку з чим, вважає що автомобіль належить йому.
Приймаючи до уваги, що автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 має значення для кримінального провадження, у зв`язку з тим, що може виступати предметом злочину, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме автомобілю VOLKSWAGEN Transporter, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено та слідчим не зазначено, у володінні якої особи перебувають автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , ключі та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зазначені у клопотанні, до яких слідчий просить тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1