Справа № 172/578/17
Провадження № 1-кп/172/105/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000030 від 18.01.2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту у справі вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин. 15.01.2017року близько 10-42 год обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зайшли до магазину" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ..Шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_9 і ОСОБА_4 з вітрини магазину таємно заволоділи лотком з ювелірними виробами зі срібла в кількості 48 одиниць, загальною вагою 170,11г.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №41-05 від 26.05.2017року середня ринкова вартість лому(брухту) згідно даних Державної скарбниці України ювелірних виробів-підвісів, виготовлених із срібла 925 проби в кількості 48 одиниць, загальною вагою 170,11г на момент вчинення злочину 18.01.2017року становить 2235грн .Своїми діями обвинувачені потерпілій завдали шкоди на загальну суму 2235грн.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи Інструкції про порядок приймання, зберігання.продажу і обліку виробів з дорогоцінних металів в магазині" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Постанови КМУ від 26 березня 1999року №460 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі ювелірними та іншими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, Довідку про наявність матеріально-технічної бази та наявність відповідних кваліфікованих фахівців по ПП ОСОБА_6 , Договір про надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини від 12 жовтня 2016року між ПП ОСОБА_6 та ТОВ "Золотий лелека", Акти прийому-передачі виготовлених ювелірних виробів ТОВ "Золотий лелека" та ПП ОСОБА_6 . Крім того заявила, що з висновком досудового слідства про завдання їй матеріальної шкоди в сумі 2235грн. вона не погоджується, оскільки викрадено ювелірні вироби, а не брухт цінних металів. Їй завдано реально шкоду на суму близько 18000грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 згоден, що вартість 170,11г виробів з срібла становить значно більше ніж 2235грн., згоден відшкодувати потерпілій шляхом повернення виробів з срібла ( столового срібла).

Суд вислухав сторони кримінального провадження, вивчив обвинувальний акт у справі та додані до нього матеріали і приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно приписів ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості :

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

Частину другу статті 291 доповнено пунктом 7-1 згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з заяви потерпілої ОСОБА_6 та позиції обвинуваченого ОСОБА_5 реальний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням органом досудового розслідування не встановлений.

Таким чином суд не знаходить достатньо підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.291,314 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000030 від 18.01.2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: