Справа № 450/2980/17 Провадження № 1-кс/450/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001464 за ч.2 ст. 125 КК України про відвід старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
12.01.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001464 за ч.2 ст. 125 КК України про відвід старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого відділенняя Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. 31.05.2017 року його залучено до участі у кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , він подав клопотання про ознайолення з матеріалами провадження, однак слідча 09.11.2017 року надала йому можливість ознайоимися з частиною матеріалів, його повторне клопотання про ознайомлення з матеріалами в повному обсязі було нею проігноровано. 18.12.2017 року слідча надіслала на адресу ОСОБА_4 повідомлення про підозру. Він, як захисник ОСОБА_4 неодноразово оскаржував дії, бездіяльність слідчого, що на його думку, додатково вказує на втрату довіри щодо неупередженості слідчого. Вказані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Заявник захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з поданого до канцелярії суду клопотання, захисник ОСОБА_3 просив відкласти розгляд його заяви 30.01.2018 року з підстав участі у розгляді іншої справи Апеляційним судом Львівської області, щодо судового засідання 31.01.2018 року жодних даних не зазначив. А тому слідчий суддя приходить до висновку про неявку заявника у судове засідання без поважних причин.

Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений час та місце розгляду справи, однак через канцелярію суду подано заяву про розгляд заяви захисника ОСОБА_3 у відсутності прокурора, просила у задоволенні такої відмовити, оскільки наведені заявником обставини грунтуються на суб`єктивному сприйнятті адвоката і не підтверджені аргументами, які доводять наявність сумнівів у неупередженості слідчого.

Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд клопотання відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заявник захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про відвід старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід . За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Жодних фактів заінтересованості слідчого, захисник суду не надав.

Покликання на оскарження ним дій слідчого не може свідчити про наявність упередженості особою, що здійснює досудове розсідування по кримінальному провадженні.

Обставини, викладені заявником, не свідчать про обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , заява про його відвід від участі у кримінальному провадженні є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75-79, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001464 за ч.2 ст. 125 КК України про відвід старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6