Справа № 509/1844/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2017 року, приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля вітрини торгівельного контейнеру АДРЕСА_3 , розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, таємно викрав з вказаної вітрини 4 жіночих топа марки «Sport», вартістю 150 грн. за штуку, на загальну суму 600 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , з якими намагався залишити місце скоєння злочину, однак, з підстав, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий на місці скоєння злочину разом із викраденим товаром потерпілою та свідком ОСОБА_8 .

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з підстав, які не залежали від його волі, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, позитивну характеристику, щире каяття, відсутність судимостей та матеріального збитку, а також факт знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, 2003 р.н.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1