Справа № 203/1960/17
Провадження № 1-кп/0203/289/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 07 березня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Дніпропетровської області, Нікопольського району, с. Лебедінне, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні немає, раніше судимого: 09.02.2011 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до виправних робіт 80 годин, 04.02.2012 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.01.2014 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.03.2016 року умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 4 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля заборошненого будинку №1а по вул. Курчатова в м. Дніпро, де в нього виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин з раніше знайомим йому потерпілим, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Надалі, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи відповідні суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливого завдання смерті потерпілому та свідомо припускаючи такі наслідки, завдав потерпілому ОСОБА_7 , не менш двократного потужного (ударного) травматичного впливу, руками та черенком від лопати в область голови, черева, (затилочної частини), чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: чисельних синців на голові та обличчі, рани на голові, що вшита хірургічними швами, садно довкола вищеописаної рани, крововиливи у м`які покривні тканини голови, багатоуламковий перелом склепіння та основи черепа, крововиливи під м`які оболонки головного мозку, набряк головного мозку; множинні синці на тулубі, верхніх кінцівках, розрив селезінки, крововилив в м`які тканини спини в проекції лівої лопатки, у м`язи шиї, в проекції міжреберь, у навколониркову кліткову; перелом 9-го ребра праворуч, крововилив довкола перелому, які по відношенню до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету(ів), чи при ударі(ах) об такий(і) та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Крім того на фрагменті склепіння черепа простежується руйнування, які носять характер багато-осколкового перелому, розмірами 93x113 мм, видовженого в горизонтальному напрямку, який охоплює ліві потилично-тім`яну ділянку голови. При дослідженні багато уламкових руйнувань фрагменту склепіння черепу вдалося виявити дві зони «А» і «Б» безпосередньої контактної дії травмою чого механічного фактору на склепіння черепа. Багато осколкові руйнування в зонах «А і «Б» є однотипними локально-конструкційними переломами, які виникли, прогнозовано, неменше як від двократного потужного динамічного (ударного) навантаження в зазначені ділянки голови тупим твердим жорсткої конструкції предметом (предметами) з видовженою сплощеною (сплощено-випукною) ударно поверхневою, про форму та розміри якої судити не представилось можливим. Тілесні ушкодження в ділянці черева, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя від яких настала смерть ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання, мотивуючи тим, що не бажає згадувати події.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_6 підтверджується:

?Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_9 є його знайомим, знає на протязі 9 місяців, мешкали разом, працювали разом. 05 чи 06 березня до ОСОБА_10 приїхав товариш на ім`я ОСОБА_11 , який запропонував випити за зустріч. Втрьох пішли до магазину «АТБ», де ОСОБА_11 купив пляшку горілки. Після чого, пішли у двір, де розпили пляшку горілки. Потім пішли ще за алкоголем, ОСОБА_11 , заклавши телефон, взяв ще одну пляшку. ОСОБА_6 почав з`ясовувати обставини з ОСОБА_11 , із розмови почув, що вони жили вдвох і ОСОБА_11 у ОСОБА_10 викрав речі, а саме гроші та телефон. Він намагався втручатися в розмову та заспокоїти їх. Пішли до котельні, де він узяв гроші, щоб купити сигарет та пиво. Вийшов з котельні, з двору, по дорозі до магазину, поряд, з правої сторони йшов ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_10 , який йшов позаду, держаком від лопати наніс удар потерпілому по голові. Він відбіг у сторону на 6 7 метрів, ОСОБА_10 ще 2 рази наніс удари потерпілому, від яких ОСОБА_11 впав. При цьому ОСОБА_10 щось витягнув із кишені потерпілого, але що саме, не бачив. Куди наносилися ще удари не бачив, оскільки було погане освітлення та все відбувалося в темний час доби. Після ударів, потерпілий ознаки життя не подавав. На прохання ОСОБА_10 , він допоміг йому відтягнути потерпілого в сторону. Після чого ОСОБА_10 почав швидким кроком уходити та він за ним, щоб ОСОБА_9 більше нічого не накоїв.

?Рапортом, відповідно до якого в лікарні ім. Мечнікова оглянуто особу, у якої були відсутні будь-які документи, в нетверезому стані, знаходилася реанімації (том 2 а.к.п.8)

?Протоколом огляду місця події від 07.03.2017 року (том 2 а.к.п 15-18)

?Протоколом додаткового огляду місця події від 07.03.2017 року, з фото таблицею, на якому зображено держак лопати на кому є сліди бурого кольору, схожу на кров (том 2 а.к.п 19-22)

?Протоколом огляду трупу (том2 а.к.п 26-29)

?Протоколом пред`явлення трупа для впізнання по фотознімкам, відповідно до якого ОСОБА_12 по рисам обличчя впізнав фотокартку №1, де зображений його брат ОСОБА_7 (том 2а.к.п. 44-45)

?висновком експерта №479 від 12.04.2017 року, за яким на трупі ОСОБА_7 виявлені: чисельні синці на голові та обличчі, рана на голові, що вшита хірургічними швами, садно довкола вищеописаної рани, крововиливи у м`які покривні тканини голови, багатоуламковий перелом склепіння та основи черепа, крововиливи під м`які оболонки головного мозку, набряк головного мозку. Множинні синці на тулубі, верхніх кінцівках, розрив селезінки, крововилив в м`які тканини спини в проекції лівої лопатки, у м`язи шиї, в проекції міжреберь, у навколониркову кліткову; перелом 9-го ребра праворуч, крововилив довкола перелому, які по відношенню до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету(ів), чи при ударі(ах) об такий(і) та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Крім того на фрагменті склепіння черепа простежується руйнування, які носять характер багато-осколкового перелому, розмірами 93x113 мм, видовженого в горизонтальному напрямку, який охоплює ліві потилично-тім`яну ділянку голови. При дослідженні багато уламкових руйнувань фрагменту склепіння черепу вдалося виявити дві зони «А» і «Б» безпосередньої контактної дії травмою чого механічного фактору на склепіння черепа. Багато осколкові руйнування в зонах «А і «Б» є однотипними локально-конструкційними переломами, які виникли, прогнозовано, неменше як від двократного потужного динамічного (ударного) навантаження в зазначені ділянки голови тупим твердим жорсткої конструкції предметом (предметами) з видовженою сплощеною (сплощено-випукною) ударно поверхневою, (том 2 а.к.п 53-58)

?заявою ОСОБА_13 , відповідно до якої остання видала телефон марки «Самсунг», який їй передав ОСОБА_6 (том 2 а.к.п 91)

?протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року, відповідно до якого огляну дається телефон марки «Самсунг» виданий ОСОБА_13 (том 2 а.к.п 92-96)

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.03.2017 року, за яким свідок ОСОБА_14 впізнає мобільний телефон, котрий знаходився у ОСОБА_6 (том 2 а.к.п 97-99)

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.03.2017 рок, за яким ОСОБА_13 , впізнає мобільний телефон, котрий знаходився у ОСОБА_6 (том 2 а.к.п 100-102)

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.03.2017 року, за яким ОСОБА_8 впізнає мобільний телефон, як такий, що знаходився у ОСОБА_6 (том 2 а.к.п 103-105)

?протоколом слідчого експерименту від 08.03.2017 року (том 2 а.к.п 152-156)

?протоколом слідчого експерименту від 08.03.2017 року , за яким свідок ОСОБА_8 на місці надав пояснення, як все відбувалося (том 2 а.к.п 157-159)

?висновком експерта №479/71-Е від 12.04.2017 , за яким враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа та дані протокола проведення слідчого експерименту, не виключено, що тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 могли утворитися за умові, що вказав свідок ОСОБА_8 (т.2 а.к.п.163-167)

?висновком судово-цитологічної експертизи № 346 від 13.04.2017 року, за яким кров трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0. При дослідженні його зразка крові виявлений супутній антиген Н. На фрагменті цегли, що був наданий до лабораторії,в об`єктах №№1,3,5,6 встановлена наявність крові та визначений білок людини. В об`єктах №2,4 наявність крові не встановлена. В об`єктах №1,6 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові в об`єктах №1,3,5,6 не визначена через не виявлення її формених елементів. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №1;3;5;6 виявлені антигени А та Н ізосерелогічної системи АВ0. Враховуючи вищевказане, можна висловитися, що сліди крові на фрагменті цегли (об`єкти №№1,3,5,6 могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові (якої) (яких) характерні виявлені антигени А та Н ізосерелогічної системи АВ0. Отримані результати не виключають можливість походження слідів крові на фрагменті цегли (об`єкти №1,3,5,6) від трупа ОСОБА_7 , враховуючи його групову властивість крові. (том 2 а.к.п. 186-188)

?Висновком експерта №348 від 10.04.2017 року, за висновками якого кров трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0. При подальшому дослідженні зразку його крові виявлений супутній антиген Н ізосерелогічної системи АВ0. На двох фрагментах деревини (об`єкти №1-6) схожих на палиці, які було вилучено 07.03.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 1А та надані на дослідження, встановлена наявність крові людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на двох фрагментах деревини, схожих на палиці не знайдені. Статева належність крові на двох фрагментах деревини, схожих на палиці не визначена через деструктивні зміни ядер її формених елементів в препаратах із об`єкту №4 та відсутність формених елементів крові в препаратах із об`єктів №№1-3,;5;6. При визначенні групової належності крові в об`єктах 1;4;6 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Групова належність крові в об`єктах №2;3;5 не визначена через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ). Отже, отримані результати досліджень не виключають можливість походження крові в об`єктах №№1,4,6 на фрагментах деревини, схожих на палиці, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_7 , беручі до уваги групову характеристику його крові. (том 2 а.к.п 200-203)

?Висновком експерта №390 на наданих на дослідження: фрагменті марлі зі змивом (об`єкт№1), жмутті листя (об`єкт№2) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №1, 2 в них виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0). Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_7 , а саме те, що виявлений в слідах крові об`єктів №1,2 антиген А властивий його крові, не виключається можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого, або іншої особи, груповій характеристиці якої властивий виявлений антиген А. (том2 а.к.п 214-216)

?За висновком експерта № 474-МК від 08.05.2017 року, на фрагменті склепіння черепа, реставрованого з представлених чисельних уламків, простежується руйнування, які носять характер багатосколкогового перелому, розмірами 93х113 мм, видовженого в горизонтальному напрямку, який охоплює ліву потилично-тім`яну ділянку голови. При дослідженні багатоуламкових руйнувань фрагменту склепіння черепа вдалося виявити дві зони «А» і «Б» безпосередньої контактної дії травмуючого механічного фактору в дану ділянку голови. Багатосоколкові руйнування в зонах «А» і «Б» є однотипними локально-конструкційними переломами, які виникли, прогнозовано, неменше, як від двократного потужного динамічного (ударного) навантаження в зазначені ділянки голови тупим твердим жорсткої конструкції предметом (предметами) з видовженою сплощеною(сплощено-випуклою, подібно до бокової стінки циліндра) ударною поверхнею, про форму та розміри якої судити не представилось можливим. Багатоосколковий перелом на дослідженому фрагменті склепіння черепа лівої потилично-тім`яної ділянки голови трупа ОСОБА_7 цілком міг бути заподіяний не менше як двома ударами боковими поверхня ями дерев`яних палиць, представлених на експертизу, або іншим предметом з подібними конструктивними властивостями, з фототаблицями (том 2а.к.п 221-231)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 року, в ході якого ОСОБА_6 розповів та відтворив обставини подій, що мали місце 06.03.2017 року (том 2 а.к.п 251-253)

?Висновком експерта №479/68 від 11.05.2017 року, за яким враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа та дані протоколу проведення слідчого експерименту, не виключено, що тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 могли утворитися за умов, що вказав підозрюваний ОСОБА_6 (том 2 а.к.п 257-261)

?Висновком судово-психіатричної експертизи №129, за яким ОСОБА_6 хронічним психічними захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в даний час не страждає. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом він міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом випробуваний також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. У застосуванні щодо нього примусових мір медичного характеру не потребує. (том 2 а.к.п 273-275)

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 07 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 07.03.2017 року по 20.06.2017 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази: предмети зовні схожі на палиці, камінь, предмети зовні схожі на каміння, взуття жіноче з РБК, штани чоловічі (джинси), які зберігаються в ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1