overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________

"26" травня 2016 р. вих.. №__________ Справа №509/4150/14-кр.
Голові Апеляційного суду Одеської області
про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду
16.09.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Зазначене кримінальне провадження розглядається судом присяжних, за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 24.05.2016 року, призначення присяжних не відбулося у зв"язку відсутністю необхідної їх кількості.
Таким чином, у Овідіопольському районному суді Одеської області, відсутній склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як зазначено в ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 34 КПК України,
Головуючий у суді присяжних ОСОБА_3 .
Провадження № 1-кс/592/5387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000004, розпочатому 22.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що у провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України. ОСОБА_4 було вручено особисто під підпис повістку про виклик до слідчого для допиту у якості свідка на 17.10.2017 року на 11-00 год. Але ОСОБА_4 до слідчого не з`явився. Тому слідчий просить видати ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка. Виконання ухвали просить доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 було вручено під підпис повістки про виклик до слідчого для допиту у якості свідка на 17.10.2017 року на 11-00 год. з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Однак він не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000099 від 28.02.2017 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, кабінет №103, до старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 на 15 -00 год 31.10.2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/770/17
Провадження № 1-кп/581/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/890/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/1/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
26 жовтня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою представника ТОВ "Новін Ком" захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ
Заява представника ТОВ "Новін Ком" захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 429 КПК України, для її повернення, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 405, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити кримінальне провадження за заявою представника ТОВ "Новік Ком" захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23.06.2017 року за нововиявленими обставинами.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою представника ТОВ "Новік Ком" захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23.06.2017 року за нововиявленими обставинами на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8456/16-к
н/п 1-кп/766/3053/17
УХВАЛА
25.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002724, 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 191 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень, ОСОБА_6 перебуває на обліку у КЗ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР з діагнозом "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності".

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захиту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження№№0002724, 0002997 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.185 ч.3, 191 ч.3 КК України .

Судове засідання відбудеться 06.02.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/5459/15 -к
УХВАЛА
26.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

обвинуваченого- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_10 спливає 07.11.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів до 25.12.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/1729/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/126/2013
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні заяву прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2013 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору для його складання відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, залишено без змін.

При постановленні ухвали, в її вступній, мотивувальні та резолютивній частинах (по тексту ухвали) допущена описка невірно зазначено ім`я підозрюваного, а саме: замість « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасників кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони, до якої може бути віднесена державна установа, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 -задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2013 року, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200, щодо ОСОБА_6 .

Замінити помилково зазначене ім`я підозрюваного ОСОБА_6 та вважати вірним його ім`я « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. На неї можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/1247/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1083/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2017 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/2585/17 Номер провадження 11-кп/775/813/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000801 від 07 травня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення остаточного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3(трьох) місяців арешту та штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 жовтня 2017 року о 09-00 год. у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 237/3370/16-к
Номер провадження 2-во/775/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року, яким
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця НОМЕР_1 окремого батальйону спеціального призначення ОК «ЗАХІД» (поза штатом з 13.10.2016), зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання - у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення; вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
В резолютивній частині та повному тексті ухвали апеляційного суду Донецької області від 03.10.2017 року стосовно ОСОБА_5 застосована ч.5 ст.72 КК України та помилково зазначений строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2017 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в резолютивній частині та повному тексті даної ухвали необхідно виправити описку, та вказати «На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити допущену у резолютивній частині та повному тексті ухвали апеляційного суду Донецької області від 03.10.2017 року, описку щодо зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , вказавши «На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Судді
Справа № 307/1665/17
Провадження № 1-кп/307/447/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 жовтня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2017 року до суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хвилин 3 листопада 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1786/17 Провадження № 1-кп/314/190/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.17 м. Вільнянськ
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.08.2017 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
25.10.2017 року з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надішли матеріали щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .
Оскільки, на теперішній час відпали причини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, вважаю, що провадження необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 25.10.2017 о 13.00год.
Викликати в судове засідання учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2017