Справа № 203/237/18
Провадження № 1-кп/0203/264/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003938 від 05 грудня 2017 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, працює водієм-експедито-ром на ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.08.1991 року Військовим трибуналом ВЧ № НОМЕР_1 за ст. 81 ч. 3, ст. 19, ст. 251 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі умовно;

10.08.1999 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 193 ч. 1, ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч. 1, ст. 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

25.07.2001 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч. 1, ст. 93 п.п. а), и) КК України року до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

21.08.2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро-петровська за ст. 377 ч. 1, ст. 345 ч. 1, ст. ст. 42, 43 КК України року до п`ятнадцяти років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 6 днів;

20.02.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпро-петровська за ст. 152 ч. 1, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільнений 17.11.2016 р. із Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області.
обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
04.12.2017 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Войцеховича в м. Дніпро, побачив на землі предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням «трикутник-182-82 Т» та запал до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням « 87 УЗРГМ-2 583». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, підібрав з землі гранату РГД-5 з маркуванням «трикутник-182-82 Т» та запал до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням « 87 УЗРГМ-2 583», тобто незаконно придбав бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу, та помістив його в зовнішню ліву кишеню одягненої на ньому куртки, тим самим почав зберігати вказані бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

Далі, близько о 15:00 годині 04.12.2017, продовжуючи зберігати при собі без передбаченого законом дозволу бойові припаси та вибухові речовини гранату РГД-5 з маркуванням «трикутник-182-82 Т» та запал до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням « 87 УЗРГМ-2 583», ОСОБА_4 пішим ходом прибув до будинку АДРЕСА_2 , де став пити пиво в громадському місці, в зв`язку з цим був зупинений працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП України.

На питання працівників поліції чи є у ОСОБА_4 заборонені предмети, останній пояснив, що у нього в кишені, знаходяться граната та запал до неї.

В період з 15:10 години до 15:30 години 04.12.2017 в ході проведеного огляду місця події біля будинку № 16 по вул. Войцеховича в місті Дніпро слідчим СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав гранату РГД-5 з маркуванням «трикутник-182-82 Т» та запал до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням « 87 УЗРГМ-2 583», які згідно висновку експерта № 35/5.2/595 від 26.12.2017, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії боєприпасів. Споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, які безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Граната РГД-5 відноситься до протипіхотних осколкових ручних гранат дистанційної дії наступального типу. Призначена для ураження особового складу супротивника уламками корпусу при своєму вибуху. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, придатні для здійснення вибуху.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, який вчинив ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, та особи обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. При цьому ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі за особливо тяжкі злочини.
Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину.
Водночас, враховуючи щире каяття обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання, де зазначено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скарги та нарікання від сусідів не надходили, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, малолітньої дитини на утриманні, а також зважаючи на те, що він під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню граната РГД - 5 та запал УЗРГМ-2 знищені згідно акту № 298 від 20 грудня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1