overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №482/1506/15-к 21.11.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000204 та № 0000701

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Також цим вироком засуджена ОСОБА_8 , вирок відносно неї не оскаржується.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_5 .

Мотиви суду.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через його неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, 12.10.2017 р. отримав повістку, тобто належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, тобто не з`являється без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, апеляційний суд ,-

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 на 22 лютого 2018 року 13 годину.
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід до апеляційного суду Миколаївської області на 22 лютого 2018 року 13 годину.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Новоодеського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Миколаївської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/2335/17
1-кп/504/372/17
У Х В А Л А
30.10.2017смт.Доброслав
20.07.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 звільнена з посади, згідно наказу №19-ОС від 09.10.2017 року та відрахована зі штату суду, тому було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України, -
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівськоїї місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5342/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 17.09.2017 року, о 01 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс».
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Сіменс» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1579/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.08.2017 року зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 для розгляду.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 10.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку та відповідно до положень ст. 35 КПК України, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2587/17
1-кп/504/386/17
У Х В А Л А
30.10.2017смт.Доброслав
08.08.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади, згідно наказу №19-ОС від 09.10.2017 року та відрахована зі штату суду, тому було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України, -
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівськоїї місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/74/17
УХВАЛА

20.11.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000184 від 03.05.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Будилка Лебединського району Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник заперечував, обвинувачений покладався на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території Одеської області.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 19.01.2018 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 19.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

20.11.2017
Справа № 157/2452/17
Провадження №1-в/157/57/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання начальника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Камінь-Каширського районного суду від 04 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, і направлення його для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2017 року до суду надійшло подання про передачу матеріалів до суду щодо ОСОБА_5 , засудженого 04 серпня 2017 року Камінь-Каширським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також відсутність захисника ОСОБА_5 , є підстави для залучення захисника для розгляду вказаного подання по суті.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :

Розгляд подання начальника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначити на 14 год. 20 хв. 27 листопада 2017 року за участі прокурора, представника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації, засудженого.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника ОСОБА_5 для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Копію ухвали негайно направити для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/2033/17 Провадження № 1-кп/165/206/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000966 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

30 серпня 2017 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000966 від 29 червня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду 30 серпня 2017 року дане кримінальне провадження було визначено для одноособового розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Нововолинського міського суду від 27 жовтня 2017 року заяву заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000966 від 29 червня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задоволено, передано вищевказане кримінальне провадження на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи, що 30 жовтня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 ,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0000966 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 11 год. 00 хв 10 листопада 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справи 164/2426/17
п/с 1-кп/164/146/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 10 вересня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 10 вересня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 12 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №274/3936/17
Провадження №1-в/0274/772/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20.11.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

в с т а н о в и в:
на розгляді в суді перебуває заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування до нього положення Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Через адміністрацію установи подав письмове клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги і залучення захисника.
На думку прокурора клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він відбуває покарання та немає коштів на укладення угоди з захисником, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 350, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судове засідання в справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відбудеться 15.03.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1