Справа № 441/1380/16-к
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк домашнього арешту спливає, подальший розгляд справи відкладається.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора стосовно застосування міри запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, однак просив змінити час покладенних зобов`язаннь, а саме зобов`язати ОСОБА_8 не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.00год. без дозволу прокурора або суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 поступив на навчання у професійно-технічне училище, що розташовано в с.Підгірці та йому треба витрачати з ранку час на дорогу до навчального закладу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, зазначив, що навчається на 1 курсі Підгірцівського вищого професійного училища, просив у зв`язку з цим змінити покладено зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора .

Законні представники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисників.

Суд , вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку до обвинувачених застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає, розгляд справи відкладається.

Згідно вимог ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогамист. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до обвинувачених домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та із дотриманням певних умов домашнього арешту.

Суд, вважає, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці . При цьому суд вважає за доцільним змінити умови ОСОБА_8 у зв`язку зі вступом його на навчання в професійно технічне училище. ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід з умовами , що були раніш обрані.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 15 литопада 2017 року включно з покладанням обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою,

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.30год. без дозволу прокурора або суду,

- носити електронний засіб контролю.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 15 листопада 2017 року з покладанням обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою,

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.00год. без дозволу прокурора або суду,

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1