УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Житомир
Для отримання відомостей із носіїв інформації електронного касового апарату необхідно провести технічну судову експертизу. З цією метою стороною захисту подано слідчому клопотання про призначення експертизи, але листом від 08.11.2017 року слідчий відмовив у проведенні експертизи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання належить повернути заявнику з наступних підстав.
Підстави для проведення експертизи визначені у ч. 1 ст. 242 КПК України, згідно якої експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Частино 2 цієї статті встановлено вимоги до клопотання сторонни захисту про залучення експерта, яке подається для розгляду слідчим суддею. Так, зокрема, абз. 2 цієї норми містить положення про те, що до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
До клопотання захисник долучив копію листа ГУ ДФС у Житомирській області від 08.11.2017 року № 1524/10/06-30-09-02-23 з якого вбачається, що у задоволенні клопотання про проведення експертизи відмовлено, оскільки така експертиза була проведена під час досудового розслідування. Доказів, які спростовують це твердження, до клопотання не долучено.
Як було зазначено вище, ч. 1 ст. 244 КПК України передбачено право на звернення з клопотанням до слідчого судді у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта. Відмова у задоволенні клопотання з мотивів того, що експертиза, зазначена у клопотанні, вже була проведена, не може вважатися відмовою у залученні експерта. Крім того, заявник у клопотанні не вказує, що просить провести повторну експертизу, отже повідомлення слідчого про проведення експертизи заявником до уваги не прийнято.
Також, до клопотання захисника не додано копій документів на підтвердження неможливості самостійного залучення експерта стороною захисту, що передбачено п. 2 абз. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, що вказує на те, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, тому клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1