Справа№751/6783/17
Провадження №1-кс/751/2807/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на два металічні ломи та 4 каністри, об`ємом 5 літрів кожна, з фунгіцидом Амістар Екстра 280SC; 19 каністр, об`ємом 5 літрів кожна, з фунгіцидом Фолікул 250EW та 5 каністр, об`ємом 5 літрів кожна, з протруйником Максим Стар 025FS, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
03.10.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримані у порядку ст. 208 КПК України та їм вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
03.10.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме території біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено на землі біля входу на територію складу два металічні ломи та за територією на відстані 18 м. від входу виявлено та вилучено 4 каністри, об`ємом 5 літрів кожна, з фунгіцидом Амістар Екстра 280SC; 19 каністр, об`ємом 5 літрів кожна, з фунгіцидом Фолікул 250EW та 5 каністр, об`ємом 5 літрів кожна, з протруйником Максим Стар 025FS.
У зв`язку з тим, що вищезазначені два ломи та 28 каністр з фунгіцидом та протруйником можуть містити на собі сліди вчинення злочину, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядалося без повідомлення власника.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна два металеві лома, як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваних, вважаю необхідним накласти арешт на два металеві ломи, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання в частині накладення арешту на 4 каністри, об`ємом 5 літрів кожна, з фунгіцидом Амістар Екстра 280SC; 19 каністр, об`ємом 5 літрів кожна, з фунгіцидом Фолікул 250EW та 5 каністр, об`ємом 5 літрів кожна, з протруйником Максим Стар 025FS, які належать потерпілому ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, оскільки тривале зберігання даного виду речового доказу є небезпечним для життя, здоров`я людей та довкілля, оскільки вимагає певного порядку зберігання, яке не може бути забезпечено органом досудового розслідування. А тому вищенаведене майно має бути передано на відповідальне зберігання власнику для подальшого його належного зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на два металеві ломи, вилучені під час огляду місця події 03 жовтня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 .
В задоволені решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

.

Слідчий cуддя ОСОБА_1