УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Повного товариства «Ломбард Мідас ТОВ «РА» І Компанія» на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 25.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Повного товариства «Ломбард Мідас ТОВ «РА» І Компанія» на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 25.09.2017 року.

В скарзі представник заявника зазначив, що 25.09.2017 року він звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Станом на 27.09.2017р. відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесені, неодноразові усні звернення заявника стосовно, того, чи зареєстрована заява до ЄРДР ігноруються.

Заявник вважає незаконною бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 25.09.2017 року.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що Заява про скоєння злочину не містила даних, які б могли свідчити про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній, до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника Заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.09.2017 року представник ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» І Компанія» направив до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомлення про скоєння кримінального правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави підроблення посадовими та службовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області офіційних документів, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» І Компанія», що надійшла на адресу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Заявник зазначає про те, що 08.09.2017 року службові особи ГУ ДФС у Запорізькій області здійснили вихід на податкову адресу ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія», та вручили копію наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 01.09.2017 року №2296 про внесення змін до Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.03.2017 року №801 та направлення на перевірки №1828, №1827 від 08.09.2017 року. Оскільки податковим законодавством не передбачено можливості зміни періоду проведення документальної перевірки, в тому числі, шляхом прийняття наказу про внесення змін до наказу, яким призначено проведення такої перевірки, це на думку заявника свідчить про наявність ознак злочину в діях службових та посадових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області передбаченого ст. 366 КК України.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що заява ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» І Компанія», яка надійшла до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга представника ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» І Компанія» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу Повного товариства «Ломбард Мідас ТОВ «РА» І Компанія» на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 25.09.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1