overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

08 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення:

- копій документів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), а також для обслуговування в банківській установі осіб, які мають право підпису банківських документів;

- копій договорів на розрахункове касове обслуговування з додатками;

- оригіналів роздруківок руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу (включаючи години, хвилини та секунди), номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) по поточному рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH) за період з 01.01.2015р. по 25.11.2015р.;

- оригіналів чеків про зняття готівки за період з 01.01.2015р. по 25.11.2015р.

Строк дії ухвали 30 днів.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Право тимчасового доступу до документів та їх вилучення надати начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7129/17
Провадження № 1-кс/591/3824/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської областіі просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до слухання на 14 грудня 2017 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1210/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
07 грудня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.12.2016, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 02 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4093/17 Номер провадження 11-кп/786/1154/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
07 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_3 звільнений від відбування основного і додаткового покарання, призначеного вироком суду.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1779 грн. 66 коп.;

- на користь потерпілого ОСОБА_4 75000 грн. моральної шкоди.;

- на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 8178 грн. 26 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

На вказаний вирок суду обвинувачений та представник потерпілого подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 і ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/2614/17
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні № 0001248 по обвинуваченню

ОСОБА_2
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт до суду надійшов 04 грудня 2017 року,

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

на 09 год.30 хв. 20 грудня 2017 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1244/16-к
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Корецького ВП ОСОБА_4 14.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..
До суду слідчим ОСОБА_4 подано клопотання в якому він просить відкликати розгляд даного клопотання, оскільки попередня ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 не втратила законної сили.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеної в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвалою суду від 17.05.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 було задоволено і строк її дії закінчується 17.11.2017 року, таким чином в повторному клопотанні слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки з даним клопотанням слідчий звернувся 14.11.2017 року, тобто під час діючої ухвали від 17.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,-
ухвалив:
В клопотанні слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №591/2350/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/980/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001395 від 20 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, захисником, обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/3646/17
номер провадження 1-кп/570/281/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000907 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
08 серпня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 вересня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3984/17
Номер провадження 1-в/570/390/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже, амністія це звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Питання про звільнення особи від відбування покарання вирішується судом в порядку виконання вироків у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про амністію особи.

Клопотання (подання) має бути подане в установленому законом порядку, також має відповідати нормам чинного законодавства, як за формою, так і за змістом. Клопотання (подання) має бути обгрунтоване та вмотивоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню для належного оформлення, як за формою, так і за змістом.

Крім того, вивчивши, матеріали додані до заяви засудженого, слід вказати засудженому, що до нього не застосовується амністія, згідно п."а" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4611/17
номер провадження 1-в/570/471/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву - клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі,

- про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році"

в с т а н о в и в:
Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за №1810-VIII.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заяву засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підтримує, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру (№131) подав заяву, у якій просить розглянути заяву засудженого без його участі.

У своїй заяві про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" засуджений просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року можливо скоротити наполовину частину покарання засудженому, що відбуває покарання у виді обмеження волі.

Обставин, які б перешкоджали застосування амністії, згідно ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" та ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" відносно нього, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого.

На підставі наведенного, ст.ст.74,86 КК України,Закону України Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст.537,539, КПК України,ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні,суд

у х в а л и в:
Заяву засудженого про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2016 році - задовольнити.

ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 02.02.2017 року Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3969/17
номер провадження 1-в/570/376/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2015 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі

- про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році"

в с т а н о в и в:
Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за №1810-VIII.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заяву засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підтримує, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру (№131) подав заяву, у якій просить розглянути заяву засудженого без його участі.

У своїй заяві про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" засуджений просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 30.09.2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. Невідбута частина покарання засудженого на день набрання чинності цим Законом (07.09.2017 року) становить менше одного року.
Відповідно до ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року за № 1810-VIII, можливо звільнити з місць обмеження волі засуджених, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом (07.09.2017 року) становить менше одного року.
Обставин, які б перешкоджали застосування амністії, згідно ст.9 закону України "Про амністію у 2016 році" та ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" відносно нього, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого.

На підставі наведенного, ст.ст.74,86 КК України,Закону України Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст.537,539, КПК України,ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні,суд

у х в а л и в:
Заяву засудженого про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2016 році - задовольнити.

На підставі ст. 8 Закону Укpаїни Про амністію у 2016 році, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один місяць і п`ять днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1