Справа № 590/82/18
Провадження № 1-кп/590/28/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11.01.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україниа, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.10.2003 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.183, ст.69, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ст.70 КК України строком на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 10.11.2005 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

- 15.06.2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України строком на 5 років позбавлення волі;

- 09.11.2006 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, разом з невстановленою особою вирішили заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами незнайомих їм громадян, шляхом їх обману. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_4 було необхідно прибути в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області та в подальшому, по вказівці невстановленої особи, прибути у визначений час до певної адреси, де буде необхідно отримати від громадян гроші під приводом визволення їх близьких родичів з органів поліції.

З метою виконання задуманого, ОСОБА_4 10.01.2018 приблизно о 10-00 год., діючи згідно з досягнутою разом з невстановленою особою домовленістю, в інтересах групи, прибув до смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, де почав очікувати телефонного дзвінка від невстановленої особи для отримання інформації про адресу, куди йому необхідно прибути.

10.01.2018 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, отримав телефонний дзвінок від невстановленої особи та по його вказівці, з метою реалізації свого злочинного наміру, почав прямувати до квартири АДРЕСА_3 .

Прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, представившись працівником поліції, пройшов разом з потерпілою ОСОБА_5 до зазначеної квартири, де перебуваючи в одній з кімнат, діючи в інтересах групи, під приводом визволення близьких родичів ОСОБА_5 з органів поліції, достовірно знаючи про неправдивість наданої ним інформації потерпілій, з метою незаконного збагачення, заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 5000 грн..

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та грошовими коштами, разом з невстановленою особою, розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний в судовому засіданні, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази, а саме, що разом з невстановленою особою вирішили заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами незнайомих їм громадян, шляхом їх обману. Згідно досягнутої домовленості йому необхідно було прибути в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області та в подальшому, по вказівці невстановленої особи, прибути у визначений час до певної адреси, де буде необхідно отримати від громадян гроші під приводом визволення їх близьких родичів з органів поліції. З метою виконання задуманого, він 10.01.2018 року приблизно о 10-00 год., діючи згідно з досягнутою разом з невстановленою особою домовленістю, в інтересах групи, прибув до смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, де почав очікувати телефонного дзвінка від невстановленої особи для отримання інформації про адресу, куди йому необхідно прибути. 10.01.2018 року приблизно о 17-00 год. він., перебуваючи в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, отримав телефонний дзвінок від невстановленої особи та по його вказівці, з метою реалізації свого злочинного наміру, почав прямувати до квартири АДРЕСА_3 . Прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , він, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, представившись працівником поліції, пройшов разом з потерпілою ОСОБА_5 до зазначеної квартири, де перебуваючи в одній з кімнат, під приводом визволення близьких родичів ОСОБА_5 з органів поліції, з метою незаконного збагачення, заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 5000 грн.. Після вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.44), на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (а.с.44), раніше судимий (а.с.41-43), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.45), не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, яке буде пов`язане з обмеженням волі, оскільки він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, який в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження та повністю визнаний обвинуваченим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п.1,п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1