Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1764/17
Провадження № 1-кп/376/127/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000323 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше судимого, а саме: 02 вересня 2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік; 20 листопада 2014 року Сквирським районним судом Київської області по ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до одного року і одного місяця позбавлення волі; 24 липня 2015 року на підставі ст. 81 КК України відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року звільнений від відбування покарання на не відбутий строк, - п`ять місяців та два дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , 10 липня 2017 року, близько 08 годин 00 хвилин, знаходячись перед приміщенням супермаркету «АТБ», що роз ташований за адресою: Київська область,м. Сквира, вул. Соборна, 10, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед «Україна», що знаходився перед приміщенням супермаркету «АТБ». Згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.07.2017 року, вартість бувшого у використанні велосипеду «Україна» станом на 10.07.2017 року становить 570 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 570 грн.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

В зв`язку з викладеним відповідно до ч.3 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Під час досудового розслідування 19 липня 2017 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. 471 КПК України.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена потерпілою та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 КПК України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом, також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5 ст.474 КПК України з`ясував, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст. 394, ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку, в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він посередньо характеризуються за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Речові докази повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-374, 469-475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : Велосипед «Україна», виявлений та вилучений 10.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1