УХВАЛА

04 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти (два класи), непрацюючої, неодруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої
29.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у цьому ж провадженні.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, цілодобовий домашній арешт, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.04.2018 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2018 року.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 08.06.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ,протокол пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання потерпілій ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання потерпілій ОСОБА_11 ; протокол огляду відеозапису камер спостереження магазину «Еліт», протокол огляду відеозапису з камер спостереження магазину «Таврія В», протокол огляду відеозапису з камер спостереження магазину «Носоріг»; протокол огляду телефонних з`єднань, зафіксованих на місці події в період вчинення крадіжки, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол пред`явлення ОСОБА_13 для впізнання за фотокартками свідку ОСОБА_12 ;протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;протокол пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ;протокол пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ;протокол допиту свідка ОСОБА_14 .
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 свою причетність до інкримінованого їй кримінального правопорушення заперечує.
В ОСОБА_6 на утриманні перебуває одна неповнолітня та троє малолітніх дітей, однак, вона, не зважаючи на це, здійснювала часті поїздки містами України, залишивши при цьому дітей вдома.
Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, підозрювана ніде не працює. Крім того, на час розгляду клопотання стало відомо про пред`явлення ОСОБА_6 ще однієї підозри у вчиненні іншого аналогічного кримінального правопорушення.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України, ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у цьому ж провадженні.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останній. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрювана утримуватись під вартою не може, закінчується 29.05.2018 року.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, розміру викраденого, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що застава в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123 340 грн, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 27.05.2018 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123 340 грн. підозрювана ОСОБА_6 буде зобов`язана прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї будуть покладені наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 27.05.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя