Вирок

Іменем України

Справа № 712/1058/18

Провадження № 1кп/712/301/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 лютого 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід 2 групи, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 близько 23 год. 35 хв., виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у складі патрульного екіпажу № 0108 працівники правоохоронного органу - наряд поліції у складі: поліцейського роти № 4 БУПП в м. Черкаси ДПП сержанта поліції ОСОБА_9 та інспектора роти № 4 БУПП в м. Черкаси ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , поблизу перехрестя вулиць Руставі та Академіка Корольова в м. Черкаси помітили автомобіль «DaewooMatiz» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з видимими технічними несправностями, а саме в автомобілі було спущене переднє ліве колесо. Працівниками поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», було зупинено вищевказаний автомобіль та повідомлено водію причину зупинки, а саме наявність очевидних ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, та запропоновано вийти з автомобіля. Після того, як водій, ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля, у останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота, нехарактерне почервоніння обличчя, тремтіння рук та поведінка, що не відповідала обстановці. Від освідування на наявність стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_6 відмовився та почав поводити себе агресивно.

На допомогу було викликано патрульний екіпаж № 0151 у складі заступника командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м.Черкаси ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які були одягнені у формений одяг і в цей час виконували свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки, підійшли до ОСОБА_6 та представились і пред`явили свої службові посвідчення. Після чого, в той час коли поліцейський БУПП ОСОБА_9 та інспектор БУПП ОСОБА_10 , перебували в своєму службовому автомобілі та складали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_6 , заступник командира роти № 4 БУПП ОСОБА_4 та інспектор БУПП ОСОБА_11 залишались біля порушника. Так, 25.07.2017 близько 00 год. 13 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи у вказаному вище місці, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, підійшов до ОСОБА_4 , який виконував свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область нижньої щелепи з лівої сторони.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1695 від 25.09.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.345 КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, 24 липня 2017 року близько 23 год. 35 хв., керував автомобілем «DaewooMatiz» д.н.з. НОМЕР_1 , в сан алкогольного сп`яніння, в автомобілі було спущене переднє ліве колесо. Був зупинений працівниками поліції, йому повідомлено причину зупинки, а саме наявність очевидних ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, та запропоновано вийти з автомобіля. Після того, як він вийшов з автомобіля, від освідчення на наявність стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився та почав поводити себе агресивно. Було викликано ще один патрульний екіпаж, вони підійшли до нього та представились і пред`явили свої службові посвідчення, через деякий час він наніс одному з працівників поліції один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область нижньої щелепи з лівої сторони, для чого це він зробив пояснити не може.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюється. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст.345КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд вважає за необхідне застосувати скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню:

Жорсткий диск з відеозаписами із нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських, долучений 15.09.2017 до матеріалів кримінального провадження заступником начальника УПП в м. Черкаси ДПП ОСОБА_13 зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1