overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/947/17
Номер провадження 11-кп/775/323/2018

УХВАЛА

27.02.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2017р., обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці.

На зазначений вирок суду прокурором Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

31.01.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене вище, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»Донецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд апеляційних скарг прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці, в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Донецької області.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2017р. призначити на 05.04.2018р. на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області для виконання.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/498/18
У Х В А Л А
28.02.2018 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 315, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.
Дата закінчення запобіжного заходу тримання під вартою 28.04.2018 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2018 року о 08 години 40 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 301/1189/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"28" лютого 2018 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 05 березня 2018 року на 10.50 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_3 , слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України,участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/470/18
Провадження №1-кс/307/127/18
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28 лютого 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.02.2018 року,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену на те особу Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 2 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9096/16-к
Провадження №: 1-кс/755/773/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"23" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого слідчого відділу Дніпровського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006913 від 17 травня 2016 року

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» - ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого слідчого відділу Дніпровського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006913 від 17 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 год 25 хв 27 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1808/17
Провадження № 1-кп/724/30/18
28 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
Обвинувачені та їх захисник підтримали вказане клопотання та просили суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"13" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за №0006577 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тишковка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0006577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заявлено.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції до 17.03.2018 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 314/954/13-к
Провадження № 1-в/314/159/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 28 лютого 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2015 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5-ти років позбавлення волі; ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2017 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 9 місяців 29 днів.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році", прохаючи звільнити від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав свою заяву, пояснивши, що він підпав під дію ст.8 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки невідбута частина покарання у виді позбавлення волі складає менше 1-го року, і він може бути звільнений від цього покарання згідно положень цієї статті.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що підстав для застосування амністії відносно засудженого немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, згідно положень Закону України "Про амністію у 2016 році", вона застосовується до засуджених певних категорій (які мають неповнолітніх дітей, є інвалідами тощо), та/або при наявності певних умов (відбуття певного строку покарання, відсутність судимостей за певні злочини тощо). З поданих матеріалів вбачається, що жодної з підстав для застосування до засудженого амністії, відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році", немає.

Посилання ОСОБА_4 на можливість застосування до нього ст.8 Закону України "Про амністію у 2016 році" є некоректними, оскільки положення цієї статті застосовуються до засуджених до обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.02.2018 року

28.02.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Голови обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «НАУКОВИЙ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Голова обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «НАУКОВИЙ» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року, в рамках кримінального провадження № 000120 від 26.11.2012 року.

Від представника обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «НАУКОВИЙ» адвоката ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «НАУКОВИЙ» адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду та матеріали повернути представнику обслуговуючого кооперативу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання Голови обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «НАУКОВИЙ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду та матеріали клопотання повернути представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/6429/16-к
Провадження № 1-кс/320/507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/6429/16-к
Провадження № 1-кс/320/502/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 462/287/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадження Залізничного районного суду міста Львова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із протоколу передачі судової справи, підставою передачі матеріалів кримінального провадження є розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України перебуває на стадії судового розгляду, разом з тим, кримінальне провадження №462/287/18 передана у провадження суду на стадії підготовчого судового розгляду.

Враховуючи наведене, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважаю, що з метою забезпечення ефективного судового розгляду в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження №462/287/18 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріалів кримінального провадження №462/1471/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 462/287/18 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Cуддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/505/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016 року,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (, 03150, м. Київ, вул. Антоновича 127) на ім`я ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках зарплатного проекту з Міністерством Оборони України, що був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016 року.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 02 березня 2018 року о 14 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3975/18
Провадження № 1-кп/761/1251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0012571 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаболтасівка Сосницького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 06 лютого 2018 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Потерпілий також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0012571 від 25 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
12 березня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1