Провадження №1-кп/127/1534/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001063 від 01.04.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 01.04.2002 року, РКНОПП НОМЕР_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час на території «Центрального автовокзалу» по вул. Київській м. Вінниці, незаконно придбав та в подальшому зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 19,50 г. (у перерахунку на висушену речовину), яку 31.03.2017 року біля 17:00 год. виявлено та вилучено співробітниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що злочин, вчинив за обставин, зазначених в обвинувальному акті, а саме: на вокзалі знайшов чорний пакет біля туалету, вміст його він не перевіряв. Але коли відійшов в сторону ринку, його зупинили працівники поліції та в пакеті виявили канабіс. Він періодично вживає канабіс.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку експертизи № 786 від 11.05.2017 року ( т.1 а.с. 32-37), витягу з кримінального провадження № 0001063 ( т.1 а.с 29), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т. 1 а.с. 48-49), на обліку лікаря-психіатра не перебуває ( т.1 а.с. 42), перебував на обліку у лікаря-психіатра (т.1 а.с. 43), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.44), виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками (т.1 а.с. 50).
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування кримінального покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки на його утриманні є неповнолітня дитина - ОСОБА_7 . Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 , оскільки він дійсно має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 52), вчинений ним злочин належать до злочинів середньої тяжкості, та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком кримінального покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 989 гривень 60 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речові докази в кримінальному провадженні:

- Поліетиленовий пакет, гольф чорного кольору спец пакет №0013903, спец пакет № 3938165, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: