Провадження №1-кп/127/1191/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 286 КК України, провадження закрито на підставі ст. 46 КК України;

16.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001800 від 15.04.2017 року, № 0003398 від 11.08.2017 року, № 0003824 від 09.08.2017 року, № 0004796 від 09.10.2017 року, № 0003675 від 28.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 14.04.2017 року біля 11:57 год., умисно, з корисливих мотивів, зайшов у салон краси «Style for you», належний ФОП « ОСОБА_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де передав працівнику салону краси ОСОБА_9 сувенірну купюру зовні схожу на купюру 500 грн., разом зі справжніми купюрами номіналом в 10, 2 та 1 гривню на загальну суму 20 грн., розраховуючись за нібито попередньо надані послуги даного салону вигаданій дівчині на суму 120 гривень. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню, передала йому решту від оплати послуги в сумі 400 гривень. В подальшому останній разом із вказаними грошовими купюрами з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 380 гривень.
Крім цього, 23.04.2017 року біля 14:22 год. ОСОБА_4 , умисно з корисливих мотивів, зайшов до кіоску № 10 на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи сувенірну купюру номіналом в 500 гривень, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою України номіналом 500 гривень, передав ОСОБА_10 вищевказану сувенірну купюру, розраховуючись за зарядний пристрій марки «Samsung» вартістю 40 гривень. Останній, будучи введений в оману ОСОБА_4 , сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню, передав йому решту від покупки в сумі 460 гривень та зарядний пристрій марки «Samsung». В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
А також, ОСОБА_4 11.07.2017 року біля 11:40 год. умисно, з корисливих мотивів, підійшов до торгового прилавку «Doner Roll», належного ФОП « ОСОБА_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи сувенірну купюру номіналом в 500 гривень, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою України номіналом 500 гривень, передав працівнику вказаного закладу ОСОБА_12 сувенірну купюру розраховуючись за нібито надані послуги з приготування їжі на суму 100 гривень. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_4 , сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню, передала йому решту від оплати послуги в сумі 400 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
Крім цього, 13.07.2017 року біля 15:00 год. ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП « ОСОБА_14 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де використовуючи сувенірну купюру номіналом в 500 гривень, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою України номіналом 500 гривень, передав працівнику магазину ОСОБА_10 сувенірну купюру разом зі справжніми купюрами 2 та 1 грн., розраховуючись за пачку цигарок вартістю 28 грн. 30 коп. Останній, будучи введений в оману ОСОБА_4 , сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню грошову, передав йому решту від покупки в сумі 480 гривень та пачку цигарок. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
18.07.2017 року біля 13:30 год. ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, зайшов до офісного приміщення № 41 «Медіа Ria», що розташований за адресою: м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, умисно, таємно, з корисливих мотивів взяв зі столу кімнати ноутбук торгової марки «Lenovo» моделі «G 580», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4386/17-21 від 24.07.2017 року станом на момент крадіжки складала 5745,00 грн. Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5745 грн.
Крім цього, 27.07.2017 року біля 20:00 год. ОСОБА_4 знаходився в гуртожитку № 1 Вінницького Національного медичного університету, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 32, зайшовши до кімнати № 111, двері якої були відчинені, де з ліжка, умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку майна ОСОБА_15 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy J 1» та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «202», загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7488-7489/17-21 від 26.12.2017 року становить 1746,97 грн. У подальшому, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1746,97 гривень.
А також, ОСОБА_4 , 08.08.2017 року біля 21:00 год., перебуваючи у приміщенні ресторану «Слов`янський двір», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, непомітно для оточуючих зайшов в підсобне приміщення, двері якого були не зачинені та з жіночої сумки умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку гаманця чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень. У подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном із місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 17.08.2017 року біля 10:20 год., умисно, з корисливих мотивів, зайшов до кафе «Salatoff», належний ФОП ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де використовуючи сувенірну купюру номіналом в 500 гривень, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою України номіналом 500 гривень, передав працівнику вказаного приміщення ОСОБА_17 вищевказану сувенірну купюру разом зі справжніми 5 купюрами по 1 грн., розраховуючись за нібито надані послуги приготування кави на суму 35 гривень. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню грошову купюру, передала йому решту в сумі 470 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 495 гривень.
А також, ОСОБА_4 , 08.10.2017 року біля 23:55 год., перебуваючи біля кафе «Старий Йорк», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 66 А, зайшов до кухні вказаного кафе, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5923/17-21 від 19.10.2017 року на суму 3 553,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме:

08.10.2017 року зайшов в приміщення кухні кафе «Старий Йорк», де на кухонному столі побачив телефон, викрав його та пішов до виходу. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

18.07.2017 року був в приміщенні «РіА» в пошуках фірми щодо працевлаштування та чекав на працівника фірми. Помітив ноутбук на столі та викрав його. Ноутбук здав в ломбард, але потім викупив особисто та віддав працівникам поліції.

27.07.2017 року в приміщенні гуртожитку медуніверситету зайшов до кімнати, яка була відчинена, та викрав телефони, які лежали на дивані та вийшов з гуртожитку. В подальшому телефони продав. На даний час потерпілій завдану шкоду відшкодував.

11.07.2017 року він купив хот-дог, а кошти якими він розрахувався були сувенірними.

13.07.2017 року Пирогова 73 купив продукти, а розрахувався коштами сувенірними. На даний час завдану шкоду відшкодував.

14.04.2017 року розрахувався в перукарні сувенірними коштами, а решту отримав справжніми коштами.

23.04.2017 року на ринку «Урожай» розрахувався сувенірними коштами за зарядку до мобільного телефону.

08.08.2017 року зайшов до приміщення закладу «Слов`янський двір», де викрав гаманець, в якому було 400 гривень.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_18 суду пояснила, що вона була на робочому місці та залишила мобільний телефон, виходила на кухню, а коли повернулася, то виявила крадіжку телефону. Передившись відеозапис із камери відео спостереження, побачила обличчя чоловіка, який вкрав телефон. Майно їі не повернули.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що коли вона повернулася на робоче місце після обіду, то виявила відсутність ноутбука, тому викликала працівників поліції. На відеозаписі із камери відеоспостереження, побачила, як ОСОБА_4 зайшов та забрав ноутбук зі столу. Ноутбук їй не повернули.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, показань потерпілих, дослідження витягів з кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є раніше судимим, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, думку потерпілих відносно покарання ОСОБА_4 , зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності та те, що ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів під час відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, за сукупністю злочинів (по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_8 14.04.2017 року та ОСОБА_10 23.04.2017 року), із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України та вироком повністю поглинути покарання призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року і визначивши остаточне покарання на підставі ст. 70, ст. 71 КК України.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби змінити на тримання під вартою взявши ОСОБА_4 під варту з зали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно накладений, відповідно до ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року, 12.10.2017 року, 18.07.2017 року, 17.07.2017 року, 20.07.2017 року, 21.04.2017 року, 28.04.2017 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень: оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_4 злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100,124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року, призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, повністю зарахувавши покарання відбуте за вказаним вироком;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року призначити остаточне покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою взявши під варту обвинуваченого ОСОБА_4 з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 693 гривні у відшкодування вартості проведення: судово-товарознавчої експертизи № 4386/17-2 від 24.07.2017 року, судово-товарознавчої експертизи № 5923/17-21 від 19.10.2017 року, судово-товарознавчої експертизи № 7488-7489/17-21 від 26.12.2017 року.
Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року, 12.10.2017 року, 18.07.2017 року, 17.07.2017 року, 20.07.2017 року, 21.04.2017 року, 28.04.2017 року.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- ноутбук чорного кольору марки «Леново» моделі: G580 S/N CB 22052156, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «Samsung J 1» імеі-1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 , який поміщено у спец пакет НДКЦЕ за № 4265766 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, квитанція № 1063 повернути ОСОБА_15 після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, квитанція № 0004796 повернути ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили;

- сувенірну купюру на якій зображено купюру Національного Банку Україна у розмірі 500 гривень, Київ 2006 Києво Могилянська академія, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили знищити;

- сувенірну банкноту на ззовні схожу на банкноту України номіналом 500 гривень, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили, знищити;
- купюру номіналом 500 гривень, на якій наявні написи «СУВЕНИР» та «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЁЖНЫМ СРЕДСТВОМ!», яка приєднана до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили, знищити;

- сувенірну банкноту на ззовні схожу на банкноту України номіналом 500 гривень, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили, знищити;
- купюру номіналом 500 гривень, на якій наявні написи «СУВЕНИР» та «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЁЖНЫМ СРЕДСТВОМ!», яка приєднана до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили, знищити;

- DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис із камери відео спостереження кафе «Старий Йорк», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис із камери відео спостереження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис із камери відео спостереження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис із камери відео спостереження приміщення в ресторані «Слов`янський двір», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи із камери відео спостереження приміщення в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: