Провадження №1-кп/522/360/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004218 від 25.12.2016 року, за №0000469 від 18.02.2017 року та за №0003374 від 21.06.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 24.12.2016 р. на 25.12.2016 р. ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку № 4 провулку Аркадійському в м. Одесі, побачив автомобіль «Volvo S840» д/н НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volvo S840» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №4 провулка Аркадійського, в м. Одесі, за допомогою каменю розбив скло лівої водійської двері вищезазначеного автомобіля, з салону якого, таємно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: GPS навігатор марки «Palmann 412А Libelle» чорного кольору з кріпленням для лобового скла, після чого завершивши злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 1510 гривень, спричинивши тим самим майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 19.01.2017 р. приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку №46А вулиці Педагогічна в м. Одесі, побачив автомобіль «Mitsubisi Galant» д/н НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mitsubisi Galant» д/н НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою предмету, зовні схожого на пістолет, марка якого слідством не встановлена, оскільки ОСОБА_3 позбавився його, розбив скло лівої водійської двері вищезазначеного автомобіля, з салону якого, таємно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: відео реєстратор марки «RЕМАХ» чорного кольору, після чого завершивши злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2250 гривень, спричинивши тим самим майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18.02.2017 р. приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , де біля вищезазначеного будинку побачив автомобіль марки «Шевроле авео», чорного кольору, д/н НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Шевроле авео», чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку №2А провулка Світлого, в м. Одесі, за допомогою невідомого металевого предмета розбив скло правої пасажирської двері вищезазначеного автомобіля, з салону якого, таємно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: гаманець коричневого кольору «Cosset» з різноманітними картками, чоловіче портмоне чорного кольору в якому перебувало: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шевроле авео», чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер, грошові кошти у сумі 200 гривень, після чого завершивши злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, під час здійснення вищезазначеного злочину ОСОБА_3 на лобовому склі автомобіля марки «Шевроле авео», чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку №2А провулка Світлого, в м. Одесі, залишив записку з рукописним текстом наступного складу «Наберіть і домовимося за документи НОМЕР_4 », за номером якого зателефонував потерпілий ОСОБА_11 , в телефонній розмові з яким ОСОБА_3 повідомив, що для того щоб повернути документи потерпілому потрібно буде перерахувати на номер банківської карти номер якої він надасть пізніше, грошові кошти у сумі 3000 гривень, на що отримав згоду потерпілого ОСОБА_11 , після чого продиктував номер банківської карти, на яку в подальшому потерпілий ОСОБА_11 перерахував грошові кошти, під час зняття яких біля банкомату «Приватбанку» ОСОБА_3 , був затриманий співробітниками поліції.

Крім того, 20.06.2017 р. ОСОБА_3 , у м. Одесі в районі вул. Л-та Шмідта підшукував чуже майно з метою тайного його викрадення.

Побачивши близько 15 годині припаркований біля магазину «Універсам» по вул. Л-та Шмідта, 19 велосипед марки «Азимут» синього кольору вартістю 1300 грн., пристебнутий металевим тросом із замком вартістю 200 грн. до металевої огорожі, що належав ОСОБА_13 , з корисливих мотивів ОСОБА_3 вирішив його таємно викрасти.

Вважаючи свої дії непомітними для оточуючих та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перекусив наявними у нього у сумці ножицями для різки металу металевий трос.

Вчинивши дії, безпосередньо спрямовані на вчинення таємного викрадення велосипеду, та раптово побачивши, що за його діями спостерігає невідомий йому ОСОБА_14 , ОСОБА_3 спробував сховатися з місця події, але був затриманий вказаним свідком та власником велосипеду ОСОБА_15 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 22.06.2017 р. приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля офісного приміщення «Європейського страхового союзу», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 8/10, на порозі якого побачив не пристебнутий велосипед синього кольору марки «GТ», належний потерпілому ОСОБА_16 , який визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до вищезазначеного велосипеду та шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_16 , таємно, з корисливих мотивів заволодів велосипедом синього кольору марки «GТ». Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 сів за кермо викраденого велосипеда та хотів покинути місце вчинення кримінального правопорушення, розпочавши рух в сторону вул. В.Арнаутської, в м. Одесі, однак в цей момент був помічений потерпілим ОСОБА_16 , який почав переслідувати ОСОБА_3 та кричати щоб той зупинився.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, виявлені потерпілим ОСОБА_16 , продовжив вчинення злочину, який став носити відкритий характер, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися відкрито викраденим чужим майном на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_3 був затриманий потерпілим ОСОБА_16 , який його переслідував, та перехожим, коли ОСОБА_17 доїхав на викраденому велосипеді до вул. Канатної, 102, в м. Одесі.

Так, ОСОБА_3 відкрито заволодів майном ОСОБА_16 , а саме велосипедом синього кольору марки «GТ», спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_16 на сумму 12000 гривень.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, , ч. 2 ст. 186,ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, та надали до суду заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі та зазначили, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); незаконному заволодінні паспортом, іншими важливими особистими документами; незаконному замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; відкритому викраденні чужого майна (грабіж, ) вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, те, що він є таким, що не має судимості в силу ст.. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно характеризується згідно досудової доповіді органу пробації від 27.10.2017 року за вх.. №4014, а також те, що потерпілі не мають до ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13.07.2017 року по 21.03.2018 р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілим, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1