Справа № 574/1276/17
Провадження № 1-кп/574/21/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження № 0000313 від 13.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біжівка, Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року, близько 14-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проживає разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 .. В цей час між ним та дружиною брата ОСОБА_4 виникла гостра суперечка (сварка) з приводу побутовим питань, а саме щодо порядку користування газовою плитою, вході якої обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя, один з яких прийшовся в область носу, другий в праву половину обличчя, у зв`язку з чим остання також вдарилася головою об одвірок.

Внаслідок протиправний дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин в області правої щоки та потиличної області, садно кінчика та крила носу зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також перелом кісток спинки носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, пояснивши, що 09.11.2017 року вранці він назбирав грибів. Коли повернувся, вдома випив стакан самогону і в обід почав готувати гриби. В цей час дружина його брата ОСОБА_4 також готувала обід. Він поставив сковорідку з грибами на газову плиту, однак в цей час зайшла ОСОБА_4 та почала на нього кричати, що він користується газовою плитою не приймаючи при цьому участі в придбанні газу. Потім вона викинула сковорідку з грибами на вулицю та стала до нього чіплятися, хотіла схопити його за обличчя, але він відштовхнув її руки і можливо попав їй руками по обличчю. Умисно він її не бив. Знав, що вона вагітна.

Незважаючи на такі покази обвинуваченого його винність у вчиненні злочину за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що близько двох років проживає із своїм чоловіком ОСОБА_5 .. З ними також мешкає братом чоловіка ОСОБА_5 . З останнім у неї не склалися відносини, так як той постійно зловживає спиртними напоями, ображає її, іноді також застосовував до неї фізичну силу. 09.11.2017 року, близько 14-ї години вона готовила на кухні обід. В цей час ОСОБА_6 був вдома в стані алкогольного сп`яніння і також почав жарити гриби. Вона зробила йому зауваження, що він не приймає участь в придбанні газу та зовсім не допомагає. Останній почав на неї лаятися нецензурними словами, після чого вона викинула його сковорідку на вулицю. В подальшому ОСОБА_5 наніс їй два удари кулаком правої руки в область обличчя, вона також вдарилася головою об одвірок. Потім вона вибігла на вулицю та побігла до сусідки, яка в подальшому викликала з роботи її чоловіка. Внаслідок побиття обвинуваченим у неї був зламаний ніс, садна та забої на обличчі та голові.

Свідок ОСОБА_5 показав, що мешкає з дружиною, з ними також проживає його рідний брат ОСОБА_5 .. Вранці 09.11.2017 року він поїхав на роботу. Близько 14-ї години, можливо трохи пізніше, йому зателефонувала їхня сусідка та повідомила, що до неї прибігла його дружина ОСОБА_4 вся в крові. Коли він приїхав додому дружина розповіла, що її побив його брат ОСОБА_5 , наніс два удари рукою в обличчя. Він хотів з ним поговорити, однак той п`яний спав. Останній із самого початку, коли вони почали проживати спільно з дружиною, мав до неї неприязні стосунки. Неодноразово кривдив її, інколи застосовував фізичне насильство, однак вони все вважали, що його поведінка зміниться на краще.

Вказані покази потерпілої та свідка суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними, логічними і об`єктивної підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, із заяви потерпілої ОСОБА_4 (а.с.37) вбачається, що 09.11.2017 року, близько 14-ї години, ОСОБА_5 вчинив вдома сварку та побив її.

З протоколу огляду місця події (а.с.40-42) видно, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 в домогосподарстві де вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №240 при обстеженні ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у виді: забій м`яких тканин в області правої щоки та потиличної області, садно кінчика та крила носу зліва. Лікарем ЛОР встановлено діагноз перелом кісток спинки носу. Забій м`яких тканин в області правої щоки та потиличної області, садно кінчика та крила носу зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, а перелом кісток спинки носу відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як 6 днів, але на більше 21 день(а.с.44-45).

В ході проведення двох слідчих експериментів потерпіла ОСОБА_4 , в присутності слідчого та понятих продемонструвала яким чином обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження 09.11.2017 року (а.с.46-48,53-55)

Продемонстрований нею механізм спричинення їй тілесних ушкоджень може відповідати тому механізму, який було виявлено при її судово-медичному обстеженні, що підтверджується і висновками додаткових судово-медичних експертизи №№246,253 ( а.с.52,57).

Суд не приймає до уваги аргументи обвинуваченого ОСОБА_5 наведені в судовому засіданні та продемонстровані в ході слідчого експерименту, проведеного 22.11.2017 року, щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , за якими він не наносив удари останній , а лише відштовхнув її від себе, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, встановленим судом (а.с.60-62).

При цьому, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №254, механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених в ОСОБА_4 не співпадає з механізмом спричинення, продемонстрованим обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с.64)

Також вказані доводи обвинуваченого спростовуються і показами свідка (його брата) ОСОБА_5 , який підтвердив, що вранці, коли він йшов на роботу в дружини жодних тілесних ушкоджень не було, а коли йому подзвонила сусідка і він повернувся додому, ніс у неї був розбитий, йшла кров.

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, так як він умисно, спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 ..
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог ч.2 ст.5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд не враховує підпункт 6-1) ч.1 ст.67 КК України - вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, як обставину, що обтяжує покарання.
При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, фактичні обставини справи, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі ближче до максимальної межі, оскільки застосування менш суворого виду покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.366-371,373-376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 необхідно обчислювати з моменту прибуття останнього до виправного центру.

До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий