overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1137/17 Провадження № 1-кп/613/191/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 жовтня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000552 від 13 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 13 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000552 від 13 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 5 жовтня 2017 року на 11-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №639/5749/17
Провадження №1-кс/639/1759/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.09.2017 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.09.2017 року.
Судове засідання призначити на 02.10.2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 02.010.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9787/17
Провадження № 1-кп/638/760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001665 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0001665 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України з затвердженим 26 червня 2017 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 20 жовтня 2017 року.

Перерва у судовому засіданні, призначеного на 28.09.2017 року, оголошена у зв`язку з неявкою адвоката.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше засуджений за скоєння, в тому числі, корисливих злочинів, інкриміноване кримінальне правопорушення скоїв у період умовного строку покарання за попереднім вироком, місця реєстрації у м. Харкові та Харківської області не має. Тому у суда є підстави вважати, що знаходячись на свободі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою. Медичних даних щодо неможливості утримувати підозрюваного в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я суду на час винесення ухвали не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001665 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 26 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/632/2017 Справа №641/6518/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 жовтня 2017 року о 09-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/634/2017 Справа №641/6520/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002148 від 10.09.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
27.09.2017
Справа №642/4690/17
Провадження №1кс/642/1664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 вересня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт тимчасово вилучене майно під час обшуку під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 37 хвилин, в ході якого було вилучено: чоловічі брюки чорного кольору, чоловічі брюки зі шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 по кримінальному провадженню № 0002330 від 18 вересня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02 жовтня 2017 р. о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/525/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000718 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 02 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000718 відносно ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 09 год. 00 хвилин 03 жовтня 2017року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Люботинського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 629/2254/17
Номер провадження 1-в/629/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання згідно п. «В» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Павлівка-2 Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання згідно п. «В» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 08 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4111/17
№ провадження 1-кс/646/3038/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

26.09.2017 року заявник надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1602/17 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження) 28 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 року, -
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 720/1436/17
Провадження № 1-кп/720/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 серпня 2017 року близько 23 години перебуваючи в одній з кімнат свого житлового будинку, який розташований в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, в ході конфлікту з своєю знайомою ОСОБА_4 умисно наніс їй не менше десяти ударів кулаками по обличчю та тілу, в результаті чого завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирилася із обвинуваченим. Просила кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 ст. 284 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/5541/17
Провадження 1-кс/635/1245/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування, що полягає у не розгляді його клопотання,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року 10.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати слідчого Харківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 18.09.2017 р. про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 0001170 від 08.06.2017 р.; зобов`язати слідчого Харківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання від 18.09.2017 р. про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 0001170 від 08.06.2017 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування що полягає у не розгляді його клопотання.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 16.30 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
До початку судового засідання слідчому відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001170 від 08.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1