У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001382 від 07 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що допитаний в процесуальному статусі потерпілий ОСОБА_5 показав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 07.02.2003 р. згідно наказу Головного управління житлового забезпечення від 28.01.2003 р. № 121-С/КІ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в реєстровій книзі 350-194 за реєстровим № 43273. В серпні 2014 року, після тривалої відсутності за вказаною адресою, потерпілий ОСОБА_5 отримав поштою акт опису та арешту квартири від 20.06.2014 р., проведено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після ознайомлення із цим актом, він 07.08.2014 р. звернувся за юридичною допомогою та видав довіреність на представництво своїх інтересів юристам, на підставі якої його представник 12.08.2014 р. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Із даних виконавчого провадження потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що 20.06.2014 р. група сторонніх осіб незаконно проникла до його житла та провела його опис і арешт.
Потерпілий вважає такі дії незаконними, оскільки він та члени його сім`ї були відсутніми та не надавали будь-кому згоди на проникнення та безперешкодне входження до його житла, а судового рішення про дозвіл на примусове проникнення до його житла працівниками виконавчої служби у матеріалах виконавчого провадження не було. Орендарі його квартири іноземний посол в Україні Вано Нупеч і його сім`я також не надавали згоди на проникнення до його житла, про що свідчить звернення заступника начальника департаменту безпеки представництва ІНФОРМАЦІЯ_6 до міліції з даного приводу 20.06.2014 р. - матеріали у ІНФОРМАЦІЯ_7 №15043.
Із матеріалів виконавчого провадження потерпілому ОСОБА_5 також стало відомо, що незаконно проник до його житла старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 із використанням свого посадового становища, про що свідчить складений ним Акт опису і арешту. Із цього ж Акту опису і арешту вбачається, що ці незаконні дії він вчиняв за попередньою змовою групою осіб із начальником юридичного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 (як представником стягувача), з ОСОБА_8 (у якості понятого), з ОСОБА_9 (у якості понятого), які достовірно знаючи про відсутність потерпілого ОСОБА_5 у квартирі та, відповідно, про необхідність отримання вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, діючи умисно, 20.06.2014 р. проникли до квартири АДРЕСА_2 та провели його опис та арешт без необхідного судового рішення.
Вказані факти протиправного проникнення до житла потерпілого підтверджуються актом опису й арешту майна від 20.06.2014 р., у якому зафіксовані факти незаконного проникнення та опису житла групою осіб без моєї згоди як власника, постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.10.2014 р. у справі № 826/12118/14, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 р. у справі № 826/12118/14, технічним записом судових засідань та показань свідка ОСОБА_7 і пояснень ОСОБА_6 у вказаних судових справах.
У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів особової справи старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 та отриманні копій документів зазначеної особової справи, а саме, копії особової картки державного службовця встановленого зразка; копії тексту ІНФОРМАЦІЯ_11 , скріпленого підписом державного службовця, копії паспорта державного службовця, копії облікової картки платника податків, копії трудової книжки, копії заяви про призначення на посаду, копій актів про зміни анкетних даних, копії біографічної довідки, копій дисциплінарної справи, копії наказів про прийняття на посаду та звільнення з посади.
Вище зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Матеріали особової справи старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 та є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Вказана інформація має важливе значення для викриття винних осіб, підтвердження факту їх незаконних дій. Документи є необхідними для повного, неупередженого та об`єктивного проведення досудового розслідування та можуть бути в подальшому використані як докази при доведенні вини особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів особової справи старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , а саме: особової картки державного службовця встановленого зразка; тексту ІНФОРМАЦІЯ_11 , скрiпленої пiдписом державного службовця; паспорта державного службовця; облікової картки платника податків; трудової книжки; заяви про призначення на посаду; актів про зміни анкетних даних; біографічної довідки; дисциплінарної справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя