Справа № 215/1486/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Тернівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.01.2018 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 19.11.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою освітою, працюючого з 23.03.2018 р. механіком дільниці ТОВ «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ», не одруженого, на утриманні дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, та зобов`язано з`являтись на реєстрацію до КВІ, не виїжджати за межі України без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Начальник Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засуджений 28.12.2015 р. ОСОБА_5 , з`явився до КВІ для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію до КВІ (1,2,3,4 четвер кожного місяця).

28.01.2016 р. засуджений не з`явився на реєстрацію до КВІ, пояснивши це тим, що забув про необхідність явки на реєстрацію, у зв`язку з чим 02.02.2016 р. ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього обов`язків.

Повторно 17.03.2016 р. ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до КВІ, пояснивши це тим, що забув про необхідність явки на реєстрацію, у в`язку з чим 18.03.2016 р. ОСОБА_5 було винесене друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Також, 09.02.2017 р., засудженому було винесено третє застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за зміну місця мешкання без повідомлення органу пробації з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Повторно 06.07.2017 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію органу пробації з невідомих причин, у зв`язку з чим 07.07.2017 р. на адресу засудженого був надісланий виклик про необхідність явки до органу пробації на 13.07.2017 р. для надання пояснення з причини пропуску реєстрації. Однак ОСОБА_5 на вказану у виклику дату не з`явився, чим також допустив пропуск реєстрації.

Повторно 14.07.2017 р., на адресу засудженого був надісланий другий виклик про необхідність явки до органу пробації на 20.07.2017 р. для надання пояснення з причини пропусків реєстрації. Однак засуджений вдруге на вказану у виклику дату не з`явився, чим втретє підряд допустив пропуск реєстрації.

При перевірці місця проживання ОСОБА_5 17.07.2017 р. співробітниками органу пробації, під час бесіди з батьком засудженого ОСОБА_7 , було встановлено, що його син за вказаною ним адресою не проживає, місце його знаходження батькам не відоме, у зв`язку з чим органом пробації були розпочаті першочергові заходи для виявлення засудженого. Вжитими заходами, у встановлений законодавством строк, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, у зв`язку з чим матеріали першочергових заходів з виявлення засудженого були передані до Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для проведення подальшого розшуку.

04.09.2017 р. Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області була заведена розшукова справа № 85417011.

28.01.2018 р. місце знаходження ОСОБА_5 було встановлено і останній був доставлений в орган пробації, де надав пояснення, що з 06.07.2017 р. не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з причини того, що виїжджав до м. Одеси на заробітки, але працював він неофіційно, тому жодних оправдовуючих документів не має.

Також, в період іспитового строку, а саме 28.09.2016 р. засуджений постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн..

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, неодноразово їх порушував а саме: не з`являвся на реєстрацію до КВІ, а в подальшому до органу пробації: 28.01.2017, 17.03.2017, 06.07.2017, 13.07.2017, 20.07.2017, 27.07.2017, 03.08.2017, 10.08.2017, 17.08.2017, 28.08.2017, 07.09.2017, 14.09.2017, 21.09.2017, 28.09.2017, 05.10.2017, 12.10.2017, 19.10.2017, 26.10.2017, 02.11.2017, 09.11.2017 та 16.11.2017, чим допустив 21 пропуск явок на реєстрацію без поважної причини, двічі змінював місце проживання без повідомлення органу пробації, в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, за що неодноразово попереджався про можливість скасування іспитового строку.

Начальник Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу зазначає, що дані правопорушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, обов`язки, покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України не виконував, ухилявся від відбування покарання та від здійснення контролю за його поведінкою з боку органу пробації.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, зазначивши аналогічні обставини.

Засуджений у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, пояснив, що працював у той час неофіційно у м. Одеса, надати будь-яких оправдовуючих документів не має можливості, оскільки організація, де він працював переїхала до м. Києва, а у теперішній час працює механіком дільниці ТОВ «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ».

Прокурор вважає подання обґрунтованим і підтримує його.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення.

З диспозиції вимог ст. 75 КК України вбачається, що перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку.

З поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання, орган пробації звернувся до суду 31.01.2018 року.

Відповідно до ст.89 п.1 КК України, якщо особа, засуджена відповідно до ст.75 КК України протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом, то така особа визнається такою, що не має судимості.

Як видно з матеріалів справи іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 19.11.2017 року. Протягом іспитового строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано. ОСОБА_5 з 19.11.2017 року вважається особою, що не має судимості.

Відповідно до п. п. 5.3, 5.4 вищезазначеної Інструкції, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків тощо, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом місяця після встановлення таких фактів.

Таким чином, органом пробації при поданні до суду вищезазначеного клопотання порушено строки звернення з ним, оскільки з моменту останнього порушення засудженим факту неявки в інспекцію для періодичної реєстрації сплинув значно більший строк, від строку визначеного Інструкцією для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, думку представника органу пробації, міркування прокурора, зокрема відсутність доказів в підтвердження небажання останнім стати на шлях виправлення та належне виконання ним на сьогоднішній день покладених на нього судом обов`язків, а також враховуючи пропущення строку звернення з відповідним поданням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.01.2018 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 19.11.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: