Номер провадження 1-кс/643/2109/17
УХВАЛА

13.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за заявою гр. ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_1 , що 31.12.2014 о 22-23.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , невстановлені особи із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг» у її чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із заяви ОСОБА_5 встановлено, що 31.12.2014 ОСОБА_6 , який працює водієм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із напарником ОСОБА_7 на автомобілі «Scania» д/н НОМЕР_1 поверталися з відрядження з м. Баку Республіки Азербайджан. 31.12.2014 о 19.20 вони зупинилися на ночівлю на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зупинки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_6 , що зателефонує своїм знайомим, які приїдуть і «розберуться» з останнім. Приблизно о 22.00-23.00 год. ОСОБА_6 знаходився на вулиці біля автомобіля, коли відчув удар по голові ззаду, в результаті чого впав на землю, після чого йому продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу та голові. ОСОБА_6 осіб, що спричинили йому тілесні ушкодження не бачив, однак вважає, що їх було двоє. Під час побиття зник мобільний телефон ОСОБА_6 "Самсунг GT-C530" imei НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_7 замкнувся в кабіні автомобіля, не намагався завадити невідомим особам бити ОСОБА_6 та не пускав його протягом 4-5 годин в салон автомобіля, в результаті чого ОСОБА_6 отримав відмороження ІІ, ІІІ ступенів. 01.01.2015 о 15.30 на вказану зупинку під`їхав інший екіпаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у складі водія автоколони № НОМЕР_3 ОСОБА_8 та водія автоколони № НОМЕР_4 ОСОБА_9 , які викликали БШД, яка доставила ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом обмороження кистей, стоп ІІ, ІІІ ступенів.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що під час зупинки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_6 , що зателефонує своїм знайомим, які приїдуть і «розберуться» з останнім. Приблизно о 22.00-23.00 год. ОСОБА_6 з метою припинення конфлікту вийшов на вулицю покурити, ОСОБА_7 вийшов слідом та продовжував словесну лайку. Після чого ОСОБА_6 відчув сильний удар по голові ззаду, впав, втратив свідомість, та перебуваючи непритомним, відчував, як ОСОБА_7 одноособово продовжував наносити удари руками та ногами по тулубу і голові ОСОБА_6 , інших сторонніх осіб під час побиття не було. Опритомнівши через тривалий проміжок часу, він не зміг потрапити до салону автомобіля, оскільки ОСОБА_7 замкнувся в кабіні автомобіля та не пускав його протягом 4-5 годин в салон автомобіля, в результаті чого ОСОБА_6 отримав відмороження ІІ, ІІІ ступенів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 31.12.2014 на автомобілі «Scania» д/н НОМЕР_1 він разом із ОСОБА_6 поверталися з відрядження з м. Баку Республіки Азербайджан та зупинилися на ночівлю на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 . Після зупинки ОСОБА_6 кликав ОСОБА_7 іти відмічати Новий рік, однак останній відмовився, оскільки був дуже втомленим з дороги та ліг спати у спальник в кабіні. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та куди пішов, ОСОБА_7 невідомо. Прокинувшись 01.01.2015 близько 05.00 год. ОСОБА_7 почув, що хтось шкребе по кабіні, відчинивши двері, які не були зачиненими на замок, побачив ОСОБА_6 у стані сильного алкогольного сп`яніння, босоніж, з опущеними до колін штанами, які були забруднені його випорожненнями. На запитання, де ОСОБА_6 всю ніч перебував, він відповісти не зміг, оскільки не пам`ятав. Зайшовши до салону автомобіля ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 принести йому пива, яке ОСОБА_7 приніс. ОСОБА_6 , випивши пива, одразу ж його вирвав. Після цього на прохання ОСОБА_7 ОСОБА_6 прибрав салон та ліг спати, а ОСОБА_7 весь день перебував на вулиці, а по прибуттю іншого екіпажу із водіями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у їхньому автомобілі. Ввечері 01.01.2015 ОСОБА_7 побачив на руках у ОСОБА_6 великі пухирі та розповів про це ОСОБА_8 , який подивившись на пухирі, наполіг на виклику швидкої медичної допомоги. По прибуттю БШМД ОСОБА_6 повідомив лікарям, що його побили малолітні особи в м. Харків. З показань ОСОБА_7 жодних знайомих у м. Харків, яким він міг би зателефонувати у нього немає.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 01.01.2015 близько 15.00-16.00 год. він разом із напарником ОСОБА_8 на своєму автомобілі прибув до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Харків, де на вулиці побачили раніше знайомого колегу ОСОБА_7 , який перебував на вулиці та попросився до них у кабіну, оскільки в його автомобілі відчувався стійкий запах алкоголю та людських фекалій. Протягом приблизно 4-х годин, що ОСОБА_7 перебував в автомобілі колег, ОСОБА_6 декілька разів виходив з автомобіля без верхнього одягу, взутий у шльопанці на босу ногу, та непевною ходою ходив до АЗС та повертався назад до автомобіля.
Близько 21.00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом направились до автомобіля, де перебував ОСОБА_6 та, зайшовши до кабіни, відчули вищезгаданий характерний запах. Крім цього, вони побачили у ОСОБА_6 обморожені кінцівки. На пропозицію ОСОБА_9 викликати швидку допомогу ОСОБА_6 відмовився та просив зробити це наступного дня. Однак, незважаючи на це, вони все таки викликали швидку медичну допомогу. На питання ОСОБА_9 , що сталося із ОСОБА_6 , останній відповів, що не пам`ятає. Крім того, під час розмови ОСОБА_9 із ОСОБА_7 , останній повідомив, що ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час розмови по телефону із дружиною викинув телефон у вікно.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 01.01.2015 близько 15.00 год. він на своєму автомобілі разом із напарником ОСОБА_9 приїхав на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль їхньої фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із водієм ОСОБА_7 , який прийшов до кабіни колег та перебував із ними до вечора. Крім цього, ОСОБА_7 повідомив, що його напарник ОСОБА_6 обморозив руки у м. Харків, куди самовільно ходив без нього. Ввечері вони помітили, що у ОСОБА_6 сильно розпухли руки та на них облазить шкіра, після чого вони викликали швидку допомогу. При спілкуванні з лікарями швидкої допомоги ОСОБА_6 пояснив, що тілесні ушкодження у вигляді гематом на голові та обличчі, садна та синці він отримав в результаті падіння, а руки обморозив при відгрібанні снігу в результаті спроби витягнути автомобіль зі снігового заносу, але ОСОБА_7 вказаним словам заперечив, оскільки перед цим ОСОБА_6 розповідав йому, що тілесні ушкодження йому завдали неповнолітні молодики в м. Харків.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користується мобільними телефонами № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , свідок ОСОБА_7 - № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , свідок ОСОБА_9 НОМЕР_9 , свідок ОСОБА_8 - № НОМЕР_10 .
З метою перевірки правдивості показань свідків та потерпілого, а також встановлення їхнього місцезнаходження під час вчинення злочину, та вірогідності здійснення дзвінка свідком ОСОБА_7 особам, які б могли приїхати та «розібратися» із ОСОБА_6 , а також перевірки тієї можливості, що вказаними особами можуть бути їхні спільні знайомі - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , необхідно встановити місцезнаходження мобільних телефонів, якими вони користуються, під час вчинення злочину відносно ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з неможливістю отримання іншим шляхом та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про місцезнаходження мобільних телефонів із СІМ-картками № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується потерпілий ОСОБА_6 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , якими користується свідок ОСОБА_7 , № НОМЕР_9 , яким користується свідок ОСОБА_9 , № НОМЕР_10 , яким користується свідок ОСОБА_8 , а також про всі вхідні та вихідні дзвінки в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснені з та на вказані номери телефону в період часу з 19.00 год. 31.12.2014 по 03.01.2015 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані мобільні телефони, з метою її подальшого вилучення.
Таким чином наявність документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть сприяти прийняттю остаточного рішення при розгляді справи по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання доцільно проводити без виклику представників оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якої знаходиться дана інформація.
Слідчий зазначає, що отримати інформацію щодо особи, яка скоїла злочин, іншим шляхом неможливо.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 имчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні, здійснені з та на номери телефонів, а саме: № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , в період часу з 19.00 год. 31.12.2014 по 03.01.2015 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані мобільні телефони, з метою її подальшого вилучення.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1