У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 Справа №607/2963/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, відповідно до ухвали суду від 19.02.2018 p., а саме - грошових коштів в сумі 11500 гривень, які вилучені у заявника під час обшуку 17 січня 2018 року та зобов`язати старшого слідчого повернути їх ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 19 січня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про арешт майна та «накладено арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 11 500 грн., які були вилучені 17.01.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 »

Відповідно до вказаної ухвали суду, «17.01.2018 па підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого у сумочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено предмети, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме грошові кошти у сумі 11 500 грн. 18.01.2018 в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УПН ГУНП в Тернопільській області про те, що грошові кошти, які були вилученні у ОСОБА_5 , належать ОСОБА_8 ».

Кошти які дійсно вилучені у заявника, з її сумки належать їй і ці кошти заявник позичила у ОСОБА_9 , так як чоловіка заявника 11 січня 2018 року було затримано за скоєння злочину та 13 січня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляду утримання під вартою. Заявник з чоловіком тривалий час знімали житло - кв. АДРЕСА_2 , за житло не платили і заявник змушена була позичити кошти для сплати за квартиру та проживання, так як власниця квартири вигнала заявника з квартири після арешту чоловіка, та повідомила, що віддасть речі заявника лише після того як заявник сплатить за орендоване житло.

16 січня 2018 року заявник позичила в ОСОБА_9 - 12тисяч гривень, про що останній написала розписку, частково їх потратила, а 17 січня 2018 року у заявника з сумочки вилучили 11500 гривень, щодо яких заявник пояснювала, що ці кошти позичила для власних потреб.

Вважає, що накладення арешту на кошти, які заявник позичила є необґрунтованим, так як вони не здобуті злочинним шляхом і підлягають поверненню.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2018 року у справі №607/1007/18, задоволено клопотання cтаршого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про арешт майна. Накладено арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 11 500 грн., які були вилучені 17.01.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вказаної ухвали від 19.01.2018 року, У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. 11 січня 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону №3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. 17.01.2018 па підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого у сумочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено предмети, які не зазначенні в ухвалі слідчого судді, а саме грошові кошти у сумі 11 500 грн. 18.01.2018 в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УПН ГУНП в Тернопільській області про те, що грошові кошти, які були вилученні у ОСОБА_5 , належать ОСОБА_8 . Зокрема в період часу з 16.01.2018 по 17.01.2018 ОСОБА_5 зняла дані грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_8 , які останній отримав внаслідок незаконного збуту психотропних речовин амфетаміну. З врахуванням того, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення є необхідність у вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна, а саме накладенні арешту на грошові кошти ОСОБА_8 , які були вилученні у його дружини ОСОБА_5 , 17.01.2018 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно копії розписки від 16.01.2018 року, яка міститься у матеріалах клопотання, ОСОБА_5 позичила у ОСОБА_10 12000грн., які зобов`язалась повернути до 10.04.2018 року.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема, зазначену вище ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2018 року по справі №607/1007/18, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що необхідність у застосуванні арешту на майно, щодо якого заявник просить скасувати арешт, не відпала на даний час.

Слідчим суддею також не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для визнання арешту на вказане майно або його частину таким, що накладено необґрунтовано.

Так, накладений ухвалою слідчого судді від 14.07.2017 року арешт майна забезпечує досягнення мети та виконання завдань арешту майна у кримінальному провадженні, визначених ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, і по даний час.

Заявником не доведено, що грошові кошти у сумі 11500грн., які, згідно посилань заявника, на розписку від 16.01.2018 року, ОСОБА_5 отримала у позику, є саме тими коштами, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 19.01.2018 року, не доведено відсутність підстав для забезпечення можливої конфіскації щодо арештованого майна як виду покарання.

З вищенаведених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника та його представника та приходить до переконання про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1