Справа № 461/8100/17
Провадження № 1-кс/461/8435/17
УХВАЛА
іменем України
04.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: квартиру, комору в підвалі за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; земельну ділянку в м.Дрогобич, Львівської області, загальною площею 1000 м2; земельну ділянку в м.Дрогобич, Львівської області, загальною площею 1200 м2; автомобіль марки УАЗ 452-Лек, 1985 року випуску, а також просить накласти арешт на майно, належне на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку, площею 0,0657 га, цільове призначення якої «для індивідуального садівництва», що розташована на території кооперативно-садівничого товариства «Лісок» Керницької сільської ради, Городоцького району, Львівської області, кадастровий номер: :10:000:0084; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи, відповідно до наказу в.о. начальника Львівської митниці ДФС №650-о від 27.07.2017 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та службової особи, будучи в силу службового становища, Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС та Посадової інструкції уповноваженим на здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України, при цьому додержуючись Конституції України, Митного кодексу та інших законодавчих актів з питань митної справи, здійснювати нарахування митних платежів, контролювати повноту їх стягнення, здійснювати оформлення митних документів, виявляти способи незаконного переміщення вантажів, транспортних засобів, товарів та інших предметів через митний кордон України, оформляти відповідні документи митного контролю, перевіряти відповідність поданих до митного контролю документів, проявляти необхідну ініціативу та наполегливість по виявленню фактів контрабанди та порушень митних правил, забезпечувати виконання необхідних митних процедур при випуску товарів у вільний обіг, здійснювати контроль за правильністю визначення митної вартості товарів при проведенні процедур митного контролю й митного оформлення із застосуванням митної декларації, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повторно, а саме 08.11.2017, 15.11.2017, 19.11.2017 та 24.11.2017 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 8000 гривень за безперешкодне переміщення товарів через митний кордон України. 25.11.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив таке задоволити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи, відповідно до наказу в.о. начальника Львівської митниці ДФС №650-о від 27.07.2017 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та службової особи, будучи в силу службового становища, Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС та Посадової інструкції уповноваженим на здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України, при цьому додержуючись Конституції України, Митного кодексу та інших законодавчих актів з питань митної справи, здійснювати нарахування митних платежів, контролювати повноту їх стягнення, здійснювати оформлення митних документів, виявляти способи незаконного переміщення вантажів, транспортних засобів, товарів та інших предметів через митний кордон України, оформляти відповідні документи митного контролю, перевіряти відповідність поданих до митного контролю документів, проявляти необхідну ініціативу та наполегливість по виявленню фактів контрабанди та порушень митних правил, забезпечувати виконання необхідних митних процедур при випуску товарів у вільний обіг, здійснювати контроль за правильністю визначення митної вартості товарів при проведенні процедур митного контролю й митного оформлення із застосуванням митної декларації, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повторно, а саме 08.11.2017, 15.11.2017, 19.11.2017 та 24.11.2017 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 8000 гривень за безперешкодне переміщення товарів через митний кордон України.

25.11.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, ОСОБА_5 належить майно, а саме: квартира, комора в підвалі за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Також, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності дружини ОСОБА_5 ОСОБА_7 перебуває: земельна ділянка, площею 0,0657 га, цільове призначення котрої «для індивідуального садівництва», що розташована на території кооперативно-садівничого товариства «Лісок» Керницької сільської ради, Городоцького району, Львівської області, кадастровий номер: :10:000:0084; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на квартиру, комору в підвалі за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , а також на майно, належне на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку, площею 0,0657 га, цільове призначення якої «для індивідуального садівництва», що розташована на території кооперативно-садівничого товариства «Лісок» Керницької сільської ради, Городоцького району, Львівської області, кадастровий номер: :10:000:0084; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , підлягає до задоволення.

Окрім того, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка у м.Дрогобич, Львівської області, загальною площею 1000 м2, земельна ділянка у м.Дрогобич, Львівської області, загальною площею 1200 м2 та автомобіль марки УАЗ 452-Лек, 1985 року випуску слідчому судді не надано, а відтак в цій частині вимог клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, а саме на: квартиру, комору в підвалі за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме на: земельну ділянку, площею 0,0657 га, цільове призначення якої «для індивідуального садівництва», що розташована на території кооперативно-садівничого товариства «Лісок» Керницької сільської ради, Городоцького району, Львівської області, кадастровий номер: :10:000:0084; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1