26.10.2017
Справа № 642/5413/17
Провадження № 1-кс/642/1828/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у ввідкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0002200 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента, який користується номером телефону НОМЕР_1 та абонентів, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 у період часу з 0-00 год. 19.04.2017 по час дії ухвали.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002200 від 01 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

31.08.2017 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою та обманом заволоділа його особистим майном.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 заключив усну домовленість з ОСОБА_6 про виконання замовлень на створення програмного забезпечення з метою його продажу та отримання в подальшому прибутку. За умовами домовленості ОСОБА_6 був відповідальний за наймання офісу та персоналу, а також реалізації створеного продукту програмного забезпечення фірмі EndyMed ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свою чергу інвестор в особі ОСОБА_5 зобов`язаний був забезпечити технікою, меблями офіс в якому працювали наймані працівники та надавати ОСОБА_6 грошові кошти при необхідності. Для організації роботи по створенню програм ОСОБА_5 через пошту передав ОСОБА_6 наступну техніку: два ноутбуки Apple MacBook, мобільний телефон Apple Iphone 7, шість стаціонарних комп`ютерів, дванадцять моніторів, планшет Ipad, планшет та мобільний телефон Samsung серії Galaxy, роутер та кавоварку на загальну суму близько 10 тис доларів США. Через деякий час ОСОБА_6 без повідомлення та дозволу ОСОБА_5 продав невстановленим особам всю комп`ютерну техніку, чим завдав ОСОБА_5 значних фінансових збитків.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним його мобільним телефоном Apple Iphone 7 з номером НОМЕР_1 , який він надав ОСОБА_6 для користування по роботі. Крім того, встановлений IMEI вищевказаного мобільного телефону НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановленні осіб, які могли користуватися вказаним номером телефону та терміналами, які можуть бути свідками по кримінальному провадженню, а також отримати підтвердження місця знаходження ОСОБА_6 , під час скоєння та після скоєння вказаного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 19.04.2017 по теперішній час.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, в судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана в якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим уповноваженим працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента, який користується номером телефону НОМЕР_1 та абонентів, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 у період часу з 00-00 год. 19.04.2017 по час дії ухвали. Інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента, який користується номером телефону НОМЕР_1 та абонентів, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 у період часу з 0-00 год. 19.04.2017 по час дії ухвали, а саме:

- всі номери телефонів, які використовувались в мобільному терміналі, який має ІМЕІ НОМЕР_2 .
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- нульові дзвінки.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1