overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3316/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001809 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/5182/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/535/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
31.10.2017 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 за № 0004183), по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, призначення підготовчого судового засідання є можливим.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 372, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва 10.11.2017 о 09 год . 30 хв.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1774/13-к
Провадження № 1-в/497/70/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Сабада В. В.

при секретарі Ковтун О. І.

за участю прокурора - Булгар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання інспектора Болградського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області , узгоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої згідно вироку Болградського районного суду Одеської області від 04.07.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 04.07.2012 року ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України засуджена до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового сторку ОСОБА_1 проявила себе задовільно, порушень громадського порядку не допускала , до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 04.07.2012 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Болградського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області , узгоджене з начальником Болградського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй вироком Болградського районного суду Одеської області від 04.07.2012 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. САБАДА
31.10.2013Дело № 1507/2807/12
Провадження № 1/497/10/13
31.10.2013 года Болградский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре БАЧУР А.В.
с участием прокурора РУСАНЖИК В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 305 , ч.3 ст.307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Болградского районного суда Одесской области от 16 августа 2013 года ОСОБА_2 осужден по ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 УК Украины.
18 октября 2013 года прокурор прокуратуры Болградского района ОСОБА_3 подал апелляцию на приговор суда, а также обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляции, ссылась на то, что апелляция им не внесена в установленный срок в связи с возникшими семейными обстоятельствами, а именно в связи с болезнью его малолетнего ребенка .
Учитывая изложенные прокурором в его ходатайстве обстоятельства , подтверждающиеся листком нетрудоспособности и медицинской картой , выданными Болградской центральной районной больницей , а также учитывая , что на приговор суда поступили апелляции от защитников подсудимого ОСОБА_2 адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , с целью обеспечения законности вынесенного приговора , суд считает необходимым признать причину пропуска прокурором срока подачи апелляции уважительной и восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора суда.
Руководствуясь ст.. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года) , суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Восстановить прокурору прокуратуры Болградского района ОСОБА_3 срок апелляционного обжалования приговора Болградского районного суда Одесской области от 16 августа 2013 года в отношении ОСОБА_2 , осужденного по ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 УК Украины .
Постановление может быть обжаловно в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/208/15-к
Провадження № 1-кп/497/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді кримиінальне провадження відносно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою , одруженого, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України такого , що не має судимості,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду справи прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 29 січня 2015 року . Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року під час розгляду цього кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці до 28 березня 2015 року.
В судовому засіданні 23 березня 2015 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що на теперішній час судове провадження не завершено, що ОСОБА_4 обвинувачуєть у скоєнні тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семі до десяти років, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню та вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченоиу обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці відповідно до ст.. 181 ч.6 КПК України. .
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом на два місяці до 23 травня 2015 року.
Копію ухвали направити до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/1813/15-к
Провадження № 1-кп/497/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 10 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 . не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Ренійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції управління Національної поліції України в Одеській області здійснити привід в судове засідання 25 грудня 2015 року о 09.00 годині :

-обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
26.12.2012Дело № 1507/1781/12
Провадження № 1/1507/114/12
26.12.2012 года. Болградский районный суд Одесской области
председательствующей судьи Сабады В.В.
при секретаре Ковтун А.И.
с участием прокурора Цоева Д. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 309 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Болградского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 309 ч.2 УК Украины.
12.10.2012 года судом объявлен розыск ОСОБА_1.
В настоящее время установлено, что в производстве Овидиопольского районного суда Одесской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 146 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч.3, 15 ч. 3 115 ч. 2 п. п. 9,12 УК Украины и ему избрана мера пресечения содержание под стражей..
С целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что дело, которое рассматривается Болградским районным судом Одесской области, необходимо передать на рассмотрение в Овидиопольский районный суд Одесской области для совместного его рассмотрения с делом, находящимся в производстве данного суда.
Руководствуясь ст. 38, 41, 42 УПК Украины:
Суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 309 ч.2 УК Украины направить за подсудностью в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Спор о подсудности между судами не допускается.
Судья
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 1507/3495/12
Провадження № 1-кп/1507/3/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2012 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сабади В. В.

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О. І.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..125 ч. 1 КК України

Встановив:

27.12.2012 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..125 ч. 1 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Обвинувальний акту в моє провадження передано 27.12.2012 року.

З урахуванням викладеного суд призначає підготовче судове засідання на 02.01.2013 року.

Відповідно до вимог ст.. 314 КПРК України в підготовче судове засідання необхідно викликати: прокурора, обвинуваченого авниГришина ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4, а при наявності і його представника чи законного предстка.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..125 ч. 1 КК України призначити на 02.01.2013 року на 9 годину.

В судове засідання викликати:

1/ ОСОБА_1,

2/ захисника ОСОБА_3 ,

3/ потерпілого ОСОБА_4, а при наявності і його представника чи законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /ОСОБА_5/
Справа № 577/4409/17
Провадження № 1-кс/577/1508/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка також затвердила обвинувальний акт. Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/756/17
Провадження № 1-кп/581/78/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор не заперечував проти необхідності її складення.
Представник органу пробації, обвинувачений не заперечували проти необхідності підготовки досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 13 листопада 2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4136/17
УХВАЛА
30.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003514 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003514 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України, на 19.12.2017 року о 10:30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/399/17
Провадження 1-в/731/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва питання про виправлення описки в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року Варвинським районним судом Чернігівської області винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва, від 15.07.2017 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В ухвалі суду не вірно зазначено рік постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва «15.07.2017 року», замість «15.07.2016 року».
Особи, які беруть участь у справі повідомлені про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні 25 вересня 2017 року ухвали Варвинським районним судом Чернігівської області було допущено описку, а саме: зазначено, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва ухвалено «15.07.2017 року», замість вірного «15.07.2016 року», що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, зазначивши в тексті ухвали вірну дату ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва як «15.07.2016 року» замість помилкової «15.07.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1