Справа № 547/454/17
провадження № 1-кп/527/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.11.2003 року Семенівський районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до примусових заходів медичного характеру;
-12.11.2007 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 310 ч. 1 КК України до примусових заходів, справу закрито за ст. 419-421 КПК України, ст. 19 ч. 2, ст. 94 КК України до примусових заходів медичного характеру;
-28.03.2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.06.2013 року по відбуттю міри покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні оголошено перерву та погоджено дату наступного судового засідання 14:30 год. 15 листопада 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з посилаючись на те, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 14 жовтня 2017 року, ризики які враховувалися при його обранні не змінилися. Крім тог, як зазначив обвинувачений в судовому засіданні він частково порушує умови домашнього арешту та залишає житло протягом дня.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити умови домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що дружина ОСОБА_10 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і йому необхідно забезпечувати родину коштами.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він не має можливості забезпечувати свою родину фінансово та вимушений працювати з дозволу працівників поліції, просив змінити умови домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_10 , останньому було заборонено залишати житло цілодобово.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, судом також встановлено, ОСОБА_10 має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю дружиною та її дітьми. Разом з тим, обвинувачений пояснив суду, що він порушує умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та періодично залишає житло.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,які враховувалися при обранні запобіжного заходу суду не надано.
Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_10 порушує умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та періодично залишає житло, в зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для пом`якшення умов домашнього арешту, тому обраний запобіжний захід підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2017 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_10 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_10 під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1