Справа № 540/1522/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/77/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хороль, Хорольського району, Приморського краю, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

- 17.05.2001 року Полтавським обласним судом за ст. 93 п. «а», ст. 142 ч.3 КК України до 8 р. позбавлення волі.

- 25.06.2001 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.3, ст. 140 ч.2, ст. 42 ч.1, ст. 42 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 28.07.2009 року по відбуттю строку покарання.

- 09.12.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 315 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено 26.10.2012 року по відбуттю строку покарання.

- 14.03.2013 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 395, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 15.01.2016 року по відбуттю строку покарання.

- 25.03.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 395, 69 КК України до 200 годин громадських робіт.

- 27.09.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України, ст. 71,72 КК України до 5 років 25 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

- 23.03.2000 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 140 ч. 3, 44 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 26.04.2002 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 08.07.2003 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 25.01.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 08.02.2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 162 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.08.2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 162 ч. 1, 187 ч.1, 189 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.10.2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.05.2013 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області звільнений від відбування покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі умовно достроково на 6 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 29 березня 2016 року, близько 11:00 годин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, повторно, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відчинення підручними засобами запірного пристрою на вхідних дверях, проник до житлового приміщення, належного потерпілій ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: с. Богданівка Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрав 1,5 кілограмів свинячого м`яса, загальною вартістю 127 грн. 50 копійок, 0,5 кілограмів курячих стегенців, вартістю 25 грн., 2 кілограмів картоплі, загальною вартістю 10 грн., головку капусти (врожаю 2015 року), вагою 1 кілограм, вартістю 15 грн., пляшку горілки "Клубводка", ємністю 0,5 літрів, вартістю 65 грн., флакон парфуму, вартістю 70 грн. З викраденим він з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 312 гривень 50 копійок.

В ніч з 08 на 09 квітня 2016 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла, проникли до приміщення кафе-бару "Міраж", розташованого за адресою: вул. Пролетарська, 1 в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрали продукти харчування та алкогольні напої. З викраденим місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 798 гривень 50 копійок.

Крім того, встановлено, що 10 квітня 2016 року, близько 08:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перестрівши неподалік ставка № 5 в с. Богданівка Машівського району Полтавської області, потерпілу ОСОБА_9 , здійснив напад на останню, поєднаний із насильством, застосувавши до неї фізичну силу, шляхом нанесення чисельних ударів ногами, руками, а також за допомогою дерев`яної палиці в життєво важливі частини тіла, а саме: в голову, тулуб та по кінцівках, у результаті протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 забиту рану в тімяно-потиличній області голови праворуч, синці на обличчі (побіля обох очей), закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 25.04.2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого не облишивши свій злочинний намір ОСОБА_4 відкрито заволодів, у потерпілої ОСОБА_9 , грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, бувшим у використанні мобільним телефоном "Нокія 1110і", вартістю 212 грн., обладнаний сім карткою, мобільного оператора ПрАТ "МТС-Україна", вартістю 28 грн., на якій була грошова сума в розмірі 5 грн. З викраденим, він з місця злочину зник та в подальшому майном розпорядився у власних цілях. Даними злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1245 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав частково і суду пояснив, що в квітні 2016 року після вживання спиртного, перестрів потерпілу ОСОБА_9 біля ставка. Вдарив її, вона впала, після чого забрав у неї гроші близько 1 тис. грн., телефон з сім карткою і з місця злочину зник.

В квітні 2016 року разом з братом ОСОБА_5 і за пропозиції останнього, прийшли до кафе «Міраж». Він не проникав до приміщення, а брат розбив віконне скло, через утворений отвір проник у середину кафе, і через віконний отвір подавав йому у 2 пакетах продукти харчування та спиртні напої. З викраденим пішли до лісосмуги, де вживали алкогольні напої і продукти харчування. Наступного дня після крадіжки працівники поліції його затримали, а продукти, які залишилися, вилучили.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та пояснив, що в квітні 2016 року разом з братом ОСОБА_4 прийшли до кафе «Міраж». Він з допомогою куска плитки розбив віконне скло, проник до приміщення, звідки викрав продукти харчування і алкогольні напої: горілку, вино. Продукти використали для власних потреб. Також пояснив, що в кінці березня 2016 року прийшов до господарства ОСОБА_9 , якій допомагав по господарству. Однак її дома не застав, проник до будинку, звідки викрав м`ясо заморожене, трохи картоплі, головку капусти. Горілки та парфуму не крав.

Незважаючи на те, що обвинувачені визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень частково, суд вважає, що їх винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в суді повідомила, що 10.04 2016 року близько 8-00 ранку ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, неподалік ставка №5, що в с. Богданівка Машівського району Полтавської області здійснив на неї напад та заволодів грошима біля 1000 гривень та мобільним телефоном, при цьому наніс їй в життєво важливі органи чисельні удари ногами та руками, а також дерев`яною палицею. Внаслідок цього вона отримала забиту рану в тім`яно-потиличній області голови праворуч,синці на обличчі, закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.04.2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того 29 березня 2016 року із її помешкання ОСОБА_5 були викрадені продукти харчування, а саме - 1,5 кілограмів свинячого м`яса, 0,5 кілограмів курячих стегенців, 2 кілограмів картоплі, головку капусти (врожаю 2015 року), вагою 1 кілограм, пляшку горілки "Клубводка", ємністю 0,5 літрів, флакон парфуму. Даною крадіжкою їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 312 гривень 50 копійок.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що у квітні 2016 року з кафе бару «Міраж» було викрадено продукти харчування та алкогольні напої, у зв`язку з чим йому завдано матеріальної шкоди на суму 3 798, 50 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у суді повідомила, що вранці 10 квітня 2016 року до її помешкання прийшла із чисельними слідами побиття громадянка ОСОБА_9 . Із її слів на неї здійснив напад ОСОБА_4 , який наніс руками та ногами в життєво важливі частини тіла, а також за допомогою дерев`яної палиці удари. При цьому зі слів ОСОБА_9 . ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном та грошима приблизно 1000 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила в судовому засіданні, що являється рідною сестрою обвинувачених Мосензових. У квітні місяці від громадянки ОСОБА_9 вона дізналась про викрадення в останньої її братом ОСОБА_5 продуктів харчування. Крім того зі слів громадянки ОСОБА_10 дізналась про побиття ОСОБА_9 її братом ОСОБА_4 .

Окрім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто місцевість за адресою: с. Богданівка Машівського району Полтавської області, де з помешкання громадянки ОСОБА_9 було викрадено продукти харчування та алкогольні напої (т.1 а.с.84-92);

- повідомленням черговому Машівського ВП від лікаря екстренної медичної допомоги Машівської райлікарні про потерпілу ОСОБА_9 , яка була доставлена до лікарні з чисельними тілесними ушкодженнями (т.1 а.с.96-97, 99);

- висновками судово-медичних експертиз № 61 від 13.04.2016 року та № 82 від 23.05.2016 року про отримання громадянкою ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (т.1 а.с.109-110, 137);

- протоколом огляду місця події від 10.04.2016 року та фототаблицями до нього, де ОСОБА_5 демонструє на місцевості місце розбійного нападу його братом ОСОБА_4 , на громадянку ОСОБА_9 (т.1 а.с.111-114);

- протоколом затримання ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину від 11.04.2016 року, в якого були виявлені та вилучені грошові кошти, а також телефон потерпілої ОСОБА_9 (т.1 а.с.118-120);

- висновком по визначенню вартості викрадених речових доказів та таблицею (т.1 а.с.123-126);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2016 року та фототаблицями до нього, де ОСОБА_4 розповідає та показує як та при яких обставинах скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9 (т.1 а.с.128-147);

- рапортом чергового Машівського ВП про скоєння крадіжки продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою с. Кошманівка Машівського району Полтавської області у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (т.1 а.с.151-158);

- протоколом огляду місця події від 10.04.2016 року та фототаблицями до нього (т.1 а.с.163-169);

- висновком експерта від 21.04.2016 року за № 810 та фототаблицями до нього, де встановлено, що на відрізках липкої стрічки виявлені та вилучені по факту крадіжки сліди пальців рук ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 171-185);

- протоколом огляду місця події від 10.04.2016 року та фототаблицями до нього, де обвинувачені пояснюють та показують, як та при яких обставинах скоїли крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т.1 а.с.185-194);

- вимогою про судимості ОСОБА_4 та характеризуючими даними про нього, а також актом про його медичне освідування (т.1 а.с.221- 235);

- вимогою про судимості ОСОБА_5 та характеризуючими даними про нього, а також актом про його медичне освідування (т.1 а.с.238- 250, т.2 а.с.2-5);

- дисками, долучених за клопотанням сторони обвинувачення, на яких зафіксовано запис показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до скоєних ними кримінальних правопорушень (т.2 а.с.16-17);

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, вчинено особою, яка раніше вчинила розбій, він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд також вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, - він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєного кожного з них кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особи обвинувачених, які частково визнали свою вину і по місцю проживання характеризуються посередньо, однак раніше були неодноразово судимі за скоєння умисних злочинів, судимості за які не зняті та не погашені, а ОСОБА_5 скоїв новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, обвинувачені офіційно не працевлаштовані, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, на обліку у лікарів психіатра не знаходяться, але у лікарів нарколога перебувають на обліку і потребують протиалкогольного лікування, протинаркоманійного лікування потреби не мають (т.1 а.с.233 та 249).

У зв`язку з цим суд рекомендує добровільно пройти курс лікування від алкоголізму у відповідних закладах.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд визнає рецедив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину до особи похилого віку.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій відповідних статтей КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Машівського райсуду Полтавської області від 20.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, однак 02.02.2016 року він був звільнений умовно-достроково, тобто невідбутий термін залишився шість місяців і 23 дні.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Машівського райсуду Полтавської області від 20.05.2013 року.

Враховуючи наявність у ОСОБА_4 невідбутого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року у вигляді 5 років 25 днів позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим в строк покарання попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, з урахуванням змін згідно Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.

По кримінальному провадженню проводилася дактилоскопічна експертиза, витрати на проведення якої складають 351 гривня 84 копійки і яка підлягає стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 187 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України - вісім років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.

На підставі ст. 70 п.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.

На підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 11.04.2016 року до 20 червня 2017 року включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, згідно ч.1 ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Машівського райсуду Полтавської області від 20.05.2013 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком чинності - залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 квітня 2016 року, а ОСОБА_5 з 10 квітня 2016 року з часу затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 10.04.2016 року до 20 червня 2017 року включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 351 гривня 84 копійки в дохід держави.

Речові докази: картопля, загальною вагою 2,5 кг., мобільний телефон «Нокія 1110і», сім карта мобільного оператора ПрАТ «МТС-Україна», грошова сума в розмірі 72 гривні, які передані під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній за належністю.

Речові докази: дві пляшки горілки «Целсій», дві пляшки вина «Токадо», три пляшки горілки «Козацька рада», три пляшки горілки «Воздух», пляшка енергетичного напою «Рево», один безквітний рулет «Капризон», 25 штук запальничок «Крікет», дві пачки горішок «Козацька розвага», три пачки сухариків «Флінт», одна пачка чіпсів «Лейс», дві плитки шоколадок «Корона», пачка розчинної кави «Якобс», які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1