overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/424/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
03.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0006235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в підготовчі судове засідання, призначені на 09.01.2018 року, 31.01.2018 року, 27.02.2018 року, 03.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Повістки, направлені за адресою, вказаною в обвинувальному акті як місце його проживання АДРЕСА_1 та за адресою місця реєстрації АДРЕСА_2 , не отримує.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 323, 140-143, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0006235 до 10.30 15 травня 2018 року.

У судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали про привід в частині доставки обвинуваченого з місця реєстрації доручити Броварському ВП ГУ НП в Київській області (08300, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 24), в частині доставки з місця проживання Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/955/18
Провадження 1-кп-147/18
ухвала
06 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 12.01.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 19.04.2018 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/425/18 Провадження № 1-кс/375/118/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

11.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким просить призначити у кримінальному провадженні № 0000091 від 29.03.2018 судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 о 08:10 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/235/18
381/4406/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 11 квітня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 31.10.2017 року близько 21 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій невстановленого автомобіля (можливо ВАЗ) здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які переходили проїжджу частину вулиці. В наслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на те, що інформація, щодо абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 31.10.2017 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, згадана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
. Надати дозвіл слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , а також членам слідчо-оперативної групи залученим для розкриття і розслідування даного злочину: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 377/1045/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/520/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Славутицького міського суду Київської області від 05.03.2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Славутицького міського суду Київської області від 05.03.2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/126/18
Провадження № 1-кс/391/12/18
У Х В А Л А
04.04.2018 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000055, -
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 № 0000055 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .. Просить зобов`язати останнього вилучити в Державному нотаріальному архіві у Кіровоградській області документи, що стали підставою для укладення договору дарування 08 серпня 2000 року за № 1033 ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_5 земельної ділянки площею 6.08 га ОСОБА_6 ; винести постанов про призначення судового-почеркознавчої експертизи по даного кримінального продваження.
Главою № 26 КПК України визначено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Статтею 303 визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зазначені скарзі ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ОСОБА_4 не підлягає оскарженню відповідно до вказаних вище норм КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000055.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.04.2018 394/220/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
У підготовчому судовому засіданні потерпілі відмовились від обвинувачення та подали до суду заяви про закриття провадження по справі.
Обвинувачений, захисник та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення не заперечували.
Суд вважає, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпілі відмовились від приватного обвинувачення, а обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №: 400/354/18
Провадження № 1-в/400/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвалу направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що судове засідання відбудеться 04 травня 2018 року, о 10 годині в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 526/585/18
Провадження № 1-кп/526/97/2018
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
11 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000257 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 17 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2076/17
провадження № 1-кп/527/26/18
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляли.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, виконання якого доручити працівникам поліції.
Інші учасники судового процесу проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосовано до свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), в судове засідання на 11 год. 10 хв. 15 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.
Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/166/2018
Справа № 537/1493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , вивчивши заяву Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться заява лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
Вивчивши матеріали заяви , приходжу до висновку, що слід доручити Кременчуцькому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Доручити Кременчуцькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Доручити Кременчуцькому Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття адвоката на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщення Крюківського районного суду м.Кременчука .
Копію ухвали направити Кременчуцькому Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/592/18
Провадження № 1-в/545/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходяться матеріали заяви засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення .

На даний час засуджена відбуває покарання в КВК № 65 і, відповідно, неможлива її безпосередня участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді матеріалів заяви про умовно-дострокове звільнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2018 року о 13:30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 20.04.2018 року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Надержинщинська виправна колонія № 65 ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Надержинщинської виправної колонії № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу Надержинщинської виправної колонії (№65) встановити особу засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Надержинщинська виправна колонія №65 » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1