1Справа № 335/9194/17 1-кс/335/6139/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу арбітражного керуючого ПАТ „ЗЗБК №1 ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Заявник арбітражний керуючий ПАТ „ЗЗБК №1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Заявник вважає, що постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, викладені висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, просить у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000067 від 23.12.2016 року, надані прокуратурою Запорізької області до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.12.2016 року Запорізькою місцевою прокуратурою №1 Запорізької області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000067 за заявою потерпілого ОСОБА_5 за фактом перевищення влади службовими особами (працівниками правоохоронних органів Запорізької області) під час проведення обшуку на території ПАТ „Завод залізобетонних конструкцій №1 28.11.2016 року, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 365 КК України

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 22.06.2017 року кримінальне провадження № 0000067 від 23.12.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ході розслідування слідчим прокуратури допитано в якості свідка слідчого СВ Заводського ВП ДВ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка пояснила, що на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року, того ж дня разом із прокурором ОСОБА_7 та іншими учасниками було проведено обшук на ПАТ „ЗЗБК №1, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінальна, 1-Б.

Крім того, в ході розслідування слідчим прокуратури було долучено до матеріалів кримінального провадження копію ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року про доповнення ухвали суду від 23.11.2016 року, винесеної за результатами розгляду клопотання про проведення обшуку та копію протоколу обшуку від 28.11.2016 року.

Надавши оцінку зібраним доказам слідчий дійшов висновку про те, що факт перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів Запорізької області 28.11.2016 року під час проведення обшуку на території ПАТ „Завод залізобетонних конструкцій №1 не знайшов свого підтвердження. Обшук проводився уповноваженими особами з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України. Порушень в ході обшуку не виявлено.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що досудове розслідування проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Так, слідчим прокуратури не було допитано заявника ОСОБА_5 , неповно досліджені доводи заявника, викладені у заяві про вчинення злочину, зокрема щодо встановлення усіх осіб, присутніх при проведенні обшуку, не проведено їх допит, не долучено до кримінального провадження ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення вказаного обшуку, та як наслідок не надана належна правова оцінка діям працівників правоохоронного органу.

Таким чином, слідчому необхідно перевірити, встановити та належно оцінити усі зібрані докази у сукупності.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 22.06.2017 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.01.2017 року Начальником слідчого відділу прокуратури Запорізької області проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_8 , в той час як досудове розслідування здійснювалось та оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_9 .

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 22.06.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу арбітражного керуючого ПАТ „ЗЗБК №1 ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000067 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1