Справа № 456/902/17
Провадження № 1-кс/456/184/2017
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001116, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001116 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги пояснив, що судом два рази скасовувалася постанова про закриття справи і ним було подано клопотання про допит свідків однак, слідчий їх не допитав тому, просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 показала, що за обставин де дійсно було задоволено клопотання про допит свідків і їх не допитано, а провадження закрито тому скарга підлягає до задоволення.

Слідчий ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, дані свідки заявлені скаржником через три роки після події тому, слід відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 25.02.2017 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001116 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діянні кримінального правопорушення (а.с.3).

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження посилається на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження скаржником 16.02.2017р. було подано клопотання в тому числі про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і відповідно до листа слідчого, від 15.03.2017р. за №3238 повідомлено, що клопотання розглянуто, що свідчить з врахуванням вимог ст..220 КПК України, що клопотання повністю задоволено оскільки, постанова про відмову в задоволенні клопотання чи його частковому задоволенні не прийнята.
Однак, як вбачається з пояснень слідчого вказані в клопотанні свідки не допитані і в постанові про закриття провадження не відображено підстави відсутності їх допиту.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено клопотання про допит свідків однак їх не допитано з невідомих причин суд вважає, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001116 винесена передчасно та неправомірна, вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001116скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1