overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/825/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/1332/17
Провадження у справі № 1-кп/135/45/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.01.2018 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 22.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «09» годину 01 лютого 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/1103/18
Провадження № 1-кп/127/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 січня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1333/18
Провадження № 1-кп/127/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Куйбишевської с. Смишляївка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 30 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9533/17
Провадження №1-кп/127/979/17
23 січня 2018 року м. Вінниця
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання відводу) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника (адвоката)у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 16:00 год. 23 січня 2018 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 143/836/17
Провадження №11-кп/772/271/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду суду Вінницької області від 24.10.2017 року, яким визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.10.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від апеляційної скарги надійшла на адресу суду до моменту вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження, тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.10.2017, яким визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 477/1677/17
Провадження № 1-кп/477/29/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, ч. 3 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за №0000666, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1

11 грудня 2017 року до суду надійшли матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 та ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001094, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_7

15 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були передані суддею ОСОБА_7 - судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України.

В судовому засіданні учасники розгляду погодилися про об`єднання обох кримінальних проваджень в одне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальні акти, прийшов до висновку що слід об`єднати дані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одне провадження, задля економії процесуального часу і дотримання прав обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000666, відносно ОСОБА_4 , та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001094, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 0000666, та номер судової справи 477/1677/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №480/1688/16-к 22.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/356/18 Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/7832/15-к
Провадження № 1-кп/520/393/17
УХВАЛА
21.12.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0001846 від 21.04.2015 року) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. .

Належним чином викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно до ст.ст.140-143 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, яка була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 годин 00 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, направивши за вказаною адресою копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002916 від 28.07.2014 року, в рамках якого 13.08.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.10.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою привода останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплив 25.12.2017 року.
За таких обставин, беручи до уваги, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183,184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18 січня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Самарканської області Булогурського району м. Шерфургарський, громадянки України, раніше не судимої, засудженої:
-09.06.2011 року за вироком Бершадського районного суду Вінницької області, за ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України, до 4років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ЧВК №74» заперечували проти застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_5 , посилаючись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки злочин, за який засуджена ОСОБА_5 відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, який не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженій та до Державної установи «Чорноморська виправна колонія №74».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/192/18
У Х В А Л А
м. Одеса 22 січня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
20.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки, наданої ДУ «ОВК (№14)» , ОСОБА_2 17.11.2017 року звільнений по закінченню строку покарання. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1