overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/746/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в залі суду № 13 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про відсутність підстав для застосування амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він не є суб`єктом дії Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році амністія не застосовується до осіб зазначених у п. в) ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 був засуджений 08.09.2016 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. 10.02.2017 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_4 був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин, а тому суд не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році » - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 488/414/16-к
Провадження № 1-кп/488/122/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 09.02.2016 р. на 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/108/16-к
Провадження № 1-кп/488/113/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 25.01.2016 р. на 13:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/985/16-к
Провадження № 1-кп/488/170/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.03.2016 року на 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/850/16-к
Провадження № 1-кп/488/151/17 р.

У Х В А Л А
21.09.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відео конференції, яке мотивоване тим, що зазначені свідки мешкають у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, є співробітниками Інгульського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області та інспекторами Управління патрульної поліції Кривого Рогу, тому через службову зайнятість та значну відстань від м. Миколаєва не в змозі прибути до Корабельного районного суду м. Миколаєва у призначений час.
Захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Перебування вищезазначених свідків на службі в Управлінні національної поліції Дніпропетровській області у м.Кривий Ріг, на значній відстані від м. Миколаєва, завантаженість свідків на роботі, суд вважає поважними причинами щодо неможливості їх безпосередньої участі у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за можливе допитати зазначених свідків в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Центрально - міського районного суду м.Кривий Ріг яке знаходиться поза межами приміщення суду, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Центрально - міського районного суду м.Кривий Ріг.
Доручити Центрально- міському районному суду м.Кривий Ріг виконання зазначеного доручення організувати на 21.09.2017 року на 14.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/3411/17
Провадження № 1-кп/484/341/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 23.10.2017 р. на 10.15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/2090/17 13.10.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«13» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2017 року
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , представникам потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_8 , а прокурору прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 8, 24, 28, 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин, внести за повідомленням голови Громадської організації «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» ОСОБА_4 від 06.10.2017 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення начальником Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_5 , що діяв за попередньою змовою із керівництвом ПП «РС Укррибекспорт» та в їх інтересах, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/37/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Бішкінь Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, працюючого міська державна лікарня ветеринарної медицини - фельдшером, раніше судимого:
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2012 року за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням 1 рік,
про звільнення від відбування покарання ,
в с т а н о в и в:
08.01.2014 року інспектором Охтирського МВ КВІ подане подання до суду про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2012 року за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням 1 рік, покладено обов`язок попросити вибачення у потерпілих.
Відповідно до подання, за період перебування на обліку в Охтирському МВ КВІ засуджений ОСОБА_7 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав. Обов`язок покладений судом виконав. За місцем проживання та роботи характеризується добре, 27.12.2013 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.
В судовому засіданні інспектор КВІ просив подання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_7 не заперечував проти вимог за поданням, просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор не заперечував проти вимог за поданням.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення інспектора КВІ, засудженого, прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 покладений на нього обов`язок виконав, скарг на його поведінку не надходило, за місцем проживання та роботи характеризується добре, 27.12.2013 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги за поданням підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27.12.2012 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з випробувальним строком на 1 рік від відбування призначеного покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
Справа №591/603/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/470/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 12 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межиричі, Лебединського р ну, Сумської обл., мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 27 листопада 2014 року, за ст. ст. 259 ч. ч. 1, 2; 69; 70 КК України до 2 х років обмеження волі, звільненого 22 червня 2016 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий за ст. 259 ч. 2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий за ст. 259 ч. 2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2017 року, о 8 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 750/1871/17
Провадження № 1-в/750/175/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
У зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та подальшого проведення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000968 від 06.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з участю останнього, який засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців та відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 Київської області, прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з проведенням відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень та розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.12 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Білоцерківській виправній колонії № 35 Київської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000968 від 06.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечення виконання даної ухвали покласти на начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області та начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про виконання даної ухвали суду повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/686/17
Провадження № 1-кс/300/127/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 смт.Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши в смт.Воловець скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою, встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів, про що оголосити учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 задовольнити, строк на оскарження постанови поновити.
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою задовольнити.

Постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати незаконною та скасувати.
Матеріали кримінального провадження надіслати слідчому Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування, а прокурору для відома.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1