Справа № 450/1907/17 Провадження № 1-кс/450/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
01 листопада 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову слідчого від 25.04.2017 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 17.05.2016 року за фактом заволодіння шахрайським способом коштами ОСОБА_4 . За ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та направити матеріали начальникові СВ Пустомитівського ВП Франківськогго ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування. В обгрунтування скарги покликається на те, що у вчиненні даного злочину потерпілий ОСОБА_4 підозрює ОСОБА_6 . Він, будучи захисником ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого щодо вчинення слідчих дій, 11.05.2017 року слідчий проводив допит потерпілого ОСОБА_4 , однак 26.10.2017 року на його адресу надійшов лист з копією постанови про закриття кримінального провадженя від 25.04.2017 року.

Скаржник у судове засідання з`явився, підтримав подану скаргу та просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав на скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотаня про застосування звукозаписувального пристрою скаржником не заявлялось, а тому розгляд такого здійснено без фіксування технічними засобами

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що провадженя за скаргою слід закрити з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що постановою начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 03.11.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження кримінальне провадження № 0001000.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1