Провадження №1-кп/522/1341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовче судове засідання)

17.08.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004218 від 25.12.2016 року та за №0003374, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004218 від 25.12.2016 року та за №0003374, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,в судовому засіданні, кожен окремо, наполягали на обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим може перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він не має постійного місця роботи, проживання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вони обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.10.2017 року.

Не визначати розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1