Справа № 643/7580/16-к
Номер провадження 1-в/643/523/17
УХВАЛА

24.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області Підполковника поліції ОСОБА_3 про уточнення вироку стосовно речових доказів,
Відповідно до вироку від 29.06.2016 року ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзд жати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїзд жати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вирок підлягає уточненню.
Так, вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року ОСОБА_4 ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання.
При постановленні вироку в його резолютивні частині а саме щодо речових доказів які підлягають знищенню, не був вказаний речовий доказ, а саме маска,,Балаклава,,.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити вирок, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1