Справа № 298/1563/17
Номер провадження 1-кп/298/108/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, несудимого,

- за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року, біля 19 години 45 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Воз`єднання в с.Забрідь, Великоберезнянського району навпроти будинку № 1, порушуючи правила дорожнього руху України, а саме пункт 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстренного гальмування та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час перетинав проїзну частину зліва направо під кутом в зустрічному напрямку руху водія ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 390 від 31.10.2017 року, потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах чола справа, вилиці зліва, бокової поверхні грудної клітки справа з переходом на поперекову ділянку, пахової ділянки справа та зліва, верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, тильної поверхні правої стопи в ділянці першого пальця; забійних ран тім`яної ділянки голови справа ближче до бугра та тильної поверхні правої кисті, забійно рваної рани по задній поверхні правої гомілки; закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки, відкритого перелому кісток нижньої третини правої гомілки, відкритого перелому кісток верхньої третини лівої гомілки, закритого перелому кісток нижньої третини лівої гомілки; переломів 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер справа прямого і не прямого характеру; зліва 1,2-е ребро; багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа; крововиливів під м`які тканини голови, м`які мозкові оболонки головного мозку та в речовину головного мозку; крововиливів в навколо ниркову клітковину, під капсулу правої нирки, підлегеневу плевру та в клітковину заднього середостіння.
Дані тілесні ушкодження є характерними для ДТП, виникли одномоментно або в швидкій послідовності одне за одним внаслідок удару виступаючими частинами транспорту.
Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, по відношенню до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні не зявилася, однак подала заяву в якій просила, розглянути кримінальне провадження, без її участі, претензій до обвинуваченого немає, просила призначити покарання без позбавлення волі.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним викликати та допитувати інших свідків кримінального провадження, щодо тих обставин які ніким не оспорюються та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, оглядом матеріалів справи, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судово-медичної експертизи Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 31.10.2017 року № 390 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала тупа поєднана травма голови, грудної клітки, кінцівок, що супроводжувались травматичним шоком, обумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції ЦНС. При судово-медичному дослідженні тіла громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах чола справа, вилиці з ліва, бокової поверхні грудної клітки справа з переходом на поперекову ділянку, пахової ділянки справа та зліва, верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, тильної поверхні правої стопи в ділянці першого пальця; забійних ран тім`яної ділянки голови справа ближче до бугра та тильної поверхні правої кисті, забійно рваної рани по задній поверхні правої гомілки; закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки, відкритого перелому кісток нижньої третини правої гомілки (на відстані 10 см. від стопи), відкритого перелому кісток верхньої третини лівої гомілки (на відстані 30 см. від стопи), закритого перелому кісток нижньої третини лівої гомілки (на відстані 18 см. від стопи), в проекції переломів відмічаються підшкірні крововиливи темно-фіолетового кольору; переломів ребер справа прямого і не прямого характеру: 1,2,3-е по біляхребтовій та передньо-аксілярній лінії; 4,5-е по біляхребтовій, лопаточній та передньо-аксілярпій лінії; 6-е по біляхребтовій та лопаточній лінії; 7-е по лопаточній та передньо-аксілярній лінії; 8,9,10-е по лопаточній лінії; зліва: 1,2-е по лопаточній лінії, всі переломи з крововиливами та пошкодженням пристінкової плеври; відриву акроміально-ключичного з`єднання. багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа; крововиливів під м`які тканини голови, м`які мозкові оболонки головного мозку та в речовину головного мозку; крововиливів в навколониркову клітковину, під капсулу правої нирки, підлегеневу плевру та в клітковину заднього середостіння.

Дані тілесні ушкодження є характерними для ДТП, виникли одномоментно або в швидкій послідовності одне за одним внаслідок удару виступаючими частинами транспорту, під час якого потерпілий знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, рухаючись на велосипеді, повернутий правою боковою поверхнею тіла до рухаючогося автомобіля, при цьому найбільш імовірно первинний контакт (удар) транспортним засобом відбувся в праву поверхню тіла потерпілого з послідуючим відкиданням та ударянням тіла об тверде підлегле покриття.

Тілесних ушкоджень, які б вказували на переїзд колесами автомобіля, на трупі громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_5 , виявлено етиловий спрт в консистенції -2,02%. Дана концентрація алкоголю в крові живих осіб відноситься до сильного ступення алкогольного спяніння.
З висновку судово-токсичної експертизи Закарпатського обласного бюро відділення судово-медичних експертиз від 20.10.2017 року № 1760 вбачається, що в крові ОСОБА_4 , 1990 року народження метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

З висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "ВАЗ-21099" 722-18т РЕ № 491 від 24 жовтня 2017 року яку проводив судовий експерт ОСОБА_6 , вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля "ВАЗ-21099" д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані і могли виконувати свої функції по зміні напрямку та швидкісного режиму руху автомобіля. На момент огляду і експертного дослідження система освітлення і світлової сигналізації даного автомобіля знаходилась у непрацездатному стані і немогла виконувати свої функції, передбачені конструкцією. Технічний стан системи освітлення та світлової сигналізації автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 в цілому, визначений вище після дорожньої пригоди, дає підстави стверджувати, що до ДТП дана система автомобіля булла у працездатному стані.
З висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 500 від 30.10.2017 року, яку проводив судовий експерт ОСОБА_6 , вбачається, що в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог пунктів 12.3 та 10.1 ПДР України.

З виданих Волосянківською сільською радою Великоберезнянського району характеристики та довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 від 25.10.2017 року вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно: в громадському місці поводиться добре, шкідливих звичок не має. З боку сусідів, родичів та односельчан ніяких скарг не поступало, проживає разом з батьком ОСОБА_7 , 1964 року народження, матір`ю ОСОБА_8 , 1969 року народження та сестрою ОСОБА_9 , 1987 року народження.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
Аналізуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції обвинувачення в виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановити йому іспитовий строк два роки
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:
- Автомобіль марки ВАЗ-21099, д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який зберігається на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції, повернути власнику.
- велосипед та частини (фрагменти) матерчатих штанів померлого ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Великоберезнянського відділення поліції, повернути потерпілій ОСОБА_10 .
На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: