Справа № 520/4776/14-к
Провадження № 1-кс/520/616/14
УХВАЛА
22.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчих, підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в області ОСОБА_7 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, підтримує фактичні шлюбні відносини з громадянкою ОСОБА_8 , є на утриманні їх спільна малолітня дитина ОСОБА_9 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 20.04.2014 близько 01.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою вбивства своєї матері ОСОБА_10 , наніс наявною у нього праскою, множині удари по голові, обличчю та тулубу останньої, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді 4 колото-рублених ран голови, множинних крововиливів та саден обличчя та тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці скоєного злочину

За даним фактом 20.04.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення.

20.04.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив проти обрання найсуворішого запобіжного заходу, оскільки наведені слідчим ризики нічим об`єктивним не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, скарг на незаконні дії працівників органів МВС під час затримання не мав, заперечив проти задоволення клопотання слідчого, підтримавши захисника. Прохав обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки в нього на утриманні є малолітня дитина, та дідусь. Крім того, він продовжує лікування від отриманих травм в серпні 2013 року.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що злочин було вчинено у стані алкогольного сп`яніння, проти матері, яку він безжалісно бив праскою. Після вчинення злочину намагався знищити сліди злочину, викинув светр матері в контейнер для сміття. Згідно медичних довідок ОСОБА_5 продовжує лікування від отриманих в серпні 2013 року травм, але він госпіталізації не потребує. Як пояснив ОСОБА_5 , його малолітня дитина проживає окремо з матір`ю дитини, яких він епізодично відвідує по вихідних та святкових днях, а адресу дідуся, який також проживає окремо, не пам`ятає.

Отже, на підставі представлених матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, характеру і обставин злочину, тяжкості покарання за цей злочин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, передбаченого ст.209 КПК України, тобто з 10.00 години 20.04.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 10.00 години 19.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1