Справа № 303/4668/17
Провадження № 1-кс/303/1030/17

У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
16 серпня 2017 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід щодо розгляду вказаного вище кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, у відповідності до вимог ч.1 ст. 80 КПК України та п.7.5, п.п.7.5.1 рішення зборів суддів Мукачівського мсіькрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року "Засади використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області" (зі змінами і доповненнями, внесеними зборами суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області), Протокол № 11, мотивуючи її тим, що він не уповноважений розглядати кримінальне провадження щодо неповнолітнього.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Перевіривши обставини, покладені суддею в обґрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Вимоги ч. 10 ст. 31 КПК України передбачають, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_3 не уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Враховуючи вищевказане, вважаю заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ч. 10 ст. 31, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
Справу № 303/4668/17, провадження № 1-кп/303/551/17, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України з врахуванням вимог ч. 10 ст. 31 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1