Справа № 515/1959/17
Провадження № 1-кп/515/18/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

16 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002 63 від 11.07.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області, мо

лдованина, громадянина України, військовозобов`язаного,

з неповною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.

89 КК України не маючого судимості, працюючого за най-

мом, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2017 року (точну дату встановити не надалося можливим) приблизно о 12 год. ОСОБА_5 біля жіночного монастиря між селами Борисівка та Глибоке Татарбунарського району Одеської області, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу - через неза- чинені ліві задні двері автомобіля марки «ВАЗ 2106», перебуваючого на узбіччі дороги «Татарбу- нари-Нерушай», проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав комплект нових ша- рових опор для автомобіля марки «ВАЗ 2106», виробництва «Надежда», вартістю 515 грн. 67 коп., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального пра- вопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Факт крадіжки належного йому майна підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 .

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів - показань свідків, дослідження матеріалів проваджен- ня, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`ясне- но, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні об- ставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопору- шення, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом з питань пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе вип- равлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а.с.24-28).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, розміру матерільної шкоди, яка не відшкодована, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а при призначенні йому покарання у виді штрафу у середній межі санкції ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, то призначення йому покарання у ви- ді виправних робіт не є обґрунтованим.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1237 грн. (а.с.43) підлягають стягне- нню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ші- стдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь дер- жави судові витрати в сумі 1237 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко