Справа № 554/7835/17

ВИРОК
Іменем України
Дата документу 02.02.2018
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.03.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 21 день;
-02.11.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 43 КК України (1960 року) на 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 22.06.2004 року по відбуттю строку покарання;
-21.06.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-04.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі, звільненого 22.05.2013 року по відбуттю строку покарання;
-10.12.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-13.01.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 09.02.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів;
-23.11.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2, 3 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.2 ст.289, 70,71 КК України на 7 років і 6 днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
08 серпня 2017 року приблизно о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу 3-го під`їзду будинку № 98 по вул. Європейській у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки Ocean Shark серійний номер К40317553 вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що 08.08.2017 року вранці у дворі будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед марки Ocean Shark, яким поїхав до Центрального ринку м. Полтави, де продав невідомій особі. У вчиненому розкаявся, але збитки не відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату і час слухання справи в судове засідання не з`явилась, тому її неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки не відшкодовані, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім буде призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на рівні середньої межі із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою, негайно в залі суду, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення його від суду і продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 6 днів з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.08.2017 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1