печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 000153 від 12.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у відсутності розгляду скарги від 09.02.2018 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 000153 від 12.09.2014, у якій просить суд зобов`язати прокурора міста Києва виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

В судове засідання особа, що подала скаргу та її представник у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000153 від 12.09.2014.

09.02.2018 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав прокурору міста Києва скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 000153 від 12.09.2014, яка не була розглянута у передбачених строк, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що мало місце звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва із скаргою, у порядку ст. 308 КПК України, на яку заявником не було отримано відповіді та реагування збоку сторони обвинувачення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, заявник та його представник не повідомлявся про результат розгляду скарги від 09.02.2018, поданої на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000153 від 12.09.2014, всупереч положенням ст. 308 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 000153 від 12.09.2014 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 09.02.2018, що подані прокурору міста Києва ОСОБА_5 , та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1