Справа № 544/374/17
1-кп/544/74/2017 Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
У судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор порушує його права, неправильно кваліфікувала його дії, а також він вважає, що прокурор до нього упереджено ставиться.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що клопотання про відвід прокурора його підзахисний з ним не обговорював.
Прокурор ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, заперечувала проти її відводу, вказала, що жодних прав обвинуваченого вона не порушувала, до обвинуваченого ставиться неупереджено, ОСОБА_4 особисто не знає та з ним не знайома, про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 вирішить суд в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку по даній справі.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України відомостей про відвід прокурора, заявлений відвід не містить.
В обґрунтування заяви обвинувачений фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Однак наведені обвинуваченим доводи не дають об`єктивних підстав для сумнівів у неупередженості прокурора.
За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1