Справа № 199/304/18
УХВАЛА
16.01.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Азербайджану, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не одруженого, без місця реєстрації та фактичного місця проживання, раніше не судимого,

якому 16 січня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.01.2018 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 04.01.2018 приблизно о 13:00 годині прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «Gloria Jeans», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д. Знаходячись у вищевказаному магазині, ОСОБА_4 , побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців і між рядами відсутні співробітники магазину. В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Gloria Jeans».

У той же день, 04.01.2018, приблизно о 13:10 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися у торгівельній залі магазину «Gloria Jeans», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Наша Правда» за вищевказаною адресою, взявши жіночу куртку на тремпелі та пішов до примірочної, де за допомогою кусачок, які мав при собі, зняв магнітну кліпсу, яку залишив у примірочній. Далі, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, із корисливих мотивів, надів на себе вказану куртку, поверх якої надів свою дублянку та вийшов із примірочної та направився до виходу з магазину, де перетнув межі магазину, при цьому не розплатившись за товар та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Gloria Jeans» майнову шкоду у розмірі 899 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , 14.01.2018 приблизно о 12:35 годині прибув до торгівельної зали магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Вавілон» по вул. Маршала Малиновського, 2 у м. Дніпро.

У той же день, 14.01.2018 року, приблизно о 12:40 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи корисливий злочин повторно, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися у торгівельній залі магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ» у приміщенні торгівельного центру «Вавілон», розташованого за вищевказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, із торгової полиці з товарами здійснив крадіжку туалетної води «Давідофф Кул Воте» 75 мл, яку поклав до кишені вдягненої на ньому дублянки. Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), направився до зони касового контролю, яку перетнув та вийшов з магазину, при цьому не розплатившись за товар та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 1099 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

04.01.2018 та 15.01.2018 дані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відповідно.

16.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прокурора, визнавши свою вину в скоєному.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000033 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, повідомлено 16.01.2018.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджує: протоколи прийняття заяви від 04.01.2018 та 14.01.2018, протоколи огляду місця події від 04.01.2018 та 14.01.2018, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.01.2018, протоколами перегляду відеозаписів з підозрюваним ОСОБА_4 від 16.01.2018.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 не має постійного доходу, не має місця реєстрації та місця проживання, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків, хронічних або тяжких захворювань не має, а також, зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 35240 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.03.2018 включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:

-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1