Справа № 168/475/17
Провадження № 1-кп/170/53/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Ратнівської РДА Волинської області ОСОБА_10 ,
Під час судового розгляду кримінального провадження та дослідження письмового доказу обвинувачення, а саме, протоколу огляду місця події від 23.05.2017 року, захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання судом вказаного доказу недопустимим та припинення його дослідження у зв`язку з тим, що вказаний протокол за змістом є фактично протоколом проведення слідчого експерименту із зазначенням показань неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про обставини вчинення щодо них протиправних дій неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в приміщенні кімнат гуртожитку Старовижівського професійного ліцею 23 травня 2017 року, що свідчить про невідповідність вказаного протоколу вимогам закону щодо складання такого виду документа і про явну недопустимість вказаного доказу. Вказані неповнолітні потерпілі були допитані слідчим лише через місяць після проведення огляду місця події. Тому захисник просить визнати вказаний протокол недопустимим доказом та припинити його дослідження.
Прокурор щодо клопотання захисника заперечував, вважає, що доказ є допустимим.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник адвокат ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Ратнівської РДА ОСОБА_10 , кожен зокрема, клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 підтримали.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Стаття 86 КПК України визначає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 89 КПК України у разі встановлення явної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою, зокрема, припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Згідно з ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 237 КПК України з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів. Для участі в огляді може бути запрошений, зокрема, потерпілий, законний представник. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.
З протоколу огляду місця події від 23 травня 2017 року, дослідження якого розпочато судом, вбачається, що у змісті протоколу слідчим фактично викладено показання неповнолітніх потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , записані слідчим з їх слів, про обставини вчинення щодо них в місці, де проводився огляд, протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Отже слідчим у протоколі огляду місця події від 23 травня 2017 року фактично відображено відтворення дій, обстановки, обставин, події, що відповідно до вимог ст. 240 КПК України проводиться згідно з вимогами цієї статті в ході слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі отриманих з показань потерпілих у кримінальному провадженні.
Крім того, потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 є неповнолітніми.
Згідно з положеннями ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі у процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Зі змісту протоколу огляду місця події від 23 травня 2017 року вбачається, що слідчу дію проведено без участі законних представників неповнолітніх потерпілих.
Викладені обставини, на думку суду, свідчать про явну недопустимість протоколу огляду місця події від 23 травня 2017 року як доказу, тому клопотання захисника слід задовольнити, вказаний доказ визнати недопустимим і припинити його дослідження.
Керуючись статтями 59, 84, 86, 89, 237, 240 КПК України, суд
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Протокол огляду місця події від 23 травня 2017 року, складений старшим слідчим слідчого відділення Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 , визнати недопустимим доказом та припинити його дослідження.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1