Справа № 573/471/18
Номер провадження 1-кп/573/68/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля кримінальне провадження №0000084 від 26.02.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Ворожба, Білопільського району, Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючої, маючої на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час знаходиться у дитячому садочку Улянівської спеціалізованої школи, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2012 року ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав стосовно її малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язана сплачувати щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.05.2012 року на користь тієї дитячої установи чи фізичної особи, де буде виховуватись дитина.
Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленою із даним рішенням суду, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання не сплачувала аліменти, внаслідок чого порушила та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний ( фізичний, психічний і соціальний) розвиток.
Грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок щодо утримання своєї дитини до його повноліття, що покладається на батьків Сімейним кодексом України, ОСОБА_4 , не маючи обмежень по стану здоров`я, тобто будучи працездатною, офіційно не влаштовувалась на роботу, на облік у Білопільському районному центрі зайнятості не ставала як безробітна, жила за рахунок постійних тимчасових заробітків тривалий час, а саме з травня 2012 року по січень 2018 року злісно та систематично ухилялася від свого обов`язку щодо виплати аліментів на утримання дитини, визначеного рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15.06.2012 року.
У період із травня 2012 року по січень 2018 року ОСОБА_4 заходів щодо погашення заборгованості по аліментам не вживала та добровільно матеріальну і грошову допомогу дитині не надавала, продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина, неодноразово письмово викликалася до Білопільського відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Сумській області, а саме у період з травня 2012 року по січень 2018 року та письмово попереджалася про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України ( 12.11.2012, 22.01.2016, 16.09.2016), однак попередженнями нехтувала та ніяким чином на них не реагувала.
Крім того, порушуючи вимоги ст. 5 Розділу 111 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_4 , отримуючи із 01.10.2012 року кожного року доходи від надання земельної ділянки в лізинг СФГ «Женьшень», пізніше- ТОВ «Урожайна країна» не декларувала суму свого заробітку та не повідомляла державного виконавця про отриманий дохід чи про зміну свого майнового стану.
Внаслідок своїх протиправних дій, згідно довідки Білопільського відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Сумській області від 22.02.2018 року № 2894/16.28-34 виникла заборгованість по аліментах за період з 29 травня 2012 року по січень 2018 року у сумі 37 730 ( тридцять сім тисяч сімсот тридцять) гривень 96 копійок, що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за 3 місяці. Встановлено, що ОСОБА_4 добровільної допомоги ( подарунки, одяг, продукти харчування) сину не надавала, участі у його вихованні протягом зазначеного періоду не брала.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України визнала та дала покази, що дійсно вона знала, що позбавлена батьківських прав та що з неї рішенням суду у 2012 році стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , які вона не сплачувала, так як картка на отримання виплат на дитину була з 2016 року у її старшої доньки, яка знімала з неї гроші. А потім виконавча служба наклала арешт на картку. Обвинувачена завірила, що буде погашати борг по аліментах шляхом отримання коштів за оренду земельного паю та тимчасових заробітків. В скоєному щиро розкаюється.

Просила суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись її поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти розгляду справи у скороченому порядку.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та відсутність претензій матеріального та морального характера до обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на її поведінку скарг не надходило, не працює.
На підставі наведеного, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, приймаючи до уваги відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру, суд приходить висновку про призначення ОСОБА_4 міри покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме таке призначене покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: копію матеріалів виконавчого провадження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: