overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява від 30.01.2018 р. обвинуваченого про «повну відмову від захисника», так як він бажає захищати свої процесуальні права самостійно.
Обвинувачений в судовому засіданні заяву підтримав.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заяви підзахисного.
Прокурор не заперечував проти заяви обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлена обвинуваченим відмова від захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. По даній кримінальній справі участь захисника не є обовязковою згідно до положень ст. 52 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1115/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1
засуджений: 10.10.2013 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України на 5 років позбавлення волі.
початок строку: 03.12.2013
2/3 строку:03.04.2017
Кінець строку:03.12.2018
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» ОСОБА_6 ,
До суду з клопотанням звернулась захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні захисник підтримала подання та просила його задовільнити
Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» підтримав подання та просив його задовільнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши захисника, представника установи, думку прокурора дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на строк 8 (вісім) місяців 21 (двадцять один) день.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/429/18
Номер провадження № 1-кп/351/68/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 28.02.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 27.02.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 16.03.2018 р. на 09.45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» заяву ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році",-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році".

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , надав заяву в якій просив суд залишити його заяву про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році" без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення його заяви без розгляду, вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році" без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1448/18
Провадження № 1-кп/359/316/2018
У Х В А Л А
06 березня 2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 352 від 10.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 352 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2018 о 10-35 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/350/18
Провадження 1-кс/366/59/18
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.01.2018 року та невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
12.03.2018 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.01.2018 року та невнесення відомостей до ЄРДР та не вчинення інших слідчих дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.01.2018 року та невнесення відомостей д ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України та призначити до розгляду на 15:00 год. 13.03.2018.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/47/2018 Справа № 537/962/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 07.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 07.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.03.2018 року.
Справа № 409/2083/17
Провадження № 11-кп/782/88/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 березня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17.01.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 має бути доставленим у судове засідання відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17.01.2018 року щодо ОСОБА_3 на 27 березня 2018 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Доставити в зал судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Старобільському слідчому ізоляторі.

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 567/284/18 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000169 клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen" модель - Caddy, тип легковий, об`єм двигуна - 1968, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2018р. о 08:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/1064/18
номер провадження 1-кп/570/185/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000222 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною видачею бойових припасів ОСОБА_3 , який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
07 березня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 22 березня 2018 року о 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1063/17
Провадження № 1-кп/610/19/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000233, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000233.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 24 квітня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 12 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1224/18
Провадження №1-кс/639/479/18
У Х В А Л А
іменем України
07 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури № 6 щодо закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури № 6 щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури № 6 щодо закриття кримінального провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 14.03.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження, за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/272/2018 Справа №641/8771/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Суддя- ОСОБА_1