У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурор відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 000098, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з ВКЗЕ УСБУ в Закарпатській області було отримано відомості, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення закупівель, виконання та прийняття робіт по предмету «Влаштування типових туристичних павільйонів на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , та с. Стричава Великоберезнянського району (об`єкти м`якого туризму з української сторони)» та «Облаштування зони відпочинку на земельній ділянці ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ареал табірного відпочинку. Тимчасові споруди соціального характеру)».

В ході подальшого слідства встановлено, що 27.04.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з ФОП ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), було укладено два договори № 19 «На виконання робіт по влаштування типових туристичних павільйонів на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Партнерської угоди № СВС01012 від 14.09.2015, Програма SK08» сумою в 1496 681,84 грн., з урахуванням ПДВ, та договір № 20 «На виконання робіт по облаштуванню зони відпочинку на земельній ділянці ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ареал табірного відпочинку, Тимчасові споруди соціального характеру), згідно Партнерської угоди», вартістю 1107036,36 грн., з урахуванням ПДВ.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у відповідності до матеріалів провадження 28.04.2017 року роботи по договорам № 19 та № 20 були прийняті по актам форми КБ-2в та КБ-3, після чого по договору № 20 підряднику було перераховано суму в 1107036,36 грн. двома платежами, а саме 15000 грн. згідно з п/д № 387 від 28.07.2017 року та 1092036,36 грн. згідно з п/д № 388 від 28.07.2017 року, при цьому при здійсненні оплати, сума ідентична сумі договору, була зазначена як сума без врахування ПДВ. Ідентична ситуація з договором № 19, вартість якого склала 1496 681,84 грн. з урахуванням ПДВ, а при перерахуванні коштів (по розрахунковому документу № 268 від 01.06.2017 року 80287 грн., по № 269 від 01.06.2017 року перераховано 208350 грн.,по № 389 від 28.07.2017 року перераховано 833874,92 грн., по № 468 від 05.09.2017 року перераховано 176088,72 грн.), зазначена сума була зазначена як сума без врахування ПДВ.

За твердженням слідчого у відповідності до матеріалів кримінального провадження ФОП ОСОБА_5 не є платником ПДВ, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що керівництво Ужанського нацпарку зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди на користь ФОП ОСОБА_5 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, неправомірно перерахувало ФОП ОСОБА_5 вартість ПДВ в розмірі 520743,64 грн., внаслідок чого державним інтересам було завдано істотної шкоди.

Крім цього, з урахуванням того, що сума договору зазначена як вартість ПДВ та ідентична сума коштів оплачених за виконання робіт по договорам №19 та № 20, яка у відповідності до платіжних документів не включає ПДВ, свідчить про обізнаність керівництва національного парку про неправомірність своїх дій, та вжиття посадовими особами активних заходів по приховуванню вчиненого кримінального правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в ході слідства, кошти по договору № 19 та № 20 від 27.04.2017 року перераховувались ФОП ОСОБА_5 на р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий вказує, оскільки рахунок ФОП ОСОБА_5 був відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), є достатні підстави вважати, що у вказаній банківській установі наявна інформація про рух грошових коштів на рахунках в період з 01.01.2017 року по даний час (із зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи і їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти, а також банківські установи і їх рахунки, з яких поступали грошові кошти, та відомості щодо призначення платежів), а також інформація про отримання грошових коштів готівкою з вказаних рахунків за вказаний період (видаткові касові ордери), а також, дані щодо місць розташування терміналів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через які здійснювалось отримання коштів з вищевказаного рахунку та відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих на терміналах в період з 01.01.2017 року по даний час.

Слідчий стверджує, що усі ці дані мають важливе доказове значення, оскільки містять відомості про суми коштів наявні на рахунку до початку проведення робіт, осіб які фактично використовують вказаний рахунок, в тому числі знімають з нього готівкові кошти, а також відомості щодо суб`єктів господарювання у яких здійснювалось придбання матеріалів та послуг, та час їх придбання, що вказує на час фактичного виконання робіт по вказаним в описовій частині договорам підрядів. Усі вказані відомості є обставинами кримінального правопорушення та підлягають дослідженню, оскільки викривають осіб причетних до його вчинення, а також містять підтверджуючі відомості щодо отримання ФОП ОСОБА_5 неправомірної винагороди, та спосіб розпорядження зазначеними коштами. Отримати вказані дані неможливо іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу до інформації про рахунки ФОП ОСОБА_5 , яка містить банківську таємницю.

Також слідчий зазначає, що таким чином, зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим доцільним є розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ч. 2 ст.163 КПК України, без виклику сторони, у володінні якої вони знаходяться.

З посиланням на викладене слідчий просить надати йому (або за його дорученням слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) тимчасовий доступ до електронної інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), з метою вилучення в електронному вигляді інформації щодо руху коштів на належному ФОП ОСОБА_5 рахунку р/р НОМЕР_4 , в період з 01.01.2017 року по даний час, із зазначенням дат операцій, сум, валюти, даних про банківські установи і їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти, а також банківських установ і їх рахунків, з яких поступали грошові кошти, та відомостей щодо призначення платежів та документів на підставі яких вони проводились, а також інформації про отримання грошових коштів готівкою з вказаних рахунків за вказаний період (видаткові касові ордери), з можливістю їх вилучення в електронному вигляді (у електронній таблиці Excel), а також, дані щодо місць розташування терміналів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через які здійснювалось отримання коштів з вищевказаного рахунку та відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих на терміналах в період з 01.01.2017 року по даний час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засіданні не викликався у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 000098 від 06.09.2017 року, сформованим станом на 27.10.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 000098 і в подальшому може бути використана як доказ, а також органом досудового розслідування підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме стороні кримінального провадження слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронної інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення в електронному вигляді інформації щодо руху коштів на належному ФОП ОСОБА_5 рахунку р/р НОМЕР_4 , за період з 27.04.2017 року по день винесення даної ухвали, а також, дані щодо місць розташування терміналів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через які здійснювалось отримання коштів з вищевказаного рахунку та відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих на терміналах за вказаний період.

Заявлена вимога у частині надання тимчасового доступу до запитуваної інформації за період з 01.01.2017 року по даний час задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою.

Разом з тим, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого ОСОБА_3 слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до задоволення не підлягає.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 000098 слідчим у цьому провадженні є серед інших ОСОБА_3 .

Відтак тимчасовий доступ до запитуваної інформації, яка містить банківську таємницю, слід надати стороні кримінального провадження слідчому ОСОБА_3 .

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 000098 слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронної інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення в електронному вигляді інформації щодо руху коштів на належному ФОП ОСОБА_5 рахунку р/р НОМЕР_4 , за період з 27.04.2017 року по 30.10.2017 року, із зазначенням дат операцій, сум, валюти, даних про банківські установи і їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти, а також банківських установ і їх рахунків, з яких поступали грошові кошти, та відомостей щодо призначення платежів та документів на підставі яких вони проводились, а також інформації про отримання грошових коштів готівкою з вказаних рахунків за вказаний період (видаткові касові ордери), з можливістю їх вилучення в електронному вигляді (у електронній таблиці Excel), а також, дані щодо місць розташування терміналів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через які здійснювалось отримання коштів з вищевказаного рахунку та відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих на терміналах в період з 27.04.2017 року по 30.10.2017 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1