Справа № 729/944/17
1-кп/729/97/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000420 від 12.08.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.07.2017 в денний час доби,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свій злочинний намір до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому що її дії є непомітними для інших осіб, таємно викрала зі столу у спальні вказаного будинку мобільний телефон марки «Nokia X 1» вартістю 259 грн. 50 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму, після чого, з місця події зникла .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями вчинила таємне викрадення майна, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судима в силу ст. 89 КК України , її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують її покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, її вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, суму завданого збитку , суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт , таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.
Речові докази відсутні.
На підставі вишевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 240 ( двох сот сорока ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 359 гривні 48 копійок витрат на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1