Справа № 520/6816/13-к
Провадження № 1-кс/520/504/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О. за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3, маючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з 24.02.2013 року до 24.04.2013 року, шляхом вільного доступу проник до ліфтових шахт за адресами: вул. 25 Чапаївська дивізія,1; вул.. Ак. Корольова,56, 58; вул.. Ільфа та Петрова, 49; вул. Ак. Вільямса, 87; вул. Мачтова, 18-а, в м. Одесі, звідки таємно викрав ліфтове обладнання з яким з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв матеріальні збитки КП ЖК Вузовський, КП ЖКС Чорноморський, ЖБК Жовтневий, ЖБК Центральний.

05.03.2013 року, 06.03.2013 року, 14.03.2013 року, 16.04.2013 року, 26.04.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

30.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення, що він може скоїти інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, дав пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, і погодився з думкою слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що в обранні запобіжного заходу в виді домашнього арешту слід відмовити, обравши запобіжний захід у вигляді застави, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколах огляду місць подій, показаннях свідка ОСОБА_4, протоколах слідчих експериментів, протоколах допиту свідків, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3. до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

З урахування кількості епізодів злочинної діяльності в скоєнні яких підозрюється підозрюваний, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_3 може скоїти новий злочин, в звязку з чим вважаю ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені ризики, викладені в п.5 ч.1 ст.177 КК України, однак не надані матеріали (докази), які б свідчили про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та обставин злочину, зважаючи, що ОСОБА_3 підозрюється в неодноразових крадіжках ліфтового обладнання за різними адресами, що являє собою підвищену суспільну небезпеку таких дій, і кваліфіковано досудовим слідством як скоєння тяжкого злочину, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі, передбаченому для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 22940 гривень 00 копійок (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Покласти на підорюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.