Справа № 610/2359/17
№ провадження № 1-кп/610/260/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирниауз, Кабардіно-Балкарської Республіки Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
14.08.2017 близько 07.45 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в маніпуляційному кабінеті Савинського поліклінічного відділення КЗОЗ БРР «БЦКРЛ», розташованого по вул. Фрунзе, 1, смт. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, де маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зі стола вказаного кабінету, викрав мобільний телефон «HUAWEI GT3 GO», що належить ОСОБА_4 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №3845 від 29.08.2017 складає 4163 грн 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила про обставини скоєння ОСОБА_5 крадіжки її мобільного телефону, викрадене повернуто.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «HUAWEIGT3 GO», вилучений під час огляду місця події від 14.08.2017, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 395,48 грн.за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя