Справа № 686/4178/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росош Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новолукомль Республіки Білорусь, росіянки, громадянки України, із середньою освітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 07.02.2017 року біля 18 год. 01 хв., знаходячись в приміщенні належного ПП «Славутич-Поділля» магазину «Економ №10», що по вул. Львівське шосе, 18 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з цього магазину: пляшку горілки «Медофф Класік Експортна» об`ємом 1 л. вартістю 117 грн. 99 коп. та 1 палку ковбаси «Салямі Італійська» вагою 0,376 гр. вартістю 82 грн. 34 коп., а всього майна загальною вартістю 200 грн. 33 коп.
Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
17.02.2018 року потерпілий ПП «Славутич-Поділля» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , а також потерпілий ПП «Славутич-Поділля» в особі представника ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України уклали угоди про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення кожного підозрюваного з потерпілим;
- визнання підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї винуватості в інкримінованому їм діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;
- повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яку сторони визначили в 200 грн. 33 коп.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме кожному з них за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та звільнення кожного з них від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку, визначеного судом.
Крім того, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язались у судовому засіданні публічно попросити вибачення у представника потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представник потерпілого ОСОБА_4 дали згоду на призначення кожному із обвинувачених вказаного узгодженого покарання та звільнення від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням, зі встановленням іспитового строку, визначеного судом.
З`ясувавши у обвинувачених, що вони цілком розуміють, що:
1) кожен з них має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до кожного з них у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у представника потерпілого, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угоди про примирення підлягають затвердженню, адже їх умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена, кожен із обвинувачених вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував заподіяні збитки, що кожному з них пом`якшує покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченими зобов`язання виконати можливо і частково уже виконані (обоє обвинувачені в судовому засіданні попросили вибачення у представника потерпілого),
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне кожному з них, при звільненні від відбування покарання з випробовуванням встановити іспитовий строк в 1 рік та у відповідності до вимог ст. 76 КК України на кожного з них покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладені 17.02.2018 року між потерпілим ПП «Славутич-Поділля» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 угоди про примирення затвердити.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити з випробовуванням, встановивши кожному з них іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та на ОСОБА_6 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченими, їх захисниками, законними представниками виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5- 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя