22.02.2018
Справа № 642/741/18
Провадження № 1-кс/642/293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000266 слідчим слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 13.12.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено: 07.11.2017 року приблизно о 06 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у потязі No 124 сполученням "Київ - Харків", колі потяг знаходився на станції "Харків-пас." виявила пропажу мобільного телефону ТМ Samsung galaxy A 5, який знаходився на верхній полиці.
За даним фактом 13 грудня 2017 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 пояснила, що: за вищевказаною адресою я мешкаю з сім`єю вже на протязі 15 років. 06.11.2017 року я поверталася додому потягом сполучення " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", потяг 124-К, вагон 7, місце 36.
07.11.2017 року приблизно о 06-30 год знаходячись на своєму місці у поїзді я поклала свій мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A5", білого кольору, в зеленому захисному пластиковому чохлі, IMEI №1 : НОМЕР_1 ; IMEI №2 : НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з номером : НОМЕР_3 , під подушку та пішла до туалету. Коли я повернулася, то почала складувати постіль та віднесла її до проводника. Згодом я згадала, що мій мобільний телефон був під подушкою та почала його шукати. Оглядівши своє місце телефону я не знайшла. Звернулась до провідника та разом з нею ми перевірили постільну білизну та все одно телефону ми не знайшли.
В одному купе я їхала разом зі своїми знайомими. Я їх питала, чи не підходив хто на моє місце за час, коли я була в туалеті, на що вони мені відповіли, що ніхто з сторонніх осіб до мого місця, а саме де лежав мій мобільний телефон не підходив.
Мобільний телефон у мене зник без гарнітури та зарядного пристрою, з сім картою, яку я згодом відновила, картою пам`яті на 32 Гб. Покапала я його у 2015 році, у серпні місяці, новим у магазині м. Харкова "Комфі", за 7000 грн. Хто міг взяти мій мобільний телефон мені невідомо.
На момент крадіжки мій телефон був у справному технічному та зовнішньому стані.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідка, та встановлення місцезнаходження мобільного телефону.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу з 07.11.2017 року по час дії ухвали з мобільного телефону "Samsung Galaxy A5", IMEI №1 : НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонний IMEI №1 : НОМЕР_1 ; IMEI №2 : НОМЕР_2 у період з 07.11.2017 по час дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1