Провадження №1-кс/760/1243/18
Справа №760/1358/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання №2 та клопотання №3 від 09.01.2018 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000804, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 09 січня 2018 року до Національного антикорупційного бюро України ним були подані клопотання №2 і №3 у кримінальному провадженню №0000804 від 20.11.2017 року, які не були розглянуті до вимог законодавства.
У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №00000804 від 20.11.2017 року розглянути подані клопотання.

Скаржник у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, хоча Національне антикорупційне бюро України, було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 09 січня 2018 року до Національного антикорупційного бюро України були подані клопотання №2 і №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000804.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР та інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати детектива у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000804 розглянути клопотання №2 та клопотання №3, які подані ОСОБА_3 09.01.2018р., які надійшли до Національного антикорупційного бюро України, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1