overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/8713/15-к
Справа № 554/8713/15-к
Провадження № 1кс/554/350/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_2 про розгляд скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453 в режимі відеоконференції, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453.

06.03.2018 року від представник ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити працівникам Заводського районного суду м. Миколаєва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Миколаїва (54001, м. Миколаєв, вул. Радісна,3).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/187/17

"12" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно рапорту ДОП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_4 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність з?явитися в судове засідання 12.03.2018 року о 09.30 годині. Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченого.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 26.04.2018 року на 13.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 26.04.2018 року на 13.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 372/682/18
Провадження № 1-кп-128/18
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2018 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000395 від 29.06.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо, Верменія, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Терезино Білоцерківського району Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

12 березня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 годину 45 хвилин 22 березня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/243/18
Провадження №1-кп/584/40/18

УХВАЛА
12.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09-20 год. 12 березня 2018 року.
В судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за її відсутності, а вона не з`являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яку доставити у підготовче судове засідання до зали суду м. Путивль на 09.45 годину 20 березня 2018 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/615/17
Провадження № 1-кп/589/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 13.12.2017 та 30.01.2018 ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились. Потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду по даній справі за її відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2542/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/341/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд порушив норми КК, КПК, проігнорував його права і свободи, гарантовані Конституцією України.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Разом з цим, апеляційна скарга ОСОБА_3 взагалі не містить мотивів з яких він визнає рішення незаконним, та апеляційних вимог про зміну або скасування судового рішення.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків, під час усунення недоліків необхідно викласти мотиви, з яких вважає вирок суду незаконним, обґрунтувати доводи апеляції, викласти апеляційні вимоги.
Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 199/8748/17
Провадження № 1-кп/210/378/18

"05" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002662 від 17.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 30 листопада 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002662, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 06 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3500/17
№ 1-кп/207/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_8 у зв`язку з занятістю в іншому процесі.

В судове засідання доставлений свідок ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також для допиту свідка, необхідно забезпечити явку іншого захисника на дві процесуальні дії, а саме: для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та для допиту свідка ОСОБА_9 на одне судове засідання на 13.03.2018 року на 14.50 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_6 , який звинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 13 березня 2018 року на 14 год. 50 хв., на дві процесуальні дії, а саме: для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та для допиту свідка ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№750/66/17
Провадження №1-кп/751/62/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Чернігів

колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 00006775, внесеного 17.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 лютого 2018 року,

встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричному підрозділу Комунального лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

При винесенні ухвали суду допущено описку щодо назви експертної установи, якій було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.

Частина 2 статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що допущена судом в ухвалі описка в написанні експертної установи не зачіпає суті ухвали, не погіршує становище обвинуваченого, але має істотний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, колегія суддів

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2018 року, а саме внести виправлення у назву експертної установи, до якої призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, зазначивши експертну установу Київський міський центр судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А).

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, строк обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/1645/18
Провадження № 1-кп/204/390/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1