УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України, полковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000191 від 12 вересня 2013 р. за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вимоги тим, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 12.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженці та мешканці м. Запоріжжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в березні 2013 р., з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, свідоме створили стійке ієрархічне об`єднання, а саме злочинну організацію, зі стабільним складом, до якої у різний час було залучено ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , невстановлених працівників ТОВ «Трейд-Металл 2009» і ТОВ «Мастер Груп» та інших невстановлених осіб, з стійкими відносинами між її членами, з централізованим підпорядкуванням, з єдиними для всіх правилами поведінки, наявністю плану злочинної діяльності і чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення, а також входження в цю організацію.

У складі створеної ними злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвели собі роль керівників, до функцій яких входили організація її злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, дисципліни та ієрархії, підшукування об`єктів для скоєння злочинів, їх планування та ретельна підготовка до їх вчинення, створення матеріальної бази з метою підтримання її життєдіяльності, вербування нових членів організації, залучення осіб до вчинення окремих злочинів, а також з використанням корупційних зв`язків у правоохоронних органах, вирішення питання щодо уникнення кримінальної відповідальності членів злочинної організації у випадку їх затримання та викриття.

Так, вказані особи, у складі злочинної організації, протягом тривалого часу з березня 2013 р. по лютий 2016 р., скоїли низку тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошима ПАТ «Запоріжсталь» та ПАТ «Дніпроспецсталь» в особливо великих розмірах, вчинили розбійний напад на працівника ПАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_14 , погрожували вбивством працівнику ПАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_15 та заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинили крадіжку вугілля з залізничних вагонів в районі ст.«Ростуща», погрожували вбивством і насиллям працівникам поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виконували свої службові обов`язки, щодо попередження розкрадань на залізниці, а також спричинили побої ОСОБА_16 .

За даним фактом 13.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Починаючи з березня 2013 р. по серпень 2013 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою та узгодженням з іншими невстановленими членами злочинної організації, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто шляхом незаконного втручання в роботу вагових терміналів ПАТ Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72, заволоділи грошима підприємства на загальну суму 9 208 465,31 грн.

Надалі після того як, службою безпеки ПАТ «Запоріжсталь» була виявлена схема шахрайських дій з боку злочинної організації та замінена система програмного забезпечення роботи вагових терміналів, що виключало можливість здійснювати без відома користувача віддалений доступ до ПК вагових терміналів, тобто коригувати результати зважування, тим самим збагачуватися за рахунок скоєння злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені співучасники, з метою підтримки життєдіяльності злочинної групи, подальшого збагачення за рахунок скоєння злочинів, вирішили застосувати аналогічну шахрайську схему стосовно ПАТ «Дніпроспецсталь».

Так, починаючи з 16 червня 2014 р. по 11 липня 2014 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою та узгодженням з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими членами злочинної організації, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто шляхом незаконного втручання в роботу вагового терміналу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 81, заволоділи грошима підприємства на загальну суму 576 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інші невстановлені члени злочинної організації в період з березня 2013 р. по 11 липня 2014 р. шляхом шахрайства заволоділи чужим майном ПАТ «Дніпроспецсталь» на загальну суму 576000 грн. та ПАТ «Запоріжсталь» на суму 9 208 465,31 грн., а всього заволоділи чужим майном на загальну суму 9 784 465, 31 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості: № 0000191 від 12.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, № 0000482 від 13.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, № 0000502 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000503 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000504 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000505 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, №0000506 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, № 0000063 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, № 0000064 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ніч на 04.10.2015, ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими співучасниками, за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з відома та в інтересах інших членів злочинної організації, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, заздалегідь підшукавши мішки, знаходячись на території «ст. Ростуща» Запорізького району Запорізької області, таємно проникли у сховище, тобто у товарні вагони призначені для тимчасового зберігання вугілля, звідки таємно викрали 3 тони вугілля «коксового горішка», якій належав ПАТ «Укрзалізниця», вартістю 3 523,22 грн, за тону, заподіявши шкоди на загальну суму 10 569,66 грн.

За даним фактом 05.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надалі, в ніч на 04.10.2015 після викрадення чужого майна, а саме вугілля, маючи реальну можливість розпоряджатися ним, ОСОБА_13 та інші невстановлені члени злочинної організації, діючи згідно заздалегідь розробленого плану за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в інтересах всіх членів злочинної організації, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перенесли вугілля до лісопосадки, розташованої поблизу «ст. Ростуща», та замаскувавши його, вирішили ввечері, коли стемніє в безпечний на їх думку час, повернутися на автомобілі та вивезти викрадене вугілля для подальшої реалізації.

Однак, 04.10.2015 приблизно о 11:00 оперуповноважені Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , виконуючи свої службові обов`язки щодо попередження розкрадань на залізниці, обходячи території, виявили мішки з вугіллям, та вирішили організувати спостереження з метою встановити осіб, які скоїли злочин.

04.10.2015, приблизно о 20:30, до місця, де було сховано вугілля під`їхав автомобіль ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого невстановлені члени злочинної організації під керівництвом ОСОБА_13 почали завантажувати вугілля у причеп.

Побачивши, що зловмисники можуть втекти з вугіллям, не дочекавшись підтримки з боку працівників воєнізованої охорони, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , згідно з вимогами Закону України «Про міліцію», виконуючи свої службові обов`язки, наблизились до зловмисників та представляючись працівниками міліції наказали припинити завантаження вугілля та залишатися на місці.

Незважаючи на законні вимоги працівників міліції, ОСОБА_13 разом з невідомими співучасниками намагалися втекти з місця події, однак ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почали переслідувати їх та затримали одного із зловмисників.

Після чого, ОСОБА_13 разом з невстановленими членами злочинної організації озброївшись палками та металевими прутами, незважаючи на те, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 знову представились працівниками міліції та пред`явили свої посвідчення, розуміючи, що вони знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_13 , діючи умисно, наблизився до ОСОБА_16 та погрожуючи вбивством та насильством, вимагав від працівників міліції відпустити свого співучасника.

Однак, після того як ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовився виконувати їх незаконні вимоги, пояснивши, що вони виконують службові обов`язки, ОСОБА_13 діючи умисно та в інтересах всіх членів злочинної організації, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виключити можливість розкриття злочинної діяльності та всієї злочинної організації став наносити множинні удари палкою по ОСОБА_16 , цілячись йому у голову, однак, останній зміг ухилитися, в результаті чого ОСОБА_13 поцілив тільки два рази в область плеча, тим самим наніс ОСОБА_16 побої, заподіявши фізичну біль. За результатами погроз вбивством та нанесення побоїв, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були вимушені відпустити одного із невстановлених членів злочинної організації, що дало можливість втекти всім членам організації, залишивши автомобіль, тим самим перешкодити виконанню своїх службових обов`язків працівникам правоохоронних органів.

За даним фактом 15.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України.

Надалі, залишившись без фінансування, що значно впливало на життєдіяльність організації та її матеріальну базу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за згодою всіх членів організації, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вирішили шляхом залякування, погроз вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень примусити працівників ПАТ «Дніпроспецсталь» які відмовляються від співпраці, до виконання певних послідовних дій, які б допомогли б створити умови необхідні для скоєння злочину, а саме надавати інформацію, щодо кодів, паролів до комп`ютерів, що постійно змінюються, у разі виявлення злочинних дій не виказувати їх, або звільнитися з підприємства, тим самим створивши небезпеку нормальній життєдіяльності працівникам підприємства, дестабілізації економічної сфери життя підприємства.

Так, 13.01.2016, приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_11 , виконуючи вказівку організаторів злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в інтересах всіх членів злочинної організації, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 спільно з невстановленими співучасниками, біля будинку № 40 по вул.12 Квітня в м. Запоріжжя, вистежили ОСОБА_14 , який займає посаду начальника відділу економічної безпеки ПАТ «Дніпроспецсталь», та з метою залякування, умисно заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді рани в області правої гомілки, правої тім`яної області, в області правого передпліччя, в області правої кисті, які згідно судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, та садна в області правої кисті, які згідно судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, побачивши, що під час завдання тілесних ушкоджень з рук потерпілого випав мобільний телефон, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вирішивши використати вказані обставини та інсценуючи розбійний напад, заволоділи мобільним телефоном «Нокія-225» вартістю 1200 грн.

За даним фактом 14.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01.02.2016 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , виконуючи вказівку організаторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в інтересах всіх членів злочинної організації, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 біля центрального автовокзалу, розташованого по вул. Петровського в м. Дніпро, вистежили ОСОБА_15 , та діючи умисно, після його відмови в сприянні вчинення злочину, а саме відмови надати інформацію щодо кодів та паролів до комп`ютерів вагового терміналу ПАТ «Дніпроспецсталь», погрожуючи вбивством його та його родини, вимагали від нього звільнитись з підприємства. Сприймаючи дії та погрози членів злочинної організації, як реальну загрозу своєму житті та здоров`ю, а також життю та здоров`ю своєї родини, ОСОБА_15 доповів про факт погрози вбивством керівництву комбінату, після чого йому була надана охорона.

За даним фактом 04.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Не досягнувши бажаного результату, тому що ОСОБА_15 продовжував працювати на займаній посаді та виконуючи свої обов`язки, заважав членам злочинної організації не санкціоновано втручатися до комп`ютерної мережі 17.02.2016 приблизно о 19:30 годині ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , виконуючи вказівку організаторів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в інтересах інших членів злочинної організації, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , біля будинку № 4 по пр. Мира у м. Дніпро, вистежили ОСОБА_15 та з метою залякування і примушування звільнитися із займаної посади, умисно заподіяли йому струс головного мозку, закритий перелом кісток носа без зміщення кісткових фрагментів, рана тім`яної області, рана спинки носа, саден в області обличчя (точна локалізація не зазначена), гематоми в області обох очей (за даними наданої медичної документації), в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, рану в області лівого колінного суглоба, саден в області лівого колінного суглоба в сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом 18.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Не досягнувши бажаного результату, так як ОСОБА_15 після лікування продовжив виконувати свої службові обов`язки, тим самим заважати втручанню в мережу комбінату, з метою усунення перешкод для подальшого скоєння злочину, тобто добитися його звільнення, ОСОБА_7 діючи умисно в інтересах всіх членів злочинної організації, а саме - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , з номера телефону НОМЕР_3 , який спеціально придбав для одноразового використання, подзвонив ОСОБА_15 на його номер телефону та став погрожувати вбивством.

Сприймаючи дії та погрози членів злочинної організації як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю своєї родини, ОСОБА_15 знову доповів про факт погрози вбивством керівництву комбінату, після чого йому була надана охорона.

За даним фактом 13.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.

Всі вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер № 0000191.

12.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

24.07.2017 підозрюваному ОСОБА_5 . Апеляційним судом Запорізької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2017 включно.

15.08.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 12.09.2013 було продовжено до шести місяців, тобто до 09.01.2018.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 09.09.2017, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Посилаючись на те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки особливо тяжких злочинів, крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою заперечував, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за адресою проживання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, надав письмові заперечення проти задоволення клопотання слідчого, за змістом яких вважав необґрунтованим клопотання слідчого, а зазначені слідчим ризики не доведеними. Зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. Тримання під вартою не може ґрунтуватися лише на тяжкості діянь, що йому інкримінуються. Крім того, зауважив, що до ОСОБА_5 раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ним не порушувався, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 . Звернув увагу, що апеляційний суд застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід поза межами строку досудового розслідування, що є неправомірним. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 12.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

12.07.2017 о 13:10 годині ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді та 12.07.2017 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.07.2017 вищезазначену ухвалу слідчому судді було скасовано, а до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2017 включно.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання захисника на незаконність ухвали Апеляційного суду Запорізької області, оскільки строк запобіжного заходу було застосовано поза межами строку досудового розслідування, т.я. захисник не наділений законом правом перевіряти правомірність та обґрунтованість судового рішення. Будь-яких фактичних даних, які б у законний спосіб посвідчували неправомірність ухвали апеляційного суду, захисником не надано. Крім того, дане клопотання внесене слідчим до суду в межах строку досудового розслідування, з огляду на що відсутні підстави стверджувати про незаконність тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_20 від 15.08.2017, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № № 0000191 від 12.09.2013 до шести місяців, тобто до 09.01.2018.

Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання спробам підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та /або/ суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться, у т.ч. до категорії особливо тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк 10 років, дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан (одружений, має малолітню дитину), офіційно не працює, раніше є не судимим.

При цьому, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки надані слідчому судді матеріали кримінального провадження свідчать про можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом із тим, слідчий суддя вважає не в повній мірі обґрунтованим клопотання слідчого у частині посилання на витяги з ЄРДР № 0003450, № 0001304 та № 0001303 як на підстави продовження запобіжного заходу, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру.

Проте, зазначена обставина не посвідчує наявності підстав для визнання необґрунтованими ризиків, на які посилається слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши у судовому засіданні свідків ОСОБА_18 (мати підозрюваного), ОСОБА_21 (батька підозрюваного), ОСОБА_19 (дружини підозрюваного), які пояснили, що під час знаходження ОСОБА_5 під домашнім арештом, останній не порушував умов його застосування, а також, що останні в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у разі зміни йому запобіжного заходу, відноситься критично до показань свідків, оскільки останні є близькими родичами підозрюваного, а отже, є особами, заціпленими у результаті розгляду як даного питання, так і досудового розслідування кримінального провадження. Також, у разі можливого порушення у майбутньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останні вправі відмовитись надавати будь-які пояснення органу досудового розслідування в порядку статті 63 Конституції України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що інші запобіжні заходи в т.ч. й домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, на які посилається слідчий, а також забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею також враховується позиції викладені у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», яке застосовується судом як джерело права, тому слідчий суддя вважає виправданим продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої підозри та даним про особу підозрюваного.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом продовження строку дії запобіжного заходу строком на 60 днів, тобто з 05.09.2017 по 03.11.2017 включно. Підстав, визначених КПК України для визначення розміру застави під час судового розгляду клопотання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2017 р., на 60 (шістдесят) днів, тобто з 5 вересня 2017 р. по 3 листопада 2017 р. включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 11 вересня 2017 р. о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1