Справа №538/26/18
08 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Актау Карагандинської області Казахстану, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, має малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
13.12.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі м. Лохвиця Полтавської області, зайшла до магазину «Сьогодні Аврора», який розташований в м. Лохвиця по вул. Спаській, 17. Перебуваючи в середині даного магазину, на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з правої сторони з прилавку, де знаходяться столові прибори таємно, викрала шість столових ложок з позолоченими квітами загальною вартістю 77 грн. 94 коп., пройшовши далі до прилавку із сумками та гаманцями ОСОБА_5 викрала чоловічий гаманець «Pilusi» зі шкірозамінника на магнітній кнопці вартістю 89 грн. 99 коп. Викрадені речі ОСОБА_5 склала до своєї жіночої сумки, яка малася в неї із собою. Далі ОСОБА_5 пішла до прилавку з канцелярським приладдям, де із вказаного прилавку викрала блокнот у клітинку вартістю 28 грн. 99 коп., пластилін «дитячий» шість кольорів вартістю 15 грн. 99 коп., пластилін «Колорит тон» сім кольорів вартістю 13 грн. 99 коп., чотири анти стреси загальною вартістю 67 грн. 96 коп., ручку «Корона Тukzar» вартістю 11 грн. 99 коп., ручку кулькову вартістю 7 грн. 99 коп., які ОСОБА_5 також поклала до своєї сумки. Потім ОСОБА_5 пішла до прилавку з побутовою хімією, де із прилавку викрала кульковий дезодорант «Rexona motionsense» вартістю 27 грн. 99 коп., два креми «Nivea» для всієї сім`ї загальною вартістю 79 грн. 98 коп., крем для рук «Ніжний шовк з дозатором Dr. Sante» вартістю 39 грн. 99 коп. Після цього, ОСОБА_5 підійшовши до прилавку інструментами та лампами, викрала дві світлодіодні лампи «Videx G45e 6W E27» загальною вартістю 99 грн. 98 копі, рулетку на п`ять метрів з фіксатором вартістю 24 грн. 99 коп., а з прилавку з нижньою білизною підозрювана викрала одну пару жіночих термоносків з кольоровим принтом вартістю 29 грн. 99 коп., та помістила викрадені нею речі до своєї сумки, після чого ОСОБА_5 вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрала майно з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 617 грн. 76 коп.
23.12.2017 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі м. Лохвиця Полтавської області, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині даного магазину, на ґрунті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з правої сторони з прилавку, де знаходяться столові прибори таємно, повторно, викрала один прибор для відкриття консерви з дерев`яною ручкою - вартістю 9 грн. 99 коп., три столові виделки загальною вартістю 35 грн. 97 коп., три столові виделки з позолотою загальною вартістю 38 грн. 97 коп., одну столову виделку з українським орнаментом вартістю 12 грн. 99 коп., які поклала до своєї жіночої сумки. Пройшовши далі до прилавку із сумками та гаманцями ОСОБА_5 викрала жіночий гаманець матового кольору зі шкірозамінника вартістю 64 грн. 99 коп. Викрадені речі ОСОБА_5 склала до своєї жіночої сумки, яка малася в неї із собою. Далі пішла до прилавку, де знаходяться рукавички, де із прилавку викрала жіночі рукавички на хутрі вартістю 79 грн. 99 коп., які також поклала до своєї жіночої сумки. Потім пішла до прилавку, де знаходиться побутова хімія, де із прилавку викрала тонік для всіх типів шкіри вартістю 32 грн. 99 коп., мило туалетне «Fах» вартістю 4 грн. 99 коп., одне туалетне мило «Зайчик» вартістю 6 грн. 49 коп., два туалетних мила «Ті Amo» загальною вартістю 27 грн. 98 коп., шампунь для волосся «Чиста лінія» вартістю 35 грн. 99 коп., шампунь для волосся «РАNTENE вартістю 64 грн. 99 коп., зубну пасту «Moringa» вартістю 14 грн. 99 коп., зубну пасту «Дентавіт» вартістю 28 грн. 99 коп. Після цього, ОСОБА_5 підійшовши до прилавку із кормом для котів, викрала корм для котів вартістю 6 грн. 99 коп., корм для котів із яловичини вартістю 4 грн. 99 коп., нашийник для собак вартістю 34 грн. 99 коп., та помістила викрадені нею речі до своєї сумки. Здійснивши вказані дії, при виході з магазину, ОСОБА_5 , була затримана працівниками магазину, чим самим було попереджено нанесення власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 507 грн. 28 коп.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
10.01.2018 р. між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 в особі її представника ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрювана та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі, та за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання має бути призначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 2 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_5 має бути звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. В угоді також вказано, що підозрювана повністю відшкодувала завдану шкоду та повністю визнає свою вину у вчинені даних злочинів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, про що зазначено у тексті угод. Потерпіла надала до суду письмову заяву, у якій прохала суд розглядати справу за її відсутності.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Представник потерпілої в судовому засіданні прохала суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 10.01.2018 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі та за ч.3 ст. 15; ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно вважати ОСОБА_5 засудженою на 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі : речі, які зберігаються під зберігальною розпискою у представника потерпілої ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1