Справа № 2219/1665/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Борсука В.О., при секретарі Цугель Т.В., за участю прокурора Приймака Р.Я., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2М про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України рахується таким, що не має судимості,

який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством по справі встановлено, що 24 червня 2011 року, близько 01.00 год, жителі смт. Чемерівці Хмельницької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вступивши у злочинну змову між собою, перебуваючи в с. Чорна Чемеровецького району, шляхом віджиму вхідних дверей та зламу врізного замка проникли в магазин «Океан», який належить ПП ОСОБА_6 звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності продовольчої та промислової групи спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 15680,63 грн.

12.05.2012 за даним фактом стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №20/4624 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, в ніч на 21 квітня 2012 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, вступивши у злочинну змову між собою, перебуваючи в с. Солобківці Ярмолинецького року, шляхом вільного доступу проникли на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_8 звідки таємно викрали вісімнадцять саджанців дерев породи «яблуня»та шість саджанців дерев породи «вишня»спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

16.05.2012 за даним фактом стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №22/5451 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

09.06.2012 кримінальні справи №-№ 20/4624, 4/5645 та 22/5451 обєднані в одне провадження, кримінальній справі присвоєно № 20/4624.

Крім цього, 29.08.2010 близько 23.30 годин, ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення Свірщковецького будинку культури, який розташований в с. Свіршківці Чемеровецького району звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності на загальну суму 7676 гривень.

30.05.2012 року за даним фактом стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальні справи №20/4434, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, 08.10.2010 близько 00.30. годин, ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення магазину ПСК «Гайове», який розташований в с. Слобідка Смотрицька Чемеровецького району звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності продовольчої та промислової групи на загальну суму 13498,90 грн.

30.05.2012 року за даним фактом стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальні справи №20/4439, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

11.06.2012 кримінальні справи №-№ 20/4624, 4/5645 та 22/5451 обєднані в одне провадження, кримінальній справі присвоєно № 20/4624.

20.06.2012 року кримінальні справи №-№ 20/4434 та 20/4439 обєднані в одне провадження, кримінальній справі присвоєно № 20/4434.

05.07.2012 кримінальні справи №-№ 20/4624 та 20/4434 обєднані в одне провадження, кримінальній справі присвоєно № 20/4624.

15.05.2012 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Чемеровецьким районним судом Хмельницької області обрано запобіжний захід взяття під варту строком на два місяці.

17.05.2012, 06.06.2012 та 31.05.2012 ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України і допитано як обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, дав зізнавальні покази, в скоєному розкаюється

Слідчий звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9, посилаючись на те, що двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 закінчується 15.07.2012, однак, завершити досудове слідство до зазначеного терміну не представляється можливим, так як для повного, всебічного і обєктивного розслідування справи необхідно провести ряд слідчих дій які триватимуть до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить його задовольнити, з чим погоджується і слідчий.

Обвинувачений в судовому засіданні проти подання заперечив.

Вислухавши слідчого і обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та захисника суд приходить до висновку продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15.07.2012, а у встановлений законом термін розслідування кримінальної справи закінчити неможливо, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, а підстави для заміни ОСОБА_3 міри запобіжного заходу відсутні, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, а також підозрюється у вчиненні ряду інших аналогічних злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наведені обставини свідчать про наявність ознак систематичності протиправної діяльності ОСОБА_3

Такі обставини як наявність в обвинуваченого постійного місця роботи та проживання, на утриманні неповнолітньої дитини, не можуть бути підставою для заміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м'який, оскільки ці обставини вже існували на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому протиправних діянь, однак не вплинули і не забезпечили його належної поведінки.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав характеризувати ОСОБА_3, як особу, яка представляє суспільну небезпеку, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 (трьох) місяців.

На постанову судді може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі трьох днів.

Суддя: ОСОБА_10