Справа № 639/6/18
Провадження № 1-кп/639/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 січня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000778 від 10.06.2017 р. про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.. Підгірна Синюха Отрадненського району Краснодарського краю РРФСР, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого головним інженером ТОВ «Фора», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000778 від 10.06.2017 р. про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

9 червня 2017 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по пр-ту Любові Малої у м. Харкова зі сторони пр-та Новобаварського в напрямку вул. Григорівське шосе зі швидкістю 47 км/год.

Під час руху по вказаному проспекту в районі перехрестя з вул. Григорівське шосе, ОСОБА_5 , діючи необережно, проявив необачність та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину зліва направо відносно руху його автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 662-А/17 від 12.07.2017 р., потерпілому ОСОБА_4 спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній третині із зсувом.

Порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , згідно висновку комплексної експертизи відео-, звукозапису та авто технічної експертизи № 89/657/658/17 від 15.11.2017 р., знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками.

Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, від потерпілого надійшла заява про примирення з підозрюваним та відсутність у нього претензій матеріального характеру у зв`язку з усуненням заподіяної шкоди.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник також підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та зазначив, що примирився з підозрюваним, який в повному обсязі усунув заподіяну шкоду, подавши до суду відповідну заяву.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, місце роботи, одружений, після вчинення кримінального правопорушення примирився із потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодував спричинену ним матеріальну та моральну шкоду, а відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та повним відшкодуванням завданих ним збитків, відповідно до вимог ст.46 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Крім того, у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , є речовим доказом по справі та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 174, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000778 від 10.06.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року, накладений на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_8 та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 та є речовим доказом по справі, повернувши зазначений автомобіль власнику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1