overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася сім разів ухилився від явки до суду, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно обвинувачення ОСОБА_5 до розшуку - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8449/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Граніт ЛТД» про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області від 29.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.04.2014 р., -,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 29.11.2017 року об 12 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В залдоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Граніт ЛТД» про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області від 29.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.04.2014 р., відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9304/13-к
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 04.02.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в обгрунтування якої вказав, що 04.02.2009 року прокуратурою Житомирської області відносно нього порушено кримінальну справу за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України 2013 року передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. При цьому статтею 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В разі якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку вона повертається скаржнику.

Як вбачається із змісту скарги та доданої до неї копії постанови про порушення кримінальної справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову, винесену 04.02.2009 р., при цьому не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому, відповідно до вимог статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 04.02.2009 року - повернути скаржникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк
Єдиний унікальний номер № 285/668/16-к
Провадження № 1-кп/0285/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 000004 № 0001610 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 285/3037/17 (№ 0000935) в одне провадження для спільного розгляду.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/3037/17 (№ 0000935) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/668/16-к № 0000004, № 0001610) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, для спільного розгляду, присвоївши номер провадження 285/668/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 379/1562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, угода про визнання винуватості. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000406 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 356/1082/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1300/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 30.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2015 року без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
СУДДІ:
Провадження № 1-кс/537/794/2017 Справа № 537/462/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
29.11.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 01.12.2017 року
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 07.11.2017 року викликалися та були належним чином повідомлені свідки, але до суду не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків:

¦ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;

¦ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначених свідків доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область; тел. 05357-91661 / на 11 грудня 2017 року о 08 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005200 від 04.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду від 22 вересня 2014 року.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 22.09.2014 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду від 22 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції на вирок Демидівського районного суду від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції на вирок Демидівського районного суду від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року . відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_2 захисника неповнолітнього ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187КК України за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_2 захисника неповнолітнього ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 30 листопада 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2291/16-к
Провадження № 1-в/576/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МРС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував. Крім того, 17 листопада 2017 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/9060/17
Провадження № 1-кп/592/478/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001820 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено на 30 листопада 2017 року на 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 40 хв. 11 грудня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3521/17
Номер провадження 1-в/585/322/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування Указу про амністію, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Указ Про амністію в зв`язку з хворобою та пільги.

ОСОБА_4 вважав, що участь адвоката не потрібна.

Прокурор вважав, що розгляд клопотання не можна проводити без участі захисника і просив залучити до участі у справі захисника.

Даних про доходи засудженого ОСОБА_4 у суду немає. В той же час, ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/3521/17, № провадження 1-В/585/322/17, за клопотанням ОСОБА_4 про застосування Указу про амністію, та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 січня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1