У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/24/18
Провадження № 1-кс/348/5/18

11 січня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, раніше судимому вироком Надвірнянського районного суду від 11.07.1997 року за ст. 117 ч. 3, ст. 206 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.06.2014 року вироком Надвірнянського районного суду за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотання надійшло до суду 10 січня 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 27.09.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

Встановив :
Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000655 від 27.09.2017 року,

яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується їх підписами про отримання 05.01.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з"явився самостійно.

Клопотання слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Світлячок», що розташований в с. Гвізд, по вул. Підлісна, 4 А, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зустрів ОСОБА_6 .

В ході спілкування ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи формальний привід для конфлікту, розпочав з потерпілим словесну суперечку.

Діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальновизнані правила поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи свої дії нецензурними висловами, ОСОБА_5 безпричинно вчинив бійку з ОСОБА_6 , під час якої умисно наніс останньому декілька ударів руками в область голови.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки, садно спинки носа, подряпина верхньої губи, садно потиличної ділянки, садна скронево-потиличної ділянки справа, що згідно висновку експерта № 306/203-д від 12.12.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, потерпілий ОСОБА_6 залишив місце події та направився в сторону вул. І.Франка у с. Гвізд, але через декілька хвилин повернувся до магазину, де в той час знаходився ОСОБА_5 .

Побачивши ОСОБА_6 , який наближався до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 умисно продовжив свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, нецензурно висловлювався в адресу потерпілого в присутності продавця та відвідувачів магазину, чим порушив нормальну роботу торгового закладу на тривалий час.

При цьому, ОСОБА_5 взяв у руки дві скляні пляшки від пива, які знаходились у ящику біля входу до вказаного магазину, схопив їх за горловини та розбив об сходи, виготовивши "розочки" і таким чином спеціально пристосував їх для нанесення тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, в присутності продавця та відвідувачів магазину, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальновизнані правила поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар горловиною розбитої пляшки ("розочкою") у ліве передпліччя.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді травматичного ушкодження м`яких тканин лівого передпліччя у виді ран з повним перетинанням сухожилки розгинача першого пальця, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння, які викликали тривалий розлад здоров`я та згідно висновку експерта № 306/203-Д від 12.12.2017 року відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосування спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

05 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадського порядку та моральності та злочину проти життя та здоров`я особи, які відносяться до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості відповідно, максимальне покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на термін до семи років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5,

ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на думку слідчого, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, має постійне місце проживання, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також проти особистих прав і свобод людини. Існують обґрунтовані ризики вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність законних матеріальних джерел до існування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, який є його односельчанином.
Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, який є його односельчанином, у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, має постійне місце проживання, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також проти особистих прав і свобод людини. Існують обґрунтовані ризики вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність законних матеріальних джерел до існування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, який є його односельчанином.
Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179,181,184,193,194,196,198,369 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів терміном до 11.03.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого або прокурора;

- у вечірній час із 22.00 год. до 06.00 год. не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- допускати працівників Надвірнянського відділу поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 11.01.2018 року до 11.03.2018 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1