У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗК 07 та документів, які були подані разом із даною декларацією, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 10 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробили декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ЗК 07, де у графу підрядник внесли завідомо неправдиві відомості про те, що підрядником з виконання робіт по реконструкції нежитлового приміщення №3 під стоматологічний кабінет та медичний заклад з влаштуванням окремого входу за адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування опитано по вищевказаному факту ОСОБА_3 , який пояснив, що ознайомившись із відомостями у реєстрі дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 про декларацію про готовність об`єкта до експлуатацію ЗК07, де він вказаний підрядником з виконання робіт по реконструкцію нежитлового приміщення №3 під стоматологічний кабінет та медичний заклад з влаштуванням окремого входу за адресою АДРЕСА_2 , повідомив, що жодних договорів підряду по даному об`єкту з ним не укладалось та він не був підрядником під час реконструкції вказаного об`єкту, ніяких робіт не виконував. Встановлено, що власником вищевказаної квартири є ОСОБА_4 . Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що містить неправдиві відомості, з метою встановлення належності підпису, а також документів, які були подані разом із даною декларацією, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також у зв`язку з необхідністю збереження її в якості речового доказу, оскільки вона може бути знищена у зв`язку із закінченням терміну дії її зберігання, а також з метою запобігання існуючим ризикам внесення змін чи підміни документа, а тому в разі її не вилучення є ризики втрати доказової бази, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналу зазначеної декларації з додатками, а також враховуючи, що вона має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що містить неправдиві відомості, з метою встановлення належності підпису, а також документів, які були подані разом із даною декларацією, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , б у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки крім вищезазначеного такі є речовими доказами та у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання можуть бути знищені, а також до них можуть бути внесені зміни, чи такі можуть бути підмінені.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що містить неправдиві відомості, з метою встановлення належності підпису, а також документів, які були подані разом із даною декларацією, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою збереження речових доказів необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗК 07 та документів, які були подані разом із даною декларацією, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість вилучити її оригінал для проведення необхідних слідчих дій).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1