overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ СЕГМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТ ХТФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА ХБФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІФІЯ КФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИПСО ХФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСФ СКУЛЬПТОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕНТО РХ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ АПИС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХСК СТЕНДПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХТФ РЕАЛИСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕППЕЛІН ПФ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ СЕГМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТ ХТФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА ХБФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІФІЯ КФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИПСО ХФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСФ СКУЛЬПТОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕНТО РХ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ АПИС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХСК СТЕНДПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХТФ РЕАЛИСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕППЕЛІН ПФ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 по справі №757/40425/17-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках наступних юридичних осіб:

- ТОВ «АФ СЕГМЕНТ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- ТОВ «БРОНТ ХТФ» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

- ТОВ «ДЕМЕТРА ХБФ» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- ТОВ «ЕЛІФІЯ КФ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;

- ТОВ «КАЛИПСО ХФ» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;

- ТОВ «КСФ СКУЛЬПТОР» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ;

- ТОВ «СОРЕНТО РХ» () № НОМЕР_20 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_22 ,

- ТОВ «ТФ АПИС» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ,

- ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» () № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ,

- ТОВ «ХТФ РЕАЛИСТ» () № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ,

- ТОВ «ЦЕППЕЛІН ПФ» () № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21 вересня 2017 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-13/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Ніценко Т.О.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 08.05.1994 року в с. Солдатське Вознесенського р-ну Миколаївської області з невстановлена особа, шляхом зриву замків проникла до магазину № 63, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 806463 карбованці, чим спричинено магазину № 63 матеріальний збиток на загальну суму 806463 крб., що в перерахунку на грошову одиницю України - гривню становить 8 грн. 06 коп.

За даним фактом 12.05.1994 року Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 94110132 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила зазначену крадіжку, встановлено не було, у зв'язку з чим 15.06.1994 року провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

14.01.2010 року о суду надійшло подання слідчого Вознесенського МВ УМВС, в якому він ставить питання про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 63 в с. Солдатське Вознесенського району Миколаївської області, яка мала місце в ніч на 08.05.1994 року, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 135/835/17
Провадження № 1-кп/135/100/17
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, вказавши, що на даний час продовжується судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Ухвалою Ладижинського міського суду від 22.08.2017 року постановлено етапувати ОСОБА_4 з державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39) до слідчого ізолятора Вінницької УВП № 1 для подальшого етапування в суд. На даний час обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до змісту п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Оскільки кримінальне провадження на даний час не розглянуто, необхідно тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі по іншому кримінальному провадженню, в слідчому ізоляторі для здійснення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 350, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангер, республіки Узбекистан, тимчасово (на період розгляду даного кримінального провадження) залишити в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для відома - начальнику державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/2488/17
УХВАЛА
20.09.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, слідчого і прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 23.09.2017 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати представника Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області матеріали за наслідками розгляду заяви (скарги) ОСОБА_2 від 09.09.2017 року, які надати до суду до 22.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-55/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М..

з участю прокурорів - Арделя А.М., Вільчак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, пров. Заводський, № 13, не працюючого, засудженого 05.03.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1- го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обов'язками: повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 23.03.2009 року. За місцем проживання характеризується посередньо. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. 7 серпня 2009 засудженому ОСОБА_1 було винесено письмове попередження за неявку без поважних причин на реєстрацію у 04.08.2009 року. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 05.03.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений просить звільнити його від покарання...

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Справа№487/3953/17
Провадження №1-кс/487/1317/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна

18.09.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ Перші ВЛТ Технології ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Перші ВЛТ Технології про скасування арешту майна,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Перші ВЛТ Технології про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 16.08.2017 року у справі № 487/3953/17, на приміщення, яке перебуває у користуванні ТОВ Перші ВЛТ Технології , а саме приміщення за адресою: м. Миколаїв вул. 3-тя Слобідська (Дзержинського) 54Б.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001948 від 18.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

12.10.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 12.10.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 12.10.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 513/890/17
Провадження № 1-кп/513/98/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Михайлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України,

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки захисника, обвинувачених та їх законних представників.

Із наданих розписок видно, що захисник, обвинувачені та їх законні представники отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 11 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених та законних представників неповнолітніх обвинувачених.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, сектор ювенальної превенції Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, та Саратський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1058/17
Провадження № 1-кп/576/199/17
20.09.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 13-00 год. 06.10. 2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначається до розгляду на 20.09.2017 року на 09.15 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.09.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначити на 20.09.2017 року на 09.15 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеській області.
Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/4006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 03.10.2017 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3679/17
Провадження № 1-кп/740/274/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 14-00 год. 25 жовтня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1