overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, засудженого:
-14.03.2016 року за вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ОВК №14» заперечували проти задоволення клопотання про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування амністії відносно ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 , яка є його дружиною.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як клопотання про застосування амністії подано особою, яка відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» не має права подачі зазначеного клопотання.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4266/17
Провадження №1-кп/523/435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 02.10.2017 року, 01.11.2017 року здійснювалися виклики та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
З матеріалів про виконання приводу відносно ОСОБА_5 наданих Хаджибеївським ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області вбачається що привід виявилося неможливим виконати у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання вказаним ним, а саме: АДРЕСА_1 . Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 , який являється батьком обвинуваченого ОСОБА_5 , він понад рік не проживає разом з ним та де він на даний час може проживати йому не відомо.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_5 від явки в підготовчі судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

За такого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0007791, розслідування справи здійснював слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/6/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ознайомившись з матеріалами кримінальне провадження № 0000856 від 17.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження № 220 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді ОСОБА_3 , в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.
Вважаю необхідним прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України прийняти до свого провадження

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 02.11.2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
02.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1255/17
номер провадження 1-кп/531/163/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
31.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29 листопада 2017 року о 10-45 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3019/17
Провадження № 1-в/545/890/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 23.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів особової справи має попередню судимість, а саме: 21.01.2000 року засуджена Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.81 ч.3,82 ч.3,42,43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена умовно-достроково 29.11.2002 року на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 22 дні.

11.06.2012 року засуджена Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2,185 ч.3,70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно пункту «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1742/17
Провадження №1кп/534/225/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається . Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: а також розглядає клопотання учасників судового розгляду визначає дату та місце проведення судового розгляду; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому , не заявлено.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.186 КК України на 09 листопада 2017р. на 11 годину 30 хвилин .
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого , свідків зазначених в реєстрі , що додається до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2093/17
Номер провадження 1-в/555/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року за ч.1 ст.176 , ч.2 ст. 176, ч.1 ст.361 та ч.1 ст.361-1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року засуджений за ч.1 ст.176 , ч.2 ст. 176, ч.1 ст.361 та ч.1 ст.361-1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Фахівець Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.
Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 13/2017 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 545/3017/17
Провадження № 1-в/545/888/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася і не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала подану заяву і просила її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи, суд вважає, що заява про застосування до останньої амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року за ч. 1 ст. 185, 185 ч.2,395,70 ч.1,75,76 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовий терміном 2 роки.

29.11.2016 року Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано і направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі на три роки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільненню підлягають особи засуджені, за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими, та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності Законом відбули не менше 1/4 строку основного покарання.

Дослідивши матеріали заяви, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом вона відбула менше половини призначеного строку основного покарання. А тому, до неї не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 08.04.2014р., суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3835/17
Номер провадження 1-кп/585/343/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 12.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000950 від 12.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КК України на 09 січня 2018 року на 15 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 565/1068/15-к
Провадження № 1-кп/565/138/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України,-
в с т а н о в и в :
До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000285 від 24.04.2015 року, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1