overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5934/18
Провадження №1-кс/127/2858/18
19 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 29.12.2017 про скоєння кримінального правопорушення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 29.12.2017 про скоєння кримінального правопорушення.
Судове засідання призначити на 21.03.2018 року об 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 29.12.2017 про скоєння кримінального правопорушення.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

Встановив:

21 березня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/7774/17 Номер провадження 11-сс/775/82/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000167, якою до ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 352 400 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 та визначено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 352 400 грн. залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 березня 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 314/1165/18
Провадження № 1-в/314/584/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 10.04.2018 року об 11 годині 40 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2018
Провадження № 1-в/537/135/2018
Справа № 537/1082/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.03.2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 до суду подав письмову заяву до суду, в якій просить заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України - без розгляду.
До суду надійшла зава від представника КВК-69 ОСОБА_5 в якій він не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення його заяви про застосування ст. 82 КК УКраїни без розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 , дослідивши матеріали ,що знаходяться в справі, вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.
Також суд роз`яснює засудженому, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2249/16-к
Провадження № 1-кп/307/81/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 3 травня 2018 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 3 травня 2018 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2412/17 Номер провадження 11-кп/786/633/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2017 року призначити на 14-30 годину 26 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська виправна колонія (№64)".

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/359/18
Провадження № 1-кс/333/229/18
УХВАЛА
Іменем України
19.03.2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 14.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, вказавши наступне.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 06.02.2018 року підозрюваному в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування, а також надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 навмисно ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, затягуючи тим самим строк ознайомлення.
На підставі викладеного, слідчий просить суд встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001112.
12.03.2018 року слідчим подано заяву, в якій вона просить клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути до початку розгляду даного клопотання.
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшла до наступного.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчим подано заяву про повернення даного клопотання, що вказує на відсутність потреби його розгляду по суті, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно зі ст. 290 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, враховуючи, що згідно з положеннями ст. 290 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК Уккраїни, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14:30 год. 24 квітня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в зал судового засідання в день апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №463/1519/18
Провадження №1-кс/463/425/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 березня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2018 року клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задоволено. Призначено в кримінальному провадженні №0000825 від 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: Яка причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який механізм їх утворення, давність спричинення, локалізація, ступінь тяжкості? Чи існує причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті? Чи страждав при житті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворюваннями чи фізичними вадами, якщо так, то якими і чи знаходяться вони в причиновому зв`язку з настанням смерті? Чи вживав незадовго до смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння він перебував?

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено в описовій частині ухвали адресу квартири на АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_4 , зокрема номер будинку: «33» замість правильного «41».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 23 березня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо виявлення за адресою: АДРЕСА_1 , трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1).

Як вбачається із ухвали суду від 24 березня 2018 року судом помилково зазначено в описовій частині ухвали адресу квартири на АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_4 , зокрема номер будинку: «33» замість правильного «41».

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
виправити допущену описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кс/463/425/18, замінивши в описовій частині ухвали неправильну адресу квартири, де виявлено труп ОСОБА_4 , « АДРЕСА_1 » на правильну «м. Львів, вул. Бескидська, 41».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4497/18
н/п 1-кс/640/2548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на предмети, що були вилучені 24.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, у ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені одним реченням і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1