Єдиний унікальний № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/500/25/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
21 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілий ОСОБА_17 ,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000035 від 03 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тирасполь Республіки Молдова, без громадянства, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лощинівка, Ізмаїльського району. Одеської області, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 19.07.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 289 ч. 3, ст. 296 ч.4, ст. 69,ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 27.02.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області заст.. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2005 року, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.07.2012 року місць позбавлення волі по відбуття строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зі середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий:

- 16.12.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

встановив:
Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що справа з об`єктивних причин ще не розглянута, обвинувачені можуть зникнути, впливати на свідків, тобто існують ризики, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та їх захисники заперечували проти застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною їм залишати місце свого проживання у зазначений в клопотанні час, при цьому обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зобов`язуються з`являтися за кожною вимогою до суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та їх захисників, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити з таких підстав.

Так, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом при застосування запобіжних заходів, не зникли та є підстави вважати, що вказані обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 можуть переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що вони обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання; а також наявність судимості за вчинення тяжких злочинів.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також того, що прокурор довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною останньому залишати житло з 19:00 до 07:00 години та із зобов`язанням їх прибувати за кожною вимогою до суду.

Також адвокат ОСОБА_14 надав клопотання про повернення грошових коштів, які були внесені в якості застави.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_23 було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, в сумі 24000 грн.

02.11.2017 р дана сума застави була внесена на розрахунковий рахунок Одеського територіального управління державної судової адміністрації України заставодавцем, ОСОБА_24 , що підтверджується копією квитанції №47 від 02.11.2017р.

03.11.2017 р ОСОБА_25 був звільнений з Ізмаїльського установи виконання покарань № 22, що підтверджується довідкою про звільнення серії ОДС № 15341 від 03.11.2017 р.

З моменту звільнення ОСОБА_23 , щодо нього діяли обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 31.10.2017 року, яке припинило свою дію 25.12.2017 року, термін дії обов`язків не подовжувався.

22.12.2017 року, під час проведення підготовчого судового засідання, вказане кримінальне провадження було об`єднано з були раніше кримінальним провадженням під загальним № 500/1059/15-к, за яким ОСОБА_23 раніше була обрана, і Ухвалою від 28.11.2017 року продовжено до 28.01.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою, АДРЕСА_3 з 21 години до 07 години ранку наступної доби, а так само з покладанням обов`язків з`являтися до суду на першу вимогу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_25 сумлінно виконував свої обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 31.10.2017 року, дію якого припинено 25.12.2017 року, застава не був звернений в дохід держави. Крім того, щодо ОСОБА_23 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, по якій він так само не допускає порушень по покладеним на нього обмежень і обов`язків.

Відповідно до положень ч. п ст. 182 КПК України застава, який не був звернений в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дій цього запобіжного заходу.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_14 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, заслухавши думки обвинувачених та їх захисників, які також підтримали клопотання, потерпілого та його представника, які залишили розгляд цього клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, думку заставодавця ОСОБА_24 вважає, що клопотання захисника ОСОБА_14 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 182, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 21 квітня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 із забороною:

обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_5 в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби;

- обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби.

обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_6 , в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби;

обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 19 години до 07 години ранку наступної доби,

а також із зобов`язанням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з`являтися до суду за першою вимогою.

Клопотання адвоката ОСОБА_14 щодо повернення ОСОБА_24 . як заставодавцю суми внесеної застави задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », заставу у сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., внесених в ООУ АТ «Ощадбанк» по квитанції № 47 від 02.11.2017 року отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача 26302945, банк отримувача ГУ ДКСУ, код банку отримувача 828011, призначення платежу застава за ОСОБА_9 відповідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/1059/15-к від 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22, начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисникам до відома.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 21 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1