№ 335/4517/17
№/п 1-кп/317/310/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001191 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює у ТОВ «Алан» комірником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме планшетом «Lenovo» моделі ТАВ 2 A7-30DC (IMEI 8НОМЕР_1 ), який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет та мав безпосередній доступ до неї, створив профіль користувача на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, 29.05.2016 року, при використані вищевказаного планшету та мережі Інтернет, скориставшись профілем на сайті «http://www.meendorus.com» створив та розповсюдив файл із зображенням, який згідно висновку експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , №19/119/6-8 від 30.01.2017, є файлом з інформацією порнографічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що за допомогою планшету «Lenovo» створив файл, який розмістив в своїй анкеті на сайті знайомств «http://www.meendorus.com» під ніком « ОСОБА_6 » у відкритому доступі, виклавши своє власне фото.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 301 ч. 1 КК України, як розповсюдження творів порнографічного характеру.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не було заявлено.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на підставі ст. ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи №19/119/6-8/11е від 30.01.2017 року у сумі 703,68 грн., розмір витрат підтверджується наданою суду довідкою з Сумського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Сумського НДЕКЦ МВС України) витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи №19/119/6-8/11е від 30.01.2017 року у сумі 703,68 грн.

Речові докази: вилучені планшетний комп`ютер «Lenovo» ТАВ 2 А7-30DC (IMEI НОМЕР_2 ), сім-картку з номером телефону НОМЕР_3 , флеш-накопичувач Micro SD 32GB, сім-картку LIFE НОМЕР_4 , що були долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження та перебувають у Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1