Справа № 309/2166/15-к
Провадження № 1-кс/309/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області:

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 із ч. 2 ст. 125 КК України на ч.4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У своїй скарзі посилається на те, що 17 жовтня 2014 року о 22 годині у приміщенні ресторану «Фокус» громадянин ОСОБА_7 безпричинно, з хуліганських спонукань із застосуванням предмета, спеціально пристосованого до нанесення тілесних ушкоджень у виді різаних ран лівої вушної раковини та лівої щоки. Працівниками поліції не було внесено заяву до ЄРДР протягом 24 годин з моменту повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. 22.10.20147 року ОСОБА_5 звернувся до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із письмовою заявою про відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину. 27.04.2017 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України. Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України. Зазначена постанова скасована постановою прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області від 17.05.2017 року. На даний час відомості про проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відсутні. 02.10.2017 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області подано клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 із ч. 2 ст. 125 КК України на ч.4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.10.2017 року відмовлено у клопотанні про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується відеозаписом місця події.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 вважає постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 необґрунтованою та такою, що підляє скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримала у повному обсязі та просила суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 та зобов`язати старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 винести постанову про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 із ч.2 ст.125 КК України на ч.4 ст. 296 КК України кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 та зобов`язанні старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 винести постанову про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 із ч.2 ст.125 КК України на ч.4 ст. 296 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2014 року о 22 годині у приміщенні ресторану «Фокус» ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . 27.04.2017 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України. Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України. 02.10.2017 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області подано клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 із ч. 2 ст. 125 КК України на ч.4 ст. 296 КК України. Постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

За наведених підстав скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 із ч. 2 ст. 125 КК України на ч.4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001136 внесеного до ЄРДР від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій та зобов`язанні задоволити клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1