Справа № 626/76/18
Провадження № 1-кп/626/59/2018
Красноградський районний суд Харківської області

08 лютого 2018 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.01.2018 року за ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України та із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -
В червні 2017 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) близько 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на території Єврейського кладовища розташованого по вул. Б. Хмельницького, м. Краснограда, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, вчинив наругу над могилою ОСОБА_5 , померлої в 2010 році, демонтувавши та в подальшому викравши один швелер, встановлений на могилі останньої, що служив для тримання надгробної плити, яким розпорядився на власний розсуд, продавши його за ціною металобрухту та витративши отримані кошти на власні потреби, чим завдав моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 в червні 2017 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) близько 12.00 годин, наступного дня після вчинення наруги над могилою ОСОБА_5 , знаходячись на території Єврейського кладовища, розташованого по вул. Б. Хмельницького, м. Краснограда, Харківської області повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, вчинив наругу над могилою ОСОБА_6 , померлої в 1992 році, демонтувавши та в подальшому викравши одну металеву трубу, встановлену на могилі останньої, що служила для тримання надгробної плити, якою розпорядився на власний розсуд, продавши її за ціною металобрухту та витративши отримані кошти на власні потреби, чим завдав моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_4 в червні 2017 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) близько 12.00 годин, наступного дня після вчинення наруги над могилою ОСОБА_6 , знаходячись на території Єврейського кладовища м. Красноград, розташованого по вул. Б. Хмельницького, м. Красноград, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, вчинив наругу над могилою ОСОБА_7 , померлого в 2002 році, демонтувавши та в подальшому викравши одну металеву трубу, встановлену на могилі останнього, що служила для тримання надгробної плити, якою розпорядився на власний розсуд, продавши її за ціною металобрухту та витративши отримані кошти на власні потреби, чим завдав моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_4 в червні 2017 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) близько 12.00 годин, наступного дня після вчинення наруги над могилою ОСОБА_7 , знаходячись на території Єврейського кладовища, розташованого по вул. Б. Хмельницького, м. Краснограда, Харківської області повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, вчинив наругу над могилою ОСОБА_8 , померлого в 2000 році, демонтувавши та в подальшому викравши одну металеву трубу, встановлену на могилі останнього, що служила для тримання надгробної плити, якою розпорядився на власний розсуд, продавши її за ціною металобрухту та витративши отримані кошти на власні потреби, чим завдав моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_4 в червні 2017 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) близько 12.00 годин, наступного дня після вчинення наруги над могилою ОСОБА_8 , знаходячись на території Єврейського кладовища, розташованого по вул. Б. Хмельницького, м. Красноград, Харківської області повторно, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, вчинив наругу над могилою ОСОБА_9 , померлого в 1995 році, демонтувавши та в подальшому викравши одну металеву трубу, встановлену на могилі останнього, що служила для тримання надгробної плити, якою розпорядився на власний розсуд, продавши її за ціною металобрухту та витративши отримані кошти на власні потреби, чим завдав моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_9 .
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєних злочинах.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинене повторно з корисливих мотивів.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.12 КК України злочини передбачені ч.3 ст. 297 КК України належать до категорії тяжких.
Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 до скоєння вищезазначених злочинів не був судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених злочинах. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора, яка просила призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі із застосування ст. 70, 75, 76 КК України, суд вважає за можливе погодитися із думкою прокурора, так як обвинувачений скоїв злочин у молодому віці, потерпілі претензій до нього не мають, він щиро розкаявся у вчинених злочинах, тобто реальне позбавлення волі ОСОБА_4 буде суперечити вимогам ч.2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні, речові докази необхідно відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілим.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
За правилами ч.4 ст. 70 КК України поглинути призначеним покаранням менш суворе покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.01.2018 року за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та остаточно призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: металеву трубу передати потерпілій ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя