Справа № 646/4721/17
№ провадження 1-кс/646/4489/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.17р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 19.05.2017 року,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Основ`янського ВПГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19.05.2017 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , 1939 р.н., про те, що 07.08.2015 державним нотаріусом ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_4 , оформлено дві довіреності за реєстровим №383 і №384 на представництво гр. ОСОБА_6 його інтересів, без його присутності, зокрема на розпорядження належним йому житловим будинком АДРЕСА_1 .

19.05.2017 розпочато досудове розслідування за вказаним фактом, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051, за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

31.05.2017 проведеним допитом у якості свідка гр. ОСОБА_4 , останній пояснив, що 14.07.1988 року за договором купівлі-продажу ним придбано жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . 20.04.2005 року за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою. Після смерті дружини ОСОБА_7 , в 2014 він оформив довіреність у приватного нотаріуса Бєседи Харківського нотаріального округу, щодо представлення інтересів в судах та інших органах з приводу його нерухомого майна, а саме приватного будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . За рекомендацією приватного нотаріуса зі змісту доручених ним повноважень, було виключено право продажу зазначених об`єктів нерухомості. Вказана довіреність оформлювалась на його дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 . В кінці жовтня 2015 року дочка заявника, гр. ОСОБА_6 , розуміючи, що вона не має права оформити купівлю-продаж, несподівано вигнала ОСОБА_4 з його жилого будинку АДРЕСА_1 .

02.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_8 за реєстр. № 273 було оформлено договір купівлі-продажу за яким гр. ОСОБА_6 продала своїй дочці гр. ОСОБА_9 майно гр. ОСОБА_4 , а саме землю та домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 07.08.2015 року № 383.

Як стало відомо заявнику, 07.08.2015 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , від імені гр. ОСОБА_4 , було оформлено дві довіреності за реєстр. № 383 і № 384 на представництво гр. ОСОБА_6 його інтересів, в тому числі і здійснення угод купівлі-продажу нерухомого майна. Як пояснив ОСОБА_4 , особисто він ніколи в житті не був у м. Кремінна Луганської обл. та не підписував цих довіреностей. Крім того, під час отримання копій у приватних нотаріусів зазначених довіреностей, ним було виявлено, що підпис в довіреностях абсолютно не схожий на його підпис.

Згідно інформації з ресурсу «Єдиний реєстр нотаріусів» державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , номер свідоцтва 6976, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів нотаріальної справи, що стосується надання довіреностей за реєстровим номером № 383 і № 384 від 07.08.2015, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо представництва інтересів ОСОБА_4 , в тому числі на укладення угод купівлі продажу нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить заявнику - продажу житлового будинку та земельної ділянки, за ціну та на умовах за її розсудом.

Вказані нотаріальні справи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , у зв`язку із тим, що нотаріус ОСОБА_5 став приватним нотаріусом та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , а всі нотаріальні справи, що посвідчувались ним за час роботи у державній нотаріальній конторі, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначена документація має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться оригінали підписів осіб. Крім того, в подальшому планується призначення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у нотаріальній справі.

У органу досудового розслідування відсутня можливість отримання тимчасового доступу до завірених належним чином копій, оскільки експертне дослідження почерку та техніко-криміналістичне дослідження можливе лише щодо оригіналів документів. Крім того, саме підроблення документу, є об`єктом доказування у зазначеному кримінальному провадженні та буде слугувати основним доказом злочинних дій.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 19.05.2017 року - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- нотаріальної справи, що стосується надання довіреності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка посвідчена ОСОБА_5 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.08.2015 за реєстровим №383 від імені ОСОБА_4 ;

- завіреного належним чином витягу із реєстру нотаріальних дій №383 із записом про видачу довіреності (копії реєстрової книги нотаріальних дій у якій міститься відповідний запис);

- нотаріальної справи, що стосується надання довіреності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка посвідчена ОСОБА_5 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.08.2015 за реєстровим №384 від імені ОСОБА_4 ;

- завіреного належним чином витягу із реєстру нотаріальних дій №384 із записом про видачу довіреності (копії реєстрової книги нотаріальних дій у якій міститься відповідний запис).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1