УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Ужгород
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімер Перечинського району Закарпатської області, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого (судимості погашені), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 23.11.2017 року у рамках даного кримінального провадження проведено ряд санкціонованих обшуків, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. України ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів у числі яких речовина рослинного походження із специфічним запахом та порошкоподібна речовина кристалічної форми.
Проведеним подальшим досудовим розслідуванням встановлено. що громадянин України ОСОБА_5 , у період з 18 по 23.11.2017 року за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо незаконного придбання і зберігання психотропної речовини, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав вказану психотропну речовину, приховавши її у двох зіп-пакетах в пластмасовому тубусі чорного кольору, який в свою чергу розмістив у кишені належної йому спортивної куртки червоно-чорного кольору з написом «UMBRO», яка знаходилась в одному із приміщеннь будинку за місцем його проживання, у такий спосіб унеможлививши виявлення незаконно зберігаючої ним психотропної речовини - матамфетаміну.
Однак, 23.11.2017 року в ході проведеного співробітниками УСБУ в Закарпатській області за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 санкціонованого обшуку, виявлено та вилучено прихований у кишені належної йому спортивної куртки червоно-чорного кольору з написом «UMBRO», пластмасовий тубус чорного кольору, у якому при його відкритті знаходились два поліетиленових зіп-пакети з вмістимою в них кристалічною речовиною світло-бежевого кольору.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/855 від 11.12.2017 року, надані на експертизу кристалічні речовини світло-бежевого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Маса кристалічних речовин світло-бежевого кольору становить: 0, 1778 г. у якій міститься 45, 6461 ваг. % - 0, 0812 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) і 0, 7646 г. у якій міститься 45, 4170 ваг. % - 0, 3473 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу), загальною масою метамфетаміну 0, 4285 г.
У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метамфетамін внесений в таблицю № 2 список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовин, обіг якої обмежено метамфетаміну, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
15.12.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому він вину свою визнав повністю та дав повні та вичерпні показання по суті та з приводу повідомленої підозри.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, приймаючи до уваги тяжкість такого покарання, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місця проживання ( АДРЕСА_2 ), має на утриманні неповнолітньої дитини 2008 р.н.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в період з 22год. до 08год. наступного дня, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімер Перечинського району Закарпатської області, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого (судимості погашені), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю в період з 22год. до 08год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 16 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1