Провадження №1-кс/369/3744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0007419 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007419 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007419 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, зловживаючи його довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 3000 грн..

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в 2017 році він познайомився з ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який представився потерпілому як спеціаліст ІТ-технологій та особа, яка в тому числі займається розробкою сайтів. Ввійшовши до ОСОБА_5 у довіру, через деякий час в бесіді ОСОБА_6 запропонував йому свої послуги з розробки сайту з продажу електроавтомобілів. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та не здогадуючись щодо дійсних намірів ОСОБА_6 , погодився на пропозицію останнього. Так, під час бесіди 25.09.2017 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Вишневе) була погоджена приблизна ціна за послуги ОСОБА_6 з розробки сайту в сумі до 10 тис. грн. та наданий ОСОБА_6 договір про виготовлення сайту для підписання. Однак останній ухилився від підписання договору про надання послуг з розробки веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під приводом необхідності детального ознайомлення з договором. Крім того, під час цієї зустрічі ОСОБА_5 передав на прохання ОСОБА_6 . USB-флешку (Silicon Power 32 GB Marvel M50 Champagne SP032GBUF3M50V1C) з інформацією та технічним завданням для створення сайту. В подальшому зазначену USB-флешку вартістю 393 грн. ОСОБА_6 потерпілому так і не повернув, а договір про створення сайту не підписав.

14.10.2017 року під час переписки в «Вайбері» ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що на вихідні він має вільний час та має намір вже зайнятись роботою по розробці сайту. Крім того, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 перерахувати йому на картковий рахунок 3000 грн. в якості авансу та переконав, що звіт про використання даних коштів надасть в повному об`ємі. В «Вайбері» ОСОБА_6 переслав потерпілому фотографію своєї платіжної картки. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та в той же день, 14.10.2017 о 18:51 вніс на його картку-рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 через термінал по АДРЕСА_2 2000 грн., а в подальшому, 19.10.2017 року о 15:29, ще вніс на картку-рахунок ОСОБА_6 в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 через термінал по АДРЕСА_2 1000 грн. з цільовим призначенням за розробку сайту.

Після отримання ОСОБА_6 грошових коштів в загальній сумі 3000 грн. в якості авансу за розробку останнім сайту, ОСОБА_6 почав ухилятись від спілкування та зустрічі з потерпілим ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю щодо руху коштів за карткою-рахунком № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів за карткою-рахунком № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме: документів справи по картковому рахунку № НОМЕР_1 ; виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів за карткою-рахунком № НОМЕР_1 за період з 14.10.2017 року по 20.10.2017 року з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ.

Враховуючи вимоги ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0007419 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативному підрозділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за дорученням в порядку вимог ст. 40 КПК України, до документів про рух коштів за карткою-рахунком № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- документів справи по картковому рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів за карткою-рахунком № НОМЕР_1 за період з 14.10.2017 року по 20.10.2017 року з інформацією про точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1