1Справа № 335/9059/17 1-кп/335/158/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іультин, Чукотського Автономного Округу, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта базова середня, офіційно не працевлаштованого, який не має офіційного місця реєстрації та мешкання, раніше в силу ст.89 КК України не судимий ;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
Приблизно в перших числах березня 2017 року, на підставі усної домовленості, ОСОБА_6 орендував кімнату у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 . Так, 06.03.2017 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні однієї з кімнат, розташованих в б. АДРЕСА_1 , скориставшись, що потерпілий ОСОБА_7 заснув, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить останньому, а саме пральну машину марки «Іndesit» Е2SЕ 2150, в корпусі білого кольору, вартістю 5000 гривень, чим самим завдав збиток потерпілому на зазначену суму.
Крім того, 15.07.2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 200 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя підбіг зі спини до потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: почав наносити удари кулаками в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній впав на асфальт. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногами в область тулуба потерпілого ОСОБА_8 та почав руками здушувати шию останнього, тим самим спричиняючи фізичний біль, подавив волю потерпілого до опору. Усвідомлюючи те, що воля потерпілого до опору пригнічена застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_8 передати йому мобільний телефон та дочекавшись коли останній дістане вказаний мобільний телефон з кишені джине, відкрито, шляхом ривку з руки викрав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «ergo», вартістю 700 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 06.03.2017 року , знаходячись в приміщенні однієї з кімнат, розташованих в б. АДРЕСА_1 , скориставшись, що потерпілий заснув, викрав пральну машину. Крім того, 15.07.2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 200 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя підбіг до потерпілого та почав наносити удари кулаками в область голови та тулуба потерпілого, після чого заволодів телефоном потерпілого. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, до затримання не офіційно працював на автомийці , відшкодував шкоду шляхом повернення майна, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку в КУ ЗОНД, КУ „ ЗОКПЛ не перебуває та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченим буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази мобільний телефон фірми „ergo в корпусі чорного кольору , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останньому.
До набрання вироку законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з`являтися на виклик суду.
ОСОБА_6 звільнити з під варти негайно в залі суду..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1