Справа № 523/1502/17
(Справа №523/6206/17)
Провадження №1-кп/523/345/17 (Пр.№1-кп/523/511/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за № 0000102 від 6.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:
31.01.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та 14.07.2017р. на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 (Справа №523/1502/17, Пр.№1-кп/523/345/17).

Вивчивши вищевказаний обвинувальний акт та надані до суду матеріали відносно ОСОБА_5 суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам діючого КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено під час досудового слідства.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої та призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника, обвинуваченого, які приєдналися до думки прокурора; дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні однособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Також з`ясовано, що з 14.07.2017 року в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії судового провадження знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000509 від 3.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/6206/17, Пр.№1-кп/523/511/17), який був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 відповідно до єдиного акту прийому-передачі кримінальних проваджень водночас з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України для вирішення питання щодо подальшого об`єднання (на підставі ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 25.05.2017р.), оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного того ж самого кримінального правопорушення скоєного за попередньою змовою відносно однієї тієї ж особи - потерпілої ОСОБА_8 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доцільність об`єднання обвинувального акту за №523/1502/17 (Пр.№1-кп/523/345/17) у кримінальному провадженні за №0000102 від 6.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України з обвинувальним актом №523/6206/17 (Пр.№1-кп/523/511/17) у кримінальному провадженні за №0000509 від 3.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який також знаходиться в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в одне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного того ж самого кримінального правопорушення вищевказаною групою осіб, мали місце однакові події.

Вислухавши думку учасників процесу захисника, яка не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень; обвинуваченого ОСОБА_5 , який приєднався до загальної думки; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо декілька осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного того ж самого кримінального правопорушення, мали місце однакові події за попередньою змовою відносно однієї тієї ж особи - потерпілої ОСОБА_8 та по об`єднаному судовому провадженню провести судовий розгляд.

Дослідивши в цілому вищевказані обвинувальні акти та надані до суду матеріали відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення об`єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд об`єднаних обвинувальних актів проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 .

Разом з цим, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. У судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як з`ясовано, досудова доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 надійшла до суду 22.06.2017 року, у зв`язку з чим не вбачається необхідності доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.
Також суд приймає до уваги ту обставину, як вбачається з реєстру матеріалів під час досудового розслідування, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 16.01.2017року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками, строк дії ухвали припинив свою дію 16.03.2017 року. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що відносно обвинуваченої ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання учасниками процесу клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не надійшло, дослідивши обвинувальні акти, які містять дані про особи обвинувачених, враховуючи висунуте ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання щодо обрання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 217, 314-1, 314-315, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

Постановив:
Клопотання прокурора про об`єднання обвинувальних актів в одне судове провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за № 0000102 від 6.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/1502/17, Пр.№1-кп/523/345/17) та обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000509 від 3.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/6206/17, Пр.№1-кп/523/511/17)
Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України присвоїти єдиний номер - Справа №523/1502/17, Пр.№1-кп/523/345/17)
Призначити судовий розгляд відповідного об`єднаного кримінального провадження на 18.08.2017р. 11:00 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що він повинен приймати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь подати до Суворовського районного суду м. Одеси в строк до 18.08.2017 року.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного сектору пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: