Справа № 708/1093/17
Номер провадження № 1-кп/708/107/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого на ДП «Чигиринський лісгосп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 серпня 2017 року о 22год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 27 Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкотив мопед марки «LEADER», модель EX50QT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, вартістю 7000 грн., який в технічному паспорті зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , але власником якого фактично являється ОСОБА_4 , що знаходився з тильної сторони вищезазначеного магазину, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом та завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

27 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч.1 ст. 289 КК України, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_5 у вигляді трьох років обмеження волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно до ст. 75 КК України, при цьому ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати потерпілій завдані злочином збитки в сумі 7000 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., що в сукупності становить десять тисяч гривень, які виплатить останній готівкою після підписання даної угоди протягом двох місяців, а потерпіла відмовляється від подальшого кримінального переслідування підозрюваного і подає заяву про припинення кримінального провадження у зв`язку з укладанням угоди про примирення.

Виходячи зі змісту угоди, потерпілій та підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний та потерпіла підтримали угоду про примирення від 27.10.2017 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши підозрюваного та потерпілу, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання, при цьому у відповідності до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Речові докази в кримінальному провадженні два металеві щитки з мопеда «LEADER» чорного кольору необхідно залишити в потерпілої.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.75, 76 КК України, ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду від 27 жовтня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 про примирення, затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази два металеві щитки з мопеда «LEADER» чорного кольору залишити у ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій та прокурору.

Головуюча