Провадження № 1-кс/520/3163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про надіслання до Генеральної прокуратури України запиту про міжнародну правову допомогу повноважними правоохоронними органами Республіки Угорщина у кримінальному провадженні № 0003684 за фактом шахрайських дій невідомих осіб стосовно грошових коштів ТОВ «Титан-Ри», за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, повідомивши, що досудове розслідування здійснюється слідчим, матеріали кримінального провадження знаходяться також у слідчого, а тому клопотання повинен розглядати слідчий.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з долученої до клопотання копії листа першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, клопотання особи, яка подала скаргу у кримінальному провадженні №0003684 було направлено для розгляду по суті в порядку ст. 220 КПК України до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Прокурор в судовому засіданні підтвердила факт направлення клопотання особи, яка подала скаргу, до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, додатково вказавши, що досудове розслідування здійснюється слідчим, а тому клопотання повинен розглядати також слідчий.

Слідчий суддя зазначає, що вимоги ст. 220 КПК України поширюються як на слідчого в рамках кримінального провадження, так і на прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Згідно матеріалів скарги, а також доводів прокурора в судовому засіданні, клопотання особи, яка подала скаргу прокурором розглянуто не було, що в свою чергу свідчить про не дотримання прокурором вимог ст. 220 КПК України.

Доводи прокурора про те, що досудове розслідування здійснюється слідчим, матеріали кримінального провадження знаходяться у слідчого, а тому й відповідь повинен надавати слідчий є необґрунтованими, оскільки згідно п. 2 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання особи, яка подала скаргу в частині не розгляду прокурором клопотання є обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

В частині скарги, щодо зобов`язання прокурора здійснити конкретні процесуальні дії в рамках кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, так як прокурор являється процесуально незалежною посадовою особою, втручання в діяльність яку осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, що з урахуванням того факту, що вирішення таких питань не відноситься до компетенції слідчого судді, свідчить про те, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Титан-Ри» від 07.12.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1