Єдиний унікальний номер 728/1994/17
Номер провадження 1-кп/728/26/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000688 від 10 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуваючої, заміжньої, утриманців маючої, групи інвалідності не маючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2017 року близько 15.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Красне Бахмацького рйону Чернігівської області по вулиці Рубаниківка, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинила сварку з ОСОБА_4 , в ході якої умисно нанесла останній декілька ударів кулаком по голові та обличчю, внаслідок чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців повік обох очей, гематоми лобної, потиличної та тім`яної ділянок голови, правої щоки, саден носа та нижньої губи рота, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю і показала, що вчинила злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З тяжкістю тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій ОСОБА_4 погоджується повністю. Все сталося через ревнощі, внаслідок конфлікту, який виник між нею та потерпілою, так як остання протягом останніх восьми років втручалася в їх з чоловіком сімейні стосунки, а вона намагалася зберегти сім`ю. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомила та запевнила, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просила суд суворо не карати її та призначити якнайменшу міру покарання. Заявлений потерпілою цивільний позов визнала частково, згодна відшкодувати матеріальну шкоду за лікування потерпілої, підтверджену документально, за винятком суми за проведення МРТ в розмірі 730 гривень, яке здійснено поза межами строку лікувння та придбання настоянки 250 мл. чекушки в сумі 36 гривень 95 копійок. Не погоджуєтся відшкодовувати шкоду потерпілій за проїзд, так як в наданих останньою квитках відсутні дати та інформація про поїздки, а саме з якого саме населеного пункту і до якого. Заперечувала проти цивільного позову в частині моральної шкоди, так як ввжає, що не заподіювала потерпілій такої шкоди. Навпаки, остання спричинила їй моральну шкоду, так як тривалий час втручалася в її сімейне життя і вона змушена була боротися за збереження сім`ї.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, її вина в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 10 вересня 2017 року рухалася велосипедом по АДРЕСА_2 . Назустріч їхав мікроавтобус, в якому знаходилася сім`я ОСОБА_8 . Через деякий час вказний транспортний засіб, обігнавши її, зупинився і з салону вийшла ОСОБА_6 , яка схопила її за волосся і почала наносити удари кулаком в обличчя, по голові, а також в область грудної клітки. З салону вийшов син ОСОБА_6 , який втрутився в бійку, намагаючись розборонити їх. Згодом вийшов ОСОБА_9 , чоловік обвинуваченої, який від удару ОСОБА_10 втратив свідомість і впав. Після нанесених їй двох ударів, кров залила обличчя і вона не в змозі була захищатися від побоїв ОСОБА_6 . В подальшому вона повідомила поліцію про скоєне та зверталася до лікаря за медичною допомогою. Внаслідок зазначених тілесних ушкоджень, значно погіршився стан її здоров`я і вона перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 11.09.2017 року по 20.09.2017 року. Від запропонованого лікарем саціонарного лікування відмовилася в зв`язку з сімейними обставинами. Цивільний позов підтримала і просила суд задовольнити його. Матеріальну шкоду обгрунтовує придбанням ліків, поїздками в лікарню. Витрати на правову допомогу просила стягнути в розмірі 3000 гривень, незалежно від того, що їх фактичний розмір становить 3060 гривень. Моральну шкоду обгрунтовує тим, що внаслідок винних дій ОСОБА_6 їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, приниженні зі сторони ОСОБА_6 , стражданнях, так як внаслідок тілесних ушкоджень, було пошкоджене обличчя і їй соромно було показуватися людям. Просила суд призначити обвинуваченій ОСОБА_6 максимальне покарання.

Свідок ОСОБА_9 , який доводиться чоловіком обвинуваченій, в судовому засіданні показав, що 10 вересня 2017 року він разом зі своєю родиною, а саме дружиною та сином їхали автобусом в селі Красне. По дорозі побачили ОСОБА_4 , яка рухалася на велосипеді. Дружина попросила сина, який був за кермом, зупинитися, пояснивши це бажанням поговорити з ОСОБА_4 . Вийшовши з салону, вона почала говорити образливі слова на адресу ОСОБА_4 з причини ревнощів, а потім наносити їй удари, а ОСОБА_4 оборонялася і намагалася нанести удари у відповідь. Він та син вийшли з автобуса з метою розборонити їх. Від одного з чиїхось поштовхів він впав і втратив на деякий час свідомість. Коли отямився, конфлікт вже закінчився.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується також протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2017 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 зверталася до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу нанесення їй 10.09.2017 року в селі Красне Бахмацького району ОСОБА_6 тілесних ушкоджень кулаками по обличчю (а.к.п. 8); висновком експерта за № 199 від 21.09.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 , 1970 року народження, мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми: струсу головного мозку, синців повік обох очей, гематом лобної, потиличної та тім`яної ділянок голови, правої щоки, саден носа та нижньої губи рота, в утворенні яких могла мати місце неоднократна, в кількості не менше п`яти шести, дія тупих предметів по механізму удару та тертя. Орієнтовна давність виникнення вказаних тілесних ушкоджень становить не пізніше 10 годин 30 хвилин 11 вересня 2017 року. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня. Виставлений у наданих медичних документах діагноз «ЗТГК. Забій грудної клітки справа» не підтверджений будь-якими об`єктивними клінічними даними, при здійсненні оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не брався (а.к.п. 27-28).

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, визнання нею своєї вини, а також думку потерпілої, яка просила призначити покарання їй в максимальному розмірі, а також, що від скоєння злочину не настало тяжких наслідків.

Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч. 5 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.п 5, 9 вищезаначеної ППВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення пепереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на суму 14168 гривень 09 копійок, із яких: 10000 гривень в рахунок заподіяної моральної шкоди, 1168 гривень 09 копійок матеріальної шкоди та 3000 гривень витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

В рахунок відшкодування моральної шкоди слід стягнути 4000 гривень, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі потерпілій заподіяна моральна шкода. При її визначенні, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнала потерпіла у результаті заподіяння їй тілесних ушкодження обвинуваченою.

Матеріальну шкоду потерпіла обґрунтувала витратами на придбання ліків та витратами на проїзд до м. Бахмача, де вона лікувалася в районній лікарні, а всього на загальну суму 1168 гривень 09 копійок (а.с. 20-21).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що розмір витрат на ліки, лікування, предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

На підтвердження витрат, понесених потерпілою на придбання ліків, останньою надано чеки на їх придбання, зі змісту яких не зрозуміло, кому саме вони були продані. В переліку медичних препаратів, зазначених у чеках, вказані ліки, найменування яких міститься в наданій суду медичній картці, які використовувалися для лікування потерпілої ОСОБА_4 в період з 11.09.2017 року по 06.10.2017 року, а також оплата послуг 11.10.2017 року ТОВ «ДІАМАГ ПЛЮС» м. Конотоп по МРТ-дослідженню на суму 730 гривень (а.с. 19).

Враховуючи, що позивачка визнала цивільний позов в частині відшкодування коштів на придбання ліків потерпілою на суму 333 гривні 14 копійок (чеки № 000031, №5100559, № 000082 та № 000027), тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Витрати по оплаті послуг по МРТ-дослідженню та витрати на проїзд не підлягають стягненню, оскільки МРТ-дослідження здійснено поза межами строку лікування потерпілої, а надані на підтвердження квитки на проїзд викликають сумніви у суду, так як в їх змісті не зазначено дати їх видачі, а також населені пункти, з яких і до яких здійснювався проїзд, тому вказані витрати не можуть бути враховані при визначенні розміру матеріальної шкоди.

Крім того, в переліку медичних препаратів, зазначених у чеку за № 00003, вказані ліки, найменування яких не міститься в наданій суду медичній картці потерпілої з призначенням лікування.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, складає 333 гривні 14 копійок, виходячи з розрахунку 126 гривень 91 копійка +27 гривень 50 копійок + 75 гривень 50 копійок + 103 гривні 23 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, якими являються квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження.
Повноваження представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_5 підтверджені договором про правову допомогу від 18.10.2017 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 171 від 24.12.1997 року та ордером на надання правової допомоги серії ЧН № 008495. В підтвердження понесених витрат на правову допомогу суду надано квитанції до прибуткового касового ордера № 37 від 10.11.2017 року на суму 3000 гривень та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 02.04.2018 року на суму 3060 гривень (а.с.84).
Як вбачається з вищезазначеного опису робіт від 02.04.2018 року вартість послуг адвоката складає 3060 гривень. Потерпіла в позовній заяві та в судовому засіданні просила стягнути 3000 гривень в рахунок повернення витрат на правову допомогу.
Тому підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень, які понесені потерпілою та підтверджені документально.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору за розгляд цивільного позову, пропорційно до задоволених вимог, зокрема, за часткове задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди (28,52%) в розмірі 201 гривня 01 копійка та часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди (40%) в розмірі 281 гривня 92 копійки, а всього в загальному розмірі 482 гривні 93 копійки.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_6 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на загальну суму 14168 гривень 09 копійок, із яких: 10000 гривень в рахунок заподіяної моральної шкоди, 1168 гривень 09 копійок матеріальної шкоди та 3000 гривень витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4 000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 333 (триста тридцять три) гривні 14 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень в рахунок повернення понесених витрат на правову допомогу, а всього стягнути 7333 (сім тисяч триста тридцять три) гривні 14 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 93 копійки судового збору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілій та її представнику, обвинуваченій та її захиснику, а також прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1