Справа № 740/4099/16-к
Провадження № 1-кп/740/36/17
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2016 року за №0001548, об`єдане із кримінальним провадженням №0000297 від 02 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04 листопада 2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.289 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 01 рік, 05 жовтня 2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 05 вересня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, на пустирі біля буд. АДРЕСА_3 , незаконно зірвав дві ростучі рослини роду коноплі та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, частину листя рослин подрібнив і в подальшому зберігав на території даного домоволодіння для власних потреб без мети збуту.

23 вересня 2016 року у період часу з 16-10 год. до 17-10 год. працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, у присутності двох понятих та з добровільної згоди ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час огляду в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, у приміщенні сараю-дві висушені рослини, які ОСОБА_3 незаконно придбав виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1031 (х) від 24 жовтня 2016 року подрібнена речовина рослинного походження, яка вилучена із приміщення літньої кухні вищезазначеного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 69,8 г; верхівкові частини та листя речовини рослинного походження, які вилучені із приміщення сараю вищезазначеного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 594,1 г; загальна маса вилученого каннабісу становить 663,9 г..

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, розмір канабісу від 500 до 2500 г визначений, як великий.
ОСОБА_3 19 вересня 2016 року у період часу з 13-45 год. по 14-40 год., перебуваючи на території навчального закладу- Лосинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованого за адресою: смт.Лосинівка Ніжинського району, вул.Богословського, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник під час його перебування на території даного навчального закладу, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Ardis STRIKER777», вартістю 4234,44 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4234,44 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що зірвав дикорослу коноплю, яку переніс до місця свого проживання, де її висушив та частково подрібнив, вживав шляхом куріння, у даній коноплі було мало наркотичних засобів, у зв`язку з чим зберігав її для риболовлі, дана конопля виявилась звичайною травою, конопля є лікувальним засобом, здійснив викрадення велосипеду, який хотів модернізувати.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтверджує обставини щодо зривання рослин коноплі, перенесення їх до свого місця проживання, висушування, подрібнення, вживання шляхом куріння без мети збуту, таємного викрадення велосипеду на території навчального закладу, його перенесення до свого місця проживання та подальшого розукомплектування, дані показання є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.

Протоколом огляду місця події від 23 вересня 2016 року підтверджується виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 подрібненої речовини рослинного походження, висушених рослин. Дана процесуальна дія проведена за добровільною згодою ОСОБА_3 , що підтверджується заявою останнього від 23 вересня 2016 року і не заперечується в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта №1031 (х) від 24 жовтня 2016 року подрібнена речовина рослинного походження, яка вилучена із приміщення літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 69,8 г; верхівкові частини та листя речовини рослинного походження, які вилучені із приміщення сараю,- є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 594,1 г. Даний висновок експерта у встановленому порядку стороною захисту не спростований.

Вказані наркотичні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28 жовтня 2016 року.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на правомірність використання рослин коноплі, які згідно вищезазначеного висновку експерта визнані наркотичним засобом, судом не приймається, оскільки каннабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, дії щодо придбання та зберігання даного наркотичного засобу відповідно до положень Законів України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними,-є незаконними.

Згідно заяви від 02 березня 2017 року потерпіла ОСОБА_6 повідомляє про викрадення велосипеду марки «Ардіс», який згідно протоколів огляду місця події від 02 березня 2017 року, 03 березня 2017 року викрадений на території Лосинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів і в подальшому виявлений у розібраному стані за місцем проживання ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 . Дана процесуальна дія проведена за добровільною згодою ОСОБА_3 , що підтверджується письмовою заявою останнього і не заперечується в судовому засіданні.

Висновком експерта №299 від 20 березня 2017 року підтверджується вартість велосипеду марки «Ardis STRIKER777» з урахуванням зносу у сумі 4234,44 грн..

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах; кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_6 ..

Обставина, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,-щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обтяжуюча обставина рецидив злочину.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та посяганням на приватну власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинених під час іспитового строку через незначний проміжок часу, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 , 1949 року народження, і не має скарг, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.185 КК України-у виді позбавлення волі в межах санкції статті, вказані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень під час іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року розцінюється судом, як порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням і є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком. Покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року в порядку ч.4 ст.70 КК України підлягає частковому складанню із призначеним покаранням за даним вироком.
Із врахуванням вироку Славутицького міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року початок строку відбування покарання ОСОБА_3 підлягає обчисленню з 27 вересня 2017 року.
Витрати на залучення експертів у розмірі 1232,24 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по вищезазначених кримінальних правопорушеннях, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України: наркотичні засоби-підлягають знищенню, велосипед-поверненню потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Із врахуванням ризиків щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, запобіжний захід, обраний щодо останнього у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року у виді 01 (одного) року позбавлення волі і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 вересня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 24 коп витрат на залучення експертів.
Речові докази: наркотичні засоби,-знищити; велосипед марки «Ardis STRIKER777»,-повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1 .