Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1177/17
Номер провадження 1-кс/292/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
З участю :
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_3
адвоката скаржника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, мотивуючи її тим, що 18.08.2017 року близько 24 год. в с. Пулино-Гута Пулинського району Житомирської області поліцейський Пулинського відділення поліції ОСОБА_6 безпідставно наніс йому декілька ударів в різні частини тіла, чим спричинив біль і тілесні ушкодження. В зв"язку з чим з 22 по 29 серпня 2017 року він знаходився на лікуванні в Пулинській ЦРЛ. Факт побиття його поліцейським можуть підтвердити свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , жителі с. Пулино-Гута Пулинського району.
30.08.2017 року він звернувся із письмовою заявою до прокуратури Пулинського району щодо притягнення поліцейського до відповідальності згідно закону.
07.12.2017 року, коли він приїхав із заробіток, поштарка вручила йому лист з повідомленнями із Новоград-Волинської місцевої прокуратури, з яких йому стало відомо, що за результатами його звернення, неправомірних дій працівників поліції не встановлено. З цих повідомлень за підписом прокурора ОСОБА_4 , стало відомо, що кримінальне провадження за вказаним фактом не відкрито, досудове розслідування не проводилось. Вказаних ним свідків не допитували, ступінь тяжкості завданих йому тілесних ушкоджень не визначено.
Невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутність будь-яких дій щодо розслідування факту заподіяння йому тілесних ушкоджень вважає бездіяльністю прокурора. Така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, він до органів прокуратури не викликався, будь-яких пояснень чи показань ніхто від нього не приймав. А тому, висновки прокурора, викладені у адресованому йому повідомленні № 89/13/17 від 28.11.2017 року про те, що в діях працівників поліції не вбачається вчинення службових злочинів, він вважає передчасними, а саме повідомлення незаконним.
Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю зобов"язати заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 30.08.2017 року та розпочати досудове розслідування за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат вимоги скарги підтримали, та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення представника скаржника та його адвоката, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст. 116 КПК Ураїни процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою 18.12.2017 року, оскаржуючи бездіяльність прокурора, допущену 30 серпня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, питання про поновлення вказаного строку скаржник в своїй скарзі не порушує та із відповідною заявою не звертався.
При зазначених обставинах, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передебачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.315, 316, 303, 304, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, повернути скаржнику.
Роз"яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1