Справа № 442/7323/17
Провадження № 1-кс/442/1341/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська,22, кабінет №8, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка та проведення інших слідчих процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000527 від 10.05.2017,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, кабінет № 8, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка та проведення інших слідчих процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000527 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2017 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження верхньої панелі банкомату № А1300116, належного AT „Ощадбанк, який призначений для видачі та прийому готівкових коштів, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, намагався незаконно зняти та викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця по викраденню чужого майна.
Крім цього, 09.06.2017 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження верхньої панелі банкомату SIANI649, належного АБ „Укргазбанк, який призначений для видачі та прийому готівкових коштів з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, повторно намагався незаконно зняти та викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця по викраденню чужого майна.
Крім цього, 09.06.2017 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на площі Ринок, 22 в м. Самборі Львівської області, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, заблокував роботу вказаного банкомату, шляхом вирізання отвору на лицевій панелі банкомату SIANI649, належного АБ „Укргазбанк та розбиття монітору, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації.?
Крім цього, 26.07.2017 близько 04 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись по вул. П. Орлика,9 в м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження верхньої панелі банкомату № 5661, належного AT „Райфайзен Банк Аваль, який призначений для видачі та прийому готівкових коштів, з метою отримання доступу до системного блоку банкомату та несанкціонованого втручання в роботу його автоматизованої системи, повторно намагався незаконно зняти та викрасти грошові кошти, однак, з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру до кінця по викраденню чужого майна, так як був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.
Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що до вчинення даних злочинів може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
06.09.2017 ОСОБА_4 скеровано рекомендованого листа (фіскальний чек - № 540) із повісткою про виклик його на 12.09.2017 у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська,22 кабінет №1 до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка та проведення інших слідчих процесуальних дій, в межах кримінального провадження, за фактами замаху на таємне викрадення майна AT „Ощадбанк, АБ „Укргазбанк та AT „Райфайзен Банк Аваль, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
Згідно інформації, отриманої на сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку „Укрпошта http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku відомо, що поштове відправлення № 540 вручено особисто адресату 08.09.2017.
Окрім цього, 13.09.2017 ОСОБА_4 повторно скеровано рекомендованого листа (фіскальний чек - 689) із повісткою про виклик його на 21.09.2017 у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яку згідно інформації, отриманої на сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку „Укрпошта http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku відомо, що поштове відправлення № 689 вручено особисто адресату 17.09.2017.
Однак, за викликами ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є копія фіскальних чеків УДППЗ „Укрпошта про направлення йому в поштових відправленнях № 540 та № 689 повісток та роздруківки з сайту УДППЗ „Укрпошта про вручення адресату особисто поштових відправлень № 540 та № 689.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 направлялись повістки про виклик для проведення допиту у статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000527 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, однак, ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомляв.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про те, що він викликається до у Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 8 до слідчого ОСОБА_3 , для проведення допиту у статусі свідка, однак, не з`явився, документів щодо поважності неприбуття на виклик слідчого не надавав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 327, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, кабінет №8, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка та проведення інших слідчих процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000527 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП України у Львівській області.
Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Особа, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1