Справа № 199/1520/18
ВИРОК
іменем України
2018 року квітня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000319, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівський, м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.01.2018 приблизно о 13:19 годині прибув до торгівельної зали гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок продовольчих товарів. Перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), того ж дня, тобто 05.01.2018, приблизно о 13:31 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиць із різноманітними господарськими товарами, звідки взяв один ніж «Tescoma Azza» універсальний, вартістю 329,02 гривень, після чого, діючи таємно, з корисливих спонукань, сховав вказаний товар до рукава одягненої на ньому куртки. Далі, ОСОБА_3 направився в бік виходу з гіпермаркету «FOZZY».
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 покинув межі гіпермаркету «FOZZY» з викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Експансія» («FOZZY») матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №577/18 від 21.02.2018 становить 189,01 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 15.01.2018 приблизно о 13:19 годині прибув до торгівельної зали гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок продовольчих товарів. Перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, того ж дня, тобто 15.01.2018, приблизно о 13:24 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиць із різноманітними господарськими товарами, звідки взяв одну портативну батарею «Electraline», вартістю 688,16 гривень, після чого, діючи таємно, з корисливих спонукань, сховав вказаний товар до кишені, одягненої на ньому куртки. Далі, ОСОБА_3 продовжив ходити по торгівельній залі вказаного гіпермаркету та обирати різні продовольчі товари. Обравши необхідні товари, ОСОБА_3 попрямував до зони касового контролю, де виклав на касову стрічку та розрахувався за обрані товари, окрім портативної батареї «Electraline».
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 покинув межі гіпермаркету «FOZZY» з викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Експансія» («FOZZY») матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №578/18 від 21.02.2018 становить 512,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 17.01.2018 приблизно о 14:05 годині прибув до торгівельної зали гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок продовольчих товарів, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, того ж дня, тобто 17.01.2018, приблизно о 14:11 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиць із різноманітними господарськими товарами, звідки взяв адаптер зарядного пристрою для автомобілю, вартістю 236,57 гривень та велосипедний ліхтар «Emos», вартістю 410,00 гривень, після чого, діючи таємно, з корисливих спонукань, сховав вказаний товар до кишені, одягненої на ньому куртки. Далі, ОСОБА_3 продовжив ходити по торгівельній залі вказаного гіпермаркету та обирати різні продовольчі товари. Обравши необхідні товари, ОСОБА_3 попрямував до зони касового контролю, де виклав на касову стрічку та розрахувався за обрані товари, окрім адаптеру зарядного пристрою для автомобілю та велосипедного ліхтаря.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 покинув межі гіпермаркету «FOZZY» з викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Експансія» («FOZZY») матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №576/18 від 21.02.2018 становить 619,67 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 21.01.2018 приблизно о 14:05 годині прибув до торгівельної зали гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок продовольчих товарів, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, того ж дня, тобто 21.01.2018, приблизно о 14:11 годині, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитися у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, проходив по торгівельній залі гіпермаркету, де взяв наступні товари: шоколад молочний «Ritter Sport», вартістю 57,12 гривень, у кількості 2 шт.; продукт кисломолочний «Actimel», вартістю 11,75 гривень, у кількості 3 шт.; блокнот «Bourgeois» в клітинку, вартістю 103,56; зарядний пристрій для автомобілю «Electraline», вартістю 310,07 гривень у кількості 2 шт. Після цього, ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих спонукань, сховав вказаний товар до свого рюкзака. Далі, ОСОБА_3 продовжив ходити по торгівельній залі вказаного гіпермаркету та обирати різні продовольчі товари. Обравши необхідні товари, ОСОБА_3 попрямував до зони касового контролю, де виклав на касову стрічку та розрахувався за обрані товари, окрім шоколаду молочного «Ritter Sport» у кількості 2 шт.; продукту кисломолочного «Actimel» у кількості 3 шт.; блокноту «Bourgeois» в клітинку; зарядного пристрою для автомобілю «Electraline» у кількості 2 шт.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 покинув межі гіпермаркету «FOZZY» з викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Експансія» («FOZZY») матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №579/18 від 20.02.2018 становить 1556,99 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 05.01.2018 приблизно о 13-20 годині знаходився в торгівельній залі гіпермаркету «FOZZY», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2. Там він побачив ніж «Tescoma Azza» універсальний, який вирішив викрасти. Він впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов та взяв ніж «Tescoma Azza», після чого сховав його до рукава, одягнутої на ньому куртки та, пройшовши зону касового контролю, з місця вчинення крадіжки зник. 15.01.2018 близько 13-00 години, перебуваючи в торгівельній залі вказаного гіпермаркету, з полиці взяв портативну батарею «Electraline», яку сховав до кишені своєї куртки. Далі він розплатився за обрані продовольчі товари, окрім портативної батареї «Electraline» та, пройшовши зону касового контролю, покинув гіпермаркет, 17.01.2018 приблизно о 14-00 годині він прибув до вказаного гіпермаркету, де з полиці торгівельного залу викрав адаптер зарядного пристрою для автомобіля та велосипедний ліхтар «Emos». Вказаний товар він сховав до кишені своєї куртки та, не розплатившись за нього, покинув гіпермаркет. 21.01.2018 близько 14-00 години він вкотре прибув до зазначеного гіпермаркету, де викрав шоколад молочний «Ritter Sport» у кількості 2 шт., продукт кисломолочний «Actimel» полуниця у кількості 3 шт., блокнот «Bourgeois», 2 зарядних пристрої для автомобіля «Electraline». Всім викраденим майном розпорядився в подальшому на власний розсуд. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому. Завдану шкоду він повністю відшкодував потерпілій стороні.
Крім пояснень ОСОБА_3 його вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- заявами про вчинене правопорушення від 05.02.2018, відповідно до яких потерпілий повідомляє про скоєння крадіжки майна, що належить ТОВ «Експансія» («FOZZY») (м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2);
- довідкою від 05.02.2018 про вартість ножа «Tescoma Azza» універсальний, що належить ТОВ «Експансія» («FOZZY»), відповідно до якої вартість ножа становить 329,02 грн;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 577/18 від 21.02.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість ножа «Tescoma Azza» моделі 884503, універсального, довжиною 9 см, станом на 05.01.2018 становить 189,01 грн. (сто вісімдесят дев`ять гривень 01 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;
- довідкою від 05.02.2018 про вартість портативної батареї «Electraline», що належить ТОВ «Експансія» («FOZZY»), відповідно до якої вартість батареї становить 688,16 грн;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 578/18 від 21.02.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість батереї портативної «Electraline» моделі 10000 mAh 2USB становить 512,00 грн. (п`ятсот дванадцять гривень 00 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;
- довідкою від 05.02.2018 про вартість зарядного пристрою адаптер для автомобілю, велосипедний ліхтаря «Emos», що належить ТОВ «Експансія» («FOZZY»), відповідно до якої загальна вартість вказаного товару становить 646,57 грн;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 576/18 від 21.02.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 17.01.2018 становить: зарядного пристрою адаптеру прикурювала д/моб моделі APR11 220,67 грн.; ліхтаря велосипедного марки «Emos» моделі Е-122 Р3916 399,00 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становить 619,67 грн. (шістсот дев`ятнадцять гривень 67 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики;
- довідкою від 05.02.2018 про вартість шоколаду молочного «Ritter Sport» у кількості 2 шт., продукту кисломолочного «Actimel» полуниця 1,5% у кількості 3 шт., блокноту «Bourgeois» клітинка 200/200 120арк., зарядного пристрою для автомобілю «Electraline» 2USB у кількості 2 шт., що належить ТОВ «Експансія» («FOZZY»), відповідно до якої загальна вартість вказаного товару становить 873,19 грн.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 579/18 від 21.02.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 21.01.2018 становить: молочного шоколаду «Ritter Sport» з ромом-родзинками-горіхом - 2шт. 91,00 грн.; продукту кисломолочного марки «Actimel» полуниця 1,5% - 3 шт. 40,50 грн.; блокноту марки «Bourgeois» клітинка 200/200 120арк. 49,17 грн.; зарядних пристроїв д/авто моделі «Electraline» 2USB - 2 шт. 1376,32. Загальна вартість об`єктів дослідження становить 1556,99 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят шість гривень 99 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики;
- протоколом перегляду відеозапису від 28.02.2018 на DVD диску, на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 05.01.2018, 15.01.2018, 17.01.2018, 21.01.2018 скоював крадіжки товарів в торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Експансія» («FOZZY»), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2018, під час проведення якого ОСОБА_3 показав місця та механізми вчинення крадіжок товару, які відбувались з 05.01.2018 по 21.01.2018, в торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Експансія» («FOZZY»), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, та фото-таблицею до нього;
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, добровільне відшкодування спричиненої шкоди та відсутність матеріальних претензій у потерпілої сторони.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про особу ОСОБА_3 , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей пред`явленого йому обвинувачення із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати пов`язані із проведенням експертиз: висновки №576/18, №577/18, №578/18, №579/18 від 21.02.2018 в сумі 1200,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати пов`язані із проведенням експертиз: висновки №576/18, №577/18, №578/18, №579/18 від 21.02.2018 в сумі 1200,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

03.04.2018