Справа № 713/581/18
Провадження №1-кс/713/155/18
УХВАЛА
іменем України
04.04.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 0046 від 27.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 27.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У клопотанні вказував, що 26.03.2018 року він звернувся до процесуального керівника - прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення слідчої (процесуальної) дії: Ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046, внесеного до ЄРДР від 27.01.2017 року та призначення іншого слідчого. Станом на 30.03.2018 року жодних повідомлень про результати розгляду клопотання від 26.03.2018 року не надходило.

Вважає, що процесуальним прокурором вимоги ст.220 КПК України виконані не були, що підтверджує його бездіяльність.

Просив визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000046 внесеного до ЄРДР від 27.01.2017 року щодо порушення нею строків та порядку розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 26.03.2018 року неправомірною та зобов`язати розглянути зазначене клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 відмовився від підтримання скарги оскільки прокурором підтверджено виконання вимог ст.220 КПК України, просив провадження за скаргою закрити.

Процесуальний прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила провадження за скаргою закрити, оскільки нею виконано вимоги ст.220 КПК України.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Судом установлено, що 27.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України.

26.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до процесуального прокурора прокурора ОСОБА_4 з клопотанням, в якому посилаючись на ст.ст.28, 36, 55, 56, 58 КПК України просив ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000004, внесеному до ЄРДР 27.01.2017 року та призначити іншого слідчого.

Вказане клопотання отримано у Кіцманській місцевій прокуратурі Чернівецької області 26.03.2018 року, що підтверджується його копією.

28.03.2018 року за №86-2046-16 прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_5 від 26.03.2018 року начальнику СВ Вижницького ВП ОСОБА_7 направлено лист, у якому зазначено, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0000046 підтверджено факт допущення слідчим Вижницького ВП ОСОБА_6 порушень досудового розслідування щодо розумних строків.

Крім того прокурор керуючись п.8 ч.2 ст.36 КПК України, вимагає вирішити питання на підставі п.2 ч.2 ст.39 КПК України щодо відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000046 від 27.01.2017 року за ч.1 ст.365 КК України. Надала письмові вказівки щодо встановлення та допиту з наданням процесуального статусу посадових осіб Вижницької ОДПІ, які безпосередньо приймали участь в підготовці та проведенню аукціону з продажу приміщення Берегометського ССТ, по вул. Комсомольській, 8, смт. Берегомет Вижницького району, витребування документів, що стосуються підготовки та проведення аукціону. Про прийняте рішення повідомити Кіцманську місцеву прокуратуру у строк до 30.03.2018 року.

Тобто прокурором самостійно виконано вимоги ст.220 КПК України під час розгляду клопотання ОСОБА_5 від 26.03.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 27.01.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1