Справа № 158/2211/17
Провадження № 1-кп/0158/126/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.06.2017 року близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , наніс останній один удар ножем, котрий тримав у правій руці, у ділянку лівого променево-зап`ястного суглобу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Окрім цього, 05.06.2017 року близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, під час конфлікту із ОСОБА_6 , наніс останній один удар ножем в ділянку лівої половини грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді наносив удари ножем потерпілій ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що під час конфлікту із обвинуваченим, останній вдарив її двічі ножем і ділянку лівого променево-зап`ястного суглобу та в ліву половину грудної клітки. Разом з тим зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, а також в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, беручи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, добровільне відшкодування завданих збитків, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав, щиро кається), за місцем проживання скарг і заяв не надходило, а також враховуючи те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, суд дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд -
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (два) роки обмеженні волі;
- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору та лезом, ганчірки білого кольору, котрі забруднені речовиною бурого кольору, яка зовні схожа на кров, які перебувають в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1