02.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1106/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів
02 жовтня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів, що містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття їх змісту) з абонентського номеру НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 00 годин 00 хвилин 23 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 року в паперовому та електронyому виuляді в форматі txt файлах, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції та можливість зробити їх копії, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000296, для перевірки можливої причетності володільця вказаного мобільного пристрою зв`язку до вчинення злочину, чи його зв`язку із нинішнім володільцем викраденого автомобіля.

Вказане клопотання погоджене 26 вересня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000296.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання свого представника не делегувало, клопотання про відкладення розгляду справи не надало.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000296, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється за заявою громадянки ОСОБА_5 про те, що 29 травня 2015 року в період часу з 00 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин, невідома їй особа незаконно заволоділа її транспортним засобом автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору, який на момент незаконного заволодіння знаходився на стоянці біля першого під`їзду будинку по АДРЕСА_1 .

Тобто, кримінальне провадження здійснюється по факту вчинення тяжкого злочину, що проявився в незаконному заволодінню транспортним засобом автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нею виявлено оголошення про продаж автомобіля марки «Хонда Акорд», що має індивідуальні особливості, які співпадають із особливостями її викраденого автомобіля, а саме колір кузова, люк, відсутність верхньої планки решітки радіатора та заглушки на замках ременів безпеки.

В матеріалах справи наявна фото таблиця із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій видно, що цей автомобіль продається в місті Хмельницькому, продавцем на ім`я « ОСОБА_7 », який має контактний телефон НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів тимчасовий доступ до яких планується отримати для встановлення обставин кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчий зазначив, що доступ до документів, які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з мобільного номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 23 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 року дасть можливість встановити можливого покупця викраденого автомобіля, з яким зв`язувався продавець автомобіля на ім`я « ОСОБА_7 », а як наслідок і можливе місцезнаходження викраденого автомобіля.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Документи доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі ст. ст. 84, 99 КПК України, інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана в якості доказів перебування певної особи поблизу місця вчинення злочину.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Аналізуючи зміст вказаної норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки було вчинено умисний тяжкий злочин, то держава в особі органів державної влади та їх посадових і службових осіб, зобов`язана вжити всіх можливих передбачених законодавством України заходів для виявлення осіб причетних до вчинення злочину, з метою їх покарання та недопущення в майбутньому можливості вчинення цими особами аналогічних діянь.

Таким чином, слідчим в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про які йдеться в клопотанні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів отримати доступ до вище перелічених документів, що містяться в електронних інформаційних системах, які належать оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотанням не передбачається зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передбачає спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації із використанням відповідних технічних засобів, а також одержання перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, спрямованим на виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162 164, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з абонентського номеру НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 23 грудня 2015 року по 24 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року, у паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість зробити їх копії.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1