overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/829/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рахівського районного суду від 27.11.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рахівського районного суду від 27.11.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02.02.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №337/5309/17
Провадження № 1-кп/337/94/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02 лютого 2018 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/281/18 Провадження № 1-кп/450/190/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового розгляду

02 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України від Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000927, внесеного в ЄРДР 22.05.2017р. відносно ОСОБА_3 , щодо якого в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном до 28.02.2018р.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14:00 год. 21.02.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30.01.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00008505 від 18.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

встановив:
В чергове судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, а тому, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення належного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання із зазначенням інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"02" лютого 2018 р. Справа № 1-49/2002

Номер провадження1-в/608/26/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», де він відбуває покарання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання проводити о 16-й годині 00 хвилин 9 лютого 2018 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 16-й годині 00 хвилин 9 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/4/18
Провадження № 1-кп/210/313/18

"31" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 24.11.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 24.11.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 24.11.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 11:00 годин 16 лютого 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/216/18
№ 1-кс/207/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на наступне майно: чавунну батарею, що складається із 6 секцій, яка належить потерпілій ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в серпні 2017 року ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , таємно із корисливих мотивів викрала 28 секцій чавунної батареї, що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдала їй матеріальної шкоди.

За даним фактом 03.10.2017 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 19 січня 2018 року свідок ОСОБА_8 добровільно надав для огляду чавунну батарею, що складається із 6 секцій та пояснив, що вказану батарею придбав у ОСОБА_9 про те, що батарея крадена він не знав.

Вказана чавунна батарея із 6 секцій є предметом кримінального правопорушення, а отже речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Накласти арешт на наступне майно: чавунну батарею, що складається із 6 секцій, яка належить потерпілій ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/174/2018
УХВАЛА
01лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001772 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3231/16

Провадження № 1-в/126/10/2018

"29" січня 2018 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався, проте порушення не мали систематичного характеру. По місцю проживання він характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 149/197/18

Провадження №1-кс/149/53/18

02.02.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження.

02.02.2018 року адвокатом ОСОБА_4 подана заява про залишення його скарги без розгляду, оскільки оскаржувану ним постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.12.2017 року було скасовано прокурором Калинівської місцевої прокуратури.

Слідчий Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надав, що не являється перешкодою для розгляду скарги, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, копію постанови прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.01.2018 року про скасування постанови слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000374 від 11.07.2017 року, заяву адвоката ОСОБА_4 дійшов висновку про її задоволення враховуючи наступне.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ст.303 КПК України звернення до слідчого судді з вказаною вище скаргою є правом, від реалізації якого особа очевидно може і відмовитись.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 26, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2018
Справа № 501/2754/17

У Х В А Л А
02 лютого 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначити на 14:00 годин 02 лютого 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/521/471/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009761 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, щодо не розгляду клопотань

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009761 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України щодо не розгляду клопотань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009761 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.10.2017 року (№2430/П) та 23.11.2017 року (№2600), про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1