Провадження № 1-кп/582/20/18
Справа № 582/239/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000027 від 08.02.2018 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шмаківка, Кіровського району, Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, разом з угодою при визнання винуватості, укладеної 28 лютого 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 20.10.2017, перебуваючи разом зі співмешканцем ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , спільно розпивали спиртні напої, після чого залишились у останнього заночувати. Прокинувшись вночі, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись в таємності своїх дій, взяла з кухонного столу мобільний телефон марки «Fly» моделі FF179 з сім-картою мобільного зв`язку «VODAFONE», поклала його до правої бічної кишені свого пальто й повернулась до ліжка спати. Наступного дня ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 залишили місце проживання ОСОБА_7 .

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.12.2017, який набрав законної сили 12.01.2018, ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про скоєння крадіжки телефону у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 21.10.2017 розповіла своєму співмешканцю ОСОБА_4 , та попередньо, не домовляючись про допомогу в збуті майна завідомо одержаного злочинним шляхом, запропонувала йому продати викрадений мобільний телефон. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що телефон одержано злочинним шляхом - внаслідок викрадення, на пропозицію ОСОБА_8 , погодився та того ж дня в АДРЕСА_4 , він не обіцяно збув майно - мобільний телефон марки «Fly» модель FF179, належний ОСОБА_7 , завідомо одержаний злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, ОСОБА_9 , жителю Сумської області, Недригайлівського району, с. Коровинці, за 50 гривень, які в подальшому спільно з ОСОБА_8 витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 28.02.2018 між прокурором та підозрюваним у присутності захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 198 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , як підозрюваний, його захисник, в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 198 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Враховуючи, що підозрюваний, у присутності захисника, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, обвинуваченим та його захисником) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у присутності захисника, належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2018 року між начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027 від 08.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 198 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1