Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8832/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , особи яка подала заяву - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Черкаським слідчим ізолятором та Зарічним районним судом м. Суми заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти.

В обґрунтування заяви вказує, що ним, 18.09.2017 в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судді доповідачу Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК, було заявлено відвід, який суддя ОСОБА_6 розглянув одноособово та відмовив в його задоволенні. Після чого ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18.09.2017 винесеною суддею-доповідачем ОСОБА_6 було продовжено застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 17.11.2017 включно. ОСОБА_4 вважав, що при розгляді клопотання про відвід судді було порушено процедуру встановлену КПК України, а тому ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 18.09.2017 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком є незаконною. За таких обставин він тримається під вартою без законних підстав та підлягає звільненню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви вважаючи, що на даний час ОСОБА_4 законно утримується під вартою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно з ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до інформації наданої на запит суду Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» від 24.10.2017 за вх. №7/4419, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою продовжено ухвалою Апеляційного суду Черкаської області до 17.11.2017.
Слідчому судді надана копія ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.09.2017 року (справа №699/268/15-к; провадження №11-кп/793/721/17), якою продовжено застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.11.2017 року включно. Вказана ухвала набрала законної сили 18.09.2017 року.

А отже, як на час звернення ОСОБА_4 із заявою до слідчого судді так і на даний час існує судове рішення, яке набрало законної сили щодо тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ст. 533 КПК України, - Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Слідчий суддя не уповноважений переглядати судові рішення апеляційного суду, які набрали законної сили.

За таких обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з під варти.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 206, 372, 533 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення з-під варти відмовити, у зв`язку із тим, що на даний час ОСОБА_4 знаходиться під вартою на підставі судового рішення, яке набрало законної сили - ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.09.2017 року (справа №699/268/15-к; провадження №11-

кп/793/721/17).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1