Справа № 202/1879/18
Провадження № 1-кс/202/635/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000532, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 квітня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 03.04.2018 співробітниками поліції біля будинку №38 по вул. Байкальській в м. Дніпро було зупинено чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,2 мл., яка зі слів ОСОБА_5 є наркотичним засобом «опій», який останній незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000532 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення чи є рідина коричневого кольору у медичному шприці, об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 1,2 мл., вилучена 03.04.2018 біля будинку №38 по вул. Байкальській у м. Дніпро співробітниками поліції у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогам або прекурсором, якщо так, яким саме та її вага.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути питання про проведення експертизи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи наркотичних засобів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000532 задовольнити.
Доручити експерту, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю: «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсоріву кримінальному провадженні № 0000532.

На вирішення експерта поставити таке питання:
1 ) чи є речовина коричневого кольору, вилучена 03.04.2018 року біля будинку № 38 по вул. Байкальській у м. Дніпро у ОСОБА_5 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами або прекурсорами, якщо так, якими саме та їх вага?

Доручити слідчому у кримінальному провадженню № 0000532 направити для дослідження експерту: опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України № 0004190, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,2 мл., вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 04.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1