ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), що містять банківську таємницю стосовно відкриття та користування ПРЕДСТАВНИЦТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) банківським рахунком НОМЕР_2 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001063 від 06.12.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб підприємств з іноземними інвестиціями за попередньою змовою з працівниками правоохоронних та контролюючих органів Дніпропетровської області привласнюють кошти місцевого та державного бюджетів, передбачених на розвиток м. Дніпра.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення відбору виконавця робіт із завершення будівництва метрополітену у м. Дніпро перемогу отримала турецька компанія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Встановлено, що фінансування вказаних робіт передбачено за рахунок залучених кредитних коштів з Європейського банку реконструкції та розвитку та Європейського інвестиційного банку, на безповоротній основі (тіло кредиту виплачується з державного бюджету) та на умовах відшкодування ІНФОРМАЦІЯ_4 витрат державного бюджету з обслуговування кредиту. Заученого державою від Банків для реалізації проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську».

Відповідно до умов укладених угод між Україною та європейськими інвестиційними фінансовими установами залучення позики здійснюється у євро у за плаваючою відсотковою ставкою EURIBOR + серед. Кредит надається траншами у кількості до 20. Мінімальна сума кожного траншу становить 5 млн. євро.

Додатком № 9 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено фінансування у 2016 році проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську» за рахунок залучених державою кредитних коштів ЄБРР (загальний обсяг 152 млн. євро) у обсязі 400 000,00 тис. грн. та ЄІБ (загальний обсяг 152 млн. євро) у обсязі 146 400,00 грн.

13.07.2016, у відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.07.2016 за № 25-Л, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) отримала ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV I V категорії складності.

17.06.2016, з метою укладання контракту, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було здійснено реєстрацію свого представництва на території України, а саме «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), місцем знаходження якого є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до додатку 2 до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зазначено про наявність в їхнього представництва власної та орендованої виробничо-технічної бази, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правового забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, а саме:

штат працівників, включаючи адміністративно-керівний склад 17 фахівців, з них за основним місцем роботи 13 фахівців, 4 фахівці за трудовим контрактом;

штатна чисельність робітників 40 робітників, з низ на постійному місці роботи 22 та 18 за трудовими контрактами;

нежитлове приміщення 255 кв. м (договір оренди № 2, укладений з ОСОБА_4 );

господарсько-побутове приміщення (договір оренди № 2, укладений з ОСОБА_4 );

екскаватор навантажувач (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

автокран (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

грейдер (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

універсальний навантажувач з навісним обладнанням (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

скрепер (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

плавучий кран (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

автолитючка (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

траверси (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

автобетонозмішувач (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

автовишка (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

кран баштовий (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

каток грунтовий (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

Згідно звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування наданих «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська станом на листопад 2016 року за липень 2016 на підприємстві працювало 2 працівника, що не відповідає відомостям з додатку 2 до Ліцензійних умов.

Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що обладнання та техніку, а саме: автокран, грейдер, універсальний навантажувач з навісним обладнанням, скрепер, плавучий кран, автолитючки, авто бетонозмішувач, автовишки та кран баштовий оренду ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) не передавав по причині відсутності в ОСОБА_4 вказаного обладнання та техніки у розпорядженні.

Вказане свідчить про наявність дій представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) спрямованих на заволодінням коштами, виділених іноземними інвестиційними компаніями на завершення будівництва метрополітену у м. Дніпро.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наявні відкриті/діючі в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016 року наступний банківський рахунок: НОМЕР_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 21.12.2016 справа № 201/17634/16-к проведено тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю стосовно відкриття та користування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) банківським рахунком НОМЕР_4 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

У ході аналізу руху коштів ПРЕДСТАВНИЦТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за банківським рахунком НОМЕР_4 встановлено, 29.11.2016 на банківський рахунок НОМЕР_4 , з казначейського рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зараховано 50 861 647,25 грн. частини авансового платежу проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську», які 30.11.2016, в розмірі 50 800 000,00 грн. перераховані на банківський рахунок ПРЕДСТАВНИЦТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , що також мало місце 12.12.2016 щодо перерахування іншої частини авансових платежів в розмірі 50 801 647,25 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту привласнення бюджетних коштів, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), що містять банківську таємницю стосовно відкриття та користування ПРЕДСТАВНИЦТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) банківським рахунком НОМЕР_2 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), що містять банківську таємницю стосовно відкриття та користування ПРЕДСТАВНИЦТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) банківським рахунком НОМЕР_2 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ї тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), що містять банківську таємницю стосовно відкриття та користування ПРЕДСТАВНИЦТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) банківським рахунком НОМЕР_2 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

документів, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2016 по день постановлення ухвали слідчим суддею грошових коштів по рахунку: НОМЕР_2 ;

із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки НОМЕР_2 та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

справ з юридичного оформлення рахунків: НОМЕР_2 ;

в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

угод та інших документів на підставі яких представництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк представництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) згідно угоди укладеної з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 );

документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки;

вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;

зовнішньоекономічні контракти та документи, що підтверджують факт здійснення експортно-імпортних операцій.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001063 також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1