Справа № 308/2642/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000892 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 14.03.2018 року, близько 23-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Канальній, на відстані 200 метрів від мосту, що переходить через вулицю Другетів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склались із ОСОБА_6 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 множинні удари взутими ногами в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, черевної порожнини, які супроводжувались переломами ребер по декількох анатомічних лініях, розривом та розчавленням печінки з масивною внутрішньою кровотечею, яка супроводжувалась шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 померла на місці спричинення їй тілесних ушкоджень.

19.03.2018 року в приміщенні моргу Ужгородського відділення СМЕ, яке розташоване в м. Ужгороді по вул. Перемоги, 22, з трупа ОСОБА_6 було зроблено зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи мається кров людини, епітеліальні клітини у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин ОСОБА_6 та якщо кров, або епітеліальні клітини наявні, то чи можуть вони походити від підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить доручити експерту Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-цитологічну експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000892 від 15.03.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2018 року, близько 23-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Канальній, на відстані 200 метрів від мосту, що переходить через вулицю Другетів, наніс ОСОБА_6 множинні удари взутими ногами в область грудної клітки, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 померла на місці спричинення їй тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею також встановлено, що 19.03.2018 року в приміщенні моргу Ужгородського відділення СМЕ, яке розташоване в м. Ужгороді по вул. Перемоги, 22, з трупа ОСОБА_6 було зроблено зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення судово-цитологічної експертизи в межах кримінального провадження №0000892, для чого необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83, провести судово-цитологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000892, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи мається кров, епітеліальні клітини людини у піднігтьових вмістах нігтьових пластин ОСОБА_6 ?

- Чи походять виявлена кров і епітеліальні клітини від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1