У Х В А Л А
16.11.2017 Справа №607/7636/17

Провадження № 1-кс/607/8614/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000135 від 09 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньом та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно клопотання слідчого, службові особи ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем привласнили частину бюджетних коштів виділених на реконструкцію котельні дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та реконструкцію системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості за даним фактом 09 червня 2017 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135.

Відповідно до пункту 6.4.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 на I квартал 2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2013 по 01.01.2017.

Проведеними ревізійними діями безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також зустрічною звіркою у ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено факти завищення вартості робіт на загальну суму 65711,82 гривень. Встановлено, що з період який підлягав ревізії між ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням укладено 2 договори про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 1343421,60 грн., а саме; договір б/н від 23.09.2016 на виконання робіт з реконструкції котельні дитячого ясла-садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Ціна договору 838512,00 грн. Згідно актів виконаних робіт Управлінням прийнято та оплачено 838512,06 грн. Та договір б/н від 23.09.2016 на виконанням робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_2 . Ціна договору складає 504909,00 грн. Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт Управлінням прийнято та оплачено 504907,20 гривень. В ході ревізії проведено контрольні обміри вищевказаних робіт та обстеження устаткування, обсяги та кількість яких включені в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

По результатах проведених контрольних обмірів фактично виконаних робіт, в порушення п.6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2013 № 293 встановлено завищення обсягів, зазначених в актах виконаних робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт, в тому числі, по роботах із реконструкції котельні дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 на суму 45014,22 грн. по роботах із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_2 на суму 20697,60 грн. Таким чином, після того, коли відповідальні особи з сторони Замовника та Підрядної організації підписали акти приймання виконаних будівельних робіт щодо виконання усього обсягу ремонтно-будівельних робіт на вказаних об`єктах, ІНФОРМАЦІЯ_7 (Замовник) оплатив у ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підряднику) грошові кошти в сумі, обумовленій договором на виконання робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт, незважаючи на те, що увесь обсяг робіт на об`єктах не виконаний, а бюджетні грошові кошти оплачені Підряднику в сумі еквівалентній за виконання усього обсягу ремонтно-будівельних робіт.

Таким чином, для того аби встановити суму грошових коштів, черговість трансакцій, підстави переказу грошових коштів, з сторони ІНФОРМАЦІЯ_6 (Замовника) на адресу товариства з обмеженою відповідальністю БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядника) необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку відкритому на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Окрім цього, отримавши доступ до інформації про рух коштів вказаного Управління представиться можливим відстежити та встановити суму грошових коштів, перерахованих на рахунок ТзОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і таким чином підтвердити факт перерахування Замовником документально обумовленої суми грошових коштів Підряднику, не зважаючи на те, що увесь обсяг робіт на вказаних об`єктах не виконаний.

Встановлено, що на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6 у ІНФОРМАЦІЯ_10 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 валютою українська гривня.

Відповідно, з вказаного банківського рахунку перераховувались грошові кошти на рахунок ТзОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за виконанні ремонтно-будівельні роботи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи те, що інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість відстежити рух коштів, встановити яким чином вони в подальшому були використані для підтвердження чи спростування факту привласнення грошових коштів зі сторони уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТзОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який обслуговується у ІНФОРМАЦІЯ_10 , з розшифровкою контрагентів з 23 вересня 2016 року по 01 січня 2017 року, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1