Кримінальне провадження № 629/3359/17
Номер провадження 1-кп/629/407/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.09.2017 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул.. Артема в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, біля паркану буд. 32 побачив велосипед марки «ММВЗ», моделі В-127, бувший у використанні, який тимчасово залишений там без нагляду власником ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що поблизу не знаходився власник велосипеду та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вище вказаний велосипед вартістю 514 гривень. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 514 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 02.09.2017 року, близько 11:00 год., за вищевказаних обставин, біля паркану буд. АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «ММВЗ», моделі В-127, яким розпорядився на власний розсуд.
У скоєному розкаюється.
У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості (ст. 12 КК України).
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, доглядає за матір*ю, яка являється інвалідом 1 групи, має рідну сестру, працює неофіційно, має постійний щомісячний дохід, на обліку у лікаря-психіатра, в наркологічному відділенні не перебуває, потребує огляд лікаря нарколога, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе при призначенні кримінального покарання у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4076 від 12.09.2017 року в сумі 296 гривень 61 копійки.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ШТРАФУ в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: велосипед ММВЗ моделі В-127, зеленого кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 4076 від 12.09.2017 року у розмірі 296 гривень 61 копійка які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1