У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, в.о. директора державного підприємства "Дослідне господарство інституту сільського господарства Причорномор`я НААН України", раніше не судими й, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він виконуючи обов`язки директора державного підприємства «Дослідного господарства інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України, 30 травня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в своєму службовому кабінеті в будівлі інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України по Маяцькій дорозі 24 в смт. Хлібодарському Біляївського району Одеської області, через в.о. головного бухгалтера Підприємства ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень за підписання терміном на 3 місяці тимчасового договору оренди місця для зберігання обладнання по вирощуванню грибів на території центрального складу зернових за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, який знаходиться на балансі державного підприємства «Дослідне господарство інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України».

29.06.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені середньої тяжкості корупційного злочину за ч.1 ст. 368 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до 4 років.
Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколами допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду грошових коштів, добровільно виданих ОСОБА_8 для документування злочину; протоколом обшуку робочого кабінету ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно видано предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням вище викладеного та обставин зазначених в ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 21:00 годин по 07:00 годин, утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого чи прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1