overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1894/17
УХВАЛА
"17" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1894/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 10:20 годин 30 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112», спостережної комісії.
Витребувати у державній установі «Копичинській виправній колонії (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 Справа №607/15896/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання щодо виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2017 року про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше судимого: 16.02.2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання не з`явились підозрюваний, прокурор та захисник, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2017 року про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невірного зазначення строку тримання під вартою підозрюваного та дати закінчення строку дії ухвали до 19 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року замість 08 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2017 року про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши строк тримання під вартою підозрюваного та дату закінчення строку дії ухвали до 19 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/14812/17

Провадження № 1-кс/607/9035/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального № 0003611 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2292/17 Справа № 206/6152/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська 04 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська 04 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, на 10:00 годину 21 грудня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 344/9084/17
Провадження № 1-в/344/299/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Івано-Франківського МРВ з питань пробації про виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

08 грудня 2017 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло клопотання із проханням про усунення неточностей у вищевказаному вироку, а саме щодо уточнення паспортних даних ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 , який у вироку Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2017 року вказаний помилково як ОСОБА_6 , насправді є ОСОБА_5 .

За таких обставин, ОСОБА_5 , якого вироком Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2017 року засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, слід вважати таким, як ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 ".

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4950/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0004909 від 29.11.2017р.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0004909 від 29.11.2017р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2017 року о 14 год. 00 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1514/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/896/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в іншій судовій справі, розгляд якої призначений на 19.12.2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщені Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в іншій судовій справі, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 19 грудня 2017 року о 13 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1101/17
Провадження № 1-кп/349/93/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження№ 0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Рихтівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановив:
В судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідків.

Керуючись ст. ст. 134143,327 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 03 січня 2018 року о 10.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язаний прибути свідок.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/287/17
Провадження № 11-кп/779/574/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000568 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа №687/1337/17
№1-кп/687/129/2017
УХВАЛА
11 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Чемеровецький районний суд визнав явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

За таких обставин суд вважає, за необхідне етапувати ОСОБА_4 з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Чемеровецького районного суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 138 КПК України ,суд,-

постановив:
ОСОБА_4 етапувати з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 13.12.2017 року на 11.00 год, для розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2105/15-к
Провадження № 1-в/750/227/17

У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЧМВ з
питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1