Справа № 761/6759/18
Провадження № 1-кс/761/4678/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006620 внесеного до ЄРДР 03.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 03.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006620, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2016 на загальних зборах №4 ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановлений час за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою слідством особою було здійснено підроблення документів, а саме список голосуючих членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » присутніх на загальних зборах 22.11.2016р.

Допитана в процесуальному статусі свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає в будинку АДРЕСА_1 , який відноситься до житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В 2008 році головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стала ОСОБА_6 , 1964 р.н. 28 травня 2016 року були зібрані мешканці будинку на загальних зборах темою якого було ознайомлення з новою редакцією статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В травні 2017 року ОСОБА_7 , пред`явив список голосуючих членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » присутніх на загальних зборах 22.11.2016 де виявила під квартирою АДРЕСА_2 написане її прізвище, напис утрималась і підпис який був виконаний не нею і взагалі вона не була присутня на тих зборах і не знала про вказані збори. ОСОБА_5 у підробленні її підпису підозрює ОСОБА_6 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та проведенням почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до списку голосуючих членів ЖБК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 22.11.2016р.

Вище зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї не інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

В порядку ст. 93 КПК України надавався запит до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців з проханням надати оригінал документації, а саме Список голосуючих членів ЖБК`ЛУЧ» присутніх на загальних зборах 22.11.2016р., зазначений документ необхідний для проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи. Однак за вх. 39-22-333 від 31.01.2018 відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, ФОП повідомили, що нададуть інформацію лише за ухвалою суду, тобто в порядку тимчасового доступу.

Вказана інформація має важливе значення для проведення почеркознавчої експертизи, яка в подальшому буде використана як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 до документів, з можливістю вилучення їх оригіналу, а саме: оригіналу списку голосуючих членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » присутніх на загальних зборах 22.11.2016р.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 02.04.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: