Справа № 442/6713/17
Провадження № 1-кп/442/399/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001002 від 02.06.2017 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.07.2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 09.12.2013 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.. 395 КК України до 1 місяця арешту, 22.04.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений по амністії,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством період часу та за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав прозорий безбарвний полімерний пакет та паперово-фольговий згорток з порошокоподібними речовинами білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта № 3/285 від 26.05.2017 року виявлено амфетамін, котрий відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено із загальною массою 0,1645 грам, які в подальшому переніс та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 до 08.03.2017 року, які вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

20 вересня 2017 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторони з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, досягають згоди на призначення покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: у вигляді штрафу у розмірі (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Затвердити угоду від 20 вересня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи в сумі 1189 гривень 76 коп. в користь держави.
Речові докази:
- Полімерний пакет Експертної служби № 2929574 з вмістом у ньому два полімерних пакети, в одному з яких є порошкоподібна речовина білого кольору та згорток фульги із порошкоподібною речовиною білого кольору, які направлені в камеру зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, квитанція № 001822 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1