н/п 1-кс/766/2370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, який офіційно не працевлаштований, не одружений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 16.02.2017 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, строком на 60 діб, із забороною залишати своє місце проживання у період з 22.00 години до 06.00 години зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу з 29.09.2017 по 02.10.2017, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, проник до території домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кабелю Запорізького заводу кольорових металів у ізоляції білого кольору ШВВП 3х2,5 мм, загальною довжиною 200 метрів, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №239-МТ від 24.01.2018 станом на 03.10.2017 могла складати 4258,00 грн; кабелю Запорізького заводу кольорових металів у ізоляції білого кольору ШВВП 2х1,5 мм, загальною довжиною 100 метрів, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 239-МТ від 24.01.2018 станом на 03.10.2017 могла складати 808,00 грн; кабелю Запорізького заводу кольорових металів у ізоляції білого кольору ШВВП 2х1,00 мм, загальною довжиною 100 метрів, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 239-МТ від 24.01.2018 станом на 03.10.2017 могла складати 494,00 грн; кабелю Запорізького заводу кольорових металів у ізоляції білого кольору ШВВП 3х2,5 мм, загальною довжиною 300 метрів, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 239-МТ від 24.01.2018 станом на 03.10.2017 могла складати 6387,00 грн; кабелю Запорізького заводу кольорових металів у ізоляції білого кольору ШВВП 3х1,5 мм, загальною довжиною 200 метрів, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 239-МТ від 24.01.2018 року станом на 03.10.2017 могла складати 2114,00 грн; кабелю Запорізького заводу кольорових металів у ізоляції білого кольору ШВВП 2х1,5 мм, загальною довжиною 100 метрів, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 239-МТ від 24.01.2018 станом на 03.10.2017 могла складати 808,00 грн; молотку резинового фірми-виробника Hardex, 55 мм, ручка 2к, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 239-МТ від 24.01.2018 станом на 03.10.2017 могла складати 105,00 грн; молотку резинового фірми-виробника Hardex, 75 мм, ручка 2к, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 239-МТ від 24.01.2018 станом на 03.10.2017 могла складати 105,00 грн; електричної дрилі синьо-чорного кольору, фірми-виробника Bosch, модель - GBM 6 RE, у справному стані, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 239-МТ від 24.01.2018 станом на 03.10.2017 могла складати 1288,00 грн, після чого залишив вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16367,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу з 19:00 години 08.11.2017 по 06.30 годин 09.11.2017, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом перетину паркану, проник до території домоволодіння АДРЕСА_5 , після чого шляхом віджиму вікна, проник до гаражного приміщення, розташованого за вказаною адресою звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кутової шліфувальної машинки (болгарки) фірми виробника «Stern», модель - AG-180В, у корпусі синього кольору, у справному робочому стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 850,00 грн; дрилі ударної дії фірми виробника «Einhell bovaria», модель BSM 550E (art.-nr.: 42.586.10, I-Nr.:01021), у корпусі жовтого кольору, у справному робочому стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 550,00 грн; заточного станку фірми Зеніт, модель 3СТ-150/350, індивідуальний номер НОМЕР_1 , у корпусі синього кольору, у справному робочому стані, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 438,75 грн; ударної дрилі фірми PОСТЕХ, модель УД 950 РР, у корпусі синього кольору та вставками чорного кольору, у справному робочому стані, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 477,00 грн; електричної ланцюгової пили фірми Utool, модель UES-22, індивідуальний номер НОМЕР_2 , у корпусі блакитного кольору, у справному робочому стані, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 1725,96 грн; машинки фрезерної ручної електричної заводу виробника «Фіолент», модель МФЗ-1100Э, індивідуальний номер НОМЕР_3 , у корпусі блакитного кольору, у справному робочому стані, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 950,00 грн; пили дискової ручної електричної заводу виробника «Фіолент», модель ПДЗ-70, індивідуальний номер НОМЕР_4 , у корпусі срібного кольору зі вставками блакитного кольору у місці розміщення мотору, у справному робочому стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 1533,33 грн; дриль-міксера ручного електричного фірми виробника «Vitals», модель DU8501, у корпусі синього кольору зі вставками срібного кольору, у справному робочому стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 1100,00 грн; сварочного апарату жовтого кольору фірми виробника «EXPERT», модель-BX1-250C, у корпусі помаранчевого кольору у справному робочому стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 2331,76 грн; перфоратору фірми «Einhell», модель BH-G1000, корпусі темно синього кольору зі вставками срібного кольору, у справному робочому стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №238-МТ від 25.01.2018 станом на 09.11.2017 могла складати 690,00 грн, після чого залишив вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10646,80 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу з 22:00 години 21.11.2017 по 08:30 годин 22.11.2017, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення, розташованого на першому поверсі за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: кабелю «Одеський кабельний завод «Одескабель» у ізоляції білого кольору пвс 2х1,5 мм, загальною довжиною 300 метрів, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 3231,00 грн; кабелю Запорізького заводу кольорових металів у ізоляції білого кольору ШВВП 3х2,5 мм, загальною довжиною 600 метрів, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 13422,00 грн; кабелю Запорізького заводу кольорових металів у ізоляції білого кольору ШВВП 3х1,5 мм, загальною довжиною 400 метрів, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 5928,00 грн; кабелю «Одеський кабельний завод «Одескабель» у ізоляції білого кольору пвс 4х10 мм, загальною довжиною 5 метрів, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 557,25 грн; 20 мм посиленої гибкої гофрированої труби фірми-виробника СУПЕРМОНОФЛЕКС 1220D, загальною довжиною 300 метрів, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 1785,00 грн; кабелю сигнального у ізоляції білого кольору фірми виробника Alarm, маркування 8 х 0,22 жил (Одескабель), загальною довжиною 400 метрів, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 2352,00 грн; реле напруги фірми-виробника TESSLA, модель - D 63t, у кількості 3 штук, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 1917,00 грн; перемикачу фаз фірми-виробника DIGITOP, модель - PS-63A, у кількості 1 штук, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 1836,33 грн; ізоляційної стрічки фірми-виробника «Super Master +» 50 метрів синя, у кількості 5 катушок, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 167,65 грн; підрозетників пластикових фірми виробника Антек з гвинтами d63 (APP-A0002), у кількості 100 штук, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 486,00 грн; прокладок під стяжку (хомут) 40х40 мм на липучці, у кількості 300 штук, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 480,21 грн; хомуту ф 300 нерж.0,5мм у кількості 3 штук, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 319,08 грн; кріплення приварного ISO 13918 з нержавіючої сталі А2, у кількості 700 штук, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 140,00 грн; автомату, модель - 1ф. 16А, у кількості 10 штук, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 462,00 грн; автомату, модель - 1ф. 25А, у кількості 20 штук, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 1121,20 грн; теплової пушки фірми виробника COMPASS, модель - EH-30,без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 949,00 грн; перфоратору фірми-виробника MAKITA, модель - HR2470 зі швидкозажимним патроном у корпусі зеленого кольору, у справному робочому стані, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 258-МТ від 25.01.2018 станом на 22.11.2017 могла складати 2450,00 грн, після чого залишив вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 37600,47 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у ніч час доби з 03.01.2018 на 04.01.2018, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом перетину паркану, проник до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, через незачинені двері на замок, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: дискової циркулярної пили Makita 5704 R у корпусі зеленого кольору, яка перебувала у відмінному робочому стані, ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 211-МТ від 23.01.2018 станом на 07.01.2018 могла складати 1816,66 грн; електоропили EINHELL GH-EC 2040 (4501720), серійний номер АН060671, у корпусі червоного кольору, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 211-МТ від 23.01.2018 станом на 07.01.2018 могла складати 2227,25 грн; дрилі із бездротовим приводом Мakita 6261d, у корпусі зеленого кольору, яка перебувала у відмінному робочому стані, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 211-МТ від 23.01.2018 станом на 07.01.2018 могла складати 2052,25 грн; зварювального інвертора фірми Патон, модель Standard ВДИ-160S , у корпусі сірого кольору, який перебував у відмінному робочому стані, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 211-МТ від 23.01.2018 станом на 07.01.2018 могла складати 2879,41 грн; перфоратору фірми Makita, модель - HR2470, у корпусі зеленого кольору, який перебував у відмінному робочому стані, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 211-МТ від 23.01.2018 станом на 07.01.2018 могла складати 2566,66 грн; кутової шліфувальної машинки фірми Makita, модель - GA9040 SF (болгарка) у корпусі зеленого кольору, яка перебувала у відмінному робочому стані, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 211-МТ від 23.01.2018 станом на 07.01.2018 могла складати 2470,00 грн, після чого залишив вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 14012,23 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у нічний час доби 30.10.2017, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом пошкодження будівельної плівки, якою було перекрито прохід, проник до території домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_12 , а саме: бензинового генератору фірми-виробника «Firman», модель - FPG3800, серійний номер - JT-12-07-143, чорного кольору, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 215-МТ від 23.01.2018 станом на 30.10.2017 могла складати 4866,67 грн, після чого залишив вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4866,67 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у нічний час доби 02.12.2017, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом перетин паркану, проник до приміщення будинку за вказаною адресою, через незачинені вхідні двері на замок, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: електричної пили фірми-виробника «Forte», модель FES 22-40, серійний номер - 93, у корпусі сірого кольору зі вставками чорного кольору, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 1550,00 грн; фрезеру фірми виробника Craft, модель CBF-1500E, синього кольору зі вставками чорного, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 900,00 грн; трьохжильного силового кабелю з мідними токопровідними жилами, круглої форми у ізоляції білого кольору пвс 3х15 Дніпровського кабельного заводу загальною довжиною 50 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 400,00 грн; подовжувачу електричного на 5 гнізд, загальною довжиною 5 метрів, з заземленням, фірми виробника VICO, модель 90108405, білого кольору, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 213,00 грн; подовжувачу електричного на 5 гнізд, загальною довжиною 10 метрів, з заземленням та перемикачем, фірми виробника Profitec, білого кольору, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 242,50 грн; вартість подовжувача електричного на 5 гнізд, загальною довжиною 5 метрів, з заземленням та перемикачем фірми виробника VICO, модель - Multilet, білого кольору, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 213,00 грн; перфоратору сірого кольору фірми «Einhell», модель BH-G1000, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 633,30 грн; шліфувальної машини фірми виробника Bosch, модель - GWS 6-115, у корпусі сірого кольору, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 746,65 грн; електричної ударної дрилі у корпусі синього кольору, фірми-виробника DWT, модель - SBM 810 VS, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 649,65 грн; фідеру фірми-виробника Flagman, модель - Sherman Pro Feeder medium 360, темно-зеленого кольору, з пробковою ручкою, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 1175,00 грн; фірмового спінінгу «Crocodile», довжиною 3метри, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 250,00 грн; спінінгового удилища з пробковою рукояткою фірми «Codess Kaida 210 м spin» art 101-210, length», у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 480,00 грн; спінінгового удилища з пробковою рукояткою фірми Kaida Premium Im7 10-30GR, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 410,00 грн; спінінгового удилища з пробковою рукояткою фірми Kaida angeii II spin art.103-210, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 500,00 грн; удилища фірми-виробника Salmo, модель - Taifun Spin 60 (15-60g), довжиною 2.1метри, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 333,30 грн; удилища фірми-виробника Salmo, модель - Taifun Spin 40 (10-40g), довжиною 2.4 метри, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 333,30 грн; удилища фірми-виробника Salmo, модель - Taifun Spin 20 (8-25 g), довжиною 2.7метри, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 333,30 грн; кухонного змішувача фірми «Franke», модель - Novara-plus (115.0470.660), колір графіт, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 1500,00 грн; лобзику електричного фірми виробника «Інтерскол», модель - МП65/550Е, у корпусі сірого кольору, у справному робочому стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 750,00 грн; перфоратору жовтого кольору фірми «Einhell», модель BВH-500/1, у справному робочому стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 700,00 грн; болгарки фірми-виробника «DWT», модель - WS08-125, у справному робочому стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252-МТ від 25.01.2018 станом на 02.12.2017 могла складати 583,30 грн, після чого залишив вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 12896,30 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 20.09.2017, перетнувши паркан, проник до території домоволодіння АДРЕСА_10 , після чого шляхом розбиття шибки вікна, проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_14 , а саме: дриль фірми виробника Bosch, модель - PSB 680 RE, у корпусі зеленого кольору, у справному технічному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №302-МТ від 30.01.2018 станом на 20.09.2017 могла складати 1483,20 грн; кутової шліфувальної машинки фірми виробника - Bosch, модель - GWS 1000, у корпусі синього кольору, у справному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №302-МТ від 30.01.2018 станом на 20.09.2017 могла складати 2300,00 грн; технічного фену фірми-виробника COMPASS, модель-HG2233, у фірмовій валізі жовтого кольору зі вставками чорного кольору, у справному технічному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №302-МТ від 30.01.2018 станом на 20.09.2017 могла складати 817,49 грн; граверу фірми «Діолд», модель МЕ-1 МФ, у повній комплектації, у справному технічному стані, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №302-МТ від 30.01.2018 станом на 20.09.2017 могла складати 915,60 грн, після чого залишив вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5516,29 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у нічний час доби 01.11.2017, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом перетину паркану, проник до території домоволодіння АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: чотирьохжильного силового кабелю з мідними токопровідними жилами, круглої форми у ізоляції білого кольору пвс 4х10 Дніпровського кабельного заводу загальною довжиною 35 метрів, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 240-МТ від 25.01.2018 станом на 01.11.2017 могла складати 3704,05 грн; чотирьохжильного силового кабелю з мідними токопровідними жилами, круглої форми у ізоляції білого кольору пвс 4х6 Дніпровського кабельного заводу загальною довжиною 22 метри, без пошкоджень та дефектів, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №240-МТ від 25.01.2018 станом на 01.11.2017 могла складати 1373,02 грн; трьохжильного силового кабелю з мідними токопровідними жилами, круглої форми у ізоляції білого кольору пвс 3х4 Дніпровського кабельного заводу загальною довжиною 20 метрів, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 240-МТ від 25.01.2018 станом на 01.11.2017 могла складати 778,20 грн; трьохжильного силового кабелю з мідними токопровідними жилами, круглої форми у ізоляції білого кольору пвс 3х1,5 Дніпровського кабельного заводу загальною довжиною 100 метрів, без дефектів та пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 240-МТ від 25.01.2018 станом на 01.11.2017 могла складати 1840,00 грн; перфоратору фірми-виробника «Einhell» , модель ВВН-950, у корпусі синього кольору, у справному робочому стані, без дефектів та пошкоджень, , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 240-МТ від 25.01.2018 станом на 01.11.2017 могла складати 1146,66 грн, після чого залишив вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8841,93 гривень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданн не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирiшеннi питання про обрання запобiжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

30.01.2018 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 02.10.2017 року;

- протоколом ОМП від 02.10.2017 року;

- заява від 18.01.2018 року

- протокол огляду предмету від 18.01.2018 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.01.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.01.2018 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 23.01.2018 року;

- протоколом прийняття заяви від 22.11.2017 року;

- протоколом ОМП від 22.11.2017 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.01.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.01.2018 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 23.01.2018 року;

- протоколом прийняття заяви від 09.11.2017 року;

- протоколом ОМП від 09.11.2017 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.01.2018 року;

- заява від 18.01.2018 року

- протокол огляду предмету від 18.01.2018 року;

- протоколом прийняття заяви від 07.01.2018 року;

- протоколом ОМП від 07.01.2018 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.01.2018 року;

- заява від 17.01.2018 року;

- протокол огляду предмету від 17.01.2018 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 18.01.2018 року;

- заява від 18.01.2018 року;

- протокол огляду предмету від 18.01.2018 року;

- протоколом прийняття заяви від 18.01.2018 року;

- протокол ОМП від 18.01.2018 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 18.01.2018 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 18.01.2018 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 18.01.2018 року;

- заява від 18.01.2018 року;

- протокол огляду предмету від 18.01.2018 року;

- протоколом прийняття заяви від 20.01.2018 року;

- протокол ОМП від 20.01.2018 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20.01.2018 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 18.01.2018 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 від 18.01.2018 року;

- заява від 18.01.2018 року;

- протокол огляду предмету від 18.01.2018 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 18.01.2018 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 від 18.01.2018 року;

- заява від 18.01.2018 року;

- протокол огляду предмету від 18.01.2018 року;

- протоколом прийняття заяви від 19.01.2018 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 19.01.2018 року;

- протокол ОМП від 26.01.2018 року;

- повідомлення з НДКЦ від 26.01.2018 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 26.01.2018 року;

-протокол слідчого експерименту від 27.01.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протокол огляду предмету від 27.01.2018 року;

- протоколом прийняття заяви від 20.01.2018 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 20.01.2018 року;

- протокол ОМП від 20.01.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.01.2018 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 23.01.2018 року;

- повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 від 30.01.2018 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.01.2018 року.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсон, який офіційно не працевлаштований, не одружений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 16.02.2017 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України.

Поряд з цим, зі слів підозрюваного останній бажає працювати з метою добровільного відшкодування завданих збитків потерпілим, у зв`язку з чим у денний час доби планує проводити на роботі, однак де саме та у кого буде працювати документально не підтвердив.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, раніше вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний незаконно впливатиме на потерпілого або свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, отримає можливість ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, строком на 60 діб, із забороною залишати своє місце проживання, а саме АДРЕСА_2 у період з 22.00 години до 06.00 години зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 26.03.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: