УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Під час розгляду клопотання представник скаржника скаргу підтримав.
Слідчий вказав на безпідставність клопотання та скарги.
Долсдіивши матеріали скарги, заслухавши представника заявника скарги та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13 листопада 2017 року слідчим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00000446 від 30 червня 2017 року за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
З постанови слідує, що скаржник є потерпілою стороною, тому відповідно до статті 303 КПК України, має право оскаржувати дану постанову.
Згідно статті 246 КПК України правом звернення до суду із клпотанням про проведення негласних ( розшукових) дій наділений слідчий, прокурор.
Відповідно до статті 110 КПК України постанова слідчого повинна бути мотивована та містити обгрунтування прийнятого рішення.
Постанова слідчого не містить достатніх обгрунтувань про прийняте рішення, а тому її слід скасувати.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
З урахуванням ст. ст. 40, 220 КПК України та ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у частині того, щоб зобо`язати слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки слідчий за результатом розгляду клопотання потерпілої сторони має право зробити це самостійно.
Керуючись статтями 110, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2017 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00000446 30 червня 2017 року за ознаками злочинів передбечених ч.4 ст. 190 ч.3 ст. 365-2 КК України якою відмовлено у задоволенні клопотання корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення негласних слідчих дій - скасувати.
У задоволенні клопотання про те, щоб зобов"язати слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення негласних слідчих дій - відмовити.
Зобов`язати слідчого у зазначеному кримінальному провадженні розглянути клопотання корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" від 09.11.2017 відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1