АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8990/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2679/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
14 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк його тримання під вартою в Харківській установі покарань (№27 ) на 60 днів до 29.12.2017 року.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, в якій він посилається на незаконність ухвали, оскільки всі свідки обвинувачення і захисту, потерпілі допитані, вважає, що висновки суду суперечать дійсним обставинам справи та особі обвинуваченого, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу районного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З аналізу цієї норми випливає, що окреме оскарження ухвали суду про продовження строків тримання під вартою нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя -