Справа № 671/2175/17
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

21 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від суду, проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , вчасно прибував в усі судові засідання до взяття його під варту, визнає свою вину, сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений примирився із потерпілим, претензій до нього останній не має, що свідчить про відсутність ризику незаконно впливати на потерпілого.

Захисник вказує, що ОСОБА_5 не має на меті перешкоджати кримінальному провадженню та не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Також захисник зазначив, що деякі з ризиків можуть мати місце під час судового розгляду, однак вони не можуть впливати саме на доцільність тримання під вартою, а тому просить застосувати домашній арешт із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 підтримав та просить задовольнити. Вказав, що свою вину визнає, на всі виклики суду буде з`являвся вчасно. Нових злочинів вчиняти не буде, оскільки у вчиненому кається та бажає стати на шлях виправлення. З потерпілим примирився.

Прокурор проти клопотання заперечив, однак вважає, що у разі, якщо суд прийде до переконання про необхідність змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, то він має бути цілодобовий із застосуванням електронних засобів контролю.

Потерпілий ОСОБА_4 також клопотання підтримав. Вказав, що ризиків незаконного впливу на нього з боку ОСОБА_5 бути не може.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з насильством по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 було обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2018 включно.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що існують підстави для його застосування передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: ризик незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим.
Враховував суд і ряд доводів прокурора, в тому числі, щодо відсутності у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, так як він не працевлаштований, не одружений, без утриманців.
Станом на 21.03.2018 ризик незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні вже відсутній, що підтвердив сам потерпілий у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні.
Однак суд вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 все ще продовжує існувати, враховуючи ту обставину, що останній обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на території Вінницької області, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000411 - 13.12.2017.
Враховуючи вищевикладене, а також визнання вини ОСОБА_5 , його сприяння стороні обвинувачення у здійсненні досудового розслідування, бажанні добровільного відшкодування шкоди потерпілому, належне виконання обов`язку щодо своєчасного прибуття до суду в підготовчі судові засідання, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, зможе забезпечити мету його застосування, а також запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим. Тому ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 195, 201, 202, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, який полягає в цілодобовій забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 18 травня 2018 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає негайному доставленню до місця проживання та звільненню.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а також направити в СІЗО м. Хмельницького для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1