Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1688/18
Провадження №1-кс/523/362/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
09.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду останньої особи на постанову слідчого від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0006572 від 29 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
07 лютого 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0006572, розпочатого 29 грудня 2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яку заявник просить слідчого суддю скасувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 01 лютого 2018 року, а відтак слід визнати поважними причини пропуску нею строку на його оскарження.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року було відкрито провадження у скарзі.

Матеріали кримінального провадження слідчим в судове засідання не надано, про причини зазначеного не повідомлено. Слідчий та прокурор, будучи належним чином сповіщені про час і місцем судового засідання, до суду не прибули, про поважність причин неявок не повідомили.

З метою дотримання встановленого ч.2 ст.306 КПК України п`ятиденного строку розгляду скарги її розглянуто шляхом дослідження скарги, доданих до неї примірника оскаржуваного процесуального рішення та інших матеріалів.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови 29 грудня 2017 року до органу досудового розслідування надійшла ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, якою було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за письмовою заявою ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року №39438 про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 , як голови ОСББ «Новобудова 2008», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова,20, злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.2 ст.194-1 КК України.

В результаті досудового розслідування слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 постановою від 27 січня 2018 року закрив зазначене кримінальне провадження, обґрунтувавши це процесуальне рішення висновком про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з підстави не встановлення обставин можливого заподіяння діяннями ОСОБА_5 істотної шкоди.

Заперечуючи ці обставини ОСОБА_3 вказує, зокрема, на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, а також не проведення досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.194-1 КК України.

Оцінюючи вищенаведені доводи заявника в сукупності із змістом оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч викладеному слідчим в постанові від 27 січня 2018 року не зазначено:

- викладу показань ОСОБА_3 в частині конкретизації обставин вчинених, на її думку, кримінальних правопорушень;

- викладу показань ОСОБА_5 , як службової особи, на яку прямо вказувала заявник як на причетну до вчинення злочинів;

- мотивів, з посиланням на конкретну сукупність доказів, із зазначенням їх процесуальних джерел, якими слідчий спростовує доводи заявника;

- конкретного елементу з чотирьох ознак складу неконкретизованого злочину, відсутність якого встановив слідчий в діянні особи, поведінка якої оцінювалася в даному випадку;

- правової оцінки доводів заявника в частині наявності чи відсутності в діяннях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.194-1 КК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_3 процесуальне рішення слідчого від 27 січня 2018 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0006572, розпочатого 29 грудня 2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - скасувати.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , керівникам Одеської місцевої прокуратури №4 та Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1