overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1043/18
УХВАЛА
21 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 20 березня 2018 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5721/15-к
провадження №: 1-кп/398/49/18
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000650 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, провадження у справі зупинено.

Прокурор повторно звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали від 03.07.2017 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув.

Частиною 2 статті 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.189, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2721/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/404/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України, призначити на 16.00 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
21.02.2018 Справа №607/16831/17

Провадження №1-кс/607/9799/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000874, -

за участі: скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000874.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування з Тернопільської місцевої прокуратури матеріалів кримінального провадження за №0000874 від 02 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що розгляд скарги без дослідження матеріалів даного кримінального провадження є неможливим.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до переконання про необхідність витребування з Тернопільської місцевої прокуратури матеріалів кримінального провадження за №0000874 від 02 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим клопотання скаржника слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000874, до 05 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.
Клопотання скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про витребування з Тернопільської місцевої прокуратури матеріалів кримінального провадження за №0000874 від 02 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільської місцевої прокуратури надати суду матеріали кримінального провадження за №0000874 від 02 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1349/18
н/п 1-кс/766/1397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

Керуючись ст. 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000457.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.02.2018 року о 16.30 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/199/18
Провадження № 1-в/675/74/2018
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ЗВК №58 ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» погодженого із головою спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 5 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/108/18
Справа № 686/1771/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000036 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2018 року о 14 год. 40 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 729/168/18
1-кс/729/38/18 р.
У Х В А Л А
23 лютого 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ "СГТ Співдружність" ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-
Представник ТОВ "СГТ Співдружність" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Бобровицького районного суду Чернігівської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, повернення скарги , слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ "СГТ Співдружність" ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 26.02 2018 року о 16 год. 30 хв., викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/170/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000040 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5 Сиволап
Справа №562/1324/15-к
У Х В А Л А
25.01.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 07.01.2018 року, у якому він просить етапувати його в СІЗО № 24 для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Здолбунівського районного суду за присутності захисника та рідних.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст.395 та ст.425 КПК України протягом строку, встановленого на апеляційне та касаційне оскарження, обвинуваченим та засудженим надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що вимоги статей 395 та 425 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого виконані, строк апеляційного та касаційного оскарження минув, тому підстави для задоволення поданої заяви відсутні.
Керуючись ст. 395, 425 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про етапування його до Рівненського слідчого ізолятора №24 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7536/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/55/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 569/2445/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.05.2017 за підозрою громадян України ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 110 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.110 КК України.
Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_10 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_7 визначено розглядати вказане клопотання.

Під час розгляду клопотання органу досудового слідства про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримав та просив відвести суддю від розгляду відносно нього клопотання органу досудового слідства про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор просив у задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовити.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В заяві про відвід ОСОБА_6 зазначає, що на суддю здійснюється тиск з боку СБУ. Вказує, що суддею ОСОБА_7 11 травня 2017 року було винесено ухвалу про обшук його помешкання, а 21 лютого 2018 року замість задоволення клопотання про допит свідків, ухвалою суду здійснив привід ОСОБА_6 без обґрунтованих причин. В зв`язку з вищевказаним просить задовольнити відвід судді.

Вирішуючи відвід, суд вважає, що обставини вказані в заяві про відвід не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2392/18
Провадження № 1-кс/638/768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 11.12.2017 « Про закриття кримінального провадження »,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 11.12.2017 « Про закриття кримінального провадження ».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 11.12.2017 « Про закриття кримінального провадження ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 27.02.2018 о 17 годині 35 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області матеріали закритого кримінального провадження № 002304 від 08.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1