1-кс/134/258/2017
Справа № 134/1658/17
УХВАЛА
про арешт майна

23 листопада 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу полоції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000406 від 22 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу полоції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 11.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , під час перебування з дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки Huawei Y 5 золотистого кольору, який належить останній.

За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.11.2017 в період часу з 17:00 год. по 17 год. 40 хв. в ході огляду місця події, службового кабінету № 19 Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області в якому також був присутній ОСОБА_5 , який в присутності понятих з внутрішньої кишені своєї спортивної курточки чорного кольору, добровільно дістав мобільний телефон марки Huawei Y 5 золотистого кольору. Окрім того заявниця ОСОБА_6 , пояснила, що телефон новий і їй нещодавно його подарували. Вказаний мобільний телефон одразу після вилучення було належним чином оглянуто, встановлено, що він у робочому стані та поміщено в спец пакет національної поліції №0023946.

Необхідність арешту вилученого мобільного телефона, обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, викрадений та в подальшому вилучений мобільний телефон марки Huawei Y 5 золотистого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, та він може бути реалізований, знищенний, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, вказаного мобільного телефона, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше поміщення до кімнати речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Крижопільського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , та прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Необхідність арешту вказаного мобільного телефону марки Huawei Y 5 золотистого кольору, оскільки, він являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказаний предмет, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

.

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на мобільний телефон марки Huawei Y 5 золотистого кольору, який знаходиться в спец. пакеті для експертиз національної поліції № 0023946, вилучений під час огляду місця події 22 листопада 2017 року, так як даний мобільний телефон марки Huawei Y 5 золотистого кольору, являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000406.

Вказаний мобільний телефон марки Huawei Y 5 золотистого кольору передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області терміном до завершення досудового розслідування, кримінального провадження №0000406 від 22 листопада 2017 року.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1