Справа № 708/313/18
Номер провадження № 1-кп/708/49/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 22.10.2009 року Чигиринським районним судом по ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільненої 23.03.2013 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 7 днів; 21.05.2015 року тим же судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
3 березня 2018 року о 16 годині ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу та скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, таємно, з корисливих мотивів з внутрішньої кишені піджака ОСОБА_4 , що знаходився на дивані, викрала грошові кошти в сумі 280 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

28 березня 2018 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами даної угоди підозрювана та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної по ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке має понести підозрювана ОСОБА_5 у вигляді 80 годин громадських робіт, а також остання зобов`язалася до 28 травня 2018 року відшкодувати потерпілій завдану матеріальну шкоду у розмірі 280 грн.
Виходячи зі змісту угоди, потерпілій та підозрюваній зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останній роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана та потерпіла підтримали угоду про примирення від 28.03.2018 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши підозрювану та потерпілу, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в даному кримінальному також провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 28 березня 2018 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання вісімдесят годин громадських робіт.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій, потерпілій та прокурору.

Головуюча