1-кп/381/458/17
381/2316/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
24.11.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після скасування вироку надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується 13.01.2018 року.
Захисник у в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, а саме, домашній арешту нічний час доби з 23 год 00 хв до 05 год. 00 хв., посилаючись на те, що відносно її підзахисного під час досудового розслідування взагалі не обирався запобіжний захід, він з`являвся на вся судові засідання, інкримінований йому злочин середньої тяжкості не є насильницьким, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, родину, у нього є малолітній син, до затримання її підзахисний працював за цивільно-правовим договором, має намір надалі працювати на підтвердження чого захисник надала гарантійний лист ФОП ОСОБА_7 про надання працевлаштування ОСОБА_4 на умовах трудового договору.
Прокурор підтвердив ті обставини, на які посилалась захисник у клопотанні, відмітивши тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, оскільки останній обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину під час іспитового строку за попереднім вироком.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд вважає, що клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу слід задовольнити, беручи до уваги наступне.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, та враховує покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. Також суд приймає до уваги те що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичниих засобів, обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку встановленого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2017 року, а тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження продовжує існувати, а тому не застосування щодо нього запобіжного заходу може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду.
Разом з тим, оцінюючи вищевикладені обставини в сукупності із іншими даними про особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2014 року народження, має постійне місце реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ), має намір працювати та працював до затримання, відсутність даних про неналежну процесуальну поведінку під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків буде менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Враховуючи викладене вище, а також те, що до особи яка обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що у даному конкретному випадку, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, щодо нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 173, 201, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 27 лютого 2018 року включно, заборонивши залишати житло у період з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити із під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9