Провадження №1-кп/447/215/17
Справа №447/1672/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000095 від 19.07.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 13.07.2017 року приблизно о 22-00 год. умисно, пошкодив ногою вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та проник до квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , однак був виявлений ОСОБА_6 , який на даний час проживає у вказаній квартирі. Такими діями, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.162 КК України, незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, вимогу про відсутність судимостей; довідки про те, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у нарколога та лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол огляду місця події від 19.07.2017 року; покази свідка ОСОБА_6 від 19.07.2017 року; покази потерпілої ОСОБА_4 від 19.07.2017 року; покази підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2017 року; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 25.07.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставини, які помякшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1