overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7142/17
Провадження № 1-кп/524/531/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 03.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 03.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2,3 ст. 185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 03.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2,3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2488/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

22 вересня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 05.10.2017 року на 15-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/461/17
Номер провадження 1-кп/540/114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000202 від 28.03.2017 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2017 року до суду відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 09.06.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та доручити органу пробації підготувати доповідь, яка характеризує обвинувачених. Представник потерпілого та обвинувачені проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинувачених підлягає задоволенню, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 13 год. 15 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 13.15 год. 21.12.2017р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1009/17 Номер провадження 11-кп/786/902/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2ст. 389, п.4 ч.1 ст. 72, ст.71 КК України на 1рік 0 місяців 6 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, неправильно сформульовані апеляційні вимоги, тобто не враховано, що по амністії особа звільняється від відбування покарання, а не від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку, що апеляцію слід залишити без руху, надавши апелянту строк протягом 7 ( семи ) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України суддя-доповідач, - УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - протягом ( 7) семи днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/2014/17

У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилась без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченій поштового відправлення, ухвала суду від 18 вересня 2017 року про примусове супроводження обвинуваченої до суду працівниками Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 12 жовтня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 1-212/11
Провадження № 1-в/638/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Громадянин ОСОБА_3 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. На ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи за адміністративні правопорушення. Однак до теперішнього часу вірних висновків ОСОБА_3 не зробив.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

постановив:
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:

1)Прибувати для реєстрації в період нагляду в 1 та 3 понеділок кожного місяця у період з 9-00 години до 10-00 або з 16-00 до 18-00 години до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

2)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

3)Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП ГНП в Харківській області.

4)Зобов`язати проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

5)Заборонити вихід за межі квартир за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-00 до 5-00.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.

Виконання зазначеної ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя :
справа №622/1550/15-к
провадження №1-кп/619/431/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
25 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 05 жовтня 2017 року на 9.30 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/193/2013 Справа №641/5507/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 червня 2013 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7693/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ НВП «ПАКС» на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ НВП «ПАКС» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Київський відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 12.09.2017 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ НВП «ПАКС» на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ТОВ НВП «ПАКС» призначити на 11-30 год. 27 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом представника скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити представника скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у строк до 27.09.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ТОВ НВП «ПАКС», яка надійшла до ВП поштовим відправленням 14.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/29/2013 Справа №641/787/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала. Постанова щодо її приводу належним чином не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідків у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2013 року свідків:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (слідчий ОСОБА_7 ).

Копію ухвали направити прокурору Комінтернівського району м. Харкова, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/221/2014 Справа №641/2957/14-к
УХВАЛА

03 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.04.2014, 16.04.2014, 29.04.2014, 14.05.2014, 21.05.2014, та 03.06.2014 обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином, причини своїх неявок суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання виклику, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, без реєстрації на території України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин на 23 червня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1