Справа № 216/976/18
Провадження № 1-кс/216/1602/18
УХВАЛА

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 квітня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи підтверджуючі рішення про реєстрацію права оренди на земельні ділянки, та електронні копії договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: №:01:005:0024, №:03:001:0823, №:05:001:0701; №:03:001:0553, №:07:001:1546; № :07:001:1551; :01:019:0295; №:07:001:1544; №:05:001:0705, №:05:001:0706; №:05:001:0708; №:05:001:0707; №:05:001:0709; №:03:001:0828, з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що у період 2016 року між головою ФГ " ОСОБА_4 " в особі голови ОСОБА_5 та власниками земельних ділянок (Орендарями), що розташовані на території Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, які належать на праві постійного користування відповідно до державних актів постійного користування земельними ділянками було укладено цивільно-правові угоди (договори оренди) на право користування земельними ділянками загальною площею близько 60 га.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 (власник земельної ділянки) остання пояснила, що має у своїй власності дві земельні ділянки:

1) Земельна ділянка розташована на території Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, загальною площею 2,00 гектарів,кадастровий номер :01:005:0024. Право власності виникло на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер : ДП №003279, виданий 29.09.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2) Земельна ділянка, що розташована на території Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, загальною площею 5,205 гектарів, кадастровий номер :03:001:0823. Право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщини, серія та номер: реєстр №1-1437, видане 30.08.2013 року Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Реалізувавши своє право власності та вирішивши свої подальші дії, вона прийшла до висновку, що власноруч використовувати земельні ділянки за їх цільовим призначенням вона не зможе. Тому почала розглядати пропозиції від фермерських господарств щодо надання земельних ділянок в оренду. Для чого вона і звернулась до однієї з фірм з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Допомогти їй у виготовленні даної документації визвалось фермерське господарство " ОСОБА_4 ", яке мало намір у подальшому орендувати їх земельні ділянки, проти чого вони загалом не заперечували . Однак всі деталі майбутніх договорів вони мали вирішувати спільно після виготовлення необхідного пакету технічної документації. Після отримання технічної документації їй стало відомо, що належні їй земельні ділянки вже перебувають у користуванні (довгостроковій оренді) ФГ " ОСОБА_4 ". Після отриманої інформації, вона багато разів шукала контакту з головою ФГ " ОСОБА_4 " аби отримати пояснення з даного приводу. Однак, голова ФГ " ОСОБА_4 " уникає будь-яких зустрічей.

Отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що нібито між ОСОБА_6 та головою ФГ " ОСОБА_4 " укладались наступні договори:

1) Договір оренди земельної ділянки, площею 2,00 га від 12.07.2016 року укладений строком на 49 років.

2) Договір оренди земельної ділянки, площею 5,205 га від 16.03.2015 року укладений строком на 49 років.

Голова даного фермерського господарства лише допомагав у виготовлені технічної документації земельної ділянки, однак без подальших наслідків. Як стало зрозуміло після отриманої технічної документації, вона мала засвідчити підписом деякі документи, серед яких виявляється були ті самі договори оренди.

Тобто, шляхом введення в оману ОСОБА_6 , голова ФГ " ОСОБА_4 " незаконно заволодів земельним ділянками останньої.

Крім того, дані правочини підлягали державній реєстрації, які були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також ОСОБА_6 жодної орендної плати за передачу у користування ФГ " ОСОБА_4 " земельних ділянок - отримувалось (як це передбачається договором оренди).

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження, допитані в якості свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , пояснили, що вони на праві приватної власності мають земельні ділянки (паї) , що розташовані на території Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області .

Реалізуючи своє право власності та вирішивши подальші свої дії, останні прийшли до висновку, що власноруч використовувати земельні ділянки за їх цільовим призначенням вони не можуть, тому почали розглядати пропозиції від фермерських господарств щодо надання земельних ділянок в оренду. Для чого вони і звернулись до однієї з фірм з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Допомогти їм у виготовленні даної документації визвалось фермерське господарство " ОСОБА_4 ", яке мало намір у подальшому орендувати їх земельні ділянки, проти чого вони загалом не заперечували . Однак всі деталі майбутніх договорів вони мали вирішувати спільно після виготовлення необхідного пакету технічної документації. Після отримання технічної документації їм стало відомо, що належні їм земельні ділянки вже засіяні озимими культурами фермерським господарством " ОСОБА_4 ".

Власники земельних ділянок (паїв) багато разів намагались відшукати контакту з головою ФГ " ОСОБА_4 " або отримати пояснення з даного приводу, однак, останній і досі уникає будь-яких зустрічей.

При отриманні інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що нібито між ними та головою фермерського господарства " ОСОБА_4 " укладались договори оренди земельних ділянок строком на 49 років.

Як стало зрозуміло після отриманої технічної документації, власники земельних ділянок (паїв) повинні були засвідчити своїми власними підписами деякі документи, серед яких виявляється були ті самі договори оренди.

Тобто, шляхом введення в оману голова ФК " ОСОБА_4 " незаконно заволодів земельними ділянками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що розташовані на території Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Станом на теперішній час, земельні ділянки, які самовільно та в порушення законів України займає ФГ " ОСОБА_4 " засіяні озимими культурами, яку він продає і використовує самовільно.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, проведення експертизи з питань землеустрою, почеркознавчої експертизи слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи підтверджуючі рішення про реєстрацію права оренди на земельні ділянки, та електронні копії договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: №:01:005:0024, №:03:001:0823, №:05:001:0701; №:03:001:0553, №:07:001:1546; № :07:001:1551; :01:019:0295; №:07:001:1544; №:05:001:0705, №:05:001:0706; №:05:001:0708; №:05:001:0707; №:05:001:0709; №:03:001:0828, з можливістю їх вилучення.

Слідчий, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , правом присутності у судовому засіданні не скористалась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечувала .

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України, визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрутована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу, з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо кримінального провадження № 0000219 були внесені в ЄРДР 29.01.2018 р. за ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно клопотання слідчого, по факту внесення недостовірної інформації до офіційних документів, а саме: цивільно-правових угод про право оренди земельної ділянки, які в подальшому були подані до державних органів влади з метою їх реєстрації. При цьому в поданому клопотанні слідчим не наведено, які саме недостовірні дані було внесено до відповідних договорів, що не дає можливості встановити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та як наслідок оцінити існування обгрутованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення його ступеня тяжкості, для оцінки подальших підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення приписів даної норми, слідчим не наведено значення речей і документів для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення документів.

Посилання слідчого на суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення є загальним та не конкретизує, і не підтверджує, необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, слідчим суддя звертає увагу, що отримання вказаних у клопотанні документів не дасть можливості слідчому реалізувати намір щодо проведення почеркознавчої експертизи та експертизи з питань землеустрою. Оскільки, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів повинні бути надані оригінали документів. Вимогами постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що за результатами розгляду заяви, щодо проведення державної реєстрації прав, заявникові повертаються оригінали документів, які подавались для відповідної реєстрації, тобто оригінали підтверджуючих документів, на підставі яких приймалось рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, в реєстраційній справі відсутні. При цьому правовстановлюючі документи на земельну ділянку, копія договору оренди земельної ділянки, наявні в розпорядження слідчого (долучені до матеріалів клопотання), документація із землеустрою до матеріалів реєстраційної справи не подається і доступ до відповідної документації наявний в власника земельної ділянки. Отже, отримання необхідних слідчому документів можливе без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, в наслідок вжиття інших наданих слідчому повноважень.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вимог п. п. 1, 7 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також не обґрунтовано необхідність вилучення вказаних речей.

Також, з клопотання слідчого залишається незрозумілим кількість земельних ділянок та їх кадастрові номера, по яких прийнято рішення про реєстрацію права оренди, до яких слідчий має намір отримати доступ з можливістю вилучення відповідних документів, оскільки згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.02.2018 року вона є власником двох земельних ділянок.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 110,159-164, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1