У Х В А Л А

26.10.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення нформації про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 відкритому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 06.09.2017 року по 09.10.2017 року за період часу з 06.09.2017 року по 09.10.2017,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) було укладено договір поставки мінеральних добрив №06092017/17, та в подальшому на підставі даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередню оплату за поставку мінеральних добрив. При цьому, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволоділи вищевказаними коштами, та всупереч умовам договору по теперішній час поставку товару не здійснило та договірні зобов`язання не виконало, в результаті чого спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду

Як вбачається з заяви комерційного директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДР НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ) за договором поставки мінеральних добрив № 06092017/17 від 06.09.2017р. та рахунком № ІА-0007563 від 06.09.2017р. здійснило на поточний рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_3 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) попередню оплату 06.09.2017р. та 20.09.2017р. на загальну суму 221850,06грн. (двісті двадцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят грн. 06 копійок) за поставку мінеральних добрив.

Куратори даної поставки із сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - менеджер Костянтин та менеджер ОСОБА_5 (ймовірно, за інформацією з електронної пошти, менеджер зі збуту ОСОБА_6 ) запевняли, що товар ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " отримає 26.09.2017р., однак товар так і не був наданий.

Після численних дзвінків на телефони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з`ясувалось, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можуть надати жодної інформації про причини непоставки товару, не допомогли зв`язатися з менеджером ОСОБА_6 чи керівництвом товариства, або просто повідомляли, що вони сторонні особи.

У кінці робочого дня 26.09.2017р. менеджер ОСОБА_6 зателефонував комерційному директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та повідомив, що машина з товаром в Ужгороді, водій у лікарні, виїжджає новий водій, який і поставить вантаж.

Зранку 27.09.2017р., після численних дзвінків за вищевказаними телефонами на номер комерційного директора товариства НОМЕР_9 із номера НОМЕР_10 отримано смс із номером потягу, яким нібито новий водій ОСОБА_7 прибуває потягом №129, крім того було вказано його контактний номер НОМЕР_11 . Машина з вантажем МАЙ СА 6935 СВ, НОМЕР_12 .

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зателефонував водію та запропонував зустріти та підвезти його. Водій відмовився, мотивуючи тим, що наразі снідає у привокзальному кафе, а далі на таксі добереться до лікарні, у якій знаходиться перший водій, після чого зателефонує.
З тих пір номер телефону НОМЕР_11 відключено, за відомими номерами жодної інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " отримати не може. Однак, телефонуючи з нових номерів, слухавку беруть працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та жодної інформації не дають.
Крім того, за даними довідкової служби вокзалу, потяг №129 27.09.2017 р. за розкладом взагалі не прибував в місто Ужгород.
27 вересня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано електронного листа на поштову адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з описом вищезазначеного та вимогою керівництва зв`язатися із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Однак відповіді нами так і не було отримано.
28 вересня 2017 року представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " додзвонились на вищезазначені номери та спілкувалися із нібито секретарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка назвалася ОСОБА_8 , однак не змогла надати жодної інформації та переключила на нібито телефони керівництва, які знову не відповідали.
Одного разу на прохання переключити на керівника, спілкувалися з особою, що назвалася директором ОСОБА_9 , який обіцяв вияснити ситуацію і зателефонувати. Ніхто не передзвонив.
Також спілкувалися із головним менеджером (за його словами) ОСОБА_10 , він запевнив, що ситуацію знають і розбираються. Результату немає.
27.09.2017р. на електронну адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був надісланий лист, в якому детально описана ця ситуація.Для цивілізованого вирішення ситуації, що склалася, було запропоновано керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зателефонувати до комерційного директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Дзвінка не було.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було перераховано грошові кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_13
Слідчий вказує на те, що в органу досудового слідства виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , та стосується руху коштів у період з 06.09.2017 року по 09.09.2017

Необхідність розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викликана тим, що вивчення та аналіз інформації про рух коштів надасть можливість підтвердити чи спростувати факт надходження коштів на рахунки, встановити походження та обсяги таких надходжень. Разом з цим, вивчення інформації про рух коштів за вказаним рахунком., надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину і в сукупності із іншими доказами може бути як доказ у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 відкритому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи те, що вона знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містить відомості, які становлять банківську таємницю, а згідно п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішення суду

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - слідчим відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться розслідування кримінального провадження, №0002668 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відкрите по факту заволодіння коштами представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом, не здійснивши всупереч умовам договору поставки товару та не виконавши договірні зобов`язання.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено підозру.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на розкриття банківської таємниці та зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») юридична адреса АДРЕСА_3 , надати стороні кримінального провадження №0002668 тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення , зокрема про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 відкритому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 06.09.2017 року по 09.10.2017 року із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 06.09.2017 року по 09.10.2017.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Разом з тим в матеріалах даного клопотання містяться дакази того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило проплати на виконання обумовлених договорів поставки на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що відповідно свідчать додані до клопотання платіжні доручення.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю, скільки стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що слідчим в даному клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів, не наведено правових підстав даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку, що клопотання є безпідставним і не підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення нформації про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 відкритому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 06.09.2017 року по 09.10.2017 року за період часу з 06.09.2017 року по 09.10.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1