Справа №127/5432/18
Провадження №1-кс/127/2592/18
14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим слідством встановлено, що 12.03.2018 року о 19:30 год. працівниками поліції УПН спільно з військовослужбовцями ВСП ВЗВ на території військово медичного клінічного центру ЦР, що за адресою м. Вінниця, вул. К.Коріатовичів 185, а саме на другому поверсі біля неврологічного відділення, було зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , та під час поверхневого огляду даного громадянина на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та огляду його особистих речей за добровільною згодою останнього, в присутності понятих, з лівої кишені його куртки виявлено та вилучено, поліетиленовий пакет та фольговий згорток в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, квитанція про оплату послуг, та алюмінійова банка ємкістю 0,5 л. з-під напою «Red Bull», на якої присутні нашарування коричневого кольору, які було вилучено та упаковано до спецпакетів «Національна поліція ГСУ», а саме: №4221529 та №4223949. В подальшому було зроблено змиви вологою серветкою з рук ОСОБА_4 , які упаковано до спецпакету «Національна поліція ГСУ» №4446050.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, фольговий згорток згорток із порошкоподібною речовиною та алюмінійова банка ємкістю 0,5 л. з-під напою «Red Bull», на якої присутні нашарування коричневого кольору, які можуть бути віднесені до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені речі.
На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 12.03.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 12.03.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленовий пакет та фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовина білого кольору, квитанція про оплату послуг, алюмінієву банку ємкістю 0,5 л., з-під напою «Red Bull» з нашаруванням коричневого кольору та змиви з рук, які упаковано до спецпакету «Національна поліція ГСУ» №4446050, №4221529 та №4223949.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: