АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/191/18 Справа № 705/3435/17 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

представника колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком на два місяці, -

в с т а н о в и л а :
29 серпня 2017 року адміністрація ДУ «Старобабанівської ВК-92» звернулася в суд з клопотанням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання вмотивовано тим, що, відбуваючи покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 з 26.01.2016, будучи зобов`язаним згідно п. 2 Розділу 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Мінюсту України 29 грудня 2014 року № 2186/5 (далі-Правил внутрішнього розпорядку) та ст.ст. 9, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції 2016 року), носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, умисно, з метою ухилення від виконання встановлених обов`язків, здобуття авторитету серед засуджених негативної спрямованості, допустив, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань у вигляді непокори законній вимозі представнику адміністрації установи виконання покарань, а саме:

22.08.2017 біля 10 год., інспекторами відділу нагляду і безпеки під час проведення загального обшуку на дільниці посиленого контролю, в камері №2 було виявлено та вилучено в сумці з речами засудженого саморобні гральні карти, які засуджений ОСОБА_7 зберігав в порушення п. 12 додаток 6, п. З Розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку та ст. 102 КВК України. Під час обшуку даний засуджений поводив себе грубо, зухвало, зневажливо, виказував своє невдоволення лайливими словами. Від дачі письмових пояснень відмовився.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання систематично порушує вимоги правил внутрішнього розпорядку, показує негативний приклад для ресоціалізації інших засуджених, з огляду на неефективність раніше застосованих заходів стягнення, просили помістити засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року задоволено клопотання адміністрації ДУ «Старобабанівської ВК-92» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком на два місяці.

Суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 під час перебування в колонії вчинив 38 порушень режиму відбування покарання, за що неодноразово на нього були накладені стягнення, належних висновків не зробив, та враховуючи безуспішність застосування інших заходів впливу, застосував поміщення до приміщення камерного типу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове з дотриманням норм матеріального та процесуального права, мотивуючи свої вимоги тим, що судом при розгляді справи допущено неповноту судового розгляду, оскільки його не було допитано, не проведено аналіз щодо доцільності призначення такої міри стягнення, не перевірено правильність застосування дисциплінарних стягнень, не забезпечено права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 та представника колонії ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання в виді позбавлення волі, можуть застосовуватись стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання у Старобабанівській ВК №92 заохочень не має, має 38 стягнень, з яких 23 «Догани», накладеної правами начальника відділення, 2 «Догани», накладеної правами начальника колонії, 2 рази - «Сувору догану», 10 разів поміщався в ДІЗО, 1 раз поміщався в ПКТ.

Згідно характеристики, наданої Старобабанівською ВК №92, за час відбування покарання характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму відбування покарання, за що має 38 стягнень та не має жодного заохочення. На виробництві не працевлаштований за відсутності бажання, умисно уникає робіт із самообслуговування та благоустрою установи, не дотримується вимог пожежної безпеки, не приймає участь у організації виховних заходів, у відношенні до працівників адміністрації проявляє грубість, не стриманий, зухвалий, у відношенні до засуджених зверхній, схильний до створення конфліктних ситуацій, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості.

22.08.2017, під час проведення загального обшуку дільниці посиленого контролю, виконуючим обов`язки начальника дільниці посиленого контролю, виконуючим обов`язки начальника дільниці посиленого контролю старшим лейтенантом ОСОБА_9 було виявлено та вилучено заборонений для використання засудженими предмет, а саме, саморобні гральні карти в кількості 36 штук бувші у використанні, які знаходились в сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_7 . Під час вилучення засуджений ОСОБА_7 поводив себе грубо, зухвало, зневажливо, висловлював своє невдоволення лайливими словами. Пояснення по факту вилучення саморобних гральних карт засуджений надавати в категоричній формі відмовився.

Зберігання засудженим ОСОБА_7 саморобних гральних карт є порушенням п. 12 додаток 6, п. 3 Розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст. 102 КВК України.

28.08.2017 року дисциплінарною комісією Старобабанівської ВК-92 одноголосно прийнято рішення про клопотання перед судом щодо поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Враховуючи вищевикладене, негативну поведінку засудженого під час відбування покарання, безуспішність застосування інших заходів впливу, які були 38 разів застосовані до ОСОБА_7 , однак, не вплинули позитивно на засудженого, та останній не став на шлях виправлення, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення клопотання адміністрації та поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 з приводу поверхневого розгляду судом першої інстанції клопотання колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують правильності висновків суду.

Не заслуговують на увагу доводи апелянт щодо незабезпечення його права на захист, оскільки, під час розгляду судом клопотання був присутній його захисник ОСОБА_10 . Суд заслухав позицію як самого засудженого, так і його захисника з приводу заявленого клопотання виправної колонії, а тому безпідставним є і твердження апелянта, що суд не заслухав думку засудженого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року є законно та обґрунтовано, та відсутні підстави для її скасування чи зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком на два місяці без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :