overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/871/17
Провадження № 1-КП/611/97/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 04 жовтня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000354 від 27 серпня 2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 02 жовтня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 04.10.2017 о 17.05 год. надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , реєстрація Литва, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/906/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України ,
в с т а н о в и в :
29.09.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 28.09.2017 року, а саме на: КАМАЗ червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в самоскиді якогознаходиться деревина породи дуб об`ємом 4,96 м3;КАМАЗ червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в самоскиді якогознаходиться деревина породи дуб об`ємом 6,2 м3;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;ІНН- НОМЕР_5 від 20.09.2017;ІНН-ХРА №166453 від 20.09.2017; пластикова бірка UA ДАЛРУ №517195631.

02 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Керуючись ст. ст. 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування,
внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,
З наданих документів вбачається, що 04.10.2017 близько 00:00 невстановлена особа чоловічої статі, одягнута в сіру куртку з капюшоном, джинси темного кольору, кросівки темного кольору, проникла до лотерейного клуба « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на території торгівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи адміністратору вищевказаного лотерейного клубу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предметом, схожим на пістолет, з касового прилавку заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy J5 (2017), який належить останній.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

05.10.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6392/17
Провадження № 1-кп/644/630/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002510 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13.10.2017 року на 09 годин 40 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/851/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1911/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.342, ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1483/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/3956/17
Категорія: ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000876 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду міста Харкова від 31 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, та захисника ОСОБА_8 , що не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2067/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/3697/14-К
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0001233 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0001233 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження№11-кп/794/345/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ст. 186 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 131/1201/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, 28 липня 2017 року закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення від призначеного покарання з випробуванням, тому ініціатор подання просить суд звільнити його від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні інспектор Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор вважає клопотання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації достатньо обґрунтованим, просить суд задовольнити його.

Засуджений в судовому засіданні просить звільнити його від призначеного покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Провадження №1-кс/127/8969/17
02 жовтня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.10.2017 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1552/17
04 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: