Справа № 594/484/16-к
Провадження № 1-кс/594/247/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року як передчасну та необґрунтовану, мотивуючи це тим, що під час проведення досудового розслідування допущено порушення вимог ст.9 ч.2 КПК України, зокрема, не було проведено одночасного допиту свідка ОСОБА_7 із свідком ОСОБА_8 стосовно розбіжностей в їх показах щодо перебування ОСОБА_9 протягом дня 29.12.2015 року вдома. Також не проведено одночасного допиту свідка ОСОБА_8 із свідком ОСОБА_10 стосовно розбіжностей в їх показах щодо перебування ОСОБА_9 протягом дня 29.12.2015 року вдома. Не було проведено допиту свідка ОСОБА_11 щодо відомих йому обставин нападу на потерпілу та інше.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник-адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року скасувати, як необґрунтовану та передчасну.

Слідчий та прокурор вважають що постанова законна і просять відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Згідно постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517від 30.12.2015 року та № 0000054від 10.02.2017 року, в частині вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.125 КК України закрито. При винесенні постанови слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням не виявлено та не встановлено свідків і очевидців, які б підтвердили факт конфліктів між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які мали місце 29 грудня 2015 року та 06 лютого 2017 року в с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, окрім свідчень самої потерпілої, які є непослідовними та її співмешканця ОСОБА_12 , який є заінтересованою особою. Також не виявлено жодних доказів на підтвердження самого факту спричинення ушкоджень ОСОБА_4 , про що свідчить висновок проведеної судової медичної експертизи чи нанесення побоїв.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Прокурор і слідчий в судовому засіданні не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а тому вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб у кримінальному провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 303-307КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.09.2017 у кримінальному провадженні №0000517 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1