Справа № 590/842/17
Провадження № 1-кп/590/93/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 26.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці травня 2017 року ОСОБА_4 на своїй присадибній ділянці (городі), розташованій за будинком АДРЕСА_1 , виявив рослини снотворного маку, які самостійно виросли на його городі. В подальшому, маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, ОСОБА_4 обробляв ділянку городу з рослинами маку, знищуючи бур`яни шляхом їх виривання руками та обгортування сапою, таким чином він дані рослини маку вирощував, без мети збуту. 25.07.2017 року під час проведення працівниками поліції огляду присадибної ділянки ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені і вилучені рослини снотворного маку в кількості 160 штук.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1124е від 31.07.2017 року надані на дослідження рослини, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_4 25.07.2017 року, є рослинами виду Мак снотворний, які містять у своєму складі наркотичний алкалоїд опію - морфін, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей («Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (Таблиця 1, Список 3)).

В такий спосіб, ОСОБА_4 незаконно виростив рослини виду Мак снотворний в кількості 160 (сто шістдесят) штук.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що в кінці травня 2017 року він на своїй присадибній ділянці виявив рослини снотворного маку, які самостійно виросли на його городі. В подальшому він обробляв ділянку городу з рослинами маку, знищуючи бур`яни шляхом їх виривання навколо кожної рослини маку та обгортування сапою. 25.07.2017 року під час проведення працівниками поліції огляду його присадибної ділянки були виявлені і вилучені рослини снотворного маку в кількості 160 штук.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, що виразились в незаконному вирощуванні Маку снотворного у кількості 160 (сто шістдесят) штук.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.38), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.38), раніше не судимий (а.с.36,37), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.41).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів №19/119/7-2/1124е від 31.07.2017 року в сумі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись п.1.п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів №19/119/7-2/1124е від 31.07.2017 року в сумі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.).

Речові докази, а саме: 160 рослин виду Мак у 4 (чотирьох) коробках, які заклеєні скотчем, прикріплені бірками з відповідними написами і підписами та відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1» передані до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1