ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1105/17
1-кп/0187/219/17
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Колегія суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000723 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Встановила:

16.11.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 07.12.2016 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 про направлення зазначених матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження на два місці застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , обраного раніше запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не відпали і продовжують існувати ризики, що існували на час обрання такого запобіжного заходу. Заперечує проти зміни цілодобового арешту на заборону залишати житло обвинуваченому в нічний час.
Потерпілий в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. При вирішенні питання по мірі запобіжного заходу покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але посилаючись на необхідність утримання власної родини шляхом працевлаштування просить змінити встановлене обмеження щодо заборони цілодобового залишення житла на таку заборону в нічний час.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання ОСОБА_5 та просить заборонити йому залишати житло в нічний час.
Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.11.2017. При застосуванні зазначеного запобіжного заходу суд враховуючи особу ОСОБА_5 обставини кримінального провадження в якому він обвинувачується, визнав існування ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження лише розпочато, судом не з`ясовані всі обставини, які мають значення для справи, не досліджені докази, не допитані свідки, потерпілі. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.
Тому, суд вважає, що продовжує існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує.
Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти доведеному ризику, передбаченому п. 1
ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тому, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ніякий з передбачених законом більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.
Аналізуючи необхідність продовження цілодобового арешту, суд враховуючи сімейний стан обвинуваченого вважає, що продовження йому цілодобової заборони залишати житло, приводить до невиправданого обмеження його прав та прав членів його сім`ї на отримання джерела для існування та належного виконання обвинуваченим батьківських обов`язків. За вказаного колегія суддів вважає за необхідне встановити обвинуваченому обов`язок не покидати в вечірній та нічний час місце свого проживання та визначити інші обмеження, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які в повній мірі зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та виконання завдання кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 197 ст. 314-317 КПК України, колегія судів,
постановила:

ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці по 16 січня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками без відповідного дозволу прокурора, суду;

5) не покидати в вечірній та нічний час у період з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду.

Для виконання дану ухвалу направити до Царичанського ВП Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3