Справа № 574/1006/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000251 від 08.09.2017 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений в ході огляду автомобіль марки ВАЗ-21061 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 та у користування ОСОБА_6 , на причеп держномер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , а також на електронні ваги «BECOB планета», ручні ваги, металобрухт вагою 174 кг. На обґрунтування вимог слідчий зазначив, що 07.09.2017 року, близько 12 год. 18 хв., у с. Успенка Буринського району було зупинено вказаний автомобіль з причепом під керуванням ОСОБА_6 . В ході огляду в багажнику автомобіля були виявлені електронні ваги «BECOB планета», а також ручні ваги до 25 кг, а під час огляду причепу було виявлено металобрухт вагою 174 кілограми. Як пояснив ОСОБА_6 , вказаний металобрухт він скуповував у жителів с. Успенка Буринського району. 08.09.2017 року в ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події вказаний легковий автомобіль, причеп, ваги та металобрухт були вилучені як речові докази.
Вилученні речі для кримінального провадження можуть мати доказове значення, просив накласти на це майно арешт.
До судового засідання зацікавлені особи не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах клопотання телефонограми. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У зв`язку із викраденим фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000251 від 08.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213КК України.
Досудовим слідством було встановлено, що 08.09.2017 року, близько 12 год. 18 хв., у с. Успенка Буринського району було зупинено автомобіль марки ВАЗ-21061 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .. В ході огляду в багажнику автомобіля були виявлені електронні ваги «BECOB планета», а також ручні ваги до 25 кг, а під час огляду причепу було виявлено металобрухт вагою 174 кілограми. Як пояснив ОСОБА_6 , вказаний металобрухт він скуповував у жителів с. Успенка, Буринського району. 08.09.2017 року в ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події вказаний легковий автомобіль, причеп, ваги та металобрухт були вилучені як речові докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучений в ході огляду ваги та металобрухт, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, та є предметом та знаряддям злочину, а тому, клопотання в цій частині підлягає задоволенню
Проте, слідчим не доведено достатніх та належних підстав для накладання арешту на вказані автомобіль та причеп, оскільки останні, на думку суду, не підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України. Набуваючи такого висновку суд виходить з того, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, не містить такої ознаки, як перевезення металобрухту та ваг, що саме і було зроблено ОСОБА_6 за допомогою вказаних автомобіля та причепа.
Отже, на даний час відсутні законні підстави для задоволення клопотання в частині накладання арешту на автомобіль та причеп.
Відповідно до ч.3 ст. 173 3. відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду з позбавленням права відчуження, розпорядження: електронні ваги «BECOB планета», ручні ваги, металобрухт вагою 174 кг.
У задоволенні клопотання про накладання арешту на вилучений в ході огляду автомобіль марки ВАЗ 21061 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, 1987 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким по довіреності керує ОСОБА_6 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя