АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2879/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1615/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне позбавлення волі або викрадення людини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 639/2879/17-к за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання за амністією
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богородицьке Піщанського району Ростовської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працював до арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1,2 ст.263, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вироком Апеляційного суду Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.І ст.263, ч.2 ст.263, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.04.2017 року, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
Не погоджуючись з ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та застосувати до нього вимоги зазначеного Закону України.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, засудженого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Як убачається з матеріалів кримінального провадження засуджений В обґрунтував своє клопотання тим, що він вироком суду засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1,2 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, щиро покаявся у вчиненому злочині, вину визнав, у зв`язку з чим він вважав, що підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році та просить звільнити його від призначеного судом покарання або скоротити навпіл призначений судом строк покарання.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні клопотання, послався на те, що відповідно до згідно ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, - тяжким. Перелік категорій осіб, до яких не застосовується амністія встановлено статтею 4 У:кону України «Про застосування амністії в Україні» та статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році». Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне позбавлення волі або викрадення людини, якщо при цьому сталося заподіяння смерті людині, або нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть (стаття 146 ч.2,3 КК України 2001р.). Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України, суд дійшов висновку, що до засудженого не може бути застосована амністія, а тому у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити.
З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможна.
Так, самим судом було зазначено в оскаржуваній ухвалі, що відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне позбавлення волі або викрадення людини, якщо при цьому сталося заподіяння смерті людині, або нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть (стаття 146 ч.2,3 КК України 2001р.). Тобто можливість застосування амністії щодо осіб, засуджених за ч.2 ст.146 КК України, напряму залежить від наслідків, які від злочинних дій настали.
Частина 2 ст.146 КК України передбачає відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчиненні щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,
або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу.
Суд першої інстанції не витребував копію вироку щодо ОСОБА_7 , не з`ясував і не зазначив в оскаржуваному рішенні, за що саме останнього засуджено, чи було незаконне позбавлення волі або викрадення людини, поєднане з заподіянням смерті людині, або нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть, оскільки тільки за умови наявності цих наслідків можна вважати, що засуджений не підлягає амністуванню.
З урахуванням викладеного ухвала має бути скасована, як постановлена на підставі неповно перевірених даних.
Оскільки копії вироку кримінальне провадження не містить, апеляційний суд позбавлений можливості виправити помилку суду першої інстанції шляхом ухвалення рішення по суті клопотання.
При новому розгляді суд першої інстанції має з`ясувати зазначені обставини і ухвалити рішення відповідно закону.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11