overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4773/14-к 23.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/905/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику КВІ Заводського району м. Миколаєва УДПСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику КВІ Заводського району м. Миколаєва УДПСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1900/17
Провадження № 1-кп/382/85/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000552 від 31 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, із середньою технічною освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ОА "Щит", не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 16 годин 40 хвилин 28 листопада 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1260/17
Номер провадження 1-кп/525/119/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
24.11.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7154/17
Провадження № 1-в/552/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».

Відповідно до повідомлення від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ОСОБА_2 11.11.2017 року направлений до Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)»

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Отже, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Дніпропетровська виправна колонія (№89)», яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, заяву необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 506/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.1.2.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання свідків від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Красноокнянським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.1.2.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121 КК України. в режимі відео конференції із Красноокнянським районним судом Одеської області 24 листопада 2017 року з 11 години 30 хвилин.
Красноокнянським районним судом Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Красноокнянським районним судом Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/263/7913/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., за участю прокурора Тірона С.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих (слідчої групи) прокуратури Донецької області - старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Мельник В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001485 від 12.11.2013 за підозрою ряду осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.309, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.206-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий групи слідчих (слідчої групи) прокуратури Донецької області - старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Мельник В.П. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні та погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), юридична адреса: м. Київ, вул. Горького, 127.

22.11.2017 року до початку розгляду клопотання по суті прокурором подане клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.

За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого групи слідчих (слідчої групи) прокуратури Донецької області - старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Мельник В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001485 від 12.11.2013 за підозрою ряду осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.309, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1
ст.206-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа
провадження № 1-кп/243/832/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м. Слов`янська у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, яке надійшло 17 листопада 2017 року з Прокуратри Донецької області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 20 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження № 0000082, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29.11.2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_6 ;

-Прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ;

-Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)»відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а саме до 21 січня 2018 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)»та вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/363/17
Номер провадження 11-кп/775/403/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області матеріали кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № 0001403 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, скасовано та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суддів. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено тримання під вартою, продовжено строк перебування під вартою на 60 діб до 13 січня 2018 року.¬

При поставленні ухвали допущена описка невірно вказано частину статті за якою засуджено ОСОБА_5 , а саме замість «ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України» вказано «ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України».

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З ухвали апеляційного суду Донецької області вбачається, що невірно вказано частину статті за якою засуджено ОСОБА_5 «ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України», тоді як правильно слід вказати «ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України», тому описка в ухвали суду, в написанні частини статті за якою засуджено ОСОБА_5 підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Усунути описку в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 відносно ОСОБА_5 , вважати правильним частину статті за якою засуджено ОСОБА_5 «ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України».

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3099/17
Номер провадження 1-кс/213/451/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000802 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням та просив надати доступ до дизпалива у трьох бочках ємністю 200 літрів кожна, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на які накладено арешт у рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001317 від 04.10.2017р., з можливістю вилучення для проведення досліджень, ідентифікації, встановлення власника даного дизтоплива.

Від слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, суд вважає необхілним повернути слідчому клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-160 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури Закарпатської області в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Прокуратури Закарпатської області в порядку ст. 220 КПК України.
До суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 відповідно до якої просив провадження по даній скарзі закрити.
Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідност. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Оскільки особа, яка подала скаргу звернулася до суду з заявою в якій просить суд провадження по даній скарзі закрити, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити.
За вище наведених обставин, слідчий судя приходить довисновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури Закарпатської області в порядку ст. 220 КПК України необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури Закарпатської області в порядку ст. 220 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3312/17
Провадження №: 1-кп/332/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 05.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 05.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 05.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342 КК України на 11-30 годину 27 листопада 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4172/17
Провадження № 1-в/191/1361/17
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1