Справа № 206/967/18
Провадження № 1-кп/206/184/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р.

Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053 від 13.01.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 12.01.2018 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , куди його запросив проживаючий за вищевказаною адресою ОСОБА_5 . Так, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку розташованого за вищевказаною адресою та маючи доступ до особистих речей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, помітив на стільці, який розташований у спальній кімнаті, ноутбук HP Pavilion g6-2240er, який належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме вказаного ноутбуку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в цей же день та час, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , викрав ноутбук HP Pavilion g6-2240er, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №344/18 від 06.02.2018 року у розмірі 3296,61 грн. та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Умисними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3296,61 грн.

Судом з`ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоцілістність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись допитом обвинуваченого і потерпілого, а також дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, що містяться в матеріалах кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000053 від 13.01.2018, відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які були надані прокурором у судовому засіданні.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 12.01.2018, прийшов до батька своєї нареченої, де вони із сусідом ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Пізніше він попросив дозволу у ОСОБА_5 відпочити в нього вдома, на що ОСОБА_5 не заперечував та вони направилися за адресою, будинок АДРЕСА_2 . Того ж дня приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 провів його до своєї кімнати, за вищевказаною адресою. Побачивши на стільці в кімнаті ноутбук, у нього виник умисел заволодіти ним. Він забрав вказаний ноутбук і хотів його віднести до ломбарду, з метою отримання за нього грошових коштів. По дорозі до ломбарду, зустрів трьох невідомих чоловіків, які запропонували йому за ноутбук суму у розмірі 2000 тисяч гривень, на що він погодився та віддав його їм, однак гроші від останніх так і не отримав, оскільки вони зникли.

Окрім, того обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що всі обставини які розповів ОСОБА_3 відповідають дійсності, просив не позбавляти його волі, та пояснив, що виною у скоєному злочині є алкогольні напої, які вони всі разом вживали в той день. Цивільний позов не заявлявся, та заявляти не бажає, але шкода не відшкодована.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який за місцем мешкання характеризується позитивно (т1, а.п. 40 ), на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.п. а.п. 35-38), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання згідно ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 50, 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі 5 відбитків пальців рук котрі були вилучені на 3 липкі стрічкі та упаковані у спецпакет № 0023333 зберігати у матеріалах кримінального провадження № 00000053;

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 344/18 від 06.02.2018 у сумі 300 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1