У Х В А Л А
27.02.2018 Справа №607/1116/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.01.2018р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник володільця і користувача майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням від 22.01.2018р. про скасування арешту майна, а саме тягача марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz Cargobull» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать «Christliches Hilfwerk Tabea e.V.» за адресою: Breniger Str.38, 53913 Swisttal, Німеччина, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.01.2018р. №607/16951/17 (провадження №1-кс/607/9864/2017) в рамках кримінального провадження №0000347 від 27.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та був вилучений 27.12.2017р. згідно протоколу огляду місця події з поміщенням на зберігання на територію ДП «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться в м. Кременеці по вул. Акімова,26, Тернопільської області.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В попередньому засіданні клопотання підтримував в повному обсязі, просив його задовольнити, оскільки із арештованим автомобілем проведенні усі необхідні експертизи, для чого і був накладений арешт, тривалим перебуванням автомобіля під арештом порушуються право власності, а тому потреба в подальшому перебуванні майна під арештом відпала.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в попередньому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки із арештованим автомобілем, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, потрібно буде провести ще ряд слідчих дій, комплексних експертиз, станом на дату розгляду клопотання невідома думка потерпілих у кримінальному провадженні, а тому подальше перебування майна під арештом буде відповідати його цілям.

Розглянувши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № від 27.12.2017р., слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.01.2018р. №607/16951/17 (провадження №1-кс/607/9864/2017) в рамках кримінального провадження №0000347 від 27.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України був накладений арешт на вилучений згідно протоколу огляду місця події 27.12.2017р. тягач марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz Cargobull» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать «Christliches Hilfwerk Tabea e.V.» за адресою: Breniger Str.38, 53913 Swisttal, Німеччина, з поміщенням на зберігання на територію ДП «Кременецьке лісове господарство».

Як вбачається із змісту ухвали від 02.01.2018р., арешт був накладений з метою збереження слідів злочину, необхідністю проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, відсутність якого негативно вплине на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000347 від 27.12.2017р. вбачається, що слідчим в рамках провадження 26.12.2017р. проведений огляд місця ДТП, за результатами якого складений протокол огляду з додатками, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2017р. тягач марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz Cargobull» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать «Christliches Hilfwerk Tabea e.V.» за адресою: Breniger Str.38, 53913 Swisttal, Німеччина визнаний в кримінальному провадженні як речовий доказ. Допиті свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 . Також, проведені і за їх наслідками складені Висновок експерта від 19.01.2018р. №5-3/18 судової автотехнічної експертизи тягача марки «DAF», Висновок експерта від 05.02.2018р. №5-2/19 судової транспортно-трасологічної експертизи. Проведений слідчий експеримент, за результатами якого складений протокол від 28.01.2018р. із додатком.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Не зважаючи на ті обставини, що у кримінальному провадженні старшим слідчим проведенні експертизи, проведений слідчий експеримент, огляд місця ДТП, однак, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується та негативних наслідків його вчинення для потерпілих вважаю, що у кримінальному провадженні можливо буде необхідність провести ряд додаткових слідчих дій, що не виключається, комплексну судову експертизу, що має суттєве значення для встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, для чого необхідно забезпечити схоронність арештованого майна, яке визнане речовим доказом, не проведений дедальний допит потерпілого у кримінальному провадженні та не з`ясовано ставлення потерпілого до наслідків вчиненого, а тому приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту в даному випадку є передчасне, право власності обмежено на підставі Закону і є виправданим, а заявник не позбавлений права повторного звернення із клопотанням після проведення слідчим необхідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.01.2018р. про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.01.2018р. №607/16951/17 (1-кс/607/9864/2017) залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СУ НУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1