БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 502/1814/16-к
Провадження № 1-кп/497/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000269 від 21.03.2016 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про встановлення судом розумного строку для сторони обвинувачення щодо подання доказів стосовно винуватості в інкримінованому злочині обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , оскільки тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи захисника, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2017 року визначено територіальну підсудність названого кримінального провадження за Болградським районним судом Одеської області (т.2 а.с.104).
09 листопада 2017 року до Болградського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування (т.2 а.с.105).
10 листопада 2017 року відкрито провадження, та призначено обвинувальний акт до підготовчого засідання (т.2 а.с.110).
29 листопада 2017 року проведено підготовчий розгляд і призначено обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до судового розгляду на 07.12.2017 року (т.2 а.с.148-149)

В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків обвинувачення:

- ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 : АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 : АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 : АДРЕСА_6 .
07 грудня 2017 року було розпочато судове слідство, та визначено порядок дослідження доказів, а саме: дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, допит потерпілої, допит свідків обвинувачення, допит обвинувачених.
Станом на даний час, судом досліджені письмові докази сторони обвинувачення, та допитано потерпілу ОСОБА_17 .
Разом з цим, прокурором не забезпечено можливість допиту свідків сторони обвинувачення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків.

А тому, враховуючи положення ч. 1 ст.114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити строк для подачі до суду доказів у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010р. у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища [підозрюваного]», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine))».

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983р. у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005р. у справі «Павлюлінець проти України»).

Вимоги оперативності розгляду кримінальних проваджень у справах, по яких підсудний тримається під вартою, грунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду (з урахуванням виключного ступеня обмеження права особи на свободу). Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у п.90 рішення у справі «Тодоров проти України»: «Суд також зазначає, що протягом усього кримінального провадження заявник у цій справі тримався під вартою, що вимагало від державних органів, які розглядали справу, особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (див., наприклад, п.83 рішення у справі «Смірнова проти Росії» (Smirnova v. Russia) та п.31 рішення від 31.01.2006р. у справі «Юртаєв проти України» (Yurtayev v. Ukraine))».

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст..28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Зокрема, відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ у порядку КПК України ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Тому, враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться майже 4 (чотири) місяці, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів до 13 березня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.114, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ___________ ОСОБА_1

Судді: ___________ ОСОБА_2

___________ ОСОБА_3