У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 11.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та місять банківську таємницю клієнта банку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з можливістю вилучити їх оригінали (копії).

Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. З ст.212 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року №4027/26-58-17 від 03.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 впродовж вказаного періоду отримував на власний рахунок грошові кошти від наступних підприємств з ознаками фіктивності: ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) згідно договорів комісії на загальну суму 16 277 800 грн., з метою наче б то в подальшому придбати зернову продукцію вітчизняної селекційної озимої пшениці.

Також, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказану продукцію ОСОБА_6 не придбав, а отримані грошові кошти готівкою знімав у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується випискою по руху коштів та оригіналами грошових чеків.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Разом з тим, прокурор вказує, що з акту позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 за період 2014 року отримав на власний рахунок грошові кошти, в розмірі 16 277 800 наче б то по договорах комісії для закупівлі пшениці, але ОСОБА_6 вказані грошові кошти перевів у готівку, знявши їх з рахунку з призначенням платежу - «на закупівлю сільськогосподарської продукції», однак документи що підтверджували б понесення ОСОБА_6 витрат на закупівлю сільськогосподарської продукції відсутні.

Як зазначив прокурор, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 отримавши на власний рахунок грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності перевів їх у готівку не задекларувавши їх у свій дохід.

При цьому, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 отримував грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), а останні в свою чергу від ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Як зазначив прокурор, у слідства виникла необхідність в аналізі руху коштів по банківським рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які належать ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити їх оригінали (копії).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані прокурором матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим та прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати тимчасовий доступ в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено, що речі і документи доступ до яких планується отримати перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а саме факт того, що вищезазначені банківські рахунки відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та не доведено належність цих рахунків фізичним або юридичним особам.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У клопотанні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 11.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1