ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Якимівка, громадянки України, українки, яка має неповну вищу освіту, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи в період з 14.07.2006 року по грудень 2014 року менеджером по банківському обслуговуванню юридичних осіб Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна (Леніна), 99), будучи матеріально-відповідальною особою, якій відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність ввірено та перебувало в її віданні чуже майно, у період з в період з 20.07.2012 по 21.10.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, самостійно маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом розтрати, з метою особистого незаконного збагачення, заволоділа чужими грошовими коштами, які знаходились на поточних рахунках юридичних осіб клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк».
Крім того, ОСОБА_5 , працюючи в період з 03.01.2013 року по 21.10.2014 менеджером по обслуговуванню корпоративних клієнтів (провідним менеджером) Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна (Леніна), 99), будучи матеріально-відповідальною особою, якій згідно договору про повну матеріальну відповідальність було ввірено та перебувало в її віданні чуже майно, одночасно, при здійсненні розтрати чужих грошових коштів, які знаходились на поточних рахунках вкладників банку, в період з 03.01.2013 по 21.10.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, самостійно проводила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем - систему інтернет-банкінгу "Приват 24", що належить банку ПАТ КБ "Приватбанк", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і той факт, що без дозволу клієнтів банку не мала права здійснювати вхід від їх імені на карткові рахунки, провела операції по перерахуванню коштів на інші рахунки, спотворивши інформацію про належного користувача облікового запису, проведення ним безготівкових операцій, не маючи законного доступу до нього.
30.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, та 13.07.2017 року ОСОБА_5 вручено нове повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.
02.08.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком до 30.08.2017 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі смт. Якимівка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
29.08.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено та підозрюваній змінено час перебування під домашнім арештом шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 30.10.2017 року, з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 спливає 30.10.2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на один місяць.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважають, клопотання прокурора необгрунтованим, оскільки ризики відсутні, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
02.08.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком до 30.08.2017 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі смт. Якимівка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
29.08.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено та підозрюваній змінено час перебування під домашнім арештом шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 30.10.2017 року, з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, у зв`язку з чим, постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 25.10.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, до 30.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, її вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не засуджена, офіційно працевлаштована, однак підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.
Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 на думку слідчого судді є необґрунтованими. Так, захисник в обґрунтування своїх заперечень проти клопотання прокурора посилається на те, що під час перебування під домашнім арештом підозрювана належним чином виконувала покладені на неї обов`язки, тому відсутні ризики, а також у зв`язку із направленням підозрюваної на стаціонарне лікування, вважає можливим виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, при застосуванні відносно неї особистого зобов`язання. Проте, стороною захисту в ході розгляду клопотання прокурора не було надано будь-яких доказів на підтвердження викладених доводів.
Таким чином, оскільки в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
З урахуванням строку досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 30.11.2017 року.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 02.08.2017 року, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 30.11.2017 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.11.2017 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 У
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1