overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/275/17
Номер провадження: 1-кп/704/42/18
15.02.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень та не заперечили проти застосування до обвинуваченого повторного приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, прийшов до переконання, що для об`єктивного і повного дослідження та вирішення справ вищенаведенні кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження, так як відповідно до ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднанні справи зокрема по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а він за викликом суду не з`являється в судове засідання, попередня ухвала від 05.01.2018 про привід обвинуваченого залишилась невиконаною (відсутні відомості про її виконання), тому суд вважає за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 334 КПК України, суд,
Застосувати повторно привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в зал судового засідання на 26.02.2018 року на 10.00 год.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.
Судове засідання відкласти до 26.02.2018 року на 10.00 год.
Контроль за виконнаням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/509/17
Провадження №1-кп/713/79/18
УХВАЛА
іменем України
15.02.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 14 березня 2018 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5374/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/216/2018
Категорія - ч.1 ст.205 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Чернігівської області та району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2017 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 15.02.2018 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0014649 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0014649 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 12.12.2017 року, 15.02.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління Головної військової прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :
10.11.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у КП № 00000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст.191, ч. 3, ст.. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати як свідка громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування вважає , що на даний час існує, що на даний час існує реальна небезпека для життя та здоров`я свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 225 КПК України,у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано протокол допиту свідка - старшим слідчим в ОВС слідчого відділу управління Головної військової прокуратури України ОСОБА_2 у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах доведено наявність обставин, що можуть унеможливити допит вказаного свідка під час розгляду кримінального провадження по суті.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління Головної військової прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №00000507 ОСОБА_3 .

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 призначити на 13.11.2017 р. о 11-00 год. за адресою м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8054/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 14.02.2018 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процессуального керівництва та підтримання державного обвинувачення в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6558/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

На адресу суду надійшло заява ОСОБА_2 про повернення вказаної скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу до початку судового розгляду подала клопотання про відкликання вказаної скарги, приходить до висновку, що заява про повернення скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 306, 307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1841/18
провадження № 1-кп/758/492/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000157, внесеного до ЄРДР 07.06.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, СРСР, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 07.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Згідно п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень Розділу IV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 07.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 408 КК України у відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 15 лютого 2018 року, 09 годину 50 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа№751/304/18
Провадження №1-кс/751/200/18
22 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У своїй скарзі скаржник просить розгляд даної скарги проводити за його участю в режимі відеоконференції.
Скаржник на даний час відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі-108.
Учасники у судовому засіданні вважали, що розгляд скарги слід відкласти у зв`язку з необхідністю участі скаржника у судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь скаржника в режимі відео конференції у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_6 з Новозаводським районним судом м. Чернігова 06 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/29/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та накладено на арешт майно виявлене та вилучене в приміщенні колишньої квартири АДРЕСА_1 ; магазину АДРЕСА_2 ; у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 296/1409/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати ухвалу Кророльовського районного суду м. Житомира від 25.01.2018 по справі № 296/702/18 (1-кс/296/334/18), а саме скасувати арешт на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 388,1 кв.м., реєстраційний №01 та скасувати заборону власнику, іншим особам, державним та приватним органам установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває дане нежитлове приміщення розпоряджатись нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з виділом поділом, реєстрацією та перереєстрацію прав власності на вказане нежитлове приміщення.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області від 14.02.2018 у кримінальному провадженні №0000116 від 15.06.2017 визначено підслідність за Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а тому просила в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя важає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до Глави 10 КПК, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 14.02.2018 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000116 від 15.06.2017 за Дарницьким управлінням поліції ГУНП у м. Києві, клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира, так, як орган, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні знаходиться за межами територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1