Провадження №1-кс/127/9705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на нетбук марки «Lenovo» моделі S100 в корпусі чорного кольору вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004831 від 11.10.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2017 року приблизно о 01.00 год., невідома особа перебуваючи по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, таємно шляхом вільного доступу з салону автомобіля марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила крадіжку нетбуку марки «Lenovo S100» в корпусі чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
19.10.2017 року під час огляду місця події за участі гр. ОСОБА_4 12.02.1988 р., було виявлено та вилучено нетбук марки «Lenovo» моделі S100 в корпусі чорного кольору.
19.10.2017 року вищевказаний нетбук оглянуто та приєднанно до матеріалів кримінального провадження №0004831 в якості речових доказів.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведенні судово-трасологічної експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт нетбуку марки «Lenovo» моделі S100 в корпусі чорного кольору, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0004831, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004831 від 11.10.2017, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19.10.2017 року під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено нетбук марки «Lenovo» моделі S100 в корпусі чорного кольору, який необхідний для подальшого проведення судово-товарознавчої експертизи метою якої є встановлення суми матеріальної шкоди завданої незаконними діями потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нетбук марки «Lenovo» моделі S100 в корпусі чорного кольору, вилучений 19.10.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: