печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2857/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 04.01.2018 року про часткову відмову у задоволені клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.01.2018 року про часткову відмову у задоволені клопотання на постанову слідчого від 04.01.2018 року про часткову відмову у задоволені клопотання.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в провадженні першим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 від 19.03.2014 року за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.15, п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, п.п.7,12 ч.2 ст.115, ст..340, ч.1 ст.263 КК України. Захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 26.12.2017 року подане клопотання про проведення ряду слідчих дій. Зазначені клопотання отримані Генеральною прокуратурою України 02.01.2018 року. року. Постановою слідчого ОСОБА_7 частково відмовлено у задоволені клопотання, оскільки на думку слідчого, клопотання містило вимогу про проведення лише одної слідчої дії допиту підозрюваного. Посилаючись на те, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволені клопотання, оскільки воно містило вимогу, серед іншого, про проведення судової експертизи, просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 провести слідчі дії, які зазначені в клопотанні від 26.12.2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурора ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував та просив відмовити в її задоволені.

Заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виносячи постанову про часткову відмову у задоволені клопотання, слідчий не врахував, що клопотання захисника містило вимогу про проведення судової портретної експертизи відеозапису, що є слідчою дією, і не вирішив клопотання в цій частині. Відтак рішення слідчого є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 04.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - задоволити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах персшого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволені клопотання від 04.01.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1