Справа № 178/573/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000187 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше судимого 19 вересня 2017 року Криничанським районним судом за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 25 лютого 2017 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до приміщення металевого гаражу, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, реалізуючи свій раніше виниклий у нього умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою завчасно підготовленої сокири, пошкодив навісний замок, яким замикались ворота гаража. Відчинивши їх, незаконно проник до приміщення металевого гаража, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку: передньої балки в зборі, заднього моста в зборі, верхньої кришки клапанів, піддону, двох розпредвалів, двох металевих колісних дисків, двох задніх тяг, кардану від коробки передач з автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1979 року випуску, а також двох вихлопних труб з колінами з мотоциклу марки «ІЖ Планета», бувших у використанні, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5956,68 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

14 березня 2017 року, близько 19 год 30 хв. ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію подвір`я, розташованого по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав металевий швелер довжиною 5 метрів, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 456,56 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У ході досудового розслідування матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_5 у розмірі 5956,68 грн., ОСОБА_6 456,56 грн. - відшкодовано в повному обсязі. Цивільних позовів не заявляли.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000187 від 15 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково і суду показав, що проживає більше 4 років у цивільному шлюбі, винаймав житло у сестри своєї жінки. Мав вільний доступ до гаража, в якому знаходилися його бензопила з документами, дрова. Коли він загубив ключі, то збив замок гаража; брав лише поломані частини автомобільних запчастин: балку передню зігнуту отбиту, вихлопну, задній міст, які здав на металолом особисто.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_3 мав вільний доступ до гаража, який розташований на території домоволодіння, яке він винаймав. У гаражі знаходився автомобіль, який було придбано на розборку, у нього був від гаража ключ. Проте, коли він помітив, що почали пропадати деталі з автомобіля, забрав у ОСОБА_3 ключ. Потім прийшов до гаража та помітив, що замок гаража був зламаний, зникли його речі.

Вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
протоколом від 15 березня 2017 року огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_3 (а.к.п.8-10); висновком судово-товарознавчої експертизи №1028 від 03 квітня 2017 року щодо вартості викраденого металевого швелера (а.к.п.23-27); протоколом від 23 березня 2017 року огляду відкритої місцевості, що розташована зі східної сторони с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.28-29); постановою від 04 квітня 2017 року про визнання металевого швелера довжиною 5 метрів речовим доказом (а.к.п.30); протоколом від 22 березня 2017 року огляду автомобіля «ВАЗ-2101» (а.к.п.52); постановою від 23 березня 2017 року про визнання передньої балки в зборі з автомобіля ВАЗ-2101, 1979 року випуску, заднього моста в зборі, верхньої кришки клапанів, піддонів, 2 розпредвали, 2 металевих дисків, 2 задніх тяг, кардану від коробки, 2 вихлопних труб з колінами, з мотоциклу ІЖ планета речовими доказами (а.к.п.55); протоколом від 23 березня 2017 року огляду подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.57-58); висновком судово-товарознавчої експертизи №1011 від 30 березня 2017 року (а.к.п.61-67); протоколом від 25 квітня 2017 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.97-102).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за: ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Обвинувачений має на утриманні доньку 2008 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, вчинив злочин через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.ст.66, 67 КК України судом не встановлено.

Суд, ураховуючи наявність обставин скоєння злочинів, дані про його особу, дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не є можливим і повинно бути призначене у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення мети перевиховання ОСОБА_3 .

Потерпілі цивільний позов не заявляли.
Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

ч.2ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік,

ч.3ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на сім років, і, вважати ОСОБА_3 засудженим до позбавлення волі строком на сім років і два місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили. Початок строку відбування покарання рахувати з 26 червня 2017 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: передню балку в зборі, задній міст в зборі, верхню кришку клапанів, піддон, 2 розпредвали, 2 металевих диска, 2 задні тяги, кардан від коробки автомобіля ВАЗ-2101, 1979 року випуску, 2 вихлопні труби з колінами з мотоцикла ІЖ планета залишити власникам.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1