Справа № 347/2247/17
Провадження № 1-кс/347/501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки FORD SIERRA 1.8 чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого він є.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, суду пояснив та клопотанні зазначив, що він являється власником автомобіля марки FORD SIERRA 1.8 чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . 27.11.2017 року ухвалою слідчого судді Косівського районного суду на вказаний автомобіль було накладено арешт як на знаряддя вчинення злочину. Проте, 14.12.2017 року слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000432 від 23.11.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, що підстав для арешту вказаного майна вже немає, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та скасування арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , так як 14.12.2017 року ним було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, 14.12.2017 року слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000432 від 23.11.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що стверджується її копією (а.с.2-4).
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, та зважаючи, що необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження минула, суд приходить до висновку, що арешт на вказаний автомобіль, слід скасувати.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки FORD SIERRA 1.8 чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1