Справа № 520/4166/17
Провадження № 1-кп/520/723/17
УХВАЛА
18.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000111 від 15.01.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України вважаться таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відносно обвинуваченого висунуто обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім цього, обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, а тому є ризик, що він буде ухилятися від суду. З огляду на попередні судимості ОСОБА_3 є ризик, що він може продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Строк дії ухвали суду від 02.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою закінчується 01.10.2017 року.
Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів наявність ризиків. Більш того, обвинувачений має постійне місце проживання в м.Одесі і підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_6 , для якої є єдиним годувальником. На свідків незаконно впливати обвинувачений не буде, бо свідків по справі, на думку сторони захисту, не має. Тому захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на будь який інший, не пов`язаний із позбавленням волі. Обвинувачений підтримав це клопотання.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.
Так відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено і з обвинувального акту, доданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність обставин і даних про особу обвинуваченого, у тому числі попередні судимості обвинуваченого, які в сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків, фактичне його проживання з громадянкою ОСОБА_6 , щодо якої було вчинено кримінальне правопорушення, він може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, може продовжити злочинну діяльність.
Більш того, злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочинів публічного обвинувачення, а тому, інтереси суспільства у даній справі, пов`язаної із умисним заподіянням іншій людині тілесних ушкоджень, переважають над особистою волею обвинуваченого з дотриманням презумпції невинуватості.
Обговоривши з учасниками судового провадження можливість пом`якшення виду запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження.
Застава, відповідно до ст. 183 КПК України не обирається, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 183, 194, 197, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 , 1978 року народження на строк до двох місяців, тобто до 17.11.2017 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1