Справа № 168/76/18
Провадження № 1-кп/168/15/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000003 про обвинувачення за частиною 1 статті 186 КК України,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого в порядку статті 89 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 03 січня 2018 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у с. Дубечне, по вул. Молодіжна Старовижівського району Волинської області, на автодорозі поруч з залізничним переїздом, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область голови в результаті чого, в ОСОБА_5 з рук на землю випав належний йому мобільний телефон марки «Iphone 4S» чорного кольору, в прозорому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , підняв із землі мобільний телефон та відніс до свого будинку за адресою проживання. На прохання потерпілого ОСОБА_5 припинити протиправні дії та повернути майно ОСОБА_4 , не реагував, обернув майно у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальних збитків, які згідно з товарознавчою експертизою становить 1 630,83 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 186 КК України.

22 січня 2018 року обвинувачений та потерпілий уклали угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України.

Згідно з умовами даної угоди сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин і узгодили, що:

обвинувачений зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 200, 00 гривень до 01 лютого 2018 року включно;

йому буде призначено покарання штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Сторони угоди в підготовчому судовому засіданні зазначили, що обвинувачений виконав умови угоди щодо відшкодування матеріальної шкоди, шляхом добровільного повернення власнику викраденого майна мобільного телефону марки «Iphone 4S» чорного кольору, в прозорому чохлі, ЕМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , та моральна шкода відшкодована у визначені умовами угоди строки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, просив суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні умови угоди про примирення підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, яка відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України, просить угоду затвердити.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції частини 1 статті 186 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №000003 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1001, 00 (одна тисяча одна) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1