overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/190/18
Провадження № 1-кп/161/534/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, від 06.02.2018 року, який надійшов до суду 07.03.2018 року, з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 01.03.2018 року, про визначення підсудності, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
07.03.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, від 06.02.2018 року, який надійшов до суду 07.03.2018 року, з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 01.03.2018 року, про визначення підсудності, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09.00 годину, 16 березня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1501/18
УХВАЛА
2018 року березня місяця 07 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12-00 годину 16 березня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.03.2018
Справа № 307/548/18
Провадження №1-кп/307/421/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001310 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 09 год. 20 хв. 29 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1765/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ФРАКТАЛБУД» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгороді, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАКТАЛБУД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАКТАЛБУД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, а саме: арешту на нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок загальною площею 111,1 кв.м. за адресою м.Ужгород Закарпатської області, вул.Корзо, 14, що належить на праві власності ТОВ «ФРАКТАЛБУД», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
26 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
У судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні її тексту.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника та її представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/399/18
Провадження № 1-кп/303/220/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.
Обраний запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , залишити без змін.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 12.03.2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кс/243/318/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року на адрес у суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через погані погодні умови та перебування поза межами Донецької області.
Приймаючи до уваги зазначені в клопотанні підстави, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судове провадження по клопотанню про здійснення спеціального досудового розслідування у режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтави
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката - задовольнити.
Копію ухвали надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави для відома та виконання.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/110/18
Провадження №1-кп/307/353/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

07 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 3 травня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
30 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків на здійснення слідчих та процесуальних дій., -
21 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовим клопотанням прохаючи встановити процесуальний строк на здійснення слідчих та процесуальних дій.
У судовому засідання представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 не має статусу свідка, а кримінальне провадження відкрито 11 січня 2016 року за ст. 190 КК України та триває вже майже два роки.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надавав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Згідно з вимогами ст. 113, ч.ч. 1,2 ст. 114 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника скаржника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 114, 219, 371-372, 376 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/142/2018(м)
263/7957/14-к

Категорія: ст. 296 ч. 2, 187 ч. 4, 122 ч. 1 КК України
Головуючий 1ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А
апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_16 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2018 року об 16:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_4

суддя ОСОБА_3
Справа № 305/1060/17
Номер провадження 1-кп/305/108/18
07.03.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, що призначалися на 30.10.2017,12.12.2017 14.02.2018, 07.03.2018 не з`явися. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , був застосований привід, однак такий не виконаний. Згідно рапорта, обвинувачений відсутній по місцю його проживання. Вказане підтверджжено доданою до рапорта довідкою Великобичківської селищної ради № 1055 від 05.03.2018
Заслухавши думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого оголосити в розшук.
У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.
Окрім того, суд вважає за доцільне, після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення його подальшої належної процесуальної поведінки та уникнення перешкоджання у розгляді кримінального провадження, слід надати дозвіл на його затримання, з метою доставлення в суд.
Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду, особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст.ст. 191,335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання та реєстрації якого АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , та на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського району Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1