709/76/18

Заступник начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів мобільного зв"язку.
Слідством встановлено, що 30 грудня 2017 року в с. Лящівка Чорнобаївського району невстановлена особа кинула в двір домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , предмет, схожий на бойову ручну гранату, яка вибухнула.
Крім того, 11 січня 2018 року в с. Лящівка Чорнобаївського району невстановлена особа , маючи умисел на вбивство, кинула в двір домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , предмет, схожий на бойову ручну гранату, яка вибухнула, однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 залишилася живою.
Невстановлена особа користувалась мобільним терміналом безпосередньо до, під час та після скоєння даного кримінального правопорушення.
З метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки та SMS-повідомлення абонентських номерів осіб, які можливо причетні до скоєння даних злочинів, а саме: НОМЕР_1 , абонентського номера - НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 та абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , що має вагоме значення для повного, всебічного, неупередженого розслідування, а також матиме доказове значення по кримінальному провадженню, у слідства виникла необхідність тимчасового доступу до вищевказаної інформації.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у якої знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду клопотання товариства повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Главою 15 КПК України передбачено спеціальний порядок отримання доступу до речей і документів, зокрема й до тих, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим слідчим не обґрунтовано, що інформація до якої вона просить надати тимчасовий доступ, та яка перебуває у володінні у оператора стільникового зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має значення для встановлення обставин даного кримінального провадження. Так, слідчим не доведено обгрунтованість підозр щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та використання саме даними особами зазначених в клопотанні абоненських номерів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
А відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв"язку з його необгрунтованістю.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1