Справа № 216/6339/17
Провадження № 1-кп/216/372/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 18.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює в КП «Сансервіс» на посаді озеленювача, офіційно не одружений, перебуває в цивільному шлюбі із ОСОБА_4 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,370 г, 0,531 г, 0,454 г, 0,406 г, 0,438 г, 0,589 г, який знаходився у 6 (шести) поліетиленових пакетиках з фіксаторами фіолетового кольору, які зберігав при собі з метою збуту.

11 жовтня 2017 року приблизно о 10:45 годині ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, знаходячись біля будинку № 6 на вулиці Мартіна Шимановського (колишня - Комуністична) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,370 г, який знаходився в поліетиленовому пакетику з фіксатором фіолетового кольору, та отримав від ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 60 гривень, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

Після цього, у той же день, 11 жовтня 2017 року, о 10:53 годині ОСОБА_8 в салоні автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 12 на вулиці Гданцівській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, добровільно видав працівникам поліції 1 (один) поліетиленовий пакетик з фіксатором, в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,370 г, яка згідно з висновком експерта № 2/8.6/1084 від 12.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,328 г.

Крім того, у той же день, 11 жовтня 2017 року, об 11:50 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Овочі» на вулиці Мартіна Шимановського (колишня - Комуністична) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був затриманий працівниками поліції, які під час особистого обшуку виявили та вилучили в останнього:

- у лівій зовнішній кишені кофти чорного кольору, одягненої на ньому, 1 (один) пакетик із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,531 г, яка згідно з висновком експерта № 2/8.6/1084 від 12.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,449 г;

- у лівій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому, 4 (чотири) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких містились фрагменти верхівкових частин зеленого кольору масами 0,454 г, 0,406 г, 0,438 г, 0,589 г, які згідно з висновком експерта № 1/8.6/4011 від 04.12.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 0,406 г, 0,364 г, 0,394 г, 0,526 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Щиро кається в скоєному. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого, заслухавши думки прокурора та захисника, які не заперечували проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 . Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, працює в КП «Сансервіс» на посаді озеленювача, перебуває в цивільному шлюбі із ОСОБА_4 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключно позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем мешкання, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, щиро розкаявся у скоєному.

Також суд бере до уваги належну поведінку обвинуваченого та добросовісне виконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків після зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Сукупність вказаних обставин суд визнає як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи винного вважає за можливе призначити ОСОБА_3 основне покарання більш м`яке, ніж передбачено законом, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 статті 307 КК України, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України. Крім того, із зазначених підстав відповідно до положень ч. 2 ст. 69 КК України суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено в санкції ч. 2 статті 307 КК України як обов`язкове.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 2 353 грн. 10 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час його перебування під вартою з 11 жовтня 2017 року до 29 січня 2018 року.

Речові докази, а саме:

- наркотичний засіб канабіс загальною масою 0,988 г, вилучений у ОСОБА_3 та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0320-4/17 (а.к.п. 106), знищити;

- грошові кошти в сумі 64 (шістдесят чотири) грн., вилучені в ОСОБА_3 та здані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 000054 від 07.11.2017 року (а.к.п. 90, 91), конфіскувати;

- мобільний телефон «HUAWEI Y625», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператору «Київстар», номер абонента НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_3 та зданий на зберігання в камеру схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0567/17 (а.к.п. 108), повернути ОСОБА_3 ;

- флеш карту «Kingston micro SD HS 4GB», на яку зафіксовано проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо, відеоконтроль особи (а.к.п. 77), зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) грн. 10 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1