Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/124/2017 Справа №641/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до реєстру руху грошових коштів у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 26.09.2015 до 05.10.2015 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день у друкованому вигляді, та можливість виготовити його копію.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява громадянина України ОСОБА_5 про те, що в період з 26.09.2015 до 05.10.2015 невстановлена особа шляхом підробки документів від імені Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: Об`єднані Арабські Емірати, зона вільної торгівлі РасельХайм, РасельХайм, Поштова скринька НОМЕР_2 ), а саме рахунків № НОМЕР_3 від 26.09.2015 та № НОМЕР_4 від 28.09.2015 за контрактом № Р11588-4 від 02.09.2015 року, укладеним між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та надіслання їх на електрону адресу Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 319 602,41 доларів США, які за підробленими документами були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX).

07.11.2016 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 08.11.2016 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено, що між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено контракт № Р11588-4 від 02.09.2015 про поставку пшениці 5-го класу групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 6-го класу насипом у кількості 3 000,000 метричних тон на загальну суму 441 000,00 доларів США.

Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані умови контракту та поставлена пшениця, однак розрахунку від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримали.

Згідно долученої документації вбачається, що на електронну адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановленою особою ніби то від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли рахунки № НОМЕР_3 від 26.09.2015 та № НОМЕР_4 від 28.09.2015, за якими компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти на суму 319 602,41 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX).

Також встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не належить компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Внаслідок зазначених шахрайських дій невстановленої особи, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримала грошові кошти за фактичну поставку зерна на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдано майнову шкоду.

З урахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відкрито рахунок № НОМЕР_1 , на який перераховано грошові кошти за підробленими документами не належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться в Угорській Республіці, орган досудового розслідування України не має можливості провести необхідні процесуальні дії з зазначеною юридичною особою на території України, що у свою чергу позбавляє можливості прийняти у кримінальному провадженні остаточне законне процесуальне рішення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що є представником за довіреністю компанії, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , видом діяльності якої є експорт зернових культур. Компанія нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_2 має представництво офіс за адресою: АДРЕСА_3 . На початку вересня 2015 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 вела перемови з приводу поставки зерна з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , після чого між вказаними компаніями було укладено контракт № Р11588-4 від 02.09.2015р., та компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 поставила Bunge SA 3000 тон пшениці, а ІНФОРМАЦІЯ_3 повинна оплатити вартість в розмірі 441 000 доларів США протягом 3 днів з моменту поставки. З 29.09.2015 року до 02.10.2015 гроші так і не надійшли на рахунок. 30.09.2015 року в телефонній бесіді висловили прохання надати підтвердження, і лише 06.10.2015 року надійшли копії свіфтів і документи, які начебто надійшли на поштову скриньку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 - рахунки № 260915 від 26.09.2015р. на суму 202 716,68 доларів США та № 280915 від 28.09.2015р. на суму 116 885,73 доларів США. За вказаними рахунками з боку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 було сплачено загалом 319 602,41 долари США, при цьому грошові кошти були нібито перераховані на незрозумілий рахунок. При перевірці було встановлено, що вказані грошові кошти були спрямовані на рахунки, відкриті у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунки ніколи не мала та нових не відкривала. Підпадає під сумнів, чи дійсно надходили на поштову електрону адресу компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 в Україні інвойси та чи відправляли вони грошові кошти в якості оплати за поставлене зерно.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 підтвердив покази ОСОБА_6 , та додав, що він є представником за довіреністю Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з приводу спору з Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгівельно промисловій палаті України 27.07.2016 року відбувся суд. При розгляді у даному суді не були встановлені обставини перерахування грошей за підробленими документами та суд зазначив, що це має ознаки кримінального правопорушення, яке не відноситься до компетенції суду. Враховуючи, що встановити злам електронної пошти та перерахування грошей своїми силами Компанія не мала змоги, тому було прийнято рішення звернутися до правоохоронних органів.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 має представництво, а саме офіс за адресою: АДРЕСА_3 , з якого велись перемовини щодо контракту, тому місцем виявлення ознак кримінального правопорушення є зазначена адреса, а також більшість свідків працівників Компанії знаходяться за адресою представництва, що є територію Слобідського району м. Харкова, тому у відповідності з ч. 3 ст. 218 КПК України територіальна підслідність була визначена за СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

До матеріалів кримінального провадження долучені копії довіреностей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які підтверджують їх повноваження, а також документи щодо укладання договору.

При винесенні рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.07.2016 року (справа АС № 27ш/2016) посилався, що відсутні докази здійснення будь яких дій правового характеру для встановлення обставин несанкціонованого втручання в роботу засобів електронного зв`язку, підробки документів та встановлення осіб, причетних до цього, а Відповідач не несе відповідальності за неотримання Позивачем грошей.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 при винесенні рішення керувався лише тими даними, які мав, та не проводив дослідження щодо несанкціонованого втручання в роботу засобів електронного зв`язку і підробки документів, що відноситься до розгляду в рамках кримінально правового поля.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 24 січня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 березня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був направлений запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорської Республіки через ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17 травня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорської Республіки був направлений для подальшого виконання до Міністерства юстиції України Департаменту міжнародного права.

01 листопада 2017 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли документи про рух грошових коштів у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 26 вересня 2015 року до 05 жовтня 2015 року.

Ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Таким чином, у зв`язку з наданням документів про рух грошових коштів у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 26 вересня 2015 року до 05 жовтня 2015 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до реєстру руху грошових коштів у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 (UBRTHUHBXXX), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 26.09.2015 до 05.10.2015 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день у друкованому вигляді, та можливість виготовити його копію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1