АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2122/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/466/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у поновленні строку подання скарги ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу слідчого судді 06.03.2018 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити процесуальний строк на звернення до суду; скасувати ухвалу слідчого судді від 26.01.2018 року про залишення його скарги без задоволення; скасувати постанову від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 000741 від 30.07.2014 року; зобов`язати слідчий відділ Московського ВП ГУ НП в Харківській області провести досудове розслідування.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею порушено норми процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, заявника ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальні, правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника, кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно норм ст.24 КПК України:
1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
2. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальні, правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника, кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відмовляючи у поновлені строку подання скарги, слідчий суддя зазначив, що строк на оскарження рішення слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 12.10.2017 року, оскільки копію оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_7 отримав 02.10.2017 року (а.с.4).
Крім того, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_6 свідомо скористався своїм правом оскаржити рішення слідчого не до слідчого судді, а до прокурора, а тому поважності причин пропуску строку подання скарги на рішення слідчого до слідчого судді не мається.

Однак, з тексту скарги ОСОБА_7 , яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що при її подачі заявник, крім іншого, просив «поновити строк на оскарження скарги в суді, рахуючи поважною причину пропуску строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001741 його звернення прокурору Московського району та те, що відповідь прокуратури від 13.10.2017р. на його скаргу отримані ним тільки 23.11.2017р».

Слідчий суддя не повно зазначив прохання заявника та не надав йому оцінку.

За наведених обставин, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді належним чином невмотивовано та передчасною, а тому вважає необхідним керуючись ч.3 ст.407 КПК України, ухвалу слідчого судді щодо повернення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого у зв`язку із відмовою у поновленні строку подання скарги до слідчого судді скасувати.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою до суду матеріалами справи не спростовуються, тому процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді підлягає поновленню

Слід також звернути увагу апелянта на те, що він подав апеляційну скаргу саме на ухвалу слідчого судді щодо відмовлення у поновлені строку подання скарги, яка по суті слідчим суддею не розглядалась і при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.
Крім того, судова колегія звертає увагу слідчого судді на необхідність виконання вимог ч.3 ст.304 КПК України при винесенні ухвали про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого у зв`язку із відмовою у поновленні строку подання скарги до слідчого судді скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити поновивши йому процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Матеріали скарги направити на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: