574/22/18
1-кс/574/15/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.18 року м. Буринь
В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у буднковолодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 та яке належить ОСОБА_6 .
12.01.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 є двоюрідним братом його колишньої дружини ОСОБА_7 , і ця обставини є такою, що може викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді.
До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився але надав суду заяву про розгляд питання про самовідвід у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі та не заперечував проти її задоволення.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності учасників даного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування її технічними засобами.
Суд, перевіривши матеріали даного провадження вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді та виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 є двоюрідним братом колишньої дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 . Отже, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, не може приймати участь у якості слідчого судді у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки наведений факт може викликати сумнів у його неупередженості.
Так згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р., "Мироненко і Мартиненко проти України" від 10.12.2009 р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду), а також оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Другий критерій, це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.
Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо.
Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає обставини для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: