Справа № 522/4285/16-к
Номер провадження 1-кп/521/501/16

У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - Само Ібрагім,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 369 ч. 1, 332 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До кожного з обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 14 листопада 2016 року, однак судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і потребує певного часу.

Відповідно до ст. 331 КПК України, судом розглянуто питання доцільності продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_5 строк домашнього арешту на 2 місяці у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжує існувати передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик того, що, перебуваючи під іншим запобіжним заходом, ОСОБА_8 буде переховуватись від суду.

Такий висновок суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 хоча має сім`ю і зареєстрований як приватний підприємець у м. Одесі, разом з тим є громадянином іншої держави Сирійської Арабської Республіки, де має родинні зв`язки. Також судом враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні двох злочинів, кожний з яких відноситься до категорії тяжких, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років та від 7 до 9 років, а його вік та стан здоров`я, сімейний стан не перешкоджають перебуванню під домашнім арештом.

Також суд вважає доведеним, що наявне існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику того, що, перебуваючи під іншим запобіжним заходом, ОСОБА_5 буде переховуватись від суду.

Суд зважає на те, що ОСОБА_5 має сім`ю і працює без укладення трудового договору у м. Одесі, однак є громадянином іншої держави Сирійської Арабської Республіки, де має родинні зв`язки. Судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні трьох злочинів, 2 з яких відносяться до категорії тяжких, а 1 середньої тяжкості, за більш тяжкий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 9 років, а його вік та стан здоров`я, сімейний стан не перешкоджають перебуванню під домашнім арештом.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити застосований до кожного з обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, починаючі з 15 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
З метою запобігання ризику переховуватись від суду продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці - до 14 січня 2016 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- прибувати до суду за кожною вимогою.

З метою запобігання ризику переховуватись від суду продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці - до 14 січня 2016 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- прибувати до суду за кожною його вимогою.

Виконання ухвали покласти на Суворовський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1