Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6955/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.09.2017 року з розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа №711/6955/17) усно заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід. Додатково пояснив, що відвід заявлено на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 раніше розглядала його скарги по кримінальному провадженню, яке було закрито і відмовляла у задоволенні скарг. Суддя по іншій справі не роз`яснила йому прав, не дала можливості ознайомитися зі справою. Вважав, що ОСОБА_5 своєю поведінкою порочить звання судді та вчинила дисциплінарний проступок.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , вважаючи, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але її неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Оголосивши заяву про відвід, вислухавши доводи ОСОБА_4 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що на даний час зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, а не за бажанням сторін такого провадження.

Суддя ОСОБА_5 виконує обов`язки слідчого судді відповідно до затвердженого в суді графіка та розгляд нею скарги ОСОБА_4 здійснюється не за власним вибором, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Незгода ОСОБА_4 із судовими рішеннями та діями судді ОСОБА_5 під час розгляду нею інших справ за його скаргами не є підставою для відводу судді по справі №711/6955/17.

Доказів упередженого чи неприязного ставлення судді ОСОБА_5 до заявника не надано.

Таким чином заява ОСОБА_4 не містить передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України законом підстав для відводу слідчого судді.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення від 10.12.2009 року Європейського Суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», заява №4785/02, п.66, 67).
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа №711/6955/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1