Справа № 401/4917/13-к; 1-кс/401/375/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Чередник Д.В.; - слідчого - Гіріч Е.І.;

- захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 357 КК України, ОСОБА_3

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, не зазначаючи, в чому саме це зобовязання може полягати.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_3, 02.09.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 357 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

В ніч на 02.09.2013 р., в м. Світловодську, по вулиці Гастелло, ОСОБА_3, раніше судимий, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з автомобіля «Москвич», що належить ОСОБА_4, гаманець вартістю 50,0 грн., 100 дол. США та 500,0 грн., а також паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та картку медичного страхування.

Обрання такого запобіжного заходу як особисте зобовязання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Слідчий пояснив, що підозрюваний перебуває на лікуванні в неврологічному відділенні Світловодської ЦРЛ та не може бути доставлений у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, так як він відмовляється приймати участь у судовому засіданні.

Підозрюваний в судове засідання не зявився, в звязку із перебуванням його на стаціонарному лікуванні Світловодської ЦРЛ.

Захисник підозрюваного заперечив проти розгляду клопотання за відсутністю підзахисного, який перебуває на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001897, внесене до ЄРДР 02.09.2013 р., відносно підозрюваного ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 357 КК України, що ним було скоєно за згаданих обставинах.

30.09.2013 р. ОСОБА_3 було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 357 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є злочином середньої тяжкості, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працюючий, раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості, цей злочин скоїв під час іспитового строку за вироком Світловодського міськрайонного суду, від 12.07.2012 р., за яким його було засуджено за ст. ст. 75, 76, ч. 2, ст. 185 КК України, до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки.

До підозрюваного застосовувалися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, проте відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

Подане слідчим клопотання про обрання такого запобіжного заходу, як особисте зобовязання є необґрунтованим, так як в клопотання відсутні посилання, які саме зобовязання повинен виконувати підозрюваний. Підозрюваний має непогашені судимості, цей злочин він скоїв під час іспитового строку, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду та слідчого не зявляється, а тому, у задоволенні клопотання слідчому повинно бути відмовлено.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчому про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

21.10.2013