overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/285/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2434/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 грудня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/3877/17
Провадження № 1-в/645/186/17
УХ В А Л А
іменем України

20 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого: 24.05.2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ст.263 ч.1 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 17.11.2017 р. на 11 год. 30 хв., засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий - суддя :
Справа № 635/7647/15-к
Провадження № 1-в/635/870/2017
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 12-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000719 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом призначення покарань за сукупністю вироків часткового приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.07.2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо нього переглянути та винести рішення, яким пом`якшити йому міру покарання.

Ухвалою судді-доповідача від «13» жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11кп/794/389 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2017 року та призначити до апеляційного розгляду "31" жовтня 2017 р. на 10:00годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5/5579/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2447/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 грудня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1592/17
Провадження № 1-кс/724/93/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Після огляду автомобіля марки «Volkswagen-VW» номерний знак НОМЕР_1 , він поміщений на територію Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Чернівецької області.
На даний час, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки «Volkswagen-VW» номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення його справності.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав вищевказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи, що накладення арешту на зазначений автомобіль марки «Volkswagen-VW» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_8 , 1981 року народження має значення, оскільки в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, клопотання старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту слід задовольнити
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen-VW» номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску.
Заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 вилучити автомобіль марки «Volkswagen-VW» номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7266/17
№ провадження 1-в/646/445/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, розгляд справи просив проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 31 жовтня 2017 року о 13-25 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4195/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя-доповідач Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, що було накладено в рамках кримінального провадження № 00005421. За результатами розгляду даного клопотання, слідчим суддею було відмовлено в його задоволенні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08. 2017 року скасувати як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову, якої скасувати арешт майна, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року .

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Ухвала слідчого судді про відмову у скасування арешту майна у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, що було накладено в рамках кримінального провадження № 00005421 Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001016 внесеного до ЄРДР 22.01.2015 року та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці починаючи з 23.08.2017 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу задовольнити клопотання слідчого про продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурором подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особи що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4582/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016 у провадженні № 757/43569/16-к, а саме:

на грошові кошти ТОВ «ЕДЕН ГРУП», які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 (гривня); № НОМЕР_2 (гривня); № НОМЕР_3 (гривня), відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30.10.2017 о 11-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1