№ 317/1136/17
№/п1-кс/317/59/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.03.2017 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
26.01.2018 року о 17 год.05 хвл. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2018 року.
27.01.2018 року та в присутності захисника підозрюваного о 08 год.45 хвл. ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання слідчого, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 не ухилявся від явки до слідчого, вину визнає в повному обсязі, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що він вчинив інкримінуємий злочин, вину визнає в повному обсязі, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця, протоколом огляду, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах клопотання зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Крім того, ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний корисливий злочин, увідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, про що свідчить факт того, що останнього було оголошено у розшук. Зокрема, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Однак, прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Належних та достатніх доказів які б свідчили про намір підозрюваного ухилятися від явки до слідчого, суду, не надано, як і ризик щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків у провадженні.
Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має місце реєстрації, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно.
На час оголошення у розшук ОСОБА_5 не було особисто вручено повідомлення про підозру та не покладено жодних процесуальних обов`язків.
Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
1)не залишати місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , 30.06.1992 року запобіжного заходу - два місяці, тобто до 27 березня 2018 року .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1