справа № 208/5727/17
№ провадження 1-кс/208/1658/17
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.09.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком 2 роки; 30.05.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2010, до відбування покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився в квітні 2017 р,-
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також те, що він може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідка у зазначеному кримінальному правопорушенні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, так як не збирається ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 жовтня 2017 приблизно о 16 годині 15 хвилин ( ОСОБА_5 , перебуваючи біля перехрестя вул. С.Разіна та вул. Шиманської у м.Кам`янському, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка слідувала перед ним розмовляючи при цьому по мобільному телефону «M3 Note 32 GB gold Meizu», так ОСОБА_8 під приводом познайомитись із останньою приблизився до ОСОБА_7 , яка відмовилась спілкуватись та стала рухатись далі. Почувши відмову у знайомстві, ОСОБА_5 , став наздоганяти ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку 38 по вул. Криворізькій у м. Кам`янському, ухопив рукою за верхній одяг ОСОБА_7 та штовхнув останню обома руками в ділянку правого плеча, тобто застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Від завданого поштовху ОСОБА_7 мимоволі впала на землю, а ОСОБА_5 , ухопив за одяг останню, та застосовуючи м`язову силу, потягнув ОСОБА_7 на узбіччя, де штовхнув останню в овраг. Після чого приблизившись до ОСОБА_7 , яка впала в овраг та лежала на землі, ОСОБА_5 знову ухопив за одяг останню та штовхнув і разом із останньою мимоволі впав, та опинившись зверху лежачої на землі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , поза волею власника, діючи із корисливого мотиву, правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюг, на якому знаходилась золота підвіска у вигляді хрестика, який поклав в карман своєї кофти. ОСОБА_7 намагаючись покликати на допомогу, почала телефонувати по своєму мобільному телефону «M3 Note 32 GB gold Meizu», який постійно тримала в руці. Продовжуючи реалізацію свого корисливого злочинного умислу, ОСОБА_5 відкрито вихопив із руки ОСОБА_7 мобільний телефон «M3 Note 32 GB gold Meizu», який поклав собі в карман штанів. Під час протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 почала кричати та звати на допомогу, але ОСОБА_5 став погрожувати застосувати до останньої фізичне насильство, в разі продовження чинення опору. Побоюючись застосування фізичного насильства, ОСОБА_7 перестала кликати на допомогу, а ОСОБА_5 піднявся, та взяв із землі сумку останньої, яка випала під час падіння із її рук, в якій знаходилась сережки та ланцюг із срібла.
Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викравши майно ОСОБА_7 , а саме: золотий ланцюг вартістю 1398, 87 грн. із золотою підвіскою у вигляді хрестика; мобільний телефон «M3 Note 32 GB gold Meizu» вартістю 4 596, 00 грн.; сумку вартістю 300 грн., сережки та ланцюг із срібла з місця злочину втік, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.
Умисними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 6 294, 87 грн., (шість тисяч двісті дев`яносто чотири гривень 87 копійок).
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 13-С-Е від 20.10.2017 завдано пошкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубу, нижніх кінцівках, крововилив в слизову верхньої губи відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
30 жовтня 2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчиненому повторно.
- Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнання за участю ОСОБА_7 , протоколами огляду від 10.10.2017, 11.10.2017, 14.10.2017, 18.10.2017., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи № 13-С-Е від 20.10.2017
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими матеріалами клопотання підстави вважати, що ОСОБА_8 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній неодноразово судимий, немає соціальних зв`язків, немає постійної роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідка у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 грудня 2017 року до 16 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» листопада 2017 року о ____ год.______ хв.

Суддя ОСОБА_1