overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1322/18
н/п 1-кп/640/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого: 01.07.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.05.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.06.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 10.07.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.01.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 07.07.2017 року звільнений з ВК №100 у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень відносно нього в одне провадження та про їх спільний розгляд. Щодо призначення судового розгляду на підставі об`єднаного кримінального провадження не заперечував.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, прийшов до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та присвоєння їм одного спільного номеру.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер
№ 1-кп/640/431/18, справа № 640/1322/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7180/17
№ провадження 1-кс/646/1543/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14.03.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0001012 від 26.11.2015 року та на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0001012 від 26.11.2015 року та на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2018.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0001012 від 26.11.2015 року та на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 15 березня 2018 року о 09-20 год.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого й прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1488/18
Провадження № 1-кс/644/133/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою від 06.03.2018 року, в якій просить скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження (інша інформація щодо кримінального провадження заявницею не зазначена).

12.03.2018 року заявниця подала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй скаргу, залишивши її без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявниця ОСОБА_2 подала слідчому судді заяву про повернення їй скарги, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги заявниці.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу від 06.03.2018 року на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/1483/18
Провадження по справі № 1-в/635/253/2018
У Х В А Л А
13 березня 2018 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -
12 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України .
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 20 березня 2018 року о 12 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8419/17
№ провадження 1-кс/646/230/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.
03 березня 2018 року заявник звернулась через канцелярію суду із заявою в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути скаргу подану 04 грудня 2017.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1441/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/2187/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.2 ,3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/510/14 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1 : ОСОБА_2
Дело № 2014/1-290/11 Категория ч.3 ст. 185 УК Украины
9 июня 2014 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , защитника осужденного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 5 января 2014 года,-

УСТАНОВИЛ:
В порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения уголовно процессуального закона, препятствующие пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом.
Согласно требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 г (далее - УПК Укравины), в апелляции должно содержаться указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Изучением материалов дела установлено, что апелляции государственного обвинителя, а также защитника осужденной ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 не соответствует данным требованиям Закона, так как не содержит при обосновании просьб, изложенных в них, ссылок на листы дела.
В апелляциях защитника осужденной ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , а также самой осужденной, содержится просьба об отмене приговора суда первой инстанции и оправдании ОСОБА_5 . Вместе с тем, принятие такого решения судом апелляционном инстанции не предусмотрено.
Апелляция прокурора, содержит просьбу об увеличении испытательного срока осужденной ОСОБА_8 с 2 до 3 лет, однако, обоснований тому в апелляции не приведено.
Кроме того, соответствии со ст. 353 УПК Украины 1960г. в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен 12 ноября 2013 года, апелляционная жалоба защитника осужденного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 подана 9 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование она не содержит, однако судом первой инстанции не принято решение в соответствии со ст. 353 УПК Украины 1960г.
Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины 1960 г., судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 возвратить в Змиевской районный суд Харьковской области для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части данного постановления.
Судья
Справа № 694/225/18 Провадження №1-кс/694/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.03.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відідлу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просить суд задоволити скаргу.
Начальник слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 викликався до суду, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Відповідно до ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у статті 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивованою, обгрунтованою та з посиланням на норми законодавства.
Як вбачається з матеріалів скарги, ці вимоги процесуального закону при закриття провадження слідчим дотримані не були.
При цьому, не наведено мотивів та обгрунтувань з посиланням на конкретні процесуальні рішення та слідчі дії, відповідно до яких начальник слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Органом досудового розслідування фактично не було проведено жодних процесуальних та слідчих дій, направлених на всебічне повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, які мають бути обов`язково відображені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Звенигородського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1610/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1)03.12.2003 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

2)04.12.2006 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 143, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)10.08.2009 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 КК України на 1 рік позбавлення волі;

4)26.08.2016 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у чинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16.04.2018 об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , яку направити на адресу суду до 16.04.2018.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 14.05.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.03.2018 о 08 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/316/18
Номер провадження 1-кс/722/37/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення її до судового розгляду
14 березня 2018 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище скаргою.

Дана скарга подана особою, яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, має право на її подання, а також за місцем розташування органу, рішення якого оскаржується.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в яке, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Справу розглядати слідчим суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Витребувати з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 12.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого та призначити розгляд справи на 13 березня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/963/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
13.03.18 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 20.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 20.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 13.03.2018 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілого ОСОБА_5 заяв не надійшло. З урахуванням думки учасників судового розгляду, суд завважив за можливе провести судове засідання без його участі, оскільки це не перешкоджає можливості вирішення усіх необхідних питань даної стадії процесу. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 10.00 год. 22 березня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується у Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області №22 доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1