Номер провадження 1-кс/643/2209/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ Московського ВП надійшла заява про те, що 11.03.2017 за адресою: м. Харків. вул. Загородня, 64, ОСОБА_5 , шахрайським шляхом під приводом покупки транспортного засобу "Toyоta HI ACE" реєстраційний номер НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами. На даний час місцезнаходження транспортного засобу "Toyta HI ACE" не встановлено.
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що у неї праві власності є транспортний засіб «TOYОTA HI ACE» фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 1999 року випуску. Так як вона не нуждалась в даному автомобілі, вона з чоловіком вирішили розмістити оголошення про продаж даного автомобіля на сайті «ОЛХ», це було в січні 2017 року. У лютому 2017 року на номер, телефону, який ми вказали в оголошенні подзвонив хлопець, який цікавився автомобілем, і мій чоловік домовився з ним про зустріч. Зустріч була біля її будинку, приїхало 3 невідомих хлопців. Один з них оглянув автомобіль і сказав, що він йому підходить, але у нього немає такої суми. Тижня через 2 її чоловік зустрівся з ОСОБА_5 , та обговорили умови угоди і прийшли до того що ми дамо йому довіреність на право керування даного автомобіля, а він буде щомісяця оплачувати оренду в сумі 4700 грн (в усній формі) з правом викупу. Після цього 11.03.2017 в нотаріальній конторі вона оформила доручення НМА889765 на ОСОБА_5 . Далі я передала ОСОБА_5 передала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYОTA HI ACE» фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 1999 року випуску і ключі від нього, а ОСОБА_5 відразу ж передав гроші в сумі 4700 грн, за перший місяць. Через місяць мій чоловік зателефонував ОСОБА_5 щоб нагадати про оплату оренди, але ОСОБА_5 сказав, що зараз знаходиться не в Харкові і по приїзду відразу ж оплатить. Так тривало до травня 2017. Я не одноразово просила його повернути мій автомобіль, але він відмовлявся і говорив, що оплатить оренду. Після цього вона вирішила звернутися в поліцію, крім того, вона анулювала довіреність.
Підставою накладення арешту являється те, що автомобіль «TOYОTA HI ACE» фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 1999 року випуску, є об`єктом кримінального правопорушення, набутий кримінально протиправним шляхом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
На даний час автомобіль «TOYОTA HI ACE» фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 1999 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця мешкання та зберігання вказаного транспортного засобу в ході досудового розслідування не встановлена.
Транспортний засіб «TOYОTA HI ACE» фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 1999 року випуску, належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 01.12.2007 ВРЕР ГУМВС у місті Харкові.
Слідчий зазначає, що з метою збереження речового доказу, проведення з ним ряду слідчих дій, зокрема судових експертиз, повернення автомобіля законному власнику та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження наявна необхідність в арешті вищезазначеного автомобіля.
Дослідивши клопотання,матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п.2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно доч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та з метою збереження його як речового доказу, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб «TOYОTA HI ACE» фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 1999 року випуску, із можливістю його вилучення у ОСОБА_5 або інших фізичних осіб, які на цей користуються чи розпоряджаються вказаним автомобілем.
Ухвалапідлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1