Номер провадження: 11-сс/785/2136/17
Номер справи місцевого суду: 505/1588/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року про скасування арешту ,-

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного 03.07.2017 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області на належний йому транспортний засіб, а саме на автомобіль марки NISSAN PRIMERA д/н НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року клопотання заявника ОСОБА_4 - задоволено.
Скасовано арешт, накладений 03.07.2017р. ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на автомобіль марки NISSAN PRIMERA, д/н НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року про задоволення скарги заявника ОСОБА_4 , ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 повністю. В апеляції прокурор зазначає, що ОСОБА_4 не мав права звертатись до суду з відповідним клопотанням, оскільки він як це потребують вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України не є підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником чи їх законним представником, а також останній не довів суду, що він є власником автомобіля марки NISSAN PRIMERA, д/н НОМЕР_1 або його володільцем.
Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а саме про скасування арешту в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про скасування арешту, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року про скасування арешту, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2