Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7181/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Києва ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 08 листопада 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридичною особою, створеною та існуючою за законодавством Кіпру) було укладено Кредитний договір про надання останньому строкового кредиту на загальну суму 19 000 000,00 Євро (дев`ятнадцять мільйонів євро).
Водночас, на забезпечення вказаного Кредитного договору, між Ерсте Банк на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як майновим поручителем, було укладено Іпотечний договір від 13 жовтня 2009 року. Ним було передбачено передачу в наступну іпотеку (іпотека з другим пріоритетом) належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на праві приватної власності земельної ділянки, що має загальну площу 10 740 квадратних метрів (1,0740 гектарів), кадастровий номер :91:119:0046 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Пізніше ІНФОРМАЦІЯ_5 стало відомо, що 12 вересня 2014 року Господарський суд міста Києва виніс ухвалу про порушення провадження у справі № 910/19118/14 за позовом Заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах держави в особі Верховної Ради України до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про визнання недійсним договору іпотеки земельної ділянки, розміщеної в АДРЕСА_1 , укладеного 13.10.2009 року.
В ході провадження по даній справі було з`ясовано, що право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано на Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , готель " ІНФОРМАЦІЯ_8 ").
Змістом вказаного договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року було передбачено, що компанія " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", юридична особа за законодавством Республіки Беліз, в якості Продавця, передає компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якості Покупця, земельну ділянку, площею 1,0740 га, кадастровий номер :91:119:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Більш того, в тексті такого договору зазначено, що відчужувана ділянка належить Продавцю на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 02.07.2014 року.
Відповідно до такої інформації Представником Потерпілого було направлено до приватного нотаріуса ОСОБА_5 адвокатський запит щодо підстав укладення вказаного договору купівлі-продажу Земельної ділянки та реєстрації права власності за невідомою Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою подальшого роз`яснення даної ситуації.
Своєю відповіддю від 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомив, що 20 лютого 2015 року старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було вилучено всі документи, які стосуються справи, пов`язаної із Земельною Ділянкою, на підставі Ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року у справі №758/1713/15-к.
Водночас, в межах досудового розслідування з`ясувалось, що вказане рішення не видавалось ІНФОРМАЦІЯ_10 та вочевидь було підроблено з метою заволодіння вилученими документами.
Як наслідок, наразі є відсутніми жодні відомості щодо місцезнаходження оригіналів документів, що містять інформацію про обставини укладення спірного договору купівлі-продажу Земельної ділянки, що перебувала у забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Водночас, в ході даного кримінального провадження необхідно встановити осіб, які приймали участь у зазначених нотаріальних діях та зміст засвідчених документів.
В цьому світлі, дослідивши зміст ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року, вбачається, що нею не надавався дозвіл, а отже і не вилучався Реєстр для реєстрації нотаріальних дій (надалі - Реєстр), який є доказом вчинення нотаріальних дій щодо Земельної ділянки.
Відповідно до Глави 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах. Нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до Реєстру.
Крім того, відповідно до п. 6.1. Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 р. № 3253/5 складання та оформлення нотаріальних документів здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством. Реєстр для реєстрації нотаріальних дій (додаток 23)…, а також інші книги і журнали ведуться відповідно до форм, установлених цими Правилами.
Зокрема, відповідно Додатку 23 до Правил ведення нотаріального діловодства у Реєстрі зазначається:
? номер нотаріальної дії;
? дата вчинення нотаріальної дії;
? прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи, повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, для яких вчиняється нотаріальна дія (їх представників);
? документи, за якими встановлено особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії;
? зміст нотаріальної дії;
? місце вчинення нотаріальної дії;
? номер спеціального бланка нотаріального документа, на якому викладено зміст вчиненої нотаріальної дії, дата та номер перевірки спеціального бланка нотаріального документа;
? сума сплаченого державного мита або сума оплати за вчинену нотаріальну дію, підстави звільнення від сплати державного мита, документ та його реквізити, на підставі якого звільнено від сплати;
? підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.
Враховуючи вищевказане, вбачається, що Реєстр має містити відомості щодо всіх нотаріальних дій, вчинених нотаріусом, незалежно від наявності чи відсутності у нього відповідних копій документів. Таким чином, презюмується, що відповідні відомості про нотаріальні дії щодо Земельної ділянки, зокрема такі важливі для розслідування дані як відомості про представників відповідних компаній, мають міститься у належному приватному нотаріусу ОСОБА_5 . Реєстрі.
Крім того, слідчий також вбачає, що навіть після вилучення оригіналів документів у нотаріуса могли залишитись копії засвідчених ним документів чи будь-які інші згадки по даному питанню на інших носіях інформації (паперові та електронні носії).
Враховуючи вказані обставини, в ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 та інших документів з метою отримання відомостей про засвідчені ним операції з Земельною ділянкою.
В той же час, вбачається необхідність запитувати тимчасовий доступ до вказаних відомостей за період з січня серпня 2014 року, так як наразі достеменно не відомо з якого часу невизначені особи почали здійснювати нотаріальні дії щодо відчуження Земельної ділянки в Ерсте Банку та подальшої передачі іноземним компаніям, які завершились укладенням договору купівлі-продажу Земельної ділянки від 20.08.2014 року на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Приватний нотаріус ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 08 листопада 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридичною особою, створеною та існуючою за законодавством Кіпру) було укладено Кредитний договір про надання останньому строкового кредиту на загальну суму 19 000 000,00 Євро (дев`ятнадцять мільйонів євро).
У порядку ч. 5 п. п. 1, 2 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є не конкретним та необґрунтованим. З клопотання не зрозуміло, до який конкретно документів слідчий просить надати доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1