УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 12.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, прийняту в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000066
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 12.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, прийняту в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000066.

У скарзі захисник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого з тих підстав, що остання не обгрунтована належним чином щодо приводів та підстав її прийняття, слідчим не враховано доводи сторони захисту та їм не надано відповідної оцінки

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 , просили про її задоволення з викладених у скарзі підстав, також підтвердили суду, що ОСОБА_3 під підпис отрмав обвинувальний акт, складений відносно нього у кримінальному провадженні № 0000066

У зв`язку із тим, що особа, рішення якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, 23.04.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 140 КК України, складений у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000066.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває в стадії судового провадження у суді першої інстанції.

При цьому, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак відносно ОСОБА_7 фактично вже здійснюється судове провадження в суді першої інстанції, а тому заявлені у скарзі вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

Між тим у даному випадку сторона захисту не позбавлена права висловити свої заперечення щодо прийнятого слідчим рішення під час розгляду вищезазначеного обвинувального акту згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.26, 110, 283, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 12.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, прийняту в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000066 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1