Справа № 442/8448/17
Провадження № 1-кс/442/1516/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 19.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до ЄРДР від 07.09.2016 року за фактом невиконання рішення суду ОСОБА_5 , матеріали зазначеного кримінального провадження направити на подальше досудове розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що з 2015 року в провадженні судів різних інстанцій знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_5 про зобов`язання відповідачку знести самовільну споруджену нею з істотними порушеннями будівельних норм та правил незавершену добудову до житлового будинку АДРЕСА_1 орієнтовним розміром 8 м.* 8,4 м., про зобов`язання відповідача знести самовільно здійснену нею прибудову (веранду) до входу у займану нею частину житлового будинку за вищевказаною адресою (до входу у кімнату, позначену 2-1 на поверховому плані будинку площею 7,90 кв.м.), внаслідок чого затінено вікно кімнати 1-1 площею 4,7 кв.м. до частини житлового будинку, яка перебуває у його користуванні; про зобов`язання відповідача пересадити висаджені нею біля стіни житлового будинку багаторічні рослинні насадження (кущі), які в`ються, що створюють затінення вікна кімнати 1-1 площею 4,7 кв.м. частини житлового будинку, що перебуває у його фактичному користуванні та про стягнення з відповідача судових витрат. Рішення у даній справі ще не набрало законної сили. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2016 у зазначеній вище цивільній справі вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено ОСОБА_5 та будь-яким іншим ввіреним нею особам (в тому числі членам її сім`ї) вчиняти будь-які будівельні, ремонтні та інші роботи у самовільно спорудженій нею незавершеній частині добудови до житлового будинку АДРЕСА_1 орієнтовним розміром 8*8,4 м. до вирішення спору по суті. Вказану ухвалу суду виконано у встановлений законом спосіб, а саме: уповноваженим державним виконавцем відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ доведено зміст судової ухвали до відома відповідача та заборонено їй вчиняти будь-які будівельні, ремонтні та інші роботи у самовільно спорудженій нею незавершеній частині добудови до вищевказаного житлового будинку.

Всупереч зазначеній ухвалі суду ОСОБА_5 разом із своїм сином та за допомогою інших ввірених осіб неодноразово у період діючої вищезазначеної судової заборони, вчиняла та продовжує вчиняти до цього часу ряд будівельних дій у самовільно спорудженій нею незавершеній частині добудови до житлового будинку АДРЕСА_1 .

В результаті його неодноразових звернень в органи прокуратури та органи поліції із заявами, скаргами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у зв`язку із невиконанням вищевказаної ухвали суду про забезпечення позову 07.09.2016 СВ Дрогобицькго ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження №0000166 за фактом невиконання ОСОБА_5 ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2016.

За доручення прокуратури Львівської області Дрогобицькою місцевою прокуратурою 24.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Цього ж дня вищевказані кримінальні провадженні об`єднані в одне.

Коли звернувся у вересні із заявою повідомити його про хід розслідування кримінального провадження, отримав у відповідь оскаржувану постанову.

Вважає, що таку винесено із рядом порушень норм Закону: слідчим зазначено ряд фактів та зроблено ряд висновків, які не відповідають реальним обставинам справи, не зазначено про ряд доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 т.382 КК України, а також зроблено посилання на рішення суду у цивільній справі, яке ще не вступило в законну силу. А відтак, вважає, що таку постанову слід скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі, просить таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу заперечив через її необґрунтованість та безпідставність, просить в задовленні такої відмовити.

В судове засідання слідчий, постанова якого оскаржується не з`явився, однак, відповідно до норм ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицькго ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 07.09.2017 року за фактом невиконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №442/4387/16-ц від 02.02.2016 щодо заборони вчиняти будь-які будівельні чи ремонті роботи у житловому будинку АДРЕСА_1 .

19.05.2017 слідчим Дрогобицького ВП.ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову мотивовано тим, що незаконність зведення відповідачкою прибудови спростована письмовими доказами по цивільній справі, а саме: Актом №3/80 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил від 16.04.2014, представниками Інспекції держархбудконтролю була проведена позапланова перевірка щодо дотримання вказаних відповідачкою норм при виконанні будівельних робіт. За результатами перевірки встановлено здійснення прибудови на приватизованій земельній ділянці у відповідності до правовстановлюючого документа на це. Будівельні роботи проводились на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованих інспекцією ще 25.07.2013 року та у відповідності до будівельного паспорта № НОМЕР_1 , виданого відділом міської Ради 23.07.2013. Вказана технічна документація була затверджена головним архітектором м.Стебника. Окрім цього, слідчий послався й на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 та протокол огляду місця події від 18.05.2017 згідно якого будь-яких ознак проведення ОСОБА_5 будівельних робіт не виявлено.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У ч.1 ст.382 КК України визначено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Твердження на які посилається слідчий в оскаржуваній постанові, не узгоджуються із зібраними доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, зокрема, у матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, слідчим про огляді місця події не враховано, що ОСОБА_5 й надалі продовжує здійснювати будівельні роботи, що стверджується долученими до матеріалів скарги фотокартками від 03.06.2016, 29.03.2017 та 24.11.2017.

Відтак, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скаргу слід задоволити, оскаржувану про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
вирішив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 задоволити.
Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області від 19.05.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000166 скерувати до Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1