overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/2712/14-к
Провадження № 1-кп/712/536/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000486 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 вересня 2017 року о 12-00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2389/17
номер провадження 1-во/695/4/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
за участю секретаря Бреуса В.С.
слідчого Іващенка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів від 29.08.2017 року,
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.08.2017 року, було надано зокрема тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв’язку ПрАТ «Київстар», а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з’єднання та SMS повідомлення абонентських номерів 069-919-74-21 з прив’язкою до базових станцій за період часу з 25.02.2017 року по термін дії ухвали.
Від слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про виправлення описки, так як номер мобільного телефону є 096-919-74-21, а в ухвалі помилково зазначено 069-919-74-21року.
У судовому засіданні слідчий підтримав свою заяву та просив виправити описку допущену в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з ухвали суду, в її третьому абзаці резолютивної частині вказано номер мобільного телефону «069-919-74-21», натомість правильним є номер «096-919-74-21»про що вказується у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 29.08.2017 року по справі № 695/2389/17, а саме в третьому абзаці резолютивної частини виправити номер мобільного телефону з «069-919-74-21» на «096-919-74-21».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти діб.
про виправлення описки
Провадження №1-кс/712/5079/17
м. Черкаси 11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

11 вересня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 ; заборонено органам, що здійснюють продаж, реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з продажу, реєстрації та перереєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .
В ухвалі суду допущені описки, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме: замість 11 вересня 2017 року вказано 20 червня 2017 року, крім того, в абзаці першому резолютивної частини ухвали слово «житлова» необхідно замінити на «загальна».
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку що необхідно виправити дану описку.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,-
Дату винесення ухвали вважати вірною 11 вересня 2017 року.
Абзац перший резолютивної частини ухвали вважати наступного змісту:
«Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , загальна площа 102,7 кв.м.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах SEA BREEZE SHIPHOLDING CO., RAINBOW SHIPPING LIMITED про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту товарно-матеріальних цінностей, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000039,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 вересня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах SEA BREEZE SHIPHOLDING CO., RAINBOW SHIPPING LIMITED про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДРта призначити до розгляду 15 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/213/15-к
Провадження № 1-кс/520/30/15
УХВАЛА
13.01.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2014 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, внесеного до ЕРДР за № 0000024 від 28.02.2014 року.
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2014 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, продовженого строк тримання під вартою до 08.02.2015 року.
На лист Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2015 року про забезпечення доставки підозрюваного ОСОБА_3 до судового засідання для розгляду клопотання адвоката, ст. слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надано інформацію про те, що адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, у якості захисника не залучений, тому СУ ГУМВС України в Одеській області не дозволяє його доставку до суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_2 від 06.01.2015р. поштою була подана заява до ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про залучення його у якості захисника підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але згідно наданої до суду інформації, адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, станом на 13.01.2015р. у якості захисника не залучений. Процесуальне рішення слідчого у вигляді постанови про залучення адвоката ОСОБА_2 у якості захисника відсутнє.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 подано особою, що не має на це повноважень, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду. Слідчий суддя роз`яснює, що адвокат має право звернутись до слідчого з клопотанням про залучення у якості захисника, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 45, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2118/14
УХВАЛА
29.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, внесеного до ЕРДР за № 0000024 від 28.02.2014 року.
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2014 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, продовженого строк тримання під вартою до 08.02.2015 року.
На лист Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2014 року про забезпечення доставки підозрюваного ОСОБА_3 до судового засідання для розгляду клопотання адвоката, ст. слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надано інформацію про те, що адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, у якості захисника не залучений, тому СУ ГУМВС України в Одеській області не дозволяє його доставку до суду.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 подано особою, що не має на це повноважень, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду. Слідчий суддя роз`яснює, що адвокат має право звернутись до слідчого з клопотанням про залучення у якості захисника, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 45, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 11 год.4 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 4-2/10
Постанова

05 січня 2010 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши подання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області, погодженого з прокурором Варвинського району, про проведення огляду житла, -

Встановив:

4 січня 2010 року до суду надійшло подання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення огляду житла ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що працівниками Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області були проведено перевірку за рапортом старшого ДІМ Варвинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2, в результаті якої були встановлені три особи, які неодноразово за гроші купували самогон у ОСОБА_1 за місцем її проживання.

З подання та матеріалів перевірки, наданих Варвинським РВ УМВС вбачається, що в діях ОСОБА_1, за умови наявності достатніх доказів, можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ст. 203 КК України.

З метою виявлення злочину та зібрання доказів по справі, слід провести огляд будинку в господарстві АДРЕСА_2, на яке вказується в поданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 190 КПК України, -

Постановив:

Провести огляд будинку в господарстві АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_1, з метою виявлення самогону та інших речових доказів щодо заняття нею забороненим видом господарської діяльності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Онищенко
Провадження №11-сс/792/361/17
Справа №677/1173/17-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_12 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_12 , задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-скляну банку об`ємом 1000 г., з надписом «Чорниця 100 % Liqberry»;

-телефон мобільний марки «Cамсунг d 130» IMEI : НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю;

-два тенісних м`яча жовтого кольору;

-мобільний телефон марки «Нокіа Х-2-02», без АБ та сім карти;

-мобільний телефон «Нокіа» з АБ та сім картою;

-револьвер без набоїв з надписом «вироблено в Україні 1994»;

-набоїв в кількості одинадцять штук калібру 9 мм.
В решті в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 19 вересня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №463/4362/17
Провадження № 1-кп/463/429/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002142 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, уродженця м. Лагос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 30.08.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0002142 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 19 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2227/15-к
1-кп/171/15/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 05.02.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено.
На даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України,
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити до розгляду на 09-30 год. 14 вересня 2017 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя:
Дело № 402/1415/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины.
В судебное заседание не явилась подсудимая.
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившихся потерпевших, свидетелей.
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия подсудимой, невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 280, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на 19.10.2012 о 09:00 .
- подсудимую ОСОБА_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Пензев М.М.