overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1625/17
УХВАЛА
"05" жовтня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", суд приходить до висновку, що подання необхідно призначити в судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році" - призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
В судове засідання викликати прокурора, представника ГРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1821/17
Провадження № 1-кс/675/528/2017
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/2218/16-к,-
Засуджений ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по справі №675/2218/16-к заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5
ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58), але на даний час переміщений до слідчого ізолятора м.Миколаєва, що підтверджується листом установи виконання покарань №144 від 09.10.2017 року, а тому в судове засідання в режимі відеоконференції не зміг прибути.
Судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення судового розгляду кримінального провадження в зв`язку із відсутністю заявника в судовому засіданні, а також необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції зі слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду заяви засудженого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання в кримінальному провадженні в зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, у відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказану заяву засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції зі слідчого ізолятора м.Миколаєва.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження заявою засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/2218/16-к на 31.10.2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Судове засідання, призначене на 31.10.2017 року на 16 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції зі слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Адміністрації слідчого ізоляторам.Миколаєва повідомити засудженого ОСОБА_4 про дату, час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд кримінального провадження адміністрацію Замкової виправної колонії (№ 58), захисника ОСОБА_6 .
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 12.10.2017року надійшов затверджений 15.09.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/476/17
Справа № 279/4054/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.10.2017 року до мого провадження надійшло кримінальне провадження № 0001501 від 20.08.2017 року щодо ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.1ст.309,ч.2ст.309 КК України .

По даній справі я заявляю самовідвід, оскільки 10 серпня 2017 року мною розглядалось клопотання про надання дозволу на обшук в приміщенні ОСОБА_2 . (279/3070/17).

Відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин вважаю необхідним заявити по даному кримінальному провадженню самовідвід і передати справу до канцелярії Коростенського міськрайонного суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.35, 76 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по кримінальному провадженні № № 0001501 від 20.08.2017 року щодо ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.1ст.309,ч.2ст.309 КК України .

Обвинувальний акт та додані до нього документи повернути до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

№152/2010

26 лютого 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головую чого - судді Шеніна П. О.

з участю прокурора Філя С.В..

провів в залі суду в м. Житомирі попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Попільнянського райсуду від 16.12.2009 року за ст. ст. 115 ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі, і -

Встановив :

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.

Головуючий по справі дійшов висновку, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, зазначивши відповідні доводи. Постановою судді від 12.01.2010 р. засудженому був наданий строк 7 діб для усунення недоліків в апеляції.

В подальшому від засудженого, поряд з доповненнями до апеляції на вирок, 02.02.10 року надійшли „ заперечення на постанову від 12.01.10 року / т. З, а.с. 390 /, які по суті є апеляцією на останній документ, оскільки в ньому йдеться про необхідність його скасування.

Попільнянський райсуд направив справу ОСОБА_1 до апеляційного суду . для розгляду, який призначений на 23.03.10 року. Однак незрозуміло, які рішення суду 1-ої інстанції слід переглянути. Якщо мова йдеться про постанову від 12.01.10 року, то вона сама по собі / тобто про залишення апеляції без руху /, апеляційному оскарженню не підлягає. Оскаржується лише постанова / ухвала / про залишення апеляції без розгляду / ст. 352 ч. 2 КПК /. Однак цієї постанови суд не виносив. З іншого боку, ніяких резолюцій головуючого на документі на а.с. 389-392 немає.

Окрім того, ОСОБА_1 надсилав неодноразові доповнення до апеляції безпосередньо на вирок, з яких видно, що він помилки виправив. Тим не менш, ніякого судження по ним немає / тобто невідомо, чи прийняті вони, чи ні/.

Тому справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню в суд 1-ої інстанції для уточнення - яка апеляція засудженого ОСОБА_1 прийнята і яка / або які / підлягають розгляду апеляційним судом.

По-друге, за матеріалами справи, від засудженого ОСОБА_1 в суд 1-ої інстанції і в апеляційний суд надійшло по суті 5 заяв про необхідність ознайомлення його з цими матеріалами для підготовки апеляції. Захисника / адвоката / у ОСОБА_1 в суді не було. У справі є розписка від 13.01.10 року * про ознайомлення засудженого лише з 173 сторінками у 1-му томі / т. З, а.с. 377 /. Уся справа складається із 3 томів. Інших заяв про відмову від ознайомлення зі справою чи констатації з боку суду про затягування засудженого розумних строків ознайомлення зі справою - немає. Навпаки, засуджений в зверненні до апеляційного суду стверджує, що головуючий перешкоджає йому в цьому ознайомленні. Наведене свідчить про неможливість проведення апеляційного розгляду справи і необхідність втручання керівництва райсуду в розвязування цієї ситуації для виконання вимог закону.

Провівши по справі попередній розгляд і заслухавши відповідну аналогічну думку прокурора, апеляційний суд, керуючись ст. 352 , 357 ч. 4 п. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зняти кримінальну справу ОСОБА_1 з апеляційного розгляду і повернути її в суд Попільнянського для виконання вимог закону і вказаної постанови.

Суддя:
Справа №359/3474/17
Провадження №1-кп/359/532/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
12.10.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 11.10.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 16.30 год. 23.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1283/17
Провадження № 1-кп/368/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000348 від 21.06.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 121 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000348 від 21.06.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 121 ч. 2, 309 ч. 1 КК України у зв`язку з неявкою на судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки проводити судове засідання у їхню відсутність не можливо, тому просив застосувати щодо них привід через органи поліції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000348 від 21.06.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 121 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.
Свідки обвинувачення у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки провести судове засідання в їхню відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000348 від 21.06.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 121 ч. 2, 309 ч. 1 КК України - оголосити перерву до 20 жовтня 2017 року до 11 год. 15 хв.
Відносно свідків:
? ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2430/17
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ходорів Жедачівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ходорів Жедачівського району Львівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, зокрема із потерпілою;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 11 грудня 2017 року включно, який обраховувати з 13 жовтня 2017 року з 12 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1603/17
Номер провадження 1-в/556/211/2017
У Х В А Л А
05.10.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000291 від 22 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду з Апеляційного суду Полтавської області 21 вересня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 27 вересня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 55 хв. 24 жовтня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 55 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/6318/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/6318/17
Провадження № 1-кс/554/7007/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава питання щодо об`єднання клопотань в одне провадження, -

встановила:

28.09.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (1-кс/554/6585/2017).

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (№ 1-кс/554/7007/2017).

Дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки їх розгляд взаємопов`язаний, вони мають відношення до одного підозрюваного ОСОБА_5 та подані в рамках одного кримінального провадження №0000378 від 10.08.2017 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу об`єднати в одне провадження з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - на підставах, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, присвоївши справі № 1-кс/554/7007/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000755,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 240 год.

Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржено прокурором та потерпілою ОСОБА_2 .

Подані прокурором та потерпілою апеляційні скарги на вирок суду відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області