Справа № 355/970/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/107/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, освіта середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , згідно 89 КК України не судимий, не військовозобов`язаний

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
що 08.07.2017, близько 03:00 години , ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кафе «Сантафе», яке розташоване за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Центральна 6А, помітив жіночу сумку чорного кольору, яка лежала в залі для відпочинку, на столі, та яку залишила ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 ..

Жіночу сумку в якій були грошові кошти у сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень та мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделлю SM-J11 OH/DS, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виніс з приміщення кафе «Сантафе», тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 12-4/847тв від 24.07.2017 року, своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2310 (дві тисячі триста десять) гривень, 17 копійок.

Висновки суду про винність ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 докладно розповів про обставини вчиненого злочину, та пояснив суду, що дійсно 08.07.2017 року він з своїми друзями приїхав до кафе «Сантафе». Там вони відпочивали. ОСОБА_7 замітив, за сусіднім столом сумку яка залишилась без догляду, та скориставшись цим, забрав сумку та вийшов з кафе. Сумку він викинув за торговельні кіоски, а гроші та телефон, які були в сумці він забрав. В подальшому вони з друзями сіли в таксі та поїхали на заправку. По дорозі він почув, як водію таксі зателефонували та повідомили, що ОСОБА_7 викрав сумку, тому він викинув телефон з машини. Вину в скоєному визнає в повному обсязі. З вартістю викраденого визначеною експертом підсудний ОСОБА_5 згоден. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний таємно, повторно викрав чуже майно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував викрадене.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Крім того суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 був засуджений вироком від 27.07.2016 року винесеним Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та постановою Баришівського районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання. Таким чином відповідно до ст.89 КК України судимість була погашена та на час розгляду справи ОСОБА_5 вважається несудимим.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі жіноча сумка та мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» модель SM-J11 OH/DS переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику.

Речовий доказ ДВД диск з матеріалами відтворення обставин та обстановки події зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі жіноча сумка та мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» моделлю SM-J11 OH/DS переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику.

Речовий доказ ДВД диск з матеріалами відтворення обставин та обстановки події зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 385 грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено на протязі тридцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1