overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2414/17
Провадження № 1-кс/493/456/17

УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 07.12.2017 року ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.11.2017 р. внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.12.2017 року ОСОБА_4 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області поліетиленовий мішок білого кольору, в якому міститься металевий молот, яким йому було завдано тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 07.12.2017 року ОСОБА_4 , а саме, поліетиленовий мішок білого кольору, в якому міститься металевий молот, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що хворіє, має постійне місце проживання в с.Волосів Андрушівського району, де проживає із співмешканкою, дійсно раніше судимий, не працював, так як є інвалідом.
Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений потребує лікування в зв`язку з наявними в нього хворобами.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Наступне судове засідання призначено на 24.01.2018р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжких злочинів, не має постійного місця роботи, до затримання не працював, проживав зі слів обвинуваченого в співмешканки, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2018року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5099/17
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017р. до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 14 грудня 2017р. на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3943/17
Пр. № 1КП/286/250/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт (кримінальне провадження) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралась) та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, 11.12.2017 року. В підготовче судове засідання на визначену дату та час не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Явка обвинуваченого та потерпілої по кримінальному провадженню в судове засідання, є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший час та дату, оскільки причина неявки обвинуваченого та потерпілої невідома.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/250/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
В судове засідання виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3315/17
Провадження 1-кс/505/697/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09:30 годину 12.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1501/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ПВК (№ 51) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 21.03.2012 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» вищевказаного Закону.

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «е» даного Закону, так як злочин, за який він засуджений, відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, які не підпадають під дію даного Закону.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"05" грудня 2017 р. Справа № 363/4501/17
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року в справі по розгляду клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва 24.12.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді виправних робіт із відрахуванням 20 % із суми заробітку щомісячно в дохід держави згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року звільнено від відбування цього покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів. В задоволенні решти вимог клопотання щодо звільнення від відбування додаткового покарання відмовлено.
Підстав для звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки судом не встановлено.
Учасники процесу в судове засідання не прибули, що на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь головуючого судді про необхідність виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Внаслідок технічної описки в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено вид покарання у звільненні від відбування якого судом відмовлено, як «основного», замість вірного «додаткового».

За таких обставин в ухвалі суду слід виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

виправити описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року і третій абзац її резолютивної частини викласти в такій редакції:

«В задоволенні решти вимог клопотання щодо звільнення від відбування додаткового покарання відмовити».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

13 грудня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Форощі І.С.

з участю прокурора Маркова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за поданням начальника Бородянського MB КВІ УДЦУ ПВП в м.Києві та Київській області про скасування іспитового строку і направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_1, 26.02.1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 14 червня 2011р. за ст.185 ч.З КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та випробуванням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 14 червня 2011р. за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та випробуванням без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання і роботи та не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, періодично

з»являтись на реєстрацію.

23.11.2011р. начальник Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_1 іспитового строку та направлення його відбувати покарання призначене судом, оскільки засуджений ухиляється від відбуття покарання, не заявляється на реєстрацію до інспекції. Засуджений неодноразово попереджався про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов»язків, але на міри виховного впливу не реагує, на шлях виправлення не стає.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не з»явився без поважних причин на реєстрацію 04.08.2011р., 05.10.2011р., 02.11.2011р., вислухавши ОСОБА_1, який пояснив, що не заявлявся на реєстрацію оскільки був п»яний і його побили, просить не направляти його до місць позбавлення волі, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 будучи засудженим з іспитовим строком та обмеженнями, зокрема був зобов»язаний з»являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, проте не дотримується цих обмежень, систематично допускає їх порушення, за період іспитового строку на реєстрацію з»явився лише 1 раз, на шлях виправлення не стає.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України,ст.409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скасувати іспитовий строк та направити його відбувати покарання, призначене вироком Іванківського райсуду Київської області від 14 червня 2011р. в

місця позбавлення волі.

До набрання постановою законної сили ОСОБА_1 тримати в Київському СІЗО №13 Державного департаменту виконання покарань України, взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 грудня 2011р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський

райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 510/76/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08.12.2017 року

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 03.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 03.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

У судове засідання 08.12.2017 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/474/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/262/17
08 грудня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002049 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18.02.2015 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 11.01.2018 року о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2971/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

08.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
08 грудня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0001124 від 19 липня 2017 року клопотання представника потерпілої (від 01 грудня 2017 року, надійшло до канцелярії органу поліції за вх. № В-2423 від 01 грудня 2017 року) про призначення та проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 на ступень тяжкості тілесних ушкоджень.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути вищезазначене клопотання.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0001124 від 19 липня 2017 року клопотання представника потерпілої (від 01 грудня 2017 року, надійшло до канцелярії органу поліції за вх. № В-2423 від 01 грудня 2017 року) про призначення та проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 на ступень тяжкості тілесних ушкоджень.

Судовий розгляд призначити на 13 годину 40 хвилин 12 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001124

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1