overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-"кс"/522/2413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Одеса
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовуєнаявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів, які перебувають в ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/677/18
Провадження № 1-кс/589/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 20.10.2017р. за ст.296 ч 3 КК України стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

про обрання запобіжного заходу.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обмеження:

- не залишати місце постійного мешкання кв. АДРЕСА_2 з 19:00 до 8:00 год. наступної доби за виключенням необхідності з`являтися до прокурора чи суду , та отримання невідкладної медичної допомоги.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками та потерпілою по вказаному провадженню.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 600/806/16-к
Справа № 1-в/600/1/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального

управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання (подання) начальника Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту такої відкласти на 5 діб.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання начальника Козівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Повний текст цієї ухвали буде проголошено о 17.40 год. 14.02.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ухвалив:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.02.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/7/2018
"27" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)»,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладеного стягнення .
У судовому засіданні 23.02.2018 року розгляд заяви відкладено до моменту вирішення заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 26.02.2018 року заява ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишена без задоволення.
З огляду на вищезазначене, розгляд справи слід продовжити попереднім складом суду, та з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки і необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що заявник відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» 13.03.2018 року о 11 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9155/17
Провадження №1-кс/751/129/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість зробити копії та вилучити їх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, необхідно провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 . Для проведення судово-медичної експертизи експертам необхідно надати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , а також рентгенологічні знімки на ім`я останнього.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, можливість зробити копії та вилучити їх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме:
- медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/20/18
Єдиний унікальний № 737/329/17
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року за № 0000189 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить підписка про явку до суду в матеріалах кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, думку захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 09:30 годину 23.04.2018 в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Судове засіданні відкласти та призначити дату нового засідання на 23 квітня 2018 року на 09:30 год.

Виконання ухвали доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2886/18
Провадження № 1-кс/161/1726/18
У Х В А Л А
про об`єднання
м. Луцьк 26 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на незаконне затримання особи, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на незаконне затримання особи (справа №161/2886/18, провадження 1-кс/161/1726/18).

Також, 26 лютого 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 (справа 161/2952/18 провадження 1-кс/161/1762/18).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені скарга та клопотання подані в рамках одного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 17.11.2017, а тому слід об`єднати вказані матеріали в одне провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справу №161/2886/18 провадження 1-кс/161/1726/18 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на незаконне затримання особи та справу 161/2952/18 провадження 1-кс/161/1762/18 за клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/2886/18 (провадження № 1-кс/161/1726/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376 ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:20год. 02.03.2018 року.
Судді:
Справа № 367/1246/17
Провадження по справі № 1-кп/367/190/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003778 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді також перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прокурор заявила клопотання про об`єднання зазначених проваджень в одне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти цього.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальні справи № 367/1246/17 та №367/4352/17 по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні справи № 367/1246/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та №367/4352/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/1246/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/371/18

"08" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Пунктом 3 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Таким чином клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України, суд
У х в а л и в :
Судове засідання відкласти на 19.02.2018 року на 15.00 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_1