У Х В А Л А Справа № 200/511/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/358/18
12 січня 2018 року м. Дніпро
12 січня 2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на майно, що належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 11.01.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем його фактичного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», моделі B570 S/N WBO2345357.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з використанням власної сторінки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Вконтакте» мережі Інтернет під нік-неймом « ОСОБА_7 » поширює публікації з російських інформаційних систем «Сводки от ополчения Новороссии», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 )», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до протоколу огляду від 09.01.2018 соціальної сторінки «Ivan Ivanov», що зареєстрована і використовується ОСОБА_4 , встановлено, що він з власного комп`ютера, який розташований за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , закликає інших користувачів соціальних мереж вчиняти злочини проти основ національної безпеки України. Зокрема, ОСОБА_4 , закликає користувачів мережі Інтернет до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, що поєднані з розпалюванням релігійної та національної ворожнечі, закликає до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України.
Відповідно до Акту про проведення лінгвістичного дослідження № 4 від 03.11.2017 Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», встановлено, що розповсюджувані ОСОБА_4 в мережі Інтернет у соціальній мережі «Вконтакте» матеріали містять твердження із запереченням територіальної цілісності України та її самостійності як держави.
Так, 11.01.2018 в ході проведення у даному кримінальному провадженні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук чьорного кольору марки «Lenovo», моделі B570 S/N WBO2345357.
Того ж дня, вилучений ноутбук марки «Lenovo» в ході проведення у даному кримінальному провадженні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області був визнаний речовим доказом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутності, прохав задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, 11.01.2018 року в ході проведення у даному кримінальному провадженні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», моделі B570 S/N WBO2345357, який визнаний речовим доказом. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», моделі B570 S/N WBO2345357
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,
Накласти арешт на майно, що належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 11.01.2018 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем його фактичного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», моделі B570 S/N WBO2345357.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1