Справа № 196/205/18
№ провадження 1-кп/196/42/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 та належного фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_6 », на полицях помітив речі, а саме: лампи, ліхтарики, гаманці та подовжувачі.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину товар, а саме: 2 Led лампи Videx A60E 12 W E27 4100K 220V загальною вартістю 121,94 грн., чоловічий гаманець коричневого кольору «Foxeri leather goods» вартістю 74,48 грн., ліхтарик чорного кольору з функцією регулювання лінзи в пластмасовому корпусі вартістю 28,33 грн., подовжувач білого кольору «VIKO» на 4 розетки з дротом довжиною 3 м. вартістю 108,28 грн., належні ФОП « ОСОБА_6 » та поклав їх до кишені своєї куртки.

Потім ОСОБА_3 з зазначеним товаром пройшов повз касову зону магазину, не оплативши взятий товар та направився до виходу, вживши, на його думку, всіх необхідних заходів, направлених на вчинення даної крадіжки, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП « ОСОБА_6 », на місці вчинення злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг би спричинити ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на суму 333,03 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість по ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 31 січня 2018 року, близько 17.00 год., перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в смт.Царичанка по вул.Першотравнева Царичанського району Дніпропетровської області, взяв з полиці лампи 2 штуки, чоловічий гаманець, ліхтарик чорного кольору та подовжувач білого кольору. Проте, винести вказані речі не зміг, оскільки при виході був зупинений працівниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати.

Представник потерпілого ФОП " ОСОБА_6 " ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що 31.01.2018 року, близько 17.00 год., працівниками магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , був затриманий ОСОБА_7 , який намагався викрасти ТМЦ, а саме: дві світлодіодні лампи марки 12В-VIDEX, гаманець чоловічий коричневого кольору "Foxeri", подовжувач білого кольору VIKO на чотири розетки та ліхтарика чорного кольору. Викрадені речі повернуто. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та вважають за можливе не позбавляти волі обвинуваченого.

Також, винуватість ОСОБА_3 по ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064:

- витягом з кримінального провадження №0000064, внесеного в ЄРДР 01.02.2018 року, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, за повідомленням ОСОБА_8 від 31.01.2018 року про те, що 31.01.2018 року, близько 17.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ФОП " ОСОБА_6 ", намагався вчинити крадіжку ТМЦ, але свій злочинний намір не довів до кінця, так як був затриманий працівниками вказаного магазину (а.с.54);

- протоколом прийняття заяви 31.01.2018 року від гр. ОСОБА_8 , заст.адміністратора ТОВ "Динаміка Інвест", про те, що невідомий чоловік, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ФОП " ОСОБА_6 ", намагався вчинити крадіжку ТМЦ, а саме: дві світлодіодні лампи марки 12В-VIDEX, гаманець чоловічий коричневого кольору "Foxeri", подовжувач білого кольору VIKO на чотири розетки та ліхтарика чорного кольору (а.с.58);

- протоколом огляду місця події від 31.01.2018 року з фототаблицями до нього - приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені, оглянуті та вилучені дві світлодіодні лампи марки 12В-VIDEX, гаманець чоловічий коричневого кольору "Foxeri", подовжувач білого кольору VIKO на чотири розетки та ліхтарик чорного кольору (а.с.60-64);

- зберігальною розпискою ОСОБА_8 , заст.адміністратора ТОВ "Динаміка Інвест" від 31.01.2018 року про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті ТМЦ, а саме: дві світлодіодні лампи марки 12В-VIDEX, гаманець чоловічий коричневого кольору "Foxeri", подовжувач білого кольору VIKO на чотири розетки та ліхтарик чорного кольору (а.с.65);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 01.02.2018 року, а саме: дві світлодіодні лампи марки 12В-VIDEX, гаманець чоловічий коричневого кольору "Foxeri", подовжувач білого кольору VIKO на чотири розетки та ліхтарик чорного кольору, які повернуто на відповідальне зберігання законному володільцю (а.с.66);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №704 від 16.02.2018 року, згідно якого вартість Led лампи Videx А60Е 12W E27 4100K 220V в кількості 2 шт. становить 121,94 грн.; гаманця чоловічого коричневого кольору "Foxeri leather goods" - 74,48 грн.; ліхтарика чорного кольору з функцією регулювання лінзи в пластмасовому корпусі - 28,33 грн.; подовжувача білого кольору "VIKO" на 4 розетки з дротом довжиною 3 м - 108,28 грн. (а.с.68-73);

- заявою ФОП " ОСОБА_6 " про виявлення працівниками магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " крадіжки, вчиненої невідомою особою 31.01.2018 року, якою завдано матеріальної шкоди на суму 319,95 грн. відповідно до акту інвентаризації товару №1114 від 31.01.2018 року (а.с.74);

- актами інвентаризації товару ФОП " ОСОБА_6 " по магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_1 від 31.01.2018 року, згідно яких ціна Led лампи Videx А60Е 12W E27 4100K 220V в кількості 2 шт. становить 129,98 грн.; гаманця чоловічого коричневого кольору "Foxeri leather goods" - 74,99 грн.; ліхтарика чорного кольору з функцією регулювання лінзи в пластмасовому корпусі - 24,99 грн.; подовжувача білого кольору "VIKO" на 4 розетки з дротом довжиною 3 м - 89,99 грн. (а.с.76, 77);

- диском CD-R з відеозаписом з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 та протоколом перегляду відеозапису з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно до якого на відеозапису видно, як ОСОБА_3 в період з 16.15 год. по 16.24 год. перебував у вказаному магазині, де з полиць взяв ТМЦ та ходив з ними по магазину (а.с.87, 88);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 16.02.2018 року, а саме: відеозапис, на якому видно як ОСОБА_3 в період часу з 16.15 год. до 16.24 год. 31.01.2018 року ходить по магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , з ТМЦ на диску CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с.89);

- вимогою про спецпервірку про судимість ОСОБА_3 , згідно якої він є раніше в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.91, 92);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та в наркологічному кабінеті (а.с.93);

- довідкою Царичанського районного сектору з питань пробації про неперебування на обліку ОСОБА_3 (а.с.94);

- довідкою Царичанського об`єднаного районного віськового комісаріату про неперебування на обліку ОСОБА_3 (а.с.95);

- позитивною довідкою-характеристикою з місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 (а.с.96).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.42-46).

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, належні житлово-побутові умови, проживає разом із співмешканкою. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, спиртними напоями не зловживає. Сільською радою та сусідами характеризується позитивно.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній.

Також, досудовою доповіддю визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченим суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При виборі міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, досудову доповідь органу пробації, позитивну характеристику за місцем проживання та реєстрації, щире каяття, шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна, та вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначене в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- дві світлодіодні лампи марки 12В-VIDEX, гаманець чоловічий коричневого кольору "Foxeri", подовжувач білого кольору VIKO на чотири розетки та ліхтарик чорного кольору (а.с.66), які залишено під зберігальну розписку законному володільцю (а.с.65) - залишити потерпілому власнику ФОП " ОСОБА_6 ";

- відеозапис, на якому видно як ОСОБА_3 в період часу з 16.15 год. до 16.24 год. 31.01.2018 року ходить по магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.87, 88), з ТМЦ на диску CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с.89) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази:

- дві світлодіодні лампи марки 12В-VIDEX, гаманець чоловічий коричневого кольору "Foxeri", подовжувач білого кольору VIKO на чотири розетки та ліхтарик чорного кольору, які залишено під зберігальну розписку законному володільцю - залишити потерпілому власнику ФОП " ОСОБА_6 ";

- відеозапис, на якому видно як ОСОБА_3 в період часу з 16.15 год. до 16.24 год. 31.01.2018 року ходить по магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , з ТМЦ на диску CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_9