overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/949/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 001007 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину за ч 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 001007 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину за ч 1 ст.286 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 001007 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину за ч 1 ст.286 КК України на 17 жовтня 2017року на 09.10 годину( з урахуванням святкових днів) в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1 .
н/п 1-в/640/319/17
УХВАЛА
іменем України

11.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.09.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного подання.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, в своєму поданні просить розглянути подання без участі представника, та подання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 23.09.2017 року, за обліковий період засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4599/16-к
Провадження № 1-кп/644/246/17

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінальних проваджень № 0001076, № 0001854, № 0004114, № 0003366, № 0000158 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що закінчується строк тримання його під вартою, судовий розгляд не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строків тримання під вартою не заперечує. Захисник просить суд змінити заможний захід на більш м`який.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.08.2017 року ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.10.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні ряду умисних злочинів, деякі з яких є тяжкими, а також враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, офіційно не працевлаштований, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З цих підстав суд відмовляє в клопотанні захисника на зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 08 грудня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 1-кп/631/62/15
справа 631/505/15-к

УХВАЛА
21 квітня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, потерпілий , не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухав думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, на9 годину 00 хвилин 30.04.2015 року з викликом усіх учасників процесу та свідків обвинувачення .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6617/17
Провадження № 1-кс/644/777/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль BMW 52000 р.в. на польській реєстрації н/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 країна Польща, ключ від вказаного т/з на брілці, які матимуть статус речового доказу.

17.10.2017 року до суду надійшла заява від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 367, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/354/17
Провадження № 1-кп/645/524/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 645/354/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 травня 2017 та 15 травня 2017 року про виправлення помилок в зазначеному вироку скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

09 жовтня 2017 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/354/17 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4010/16-к
Провадження № 1-кс/645/797/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна чатсини)
17 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «НТК» від 29.09.2017 року про допит свідків.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7178/17
Провадження № 1-в/635/829/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати представника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4243/17
Провадження № 1-кп/645/500/17
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотанння обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_3 захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

З метою захисту прав обвинуваченого, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у підготовче судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №635/5883/17
Провадження №1-кп/635/837/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 06 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6163/17
№ провадження 1-кс/646/4306/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000546 від 16.10.2014,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 17.10.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000546 від 16.10.2014.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1850/17
Провадження №1-кп/718/151/17
10.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні
Встановлено, що під час написання ухвали судом допущено описку, а саме у резолютивній частині не вирішено питання щодо заявленого цивільного позову стосовного якого в судовому засіданні подавались докази і надавались пояснення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку та вирішити питання щодо цивільного позову.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1