ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1143/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009593 від 05.09.2017 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тростенчик Комарицького району Брянської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.09.2010 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 11.11.2011 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 29.09.2010 із призначенням 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 9.10.2015 р. з Криворіжської ВК №80 за відбуттям строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 приблизно о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 1, проник до технічного підвального приміщення вищевказаного будинку, звідки повторно, таємно намагався викрасти чуже майно, а саме інтернет кабель довжиною 160 метрів, який належить ПрАТ «Київстар», завдавши при цьому матеріального збитку на загальну суму приблизно 1 050 гривень 00 копійок.
Так, 04.09.2017 приблизно о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, проходячи повз будинок № 1 побачив, що у стіні знаходиться отвір, який веде до підвального приміщення. Вирішивши, що у вказаному підвальному приміщенні може міститись інтернет обладнання, яке становить певну вартість, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, напралений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у інше приміщення, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, приблизно о 22 годині 05 хвилин підійшов до отвору у стіні. Озирнувшись навколо та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, вийняв зі стіни декілька одиниць цегли, тим самим зробивши собі достатнього розміру отвір, через який й проник в середину технічного підвального приміщення.
Знаходячись у середині, ОСОБА_4 побачив інтернет кабель, який належить ПрАТ «Київстар», після чого, використовуючи фізичне зусилля, власними руками почав зривати інтернет кабель, змотувати його у мотки та складати у чорний рюкзак який був при ньому, з метою подальшого його використання. Проте ОСОБА_4 , змотавши 160 метрів інтернет кабелю на загальну суму 1050 гривень 00 копійок, який належить ПрАТ «Київстар», виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 04.09.2017 приблизно о 22 годині 05 хвилин проходячи повз будинок № 1 по пр. Григоренка він помітив у стіні будинку отвір, що веде до підвального приміщення, після чого, вийнявши зі стіни декілька цеглин, розширив цей отвір та проник в середину технічного підвального приміщення, де знаходилось інтернет-обладнання, звідки він почав зривати інтернет -кабель та змотувати його в рюкзак, проте був затриманий працівниками поліції. Вартості викраденого кабелю обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до ст. 13 КК України є незакінченим злочином.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що не перевищує максимальний строк, який передбачений ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин.
Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від призначеного покарання та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 / три / роки та 6 / шість / місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 04.09.2017 року.
Речові докази які знаходяться в камері схову Дарницького УП ГУНП в м.Києві: рюкзак, мобільний телефон " НОКІА" 1110, зарядний блок,перчатки, два ліхтарика, лазерну указку, як знаряддя злочину - конфіскувати ; скляний флакон та дві батарейки - знищити; 160 метрів інтернет кабелю повернути за належністю ПрАТ «Київстар».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1