Справа № 629/3627/17
Номер провадження 1-кс/629/830/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення абонента НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 28.09.2017 року по 00 год. 04.10.2017 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, у разі зміни абонентського номеру, надати інформацію відносно номерів абонента, які працювали з встановленим номером в електронному та печатному видах, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону на теперішній час. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD R та друкованому вигляді.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 28.09.2017 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 28.09.2017 року невідома особа, шляхом обману заволоділа її пилососом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила їй майнову шкоду у розмірі 5000,00 грн. В ході допиту потерпілої встановлено, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа її пилососом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телефонувала їй на мобільний телефон з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та надсилала СМСповідомлення з номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

28.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0002155 за ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_2 та оперуповноваженому Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення абонента НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 28.09.2017 року по 00 год. 04.10.2017 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, у разі зміни абонентського номеру, надати інформацію відносно номерів абонента, які працювали з встановленим номером в електронному та печатному видах, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону на теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1