Справа №274/5370/15-к Провадження №1-кс/0274/1076/17

У Х В А Л А
16.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
15.08.2017 року в наслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в ході підготовки провадження до судового розгляду встановлено, що потерпілим у даному провадженні є ОСОБА_5 .
Як зазначено в заяві про самовідвід , 09.03.2017 року від ОСОБА_5 на адресу судді ОСОБА_3 , як головуючого - судді у справі № 2а-191/09 за позовом ОСОБА_5 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, надійшли заяви з погрозами про вчинення дій щодо посагання на життя судді або інших дій негативного ( в тому числі - насильницького ) характеру .
В зв"язку з даними подіями суддя ОСОБА_3 був вимушений звернутися до Вищої Ради Правосуддя та Генеральної прокуратури України із заявами про неправомірні дії ОСОБА_5 . У вказаних заявах просив відреагувати на звернення ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинного законодавства України та за наявності підстав, внести відомості дор Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином суддя ОСОБА_3 вважає, що такі обставини в їх сукупності перешкоджають йому належним чином виконати завдання кримінального судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної справи, і можуть викликати сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною і підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75,76,80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Справу № 274/5370/15-к передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1