пр. № 1-кс/759/1286/18
ун. № 759/4883/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0001498 від 22.02.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні трьох річну дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив :
28.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України, за обставин, що він, 22.02.2018, приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись по пр-ту Л.Курбаса, 7-Б в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем «HONDA CR V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05 квітня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001498 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання мотивоване обставинами не виконання зобов"язань за обраним запобіжним заходом.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, за підстав того, що підозрюваний не порушує процесуальних обов"язків в рамках кримінального провадження.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами долучених до клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за таких підстав.

Так, слідчий у справі в суді пояснив, що не зважаючи на виявлені порушення, допущені підозрюваним, слдіство йде в плановому порядку, підозрюваний виконує всі покладені на нього процесуальні обов"язки.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що порушував умови перебування під домашнім арештом змушено, оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах і від цих відносин має трьохрічного сина, які потребують його уваги і піклування, не повідомив про їх існування тому що не міг підтвердити документально. Прав на час обрання запобіжного заходу не розумів.

При цьому підозрюваний зобов"язався не порушувати в подальшому обов"язки за обраним запобіжним заходом.

Оскільки, порушення умов запобіжного заходу жодним чином не відобразились на кримінальному провадженні, то вважаю клопотання не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому, судом роз"яснено підозрюваному і йому зрозуміло, що він може клопотати про зміну запобіжного заходу, а також про зміну умов зобов"язань за обраним запобіжним заходом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 05 квітня 2018 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_8