Справа № 349/115/17
Провадження № 1-кс/349/153/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку обґрунтував тим, що дослідження обставин справи проведено неповно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснив, що не був повідомлений слідчим про висновок експерта, яким не підтверджено наявність у нього середньої тяжкості тілесних ушкоджень після ДТП. Внаслідок цього був позбавлений можливості заявити клопотання про проведення повторної експертизи. Результати експертизи вважає необ`єктивними, оскільки під час її проведення не було досліджено усіх документів, в яких зафіксовані отримані ним тілесні ушкодження, зокрема матеріалів комп`ютерної томографії. Про необхідність дослідження матеріалів комп`ютерної томографії його не повідомляв ні слідчий, ні експерт.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до вимог КПК України. Згідно з висновком експерта у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, тобто відсутня необхідна ознака об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - середньої тяжкості тілесне ушкодження у потерпілого. Обов`язку повідомляти потерпілого про результати експертизи у слідчого немає. Неподання ОСОБА_4 матеріалів комп`ютерної томографії на дослідження експерту не впливає результати експертизи, оскільки в іншому випадку експерт би не надав висновок

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Так, 04 вересня 2017 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0000155 у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для прийняття цієї постанови є висновок експерта № 032 від 09 серпня 2017 року за наслідками проведення комісійної судово-медичної експертизи згідно з яким у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, діагнози: забій шийного відділу хребта, ЗХТ (29.01.16), закритий неускладнений лінійноподібний перелом тіл С4, С5, С6 хребців без зміщення уламків, FRANKEL E., не підтверджені.

В матеріалах кримінального провадження наявні запити експерта від 31.03.2017, 24.04.2017, 04.05.2017, 26.05.2017 в яких він повідомляє слідчого, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно додатково надати, зокрема, оптичний носій (диск) із записом КТ шийного відділу хребта ОСОБА_4 від 29.01.2016, а також попереджає, що в випадку ненадання необхідних документів та матеріалів постанова про проведення комісійної судово-медичної експертизи може бути повернена без виконання.

Згідно з висновком експерта № 032 від 09 серпня 2017 року комісійна судово-медична експертиза була проведена без дослідження оптичного носія (диска) чи інших матеріалів КТ шийного відділу хребта ОСОБА_4 від 29.01.2016, що є порушенням п. 4.13.4. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відповідно до якого судово-медичному експерту належить утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у випадку відсутності медичних документів, в тому числі результатів додаткових досліджень, без яких не можна судити про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

За допущеного порушення під час проведення комісійної судово-медичної експертизи обставина щодо неспричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження не може бути визнана доказаною, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1