overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2074/17
1-кс/140/732/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, мотивуючи його тим, що 11.08.2017 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду було задоволено клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - автомобіль марки OPEL Vectra н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Вважає, задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя не надав оцінки тому факту, що автомобіль не має жодного значення для кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 11.08.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти розгляду зазначеного клопотання про скасування арешту на транспортний засіб з тих підстав що вже закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 09.08.2017 рокуі обвинувальний акт передано до суду, просить відмовити у його задоволенні.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України питання про арешт майна має вирішуватися судом під час судового провадження.
Від адвоката ОСОБА_4 у зв"язку з цими обставинами надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно як слідчий суддя заслухавщи пояснення сторін та приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 174 КПК України клопотання залишити без розгляду згідно поданої заяви.
Суд, ознайомившись з клопотання, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги заяву адвоката ОСОБА_4 залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174,309,392 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:
Справа № 223/1401/2012
Провадження №1/145/6/2013
УХВАЛА

"09" січня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В даній справі для захисту інтересів підсудного ОСОБА_2 в ході досудового слідства було призначено захисника через адвокатське обєднання ВОКА з оплатою праці адвоката відповідно до Постанови КМУ № 821.

Постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу ...", яка діє з 01.01.2013 року визнано такою, що втратила чинність Постанову КМУ № 821 про оплату праці адвокатів за рахунок держави .

В зв'язку з цим у адвоката, який працює за призначенням по цій справі , з 01.01.2013 року відсутні правові підстави на подальше надання такої допомоги та отримання винагороди держави за надання такої безоплатної допомоги .

Підсудному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. В судовому засіданні він заявив, що бажає мати захисника, але через брак коштів не може самостійно реалізувати своє право на захист.

Суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

В звязку з цим до участі у справі необхідно залучити захисників, для здійснення захисту підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за призначенням, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечення їх прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року ,-

ухвалив:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Тиврівському районному суді за призначенням та забезпечення їх прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальному провадженні 30.01.2013 р. на 14 -00 год.

Оплату послуг адвокатів провести на підставі постанови КМУ № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу ..." .

Суддя М.Ю.Ліщишина
Справа № 487/6124/17
Провадження № 1-кс/487/1725/17
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002509 від 29.05.2016 року -

В С Т А Н О В И В :
22.11.2017р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002509, яка в той же день була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

Дослідивши надані матеріали скарги суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що цей строк пропущено заявником з поважних причин, а саме: копію оскаржуваної постанови від 31.08.17р. отримав 24.10.17р.; з 24.10.17 року по 10.11.17р. та з 13.11.17р. по 20.11.17р. знаходився на лікарняному, що підтверджено відповідними медичними документами.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 пропущений з поважних причин та підлягає відновленню. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002509.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002509.

Призначити скаргу до розгляду на 27.11.2017 року на 14-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2, каб. 19).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0002509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1844/17 Провадження № 1-в/478/442/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місце знаходження - для витребування судом), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 було засуджено, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1682/15-к
Провадж.№ 1-в/481/108/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області подання старшого інспектора Новобузького районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Новобузького районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 08.09.2017 року, 21.09.2017 року та 25.10.2017 року не з`явився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвала про привід обвинуваченого на 27.11.2017 року органами поліції не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу повторно.
Інспектор підтримав клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд ,
Постановив:
Піддати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , чи АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи Національної поліції.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно судове засідання призначити на 11.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/3198/17
Провадження №1-кп/157/103/17
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 листопада 2017 року за № 0000405, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 24 листопада 2017 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 01 листопада 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 04 грудня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/906/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 грудня 2017 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0313/1158/2012
провадження № 1-в/166/65/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 28 листопада 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Волинського обласного управління АТ ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу в кримінальному провадженні №0313/1158/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
в с т а н о в и в:
Волинське обласне управління АТ ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду із заявою про видачу в кримінальному провадженні №0313/1158/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Волинського обласного управління АТ ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу в кримінальному провадженні №0313/1158/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання призначити до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С уддя ОСОБА_1
Справа № 170/177/17 Провадження №11-кп/773/488/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

В порядку ч.5 ст.72 КК України (ред.26.11.2015р.) зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 29 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В порядку ч.5 ст.72 КК України (ред.18.05.2017р.) зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 21 червня 2017 року по 28 листопада 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Звільнити ОСОБА_8 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.55год. 29 листопада 2017 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А справа 274/4893/17
провадження: 1-в/0274/906/17
28.11.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування терміну попереднього ув"язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 , -
встановив :
22.11.2017 року на адресу суду надійшла заява про зарахування терміну попереднього ув"язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 , в якому він просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою про зарахування терміну попереднього ув"язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 04.12.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1