Справа № 172/465/15-к
Провадження № 1-кс/172/32/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000225 від 02.05.2015 року ОСОБА_3 та доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В
Прокурор Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000225 від 02.05.2015 року ОСОБА_3 та доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що 02.05.2015 року близько 03:00 годин ОСОБА_3 знаходився поблизу кафе «Галактика» по вул. 1-го травня, 3 в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, де також знаходився раніше йому знайомий ОСОБА_4 , з яким у останнього виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, при цьому у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у зазначений час та у зазначеному місці, наблизився до ОСОБА_4 та умисно, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, хоча мав реальну можливість їх передбачити та повинен був це зробити, наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 . Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на бетонну плиту затилочною частиною голови. Внаслідок необережних дій ОСОБА_3 , які виразилися у злочинному недбалому нанесенні ударів в обличчя потерпілому, та подальшому падінні останнього, ОСОБА_4 було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, з якими потерпілий ОСОБА_4 був госпіталізований до лікувального закладу, де і помер внаслідок тяжких тілесних ушкоджень, які йому спричинив ОСОБА_3

02 травня 2015 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 119 КК України та розпочато досудове розслідування.
ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, оскільки місце знаходження останнього не відоме та його оголошено у розшук.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків.
Враховуючи, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор у своєму клопотанні просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Строк дії ухвали до 14.03.2018 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто до 13 вересня 2018 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, затримала особу зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1