Справа № 738/402/18
№ провадження 1-кп/738/64/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 14 лютого 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах. 28 січня 2018 року близько 01 години ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе «Дивень», що знаходиться по вулиці 1 Травня, 52 в селі Волосківці Менського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Gold» з картою пам`яті «MicroSD 16Gb» та з сімкартками мобільних операторів «лайфсел» і «Київстар», які належать ОСОБА_5 . Даною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду в загальній сумі 2419,40 грн.

23 березня 2018 року до суду надійшла угода про примирення між потерпілим, законним представником потерпілого та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, згідно з якою сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, сторони угоди визначили, що шкода, завданої кримінальним правопорушенням обвинуваченим відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, сторони угоди погодились на призначення підозрюваному покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.. В угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілий обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий зазначили, що уклали угоду про примирення добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про примирення. Прокурор також не заперечував щодо затвердження угоди та ухвалення вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, який за приписами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий розуміють права визначені ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу визначене у межах санкції ст.185 ч. 1 КК України та є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались, цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 715,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Gold» з картою пам`яті «MicroSD 16Gb» та з сімкартками мобільних операторів «лайфсел» і «Київстар», що передано на зберігання ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 22 березня 2018 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 715,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон «HUAWEI Y5 II Gold» з картою пам`яті «MicroSD 16Gb» та з сімкартками мобільних операторів «лайфсел» і «Київстар», що передано на зберігання ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1