overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9375/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004702 від 09.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.10.2016 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 04.12.2017 та 12.12.2017, однак обвинувачений не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомляє, підготовче судове засідання неможливо провести у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 19.12.2017 на 09:30 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Ак. Кучера, 5, м. Львів, 79000, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/860/17
Провадження № 1-кп/670/78/17

УХВАЛА
12 грудня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він у суд не з`явився без поважної причини, а розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання про привід покладався на думку суду.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неприбуття у суд не повідомляв, та враховуючи, що розгляд кримінального провадження внаслідок неприбуття обвинуваченого унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/78/17 відносно ОСОБА_5 на 26 грудня 2017 року на 15.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 26 грудня 2017 року на 15.30 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«12» грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таврійське Бернаславського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 викликалась в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117. Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачена не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Крім того, прокурор заявив клопотання, яке підтримав і потерпілий, про застосування примусового приводу до ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти на 12 год.30 хв. 09 січня 2018 року.
Здійснити на вказаний час, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (2 поверх, кабінет №3), привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таврійське Бернаславського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/321/2017
Справа № 679/16/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 грудня 2017 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд на 06 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржницю та Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
11.10.2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не надав достатніх даних з приводу того, що прокурор Хмельницької області ОСОБА_6 перебував 01.09.2017 року в «Кафе-М» по вул.Проскурівська 44 в м.Хмельницький та за вих..№24/х-1059 ОСОБА_3 направлено копію постанови до відома, у зв`язку із чим підстав вважати, що слідчий ОСОБА_4 не дотримався вимог ст..220 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 24.11.2017 р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 слідчому, в провадженні якого знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_4 , слідчому, в провадженні, якого знаходиться вище зазначене провадження.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно ст. 124 КПК України стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 2 526 грн. 84 коп.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 44 та ч.4 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 15 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/2186/2017 Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/5160/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 11.12.2017. Зареєстровано: 13.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5160/2012
ПОСТАНОВА

"18" жовтня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - КУДІНА А.М.,

при секретарі - ЯКУБОВИЧ В.В.,

за участю прокурора - ВІНІЧЕНКА О.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 190 ч. 1, ч. 2 КК України

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч. 1, ч. 2 КК України.

Крім того, до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що по обох кримінальних справах до кримінальної відповідальності притягується одна і таж особа ОСОБА_1, та з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження і вирішення справи, необхідно обєднати в одне провадження кримінальні справи, привласнивши № провадження 1813/4948/2012 № справи 1/1813/291/2012 за першою кримінальною справою.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України № 1-303(5160)/2012 з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1, ч. 2 КК України за № 1-289(4948)/2012, привласнивши № 1-289(4948)/2012 за першою кримінальною справою.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумвської області ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 128/1522/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 29.03.2017 в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.28. ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 29.03.2017 в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.28. ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2017 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000116 - скасовано. Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.345 КК України, повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 29.03.2017 в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.28. ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 345 КК України на 31.01.2018 року о 09.20 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , Вінницьку обласну раду ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1472/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, -

Встановив:

08 грудня 2017 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.

08 грудня 2017 року дана скарга була передана мені на розгляд.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області провести слідчі дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 16.08.2014р.

Керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 20 хв. 12.12.2017р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ;

- скаржник ОСОБА_2

- прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.07.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000646, внесеного до ЄРДР 19.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 20.07.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000646, внесеного до ЄРДР 19.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.12.2017.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя