У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3122/17

провадження № 1-кс/0285/741/17

11 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
заяву ОСОБА_3 ,
про визначення місця зберігання арештованого автомобіля,
встановила:
ОСОБА_3 02.10.2017 року звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2017 року про накладення арешту на автомобіль «ДЕО-ЛАНОС», н.з. НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), та про визначення місця зберігання даного Автомобіля за місцем її проживання, як власника майна.
Свою заяву обґрунтовує тим, що даний Автомобіль 06.09.2017 року було оглянуто судовим експертом, слідчі та інші дії з ним органом досудового розслідування проводитися вже не будуть. Крім того, ОСОБА_4 спричинено значні механічні пошкодження, в результаті яких, зважаючи на несприятливі погодні умови (опади), його технічний стан буде погіршуватись.
Сторони у судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про уточнення заявлених вимог, в якому просила розглядати її заяву лише в частині визначення місця зберігання Автомобіля. Розгляд справи просила проводити без її участі.
Дослідивши заяву та врахувавши клопотання ОСОБА_3 приходжу до наступного.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «ДЕО-ЛАНОС», н.з. НОМЕР_2 , який постановою слідчого 27.08.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 05.09.2017 року накладено арешт на вищезазначений Автомобіль.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб постійно використовується власником, слідчі та інші дії з ним органом досудового розслідування проводитися вже не будуть, ОСОБА_4 спричинено значні механічні пошкодження, в результаті яких, зважаючи на несприятливі погодні умови (опади), його технічний стан буде погіршуватись, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Заяву задовольнити.
Передати транспортний засіб автомобіль «ДЕО-ЛАНОС» н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику, а саме,ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому позбавити ОСОБА_3 права на відчуження та розпорядження автомобілем «ДЕО-ЛАНОС» н.з. НОМЕР_1 , попередивши її про відповідальність за ст. 388 КК України, але з можливістю здійснення права користування транспортним засобом, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвала виконується негайно, та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1