У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 Справа №607/881/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 виконати вказівки слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зазначені в ухвалі від 16.08.2017 року, а також притягнути слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до відповідальності за ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим ОСОБА_4 вказаної ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просить задовольнити.
Слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2017 року по справі №607/11345/17 задоволено заяву ОСОБА_3 . Встановлено слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 процесуальний строк тривалістю один місяць, для вчинення процесуальних дій, визначених в ухвалі слідчого судді від 16.08.2017 року.
Як вбачається із ухвали, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 19.06.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000041 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 16.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на вказану постанову. За результатами розгляду вказаної скарги слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16.08.2017 року винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язано слідчого при здійсненні досудового розслідування повторно провести детальний допит потерпілого ОСОБА_3 з приводу його заяви про вчинення злочину та обставин, які мали місце. При суперечних показах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 доцільно провести одночасних їх допит, а не обмежуватися формальною заявою про відмову від надання показів, або ж проведення одночасного допиту. В разі неможливості проведення такої слідчої дії слідчому необхідно зібрати додаткові докази на підтверджуення, або ж в спростування викладених ОСОБА_3 фактів у його заяві про вчинення злочину для прийняття законного і обґрунтованого рішення. Під час проведення повторного допиту ОСОБА_3 з`ясувати про наявність у нього та долучити до матеріалів додаткових доказів, зокрема висновку експерта про ступінь отриманих ним тілесних ушкоджень, на що наголошує ОСОБА_3 у своїй скарзі. Також, необхідно встановити, чи приїжджали лікарі швидкої допомоги до помешкання ОСОБА_3 , в якому стався конфлікт і за наявності таких провести їх допит. Пред`явити ОСОБА_3 до огляду протокол допиту свідка лікаря травматолога ОСОБА_7 з приводу його показів, які стосуються травм ОСОБА_3 і їх отримання. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що на даний час вказана ухвала слідчого судді не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчим не було виконані у повному обсязі вказівки, викладені у наведеній вище ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.08.2017 року.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення, слід встановити слідчому у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017 року процесуальний строк тривалістю один місяць, для вчинення процесуальних дій, визначених в ухвалі слідчого судді від 16.08.2017 року.
У решті вимог скарга до задоволення не підлягає, оскільки вирішення таких не належить до компетенції слідчого судді відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій задовольнити частково.
Встановити слідчому у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017 року процесуальний строк тривалістю один місяць, для вчинення процесуальних дій, визначених в ухвалі слідчого судді від 16.08.2017 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1