Номер справи 289/831/17
Номер провадження 1-кс/289/217/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність посадових осіб СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо відмови в задоволенні його клопотань як потерпілого в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000099 внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 , в якій останній зазначив, що за його заявою-повідомленням від 17.02.2016 року до Радомишльського ВП про вчинення гр.України ОСОБА_7 злочину,відкрите кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 визнано його потерпілим по даному кримінальному провадженню,однак незважаючи на тривалий час проведення досудового слідства слідчий ОСОБА_6 проводить його на думку скаржника необ`єктивно, не проводить усі необхідні процесуальні слідчі дії на встановлення об`активної істини у справі,його клопотання як потерпілого, зокрема щодо:

-проведення допиту ОСОБА_7 ;

-вилучення документів з Великорацької с/ради та Забілоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області, що стосуються виділення ОСОБА_7 земельних ділянок;

-проведення почеркознавчої експертизи справжності підписів;

-вилучення з редакції газети «Зоря Полісся» №3 газети від 16.01.2015 року та допиту працівників редакції, причетних до підготовки цього номеру газети;

допиту та вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_8 нотаріально посвідчену заяву від 30.30.10.2014 року серії НАЕ 469073 з приводу передачі ОСОБА_7 . ОСОБА_3 земельної ділянки на території с.Велика Рача Радомишльського району та інш. залишає без відповіді та без задоволення, тому просив суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні клопотань та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 вчинити згадані вище процесуальні слідчі дії .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Представник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином,заяв не надіслав .

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася,про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином,заяв не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: безді-яльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,відомості щодо якого внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з письмовими клопотаннями щодо озвучених питань він до слідчого звертався, однак з цього приводу слідчим процесуальних рішень, які б можна було оскаржити в суді не було винесено.

Разом з цим,слідчим суддею встановлено,що Постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 скасована Постанова слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000099 внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року за ч.1. ст..190 КК України. Скасовуючи згадану Постанову Прокурор при цьому висловив слідчому письмові вказівки про вчинення необхідних слідчих дій,зокрема і тих,на не проведення яких скаржився ОСОБА_3 .

З досліджених слідчим суддею письмових матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчий ОСОБА_6 прийняв до уваги обов`язкові вказівки Прокурора про проведення слідчих дій.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється Постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі статтею 55 Кримінального кодексу України потерпілим у риміналь-ному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним равопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Що стосується вимог скаржника про зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про права і обов`язки потерпілого суд вважає такі вимоги за межами чинного законодавства з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні скарги.

Згідно положень ст.ст.309,392 ч.3 Кримінально-процесуального кодексу України(КПК України), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді, передбачені цим Кодексом, зокрема, про : відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на неправомірну бездіяльність посадових осіб СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо відмови в задоволенні його клопотань як потерпілого в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000099 внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року за ч.1 ст.190 КК України .

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1