1Справа № 335/2352/18 1-кс/335/1603/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що підстави для застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні. В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що накладений ухвалою слідчого судді арешт на видаткову накладну №БА-РН-0000161 від 12.02.2018 на 1 аркуші; видаткову накладну №БА-РН-0000159 від 12.02.2018 на 1 аркуші; видаткову накладну №БА-РН-0000155 від 12.02.2018 на 1 аркуші; автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », порушує права заявника, враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджено причетність ТОВ „Укрфармгруп до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні.

Представник заявника підтримав подане клопотання, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, без фіксації судового процесу.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року у справі № 335/1651/18 накладено арешт на вилучене під час обшуку, проведеного 13.02.2018 року у автомобілі «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », наступне майно: видаткову накладну №БА-РН-0000161 від 12.02.2018 на 1 аркуші; видаткову накладну №БА-РН-0000159 від 12.02.2018 на 1 аркуші; видаткову накладну №БА-РН-0000155 від 12.02.2018 на 1 аркуші; автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на зазначене майно було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України , підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання не підтверджено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 встановлено причетність службових осіб ТОВ „Укрфармгруп до вчинення злочинів, за фактом яких проводиться розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи клопотання в частині скасування арешту, накладеного на видаткову накладну №БА-РН-0000161 від 12.02.2018 на 1 аркуші; видаткову накладну №БА-РН-0000159 від 12.02.2018 на 1 аркуші; видаткову накладну №БА-РН-0000155 від 12.02.2018 на 1 аркуші, слідчий суддя приходить до висновку про його необґрунтованість, виходячи з того, що на даний час досудове розслідування триває, та встановлення наявності у вилученому майні ознак речового доказу підлягає дослідженню, яке на даний час не проведено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки слідчим суддею не встановлено підстав вважати, що арешт на зазначені документи накладено не обґрунтовано, та оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання не відпала, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп задовольнити частково, скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 170 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року у справі № 335/1651/18 на автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 ».

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1