Справа №639/1358/18
Провадження №1-кс/639/737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Харків
13.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , в якому слідчий просить:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.06.2016 до Чечельницького відділу цоліції Бершадського ВП ГУ НП в Вінницький області з заявою звернувся ОСОБА_7 , про те що, 28.05.2016, особа, яка представилася під анкетними даними ОСОБА_8 , в мережі Інтернет під час продажу ордену шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 3500 гривень.
04.04.2017 зазначене кримінальне провадження прокуратурою Новобаварського відділу ХМП №2 направлено для подальшого розслідування до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що наприкінці 2015 року займався продажем антикваріату на інтернет аукціоні «Біоліті». У нього у продажу перебував лот «Орден Великої Вітчизняної війни 1 ступеня». Даний лот виграв ОСОБА_12 (раніше свідку не відомий) за еквівалент 500 долларів США. Під час торгів йому писав листи на електрону адресу « ОСОБА_13 » (як потім з*ясувалося ОСОБА_7 ) котрий також захотів його придбати. У подальшому через 3-4 місяці ОСОБА_7 знов звернувся з питанням покупки ордену за еквівалент 700 долларів США на що ОСОБА_8 погодився та домовився з новим власником ордену, який перебував у м. Ростов Російській Федерації про продаж.
Після цього, ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 дійшов до домовленості, якою ОСОБА_8 мав перерахувати грошові кошти в сумі 4000 гривень в якості компенсації понесених збитків за непоставлений товар та 23.11.2017 ОСОБА_8 перерахував на рахунок «Приватбанку», який вказав ОСОБА_7 4000 грн. в якості компенсації понесених збитків за непоставлений товар та відшкодування моральної шкоди.
13.04.2018 слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області були оглянути речі і предмети, які були вилучені в ході обшуку 12.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 - та відповідно до ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами. Після чого, вилучене майно направлено до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повернення вилученого майна унеможливлює проведення ряду судових експертиз, а також негативно впливає на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1