Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3565/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесеним у кримінальному провадженні № 0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, в порушення ст. 19 п. 1 Закону України «Про теплопостачання» та п. 7 Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 під № 217, основну частину коштів, сплачених за послуги теплопостачання, зарахували на інші, крім розподільних, поточні рахунки підприємства, не розподіляючи згідно з затвердженим Реєстром нормативів відрахувань коштів, чим здійснило розтрату коштів, отриманих від здійснення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заборгованості за спожитий природний газ.

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимоги Закону України «Про теплопостачання», Постанови Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки», переслідуючи мету привласнення коштів, сплачених споживачами за використане тепло, 16.08.2013 уклали від імені Товариства договір про банківське обслуговування програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг», відкривши у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У подальшому, в період часу з 01.03.2014 року до 31.12.2016 року, достовірно знаючи, що кошти за поставлене тепло повинні надходити на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, що відкриті Товариством в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесли зміни в квитанції про сплату за надані послуги, які надіслані ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області, зазначивши замість рахунку із спеціальним режимом рахунки, попередньо відкриті ними в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У вказаний період часу на рахунки Товариства, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надійшли кошти за надані послуги з постачання теплової енергії від споживачів м. Сміла Черкаської області на суму 23588157 грн. 41 коп., які службові особи товариства за допомогою програмно-технічного комплексу «Інтернет-багкінг» використали на власний розсуд, зокрема перераховували на власні рахунки відкриті в інших банківських установах України, чим здійснили привласнення вказаної суми коштів.

У подальшому, в результаті протиправних дій службових осіб Товариства, кошти від споживачів за надані послуги по постачанню теплової енергії у м. Сміла Черкаської області не надходили на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, що відкриті Товариством в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банк був позбавлений можливості перераховував кошти за спожитий Товариством газ, чим завдано збитків в особливо великих розмірах гарантованим постачальникам, теплогенеруючим організаціям, теплопостачальним організаціям та теплотранспортуючим організаціям.

Аналізом руху коштів по частині банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкритим лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено що за період з 2010 по 2017 рік на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перераховано в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти в сумі близько 34 млн. грн.

В зв`язку з цим в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, протиправно використовували інші банківські рахунки відкриті в різних банківських установах України, з метою привласнення грошових коштів, маскуючи їх під законні господарські операції.

Згідно офіційної відповіді отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_5 , для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито банківські рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Черкаси (МФО НОМЕР_8 ).

Враховуючи вищевикладене, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в Черкаському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Черкаси (МФО НОМЕР_8 ), що по АДРЕСА_1 , головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

А тому, просить розкрити банківську таємницю та надати дозвіл до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Черкаси (МФО НОМЕР_8 ), що по АДРЕСА_1 , головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме до: роздруківки руху коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, а також оригіналів документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку: оригіналів карток зі зразками підписів та відбитками печаток; розрахункових документів; платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів; документів, які послужили підставою для зняття готівки; анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в Черкаському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Черкаси (МФО НОМЕР_8 ), головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку
Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є:
1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2. Операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;
3.Фінансово-економічнй стан клієнтів;
4.Системи охорони банків та клієнтів;
5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків основну частину коштів сплачених за послуги з теплопостачання зарахували на інші, крім розподільних, поточні рахунки підприємства, не розприділяючи згідно затвердженого Реєстру нормативів відрахувань, чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді заборгованості за спожитий природний газ. В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили кошти товариства в сумі 23588157 грн. 41 коп.

В межах розслідування даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в Черкаському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Черкаси (МФО НОМЕР_8 ), головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , однак слідчим та прокурором не доведено що саме на вказані банківські рахунки, перераховувалися кошти з рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які були незаконно привласнені службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому підстав для розкриття банківської таємниці немає.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1