Дата документу 04.04.2018

Справа № 334/3524/17
Провадження № 1-кп/334/138/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованому, маючому повну загальну середню освіту, одруженому, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:
09.10.2000 Ленінським районним судом м. Запоріжжя,за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 229-6, ч. 1 ст.ст. 42, 43 КК України до покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився умовно - достроково 19.02.2002. Не відбутий строк покарання 8 місяців 18 днів;
18.12.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 313, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно - достроково 27.10.2006. Не відбутий строк покарання 1 місяць 10 днів;
24.11.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно - достроково 23.01.2014. Не відбутий строк покарання 6 місяців 14 днів;
24.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 27.12.2016. Не відбутий строк покарання 8 місяців.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А НО В И В :
08.05.2017 приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , помітивши на другому поверсі відчинене вікно, заліз на другий поверх скориставшись елементами вказаного будинку, а саме металевою решіткою та газовою трубою, таким чином незаконно проник до приміщення кухні квартири АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти майно, що належало ОСОБА_6 , на загальну суму 500 грн., а саме:
-чоловічу сумку з написом «David Moda», вартістю 200 грн., в якій знаходились:
-грошові кошти в сумі 300 грн.,
яке підготував з метою його таємного викрадення, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був замічений потерпілим у приміщенні вказаної квартири де ОСОБА_5 залишив підготовлене майно та через відчинене вікно втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно ним були скоєно зазначене кримінальне правопорушення, у скоєному він розкаюється.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований. З 18.04.2000 по 20.11.2009 перебував на диспансерному обліку у нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності. Знятий за відсутністю відомостей. З 10.09.2007 по 27.09.2007 року лікувався стаціонарно у психолога з діагнозом змішаний психотичний розлад внаслідок поєднаного вживання ПАР.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

з а су д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком 24.11.2014 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя, і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.05.2017 р. по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 06.07.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі:
Чоловічу сумку з написом «David Moda» - повернути ОСОБА_6
4 структури матеріалу та 1 слід низу взуття знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1