УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водійського посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0412297 від 29.07.2017 року, службового посвідчення ОДП № 004745 слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що 19.08.2017 року до ЕРДР внесені відомості за № 0001129 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Під час проведення огляду було вилучено автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0412297 від 29.07.2017 року, службове посвідчення ОДП № 004745 слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , на які в подальшому було накладено арешт. Зазначений автомобіль належить ОСОБА_3 .

Як зазначає заявник, оскільки на теперішній час проведені усі необхідні експертизи з зазначеним транспортним засобом, призначенні під час проведення досудового розслідування, автомобіль був досліджений експертами, підстави, зазначені слідчим при накладені арешту на автомобіль, втратили сою актуальність.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину суду не сповістив.

Заслухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року накладено арешт, між іншим, на: автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0412297 від 29.07.2017 року, службове посвідчення ОДП № 004745 слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Згідно листа директора ОНДЕКЦ ОСОБА_5 від 31.10.2017 року, на теперішній час експертом Центру проведено огляд марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконані всі дослідження, які необхідні для оформлення висновків експерта.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, відпала, та арешт накладений 23.08.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підлягає частковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2017 року в частині арешту автомобіля марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водійського посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0412297 від 29.07.2017 року, службового посвідчення ОДП № 004745 слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - скасувати, та повернути володільцю на відповідальне хберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

31.10.2017