Справа № 525/1203/17
Провадження № 1-кс/525/176/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженняю № 0000407 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.10.2017 року, невідома особа, через вебсайт "OLX" при продажі мотоблока марки «Зубр», шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 15 370 гривень, чим завдала останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2017 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 30.10.2017 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 15 370 гривень.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 який в ході допиту пояснив, що в перших числах жовтня 2017 року (точної дати він не пам`ятає) в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» він побачив оголошення про продаж мотоблока марки «Зубр» за ціною 13 000 грн. На сайті було вказано ім`я ОСОБА_6 , адрес с. Поповка Звенигородського району Черкаської області та номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Потім він зателефонував за вищевказаним номером мобільного телефону і слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_7 . Потім він запитав у нього чому так дешево він продає даний мотоблок і даний чоловік повідомив, що потрібно терміново продати так як виїжджає на проживання до Німеччини. Потім вони домовилися, що за даний товар він заплатить при його доставці. 26.10.2017 року до нього зателефонував даний чоловік на ім`я ОСОБА_7 і запитав у нього чи товар йому доставляти за адресою проживання чи на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і він йому відповів, що бажано доставити товар за місцем його проживання і він погодився. Цього ж числа в 11 годині 28 хвилин на його мобільний телефон прийшло смс повідомлення нібито з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що товар відправлено і дата його прибуття 28.10.2017 року о 12.00 годині. Також в даному смс повідомленні було зазначено, що суму доставки товару в розмірі 2 370 грн. було сплачено відправником та заначений кур`єрський номер НОМЕР_2 . Цього ж дня йому на його мобільний телефон з номера НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік який представився кур`єром ОСОБА_8 і повідомив, що товар буде доставлений 28.10.2017 року за місцем його проживання. 27.10.2017 року через касу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , яку продиктував йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 , за послугу доставки товару він відправив грошові кошти в сумі 2 370 гривень. Діждавшись 28.10.2017 року він почав телефонувати чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , який продавав даний мотоблок і запитувати, де його товар на, що він йому сказав, що товар відправлений і чекайте дзвінка від кур`єра. 28.10.2017 року о 11 годині 02 хвилини на його мобільний телефон прийшло смс повідомлення з текстом, що товар буде доставлений через дві години о 13.00 годині та для його отримання при собі потрібно мати паспорт та квитанцію про сплату за товар. Також в даному смс повідомленні був заначений кур`єрський номер НОМЕР_2 . Прочитавши дане смс повідомлення він зателефонував до відправника ОСОБА_10 і сказав йому, що в нього не має квитанції про сплату за товар та, що за товар він зможе сплатити лише в понеділок 30.10.2017 року так як сьогодні вихідний день і банки не працюють. 30.10.2017 року через касу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , за мотоблок марки «Зубр» він відправив грошові кошти в сумі 13 000 гривень. Після перерахування грошових коштів ОСОБА_7 слухавку вже не брав і товар так і не відправив. З номера його дружини, ОСОБА_7 слухавку взяв і сказав, щоб він йому перетелефонував зі свого номера, але потім слухавку він уже не брав ні від нього ні з номеру його дружини. На сайті «ОЛХ» даного оголошення вже не має, воно було зняте з даного сайту. В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце зняття коштів.Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про № 199369, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2017 року внесені відомості про те, що 30.10.2017 року, невідома особа, через вебсайт "OLX" при продажі мотоблока марки «Зубр», шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 15 370 гривень, чим завдала останньому матеріальних збитків на вказану суму, відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000407) (а.к.3).

ОСОБА_5 звернувся 31 жовтня 2017 року із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 30 жовтня 2017 року шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 15 370 грн. (а.к.7).

В ході допиту від 1 листопада 2017 року потерпілий ОСОБА_5 пояснив відомі обставини заволодіння шахрайськими діями невідомою особою його грошей в сумі 15370 грн. (а.к.10-11).

Постановою в.о начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 1 листкримінального провадження № 0000308 опада 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000407 в складі: заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_11 , старших слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих ОСОБА_14 та ОСОБА_3 . Старшим групи призначено слідчого Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.к.6).

Отже, орган досудового розслідування вважає, що відомості про № 199369, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні слідчим, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та заступнику начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання інформації про власника рахунку № НОМЕР_3 , суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_3 , в період часу з 27.10.2017 року по 01.11.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 15 грудня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1