Дата документу 07.02.2018 Справа № 554/415/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/415/18
Провадження № 1-кс/554/1267/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3
заступника начальника відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те що, СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000688, внесеному до ЄРДР 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 (зайняття гральним бізнесом) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» ОСОБА_6 з залученням інших найманих працівників надає послуги у сфері грального бізнесу, шляхом використання покерних столів, фішок для гри у покер та гральних карт.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VI, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону гральний бізнес це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Згідно п.п.3, 4 ст.1 Закону організатори азартних ігор фізичні та юридичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку; організація і проведення азартних ігор діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.

Згідно повідомлення УЗЕ у Полтавській області ДЗЕ НП України, організатором незаконного надання послуг в сфері грального бізнесу є громадяни ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.02.2018 на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2018, проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

1) кошти в сумі 4500 грн., номіналом в 500 (п`ятсот), 200 (двісті), 100 (сто) грн. та 50 гривень;

2) кошти в іноземній валюті долари США в сумі 306 доларів США: купюри номіналом по 100 (сто) 2 шт., 10 (десять) 10 шт., 1 (один) 1 шт., 5(п`ять) 1 шт.;

3) гральні фішки з написом «World beries poker 1000» - 3 шт.;

4) одна фішка червоного кольору без маркувань та позначень;

5) одна фішка чорного кольору;

6) одна фішка синього кольору з надписом «Carre»;

7) одна фішка зеленого кольору з надписом «10»;

8) одна фішка червоного кольору з надписом Monaco «5»;

9) мобільний телефон чорного кольору марки Huawei, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

10) десять колод гральних карт.

05.02.2018 кору винесено постанову про визнання речовими доказами, вказаних вище вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , речей та грошових коштів у даному кримінальному провадженні, гральні карти та фішки, є знаряддями вчинення злочину, мобільний телефон є носіями доказової інформації, оскільки містить інформацію про контакти гравців з організаторами грального бізнесу, грошові кошти не виключено, що є коштами, які використовувались при проведенні розрахунків під час проведення азартних ігор та отримані внаслідок участі у них.

Слідчий в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Власниця майна в судовому прохала в задоволенні клопотання відмовити та повернути його .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткову наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на: 1) кошти в сумі 4500 грн., номіналом в 500 (п`ятсот), 200 (двісті), 100 (сто) грн. та 50 гривень; 2) кошти в іноземній валюті долари США в сумі 306 доларів США: купюри номіналом по 100 (сто) 2 шт., 10 (десять) 10 шт., 1 (один) 1 шт., 5(п`ять) 1 шт.; 3) гральні фішки з написом «World beries poker 1000» - 3 шт.; 4) одна фішка червоного кольору без маркувань та позначень; 5) одна фішка чорного кольору; 6) одна фішка синього кольору з надписом «Carre»; 7) одна фішка зеленого кольору з надписом «10»; 8) одна фішка червоного кольору з надписом Monaco «5»; 9) десять колод гральних карт.

Що стосується вимог слідчого в частині накладення арешту на інше зазначене в клопотанні майно, а саме мобільний телефон чорного кольору марки Huawei, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; слідчий суддя приходить до висновку про часткове їх задоволення та повернення їх власнику, після копіювання даних які мають значення для кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів вчинених в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користуванням майна, а також заборону на розпорядження майном документами та іншими речами, які були вилучені 04.02.2018 в ході обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) кошти в сумі 4500 грн., номіналом в 500 (п`ятсот), 200 (двісті), 100 (сто) грн. та 50 гривень;

2) кошти в іноземній валюті долари США в сумі 306 доларів США: купюри номіналом по 100 (сто) 2 шт., 10 (десять) 10 шт., 1 (один) 1 шт., 5(п`ять) 1 шт.;

3) гральні фішки з написом «World beries poker 1000» - 3 шт.;

4) одна фішка червоного кольору без маркувань та позначень;

5) одна фішка чорного кольору;

6) одна фішка синього кольору з надписом «Carre»;

7) одна фішка зеленого кольору з надписом «10»;

8) одна фішка червоного кольору з надписом Monaco «5»;

9) десять колод гральних карт.

В іншій частині клопотання слідчого задовольнити частково, а саме мобільний телефон чорного кольору марки Huawei, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути власнику після копіювання даних які мають значення для кримінального провадження.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1