overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 521/11693/16-к
провадження № 51-380 км 17

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 .
Ухвалою ВССУ від 12 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 10.00 годину 22 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-287 км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 08 лютого 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1569/17
провадження № 1-кп/136/38/18
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.06.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
з боку захисту
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не застосовувались.

06.12.2017 та 10.01.2018 в судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 за зазначеною у виклику адресою не проживає.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції, оскільки участь обвинуваченого в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а останній ухилялися від явки до суду у призначений день та час за викликом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 20.02.2018 року, на 14:00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , .

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного відділу ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1365/17
Провадження № 1-кп/140/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
17.01.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 06.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.07.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести сьогодні та розглянути кримінальне провадження по суті.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить розглянути справу по суті сьогодні оскільки хворіє.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду на 17.01.2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1063/18
Провадження №1-кс/127/446/18
17 січня 2018 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 23.01.2018 року об 11.30годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №473/2998/17 17.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«17» січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2017 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2017 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурору про тимчасове переведення засудженого по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст.185 ч.2 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність допитати та провести процесуальні дії з обвинуваченим ОСОБА_3 , який засуджений вироком Іллічівського райсуду Одеської області від 19 січня 2017 року, який відбуває покарання у Одеської виправній колонії № 14 Південного міжрегіонального Управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України (Одеська ВК № 14 м. Одеса вул. Краснова, 2-а ).

В зв`язку з тим, що судове слідство проводиться у Овідіопольському райсуду Одеської області, вищевказану особу необхідно тимчасово перевести у слідчий ізолятор м. Одеси (Одеський слідчий ізолятор № 21 Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України) який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса Люстдорфська дорога, 11.

Керуючись ст.537, 539КПК України ( ред. 2012року), суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого - задовольнити.

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання та вибув для подальшого відбування покарання у розпорядження Одеського слідчого ізолятора № 21 Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України) який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса Люстдорфська дорога, 11.

Копію ухвали направити для виконання кримінально-виконавчі установи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/998/18
1-в/522/10/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, РФ, освіта середня, не працюючого, мешкаючого, АДРЕСА_1 , раніше судимого : по ч. 2 ст. 185, ч.З, ст. 185, ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 р. гр. ОСОБА_3 був звільнений з ГВК-№ 7, де відбував покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, однак своєчасно для постановки на облік не з`явився, тільки через місяць дільничним був доставлений для постановки на облік.

Гр. ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, так як мали місце сварки з сусідами, працівниками поліції проводилася профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення антигромадської поведінки і не порушення чинного законодавства, в результаті чого були винесені офіційні протоколи про встановлення нагляду .

Однак на проведені бесіди профілактичного характеру він не реагував, продовжував порушувати чинне законодавство, і притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, ст. 175-1, ст. 173 КУпАП України.

Вивчивши подання, матеріали справи, суд вважає, що вказане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3 п.В,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

-Заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу Приморського ВП м.Одеса;

-З`являтися на реєстрацію в Приморський ВП 2 рази на місяць.

-Знаходитись за місцем проживання з 22:00 вечора до 06:00 ранку.

-Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/126/18
Номер провадження: 1-кп/511/82/18
18 січня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001334 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001334 від 25.10.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування..

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001334 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 19.01.2018 року о 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5465/15-к
Провадження № 1-в/591/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж.м.Суми, з середньою освітою, неодруженого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 09.12.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Зарічного РС СМРВ з питань пробації клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі закінчення іспитового строку підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РС СМРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/156/18
Номер провадження 1-в/585/82/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗ СОР «1-ша ОСЛ м.Ромни» про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , 1977 року народження,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання КЗ СОР «1-ша ОСЛ м.Ромни» про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , 1977 року народження.
ОСОБА_2 , 1977 р.н. був госпіталізований до К ЗСОЛР «1-ша ОСЛ» м.Ромни Сумської області за ухвалою Білопільського районного суду від 27.07.2017 року в зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння в червні 2017 року.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 13 годині 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1