overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/168/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003003 від 26.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обєднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0003003 від 26.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Присвоїти об`єднанному кримінальному провадженню № 522/18915/15-к (провадження № 1-кп/522/168/17).

Суддя: ОСОБА_1
14.09.2017
Номер провадження: 11-кп/785/556/17
Номер справи місцевого суду: 499/9/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06 березня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06 березня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1122/17
Номер справи місцевого суду: 520/3024/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.09.2017 року м.

ОСОБА_3 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року, яким ОСОБА_4 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК визнаний винним та йому призначено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3 400 грн. в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року, яким ОСОБА_4 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК визнаний винним та йому призначено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3 400 грн. в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/1690/17
Номер провадження 1-кс/573/423/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
та призначення скарги до розгляду
14 вересня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.
Станом на 14.09.2017 року недаліки поданої скарги усунено.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області.
Передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 110,303,304,306,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білопільського районного суду на 21 вересня 2017 року, о 14-00 годині.
Для участі в розгляді скарги в судове засідання викликати заявника, ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.
Копію даної ухвали та копію скарги направити начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор та прокурору Білопільського району, повідомивши про дату розгляду справи : 21.09.2017 року, о 14-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 583/3312/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/3312/16-к № 1-кп/583/282/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді у вигляді 4 років позбавлення волі .

07.03.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява від 24.02.2017 року, в якій він просить ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження № 583/3312/16-к № 1-кп/583/282/16.

02 серпня 2017 року ОСОБА_2 було доставлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протягом дня обвинувачений ознайомився з 1 по 19 сторінку матеріалів кримінального провадження, 03 серпня 2017 року обвинувачений ознайомився з 19 по 24 сторінку.

З метою недопущення зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в подальшому був складений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (обсягом 247 арк.) судом відведено достатню кількість часу, а саме 13 та 14 вересня 2017 року.

ОСОБА_2 не погодився з графіком ознайомлення та продовжив зволікати з ознайомленням, а саме 13.09.2017 року з 13 години по 17 годину ознайомився по 40 сторінку, 14.09.2017 року ознайомився по 62 сторінку матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що засудженому були надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який неодноразово з цього приводу доставлявся до суду, при цьому очевидно затягував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 583/3312/16-к № 1-кп/583/282/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/9854/17
Провадження № 1-кс/592/4571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 11.09.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 02.12.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання було призначено на 10:00 год. 13.09.2017 р. Однак слідчий, в період з 10:00 год. 13.09.2017 р. по 17:15 год. 13.09.2017 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1973/17
Справа № 11-п/791/594/17
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 14.09.2017 року надійшло подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001602.

На суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 справи не розподіляються, так як у них закінчилися повноваження судді, тому здійснити автоматичний розподіл кримінальних проваджень та клопотань слідчих неможливо.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для удового розгляду.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо здійснення розгляду вищезазначеного клопотання слідчого.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання - є Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001602, має бути передано для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Скадовського районного суду Херсонської області про передачу клопотання слідчого про проведення обшуку на розгляд іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001602, передати на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2017 року вже було надано дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що слідчим суддею вже було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№728/129/16
Провадження №1-кп/751/201/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 та захисників - ОСОБА_12 та ОСОБА_13

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_15 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_16

інспектора ЧВП - ОСОБА_17 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова заяву адвоката ОСОБА_12 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 стосовно : ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурора ОСОБА_4 , посилаючись на обставини викладені в письмовій заяві.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу заяви про відвід пояснив, що відвід заявлено необґрунтовано , підстави передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Представник потерпілої в судовому засіданні висловив думку, що підставі для відводу прокурора ОСОБА_4 немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та захисники обвинувачених за призначенням підтримали заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 підтримала адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 не підтримала заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора. Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку прокурора .

Вивчивши зміст заяви про відвід прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_8 , як на підставу для відводу прокурора за п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України відсутні, тому в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України, суд

Ухвалила:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/255/17
Єдиний унікальний № 740/3597/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі:

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підсудність даного провадження визначено ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.09.2017 року.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 743/235/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/829/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/829/2017, за апеляційною скаргою прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 01 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2