ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-н-3/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.09.2011 года Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи - Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием: прокурора Петровского Е.С.
адвоката ОСОБА_1, законных представителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителя КМДН Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка постановление следователя Васильковского РОУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося 7 класса ОСОБА_5, не судимого, по факту совершения преступления, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины
О применении принудительных мер воспитательного характера
11апреля 2011года, около 19часов, малолетний ОСОБА_3 предложил несовершеннолетнему ОСОБА_6, похитить металлолом из нежилого домовладения ОСОБА_7 по ул.Чкалова,1 в с.Григорьевка Васильковского района Днепропетровской области. ОСОБА_3 и ОСОБА_6, через проем в стене о проникли в нежилой дом, откуда, действуя согласованно, тайно похитили из топочной плиты металлическую крышку плиты с кольцами и 7 колосниками стоимостью 418 гривен, 18 металлических шинок по цене 1грн.за шинку на сумму 18 грн., металлический уголок общей длиной 2,5м по цене 12грн. за погонный метр, стоимостью 30грн., кочергу стоимостью 15 грн.,3 металлические пластины размером 200х400х4мм по цене 15грн.за штуку на сумму 45грн.,металлическую решетку стоимостью 10грн., всего похитили имущество на сумму 536гривен, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Малолетний ОСОБА_3 суду показал, что они собирали металлолом, который сдавали ОСОБА_8. Проезжая велосипедом мимо двора ОСОБА_7, он предложил пойти ОСОБА_6 посмотреть металлолом, так как там никто не живет. Они через проем в стене проникли в дом, откуда взяли плиту, шинки, уголок и другие металлические изделия и сдали их, вырученные деньги разделили между собой.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что в тот день они с ОСОБА_3 проезжали мимо дома ОСОБА_7 Он знал, что там никто не проживает. По предложению ОСОБА_3 они зашли во двор посмотреть, нет ли там металлолома. Так как во дворе ничего не нашли, то решили проникнуть в дом. Через проем в стене они проникли внутрь дома, где разобрав топочную плиту, забрали с собой и сдали на металлолом крышку плиты с колосниками, металлические шинки, решетку, уголки.
Виновность ОСОБА_3 в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
-заявлением потерпевшей ОСОБА_7 о совершенном хищении(л.д.6);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует , что в нежилом доме ОСОБА_7 топочная печки разобрана, отсутствуют её металлические составляющие(л.д.8-9);
-протоколом осмотра и изъятия похищенных частей печки у ОСОБА_8Г.(л.д.12);
-справками о стоимости похищенного (л.д.17-18);
-постановлением о вещественных доказательствах и вещественными доказательствами по делу: 18 шинок, плита с кольцами и колосниками, 2 уголка, 3 листа железа, решетка (л.д.19);
-сохранной распиской ОСОБА_7Д.(л.д.20) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается совокупностью других, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_6 суд считает, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенную по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище.
Выслушав мнение прокурора, защитника, законного представителя ОСОБА_3, представителя КМДН Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, принимая во внимание, что ОСОБА_3 на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, совершил общественно-опасное деяние - преступление ст.185ч.3 УК Украины, суд считает необходимым назначить ему предусмотренную ст.105 УК Украины принудительную меру воспитательного характера в виде передачи его под надзор родителей.
Руководствуясь ст.105 УК Украины, ст.ст.447,448, УПК Украины, суд-
ОСОБА_9 признать виновным в совершении общественно опасного деяния предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
Применить принудительные меры воспитательного характера в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав его под надзор матери ОСОБА_10.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течении 7 дней.
СУДЬЯ: