Справа № 761/4760/18
Провадження № 1-кс/761/3322/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001532 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 00001532 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, що було виявлено та вилучено 09.02.2018 під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у СВ ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001532 від 10.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що09.02.2018, приблизно о 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 94/1 таємно викрав з автомобіля «Шкода Октавіа» д.р.н. НОМЕР_1 сумку з речами, документами та грошима, що належать ОСОБА_5

09.02.2018 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 90/2 під час огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: сумку марки «NR», чорного кольору, в середині якої знаходиться футляр коричневого кольору, з окулярами для зору марки «ADEPT», футляр синього кольору марки «Hopsy» з візитними картками ДП «Антонов» на ім`я ОСОБА_5 , зарядний пристрій, марки «LG», чорного кольору, металева лопатка для взуття у чохлі, ліхтарик марки «Bitac Technology», карта пам`яті марки «POETON», сірого кольору, карта пам`яті «Антонов», розкладний металевий ніж з рукояткою червоного кольору марки «Viclorinok», 1135 гривень, 20 Євро, чотири пляшки пива об`ємом 0,5 л марки «Старопрамен», записник червоного кольору з ручкою, гребінець чорного кольору, брилок у вигляді літака, навушники чорного кольору у чохлі, запальничка червоного кольору, косметичка сірого кольору з таблетками та кремами, цукерки «Цитрус», візитниця чорного кольору, в середині якої знаходилося посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль «Шкода Октавія», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі, прозора пластикова сумочка, в середині якої знаходиться страховий поліс, №2216498 на автомобіль марки «Шкода Октарвія», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного коду, копія посвідчення водія виданих на Ім`я ОСОБА_5 , перепустка на ім`я ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору з дисконтними картками, грошові кошти в сумі 1500 гривень, одну пару печаток, мобільний телефон марки «Самсунг», IМЕI: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 IМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_5 .

10.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.185 КК України, того ж дня відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

10.02.2018, слідчим СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, винесено постанову про визнання вище вказаних речей, речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події речі.

Слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності, доводи клопотання підтримав просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про арешт без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні слідчого речі, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованим чи відчуженими.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачається підстав для накладення арешту на речі, що не мають ознак речового доказу як наслідок не можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки даний спосіб не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У зв`язку із чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 09.02.2018 під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаманець чорного кольору з дисконтними картками, грошові кошти в сумі 1500 гривень, одну пару печаток, мобільний телефон марки «Самсунг», IМЕI: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 IМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» абонентський номер НОМЕР_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: