Номер провадження 1-во/243/12/17
Номер справи 243/8685/17
УХВАЛА
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку
про виправлення описки у судовому рішенні

«23» жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002259 від 05 вересня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 28 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002259 від 05 вересня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 28 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18 жовтня 2017 року Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 23 жовтня 2017 року надав до суду Заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до ст. 379 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:

- питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до Вироку Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 08 лютого 2005 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 14 квітня 2007 року на підставі відбуття строку покарання.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 раніше не судимий на підставі п.7 ч. 1 ст. 89 КК України.

З огляду на викладене, у Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно внести виправлення та замість невірно зазначених відомостей про судимість ОСОБА_4 , а саме: «раніше судимого: - 08 лютого 2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 14 квітня 2007 року на підставі відбуття строку покарання», зазначити вірно: «раніше не судимий в силу ст. 89 КК України» та вилучити з тексту Вироку наступне посилання: «маючий не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість», як помилково зазначені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважати вірним відомості про судимість обвинуваченого ОСОБА_3 за Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року «раніше не судимий в силу ст. 89 КК України»

Вилучити зі всього тексту Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України наступне посилання: «маючий не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1