overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/144/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002107 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Захисник та обвинуваченний клопотання прокурора заперечили, потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду. Із врахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 9 квітня 2018 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 02.09.2017 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/1227/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
ПП «Транс Логістік» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2017 р. було накладено арешт на напівпричіп марки Кrone р.н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено ПП «Транс Логістік» та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки угоди всі слідчі дії за участю напівпричепа здійснено.
Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2017 р. було накладено арешт на вищевказаний напівпричеп.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування триває, скаржником не надано постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання та недоведеність заявником обставин, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки відсутні події кримінального правопорушення за ст. 246 КК України,
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/744/15
Номер справи місцевого суду: 510/290/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ренійського району Одеської області на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1167/15
Номер справи місцевого суду: 494/1875/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 19.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Згідно ст. 393 КПК України, захисник обвинуваченого має право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційна скарга захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 19.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/754/16
Номер справи місцевого суду: 522/4657/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року,

Встановила:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого 1 відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 02 березня 2015 року про відмову в визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000066 від 10.02.2015 року.

10.05.2016 року слідчим суддею скарга ОСОБА_3 залишена без розгляду.

27.05.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням п`ятиденного строку на оскарження, при відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10.05.2016 року, ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, про прийняте слідчим суддею рішення знав, але апеляційну скаргу подав лише 27.05.2016 року.

Апеляційна скарга ним подана з пропуском строку і без клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:
У зв`язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року, повернути автору.

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/898/16
Номер справи місцевого суду: 521/6690/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.06.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Викликати в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21.06.2016 р. для розгляду апеляції засудженого представника Південної ВК №51 з особовою справою засудженого ОСОБА_3 , яка підлягає дослідженню в судовому засіданні.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/264/18
Провадження № 1-кс/282/24/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 лютого 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000464, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000464.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000464.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , особу в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію зазначеної ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/936/18
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/429/18
Провадження № 1-в/577/82/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника ДУ «Конотопського виправний центр (№130)» про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, освіта повна середня, не одруженого, мешканцю АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2017 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_4 змінено на більш м`яке у вигляді 1 року 5 місяців 19 днів обмеження волі.

В поданні начальника ДУ «Конотопського виправний центр (№130)» ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 08 січня 2018 року по 24 січня 2018 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та враховуючи, те що ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2017 року набрала законної сили 08 січня 2018 року, ОСОБА_4 прибув до ДУ «Конотопського виправний центр (№130)» 24 січня 2018 року і в період з 08 січня 2018 року по 24 січня 2018 року під час слідування до ДУ «Конотопського виправний центр (№130)» перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2016 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати час слідування його під вартою до виправного центру з 08 січня 2018 року по 24 січня 2018 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4602/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 лютого 2018 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
19.01.2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області призначено апеляційний розгляд вказаної скарги на 26 лютого 2018 року на 09:30.
05.02.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за місцем його проживання в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.
За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 26 лютого 2018 року на 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції 26 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 289/232/18
Номер провадження 1-кп/289/88/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 26.03.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа №585/3869/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/179/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
09 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3869/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2018 року о 8год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 279/5925/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2018 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №279/5925/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2018 року застосовано до ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України відповідно до ст.78 ч.3 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2017 року, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017 року та визначено остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. 30 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09.02.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.10.2017 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 19.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: