Справа № 466/2222/17
У Х В А Л А
26 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові клопотання завідувача Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку суду ,-

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2017р. затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001107 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладено такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Додатково покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

22.03.2018р. завідувач сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернуся до суду із клопотанням про роз"яснення вироку суду, в частині його виконання щодо зобов`язання ОСОБА_6 виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, мотивуючи тим, що розроблених та затверджених пробаційних програм немає, а отже, орган з питань пробації не може виконати вирок в цій частині.

Представник органу пробації ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.

Аналізуючи викладені приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що зазначені вимоги у клопотанні можуть змінити зміст резолютивної частини вироку, що суперечить ч. 1ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 1 ст. 164 КВК України визначено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, встановлено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Такий же порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням визначений розділом ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, що затверджено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року № 270/1560.

Вищевказаний вирок суду від 03.04.2017р. набрав законної сили та скерований до виконання. Згідно повідомлення Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації від 13.05.2017р. вирок відносно ОСОБА_6 прийнято до виконання 13.05.17р.

Вирок суду від 03.04.2017р. є зрозумілим та викладеним у доступній формі, будь-яких додаткових роз`яснень не потребує.

Завідувач Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ ОСОБА_5 у клопотанні по суті просить не про роз"яснення змісту вироку суду, а про роз"яснення порядку його виконання в частині виконання засудженим пробаційних програм, мотивуючи відсутністю таких і неможливістю відповідно, зараз виконати вирок в цій частині.

Отже, в даному клопотанні йдеться не про роз"яснення змісту судового рішення, через незрозумілість і недостатність для сприйняття, а порушено питання роз"яснення порядку його виконання, тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання завідувача Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2017р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1