Справа № 177/729/18
Провадження № 1-в/177/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Указане подання 20.04.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, має 1 офіційне попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, проте зробивши для себе позитивні висновки, більше порушень не допускав, отже обов`язки покладені на нього судом виконав.
Начальник Криворізького РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.6).
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор проти вимог подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого № 62/2016, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Вказаний вирок 20.05.2016 надійшов на виконання до Долинського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області (а.с.5 особової справи) та після отримання інформації про місце проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,особова справа щодо останнього направлена до Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області (а.с.18 особової справи), де ОСОБА_4 поставлено на облік відповідно до підписки від 16.08.2016 (а.с.25 особової справи) роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ КВІ від 16.08.2016, ОСОБА_4 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с.27 особової справи). Як засвідчує листок реєстрації, до КВІ з`являвся у визначений час, неявок не допускав. (а.с.28 особової справи)

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 740654 від 25.07.2017, ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження, у зв?язку з чим отримав письмове попередження від КВІ (а.с.69,71 особової справи).

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, має одне офіційне попередження у зв?язку з притягненням до адміністративної відповідальності, однак, зробивши для себе відповідні висновки, в подальшому порушень не допускав, а також те, що іспитовий строк сплинув, останній підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: