Справа № 397/268/18
н/п : 1-кп/397/70/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000712 (судове провадження № 397/268/18 н/п 1-кп/397/70/18), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом не являється, ІПН втрачений, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.07.2013 року Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, раніше судимий:

- 11.08.2008 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 28.05.2010 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на строк до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 12.10.2010 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 5 років позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 29.01.2013 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;
- 12.03.2014 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.09.2014 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на строк до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 с.185, ч.1 ст. 357 та ст. 395 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, викрадення офіційних документі та порушення правил адміністративного нагляду (самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік відповідно до якого останній повинен дотримуватись правил, встановлених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з наступними обмеженнями та зобов`язаннями:

1) заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 20 години 00 хвилин вечора до 4 години 00 хвилин ранку;

2) заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі району (міста) проживання без погодження з органом Національної поліції;

3) зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання 4 рази на місяць, у дні визначені цим органом.

З вказаними обмеженнями та зобов`язаннями ОСОБА_3 був письмово ознайомлений про, що свідчить його підпис в постанові про встановлення обмежень адміністративному піднаглядному від 06.04.2017, в якій зобов`язувався дотримуватись зазначених обмежень, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.

Не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 , умисно порушив встановлені обмеження і в середині жовтня 2017 року без дозволу працівників поліції самовільно залишив постійне місце проживання та виїхав за межі Олександрівського району Кіровоградської області до м. Вишгород Київського району Київської області, що потягло неявку на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у вказаний час, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені обмеження та ухилився від адміністративного нагляду.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив ряд кримінальних правопорушень, а саме:

15.11.2017 близько 23:00 год. викрав 2 металеві люки, належні Олександрівській центральній лікарні, вартість яких згідно довідки № 31 від 15.01.2018 становить 1500,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 3000,00 грн., з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши Олександрівській центральній лікарні Олександрівського району Кіровоградської області матеріальної шкоди на у суму 3000,00 грн.;

02.12.2017 близько 01:00 год. з будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , викрав дріт мідний діаметром 50 мм, довжиною 150 м,., дрель марки «Bosch» моделі «GBM 10 RE», електричний перфоратор марки «Bosch» моделі «PBH 2100 RE», лобзик марки «Dexter» моделі «570-JS»,., електричну шліфувальну машину марки «Maffelut» моделі «UT-150 E», вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 3 від 16.02.2018 року становить, відповідно: 4350,00 грн., 1470,00 грн., 2622,00 грн., 500,00 грн., 980,00 грн., розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5572,00 грн.

03.12.2017 року з будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , викрав насосну станцію марки «Wilo TWU 4-0211», вартість згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 3 від 16.02.2018 складає 3340,00 грн., з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3340,00 грн.;

05.12.2017 близько 07:00 год. в АДРЕСА_3 , з домоволодінн, потерпілого ОСОБА_6 , з приміщення споруди сільськогосподарського призначення, викрав двохконфорну чавунну плиту, а також з будинку викрав двохконфорну чавунну плиту та швейну машинку марки «Zinger» вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 16.02.2018 року,становить відповідно: 450,00 грн., 450,00 грн., 650,00 грн. з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1550,00 грн.;

10.12.2017 близько 23:00 год. з будинку домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , викрав комп`ютер з процесором на 2 Ггц, відеокарту на 512 Мб, оперативну пам`ять 2 Ggb, жорсткий диск 80 Ггб, монітор на 22 дюйми, стандартну клавіатуру, CD-ROM та мишку, телевізор марки «LG» моделі «CF -21K52E», мясорубку марки «Magio MG-263», алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, мідний таз об`ємом 6 л, 5 металевих труб діаметром 50 мм кожна, довжиною по 4 м, 5 металевих труб діаметром 100 мм кожна, довжиною по 4 м, 5-жильний мідний кабель довжиною 50 м, діаметром 1 см, десять 6-реберних секцій чавунних батарей, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 16.02.2018 року становить, відповідно: 5800,00 грн., 750.00 грн., 890,00 грн., 450,00 грн., 600,00 грн., 1312,50 грн., 2730,00 грн., 1125,00 грн., 3000,00 грн., з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 16657,00 грн.;

13.12.2017 близько 23:00 год. проник до території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , де викрав чотири металеві решітки, вага кожної з яких становить 50 кг, загальною вагою 200 кг, вартістю згідно довідки, виданої ПП «Ітака-М» 650,00 грн. за одну, загальною сумою 1300,00 грн., з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1300,00 грн.;

08.01.2018 близько 01:00 год. з гаража по АДРЕСА_6 , в який проник, зробивши підкоп під задньою стіною, де з автомобіля марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: автомобільні акустичні колонки марки «Pioneer» моделі «TS A 6980», гумову покришку автомобільну марки «Debica» на 14 дюймів, металевий диск колісний, діаметром 14 дюймів, полицю багажного відділення для автомобіля ВАЗ 2109, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 16.02.2018 року, становить, відповідно: 380,00 грн., 400 грн., 200 грн., 250 грн., з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, потерпілому матеріальних збитків на суму 1230,00 грн.

08.01.2018 близько 01:00 год. з гаражу, належного ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_6 з бардачка автомобіля марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.07.2015 Знам`янським МРЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на автомобіль марки ВАЗ моделі 21093, д.н. НОМЕР_2 ., викрав належне ОСОБА_9 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, з викраденими документами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
09.01.2018 близько 01:00 год. з гаража по АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_10 , викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: одну пару шарових опор (права та ліва) до автомобіля марки «Daewoo Sens», вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 3 від 16.02.2018 року складає 289,00 грн., 2 пари задніх гальмівних колодок (права та ліва до автомобіля марки «Daewoo Sens», вартістю 219,00 грн. кожна на загальну суму 438,00 грн., наконечники рульової тяги до автомобіля марки «Daewoo Sens», вартістю 364,00 грн., 4 дискові колодки до передніх гальм автомобіля до автомобіля марки «Daewoo Sens», вартістю 54,25 грн. кожна на загальну суму 217,00 грн., 1 пару опорних підшипників передніх стійок (правої та лівої) до автомобіля марки «Daewoo Sens», вартістю 448,00 грн., 2 шт. вкладишів передніх стійок (правої та лівої) до автомобіля марки «Daewoo Sens», вартістю 354,00 грн. кожна, на загальну суму 708,00 грн., зарядний пристрій пусковий до автомобільної акумуляторної батареї на 400А марки «Кенгуру Урал 12V/100A», вартістю 2490,00 грн., загальна вартість якого, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 3 від 16.02.2018 року складає 4954,00 грн., з зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 4954,00 грн.

ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиросердно покаявся, від дачі суду показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях доказана повністю і його дії правильно кваліфіковано: за ст.395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду; за ч. 2 ст. 185 КК України,оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення до сховища, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення до іншого приміщення; за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він вчинив викрадення офіційних документів.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, що учасники судового розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумніву у добровільності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини кримінального провадження, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочини вчинені обвинуваченим є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжкі.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обвинувачений, за місцем проживання характеризується негативно, проживає з вітчимом та братом.

Згідно висновку сектору пробації, виправлення ОСОБА_3 , не можливе без реального позбавлення або обмеження волі.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи всі обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, а також висновок органу пробації про неможливість виправлення ОСОБА_3 без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки така міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 с.185, ч.1 ст. 357 та ст. 395 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

-за ч.1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

-за ст. 395 КК України - 3 (три) місяці арешту,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити - тримання під вартою.
Речові докази:
- 1 металеве сито,4 щітки для фарби, 2 акустичні колонки «15 АС-213»,1 рулетка марки «Zaschenbandme B 2 m», 1 рулетка марки «Intertool mt-0305»,1 рулетка марки «Tools 3 m x 16 mm», будівельний степлер Polax 4-14 mm, набір столових приборів «Rosendekor Resteck 24 Teile», 3 болгарочних диски по металу марки «Ataman» 80 м/с, 2 відрізних кола марки «Audra»1780-1,6, 2 відрізних диски марки «Dronco Quality A-24-R-BF 9x3/32x7/8»,1 відрізний диск марки «Flexovit foundry 230x2,5x22,23», 1 насос кисневий ручний, 5 кухонних ножів марки «Muller S.G. Exclusive»,1 кухонний ніж марки «GL imperial 18/10», 3 кухонних ножі без маркувальних позначень,1 кухонний ніж марки «Extra Sharf ROR», 5 скляних стаканів марки «Sinalco» об`ємом 0,3 л, кожен, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити останній;
- чотири металеві решітки, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити останній;
- дві музичні акустичні колонки марки «Pioneer TS- A 6980», резину до автомобільного колеса марки «DEBICA» передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;
- перчатку передану до камери речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
- джинсовий рюкзак, викрутку, кусачки, зубило, набір рожкових ключів, плоскогубці, сумку коричневого кольору - передані до камери речових доказів Олександрівського ПВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1