Провадження № 1-кс-678-314/17 Справа № 678/1532/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
22 грудня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий СВ зазначає, 8 липня 2017 року ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до припаркованого біля будинковолодіння № 4 по провулку Гальчевського Я. в смт. Летичів Хмельницької області, автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , де скориставшись відчиненим вікном водійських дверцят автомобіля відімкнув дверцята та таємно, повторно, викрав із автомобіля, мобільний телефон марки «Prestigio» моделі РАР 3501 DUO, вартістю 700 грн. та зарядний пристрій до відеореєстратора вартістю 55 гривень, які належали ОСОБА_7 , чим завдав йому матеріальний збиток на загальну суму 755 гривень..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.08.2017 року близько 18 години, ОСОБА_5 , підійшовши до тильного вікна житлового будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вийняття віконної рами проник через віконний отвір в середину будинку, звідки таємно, повторно викрав належну ОСОБА_8 портативну музичну колонку марки «WS-Y66B», вартістю 253 грн. 01 копійка, чим спричинив потерпілій матеріального збиток на вказану суму.
28.10.2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, не одружений, веде кочівний спосіб життя, проживав без реєстрації АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у СІЗО відповідно до обраної міри запобіжного заходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину крадіжки, тому слідчий СВ просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів визначивши розмір застави вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у клопотанні підстав, підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України та тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, немає постійного місця проживання, зареєстрований в іншій області, що є віддаленим від місця вчинення злочину, ніде не працює та немає сталих заробітків, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, наведене дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, усвідомлюючи загрозу неминучості покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, так як застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не буде сприяти запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обрати ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає суму 256000,00 грн. (3200грн. х 80), як того вимагають ст.ст. 182, 183 КПК України. А в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 22 грудня 2017 року по 19 лютого 2018 року до 14 години 40 хвилин.
Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що складає 256000 (Двісті п`ятдесят шість тисячі) гривень 00 копійок.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали 60 днів з 22 грудня 2017 року по 19 лютого 2018 року до 14 години 40 хвилин включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1