Справа № 314/3942/17
Провадження № 1-в/314/1169/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, розлученого, що має середню освіту, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Раніше судимого: 04.11.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 11.02.2015 року знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції за відбуттям покарання,

По даній справі засуджений: Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 25.06.2015 року за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним строком терміном на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2016 року, вирок Мелітопольського міського суду запорізької області від 26.06.2015 року відмінено та направлено в місця обмеження волі.

Про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання, просили звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на наявність доньки, якій не виповнилось 18 років.
Представник адміністрації установи заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.11.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.164 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, за ухилення від сплати аліментів.
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 164 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, з випробувальним строком терміном на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2016 року, вирок Мелітопольського міського суду запорізької області від 26.06.2015 року відмінено та направлено в місця обмеження волі.

Засуджений надав суду копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якої громадянин України ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа №4056/17-06-100 від 15.11.2017 року Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений батьківських прав відносно неї.
Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Разом з тим, п. "г" статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що амністія не застосовується до осіб: які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.
Зваживши наведені обставини у сукупності, суд наголошує, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.11.2014 року за ст.164 ч.1 КК України та вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2015 року за ст.164 ч.2 КК України ОСОБА_3 був двічі засуджений за злочини, що посягають на права дитини - ухилення від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судимості за цими вироками не погашені.
Злочин, передбачений ст. 164 КК України посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей, безпосереднім об`єктом даного злочину є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх дітей, що потребують допомоги.
Оскільки ОСОБА_3 двічі засуджено за вчинення злочинів, що посягають на права його дитини - ОСОБА_8 , суд доходить висновку, що ці обставини виключають можливість застосування до засудженого звільнення від покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки п. "г" статті 9 містить відповідну пряму заборону застосування амністії.
За таких обставин, суд вважає, що наявність у ОСОБА_8 доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є підставою для звільнення його від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» -відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017