Справа №492/1083/17
Провадження №1-кп/492/166/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження №0000414, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянки України, не одруженої (вдови), маючої на утриманні 4 малолітніх дитини і 1 неповнолітню дитину, працюючої за наймом, з неповною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:
01.08.2017 р. приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи підводу з конем, приїхала на поле, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване на північно-східній околиці села Кам`янське Арцизького району Одеської області. На цьому полі потерпілий ОСОБА_6 вирощував кавуни сорту «Продюсер».

Шляхом вільного доступу до поля, ОСОБА_5 таємно зірвала кавуни руками, завантажила їх до підводи, в кількості 266 кілограмів і поїхала з викраденими кавунами до дому. Привезла та вивантажила кавуни у приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №17-3669/32 від 09.08.2017 р. вартість кавунів склала 832,58 (вісімсот тридцять дві) гривні 58 копійок.

Даними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 832,58 (вісімсот тридцять дві) гривні 58 копійок, викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого; дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого; вивченням досудової доповіді на обвинуваченого; ознайомленням з документами, які складають процесуальні витрати по справі.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження інших доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 розповіла про обставини скоєного злочину, щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. При цьому, потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутність. До обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру немає.

Вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 під час судового слідства судом не встановлено.

При призначені міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення вдова, багатодітна матір 5 неповнолітніх дітей; характеристику особи; не знаходженням особи на обліку у нарколога та психіатра; відсутність обставин що обтяжують покарання; наявність обставин, що пом`якшують покарання; повне визнання вини у вчиненому злочині, щире розкаяння; висновок органу пробації про можливість виправлення особи з середнім ризиком небезпеки для суспільства, - та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, які проводили товарознавчу експертизу, у наявному кримінальному провадженні, в розмірі 1 188,00 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 188,00 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по кримінальній справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1