overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно -
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10 березня 2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 20.12.2010 р. по 23.12.2010 р.
Початок строку: 23 грудня 2010 року
Кінець строку: 23 грудня 2015 року
Відбув більше 3/4 строку покарання.
Відбута частина покарання на 03.11.2014 року становить 3 роки 10 місяців 14 днів.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 6 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Однак за статейними ознаками підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, ст.158 КВК України
" Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 1 місяць 09 днів.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 після його звільнення строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5671/17
Провадження № 1-кп/361/560/17
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м. Бровари
20 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв.
04 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4895/16-к
Провадження № 1-кп/369/731/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 12.05.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, надійшов 21.09.2017 року за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до ухвали від 20.09.2017 року колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області.

На виконання вимог ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на 11 годину 45 хвилин 26 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000264, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхнього представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7140/17
Провадження 1-кс/524/1771/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
22.09.2017 року м. Кременчук

Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0001411 від 22.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0001411 від 22.11.2013 року.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0001411 від 22.11.2013 року підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0001411 від 22.11.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:30 годин 26 вересня 2017 року.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001411.

В судове засідання викликати Уповноважену особу Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, заявника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1562/17
№ 1-кп/534/201/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000976 від 19.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 21.09.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000976 від 19.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, о 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/769/17
Провадження № 1-кп/553/110/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ознайомившись з матеріалами кримінальне провадження № 0000068 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.09.2017 року провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Вважаю необхідним прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 22.09.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Справа № 699/449/17
Номер провадження 1-кс/699/96/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

21.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.04.2017 року, на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, поданого до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області 07.08.2017 року.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.04.2017 року, на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 22.09.2017 року.

В судове засідання викликати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Зобов*язати начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000222 від 02.04.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5413/17
Провадження № 1-кп/712/315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.
Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 711/4972/16-к
19 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання старшого інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що у засудженого термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Придніпровського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_7 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засідання просив клопотання задовольнити.
Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РС ЧМВ з питань пробації, думку засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий; Засуджений по даній справі: 10.08.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ. За час перебування на обліку в Придніпровському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. Не працює. Із 07.10.2016 по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу КП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер».
Обов`язки, які покладені на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2016 виконував в повному обсязі.
Враховуючи, що 09.08.2017 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.08.2016 в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4604/17
Провадження 1-кп/712/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання головного лікаря КЗ « Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР про зобов`язання Черкаського райвідділу поліції ГУ НП в Черкаській області госпіталізувати ОСОБА_4 для застосування до нього примусових заходів медичного характеру,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2017 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Виконання ухвали доручено співробітникам Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
28.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР про зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області госпіталізувати ОСОБА_4 для застосування до нього примусових заходів медичного характеру, оскільки через відсутність такого пацієнта виконати ухвалу суду не можливо.
Прокурор та представник в судовому засіданні просили суд залишити клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 вже поміщено до психіатричного закладу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 129, 369, 372, 512 513 КПК України, ст. 94 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР про зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області госпіталізувати ОСОБА_4 для застосування до нього примусових заходів медичного характеру залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу НП України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2017.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Представник НП України в судове не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. 31.07.2017 на адресу суду надійшли заперечення начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 на скаргу ОСОБА_3 , оскільки проведеною співробітниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві перевіркою невстановлені ознаки злочину, про які зазначається у заяві від 02.06.2017.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1