Справа № 749/1024/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/103/2018
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000233, апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимий: вироком від 05.02.2016 року за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 69, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 190 ч. 1, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 03.03.2016 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.06.2016 року за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 69, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.10.2016 року за ст. 185 ч. 2, ст. 73 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 593 грн. 22 коп. витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 20.07.2017 року о 12 год за адресою вул. Залізнична, №13 в м. Сновськ Чернігівської області, з корисливих мотивів біля магазину «Світ шпалер» шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Bauer», номер рами WIL НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №49 від 24.07.2017 року 1320 грн. та дитячого велосипедного сидіння (крісла) вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №794 від 07.08.2017 становить 172 грн. 83 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду на на суму 1492 грн. 83 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у звязку із порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка помякшує покарання відсутність наслідків у виді спричинення майнової шкоди.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу. Обвинувачуваний вказав, що призначене йому покарання є достатнім. Крім того, відносно нього ще розглядається інша справа в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що біля магазину «Світ шпалер» у м. Сновську у решітці для велосипедів побачив жіночий велосипед червоного кольору, з дитячим велосипедним сидінням, який не був примкнений. Він викрав велосипед та поїхав в бік смт. Березна Менського району, щоб там його продати. По дорозі зняв та залишив у лісі дитяче велосипедне сидіння. Біля с. Рогізки Сновського району був затриманий працівниками поліції. Злочин скоїв через скрутне фінансове становище. Все викрадене майно було повернуто потерпілій. З осудом ставиться до скоєного.

Потерпіла ОСОБА_11 показала, що працює продавцем у магазині «Світ шпалер». На роботу приїхала велосипедом та поставила його до решітки для велосипедів, безпечно не примкнувши його. Десь о 12 год. виявила крадіжку велосипеда. Зателефонувала до поліції та ввечері їй повідомили, що велосипед знайдено. Претензій до обвинуваченого немає.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, вартості викраденого майна, негативної характеристики за місцем проживання та межах санкції вказаної статті.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, відсутність наслідків у виді спричинення майнової шкоди. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Тому підстав для скасування вироку суду у зв`язку з мякістю призначеного покарння колегія судді не знаходить.

Однак, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора та виключити з мотивувальної частини вироку суду обставину, яка пом`якшує покарання відсутність наслідків у виді спричинення майнової шкоди, оскілька крадіжка належить до злочину з матеріальним складом. ЇЇ обов`язковим ознаком є заподіяння потерпілому матеріальної шкоди.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду обставину, яка пом`якшує покарання відсутність наслідків у виді спричинення майнової шкоди.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4