Ухвала

Іменем України

Справа № 710/112/16-к

Провадження № 1кп/712/449/17

27грудня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи , оскільки обвинувачений наполягає на тому, що на момент інкримінованого йому злочину він перебував в такому стані, що позбавляв його об`єктивно сприймати дійсність та керувати своїми діями. Зазначене також вказане в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2017 та висловлена думка, що не призначення експертизи судом першої інстанції призвело до порушення права на захист обвинуваченого.

Прокурор, потерпіла в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника .

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509КПК України.
Частиною першої ст. 509 КПК України передбачений обовязок залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема є неадекватність поведінки особи після вчинення нею суспільно небезпечного діяння, що може виражатися у затьмаренні свідомості, порушенні сприйняття, мислення, волі, емоцій, іїттелекту чи памяті.
Поведінка обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження може свідчити про наявність обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 509 КПКУкраїни, а тому клопотання захисника щодо необхідності зясувати психічний стан обвинуваченого є обґрунтованим.
Оскільки питання про проведення експертизи даного виду виникло у судовому засіданні, суд вважає необхідним, враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду Україїти «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначити судово-психіатричну експертизу на предмет перебування ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованого діяння в стані сильного душевного хвилювання « в стані фрустрації» та проводити її у порядку амбулаторного обстеження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 509 КПК Україїти, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Сміла вул. Павлова 46)
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:
1.Чи страждав ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним розладом , внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то яким саме?
2. Чи страждає ОСОБА_8 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то якою саме та коли почалася ця психічна хвороба?
3.Чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру , якщо так, то яких саме?
4. Чи має обвинувачений які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізовувати своє право на захист та чи можуть з ним проводитися слідчі дії і чи може він брати участь у судових засіданнях?

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_8 до Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 доручити начальнику арештного дому державної установи « Черкаський слідчий ізолятор», начальнику СОД ІТТ ГУНП в Черкаскій області .
Попередити експертів Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3