Справа № 159/3626/17
Провадження № 1-кп/169/84/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любешів Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою збуту наркотичних засобів, попередньо домовившись про час та місце зустрічі з особою, анкетні дані якої змінено та щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 , що приймала участь у проведенні негласної слідчої дії оперативна закупка, та того ж дня приблизно о 20 годині 00 хвилин, зустрівшись із ОСОБА_6 в кафе «Хортиця», що за адресою: вул. Незалежності, 25, м. Ковель Волинської області, отримав від останнього грошові кошти в сумі 1050 гривень 00 копійок в якості оплати за наркотичний засіб бупренорфін. Після цього, за пропозицією ОСОБА_5 вони пройшли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де о 21 годині 12 хвилин ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 дві із чотирьох замовлених пігулок препарату «субутекс», достовірно знаючи, що вони містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, загальною вагою 0,0153 грама, які він незаконно, з метою подальшого збуту придбав безпосередньо перед цим, о 21 годині 12 хвилин, у невстановленої слідством особи неподалік вищевказаного кафе «Хортиця» та незаконно зберігав їх при собі до моменту збуту.

Крім того, 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою збуту наркотичних засобів, попередньо домовившись про час та місце зустрічі з особою, анкетні дані якої змінено та щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 , що приймала участь у проведенні негласної слідчої дії оперативна закупка, отримав від нього грошові кошти у сумі 1100 гривень 00 копійок в якості оплати за наркотичний засіб бупренорфін. Після цього, незаконно зберігаючи при собі дві пігулки «субутекс», поблизу кафе «Хортиця», що за адресою: вул. Незалежності, 25, м. Ковель Волинської області, приблизно о 18 години 00 хвилин незаконно збув ОСОБА_6 обіцяні ще 25 липня 2017 року дві пігулки препарату «субутекс», достовірно знаючи, що вони містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, загальною вагою 0,0151 грама, які він незаконно, з метою подальшого збуту придбав безпосередньо перед цим, о 17 годині 58 хвилин, у невстановленої слідством особи неподалік вищевказаного кафе «Хортиця» та незаконно зберігав їх при собі до моменту збуту.

Після вчинення ОСОБА_5 протиправних дій його було затримано співробітниками Управління Служби безпеки України у Волинській області, а наркотичний засіб вилучено.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчим 20 вересня 2017 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду.

Однак, 30 жовтня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радником юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України призначається, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч дев`ятсот сорока двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 50014.00 (п`ятдесят тисяч чотирнадцять гривень 00 копійок). Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч дев`ятсот сорока двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачена Кримінальним кодексом України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, становлять 1041 гривня 04 копійки і вони підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч дев`ятсот сорока двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 50014.00 (п`ятдесят тисяч чотирнадцять гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме:

1) - частини таблеток білого кольору «субутекс», загальною масою 0, 3555 грама та два блістери, в яких знаходились таблетки, поміщені в спеціалізований пакет з полімерного матеріалу «Україна МВС Експертна Служба» № 3695644 з самоклеючим, саморуйнівним при відкритті стрічковим замком, із пояснювальними написами та підписом експерта;

- частини таблеток білого кольору «субутекс», загальною масою 0,6340 грама та два блістери, в яких знаходились таблетки, поміщені в спеціалізований пакет з полімерного матеріалу «Україна МВС Експертна Служба» № 3695650 з самоклеючим, саморуйнівним при відкритті стрічковим замком, із пояснювальними написами та підписом експерта,

які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - знищити,

2) - паперовий конверт із оптичним диском формату DVD - R реєстраційний номер 1044 від 18 липня 2017 року із зафіксованою на ньому інформацією та карту пам`яті micro SD реєстраційний номер 1043 від 18 липня 2017 року із зафіксованою на ній інформацією,

- паперовий конверт із оптичним диском формату DVD - R реєстраційний номер 1079 від 18 липня 2017 року із зафіксованою на ньому інформацією та карти пам`яті micro SD реєстраційні номери 1075, 1078 від 18 липня 2017 року із зафіксованою на них інформацією,

- паперовий конверт із оптичним лазерним диском формату DVD - R реєстраційний номер 1101 від 18 липня 2017 року із зафіксованою на ньому інформацією,

які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження,

3) - мобільний телефон марки "OUKITEL" модель СЄ 0700 чорного кольору, в силіконовому чохлі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 із сімкартою мобільного оператора "Vodafone" № НОМЕР_2 , поміщений у прозорий полімерний пакет, горловину якого стягнуто ниткою чорного кольору, вільні кінці якої опечатано паперовою биркою із відтисками печатки «Для Пакетів № 14 * Управління Служби безпеки України у Волинській області», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Документи:

-протокол за результатом проведення оперативної закупки від 26 липня 2017 року на 2 арк,

- розписку ОСОБА_6 на 1 арк,

-протокол вручення технічних засобів на 1 арк,

-протокол огляду покупця та вручення грошових коштів на 3 арк,

-протокол за результатом проведення оперативної закупки від 04 серпня 2017 року на 1 арк.,

-розписку ОСОБА_6 на 1 арк,

-протокол вручення технічних засобів на 1 арк,

-протокол огляду покупця та вручення грошових коштів на 2 арк,

-протокол огляду транспортного засобу на 1 арк,

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 54/3-6061 на 11 арк,

які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2017 року, намайно ОСОБА_5 , а саме, на мобільний телефон марки "OUKITEL" модель СЄ 0700 чорного кольору, в силіконовому чохлі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 із сімкартою мобільного оператора "Vodafone" № НОМЕР_2 , поміщений у прозорий полімерний пакет, горловину якого стягнуто ниткою чорного кольору, вільні кінці якої опечатано паперовою биркою із відтисками печатки «Для Пакетів № 14 * Управління Служби безпеки України у Волинській області», який визнаний речовим доказом та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1041.04 ( одна тисяча сорок одна гривня 04 копійки).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий