Дата документу Справа № 335/3034/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1941/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3034/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 17 грудня 2016 року. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.12.2016 року по 21.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишено без розгляду.
На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги потерпілого апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі потерпілий виказуючи свою незгоду із вироком суду першої інстанції, між тим, не наводить конкретних доводів, за яких він вважає зазначений вирок незаконним чи необґрунтованим. Крім того, не зазначає у своїй скарзі прохання стосовно того, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками його апеляційної скарги (ст. 407 КПК).
Крім того, потерпілим не долучено до апеляційної скарги відповідної кількості її копій для вручення всім учасникам судового провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року, без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2