1Справа № 335/4501/18 1-кс/335/3110/2018
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є учасником (засновником) товариства з обмеженої відповідальності « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Часткова доля ОСОБА_4 становила 39 % частки, яке оцінювалось у 390 000 грн. Фактичне місцезнаходження юридичної особи визначено за адресою : АДРЕСА_1 . Також, другим засновником та директором товариства виступала ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС в Запорізькій обл. 14.02.1998, та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ). Також ОСОБА_6 виступала підписантом і діяла від імені товариства без довіреності. Частка статутного капітала ОСОБА_6 у товаристві становила 61%, що у грошовому еквіваленті становила 610 000 грн.
Відповідно до протоколу загальних зборів Товариства № 1 від 15.07.2014 за рахунок вкладу до статутного капіталу ОСОБА_4 передав 1/2 частку об`єкта нерухомості, який розташовано по АДРЕСА_1 , та складався з будівлі кафе бару літ. А-2, топочної літ. Б, шашличної літ. В.
Державна реєстрація права власності на 1/2 об`єкта нерухомості проведена за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.08.2014. Реєстрацію права власності проведено на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 , виданого 12.08.2014 реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рішення державного реєстратора ОСОБА_7 про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 15077371.
Через деякий час ОСОБА_4 стало відомо, що 29.04.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який зареєстровано в реєстрі за № 1978. Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ОСОБА_6 1/2 частку об`єкта нерухомості який розташовано по АДРЕСА_1 , та складався з будівлі кафе бару літ. А-2, топочної літ. Б, шашличної літ. В.
Для реалізації даного наміру приватному нотаріусу надались протокол загальних зборів учасників товариства № 2від 24.09.2014. Зі змісту даного протоколу слідує, що 24.09.2014 нібито проведені загальні збори учасників товариства на яких одностайно прийнято рішення про продаж частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме об`єкту нерухомості який розташовано по АДРЕСА_1 , та складався з будівлі кафе бару літ. А-2, топочної літ. Б, шашличної літ. В. на користь ОСОБА_6 . Також на даному протоколі міститься підпис ОСОБА_4 .
Проте згідно стверджень ОСОБА_4 участі на загальних зборів учасників товариства він не приймав, та жодних підписів не ставив
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі кафе бару літ А.-2, загальною площею 513.9 м2 належить ОСОБА_6 . Відповідний запис про зміни власника 24.09.2014 внесла приватний реєстратор ОСОБА_8 .
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до переліку засновків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входять ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
За таких обставин, у органа досудового розслідування виникають обґрунтовані підозри, що невстановлена особа, незаконно, з використанням підроблених документів заволоділа правом власності на об`єкт нерухомості, який розташовано по АДРЕСА_1 , та складався з будівлі кафе бару літ. А-2, топочної літ. Б, шашличної літ. В.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ,. у нотаріальній справі з оформлення договору купівлі проваджу серії та номер 1978 від 24.09.2014, згідно з яким, право власності на об`єкт нерухомості, розташований по АДРЕСА_1 , які знаходяться за адресою офісу приватного нотаріусу ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених документів.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ,. у нотаріальній справі з оформлення договору купівлі проваджу серії та номер 1978 від 24.09.2014, згідно з яким, право власності на об`єкт нерухомості, розташований по АДРЕСА_1 , які знаходяться за адресою офісу приватного нотаріусу ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 23.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1