Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/787/2014 Справа №641/9050/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002232 від 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232 від 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.00 години до 06.00 години 16.08.2014 з мобільного телефону номер НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.08.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_5 про те, що 16.08.2014 близько 04 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 15000 грн.
16.08.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002232 від 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
28.08.2014 в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , 1931 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що 16.08.2014 вона знаходилась дома за вищевказаною адресою та у період часу з 03 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин їй на домашній телефон НОМЕР_5 зателефонував чоловік, який почав говорити від імені її сина ОСОБА_6 , 1969 року народження та сказав, що «мама, я збив чоловіка на машині», в зв`язку з цим вона була впевнена, що розмовляє зі своїм сином. Після цього слухавку взяв інший чоловік та спитав у неї, який ступінь рідства у неї з даним чоловіком, на що вона відповіла, що це її син. Вказаний чоловік повідомив, що він є адвокатом, який буде допомагати вирішувати це питання та сказав, що в цей час її син знаходиться у нього в кабінеті. Також вказаний чоловік сказав, що для вирішення цього питання необхідні гроші у сумі 40000 грн., але вона сказала, що у неї немає такої суми грошей, але вказаний чоловік почав питати про суму грошей, яка у неї є, на що вона відповіла, що є лише 15000 грн. Вони з вказаним чоловіком домовились, що вона покладе гроші у пакет та до неї до підїзду під`їде автомобіль таксі та вона передасть гроші водію. Вона зібрала гроші, поклала їх у пакет та вийшла до підїзду, при цьому вона розмовляла з вказаним чоловіком по мобільному телефону номер НОМЕР_4 , але коли він їй зателефонував на мобільний телефон та чи давала вона йому свій номер вона не пам`ятає. Коли вона вийшла з підїзду, то машина таксі вже стояла, вона підійшла до машини з боку передніх пасажирських дверей, де було відчинено скло та поклала пакет з грошима у сумі 15000 грн. на сидіння, а після цього передала слухавку свого телефону водію. Після цього водій повернув телефон та поїхав. Вказаний автомобіль був темного кольору, але якої марки та кольору вона не знає. Водія не запам`ятала та описати та впізнати його не зможе. Після цього вона повернулась до квартири та чоловік по телефону сказав, що через годину привезе сина. Близько через 30 хвилин вона зателефонувала на домашній телефон сина, де слухавку зняла невістка та сказала, що її син ОСОБА_7 знаходиться дома та спить. Після цього вона розповіла про вказаний факт сину та невістці.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 03.00 години до 06.00 години 16.08.2014 з мобільного телефону номер НОМЕР_4 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.00 години до 06.00 години 16.08.2014 з мобільного телефону номер НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1