Справа № 461/548/18
Провадження № 1-кс/461/576/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30.01.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2018 р. за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання, державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного Регіону України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, строком на 60 діб з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19.
Подане клопотання мотивує тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, матеріальним станом ОСОБА_8 , сумою одержаної неправомірної вигоди, а також з урахуванням посади, яку обіймає останній (оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області), унаслідок чого дії ОСОБА_8 в очах громадськості дискредитують діяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та органів національної поліції в-цілому, підривають авторитет та довіру до працівників поліції, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності органів Національної поліції України та усієї гілки виконавчої влади України, що у свою чергу нівелює здобутки та мету революції гідності, підриває авторитет держави на шляху євроінтеграції.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просив задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять застосувати домашній арешт.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_8 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного та обґрунтованої підозри ОСОБА_12 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_11 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі документи, пов`язані з виявленням та документуванням протиправної діяльності осіб у №0000152 від 14.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також пов`язані з одержанням та розглядом заяви ОСОБА_13 , інші речі та документи, одержані чи створені під час службової діяльності), незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, необхідно врахувати наявність стійких соціальних зв`язків, набутих ОСОБА_9 та ОСОБА_17 за час перебування на займаних посадах оперуповноважених поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, та в органах Національної поліції, а також відпрацюванням слідством інших епізодів протиправної діяльності ОСОБА_8 та неможливість запобігання цим ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_18 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за який визначено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_18 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн.
Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави в сумі не менше 400 000 грн., як зазначається у клопотанні слідчим, оскільки останній не обґрунтував своєї позиції, щодо виключності даного випадку; а наведені доводи про те, що дії ОСОБА_8 в очах громадськості дискредитують діяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та органів національної поліції в-цілому, підривають авторитет та довіру до працівників поліції, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності органів Національної поліції України та усієї гілки виконавчої влади України, що у свою чергу нівелює здобутки та мету революції гідності, підриває авторитет держави на шляху євроінтеграції - є узагальненим викладом і необґрунтовує вимог норми ст.182 КПК України щодо виключності випадку, який дає підстави визначити розмір застави, що перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Оскільки застосування застави у більших розмірах у цих випадках пов`язується виключно з метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків, то слідчий не зазначив, в забезпечення виконання якого саме обов`язку чи обов`язків слід обрати більший розмір застави, не мотивував, чому, через який ризик чи ризики, та чому у такому розмірі.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_12 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді - триманим під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 28.03.2018 року включно.

Визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави на депозитний рахунок суду №0757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; , одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_6 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2018 р.;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .