Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3474/17
Провадження № 1-кп/723/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 19.12.2017 року, яка заявлена на підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001234 від 05.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снячів. Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, із середньо- спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 03 грудня 2017 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи на території Снячівської сільської ради Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади, розташованій в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у присутності неповнолітніх свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрав дванадцять ламп LED VITOONE А60 13/2W Е27 6400К Globus Vito, балансовою вартістю кожної 71 грн. 20 коп., завдавши Великокучурівській сільській об`єднаній територіальній громаді майнову шкоду на загальну суму 854 грн. 40 коп.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України .
В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений і представник потерпілої сторони повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 19.12.2017 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.
На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, представник потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а представник потерпілої сторони ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) представник потерпілої сторони ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Прокурор не заперечував проти затвердження даної угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у представника потерпілої сторони ОСОБА_5 що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.186 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 19.12.2017 року між ним та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

Речові докази необхідно вирішити згідно ст.100 КПКУкраїни

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.12.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( тисячу сімсот ) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:
7(сім) ламп LED VITOONE А60 13/2W Е27 6400К Globus Vito які передані на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 повернути Снячівській сільській раді Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :