overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/957/17
Номер справи місцевого суду: 504/1021/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:
23.06.2017 року, прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.07.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора фактично ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 12 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Одеській УВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/7995/17
н/п 1-кс/766/8348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 03 жовтня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2296/16-к
УХВАЛА
12.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000456, 0000481, 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпілим по справі, крім інших, являється ОСОБА_7 який належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
З ініціативи прокурора виникло питання про повторне накладення грошового стягнення на потерпілого у розмірі 0,5 мінімальної зарплати за неявку до суду без поважних причин.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що грошове стягнення на потерпілого слід накласти з таких підстав.
Відповідно до п.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Про час та місце розгляду провадження потерпілий був повідомлений, що підтверджується його заявою.
Оскільки потерпілий не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представив суду доказів поважності неявки, то суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 325 КПК України,суд-
постановив:
У зв`язку з неявкою у судове засідання та не повідомлення суд про причини своєї неявки накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за даресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення в розмірі 1600 гривень, що підлягають перерахуванню на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 4/251 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/366/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
11 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Відповдно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Ухвали слідчого судді про скасування арешту майна до переліку не включені, відповідно апеляційному оскарженню не підлягають. Помилкове зазначення слідчим суддею права на оскарження протягом 5 днів, не змінює кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 174, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прокурору Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про скасування арешту майна.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї копіями повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-37/11 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 березня 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України була зупинена, у звязку з розшуком підсудного.

27 липня 2011 року за вих. № 2360 до суду надійшло повідомлення начальника Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про затримання ОСОБА_1 та утримання його під вартою в СІ - 6 м. Артемівська Донецької області.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час місцезнаходження підсудного встановлено, підстав для зупинення справи немає.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - поновити.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на 04.08.2011 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в СІ 6 м. Артемівська.

Суддя В.В. Куліков
11-сс/775/318/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 вересня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 15 вересня 2017 р.
Судді:
Справа № 298/1138/17
Номер провадження 1-кп/298/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, із затвердженим 30.08.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 13.30 год. 20 вересня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 прокурор та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який також є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він просить залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду у зв`язку зі зміною правової позиції сторони захисту.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду у зв`язку зі зміною правової позиції сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000176, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3045/17
Пр. №1-кп/333/403/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання неодноразово викликалася, але не з`являлась обвинувачена ОСОБА_6 .
Виконання ухвал суду від 26.06.2017 р. та 12.07.2017 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_6 було доручено співробітникам Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Ухвали суду від 26.06.2017 р. та 12.07.2017 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_6 не були виконані, обвинувачена до судового засідання не доставлена, відомостей про причини невиконання ухвали суду не надано.
Суд вважає за доцільне звернути увагу органу, на який покладено виконання цієї ухвали, що відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 533 КПК України, вирок, ухвала суду, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання для фізичних та юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та підлягають виконанню на всій території України. Ухвала про привід свідка оскарженню не підлягає.
Проте, неодноразово ухвали суду про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 не виконані, рапорти про причини неможливості виконання ухвал суду, до суду жодного разу не надходили.
За таких обставин суд вважає за необхідне довести вищезвазначене до відома Начальника Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для відповідного реагування щодо невиконання ухвал суду про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Довести вищезазначене до відома Начальника Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для прийняття належних заходів реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року Справа № 322/911/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
28.08.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2017 за № 0000329.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3045/17
Пр. №1-кп/333/403/17
У Х В А Л А
про привід
07.09.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 до підготовного судового засідання, призначеного на 26.06.2017 р. о 10-45 год. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
За клопотанням прокурора 26.06.2017 р. судом винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 до судового засідання, призначеного на 12.07.2017 р. о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід було доручено Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Ухвала суду від 26.06.2017 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_6 виконана не була, обвинувачена до судового засідання не доставлена, рапорт про причини неможливості виконання ухвали суду до суду не надійшов.

За клопотанням прокурора 12.07.2017 р. судом повторно винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 до судового засідання, призначеного на 07.09.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід було доручено Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Ухвала суду від 12.07.2017 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_6 виконана не була, обвинувачена до судового засідання не доставлена, рапорт про причини неможливості виконання ухвали суду до суду не надійшов.

В судовому засіданні 07.09.2017 р. прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинувачених, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_6 у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.23) на 27.09.2017 року на 10 год. 30 хв. обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати співробітників Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області надати суду матеріали на виконання ухвал суду про привід від 26.06.2017 р. та 12.07.2017 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Виконання приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7543/17 1-кп/335/445/2017
(вступна та резолютивна частини)
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 5 вересня 2017 р. по 3 листопада 2017 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2017 р. о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/461/14/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)
08.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Однак, в ухвалі помилково вказано, що дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «24.10.2017 року», хоча правильно має бути зазначено 24.10.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1