УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, отримавши від заявника контактні номера телефонів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на які він телефонував з метою придбання великої рогатої худоби телефони він знайшов в мережі інтернет на сайті де йдеться про продаж ВРХ, було проведено пошук схожих оголошень в мережі інтернет із зазначеними номерами телефонів.
Проведеним аналізом оголошень в мережі інтернет було встановлено, що зазначені вище номера повторюються і в інших оголошеннях де йдеться про купівлю продаж свиней, документів на авто в Дніпропетровську, Сумах, Тернополі, Львові та Чернівцях. Окрім цих номерів є і інші які являються другим телефоном контакту в оголошенні, але імена до кого звертатись всі інші. Всі оголошення зазначені березнем місяцем, заволодіння коштами ОСОБА_5 відбулось 23.03.2017, саме в березні.
Також була отримана інформація про ІР адреси з яких надходила інформація про публікацію оголошень в інтернеті та електронні скриньки без яких не можлива публікація оголошень (ВОЛЕРА НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 37.52.3.198 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 188.163.19.53 - ІНФОРМАЦІЯ_4 )
В процесі проведення досудового розслідування, а саме виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 19.06.2017, ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 17.08.2017, ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира під час здійснення тимчасового доступу до номерів телефонів, встановлено IMEI мобільних терміналів, які працювали зі вказаними номера вище номерами телефонів: IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_8 .
Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з`ясування всіх обставин злочину та встановлення осіб, які вчинили злочин і притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий у клопотанні просить в найкоротший строк задовольнити дане клопотання, проте, розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебуває вказана у клопотання інформація, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у вказаних у клопотанні осіб, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонента, який користується мобільними терміналами IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_8 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_8 з урахуванням нульових з`єднань за період з 29.12.2016 року час отримання ухвали суду мобільним оператором зв`язку та видати її наступним працівникам Житомирського ВП., а саме: старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_12 (посвідчення ЖТП №003000).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1