УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 814D», р/н НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , 576 (п`ятсот сімдесят шість) упаковок фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 1500 літрів, 64 (шістдесят чотири) прозорих поліетиленових пляшки заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту ємністю по 5 літрів кожна, та 1 (одну) товарно транспортну накладну №102-29439638 від 16.11.2017, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000082 від 24.10.2017, по факту незаконного зберігання з метою збуту та транспортування з цією метою підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за фактом виявлення та вилучення в м. Могилів-Подільський фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 2700 літрів.

16.11.2017 на адресу чергової частини ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло повідомлення Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про те, що їх співробітниками в селі Немія Могилів-Подільського району Вінницької області зупинено вантажний автотранспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 814D державний номерний знак НОМЕР_1 , який заповнений незаконно виготовленими підакцизними товарами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Могилів-Подільським ВРЕР УДАЇ УМВС у Вінницькій області власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ 814D д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Водій, який керував вказаним транспортним засобом ОСОБА_7 втік з місця події після складання на нього постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 16.11.2017 о 19 год. 20 хв. виникла необхідність у проведені обшуку транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ 814D д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено 576 (п`ятсот сімдесят шість) упаковок фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 1500 літрів, 64 (шістдесят чотири) прозорих поліетиленових пляшки заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту ємністю по 5 літрів кожна, та 1 (одну) товарно-транспортну накладну №102-29439638 від 16.11.2017, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 814D д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, та 576 (п`ятсот сімдесят шість) упаковок фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 1500 літрів, 64 (шістдесят чотири) прозорих поліетиленових пляшки заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту ємністю по 5 літрів кожна, та 1 (одну) товарно-транспортну накладну №102-29439638 від 16.11.2017, керуючись ст. ст. 40, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, суду пояснив, що накладення арешту є безпідставним.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000082 від 24.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, під час обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим та прокурором не доведено в судовому засіданні та в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, заборона розпорядження транспортним засобом, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 814D», р/н НОМЕР_1 , від тривалого простою буде псуватися, у власника транспортного засобу існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання вказаного транспортного засобу на арешт майданчику.
Крім того, заборона розпоряджатися вказаним транспортним засобом позбавить власника можливості працювати.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом відсутня необхідність, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в частині розпорядження та використання транспортного засобу клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 814D», р/н НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 .

Накласти арешт на 576 (п`ятсот сімдесят шість) упаковок фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 1500 літрів, 64 (шістдесят чотири) прозорих поліетиленових пляшки заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту ємністю по 5 літрів кожна, та 1 (одну) товарно транспортну накладну №102-29439638 від 16.11.2017, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 814D», р/н НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя