У Х В А Л А
Справа № 126/3465/17

Провадження № 1-кс/126/9/2018

30 січня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000002 -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000002.

Заявник скаргу мотивує тим, що 13.06.2014 року Чечельницький районний суд Вінницької області зобов`язав прокурора Чечельницького району внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.05.2014 року про нанесення йому тілесних ушкоджень групою осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст. 296 КК України. Слідчим Чечельницького ВП ОСОБА_13 до ЄРДР було внесено відомості за №0000002 за ч. 1 ст. 125 КК України та 31.10.2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яку в подальшому скасовано судом, а проти слідчого порушено кримінальну справу.

Кримінальне провадження було передано до Бершадського ВП ГУНП для продовження досудового розслідування та двічі замінено слідчих, однак досудове розслідування не проводиться, не виконуються вказівки прокурора, що призводить до затягування розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити, оскільки слідчі та прокурор не реагують на його звернення про неправдивість свідчень ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , його самого жодного разу не допитали, невірно кваліфіковано дії, які містять ознаки злочину. Під час досудового розслідування допитуються особи, які не могли бачити суті конфлікту, і навпаки не допитано осіб присутніх під час вчинення відносно нього неправомірних дій вищевказаних осіб.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що після звернення до суду з даною скаргою, йому стало відомо, що постановою слідчого від 03.01.2018 року провадження по даній справі закрито. Після отримання копії даної постанови, він оскаржив її до суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження завершене прийняттям 03.01.2018 року постанови про закриття кримінального провадження. На даний час вказана постанова не скасована, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши сторін провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, сам заявник вказує, що слідчим 03.01.2018 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Аналогічні відомості надав суду і прокурор.

За таких обставин, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 на даний час закінчене, а в провадженні суду перебуває скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відсутні підстави для визнання бездіяльності слідчого та прокурора та задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000002 - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1