Справа № 23
номер провадження 1-кп/570/137/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Поряд з цим, прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даним обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність декількох ризиків, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, щодо задоволення клопотання прокурора заперечували, просили в його задоволенні відмовити. Обвинувачений запевнив, що в судове засідання буде з`являтись, інших злочинів вчиняти не буде.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання та думку прокурора, думку обвинуваченого та його захисника і думку інших учасників кримінального провадження, враховуючи, що прокурор не довела, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам на які вказується в клопотанні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, які виправдовують тримання останнього під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, щодо даного клопотання чіткої позиції не висловили, поклались на розсуд суду.

Оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 , особу обвинуваченого та враховуючи, що підстави і ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не зменшились, а відповідно жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою останнього на 60 днів.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є неповнолітніми, суд вважає за необхідне доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції складання досудової доповіді щодо вказаних обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м.Рівне вул.Дубенська 25Б "06" червня 2018 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22.06.2018 року включно.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду до 05.06.2018 року досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити обвинуваченим, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1