Справа № 396/528/17
Провадження № 1-кп/396/101/17
У Х В А Л А
08.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 08.11.2017 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження без обвинуваченого та просив застосувати до останнього привід через органи поліції.

Захисник в судовому засіданні повідомила, що їй невідомі причини неявки обвинуваченого та не заперечувала щодо застосування приводу.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого продовжити розгляд справи та розглянути її неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 314 315, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого, - задовольнити.

Продовжити в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перерву до 22.11.2017 року о 12-00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити, останнього, до зали судового засідання № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 22.11.2017 року о 12-00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 22.11.2017 року о 12-00 год.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1