233 Справа № 233/6296/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
- за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття кримінального провадження; повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проти якого не заперечували захисник і обвинувачений.
Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 . Клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також про вивчення в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту від 09.09.2014 року за участю експерта ОСОБА_18 , просить вирішити в ході судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_14 , проте заперечувала проти виклику для допиту в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , оскільки обвинувачений раніше не заявляв клопотання про допит вказаних свідків і їй не відомо щодо яких обставин вказані свідки можуть надати пояснення.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року на 60 діб по 07 квітня 2018 року - вважати незмінним.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора і захисника про виклик свідків в судове засідання - задовольнити.
В перше судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , захисника, обвинуваченого - доставити конвоєм. Виклик свідків сторони обвинувачення і сторони захисту здійснювати в судовому засіданні після встановлення порядку дослідження доказів по кримінальному провадженню.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року на 60 діб по 07 квітня 2018 року - вважати незмінним.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді: