Справа № 404/2213/18
Номер провадження 1-кс/404/736/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0003083, проведення якої доручити експертам КВ КНДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що упровадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0003083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.190 КК України.

05.04.2018 року близько 18:00 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фудком» за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2а, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку бритвеного станка, однак, виходячи із магазину була зупинена працівником охорони. Тим самим дана особа намагалась спричинити матеріальну шкоду на суму 376 грн. 27 коп.
Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна

Тому, з метою встановлення ринкової вартості, станка для гоління «GilleteFushionProglidePower», що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам КВ КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

З метою встановлення вартості станка для гоління «GilleteFushionProglidePower» по кримінальному провадженню № 0003083 від 06.04.2018 року, призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертам КВ КНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка початкова вартість станом цін на 05.04.2018 року не представленого на експертизу станка для гоління «GilleteFushionProglidePower» із однією насадкою для бриття.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.
Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження № 0003083 від 06.04.2018 р.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1