Справа № 361/7066/17
Провадження № 1-кп/361/238/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 11.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гадяч Полтавської області, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Логістик-машинері», одруженого, має неповнолітніх дітей 2016 та 2018 р.н., зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, 10 березня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він знаходячись в громадському місці - біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, безпричинно, використовуючи надуманий привід зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де знаходився ОСОБА_6 .

Перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який був ініціатором, виникла сварка, яка переросла в конфлікт на ґрунті, нібито, неправомірного, на думку, ОСОБА_7 паління ОСОБА_6 листя на подвір`ї домоволодіння останнього.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, попрямував до місця свого проживання, де взяв рушницю «UZKON AS-15 Combo» № НОМЕР_1 , калібру 12 мм та повернувся за вищевказаною адресою.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 10.03.2017, приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї вказаного вище домоволодіння та маючи при собі рушницю «UZKON AS-15 Combo» № НОМЕР_1 , калібру 12 мм, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії та демонструючи зневагу до загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, доброзичливості, моральності, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю для оточуючих, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи в своїх руках рушницю «UZKON AS-15 Combo» № НОМЕР_1 , калібру 12 мм, почав безпричинно з хуліганських спонукань, висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_6 з метою уникнення конфлікту та негативних наслідків для себе, був змушений заховатися в своєму будинку та забігши в нього, зачинив за собою вхідні двері. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, став намагатися проникнути в середину будинку, де перебував ОСОБА_6 , здійснюючи фізичний тиск на двері та тримаючи в своїх руках рушницю «UZKON AS-15 Combo» № НОМЕР_1 , калібру 12 мм, здійснив з неї два постріли, у результаті чого влучив у вікно вищевказаного будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав. Пояснив, що він 10 березня 2017 року, приблизно о 19 годині прийшов з роботи додому та побачив , що його сусід ОСОБА_6 палить в дворі сміття. Він зробив йому зауваження і на цьому грунті в них виник конфлікт. Під час цього конфлікту він вирішив налякати потерпілого та зайшов у свій будинок, де взяв з сейфу мисливську рушницю UZKON AS-15 Combo, на яку його дружина має дозвіл, вибіг на вулицю та пішов до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 .. Той побачивши його забіг в будинок, а він підбіг до його будинку та став намагатися проникнути в середину будинку, де перебував ОСОБА_6 , здійснюючи фізичний тиск на двері та тримаючи в своїх руках рушницю. Потім він здійснив з неї два постріли, у результаті чого влучив у вікно будинку потерпілого..

Він усвідомлює, що його протиправні дії сприймались як небезпечні. У вчиненому він щиро розкаюється, просить суворо його не карати, він добровільно відшкодував потерпілому шкоду.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини інкримінованого йому злочину не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за за ч. 4 ст. 296 КК України .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання та роботи, є постраждалим учасником Революції Гідності, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та роботи, та виховує двох малолітніх дітей. Тому, суд, враховуючи позицію потерпілого, про відсутність у нього претензій до обвинуваченого, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні йому до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : знаряддя злочину -гладкоствольну рушницю, яка належить ОСОБА_8 у відповідності до п.1 ч.9 ст.100 КПК України необхідно повернути власнику, оскільки вона не знала про її незаконне використання , а прокурором даний факт не доведений; пістолет «Вій» та шарф, який не є знаряддям злочину поверути ОСОБА_5 , 3 стріляні гільзи- знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати 4433,94 грн, за проведення судових експертиз.

Речові докази що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області: гладкоствольну рушницю марки «UZKON AS-15 Combo»

№ НОМЕР_1 , калібру 12 мм повернути ОСОБА_9 ; пістолет ВІЙ, № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.; шарф, поміщений в пакет №2157148 - повернути ОСОБА_5 ; 3 стріляні гільзи -знищити. .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1