overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/595/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001568 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник, потерпілі та представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України на 30 жовтня 2017 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/3410/17
1-кп/705/510/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується в ОУВП №21 в Одеській області (Одеський слідчий ізолятор), тому необхідно провести підготовче судове засідання у цьому провадженні в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Одеського слідчого ізолятора №21.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Адміністрації ОУВП 21 в Одеській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ОУВП 21 в Одеській області встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ОУВП 21 в Одеській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1126/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004453 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учсаників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004453 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.30 годин 24.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/756/2020/17

У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
Захисник адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
В судове засідання захисник не з`явилася, подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.
За викладених обстави клопотання слід залишити без задоволення, зважаючи на подану захисником заяву.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05.12.2002,
В С Т А Н О В И В :
04.10.2017 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з Апеляційного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05.12.2002.
Ухвалою суду від 05.10.2017 заява була залишена без руху та заявнику був наданий час для усунення недоліків до 20.10.2017.
Недоліки вказані в ухвалі заявником не усунуті, в зв`язку з чим, заяву необхідно повернути особі, яка її подала
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.429, 462, 464, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05.12.2002 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 листопада 2017 року об 11 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1236/17
18 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 16.12.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2017 о 14 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3294/17

УХВАЛА
іменем України
"26" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування засобів фіксації на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України кримінальне провадження №0001280 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костогризово Каховського району Херсонської області, громадянин України, освіта вища, одружений, пенсіонер ОВС, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року Вознесенським міськрайониим судом Миколаївської області було винесено ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду.

В процесі викоання ухвали судом було встановлено, що в ухвалі було допущено помилку в резолютивній частині, де зазначено: направити призначеного Регіональномим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області ОСОБА_3 адвоката на 04 листопада 2017 року, натомість як судовий розгляд справи призначено на 04 грудня 2017 року.

Частина 1 ст.379 КПК України передбачає право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 25 жовтня 2017 року, справа №473/3294/17 кримінальне провадження №0001280, вказавши:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за винятком адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які вже приймають участь в судовому розгляді провадження в якості представників потерпілих, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11), яке призначене на 04 грудня 2017 року на 13 годину.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуюча суддя: підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 481/1326/17
Провадж.№ 1-кс/481/219/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.09.2017 року,
Встановив:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга голови Новобузької районної ради Миколаївської області на бездіяльність Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю можливим призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Тому необхідно відкрити провадження по скарзі голови Новобузької районної ради Миколаївської області на бездіяльність Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.09.2017 року,
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Відкрити провадження по скарзі Голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.09.2017 року, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 08:45 годину 30.10.2017 року .

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та Новобузький ВП ГУНП в Миколаївській області..
Витребувати з Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали за результатами перевірки заяви голови Новобузької районної ради Миколаївської області від 29.09.2017 року про внесення до ЄРДР інформації про вчинення злочину, передбаченого ст.190, 367 КК України .
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-6-5/10
29.03.2010г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при
секретаре Жихаревой А.М. с участием прокурора Стоянова Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 20.08.1956г.р„ уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
совершении преступления предусмотренного ст. 123 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22.11 2002г находясь в состоянии физиологического аффекта, причинил своей матери ОСОБА_2а . тяжкие телесные повреждения, от которых последняя скончалась.
Согласно записи № 172 в журнале регистрации трупов, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 умер в с. Корчино от отравления чадным газом 09.12.2003г.
Заслушав мнение участников процеса, суд считает необходимым производство по делу прератить.
Руководствуясь ст. 6 п. 8 УПК Украины, суд-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 производством прекратить
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Судья Дирко И.И.
Справа №489/4407/17 26.10.2017
про відкриття апеляційного провадження
«26» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2017 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205 КК України повернуто прокурору
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а прокурору прокуратури Донецької області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/939/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

24.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України строком до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року, керуючись ст. 72 п.5 КК України, 537, 539 КПК України та Законом України №838/VIII від 26.11.2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.11.2014 року по 25.12.2014 року з урахуванням 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 24.11.2014 року. Кінець строку: 23.11.2017 року. Раніше засуджений 8 (вісім) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 27 (двадцять сім) разів, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він востаннє засуджений за злочин пов`язаний з незаконним зберіганням наркотичних засобів.

Керуючись пунктом «Г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-в/521/1048/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 109, ст. 69, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до подання, у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд на підставі п. «г» ст. 3 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «г» ст. 3 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Відомості щодо засудження ОСОБА_2 за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1