Справа №390/1047/17
Провадження №1-кп/390/175/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 29.04.2017 року, стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, неповна середня загальна освіта, співмешкає, маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за наступних обставин.

28.04.2017 року, у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, через незачинені двері проник до салону автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якої складає 12210 грн., привів важіль перемикання передач у нейтральне положення та почав штовхати автомобіль до низини де вищезазначений автомобіль пішов накатом, тим самим здійснив незаконне заволодіння вказаним автомобілем та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28.04.2017 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи на пасовищі, в низині, що розташоване неподалік вул. Залізничників, с. Високі Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської області, біля автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зняв з автомобіля дві покришки на металевих дисках R13 з резиною Fulda Gravito Cristall 155/80, вартість яких складає 1770,72 грн., а з незачиненого багажника автомобіля викрав точильний станок кустарного виробництва вартістю 200 грн.; домкрат, вантажопідйомністю 2000 кг., вартість якого складає 217,60 грн. та мішок з металобрухтом вагою 12 кг, вартістю 4,40 грн. за 1 кг, сумарною вартістю 52,80 грн. Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28.04.2017 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_9 , перебував на пасовищі, в низині, що розташоване неподалік вул. Залізничників, с. Високі Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської області, біля автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинивши дверцята вищезазначеного автомобіля, кинув сірник в салон з метою знищення слідів злочину, а саме знищити відбитки пальців рук. Після того, як автомобіль зайнявся, ОСОБА_9 , пішов додому. ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14451,12 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений йому раніше не відомий. Приблизно в травні 2017 року потерпілий перебував у с. Високі Байраки, Кіровоградського району та області, на поминальних днях, а коли повертався на своєму автомобілі ВАЗ 2101 до м. Кропивницький, транспортний засіб зупинився біля залізничного переїзду станції «Канатове», оскільки закінчився бензин. У зв`язку із чим, він пішов до приміщення станції, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , з яким домовився про те, щоб разом поштовхати автомобіль до домоволодіння ОСОБА_10 , та залишити транспорт на подвір`ї на деякий час, за кожен день стоянки потерпілий мав заплатити узгоджену суму коштів. Заштовхавши автомобіль у двір, де проживає ОСОБА_10 , біля станції «Канатове» у с. Високі Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської області, потерпілий зняв з автомобіля акумулятор, зачинив дверцята та багажник на ключ, які віддав разом з документами на автомобіль ОСОБА_10 . Після чого, відправився додому, а потім на роботу. Через три дні йому повідомили, що автомобіль було викрадено невідомою особою. В автомобілі знаходились точильний станок кустарного виробництва, домкрат, металеві ключі та запасне колесо. Автомобіль не забрав наступного дня тому, що не мав на той момент коштів, щоб розрахуватися з ОСОБА_10 за стоянку автомобіля. Відсутність автомобіля завдала йому багато клопоту через те, що він втратив можливість розпоряджатися та користуватися єдиним наявним у нього транспортним засобом. Його фінансовий стан не дозволяє придбати новий транспортний засіб. За допомогою власного автомобіля він добирався до с. Андросове, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де в нього розташований будинок та земельна ділянка, яку він обробляє. Крім того, автомобіль значно спрощував транспортування хворої матері, в тому числі до с. Андросове, де вона проживала у літній період.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги цивільного позову та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, цивільний позов потерпілого визнав частково, суду пояснив, що у квітні 2017 року перебуваючи біля свого будинку у с. Високі Байраки, Кіровоградського району та області, разом з сусідом ОСОБА_11 та дідусем односельчанином, побачили, що навпроти у подвір`ї припарковано автомобіль ВАЗ 2101, після чого обвинувачений підійшов до транспортного засобу, оглянути його, проте дідусь односельчанин, застеріг його, щоб той не задивлявся на чуже авто, а їздив на своєму велосипеді. Після чого, він повернувся до свого будинку, а згодом, як сусіди розійшлись по власним справам, обвинувачений знову пішов до автомобіля, де смикнувши ручку дверцят відчинив їх, оскільки вони були не замкнені на замок. Проник в салон та оглянув замок запалення, відчинив капот і оглянув автомобіль під капотом, де не було акумулятора та радіатора. Відчинив кришку багажника, яка також була не зачинена замком, та виявив точильний станок, домкрат, металеві ключі та запасне колесо. Повернувшись до салону автомобіля, привів важіль перемикання передач у нейтральне положення та почав штовхати автомобіль за сарай, де виклав з багажника автомобіля станок, домкрат, металеві запчастини та ключі. Потім виштовхав автомобіль до низини, де зняв з автомобіля дві покришки на металевих дисках. Покришок з дисками загалом було п`ять штук, проте взяв лише дві, оскільки інші перебували в незадовільному стані та матеріального інтересу не представляли. Відчинивши дверцята автомобіля, кинув сірник в салон з метою знищення слідів злочину. Після того, як автомобіль зайнявся, він пішов додому. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого, вину ОСОБА_9 у вчиненні злочинів доведено письмовими доказами, які зібрано під час досудового розслідування та досліджено в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про незаконне заволодіння невідомою особою належним йому автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.54);

- протоколом огляду місця події від 29.04.2017 року, яким оглянуто територію біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду нічого не вилучалось (а.с.55-57);

- протоколом огляду місця події від 29.04.2017 року, яким оглянуто територію пасовища, в низині, що розташоване неподалік вул. Залізничників, с. Високі Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської області, яким виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагменти авто зі слідами термічної дії; два реєстраційні номери; поліетиленовий пакет «Файно маркет»; скляну пляшку з написом на етикетці «Воздух»; мішок з металобрухтом (а.с.89-93);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року, яким оглянуто господарську споруду ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яким виявлено та вилучено: дві покришки на металевих дисках R13 з резиною Fulda Gravito Cristall 155/80; точильний станок; домкрат вантажопідйомністю 2000 кг. (а.с.69-71);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 за рисами обличчя упізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка 02.05.2017 року приносила на пункт прийому металобрухту два металеві диски від автомобіля ВАЗ 2101 (а.с.75-76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 за рисами обличчя упізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, у якої купив генератор автомобільний із ознаками горіння (а.с.77-78);

- протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 04.05.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав покришку на металевому диску, які знаходилися на його автомобілі ВАЗ 2101 (а.с.79-80);

- протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 04.05.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав токарний станок, який до моменту крадіжки знаходився в багажнику його автомобіля ВАЗ 2101 (а.с.81-82);

- протоколом слідчого експерименту від 27.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_14 та відповідним відеозаписом слідчої дії, згідно якого свідок розповів та показав обставини, які відомі йому стосовно незаконного заволодіння транспортним засобом (а.с.155-156);

- протоколом слідчого експерименту від 30.05.2017 року за участю обвинуваченого, згідно якого ОСОБА_9 розповів та показав на місцевості обставини вчинення злочинів (а.с.180-185);

- висновком експерта №17-748 від 19.05.2017 року, згідно якого ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 29.04.2017 року складає: 12210 грн. Висновок визначеної вартості матеріального збитку є некатегоричний, оскільки по результатам проведеного огляду неможливо визначити дійсну ринкову вартість представленого на дослідження автомобіля, так як неможливо встановити фактичний технічний стан автомобіля та його пробіг (а.с.114-121);

- висновком експерта №17-746 від 23.05.2017 року, згідно якого ринкова вартість 2 металевих колісних дисків R13 до колісного транспортного засобу ВАЗ разом з пневматичними шинами Fulda Cristall Gravito 155/80 R13, станом на 29.04.2017 року, складає: 1770,72 грн. (а.с.123-127);

- висновком експерта №487 від 24.05.2017 року, згідно якого на уламках скла та фрагментах тканини виявлено сліди легкозаймистого нафтопродукту зміненого в результаті випаровування світлого нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо) (а.с.106-109);

- висновком експерта №17-747 від 30.05.2017 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом цін на 29.04.2017 року точильного станка, складала 200 грн., а домкрату, вантажопідйомністю 2000 кг., складала 217,60 грн. (а.с.139-140);

- довідкою ПАТ «Вторинні ресурси» №168 від 26.05.2017 року, згідно якої вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 28.04.2017 року складає 4,40 грн. (а.с.141);

- актом зважування від 03.05.2017 року, відповідно до якого встановлено вагу металобрухту вилученого під час огляду місця події від 03.05.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 , яка становить 12 кг (а.с.142);

- висновком судово-психіатричного експерта №252 від 26.05.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_9 у момент вчинення злочину страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_9 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.135-136).

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_9 у вчиненні злочинів доведено, а дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_9 характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, з 1985 року по 2000 рік перебував на диспансерному обліку лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості, на обліку лікаря нарколога не перебуває, не має судимостей.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім. Проте, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, зважаючи на думку прокурора, який висловився про можливість застосування положень ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в сумі 12680,40 грн. та моральної шкоди на суму 20000 грн. Вирішуючи питання стосовно доведеності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріалами кримінального провадження доведено, що ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14451,12 грн. Однак, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди заявлений в сумі 12680,40 грн., за вирахуванням ринкової вартості 2 металевих колісних дисків R13 до автомобіля ВАЗ разом з шинами Fulda Cristall Gravito 155/80 R13, яка складає 1770,72 грн., що були повернуті ОСОБА_6 , як власнику, проте на стадії досудового розслідування останньому, також було повернуто точильний станок вартістю 200 грн., і домкрат вартістю 217,60 грн., що підтверджується розпискою потерпілого. Мішок з брухтом чорного металу, вартість якого 52,80 грн., повернуто ОСОБА_6 судом, як власнику, а тому суд вважає, що матеріальну шкоду завдану потерпілому необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в сумі 12210 грн., що відповідає ринковій вартості автомобіля ВАЗ 2101, станом на 29.04.2017 року. Стосовно доведеності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що фінансовий стан ОСОБА_6 , на даний час, не дозволяє йому придбати новий транспортний засіб, а відсутність автомобіля завдала багато клопоту та порушила його усталений спосіб життя, оскільки він втратив можливість розпоряджатися та користуватися єдиним наявним у нього транспортним засобом, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Проте, визначаючи розмір шкоди, що підлягає стягненню, суд керуючись принципами виваженості та розумності вважає, що стягненню підлягає 8000 грн., а тому враховуючи вищезазначене суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Крім цього, стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним і призначити покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.194 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 матеріалу шкоду в сумі 12210 грн., та моральну шкоду в суму 8000 грн., і судові витрати у сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 4257 грн. 60 коп.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2 металевих колісних дисків R13 до автомобіля ВАЗ разом з шинами Fulda Cristall Gravito 155/80 R13, точильний станок, та домкрат, вантажопідйомністю 2000 кг, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику;

- два реєстраційні номери та мішок з металобрухтом, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;

- фрагменти авто зі слідами термічної дії; поліетиленовий пакет «Файно маркет»; скляну пляшку з написом на етикетці «Воздух», що передано на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.
Суддя