overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1764/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0006100 від 01.10.2017, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській обл., Березанівського району, с.Коблево, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0006100 від 01.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, та клопотання потерпілого, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0006100 від 01.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 26 грудня 2017 року об 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/339/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забовязати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 10.04.2018 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/322/18
Провадження № 1-кс/591/329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про призначення їй захисника по справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , яка утримується в СІЗО м. Суми заявила клопотання про призначення їй захисника по справі за її скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлена можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити їй захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по справі № 591/322/18 за її скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 13 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/223/18
Провадження № 1-кп/589/275/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 від 06.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 від 06.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 19 лютого 2018 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/1959/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/310/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 , призначити на 19 лютого 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2018 року за клопотанням слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю було задоволено.

19.01.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області виправлено описку в тексті ухвали суду від 17.01.2018 року зазначивши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали від 19.01.2018 року було допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 19.01.2018 року зазначено «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )» замість правильного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )», допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали суду від 19.01.2018 року, зазначивши «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2517/17
Справа № 11-кп/791/126/18
У Х В А Л А
22 cічня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000479 стосовно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000479 стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, 18 січня 2017 року він в складі колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час досудового розслідування вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги було постановлено ухвалу, якою рішення слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст. 76 КПК України, зазначена обставина виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що 18 січня 2017 року суддя ОСОБА_1 в складі колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час досудового розслідування вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року, ця обставина виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/791/126/18 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000479 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/791/126/18 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Cправа № 750/272/18
Провадження № 1-кс/750/116/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008655 від 05.11.2015 р., постанову прокурора від 27.12.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2018 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/734/1/18 Справа № 734/2628/17
У х в а л а

іменем України

22 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в вироку від 07 веречня 2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення вироку у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, суд вийшовши за межі уголи про визнання винуватості від 07 вересня 2017 року та помилково у вироку від 07 вересня 2017 року у резолютивній його частині було зазначено «і виконає покладені обов`язки».

Сторни в судовоме засідання не з`явились, були належним чином повідомлені.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити у резолютивній частині вироку по справі № 734/2628/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України:
затвердити угоду про визнання винуватості від 07 вересня 2017 року між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону лейтенантом юстиції Шнуренком Іваном Геннадійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа№751/8153/17
Провадження №1-кс/751/69/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Встановив:
Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі. Додатково зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
- 20.10.2017 з 17 год. 15 хв. по 17 год. 45 хв.,
- 20.10.2017 з 22 год. 00 хв. по 22год. 30хв.,
- 21.10.2017 з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. із зазначенням номеру пластикової банківської картки, за допомогою якої через банкомат виводилися у готівку грошові кошти, суми цих операцій та фото, відео зображення осіб, які знімали готівку,
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/8237/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/263/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/989/18
Провадження № 1-кс/161/803/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 січня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2018 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя