Справа № 180/1512/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секратері ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.03.2012 року Марганецьким міським судом за ст.309 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно постанови Микитінського районного суду м.Горлівки 23 липня 2013 року на 11 місяців 17 днів

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Марганецького міського суду, за погодженням з прокурором прокуратури міста Марганець ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 внесеним в рамках кримінального провадження №0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке н є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2014 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_6 за попердньою змовою із ОСОБА_7 біля будівлі загальноосвітньої школи № 3 по вул.Лермонтова 2 в м.Марганець умисно, із корисливих мотивів, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя, яке виразилося в тому, що ОСОБА_7 схопив ОСОБА_8 за руки та насильно утримував його, спричиняючи йому фізичний біль, поки ОСОБА_6 обшукував його речі і з кишені ОСОБА_8 відкрито викрали мобільний телефон iPhone 5 GS вартістю 350 гривень, із сімкартою МТС вартістю 5 грн. з картою памяті ємністю 2 Гб, вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_9 , спричинивши йому матеріальну шкоду, на загальну суму 380 грривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 травня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризику, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопоршення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що у вчиненому розкаюється, має хронічне захворювання, проживає із співмешканкою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність ризиків та їх обґрунтування, а також обґрунтування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, наведені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є інші запобіжні заходи, підозрюваний у вчиненому розкаюється, має хронічні захворювання, він потребує постіного лікування. Слідчим не встановленні обставини про особу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, захисника, дослідивши клопотання, встановив:

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Проте не доведено наявність достатніх підстав, що існують ризики, які зазначенні слідчим в клопотанні. Також ні слідчим, ні прокурором при розгляді клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених ризиків.

Згідно наданих захисником виписних епикризів ОСОБА_6 хворіє на вирусний гепатин В-С, видалена селезінка, в зв`язку з чим потребує лікування та спеціального харчування.

Ні слідчим , ні прокурором не надано документів, які характеризують особу, не надано відомсотей про місце реєстрації підозрюваного, його соціальні зв`язки.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 6 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, розмір майнової шкоди, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1,2,3,5 ст.177 КПК України.

Необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 такі особисті обов`язки:

1) з`являтись в кабінет слідчого Марганецького МВ УМВС ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 особистого зобов`язання здійснюється строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 177,183,193-196,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 2 (два) місяці, терміном до 30.07.2014 року.

Зобов`язати ОСОБА_6

1) з`являтись в кабінет слідчого Марганецького МВ УМВС УМВС ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваної на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 30.07.2014 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького СВ МВ УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1