Справа № 629/3831/17
Номер провадження 1-кп/629/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0002439 від 03.09.2016 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області 18.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором верстатів з програмним управлінням 4 розряду механічно-збирального цеху ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
02.09.2016 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_7 , знаходячись у корпусі механічного цеху на території ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», проходячи біля робочого місця ОСОБА_9 та помітивши мобільний телефон, який лежав на стільці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стільця біля робочого місця ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nomi I 507 Spark Black» вартістю 1748,66 грн., який належить ОСОБА_6 і перебуває у користуванні його пасинка ОСОБА_9 . З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, щиро покаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу механічно-збирального цеху ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», надавши до суду відповідне клопотання трудового колективу та протокол №3 від 23.11.2017 року засідання трудового колективу механічно-збирального цеху ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод».

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку передачею особи на поруки колективу механічно-збирального цеху ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», оскільки ОСОБА_7 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, матеріальних претензій потерпілий до нього не має, колектив механічно-збирального цеху ТОВ «ЛКМЗ» звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке підтверджене протоколом №3 від 23.11.2017 року засідання колективу механічно-збирального цеху ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод».

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу підприємства та закриття кримінального провадження відносно останнього, будь яких претензій матеріального характеру він до ОСОБА_7 не має, вважає, що ОСОБА_7 розкаявся у вчиненому.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно статті 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 11.03.2015 року працюєоператором верстатів з програмним управлінням 4 розряду механічно-збирального цеху ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Вислухавши думку прокурора таінших учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, матеріальних претензій потерпілий до нього не має, злочин вчинений нимвідповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, прокурор та потерпілий, не заперечують проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, суд аналізуючи викладене приходить до переконання про наявність матеріально-правових підстав для звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу підприємства.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №4395 від 28.09.2017 року в розмірі 395,48 грн.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України - мобільний телефон марки «Nomi I 507 Spark Black», який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.100,284,369-372 КПК України, ст.ст.12,44,47 КК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки колективу механічно-збирального цеху ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0002439 від 03.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення умов передачі на поруки, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. перерахувавши їх на р/р 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nomi I 507 Spark Black» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1