13.04.2018 Справа № 756/4424/18
1-кс/756/816/18

13 квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 21.02.2018 приблизно о 21 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, застосовуючи фізичне насильство, відкрито викрали у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone 7 » в корпусі рожево- золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим спричинили останній майнову шкоду на суму 15 000 грн.
З метою встановлення місця знаходження вищевказаного мобільного терміналу марки «Iphone 7» в корпусі рожево-золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому на момент викрадення знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Крім того, орган досудового розслідування вважає, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може на даний час користуватися вищевказаним викраденим мобільним телефоном марки «Iphone 7» в корпусі рожево-золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що також підтверджує необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою подальшого встановлення місця перебування особи злочинця.
Слідчий та прокурор у судове засідання не зявились,надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ,тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільного телефону «Iphone7» з ІМЕІ - НОМЕР_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільного телефону «Iphone7» з ІМЕІ - НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , щодо мобільного телефону «Iphone7» з ІМЕІ - НОМЕР_1 , а саме: чи використовувалися у ІМЕІ терміналі НОМЕР_1 інші сім карти операторів мобільного зв`язку, якщо так, то вказати абонентські номери таких карток та надати відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних та вихідних SМS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 21 год. 40 хв., 21.02.2018 по 13.04.2018 рік.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 13.04.2018 року по 13.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1