Провадження № 1-в/761/6/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 згідно якого останню засуджено за ч. 1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна яке є її власністю,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 згідно якого останню засуджено за ч. 1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна яке є її власністю.
На обгрунтування своїх вимог зазначає, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 в силу її юридичної необізнаності є для неї незрозумілим. У зв`язку з чим просить роз`яснити вказане рішення суду.
Засуджена ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання з невідомих суду причин не доставлена, що не перешкоджає розгляду поданої заяви без її участі.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 повідомленні у встановленому законом порядку.
Дослідивши заяву, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Із суті вказаної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Крім того, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона є юридично необізнаною в наслідок чого вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 є для неї незрозумілим.
Дослідивши вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015, встановлено, що мотивувальна та резолютивна частини вказаного вироку викладені загальновживаними словами. Вони містять чіткий і зрозумілий характер. У вироку зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення, про що в ньому і було зазначено.
За таких обставин, коли вирок суду є зрозумілим, а у поданій заяві ОСОБА_5 фактично відсутні будь які посилання про підстави роз`яснення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні її заяви про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015.
Керуючись ст. ст. 380, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1