overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1857/16-к
Номер провадження 1-кп/333/28/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 жовтня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 186 ч.1 КК України у відкритому викрадені чужого майна. Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 р. ОСОБА_4 засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії №20.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, однак відбуває покарання у колонії за вчинення іншого кримінального правопорушлення, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Вільнянської виправної колонії №20 до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в зв`язку з розглядом справи в суді, задовольнивши клопотання покурора.

Керуючись ст. 350,537 ч.1 п. 12 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести засудженого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вільнянської виправної колонії №20 (7000, обл. Запорізька, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, 1) в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36) в зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6881/17
Провадження № 1-кс/461/6819/17
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ,-
В С Т А Н О В И В :
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування прокуратуру Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000068, за наслідками розгляду скласти відповідний процесуальний документ.
Повідомити ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.
Повний текст ухвали проголосити 11.10.2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/2253/17
Провадження № 1-кп/444/219/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 07.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню 27 вересня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 жовтня 2017 року о 14:20 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1493/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.09.2017 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись поблизу гаражів, належних Золочівському коледжу ЛАНУ, що розташовані в с. Новоселище Золочівського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий впав на землю та в подальшому наніс декілька ударів ногами по тілу, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, а саме синці та садна на обох повіках очей, синець на спинці носа, садно на чолі та підборідді, садна на обох кінцівках рук, синець на лівій вушній раковині.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України,як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наявність заяви потерпілого ОСОБА_4 , із змісту якої вбачається, що такий відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284,372 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1639/17
УХВАЛА
про залучення захисника
09 жовтня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Від ОСОБА_3 5 жовтня 2017 року надійшло клопотання про залучення захисника, оскільки, раніше призначений йому за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області адвокат ОСОБА_4 не може забезпечити йому захист у зв`язку з його відсутністю.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, а також те, що раніше призначений ОСОБА_3 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області адвокат ОСОБА_4 не може здійснювати захист, необхідно доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття 20 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) Зборівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про можливість застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2016році», -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, 24.03.2017 року за сприянням центру зайнятості був направлений на курси в Зборівський коледж ТНТУ ім.І.Пулюя за спеціальністю «Робітник фермерського господарства», з середньо-спеціальною освітою, не одружений, засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік та обов`язками суду у відповідності до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
05.10.2017 року з поданням про застосування ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_5 звернувся начальник Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. В обґрунтування свого подання посилається на те, що ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Представник Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні подання підтримав повністю та просить суд його задовольнити.
Засуджений просив звільнити його від покарання внаслідок акту амністії.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України „Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, проти застосування до нього амністії не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, ст. 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного у відповідності до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 07.02.2017 року у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік та покладеними обов`язками судом у відповідності до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1134/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , працює швачкою на швейній фабриці «Т-стиль», тел.: НОМЕР_1 -

доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1391/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 19.03.2017 стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,- у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 19.03.2017 стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України на 12 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
10.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
17.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/1943/17
Провадження № 1-в/675/447/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 19 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1422/17-к
Провадження №1-в/480/303/17
Постанова
9 жовтня 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області.
ОСОБА_4 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2014 року засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 17.10.2013 року та до відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1