Провадження №1-кс/760/5578/18
Справа 760/9994/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 3761 КК України, -
в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000081, а саме: мобільний телефон марки «іPhone», модель «7», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , який вилучений під час особистого обшуку останнього.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000081 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 3761 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2016-2017 років ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених рішень Дарницького районного суду м. Києва майном в особливо великих розмірах, а саме комплексом приміщень, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , та житловим будинком із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначив прокурор, 13.04.2018, в приміщенні службового кабінету № 207 Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошица, 5-а, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання проведено особистий обшук останнього, в ході якого вилучено речі та предмети, які є речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «іPhone», модель «7», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підтримуючи вищезазначене клопотання, прокурор зазначав, що на даний час виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим постановою від 13.04.2018 мобільний телефон марки «іPhone», модель «7», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору визнаний речовим доказом.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «іPhone», модель «7», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні тимчасово вилучене під час обшуку майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000081, а саме: мобільний телефон марки «іPhone», модель «7», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1