overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/345/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, просив зобов`язати надати йому належним чином завірені копії наказів ТОВ «ЮВК Оникс» про посадові обов`язки ОСОБА_2 ..
В обґрунтування скарги зазначила, що в проваджені СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкрите 24.06.2010.
25.12.2015 звернувся до СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою надати належним чином завірені копії наказів ТОВ «ЮВК Оникс» про посадові обов`язки ОСОБА_2 ..
Станом на 04.01.2016 відповіді не отримав, що розцінює як відмову в розгляді та прийняті рішення відносно його заяви.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право, відповідно до ст. 303 КПК України, має право на звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «FIRST AGROTRAIDING COMPANY LLP», про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000039, від 22.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 26.09.2017, Шевченківським районним судом м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна було розглянуто та за результатами його розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №761/33999/17 постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, що належить TOB «Козак Інвест Групп» (ідентифікаційний код 38578973), а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 3300 тон, на загальну суму понад 13,3 млн. гривень, яка знаходиться на торгівельному судні RAINBOW (ІМО 8230297).

Заявник зазначає, що під час судового розгляду зазначеного клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , представники Компанії «FIRST AGROTRADING COMPANY LLP» (зареєстрована в Сполученому Королівстві (Великобританія), за реєстраційним №S0305111, адреса: вулиця Дюк, 41 (41 Duke Str.), Единбург, ЕН6 8НН, Сполучене Королівство), як фактичного власника арештованого майна, присутні не були.

Компанія «FIRST AGROTRADING COMPANY LLP», звертаючись із вказаним клопотанням, зазначає, що у відповідності до умов зовнішньоекономічного контракту №FAT00118 від 16.06.2017, укладеного з Компанією «Aurora Trans LP» (Великобританія), набула у власність кукурудзу, ненасіннєву (фуражну) для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон.

Отже заявник вважає, що арешт накладений на майно необґрунтовано, а тому арешт з вказаного майна необхідно скасувати.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Разом з тим, 23.10.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що арешт з вказаного майна вже був скасований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 12.10.2017 року (справа № 761/34605/17), за результатом розгляду аналогічного клопотання.

Тобто на даний час відсутній предмет розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «FIRST AGROTRAIDING COMPANY LLP», про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000039, від 22.03.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/262/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури №7,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, просив зобов`язати надати йому копії Наказів ТОВ «ЮВК-Агат» про передачу матеріальної відповідальності ОСОБА_2 іншій особі за 2011 р..
В обґрунтування скарги зазначив, що в проваджені СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкрите 24.06.2010.
25.12.2015 звернувся до Київської місцевої прокуратури №7 із заявою надати копії Наказів ТОВ «ЮВК-Агат» про передачу матеріальної відповідальності ОСОБА_2 іншій особі за 2011 р..
Станом на 04.01.2016 відповіді не отримав, що розцінює як відмову в розгляді та прийняті рішення відносно його заяви.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право, відповідно до ст. 303 КПК України, має право на звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Ухвала 15 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 листопада 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 5700 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1225/16-к
Провадження № 11-кп/777/489/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02.08.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, оскільки таку подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт допустив суперечності в тому, яке саме судове рішення ним оскаржується, а саме: в першому абзаці описової частини апеляційної скарги зазначається про "ухвалу апеляційного суду від 21.06.2017", а потім йдеться про ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017.
Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження доказів.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Зазначену вище апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити достатній строк для усунення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку невідкладно надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1563/17
Номер провадження 1-кп/298/108/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364, від 14.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364, від 14.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, із затвердженим 08.11.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000364, від 14.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1287/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 331, 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.10.2017 включно.
Копії ухвали надіслати начальнику прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , начальнику Закарпатської УВП № 9, командиру 4 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2017 о 16:00 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 307/724/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

31.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/453/2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2017, яким визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.368 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/453/2017за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2017, яким визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.368 КК України ОСОБА_2 закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 20.09.2017.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7783/17 1-кп/335/465/2017
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України строком на 60 днів, до 05.11.2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України строком на 60 днів, до 05.11.2017 року включно.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 443/807/17
Провадження № 1-кп/456/436/2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
до мого провадження після повторного автоматичного розподілу справ в зв`язку із задоволенням заяви про відвід головуючого-судді ОСОБА_3 надійшло для розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.319, 372 КПК України,
у х в а л и в :
кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області об 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/14/16-к
Провадження №1-кс/594/275/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року як необґрунтовану та передчасну.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/6492/17
1-кс/465/1400/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.11.2017 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «ОККАМА», в особі директора приватного підприємства «ОККАМА» ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження № 000045 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2017 року до провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга Приватного підприємства «ОККАМА», в особі директора приватного підприємства «ОККАМА» ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження № 000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, приватним підприємством «ОККАМА», в особі директора приватного підприємства «ОККАМА» ОСОБА_2 , отримано копію постанови 30.10.2017, що підтверджується доданими до скарги матеріалами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову слідчого подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303- 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «ОККАМА», в особі директора приватного підприємства «ОККАМА» ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження № 000045 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15.11.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.
Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов`язковою.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1