Провадження № 1-кс/592/5468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невенесенні відомосте до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області в якій просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Скаргу обґрунтовують тим, що 03.10. 2017 року заявник з письмовою заявою звернувся до керівника Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури з питанням внесення його заяви до ЄРДР та відкриття кримінального провадження за фактом замаху на шахрайство, а також незаконного заволодіння правовстановлюючими документами, зокрема документами на нерухоме майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповіді від 04.10.2017 підписаної заступником керівника Сумської місцевої прокуратури, вбачається що заява заявника була направлена для перевірки та прийняття по ній відповідного процесуального рішення начальнику Сумського РВП ГУНП України в Сумській області. 13.10.2017 оперуповноваженим Сумського РВП ГУНП в Сумській області був зроблений висновок про припинення перевірки за заявою заявника у зв`язку з відсутністю даних, щодо наявності в діях осіб, що мали відношення до отримання документів ОСОБА_5 , будь-якого складу кримінального правопорушення. Вважає, що Сумським РВП ГУНП України в Сумській області, було допущено бездіяльність, так як відомості, викладені ним в заяві повинні бути внесенні до ЄРДР.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник Сумського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності незявившихся учасників процесу з урахуванням доказів, що є у справі.
Судом встановлено, що 03.10.2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак станом на 27.10.2017 року доказів на підтвердження того, що заява заявника зареєстрована в ЄРДС, суду не надано.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, зобов`язати посадових осіб Сумського РВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03.10.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в ЄРДР Сумського РВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03.10.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1