1Справа № 335/650/18 1-кс/335/660/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що Запорізькою місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» під виглядом укладання договору фінансового лізингу про продаж транспортних засобів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 повідомив, що 20.11.2017 року мені стало відомо з реклами про те, що ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" продає автомобіль марки КІА Sportage 2016 року випуску, за ціною 371000,00 (триста сімдесят одна тисяча) грн., та те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 31, діє представник ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ".

21.11.2017 року ОСОБА_4 прийшов за вищезазначеною адресою де його зустрів представник ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", який представився менеджером фірми ОСОБА_5 . Вона підтвердила інформацію про те, що ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" продає автомобіль марки КІА Sportage 2016 року випуску, за ціною 371000,00 (триста сімдесят одна тисяча) грн., та пояснила, що низька ціна автомобіля обумовлена тим, що з кожним роком його не продажу, ціна на нього зменшувалась на певний відсоток, та те, що залишився один автомобіль і якщо він буде зволікати з його придбанням, то завтра його вже не буде.

ОСОБА_4 погодився придбати автомобіль марки КІА Sportage 2016 року випуску в кредит та представник ОСОБА_5 дала мені рахунок для сплати коштів в сумі 124900,00 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот) грн. в якості першого внеску з наступними реквізитами: отримувач - ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", код отримувача 41298109, валюта рахунку UAH, номер рахунку отримувача НОМЕР_1 , назва банку отримувача ПАТ «Банк Кредит Дніпро», код банку отримувача (МФО) 305749.

Того ж дня ОСОБА_4 сплатив належні йому грошові кошти в сумі 124900,00 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот) грн. за вищезазначеними реквізитами.

Після оплати ОСОБА_4 одразу повернувся до представника ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" ОСОБА_5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 31 та вона запропонувала мені підписати договір № 02072 та повідомила йому, що автомобіль марки КІА Sportage 2016 року випуску вже прямує до Запоріжжя з Харкова і буде ввечері, тож він може його забрати вже наступного дня.

Наступного дня представник ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" ОСОБА_5 повідомила мені, що автомобіль ще не приїхав, пропонувала прийти наступного дня.

23.11.2017 автомобіль також не прибув. Ретельно проаналізувавши договір № 02072 від 21.11.2017 року ОСОБА_4 збагнув, що це договір фінансового лізінгу, предметом якого є автомобіль КІА Sorento Business, вартість якого згідно договору становить 10036350,00 (один мільйон тридцять шість тисяч триста п`ятдесят) грн.

24.11.2017 року ОСОБА_4 відправив поштою на адресу ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" заяву про розірвання договору № 02072 від 21.11.2017 року і повернення коштів в сумі 124900,00 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот) грн.

Однак на теперішній час грошові кошти потерпілому не повернуто, автомобіль КІА Sportage 2016 року випуску потерпілому не отримано, завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 124900 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» користується розрахунковим рахунком НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи наведене, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України грошові кошти, які сплачені громадянами на рахунок ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» () є предметом, оскільки мають доказове значення для встановлення обставин злочину, а саме підтверджують здійснення перерахування коштів за продаж автомобілю, який є предметом договору.

Грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк», є предметом протиправної діяльності щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши вищеприведені норми закону та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки прокурором у клопотанні наведено правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає необхідним встановити порядок виконання ухвали шляхом встановлення заборони володільцеві банківського рахунку та відповідної банківської установи проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів, а такої надання службовими особам банку письмової інформації про залишок грошових коштів на відповідному рахунку (рахунках), а також щомісяця до 30 числа надавати таку інформацію ініціатору внесення подання (Запорізька місцева прокуратура №2).

Керуючись ст.ст. 170173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» () № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк».

Заборонити ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» () та ПАТ «Укрсоцбанк» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку: № НОМЕР_2 , за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань.

Службовими особам ПАТ «Укрсоцбанк» надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному рахунку, який належить ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» () на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, а також щомісяця до 30 числа надавати таку інформацію ініціатору внесення подання.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1