overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1255/17
№ провадження 1-кп/453/221/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 04 грудня 2017 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/1618/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1138/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2017 р.,

встановив:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2017 р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.125 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшли в апеляційну інстанцію 07.11.2017 р.

Ухвалою судді-доповідача від 10.07.2017 р. подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу через наявні в ній недоліки було залишено без руху з одночасним наданням апелянту 10-денного строку для їх усунення.

На її виконання ОСОБА_3 подано уточнену апеляційну скаргу, яка 22.11.2017 р. поступила на адресу апеляційного суду із Львівської УВП №19.

За таких обставин на даний час апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2017 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.398, ч.2 ст.399, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2017 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-пк/522/1729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006063 від 29.09.2017р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, без місця реєстрації та місця проживання, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії, якого закінчується 27.11.2017р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились на даний час. Так, ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, немає місця реєстрації, постійного місця проживання, та перебуваючи на волі може порушити покладені на нього процесуальні обов`яжи та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197,199, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 22.01.2018р.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:

24.11.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1035/17
Номер справи місцевого суду: 511/577/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001589 від 29.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001589 від 29.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:00 годину 31 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1628/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнав обов`язковою її участь в судовому засіданні відповідно до її заяви.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у ВК №74, її необхідно етапувати до ОСІ №21 для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Одеської області.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
у х в а л и л а :
Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії №74 в Одеський слідчий ізолятор №21 та доставити її в судове засідання апеляційного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року за адресою м. Одеса, вул. Гайдара 24а.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Чорноморської виправної колонії №74 та начальнику Одеського слідчого ізолятора №21.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/511/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення його скарги до іншого суду, -

встановила:

До Приморського районного суду міста Одеси 05.11.2014 року надійшла скарга ОСОБА_5 о зобов`язанні прокурора Одеської області внести до ЄРДР відомостей стосовно суді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 .

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу для розгляду біло передано слідчому судді ОСОБА_7 .

В клопотанні ОСОБА_5 вказує, що слідчий суддя ОСОБА_7 полягає в злочинній змові з прокурором Одеської області, тому просить направити його скаргу до іншого суду.

Колегія суддів вислухав доповідача, вивчив матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
У ст. 34 КПК України, вказано вичерпний перелік коли кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, це якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Таким чином, колегія суддів не вбачає будь-яких обставин, на підставі яких можна було б передати кримінальне провадження з Приморського районного суду міста Одеси до іншого суду.

Колегія суддів роз`яснює, що у ст. 75, 76 КПК України перераховані обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення його скарги від 05.11.2014 року до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/381/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Захисник обвинуваченого є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18.03.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/888/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

08.09.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000781 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з затвердженим 30 серпня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження прокурор, представник потерпілої, потерпіла та підозрюваний вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокат, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 25 вересня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/2006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2012 року, -
В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2012 року.
Призначити розгляд заяви на 27.12.2017 о 10:00 год.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1819/4159/12
Провадження № 5/1819/316/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012року ІІІосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Чумака Є.П.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ - Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, розлученого, не працюючого, мешкає вул. Песчана 29 м. Шостка, Сумська область, раніше судимого, засудженого 08.07.2009 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст.. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду 08.07.2009p.. він засуджений за ст.. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення

лі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 30.07.2009 року. Початок іспитового строку .07.2009 року., кінець іспитового строку 08.07.2012 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, доадміністративної відповідальності не притягувався. за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на неї обов'язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Лут Миколу Петровича можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1. 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 08.07.2009 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 570/1768/17
Номер провадження 1-кс/570/1007/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000727 від 04.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
17 листопада 2017 року слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В клопотанні слідчий вказує, що отримання доступу до інформації за абонентськими номерами, які містяться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку абонентких номерів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", є необхідним з метою встановлення та дослідження обставин вчинення злочину внесеному в ЄРДР за № 0000727 від 04.05.2017 року.

Слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала, однак ні до клопотання, ні в судове засідання не надала жодних документів, що підтверджували б необхідність надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, зокрема інформації, яка міститься в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку абонентких номерів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Розглянувши клопотання та доданий до нього витяг з ЄРДР на 1 арк., слідчий суддя вважає, що наявність підстав визначених ч. 6 ст. 163 КПК України, зокрема, щодо можливості використання як доказів, інформації за абонентськими номерами зазначених в клопотанні та неможливості іншими способами довести обставини, вказані в клопотанні - не доведено та в судовому засіданні не надано відповідних документів, які б підтверджували вказані обставини в повній мірі, тому в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задволенні клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000727 від 04.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1