20.01.2016 Справа № 644/595/16-к
провадження № 1-кс/644/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000168 від 16.01.2016 року про накладення арешту на майно,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000168 від 16.01.2016 року про накладення арешту на майно, а саме: спортивні брюки чорного кольору; куртка спортивного типу чорного кольору; футболка, кофта сірого кольору; туфлі чорного кольору (одяг в який він одягнений); телефон мобільний «Nokia» в чохлі imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в котрому знаходяться сім карти мобільних операторів київстар НОМЕР_3 та лайф НОМЕР_4 ; дві зв`язки ключів, на першій два ключа, на другій один ключ; запальничка чорного кольору з надписом «BIС».

В поданні слідчий вказує, що 16.01.2016, близько 20.30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі раніше йому знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сумісного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою позбавлення життя потерпілого, став наносити ОСОБА_6 множинні удари руками по голові та тулубу, спричинивши останньому, згідно з судово-медичним актом № 151-є від 18.01.2016 у вигляді гострого порушення мозкового кровообігу, травматичного субарархноїдального крововиливу, які виникли в наслідок контакту з тупим предметом. Внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть потерпілого ОСОБА_7

16.01.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник у судовому засіданні покладався на рішення слідчого судді.

Підозрюваний у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив. За таких обставин, слідчий судді розглядає клопотання слідчого про арешт майна у відсутність осіб, що не з`явились відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до наданого суду подання слідчого вбачається, що 17.01.2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України, в ході якого було здійснено обшук ОСОБА_5 та вилучено у останнього: спортивні брюки чорного кольору, куртка спортивного типу чорного кольору, футболка, кофта сірого кольору, туфлі чорного кольору (одяг в який він одягнений); в лівому кармані куртки телефон мобільний «Nokia» в чохлі imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в котрому знаходяться сім карти мобільних операторів київстар НОМЕР_3 та лайф НОМЕР_4 , в правому кармані куртки дві зв`язки ключів, на першій два ключа, на другій один ключ та запальничка чорного кольору з надписом «BIС».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України речі та предмети, а саме спортивні брюки чорного кольору, куртка спортивного типу чорного кольору, футболка, кофта сірого кольору, туфлі чорного кольору (одяг в який він одягнений); в лівому кармані куртки телефон мобільний «Nokia» в чохлі imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 в котрому знаходяться сім карти мобільних операторів київстар НОМЕР_3 та лайф НОМЕР_4 , в правому кармані куртки дві зв`язки ключів, на першій два ключа, на другій один ключ та запальничка чорного кольору з надписом «BIС», оскільки в наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети будуть мати доказове значення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме:

-спортивні брюки чорного кольору;

- куртка спортивного типу чорного кольору;

-футболка, кофта сірого кольору; туфлі чорного кольору (одяг в який він одягнений);

-телефон мобільний «Nokia» в чохлі imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в котрому знаходяться сім карти мобільних операторів київстар НОМЕР_3 та лайф НОМЕР_4 ;

-дві зв`язки ключів, на першій два ключа, на другій один ключ;

-запальничка чорного кольору з надписом «BIС»,

які були вилучені 17.01.2016 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та належать ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-спортивні брюки чорного кольору;

- куртка спортивного типу чорного кольору;

-футболка, кофта сірого кольору; туфлі чорного кольору (одяг в який він одягнений);

-телефон мобільний «Nokia» в чохлі imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 в котрому знаходяться сім карти мобільних операторів київстар НОМЕР_3 та лайф НОМЕР_4 ;

-дві зв`язки ключів, на першій два ключа, на другій один ключ;

-запальничка чорного кольору з надписом «BIС»,

які були вилучені 17.01.2016 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та належать ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися ним шляхом відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1