Справа № 492/1063/17
Провадження №1-кп/492/162/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
13 вересня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження №0000418, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2017 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

встановив:
10.06.2017 р. приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , умисно із корисних спонукань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу підійшов до мопеду марки «Yamaha Jog Poche SA-0801», 2008 року випуску випуску, червоного кольору, без державного реєстраційного номеру, рама НОМЕР_1 , к/з, об`ємом двигуна 49 куб. см., який належав на праві приватної власності ОСОБА_4

З метою використання зазначеного мопеду для задоволення особистих потреб, ОСОБА_5 викотив його з двору будинку ОСОБА_4 і далі транспортував його до села Малоярославець Тарутинського району Одеської області, де залишив у безхазяйному будинку.

В подальшому, через деякий час, 02.08.2017 р. ОСОБА_5 добровільно видав вкрадений транспортний засіб співробітникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого; допитом потерпілого ОСОБА_4 ; дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого; вивченням досудової доповіді на обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження інших доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів про обставини скоєного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру немає, вони примирились, обвинувачений відшкодував йому у повному обсязі понесені збитки, відносно санкції щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), - як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків потерпілому.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальні зв`язки - наявність родини та малолітньої дитини; характеристику особи; наявність обставин що обтяжують покарання; наявність обставин, що пом`якшують покарання; також те, що в силу ст. 89 КК України особа не є судимою; повне визнання вини у вчиненому злочині, щире розкаяння; висновок органу пробації про можливість виправлення особи з середнім ризиком небезпеки для суспільства; не знаходженням особи на обліку у нарколога та психіатра - та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, відповідно до санкції за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд
засудив:
Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

В силу ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.09.2017 р.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня, після ухвалення вироку, надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1