Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2113/18

Провадження № 1-кс/712/961/18

28 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ТОВ «Умань-Фарм» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань-Фарм» на бездіяльність слідчого СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року директор ТОВ «Умань-Фарм» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань-Фарм» звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просить внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у повідомленні ТОВ «Умань-Фарм» про вчинення кримінальних правопорушень від 16.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212,212-1 КК України.

Розглянувши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Так, до матеріалів скарги заявником надано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 16.02.2018 року, між тим належних та допустимих доказів направлення вказаного повідомлення на адресу Слідчого управління ФР ГУ ДФС у Черкаській області заявником не надано, так до матеріалів справи заявником надається фіскальний чек відділу поштового зв`язку м. Умань, датований 16.02.2018 року, з якого вбачається направлення рекомендованого листа ОСОБА_3 , між тим, зміст вказаного листа невідомий.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги директора ТОВ «Умань-Фарм» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань-Фарм» на бездіяльність слідчого СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1