Справа № 524/7826/17
Провадження № 1-кп/524/556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003062 від 22.08.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003062 від 22.08.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який, згідно з протоколом автоматичного розподілу між суддями від 10.10.2017 року переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об"єднання з іншими провадженнями.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Кожен окремо надали суду заяви, в яких просять проводити судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003062 від 22.08.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України №1кп/524/556/17 (524/7826/17-к), об`єднати з об`єднаними кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за №0000659 та №0001204, провадження 1-кп/524/411/17 (524/4535/17) присвоївши їм єдиний номер провадження №1-кп/524/411/17 (524/4535/17к).

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та кримінальне провадження, приходить до висновку, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою судом не вбачається.

Суд, вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання вивчена можливість щодо не обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений офіційно не працює, не має офіційних джерел існування, суд обирає відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу суд посилається на рішення Європейського суду у справі «Подвезька проти України» від 12 лютого 2015 року, а саме на те, що обґрунтування будь якого періоду тримання під вартою має бути переконливо продемонстровано владою. Аргументи за і проти звільнення, у тому числі і ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному проведенню розслідування, не повинні бути абстрактними, а фактично бути підтверджені фактичними даними. Небезпека того, що обвинувачений сховається від правосуддя, не може встановлюватися виключно на основі серйозності покарання.

Суд, вважає, що сторона обвинувачення змогла довести необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання осіб під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003062 від 22.08.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, провадження №1кп/524/556/17 (524/7826/17-к), об`єднати з об`єднаними кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за №0000659 та №0001204 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, провадження 1-кп/524/411/17 (524/4535/17) присвоївши їм єдиний номер провадження №1-кп/524/411/17 (524/4535/17к).

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3, ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11 год. 10 хв. 02 листопада 2017 року
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 грудня 2017 2017року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1