Провадження № 1-кп760/680/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005419 від 17.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району, Київської області, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру Києво-Святошинським ВП ГУ НП у Київській області у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

17.05.2017 року приблизно о 15.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі супермаркету « Сільпо» ТЦ « Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-а, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці прилавку з алкогольними напоями: пляшку віскі « ЧевасРегалРойая Салют», ємкістю 0,7 л. вартістю 4158 гривень/ без ПДВ/. Після чого, ОСОБА_4 з метою безперешкодного вчинення крадіжки обгорнув антикрадіжну кліпсу на пляшці віскі фольгою, що знаходилась при ньому, після чого, заховав пляшку віскі у свою сумку, яка була при ньому.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно попрямував до виходу та пройшовши касову зону не розрахувався, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення крадіжки, так як за межами касової зони до нього підійшов працівник охорони і зрозумівши, що за ним спостерігали, ОСОБА_5 повернувся до магазину, щоб покласти викрадений товар, але його було затримано.

Своїми діями обвинувачений намагався завдати ТОВ « Сільпо Фуд» майнову шкоду на загальну суму 4158 гривень без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 17.05.2017 року зайшов до супермаркету, щоб викрасти пляшку алкогольного напою, щоб потім продати і заробити гроші. Разом з тим, взяв ще інші товари, за які розрахувався на касі, а пляшку віскі поклав в сумку. Оскільки у нього не вистачало грошей, щоб розрахуватися за придбаний товар, він залишив його на касі і підійшов до банкомату. В цей час до нього підійшов охоронець і спитав, чи є в нього ще якісь неоплачений товар. Розуміючи, що за ним спостерігали, він вирішив повернутися до залу та покласти на місце пляшку віскі, але охоронці затримали його і вилучили із сумки пляшку.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у межах санкції інкримінованого злочину із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який відповідно до квитанції № 07FO38811 від 18.07.2017 року обвинуваченим сплачено.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ « Сільпо-Фуд».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2/Два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: пляшку віскі « ЧевасРегалРойая Салют», ємкістю 0,7 л. передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « Сільпо-Фуд» після набрання вироком законної сили залишити ТОВ « Сільпо-Фуд»» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1