Справа № 466/2166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 15 березня 2018 року та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

23 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просив суд постановити ухвалу, якою:

- зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 допитати свідків, які вказані у його клопотанні від 12 березня 2018 року;

- зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000012 від 06 лютого 2013 року допитати інспекторів Західного офісу держаудитслужби ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

26 березня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду доповнення до скарги, в якому просив суд постановити ухвалу, якою:

- скасувати постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 15 березня 2018 року;

- зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 допитати свідків, які вказані у його клопотанні від 12 березня 2018 року;

- зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000012 від 06 лютого 2013 року допитати інспекторів Західного офісу держаудитслужби ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 12 березня 2018 року він звернувся до прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_9 із клопотанням, в якому просив допитати в якості свідків, фінансистів, які володіють знаннями та мають практичний досвід роботи в галузі економіки та бухгалтерського обліку, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також відкликати кримінальне провадження № 0000012 від 06 лютого 2013 року з Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

15 березня 2018 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні його клопотання від 12 березня 2018 року.

Вважає, що постанова слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка винесена 15 березня 2018 року є незаконною та порушує його права потерпілого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.

Слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.4., п.7 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Положеннями ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При розгляді скарги встановлено, що в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 357, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

12 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_9 із клопотанням, в якому просив допитати в якості свідків, фінансистів, які володіють знаннями та мають практичний досвід роботи в галузі економіки та бухгалтерського обліку, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також відкликати кримінальне провадження № 0000012 від 06 лютого 2013 року з Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

15 березня 2018 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 2018 року.

Вищевказаною постановою, зокрема, було відмовлено у задоволенні клопотання щодо допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 .

З постанови від 15 березня 2018 року вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000012 допитано в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Судом встановлено, що по кримінальному провадженні № 0000012 було призначено судову економічну експертизу. В постанові від 15 березня 2018 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 зазначив, що без висновку експерта щодо відповіді на запитання про наявність порушень порядку нарахування пенсійного забезпечення ОСОБА_3 , щодо встановлення причинно наслідкового зв`язку між суспільно небезпечним діянням та наслідком, а також щодо встановлення збитків завданих потерпілому не можливо прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1, ч. 6 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого допитати інспекторів Західного офісу держаудитслужби ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , то в цій частині у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 223, 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 15 березня 2018 року та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити частково.

Постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 15 березня 2018 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 2018 року та допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_20 .

В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1