Справа № 569/9778/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
26 грудня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - ТОВ КЛЕВЕР СТОРС ОСОБА_5
представника потерпілого - ТОВ ОЛАНД ГРУП ОСОБА_6

21 листопада 2017 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 20 листопада 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Після отримання обвинувального акта разом з ухвалою про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, суд призначив підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року, однак в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням.
Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання, зважаючи також і на ту обставину, що ОСОБА_7 документально не підтвердив поважності причин неприбуття його в минуле судове засідання на 10 год. 08 листопада 2017 року, у зв`язку з нібито перебуванням на стаціонарному лікуванні.
Потерпілий ОСОБА_4 та представники потерпілих - юридичних осіб клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченого привід з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 315, 323, 372, 392 КПК України, суд,
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1