Справа № 686/5711/18

УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький
Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_3 20.03.2018 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже з моменту початку досудового розслідування слідчим не виконано жодних слідчих (розшукових) дій задля встановлення обставин вчиненого злочину.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, слідчий в судове засідання не зявився, що розгляду скарги не перешкоджає.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 27), останній виступив з пропозиціями на сесії Хмельницької обласної ради 26.03.2008 року, де під час очікування своєї черги виступити з трибуни, незнайома ОСОБА_3 людина висловила останньому погрозу його вбивства. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що дана особа відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки являється (являлась) працівником обласної ради.
Однак, при цьому слідчим не перевірено чи дійсно 26.03.2008 року відбулося засідання Хмельницької облради та не допитано ОСОБА_5 й ОСОБА_6 щодо встановлення особи, яка, зі слів ОСОБА_3 , висловила йому погрозу.
Слідчому необхідно вчинити всі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя