overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/272/18
Номер провадження: 1-кс/0343/68/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
16 лютого 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Дана скарга відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею на підставі п. 3 ч. 1 ст. КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Натомість, у своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання поновлення пропущеного строку оскарження постанови та приводить відповідні аргументи, у зв`язку з чим вважаю, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення строку оскарження постанови про закриття провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне дану скаргу прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2018 року.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2018 року о 09.20 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2092/18
Провадження № 1-о/344/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за навовиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Виходячи з змісту ст. 369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.

Статтею 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.

При цьому Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

За наведених обставин вважаю, що ухвали слідчого судді не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 369, 459 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
15.02.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в частині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в частині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 19 лютого 2018 року на 17.00 год., з участю скаржника, представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/116/18
Провадження №1-кп/472/55/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 14 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 01.03.2018 року о 10:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 473/481/18
Номер провадження 1-кс/473/134/2018
УХВАЛА
іменем України
"16" лютого 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за ст.355 ККУ за № 0002989 від 16 грудня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження за ст.355 ККУ за №0002989 від 16 грудня 2015 року та направити справу на додаткове розслідування для передачі справи до суду.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до скарги не додано постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується заявником, а зі змісту скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження датована 16 грудням 2015 року, то слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчій суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за ст.355 ККУ за № 0002989 від 16 грудня 2015 року повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/190/18
Провадження № 1-в/480/84/18
Ухвала
16 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
представника Державної установи
виправна колонія (№ 53) ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Радянського району АР Крим,
ОСОБА_5 вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
На момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 1 місяць 19 днів. Невідбутий строк складає 10 місяців 12 днів.
Начальник Ольшанської виправної колонії № 53 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці та довів своє виправлення.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора та пояснення представника ОВК № 53, які підтримали подання, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів, що подані установою виконання покарань щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, за що має 5 заохочень, мав одне стягнення, яке у встановленому законом порядку погашено, у вчиненому злочині кається.
Отже, ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія № 53 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7470/17
Провадження №1-кп/369/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зі слів пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Перед відкладенням судового засідання розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 19.02.2018 року закінчується термін перебування його під вартою та неможливістю закінчити судовий розгляд до його сплину.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи обставини вчинених злочинів та притягнення до кримінальної відповідальності раніше, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 13 лютого 2018 року до 13 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.02.2018 Єдиний унікальний № 371/217/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 66 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Апостольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, маючого вищу освіту, не одруженого, не дупатата, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 14 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

14 лютого 2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 13 лютого 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру та цивільного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до прокуратури Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області, обвинуваченому та потерпілому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1921/18
Провадження № 1-кс/520/591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 20.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1611/17
н/п : 1-кс/397/44/18
У Х В А Л А
16.02.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.12.2017 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1