Справа № 196/1332/17
№ провадження 1-кп/196/159/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000516 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року, близько 14.00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на березі каналу "Дніпро-Донбас" поблизу с.Проточі Царичанського району Дніпропетровської області, де ловили рибу.

Під час риболовлі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область лівого ока, чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 18.12.2017 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин і садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачена та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.6 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000516 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000516 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7