Справа № 739/439/18 Номер провадження 1-кп/739/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше в силу ст.88, 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.02.2018 року, близько 16:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автовокзалу, за адресою: вул. Вокзальна, 7А, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав кулаком правої руки не менше трьох ударів в голову ОСОБА_5 , а саме в ділянку нижньої щелепи, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої щелепи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 05.03.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і надав показання, що дійсно вдарив потерпілого ОСОБА_5 , по тій причині, що він його сам перший спровокував, та раніше він непристойно висловлювався на адресу його батька. Просив суворо не карати та запевняв, що в подальшому подібних випадків більше не повториться. Так як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та вважає доведеною його вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного, враховуючи обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, саме у виді штрафу. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1