Провадження № 1-кс/761/8954/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кн.Криниця, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №0001679 від 13.02.2018 року,

в с т а н о в и в :
10 квітня 2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №0001679 від 13.02.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві розслідується кримінальне провадження № 0001679, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_6 ; протоколом огляду автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду грошових коштів від 13.02.2018 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 .
Строк домашнього арешту застосований до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.04.2018 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: отримати висновок експертизи відео та звукозапису; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких є значним, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню орган досудового розслідування вважає, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України при обранні ОСОБА_5 15.02.2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, неодружений, суспільно-корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які вказують на причетність ОСОБА_5 ,до вчинення даного кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав у судовому засіданні клопотання, з мотивів у ньому наведених, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001679 від 13.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

14.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

05.04.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001679 продовжено до трьох місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, а тому не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Крім того, вважаю доведеним наявність, визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід зазначити, що інші ризики, на які є посилання у клопотанні, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків, перераховані формально та не конкретизовані слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

При цьому, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 15.04.2018 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та сталість соціальних зв`язків, тяжкість злочину, в якому він підозрюється.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №0001679 від 13.02.2018 року, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14 травня 2018 року включно, заборонивши йому залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час та повідомляти про зміну засобів зв`язку (в залежності від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 14 травня 2018 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1