overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/240/15/14
Справа № 240/266/14-к
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2014 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання слідчого ПП "Добтехпал" в особі директора ОСОБА_5 згідно договору з відділом освіти Олександрівської райдержадміністрації провів закупівлю кам*яного вугілля для опалення шкіл Олександрівського району Донецької області якісні показники якого не невідповідають показникам вказаного договору.

Злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2013 року за № 0000870.

У клопотанні слідчого ставиться питання про надання дозволу на вилучення зразків кам*яного вугілля, у кількості 10 кг. з території ВП "шахта Стаханова" ДП "Красноарміськвугілля", що розташоване за адресою: м. Димитров Донецької області, по вул. Шосейна 1, для його експертного дослідження та встановлення якісних показників.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, тому що без отримання доступу до вказаного кам*яного вугілля, неможливо провести експертне дослідження та встановити якість вказаного вугілля. Проведення експертоного дослідження вказаного вугілля допоможе встановити якість цього вугілля та отримана інформація може бути використана для підтвердження того факту, що якісні характеристики вугілля значно гірші ніж заявлені у наданих документах, а також надасть можливість її використання як доказу.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовльнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітану міліції ОСОБА_4 у термін до 25 (двадцять п*ятого) квітня 2014 року включно, на вилучення зразків кам*яного вугілля, у кількості 10 кг. з території ВП "шахта Стаханова" ДП "Красноарміськвугілля", що розташоване за адресою: м. Димитров Донецької області, по вул. Шосейна 1, для його експертного дослідження та встановлення якісних показників.

У разі невиконання особою яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвала може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/822/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 10.08.2017 р. про кримінальне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/153/17
Номер провадження 11-кп/775/837/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 жовтня 2017 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1845/17
Провадження № 1-кп/306/152/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 22 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області;

потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 301/959/17
Провадження № 11-кп/777/509/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 04 вересня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги потерпілого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 вересня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право потерпілого відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 22 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 1-кп/331/307/2017
ЄУН № 333/1864/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/307/17 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/307/17 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/111/2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/111/2017.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-346/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
10 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Андрос М.А.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. имени ОСОБА_2 Курской области Россия, гражданина Украины, русского, образование 6 классов, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 20.11.2008 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания испытательным сроком на 2 года.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденный выдержал назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения его от назначенного уголовного наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения данного представления.
Выяснив мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденный правонарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию, новых преступлений не совершил, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 20.11.2008 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
Дата документу Справа № 2-15/99
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-о/778/10/17 Доповідач суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява засудженого ОСОБА_2 , та суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків вказаної заяви.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Апеляційного суду Запорізької області судді-доповідача ОСОБА_3 , на підставі розпорядження №963 від 12 вересня 2017 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , та вказане провадження передано у провадження судді 12 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали провадження та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/4686/17
Провадження № 1-кс/461/6161/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Зокрема зазначив, що наявні достатні ризики того, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення даного покарання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду. З метою забезпечення участі підозрюваної в ході проведення досудового розслідування та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили таке задоволити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, думку підозрюваної та її захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що ОСОБА_5 ухилялась від явки до органу досудового розслідування, та постановою слідчого, погодженою з прокурором, її було оголошено в розшук, вважаю, що для запобігання вищевказаному ризику буде достатнім обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
15.09.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

бвинуваченого- ОСОБА_4 , суд,-

розглянув питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.01.2017,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк дії якого спливає 17 вересня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , так як ризики, передбачені ст.177 КПК України наявні і на даний час.

Захисник в підготовче судове засідання не з"явився , обвинувачений не заперечив щодо вирішення питання продовження строку тримання під вартою у відсутності захисника, тому суд вважає, за можливе дане питання розглядати у відсутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи, що справа на даний час не призначена до судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13 листопада 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 Справа №607/10608/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 4 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Прошова Тернопільського району Тернопільської області, не працюючого, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ТМРВ з питань пробації він зарекомендував себе з посередньої сторони, декілька разів не з`являвся для періодичної реєстрації без поважних причин, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор клопотання підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав.

З особової справи ОСОБА_5 №39/2014 р. вбачається, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року за ч.1 ст.121 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1