Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1247/17
Провадження № 1-кс/280/570/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема на земельні ділянки площею 78,8534 га, згідно переліку, долученого до матеріалів клопотання та посіви кукурудзи на зазначених земельних ділянках, обгрунтовуючи його наступним.

У провадженні Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000204 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та ПП «ВВ Агро» 25.09.2008 укладений договір оренди землі, а саме земельних ділянок не витребуваних паїв, які знаходяться на території Грушківської сільської ради, за межами села Грушки Володарсько-Волинського району.

В оренду передана земельна ділянка загальною площею 386,1351 га, яка включає 111 невитребуваних земельних ділянок. До договору від 25.09.2008 складений додаток, який є його невід`ємною частиною та містить перелік не витребуваних паїв на території Грушківської сільської ради.

За інформацією Хорошівської районної державної адміністрації від 04.08.2017 №1103/01-39 дія договору оренди від 25.09.2008 щодо окремих земельних ділянок не припинялася. Розпорядження про надання дозволу на виготовлення документації, її затвердження та передачу у власність громадянам (юридичним особам) земельних ділянок не приймались. Зміни до договору від 25.09.2008 не вносилися, у зв`язку з відсутністю звернень громадян та ПП «ВВ Агро» щодо припинення договору у зв`язку з виникненням прав власності.

Договір оренди указаних земельних ділянок Володарсько-Волинською (Хорошівською) районною державною адміністрацією із ПП «ВВ Агро» не розривався та з іншими землекористувачами договір щодо відповідних земельних ділянок не укладався.

З 12.05.2017 СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 за заявою ПП «ВВ Агро» про те, що упродовж 2016-2017 років ТОВ «Грін Ленд Славута», самовільно захопило земельні ділянки на території Хорошівської об`єднаної територіальної громади (колишня Грушківська сільська рада), які перебували в оренді ПП «ВВ Агро», заподіявши останньому значну майнову шкоду, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КПК України.

В результаті проведеного огляду місця події від «30» серпня 2017 року встановлено, що нижченаведені земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів на території колишньої Грушківської сільської ради, які передані в оренду ПП «ВВ Агро» 25.09.2008 Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією фактично використовуються ТОВ «Грін Ленд Славута» та засіяні кукурудзою:
№ п/пНомер земельної ділянки згідно додатку до договору від 25.09.2008 та на карті розпаюванняКадастровий номер земельної ділянки Площа
1.400:03:001:01642,4379 га
2.400:03:001:01582,4301 га
3.400:03:001:01632,4301 га
4.400:03:001:01192,5777 га
5.400:03:001:01182,8006 га
6.400:03:001:01673,3585 га
7.400:03:001:01614,3318 га
8.400:03:001:06684,3318 га
9.400:03:001:01574,2928 га
10. 10. 253, 254 Номер не присвоєний12,221 га
11.400:03:001:00694,3318 га
12.400:03:001:00684,3317 га
13.400:03:001:00594,1835 га
14.400:03:001:01554,1833 га
15.263,400:03:001:009311,2335 га
16.400:03:001:00642,3695 га
17. 259, 260 Номер не присвоєний4,661 га
18.400:03:001:00922,3467 га

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України - арешт майна у виді заборони відчуження, розпорядження та користування.
В якості мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження прокурором зазначено прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого звернення врожаю в дохід держави, відшкодування шкоди завданої злочином та збереження речових доказів для запобігання їх подальшого приховування, зникнення, використання, перетворення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, враховуючи, що постановою слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.08.2017 посіви кукурудзи (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельних ділянок) на самовільно зайнятих земельних ділянках площею 78,8534 га та самі вказані земельні ділянки (як матеріальні об`єкти (предмети), що були об`єктом кримінально протиправних дій), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились, проте, з огляду на положення ст.172 КПК України, неприбуття осіб (слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, захисника, законного представника) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому суд розглядає клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити оскільки, всупереч вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, останнім не додано достатньо доказів обґрунтованості даного клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, клопотання про арешт майна, у тому числі, повинно містити: підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, на земельні ділянки та сільськогосподарську культуру, яка вирощується в межах зазначених ділянок. При цьому прокурором ставиться питання щодо накладення арешту на майно з тих підстав, що останнє у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, а отже існує необхідність у забезпеченні їх збереження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого звернення врожаю в дохід держави, в тому числі з метою відшкодування шкоди, завданої злочином.

Разом з тим, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України є безпосередньо земельна ділянка, як об`єкт права власності. Слідчий суддя звертає увагу, що прокурором не надано достатньо інформації щодо власників вказаних земельних ділянок, враховуючи, що останні являються не витребуваними паями та перебувають в оренді.

Отже, прокурором не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна та використання його, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак, матеріали клопотання не містять достатніх доказів, що вказують на вчинення певною особою кримінального правопорушення, не зазначений розмір можливої конфіскації майна та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не зазначено про наслідки арешту майна для інших осіб.

Тому, з огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131,132, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1