Справа № 461/8201/17
Провадження № 1-кс/461/8326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна
в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 25.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує клопотання тим, що 24 листопада 2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин на автодорозі сполученням Червоноград-Радехів, поблизу с. Волсвин Сокальського р-ну Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 із автомобілем "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер, перебуваючи на лікуванні у Червоноградській міській лікарні.
24.11.2017 р. під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із настанням ДТП. Власником цього транспортного засобу є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобілі "ВАЗ 2109"Ю, реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автомобіля «"ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості наїзду на пішохода, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 27 листопада 2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1