Справа №295/85/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчий зазначає, що 13.10.2017 року, близько 07 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував приміщенні кв. АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилось у вищевказаній квартирі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , виліз через вищевказаний балкон в двір будинку АДРЕСА_2 та поряд із викраденим майном, був помічений мешканцем вказаного будинку.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки були викриті та припинені мешканцем вищевказаного будинку , чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_7 збитку на загальну суму 18 500 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 30.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 185 КК України.
На даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 185 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_8 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем реєстрації свого проживання та місцем фактичного проживання в м. Житомирі, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому та просили задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, неодружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -
Клопотання завольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 03.03.2018 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка