Справа № 344/4158/18
Провадження № 1-кс/344/1653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_4 , на незаконне затримання 01.04.2018 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківскій області капітаном поліції ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, відповідно до якої просив негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , визнавши його затримання від 01.04.2018 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківскій області капітаном поліції ОСОБА_5 незаконним. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_4 затриманий о 11 год. 45 хв 01.04.2018 року, тоді як насправді ОСОБА_4 було затримано о 03 год. 33 хв.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведених у скарзі, просив задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківскій області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, просив відмовити в повному обсязі, оскільки, в час на який посиляється скаржник підозрюваний ОСОБА_4 ще не мав статусу затриманого, оскільки, лише встановлювались обставини та особи, причетні до вчинення злочину. Підставою для затримання ОСОБА_4 був протокол-заява на підставі якого зясовувались обставини злочину.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору (ч.ч. 4, 5 ст.208 КПК України).

Як вбачається, із копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, зауважень зі сторони ОСОБА_4 немає.

Крім цього, 03.04.2018 року ОСОБА_4 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо пілозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.06.2018 року включно без визначення розміру застави.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для звільнення з-під варти ОСОБА_4 немає, а його затримання є законним.

А тому, вважаю, що скарга є безпідставною, необгрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 208, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_4 , на незаконне затримання 01.04.2018 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківскій області капітаном поліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1