overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-80/12
П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

із участю прокурора Никеруя А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, одружений, несудимий,

за ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

У провадженні Теребовлянському районному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно довідки виданої Гусятинською центральною комунальною районною лікарнею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що він дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені ЦРКЛ з 05 січня 2013 року з діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія на грунті церебрального атеросклерозу миготливої аритмії з вестибулярними порушеннями.

Відповідно до ч. 2 ст..280 КПК України коли підсудній ухилився від суду або він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсуднього до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудніх, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсуднього, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

За таких обставин, суд вважає, що тяжка тривала хвороба підсуднього ОСОБА_1 виключає можливість розгляду кримінальної справи, а тому її необхідно зупинити.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України зупинити до його видужання.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Справа 688/3539/17
№ 1-кп/688/239/17
Ухвала
01 грудня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 04.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3261/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/130/2017
У Х В А Л А
"05" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, постанова про його привід в судове засідання не виконана.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 21.02.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/2905/17
У Х В А Л А
"05" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000573 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України. 05.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.3 ст.186 КК України на 13.12.2017 року на 14-00 годину.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Хмільницькому відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1096/17
Провадження № 1-кс/147/218/17
У Х В А Л А
08.11.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.10.2017 про закриття кримінального провадження,-
07.11.2017 до Тростянецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 07.10.2017.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.10.2017 про закриття кримінального провадження
Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1510/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року було відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
справа № 492/1730/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 11.11.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 04.12.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000616 від 11.11.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/9110/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського

міжрайонного відділу КВІ УДПС України в

Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судові засідання призначені на 16.12.2014 року, 17.01.2015 року,21.01.2015 року, 27.01.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до розшуку засудженого.

Представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України (в редакції 2012 року) у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 систематично не з`являється у судові засідання, що свідчить про ухилення його від суду, суд вважає за необхідне оголосити засудженого ОСОБА_5 у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород Дністровського району, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1821/17
Провадження № 1-кп/497/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000522 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
28.11.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
01.12.207 року ухвалою суду було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 , якому справа була розподілена електронною системою документообігу суду - у зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні на етапі його досудового розслідування як слідчий суддя.
04.12.2017 року справа з вищевказаним обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні була перерозподілена в провадження іншому головуючому - судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до його провадження.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 09:00 годину 07.12.2017 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про самовідвід
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокурора.
Під час підготовки до розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заявником подані численні заяви про внесення відомостей до ЄРДР щодо мене, судді ОСОБА_1 , які були задоволені ухвалами Приморського районного суду м. Одеси.
У зв`язку з чим, між мною та заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися неприязні відносини.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
За таких обставин, зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2017 Справа №: 518/1235/17 Провадження № 1-в/518/100/2017
УХВАЛА

04.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяву про умовно-дострокове звільнення відповідно ст. 81 КК України, -
23.10.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просив на підставі ст. 539 КПК України застосувати до нього ст. 81 КК України.
04.12.2017 року до канцелярії суду від засудженого ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду в зв`язку з тим, що він відмовляється від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Питання, що стосуються залишення без розгляду заяви, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі норм Кримінального процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що заява, може бути залишена без розгляду та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду та повернути.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.
Суддя:
Справа № 591/6984/17
Провадження № 1-кс/591/3762/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/112/15-к
Провадження 1-кп/574/1/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з чим обвинувачений неодноразово викликався повістками в судове засідання.
Однак обвинувачений в судове засідання не явився, з повернутих до суду поштових відправлень вбачається, що останній не тимчасово не проживає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 14 ту годину 14 грудня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий: