Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/754/17
Номер провадження: 1-кп/511/18/18
12.03.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
суддя доповідач - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника засудженого - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна питання про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2018 року захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вироку суду.

Заяву захисник ОСОБА_6 обґрунтував тим, що у зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 на утриманні неповнолітньої доньки, судом було вирішено питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», але судом в резолютивній частині вироку суду було зазначено помилково п. «г» замість п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Всі інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. (надалі Закон) ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання по амністії.

З вироку суду вбачається, що до ОСОБА_7 було застосовано вищезазначений Закон у зв`язку з наявністю у останнього на утриманні дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у п`ятому абзаці результативної частині вироку була допущенна описка в зазначенні пункту Закону, а саме: зазначено помилково п. «г» замість п. «в» зазначеного Закону.

Оскільки з вироку суду вбачається, що підставою для застосування Закону було наявність на утриманні малолітньої дитини, тому зазначена описка є суто технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Абзац п`ятий резолютивної частини вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 засудженого за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, викласти в наступній редакції:

«На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання по амністії.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2