overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6465/17

УХВАЛА

26.12.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року представник заявника звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 18.12.2017 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України відносно ОСОБА_4 . Так останній здійснив завідомо неправдиве повідомлення про тяжкий злочин. Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 09-30 год. 28.12.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1497/17
Номер провадження 1-кс/580/360/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 29.08.2017 року по справі №580/1497/17;
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 29 серпня 2017 року клопотання слідчого після його розгляду було повністю задоволено.
30.08.2017 року до суду надійшла заява слідчого Лебединського ВП ОСОБА_3 про виправлення описки, так як в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.08.2017 року вказаний слідчий « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим
суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення щодо особи слідчого в резолютивну частину ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 29.08.2017 року по справі №580/1497/17, а саме замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_6 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;
Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 29.08.2017 року по справі №580/1497/17, а саме замість слідчого, якому ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов?язаний виготовити та передати на паперовому та/або електронному носії документ за абонентським номером № НОМЕР_1 та періодом часу з 21.08.2017 року по 28.08.2017 року з відповідними відомостями « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3518/17
Провадження № 1-кп/589/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24 листопада 2017 року о 14 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4703/17
Провадження № 1-кс/589/1430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 24432 CID 33023 та LAC 21905 CID 1027, 1018, 1071, 1095, 1055, 1017, 1096 у період часу з 10-00 год. 18.10.2017р. по 12-35 год. 19.10.2017 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2214/17
Провадження № 1-кп/589/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайоанний суд Сумської обіласті в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000718 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання і судового розгляду без його участі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18 грудня 2017 р. об 15 год. 55 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003795 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого, які він скоїв із користі, будучи раніше судимим за скоєння злочинів із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-317, 331, 177 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/4145/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1245/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що під час проголошення вказаної ухвали присутнім не був і її копію не отримував.
Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаю їх поважними, тому вважаю за можливе поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження даної ухвали.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 3 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
233 № 233/284/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 06 грудня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світле Добропільського району Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на оплату його послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на 19 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/4845/17
Номер провадження 11-кп/775/1038/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 грудня 2017 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09.10.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки -,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09.10.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10 Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/481/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27 грудня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
представника ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
представника ТОВ «Рієлтіс плюс» - адвоката ОСОБА_9
представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги директора ТОВ «Рієлтіс плюс» ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.12.2017 р. про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги директора ТОВ «Рієлтіс плюс» ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.12.2017 року про накладення арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.12.2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-30 год. 29 грудня 2017 р.
Судді:
Єдиний унікальний номер 235/5567/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1100/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 грудня 2017 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на 16 січня 2018 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/5303/17
Провадження № 1-кс/314/1575/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
10.09.2017 р. під час проведення технічного огляду боксу №2 після прибуття планового етапу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Нокіа» б/в IMEI відсутній чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI відсутній чорного кольору в неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2017