Провадження № 1-кс/520/1489/14
УХВАЛА

22.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.08.2014 року за попередньою змовою ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , з мтою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 , схопив його руками за горло і руки та став утримувати, чим подавив його опір, а неповнолітній ОСОБА_10 цей час шляхом ривка з плеча ОСОБА_9 умисно відкрито викрав його сумку з майном загальною вартістю 2350 гривень. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця злочину скрились.

09.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003696 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

18.09.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, також те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, має місце реєстрації,раніше не судимий, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Захисник, законний представник та підозрюваний не заперечували на задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі огляду предмету, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 .

Враховуючи що слідством надані суду матеріали які свідчать про місце мешкання і реєстрації в Одеській області та не встановлено місце проживання ОСОБА_7 у м.Одесі, вважаю недоцільним покладання на підозрюваного обов`язку не відлучатися з м.Одеси та місця проживання без дозволу слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1