Справа № 500/1245/15-к
Провадження № 1-кп/500/12/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_11 ,

захисник адвокат ОСОБА_12 ,

потерпіла ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 05 січня 2015 року відносно

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судимого 19 лютого 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 06 червня 2014 року звільненого відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року згідно ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 316 ч. 1, 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 в жовтні 2014 року, знаходячись в лісо-полосі, яка розташована між с. Броска та м. Ізмаїл Одеської області, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі, з якої обірвав листя, які у подальшому переніс до себе додому, де висушив та подрібнив перетерши руками, тобто незаконно придбав та виготовив наркотичну речовину, яку зберігав при собі без мети збуту.

12 лютого 2015 року о 13 годині при проведенні патрулювання станції Ізмаїл на пероні було виявлено ОСОБА_11 , який, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, тобто в місці масового

перебування громадян, публічно вживав, шляхом куріння, наркотичну

речовину - канабіс. Під час огляду місця подій у гр.

ОСОБА_11 було вилучено недопалок цигарки марки «Parlament» з

речовиною рослинного походження канабісом.

Крім того, 12 лютого 2015 року о 13.13 годин на пероні ст. Ізмаїл

Одеської залізниці при проведені огляду місця події в присутності двох

понятих у ОСОБА_11 виявлено та вилучено паперовий згорток з

речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який ОСОБА_11 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети

збуту.

02 червня 2016 року близько 02.00 години ОСОБА_11 , з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_13 , проник на територію колишньої охоронюваної території «Райавтодору», розташованої по пр. Суворова, 225 у м. Ізмаїлі Одеської області, після чого наніс потерпілої тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито заволодів телевізором марки «LG» вартістю 420 гривень, спричинивши збитки потерпілої ОСОБА_13 на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе за ст. ст. 309 ч. 1, 316 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин. Наркотичний засіб він мав при собі для особистого вживання, реалізовувати його наміру не мав. В скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України винним себе не визнав та пояснив, що злочину не скоював. До відкритого викрадення телевізора ніякого відношення не має. Він дійсно 02 червня 2016 року близько 02.00 години знаходився біля території «Райавтодору», розташованої по пр. Суворова, 225 у м. Ізмаїлі Одеської області, але нікого не грабував, знаходився там з метою скористуватися послугами таксі.

Окрім часткового визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що 02 червня 2016 року близько 02.00 години ОСОБА_11 проник на територію колишньої охоронюваної території «Райавтодору», розташованої по пр. Суворова, 225 у м. Ізмаїлі Одеської області, де вона виконувала обов`язки охоронника. Після цього він наніс декілька ударів по тілу, та відкрито заволодів телевізором марки «LG» вартістю 420 гривень, спричинивши їй збитки на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник - зупинив таксі та уїхав, а телевізор залишив у кущах. ОСОБА_11 вона добре запам`ятала, саме він винив злочин. Телевізор й було повернуто. Претензій до обвинуваченого вона не має.

Протоколом огляду місця події від 12 грудня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_11 вилучений недопалок сигарети та речовина рослинного походження.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що була присутня при вилучені у ОСОБА_16 12 лютого 2015 року речовини, яка була схожа на наркотик. Лобанов казав, що ця речовина належить йому, претензій до працівників поліції не мав.

Висноком судової експертизи наркотичних засобів № 20 від

19.02.2015 року про те, що надана на експертне дослідження речовина рослинного, походження у недопалку цигарки марки «Parlament», яка була вилучена ОСОБА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,620 г.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів № 19 від

18.02.2015 року про те, що речовина, яка була вилучена у ОСОБА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого

заборонено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 10,288 гр.

Заявою потерпілої ОСОБА_13 від 02 червня 2016 року про відкрите викрадання майна.

Протоколом огляду місця події від 02 червня 2016 року згідно якого був вилучений телевізор марки «LG», який був відкрито викрадений у потерпілої ОСОБА_13 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_11 , як особу яка відкрито викрала телевізор.

Висновком судово - медичної експертизи № 266 від 07 червня 2016 року, про те що ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 309 ч. 1, 316 ч. 1, 186 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_11 вчинив:

?незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України,

?публічне незаконне вживання наркотичного засобу у місцях масового перебування громадян - злочин, передбачений ст. 316 ч. 1 КК України,

?відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у приміщення сховище, тобто грабіж - злочин, передбачений ст. 186 ч. 3 КК України.

Даючи оцінку свідченням обвинуваченого про його непричетність до відкритого викрадення чужого майна 06 червня 2015 року, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються свідченнями потерпілої, іншими доказами, які дослідженні судом.

Суд вважає, що винність ОСОБА_11 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

Перевірка свідчень обвинуваченого ОСОБА_11 , їх аналіз і зіставлення з іншими доказами, у тому числі свідченнями потерпілої, висновками експерта свідчать про неспроможність заяви ОСОБА_11 про його непричетність до злочину.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілою. Даних про яку-небудь її зацікавленість в результаті справи не встановлено, ї свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

Посилання підсудного ГГГ на те, що він не читав протоколи допиту через те, що не уміє читати і писати, суд оцінює критично.

Зі свідчень матері РРРР виходить, що РРР вчився в загальноосвітній школі, закінчив 8 класів і захотів працювати, оскільки навчання давалося йому важко. Потім син був покликаний в армію, звільнився на загальних підставах.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить часткове визнання своєї провини обвинуваченим, розкаяння в скоєнні злочину, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.316, 186 ч. 3 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 був затриманий у даному кримінальному провадженні 03 червня 2016 р., та досі тримається під вартою. З метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інший злочин, а також забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_11 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк його покарання слід обчислювати з 06 червня 2016 року, зарахувавши таким чином в силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк його покарання строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винним за ст. ст. 309 ч.1, 316 ч. 1, 186 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік,

?за ст. 316 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік,

?за ст. 186 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк основного покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі обчислювати з 03 червня 2016 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 роу) зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2016 року по дату набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_11 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 786 грн. 24 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року (дві ухвали) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_11 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя