overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/4050/17
№/п 1-кп/317/364/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911 від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000911 від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №333/7666/17
Провадження 1-в/333/421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10-30 годину 26.12.2017 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
У судове засідання, призначене на 27.11.2017 року заявник та його представник не з`явилися, причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим слідчим суддею було відкладено розгляд скарги на 20.12.2017 року.
20.12.2017 року заявник та його представник знов не прибули, причини неявки суду не повідомили, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник та його представник на даний час не мають наміру підтримувати вимоги скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник та його представник не виявили бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Зазначений висновок суду також відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ, наведеній в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якою у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002979 від 11 травня 2016 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Прізвище слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_4 ,адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1316/3464/12 Провадження № 1-в/450/60/17
У Х В А Л А
судового засідання

"16" листопада 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання ст. інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання.

ВСТАНОВИВ :
На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться подання ст. інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання.

На виклик суду засуджений ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора та інспектора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вищевказаної особи.

керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити привід засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.45 год. 08.12.2017 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-113/11
ПОСТАНОВА

08 липня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Подолян Л.А

з участю прокурора Галущенко О

розглянувши подання СВ Ірпінського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1,20.04.1986р.н

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання,згідно якого 04.07.2011р до чергової частини Ірпінського МВ звернувся ОСОБА_2О,який повідомив,що він виявив підозрілий предмет,що знаходився в торговому центрі «Пасаж»в м.Буча,вул.Жовтневій .66-А.Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено,що на асфальтовій площадці за запасним виходом з металевими дверима,розташованого на першому поверсі торгового центру «Пасаж»за бетонним парканом на землі знаходиться воронка радіусом приблизно 1 м ,а в діаметрі 4 м,від даної воронки в хаотичному положенні розкидані камні,залишки від поліетиленової пляшки та залишки від саморобного вибухового пристрою.В ході досудового слідства встановлено,що даний злочин вчинили ОСОБА_1В та ОСОБА_3По даному факту 05.07.2011р Ірпінським МВ було порушено кримінальну справу по факту хуліганських дій,вчинених із застосуванням предмета,спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень в ТЦ»Пасаж»,за ознаками злочину,передбаченого ст.296 ч 4 КК України.05.07.2011р Ірпінським МВ було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1В та ОСОБА_3

СВ Ірпінського МВ просить обрати відносно ОСОБА_1В запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,поскільки ОСОБА_1В скоїв тяжкий злочин,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років,прописаний ОСОБА_1В в м.Києві,вул. Макаренка 17-А,але за місцем прописки не проживає,а періодично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у рідної бабусі,не маючи постійного місця проживання може , ухилитись від слідства та суду ,а також враховуючи небезпеку його злочинних дій та те,що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного та для забезпечення виконання кримінально-процесуальних дій.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши підозрюваного,слідчого,заслухавши думку прокурора вважає за необхідне продовжити термін затримання підозрюваного ОСОБА_1В до 10 діб,поскільки необхідно вивчити дані про особу підозрюваного.

Керуючись ст. 148,150,165-2 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,20.04.1986р.н,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ст. 296 ч 4 КК України, продовжити термін затримання до 10 діб до 15.07.2011р до 23.00 год.

Справу призначити до розгляду на 15.07.2011р на 12.30год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 3 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/3180/15-к
Провадження № 1-кс/159/1160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000633 від 03.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:
21 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав скаргу на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 28.11.2017 року у кримінальному провадженні № 000633 від 03.06.2015 року.

Розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 9 год. 00 хвили 26 грудня 2017 року.

Заявник не з`явився на розгляд скарги, а тому слід відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000633 від 03.06.2015 року.

Розгляд скарги призначити на10 год.00 хвили 27 грудня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 147/1593/16-к
Провадження №11-кп/772/1590/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 21.12.2017 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 22 січня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7715/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон, -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Nokia 200» без акумуляторної батареї, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який був вилучений в ув`язненого ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ув`язнений ОСОБА_5 допустив порушення режиму утримування, що виразилося в зберіганні забороненого предмету, а саме мобільного телефону, чим порушив п.4.5 ПВР СІЗО, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5, однак канал надходження забороненого предмету в Луцький слідчий ізолятор встановити офіційним чином не вдалося, тому просить конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон в ув`язненого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон марки Nokia 200» без акумуляторної батареї, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави вилучений мобільний телефон задовольнити.

Вилучений в ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Nokia 200» без акумуляторної батареї, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
479/1116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000541 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

потерпілий - ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 06 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 15 грудня 2017 року на 09.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомивши його про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 483/2165/17
Провадження № 1-кп/483/208/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 17 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
22 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 17 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 493/1483/17
Провадження № 1-кп/493/175/17

УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обґрунтованим, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений може навмисно уникати участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 15 січня 2018 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 15 січня 2018 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ