Номер провадження: 21-з/785/36/18
Номер справи місцевого суду: 2-32/2001 р.
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2018 року прокурор прокуратури Миколаївської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про надання дозволу на переведення ОСОБА_3 , засудженого вироком Одеського обласного суду від 27.06.2001 року до довічного позбавлення волі, з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», в якій засуджений відбуває покарання, для проведення з участю останнього слідчих дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за 00000 від 18.01.2018 року, до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», посилаючись на необхідність вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Дослідивши клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області вважаю, що в відкритті провадження за клопотанням має бути відмовлено з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:1)про відстрочку виконання вироку; 2)про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;3)про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;4)про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;5)про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6)про звільнення від покарання за хворобою; 7)про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8)про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9)про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;10)про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 Кримінального кодексу України; 11)про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12)про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13)про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.1,2 ст.74 Кримінального кодексу України; 14)інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
ст. 539 КПК України, передбачений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку 1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Разом з тим, предмет клопотання прокурора, а саме надання дозволу на переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», в якій засуджений відбуває покарання за вироком Одеського обласного суду від 27.06.2001 року, до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання слідчих дій під час досудового розслідування іншого кримінального правопорушення, відомості відносно якого внесені до ЄРДР за 00000 від 18.01.2018 року, не стосуються питань, які вирішуються судом під час виконання зазначеного вироку, який набрав чинності.
Таким чином дослідивши клопотання прокурора, вважаю, що в відкритті провадження прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 має бути відмовлено з наведених підстав з поверненням клопотання та доданих до нього матеріалів.

Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури області, має бути повернуто прокурору.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 від 12.04.2018 р., відмовити, клопотання про надання дозволу на переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», повернути прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригінлом:суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1