overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5960/17
пр.№ 1-кп/464/70/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0002338 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.269 КК України

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 14.02.2018 року на 14.30 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.02.2018 року на 14.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 464/303/18
пр.№ 1-кс/464/98/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення позапланової документальної перевірки,

у с т а н о в и в :

слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 8 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки.

У ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За умовами ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.
Відповідно до наведеного компетенція слідчого судді чітко визначена нормами діючого кримінального процесуального законодавства, серед яких положеннями КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею питання про призначення та проведення перевірки. Серед переліку клопотань слідчого не зазначено клопотання про проведення перевірки з яким він вправі звертатись до слідчого судді за погодженням з прокурором. Не регламентовано порядок розгляду такого клопотання, обсяг доказування при його розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
Положення п. 78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, згідно з якими документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону, є бланкетними та, з урахуванням встановленого вище, не можуть бути єдиною підставою та розгляду для вирішення слідчим суддею питання призначення і проведення перевірки.
Отже клопотання слідчого про проведення перевірки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, а тому слідчий суддя приходить переконання про необхідність відмови у ньому.
Керуючись ст.ст.1, 3, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у клопотанні слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної перевірки відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/447/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куликів Радехівського району, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.

Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 06.03.2018 року о 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/5859/17
пр.№ 1-кп/464/68/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002065, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.3 чт.357 КК України, -
В С Т А Н О В И в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебдуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002065 від 22.06.2017 р., згідно якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.3 чт.357 КК України.

В судовому засіданні 15.02.2018 року судом було при йнято відмову від захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачаєтсья із матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спливає 28.02.2018 року. З огляду на те, що питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою, підлягає розгляду до спливу строку тримання під вартою, зважаючи на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити захисників для участі в одній процесуальній дії.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення права на захист обвинувачених, слід зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників в порядку передбаченому ст.53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49-54 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Залучити захисників для захисту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим захисників для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно скерувати захисників для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 26 лютого 2018 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кримінальне провадження № 473/507/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" лютого 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ухилення від розгляду клопотань ня про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002107.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 21.02.2018 р., 10-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0002107 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5207/17
Провадження № 1-кп/487/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона ніколи не навчалась у школі, немає ніякої освіти, зовсім не грамотна немає та відсутні кошті щоб самостійно запросити захисника для забезпечення її права на захист.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона ніколи не навчалась у школі, немає ніякої освіти, зовсім не грамотна немає та відсутні кошті щоб самостійно запросити захисника для забезпечення її права на захист.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про призначення їм захисників відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення прав обвинувачених на захист, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, захисників для здійснення захисту інтересів обвинувачених та забезпечити їх прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва на 13:00 годин 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/183/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомотвіївське Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 23.02.2018 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики не обґрунтовані, обвинувачений добровільно з`явився до відділу поліції та повернув майно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького корисливого злочину в період іспитового строку, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.04.2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/728/18
Провадження № 1-кп/484/162/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002689 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002689 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України на 22.02.2018 року, 13:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 493/742/17
Провадження № 1-кп/493/16/18

УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідка в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, виникла необхідність в допиті в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 , так як вона проживає у м. Первомайськ Миколаївської області.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь свідка ОСОБА_3 в судовому провадженні ускладнена внаслідок проживання в м. Первомайськ Миколаївської області, виникла необхідність у її допиті в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суддя
Допит свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференціїї 06.03.2018 року о 10:00 год. для допиту свідка ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/3271/16-к
Провадження № 1-кп/496/156/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07.03.2018 року на 09 год. 10 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1