н/п 1-кс/640/8180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зняти арешт з належних йому грошових коштів в сумі 20.000 грн. України номіналом: 50 грн. - 20 купюр, номіналом 100 грн. - 70 купюр, номіналом 200 грн. - 35 купюр, номіналом 500 грн. - 10 купюр та 300 доларів США номіналом по 100 доларів (НВ 51870003G, FF 53326432С, KB67924582D), ноутбука марки ASUS, моделі N53T, № B8N0DC474989359 із зарядним пристроєм виявлених та вилучених 02.09.2017 в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2017. Також просить зобов`язати слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000051 від 17.02.2017, віддати йому вищезазначене майно.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що майно, яке було вилучене в ході обшуку його квартири, є його особистою власністю і не має відношення до кримінального провадження № 0000051 від 17.02.2017 в межах якого повідомлено про підозру його рідному брату ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги підтримав та просить скасувати арешт з вилученого майна, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у його клопотанні.

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечували посилаючись на те, що вилучене майно належить саме підозрюваному ОСОБА_6 , який проживає в квартирі свого брата за адресою: АДРЕСА_2 , та яке має доказове значення у справі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, пояснення слідчих та думку прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України та за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Харкова громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту на території Російської Федерації, та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, в період приблизно з 02.08.2017 по 02.09.2017, за сприянням мешканця м. Зміїв Харківської області громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має відповідні знання у фармацевтичній галузі, організував незаконне виготовлення анаболічної продукції, що містить у своєму складі метандієнон, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів», затвердженого наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.
В подальшому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснив незаконне виготовлення зазначеної анаболічної продукції, що містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон в особливо великих розмірах, у спеціально обладнаній лабораторії за адресою: АДРЕСА_3 , після чого здійснив її незаконне зберігання та збут останньому.
В свою чергу ОСОБА_6 , після здійснення незаконного придбання у ОСОБА_9 замовленої ним анаболічної продукції, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон в особливо великих розмірах, з метою організації здійснення її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію Російської Федерації, здійснив незаконне зберігання та перевезення вказаної анаболічної продукції на території Харківського регіону, після чого незаконно передав її громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого контрабандного переміщення на територію Російської Федерації.
В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , після незаконного придбання та зберігання отриманої від ОСОБА_6 анаболічної продукції, що містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон в особливо великих розмірах, діючи на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, направленого на контрабанду сильнодіючих лікарських засобів, здійснюючи незаконне перевезення зазначеної анаболічної продукції на території Харківського регіону, 01.09.2017 незаконно передав її частину громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого безпосереднього переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.
Далі, 02.09.2017 близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отриманої від останнього анаболічної продукції, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, перебуваючи за кермом автомобіля марки «HONDA CRV», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку руху з України до Російської Федерації по смузі «зелений коридор» в`їхав в зону діяльності МП «Щербаківка» МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС України.
При проведенні усного та письмового декларування, ОСОБА_8 умисно заявив, що не переміщує через митний кордон України заборонені або обмежені до переміщення через державний кордон України предмети та речовини.
Під час проведення огляду автомобіля та особистих речей громадянина ОСОБА_8 , у салоні вказаного транспортного засобу у технологічних порожнинах під переднім сидінням водія, переднім сидінням пасажира та заднім пасажирським сидінням, а також в особистих речах, а саме в барсетці ОСОБА_8 серед іншого виявлено та вилучено препарати з написом «Methandienone 10 mg», який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів», затвердженого наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів та переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Зі слів, ОСОБА_8 , виявлені в салоні автомобіля марки «HONDA CRV», д.н.з. НОМЕР_1 , а також його особистих речах, препарати з написом «Methandienone 10 mg» є анаболічною продукцією, яку він 01.09.2017 року отримав в м. Харкові від ОСОБА_7 для подальшого переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.
02.09.2017 у період часу з 15-30 год. до 17-00 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 р. у вказаному кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , 1987 р.н., а саме: у квартирі АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме:
- ноутбук марки ASUS, моделі N53T, № B8N0DC474989359 із зарядним пристроєм;
- копію паспорта серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;
- скляну пляшку без будь-яких позначень з порошкоподібною речовиною білого кольору, закрита пластиковою пробкою синього кольору;
- пластикову пляшку з пояснювальним написом щодо назви таблеток, які перебувають у ній - Methyltrienolone, в якій знаходиться 36 (тридцять шість) таблеток круглої форми;
- пластикову пляшку з пояснювальним написом щодо назви таблеток, які перебувають у ній - Turinabole, в якій знаходиться 6 (шість) таблеток круглої форми;
- пластикову пляшку з пояснювальним написом щодо назви таблеток, які перебувають у ній - Methandienone, в якій знаходиться 65 (шістдесят п`ять) таблеток круглої форми;
- пластикову пляшку з пояснювальним написом щодо назви таблеток, які перебувають у ній - M-1-T, в якій знаходиться 62 (шістдесят дві) таблетки круглої форми;
- пластикову пляшку з пояснювальним написом щодо назви таблеток, які перебувають у ній - Тамоксифен Ебеве, в якій знаходиться 2 (дві) таблетки круглої форми;
- пластикову пляшку з пояснювальним написом щодо назви таблеток, які перебувають у ній - Sildenafil, в якій знаходиться 75 (сімдесят п`ять) таблетки круглої форми;
- пластикову пляшку з пояснювальним написом щодо назви таблеток, які перебувають у ній - BHYMT parabamoth, в якій знаходиться 40 (сорок) таблеток круглої форми;
- пластикову пляшку з пояснювальним написом щодо назви таблеток, які перебувають у ній - Letrozole, в якій знаходиться 31 (тридцять одна) таблетка круглої форми;
- прозорий сейф-пакет в якому знаходяться 51 (п`ятдесят одна) пігулка білого кольору (без будь-яких пояснювальних написів);
- прозорий сейф-пакет в якому знаходяться 6 (шість) пігулок коричневого кольору (без будь-яких пояснювальних написів);
- грошові кошти у сумі 20 000, 00 (двадцяти тисяч) гривень України та 300 (трьохсот) доларів США;
- банківську картку Приват банк з написом НОМЕР_3 ОСОБА_11 .
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.09.2017 р. на вищезазначене тимчасово вилучене майно був накладений арешт.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучене під час обшуку майно може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому може бути речовими доказами. Крім того, арешт було накладено і з метою можливої конфіскації майна, що передбачено санкцією статті Кримінального кодексу України за вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачаю самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що слідчими було вилучено його особисте майно. Однак, у той же час заявником не надано суду жодного доказу того, вилучені грошові кошти та ноутбук, що зазначені у його клопотанні, належать на праві власності саме йому.

За таких обставин, суд вважає, що доводи ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до уваги, а його вимоги не підлягають задоволенню.

Той факт, що заявник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований в неї, сам по собі не може вплинути на висновки суду, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, і не заперечується самим заявником, підозрюваний ОСОБА_6 проживає в його квартирі, а тому також моє можливість зберігати в ній свої особисті речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1