overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3838/17
Провадження № 1-кс/210/1682/17

"20" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «РОСТ`АГРО», в особі директора ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про невизнання потерпілою особою в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «ФІРМА «РОСТ`АГРО», в особі директора ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про невизнання потерпілою особою в порядку ст.303 КПК України.

У судове засідання, призначене на 20 вересня 2017 року сторони не з`явилися, від представника ТОВ «ФІРМА «РОСТ`АГРО» до канцелярії суду подано заяву, в котрій останній просить суд залишити дану скаргу без розгляду у зв`язку із винесенням слідчим постанови про залучення ТОВ «ФІРМА «РОСТ`АГРО» потерпілим.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки слідчим винесено постанову про залучення ТОВ «ФІРМА «РОСТ`АГРО» потерпілим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «РОСТ`АГРО», в особі директора ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про невизнання потерпілою особою в порядку ст.303 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7839/15-к
Провадження № 1-кп/0182/265/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту для уточнення механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 за участю судово-медичного експерта, потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 з застосуванням відео зйомки.

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , який проводився на підставі ухвали суду, слідчим, не уточнене місце знаходження супутників ОСОБА_6 , потерпілим не зазначена, а слідчим не зафіксована траєкторія руху автомобіля, належного ОСОБА_7 , в матеріалах слідчого експерименту відсутня прив`язка до місцевості, з фото таблиці не можливо зрозуміти якими частинами тіла потерпілий контактував із автомобілем. Також досудовим слідством не встановлено чи є пішохідною зоною ділянка дороги на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, чи дотримувався потерпілий та його супутники Правил дорожнього руху .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та потерпілого.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду клопотання частково задоволено і призначений слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 . В проведені слідчого експерименту за участю обвинуваченого відмовлено, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що момент самого зіткнення з потерпілим він не бачив, лише почув звук удару по автомобілю.

Слідчий експеримент на підставі ухвали суду проведений 03 лютого 2017р.

Заяв, зі сторони потерпілого, про неповну фіксацію обставин слідчого експерименту в процесуальних документах слідчим, до суду не надходило.

Крім того, на теперішній час, обвинувачений інших показань не дав, тому підстав для проведення слідчого експерименту за його участю немає.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст.. 332, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту для уточнення механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/653/17
1-кп/0187/146/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"20" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Привід обвинуваченого у судове засідання не виконано. Причини його невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу в судове засідання.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

На основі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, здійснивши привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 187/653/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 05 жовтня 2017 року на 09:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/880/17
№ провадження 1-кп/196/107/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №196/880/17 (№ провадження 1-кп/196/107/2017), яким засуджено неповнолітнього ОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року засуджено неповнолітнього ОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Вирок суду не набрав законної сили.

Після проголошення судового рішення судом виявлено, що у тексті вироку було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 визнано помилково винуватим за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, хоча в описовій та мотивувальній частинах вироку дії неповнолітнього доказувалися та кваліфікувалися відповідно до обвинувального акту за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Також, в резолютивній частині вироку покарання неповнолітньому обвинуваченому призначалося саме за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Отже, це є опискою, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, яка не заперечувала проти внесення виправлень в судове рішення, вважає, що маються правові підстави для внесення виправлень в судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №196/880/17 (№ провадження 1-кп/196/107/2017), яким засуджено неповнолітнього ОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, виклавши абзац перший резолютивної частини вироку в наступній редакції:

"Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК Україна у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1291/17 Справа № 204/8448/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року, була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 від 14 червня 2017 року невідкладно була направлена саржнику, саржник отримав її 21 червня 2017 року, проте станом на 08 серпня 2017 року зазначених в ухвалі недоліків не виконала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 15 червня 2017 року не усунуті, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №197/3511/17
провадження №1-кп/216/522/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 28 червня 2017 року відносно:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.07.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 10:00 год., 04 жовтня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3211/17
Провадження № 1-кп/345/304/2017
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.10.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 348/1874/17
Номер провадження 1-кп/348/304/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/169/17
Провадження № 11-кп/779/372/2017
Категорія ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_8 на вирок Верховинського районного суду Івано Франківської області від 15 червня 2017 року, відносно ОСОБА_9 за ст. 246 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Івано Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В судове засідання на 20 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора, ставиться питання про погіршення становища і без його участі розглянути справу неможливо.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.143, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, присілок Слупійка Верховинського району Івано Франківської області, привід в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для контролю прокурору Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/984/17
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 19.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000636 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 31.10.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/142/17
провадження 1-кс/392/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_5 , що згідно діючого законодавства України, а саме приписів частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Справа №: 398/3248/17
провадження №: 1-кп/398/544/17
УХВАЛА
"22" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 12 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 12 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000660 від 12 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1