overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №531/567 /17
Провадження № 1-кп/546/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у справі було призначено на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У призначений час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора який вважає за необхідне застосування до обвинуваченого приводу, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копії ухвали направити Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 592/5228/14-к Номер провадження 11-кп/786/1181/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1181/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 06.12.2017 року, подання Апеляційного суду Сумської області задоволено та направлено до Апеляційного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000016 щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 22.05.2017 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою судді колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 27.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2017 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд провадження.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів між суддями від 14.12.2017 року - суддю ОСОБА_2 визначено головуючим (склад колегії: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що підготовку до апеляційного провадження закінчено попереднім суддею доповідачем, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000016 щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 22.05.2017 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/9523/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяви, в яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007793 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 705/4004/17
Провадження № 1-кп/693/86/17
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
21.12.2017року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 01.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб, тобто до 18 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/6555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за скаргою ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 365 КК України, ст. 366 КК України та доручити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, раніше судимої: 12.10. 2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на два роки, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0012153 та затверджений прокурором 30.11.2017 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченої суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Доручити органу пробації здійснити до 09 січня 2018 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_5 . На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченої забезпечення явки якої у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Доручити органу пробації здійснити до 09 січня 2018 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 09.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000413 від 28.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 09.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000413 від 28.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - повернути особі, яка звернулась зі скаргою адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-35 год. 14 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр.№1-кс/759/4167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борщів Тернопільської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваної вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою запобіганням ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 19.12.2017 було відмовлено у задоволені клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав.
Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши сукупність всіх обставин вважає, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостої цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано доказів про те, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.
За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 193, 194, 205, 309, 369-372, 376, 380, 392, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання та відповідно до ст.220 КПК України вчинити відповідні дії.

В судове засіданні заявником надано заяву в якій останній просив залишити скаргу без розгляду оскільки слідчим самостійно усунення порушення на які він посилався в даній скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, вивчивши заяву щодо залишення скарги без розгляду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особою, якою подана до суду скарга в порядку ст.303 КПК України подана до суду заява про залишення скарги без розгляду, а отже встановлено, що скаржник на даний час не має наміру відстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для прийняття залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

19 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014157 від 04 грудня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 13 грудня 2017 року та надійшов до суду 19 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 20 лютого 2018 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3549/14

Провадження № 1-в/126/126/2017

"06" грудня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання за ст. 345 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2017 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала і просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2016 року за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1