Справа № 183/3154/17
№ 1-кп/183/285/18
В И Р О К
іменем України
15 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001341 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 03.09.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 19.03.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.05.2017 року приблизно о 00.05 годині, ОСОБА_4 проходив біля магазину № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з магазину №40 за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 06.05.2017 року приблизно о 00.07 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, по опорній трубі кріплення кондиціонера заліз на покрівлю магазину № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 за допомогою металевого гайкового ключа на десять демонтував один лист профілю перекриття даху магазину та проник на горище, де, продавивши пластикову стелю проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав: цигарки «Мальборо золото» 5 пачок, цигарки «Мальборо ред» 25 пачок, цигарки «Честерфилд блю» 2 пачки, цигарки «Честерфилд ред» 4 пачки.
Після скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 970 гривень 66 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, просила покарати ОСОБА_4 на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувати завдані збитки потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває, прийняв міри по відшкодуванню шкоди, завданої потерпілій його діями, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2643-17 від 19.06.2017 року в сумі 198 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1