Справа 165/2480/17
Провадження 1-кс/165/642/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ,

встановив:

25 жовтня 2017 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Автоматизованою системою документообігу суду 25 жовтня 2017 року дане клопотання було визначено для одноособового розгляду судді ОСОБА_4 .
25 жовтня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного клопотання самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що його дружина ОСОБА_7 , яка є приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу та працювала державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 2010 по 2014 роки, особисто знайома з приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Оскільки даний факт може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , який є слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, тому відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявив про самовідвід у розгляді даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді слід відмовити у зв`язку з наступним.
У поданій заяві про самовідвід не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, особисте знайомство дружини слідчого судді ОСОБА_4 ОСОБА_7 із приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не дає підстави вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 буде упередженим при розгляді зазначеного клопотання або дана обставина може викликати сумніви у його неупередженості в учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1