overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/730/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.09.2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Бобринецького ВП Новоураїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неефективному розслідування у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Бобринецького ВП Новоураїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неефективному розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, строк на оскарження не пропущений, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Бобринецького ВП Новоураїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неефективному розслідування у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу та прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Витребувати від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1457/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 вересня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 153817 відділення щелепно - лицевої хірургії Івано - Франківської ОКЛ та рентгенограм, які знаходяться в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 09 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, на вулиці у с. Нижній Струтин двоє місцевих жителів з хуліганських спонукань нанесли тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 , жителю м. Ужгород, Закарпатської області.
Згідно отриманих в ході досудового слідства даних ОСОБА_5 проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 по 27 серпня 2017 року.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для організації виконання якої, необхідно надати експертам судово-медичних експертиз медичні документи, в яких містяться дані щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, методу та характеру, терміну лікування.
Ураховуючи, що медичні документи ОСОБА_5 мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для визначення ступеня тяжкості та механізму спричинення отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, клопотання слідчого слід задовольнити.
Інформація, до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до якого заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 153817 у відділенні щелепно-лицевої хірургії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходиться в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/419/2017
Категорія ч.3 ст.187КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 27 вересня 2017 року о 14.00 год.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 404/4741/17
Номер провадження 1-кп/404/542/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 16.00 год. 26.09.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також думку з цього приводу учасників судового провадження, які наполягли на приводі обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід такої особи.
Керуючись ст.ст.140, 142-143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Кропивницький ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст.143 ч.3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 25.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/645/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000282 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.30 год. 05 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 1-219/10
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 травня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до ;вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження, досудового слідства ;">порушень вимог КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.
Керуючись w Roman;tag3:12pt;">ст.ст.237-245 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в ;скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2010 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути за участю прокурора.
Запобіжний захід залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/735/17 Провадження № 1-кп/613/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 26 вересня 2017 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Захисник поклався на думку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 9 жовтня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на вказану вище дату обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя
"26" вересня 2017 р.
Справа № 638/8713/17
1-кс/638/2565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , -

встановив:
25 вересня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі надійшла зазначена вище скарга.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 12-00 годину.

Направити ОСОБА_2 , слідчому, а також прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника та представника Харківської місцевої прокуратури № 1, а також слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/73/2013 Справа №641/1388/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 07 лютого 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/154/2013 Справа №641/4290/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісово, Близнюковського р-ну, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.04.2010 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06.04.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов,язки, передбачені п. 4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.04.2010 року ОСОБА_5 засуджено вироком Близнюківським районним судом Харківської області за ст. ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов,язки, передбачені п. 4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2010 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
15 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
08.11.2013 року в моє провадження надійшов від прокурора Комінтернівського району м. Харкова обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про надіслання зазначеного обвинувального акту для вирішення питання підсудності, оскільки відносно ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в тому ж суді відносно нього є декілька кримінальних проваджень. Крім того, в Червонозаводському та Фрунзенському районних судах м. Харкова є також кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження,вважає за можливе задовольнити клопотання захисника.
Оскільки судом не розпочато судовий розгляд, а відносно ОСОБА_5 є кримінальне провадження в Ленінському районному суді м. Харкова, де по даному кримінальному провадженню йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, , тому суд вважає необхідним звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст..ст. 32 34 , 314 КПК України
У Х В А Л И В
Звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено інше кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1