Справа №498/1934/14-к
Провадження по справі №1-кс/498/85/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
18.04.2018 року старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України з проханням обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявності існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також із врахуванням того, що вказана особа оголошена у міжнародний розшук.
У судовому засідання прокурор вказане клопотання підтримав просив задовольнити зі вказаних у ньому передумов.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду даного клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 18 - запобіжні заходи, затримання особи Кримінального проусуального Кодексу України (надалі - КПК України).
При цьому, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Адже, згідно ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Щодо питання доцільності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, то слідчий суддя першочергово враховує таке.
В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.12.2014 року обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з роз`ясненням того, що після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як наслідок, на цей час, у рамках даного кримінального провадження відносно вказаного підозрюваного уже застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України.
Крім того, законом не передбачено строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для затримання особи, оголошеної у міжнародний розшук, та тримання її під вартою до розгляду слідчим суддею питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що здійснюється не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки затриманої особи до місця кримінального провадження.
Таким чином, законом не визначено строку дії ухвали слідчого судді про заочне обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а порядок виконання ухвали визначений ч.6 ст.193 КПК України, тому слідчий суддя не вбачає підстав для повторного обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у цій справі.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1