БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1986/17
Провадження № 1-кс/497/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року на ім`я слідчого судді подано клопотання заявником ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобілю марки «MERSEDES-BENS 212D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на громадянина України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.12.2017 року (єдиний унікальний номер 497/1986/17-к) на підставі клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, та передано на відповідальне зберігання до Болградського відділення поліції.
По твердженню заявника, цим автомобілем він володіє, користується і розпоряджається на підставі довіреності виданої на його ім`я ОСОБА_5 серії ВРК 696287, посвідченої 15 травня 2011 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , який також передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Даний автомобіль він придбав, так як в цьому була нагальна потреба, з метою забезпечення інтересів його сім`ї.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені в клопотанні, просив його задовольнити. Пояснив, що зять ОСОБА_7 , якому заявник дає користуватися вищесказаним авто, підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, відповідно до чого автомобіль заявника визнано речовим доказом. Слідчим не проводиться ніяких слідчих дій з зазначеним автомобілем. Також заявник зазначив, що ОСОБА_7 на всі виклики прокурора та слідчого з`являється та визнав свою вину.
Даний автомобіль ним використовується в роботі, оскільки здійснює перевезення за замовленнями громадян та юридичних осіб, є єдиним засобом для отримання доходів з метою утримання сім`ї. Будь-яких інших доходів він не має. Тому має нагальну потребу в користуванні своїм автомобілем. Також пояснив, що має на утриманні велику сім`ю, та всю відповідальність за матеріальне забезпечення сім`ї несе самостійно.

Слідчий надав пояснення з підстав затримання названого автомобілю, та з підстав накладення на нього арешту. Просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки автомобіль є речовим доказом по справі, та засобом вчинення злочину. Підтвердила, що підозру оголошено ОСОБА_7 , тоді як заявник ніякого відношення до даного злочину не має.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна і повернення його власнику, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту на майно, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно із матеріалами кримінального провадження № 0000723 від 18.12.2017 року вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР був факт скоєння кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за фактом грабежу, поєднаного з проникненням у житло інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілому, з території колишньої бази «Общепіту» у м. Болград, Одеської області
З метою відшукування та вилучення викраденого з території колишньої бази «Общепіта» майна 20.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області працівниками Болградського відділення поліції проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 .
За результатами вказаного обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 викраденого з території колишньої бази «Общепіту» майна виявлено не було, разом з цим було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме, автомобіль марки «MERCEDES BENS 212 D» білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та страховий поліс за №АК/1948467 від 31.12.2016 на ім`я ОСОБА_3 , на вищевказаний автомобіль.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.12.2017 року (єдиний унікальний номер 497/1986/17-к) на підставі клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було накладено арешт на тимчасово вилучені предмети, в тому числі і автомобіль марки «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу видав довіреність на ім`я ОСОБА_3 на фактичне розпорядження і володіння вказаним автомобілем (а.с.2).
ОСОБА_3 користуючись вказаним автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.15), оформив страховий поліс на вказаний автомобіль на своє ім`я за №АК/1948467 від 31.12.2016 (а.с.16).
Дані докази підтверджують, що заявник ОСОБА_3 правомірно користується транспортним засобом «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, на підтвердження своїх доводів заявник надав довідку Білоліської міської ради Татарбунарського району Одеської області від 10.01.2017 року за № 16 про склад його сім`ї, до якої входить дружина, дві доньки та дві малолітні онучки (а.с.11).
ОСОБА_8 , 1960 року народження є рідною сестрою дружини заявника ОСОБА_9 , являється інвалідом з дитинства з діагнозом «Церебральний дитячий параліч», та перебуває також на утриманні заявника (а.с.11-14).
В розумінні ст. 174 КПК України, арешт майна передбачає:
а) тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно;
б) тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, можливості відчужувати певне їх майно;
в) заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його;
г) накладення арешту або заборони на майно у вигляді речей, а саме: …. - на рухоме майно, до якого, відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України, відноситься майно (речі), яке можна вільно переміщувати у просторі…
ґ) накладення арешту або заборони на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення;
д) забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову;
е) застосування арешту майна у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до п.п. 6 п.2.6. Роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, що викладено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та страховий поліс за №АК/1948467 від 31.12.2016 на ім`я ОСОБА_3 , на вищевказаний автомобільнакладався оскільки вони є знаряддям вчинення злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування та знищення, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не має жодного відношення до вчиненого злочину по кримінальному провадженню № 0000723 від 18.12.2017 року, підозра йому не оголошена, є фактичним володільцем транспортного засобу «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має нагальну потребу у використанні свого майна, оскільки є єдиним засобом для отримання коштів на своє існування та утримання всієї сім`ї, а також те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах заявника та його сім`ї, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на вилучене майно:
- автомобіль марки «MERCEDES BENS» модель 212 D, вантажний, вантажопасажирський, білого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 24.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
- страховий поліс за №АК/1948467 від 31.12.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , на автомобіль марки «MERCEDES BENS 212 D» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Звільнити автомобіль марки «MERCEDES BENS 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідального зберігання з Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та передати його, і перелічені документи ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1