Провадження № 1-кп/734/114/18 Справа № 734/895/18
У х в а л а
про призначення судового розгляду
11 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, республіка Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, у 2015 році призваного за мобілізацією, підполковника, з 11.01.2016 року на посаді начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000047 від 19.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст.ст. 314,315 КПК України .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про відсторонення від посади та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В задоволенні клопотань обвинуваченого заявлених в підготовчому судовому засіданні необхідно відмовити, так-як частина з них є передчасними , а частина безпідставними.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відсторонення від посади та надав на них письмові заперечення, а аткож заявив ряд письмових скарг, а саме про визнання бездіяльності слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України ОСОБА_6 , що полягає у ненаданні для ознайомлення стороні захисту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2018 року, підписаного у якості реєстратора слідчим ОСОБА_6 із інформацією про те, які відомості були винесені до ЄРДР саме на початку досудового розслідування, про визнання недопустимими речові докази, а саме грошові кошти у сумі 4700 грн., серед яких 23 купюри номіналом 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень з номерами купюр відповідно до тексту постанови прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 від 23.01.2018 року., про визнання незаконним та скасувати лист №1100-18, підписаний прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 02.02.2018 р. про визнання незаконним та скасувати Доручення про проведення досудового розслідування, підписане 19.01.2018 року ТВО військового прокурора Деснянського гарнізону майором юстиції ОСОБА_8 , про визнання незаконним проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за проведенням злочину у формі імітування обстановки злочину, про визнання недопустимими докази, отримані за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за проведенням злочину у формі імітування обстановки злочину, а саме: протокол огляду поміщення та вручення грошових коштів від 20.01.2018 року, протокол огляду місця події від 20.01.2018 року з доданою до нього фото таблицею, відеозапис фіксації проведення огляду місця події від 20.01.2018 року; протокол огляду відео носія інформації, про визнання дії військового прокурора Деснянського гарнізону підполковника ОСОБА_9 , щодо порушення ст.. 62 Конституції України та ст.. 17 КПК України протиправними щодо тверджень про вчинення обвинуваченим та підполковником ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, про зобов`язання військового прокурора Деснянського гарнізону підполковника ОСОБА_9 відкликати зазначене подання та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань прокурора та підтримав скарги та клопотання свого підзахисного
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, клопотаннями прокурора та скаргами та клопотанням обвинуваченого, встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст.32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення немає, тому клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що перешкод для призначення справи до розгляду немає, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду .
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Відповідно до ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.
Клопотання військового прокурора Деснянського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
На даний час розгляд кримінального провадження продовжується, а строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого закінчився.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді домашньог оарешту є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості перебувати йому під домашнім арештом та який згідно клопотання прокурора необхідно встановити з 22 год. до 06 год. ранку протягом доби з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а не протягом всієї доби, що не позбавлятиме його можливості останній час доби вільно пересуватись по населеному пункту в якому він проживає, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, або взагалі не обрання запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно обрать обвинуваченому домашній арешт згідно клопотання прокурора.
Клопотання військового прокурора Деснянського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого від посади підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 155 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину а саме передбаченого ч.3 ст. 368 КК України перебуваючи на керівній посаді і тому з метою недопущення та попередження в подальшому можливих порушень зі сторони обвинуваченого перебуваючи на займаній посаді, недопущення можливого знищення чи підроблення речей та документів, а також недопущення можливості впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади підлягає задоволенню.
Не підлягають задоволенню скарги обвинуваченого про визнання доказів, зазначених в скаргах недопустимими, так-як в підготовчому судовому засіданні зазначені в скаргах докази не досліджувались. Дослідження доказів згідно КПК України відбувається в наступній стадією судового провадження, а саме під час судового розгляду, тому скарги обвинуваченого про визнання доказів недопустимими є передчасними і тому задоволенню не підлягають.
Не підлягає задоволенню скарга обвинуваченого про визнання бездіяльності слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України ОСОБА_6 , що полягає у ненаданні для ознайомлення стороні захисту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2018 року, підписаного у якості реєстратора слідчим ОСОБА_6 із інформацією про те, які відомості були винесені до ЄРДР саме на початку досудового розслідування, так-як не надано жодних доказів в підтвердження даної скарги.
Не підлягає задоволенню скарга обвинуваченого про визнання незаконним та скасувати лист №1100-18, підписаний прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 02.02.2018 р., так-як зазначений лист не додано до скарги,і крім того вказана в скарзі інформація не стосується даного кримінального провадження.
Не підлягає задоволенню скарга обвинуваченого про визнання незаконним та скасувати Доручення про проведення досудового розслідування, підписане 19.01.2018 року ТВО військового прокурора Деснянського гарнізону майором юстиції ОСОБА_8 , так-як судом не досліджувалось дане доручення під час підготовчого судового засідання.
Не підлягають задоволенню скарги обвинуваченого про скасування постанови прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 від 20.10.2018 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні компакт диску DVD-R, на якому міститься відеоматеріал фіксації огляду місця події від 20.01.2018 року, про визнання незаконним проведення огляду місця події, здійсненого 20.01.2018 року прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_7 та про визнання незаконним проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за проведенням злочину у формі імітування обстановки злочину, так-як дослідження доказів та документів згідно КПК України відбувається в наступній стадії судового провадження, а саме під час судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання, тому скарги обвинуваченого про визнання вказаних вище процесуальних документів та процесуальних дій є передчасними і тому задоволенню не підлягають.
Також не підлягає задоволенню скарга обвинуваченого про визнання дій військового прокурора Деснянського гарнізону підполковника ОСОБА_9 щодо порушення ст.. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України протиправними щодо тверджень про вчинення обвинуваченим та підполковником ОСОБА_10 кримінальних правопорушень та зобов`язання прокурора відкликате зазначене подання, так-як зазначене в скарзі не стосуються даного кримінального провадження, а саме не є ні доказом ні процесуальною дією вчиненою саме в даному кримінальному провадженні згідно КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 12 годину 40 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.
Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання військового прокурора Деснянського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженому, з вищою освітою, начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. ранку протягом доби та покласти на нього обов`язки передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, рахувати з 11 квітня 2018 року по 10 червня 2018 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від посади начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) строком на 2 місяці, а саме з 11 квітня 2018 року по 10 червня 2018 року включно .
В задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України ОСОБА_6 , що полягає у ненаданні для ознайомлення стороні захисту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2018 року, підписаного у якості реєстратора слідчим ОСОБА_6 із інформацією про те, які відомості були винесені до ЄРДР саме на початку досудового розслідування, про визнання недопустимими речові докази, а саме грошові кошти у сумі 4700 грн., серед яких 23 купюри номіналом 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень з номерами купюр відповідно до тексту постанови прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 від 23.01.2018 року., про визнання незаконним та скасувати лист №1100-18, підписаний прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 02.02.2018 р. про визнання незаконним та скасувати Доручення про проведення досудового розслідування, підписане 19.01.2018 року ТВО військового прокурора Деснянського гарнізону майором юстиції ОСОБА_8 , про визнання незаконним проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за проведенням злочину у формі імітування обстановки злочину, про визнання недопустимими докази, отримані за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за проведенням злочину у формі імітування обстановки злочину, а саме: протокол огляду поміщення та вручення грошових коштів від 20.01.2018 року, протокол огляду місця події від 20.01.2018 року з доданою до нього фото таблицею, відеозапис фіксації проведення огляду місця події від 20.01.2018 року; протокол огляду відео носія інформації, про визнання дії військового прокурора Деснянського гарнізону підполковника ОСОБА_9 , щодо порушення ст.. 62 Конституції України та ст.. 17 КПК України протиправними щодо тверджень про вчинення обвинуваченим та підполковником ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, про зобов`язання військового прокурора Деснянського гарнізону підполковника ОСОБА_9 відкликати зазначене подання, про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1