В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Справа № 595/792/17
Номер провадження1-кп/608/31/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Передмістя, Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,жителя АДРЕСА_1 ,працюючого в Язловецькому лісництві, Бучацького району. інваліда 2 групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И ЛА : 30 березня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 його сестра ОСОБА_9 повідомила про те, що ОСОБА_10 копає межу, що розділяє їх господарство та ділянку, яка належить його матері ОСОБА_11 .
З метою припинення дій ОСОБА_10 по впорядкуванню межі, ОСОБА_5 вийшов на вулицю, підійшовши до ОСОБА_10 та запитав його, що він робить з межею. У відповідь ОСОБА_10 , тримаючи в руках лопату, нічого йому не відповів та продовжив свої дії по впорядкуванню межі, ігноруюючи ОСОБА_5 ..
Розлютившись діями ОСОБА_10 , з метою помсти за зухвалу поведінку, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 .. З цією метою, ОСОБА_5 зайшов в коридор літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , де взяв ножа та направився з ним на земельну ділянку ОСОБА_11 , яка межує з вищезначеним господарством, де він проживає.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння 30.03.2017 року біля 16 год.05 хв. знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, підійшов до ОСОБА_10 , який в той час знаходився на земельній ділянці ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 , де заздалегідь заготовленим предметом, ножем, наніс удар у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_10 , а саме в область грудної клітки, чим спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: рану лівої половини передньої поверхні грудей, що проникає в плевральну порожнину з ушкодженням п`ятого і шостого лівих міжреберних проміжків та шостого ребра, перекарду та серця, з крововиливами в м`яких тканинах по ходу раневого каналу в результаті якої ОСОБА_10 помер на місці події.
Смерть ОСОБА_10 настала в результаті проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця, що супроводжувалось масивною зовнішньою і внутрішньою кровотечею та масивною крововтратою.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України- умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 30 березня 2017 року біля 17 години повернувся з роботи, де вживав спиртні напої і ліг спати. Прийшла сестра і розбудивши його повідомила, що сусід ОСОБА_10 порозкидав по городі цеглу і перекопує межу. Він піднявся і пішов до нього на город. В ОСОБА_10 в руках була лопата і він підскочив до нього.Він пішов у літню кухню, де взяв свій ніж та повернувся до ОСОБА_10 на город. Між ними відбулась шарпанина, під час якої він наніс йому удар ножем, перекрутивши його. При цьому він стояв вище від ОСОБА_10 на цеглі, а ОСОБА_10 нижче, і схопивши за ручку ножа, тягнув від себе, і тоді він перекрутив ножа. Усвідомлював, що спричинив йому тілесне ушкодження у виді проникаючого поранення. Витягнувши ніж, який був в крові, заніс його і викинув у бур`якорізку , а сам заховався на горищі сараю. Бачив, як їхала швидка. Щиро кається у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Незважаючи на визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілої , свідків а також письмовими матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила суду про те, що померлий ОСОБА_10 - її брат, а обвинувачений проживає по сусідству з їхнім будинком, їхні земельні ділянки межують. Вона проживає в м.Тернополі, а про те що сталось, їй зателефонувала племінниця і повідомила.Сусідка ОСОБА_9 приватизувала свою земельну ділянку і мати їм погодила межі.Але їм не сподобалось і вони привели землевпорядника. Порушень ніяких не виявив землевпорядник і брат після оранки обкопував город внизу. Залишилось обкопати вверху. Прийшла сестра ОСОБА_5 , вчепила брата, у відповідь на що він обізвав її нецензурними словами, а вона пригрозила йому смертю. Тоді сестра ОСОБА_12 розбудила його і він вийшов на город, де спорили з братом. Тоді ОСОБА_5 пішов до будинку, взяв ніж і запхав братові в серце, перекрутивши при цьому ножа. Брат добіг до вулиці і кричав до матері, щоб викликала швидку. Обвинувачений пішов в свій будинок, де помився, переодягнувся і заховав ніж, яким наносив удар брату ОСОБА_10 в бурякорізку, а сам хотів покінчити життя самогубством. Мати звернулась про допомогу до сусідки і сусідка викликала швидку. Ніколи між ними і ОСОБА_13 не було раніше конфліктів. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 заслуговує на найбільш жорстоку міру покарання.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з потерпілими, а обвинувачений її рідний брат, з яким разом проживають в одному будинку. 30.03.2017 року після обіду брат ОСОБА_5 прийшов з роботи п`яний. Ліг і дивився телефон. Вона повідомила йому, що сусід ОСОБА_14 копає на їхньому городі. Перед тим, до них приходили з сільської ради і проводили обміри. Брат встав і пішов до ОСОБА_15 на город. Вона бачила, як обидва сварились, шарпались, бились. ОСОБА_15 йшов на дорогу сам. Коли приїхала швидка, то ОСОБА_16 лежав на дорозі. Брат заховався не горищі, де його затримали працівники міліції. Ніж брат викинув у бурякорізку і його знайшли працівники поліції. Від працівників поліції дізналась, що брат вбив ОСОБА_17 . Її брат зловживав спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_11 , суду пояснила, що є сусідами з обвинуваченим, їхні земельні ділянки межують. Син восени орав город і не доорав, тому весною, а саме - 30.03.2017 року пішов докопати. Вона була на подвір`ї і почула крик. Біля 15 год 30 хвилин це було. Син вийшов з городу на дорогу весь в крові і просив, щоб вона телефонувала у поліцію, що його зарізав ОСОБА_12 . Вона побігла до ОСОБА_18 і просила зателефонувати на швидку і в поліцію, а самі спочатку привезли фельдшера. Перед тим сусіда приводила землевпорядника і він проводив обміри, однак, порушень не виявив з їхнього боку. ОСОБА_5 помився і заховався на горищі.
Свідок ОСОБА_19 , суду пояснила, що вони сусіди і родичі з ОСОБА_20 . 30.03.2017 року після обіду, перебуваючи в себе на подвір`ї, почула крик. Спочатку подумала, що то діти граються. Однак, крик не припинявся і вона впізнала по голосу сусідку ОСОБА_21 , яка просила викликати швидку, при цьому повідомивши, що забили її сина ОСОБА_15 . Вона спочатку зателефонувала і викликала фельдшера, а потім на швидку і поліцію.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що працює землевпорядником в Передмістянській сільській раді. Її покликали весною 2017 року встановити межові знаки між ОСОБА_12 і ОСОБА_21 . 30.03.2017 року до обіду вона вийшла на земельні ділянки і встановила межі. Претензій ні в кого не було. А після обіду їй зателефонувала сусідка і повідомила, що ОСОБА_16 впав на землю і не піднімається. Відносно ОСОБА_5 може повідомити, що він часто вживав спиртні напої.
Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що працює фельдшером в селі Малі Заліщики. 30.03.2017 року біля 17 години прибула на виклик до ОСОБА_21 і побачила ОСОБА_24 без ознак життя, лежачого на спині, на одязі згустки крові і біля нього калюжа крові.
Свідок ОСОБА_25 , суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 її дядько і разом проживали в одному будинку. 30.03.2017 року біля 17 години дядько прийшов з роботи і ліг спати в кухні.Мати повідомила їй, що сусід ОСОБА_16 копає межу. Дядько встав і кудись вийшов, куди, не бачила. Через деякий час повернувся і сказав, що якщо приїдуть працівники міліції, щоб сказала, що не знає де він. Раніше в них були конфлікти з сусідами із-за межі.
Крім показів обвинуваченого, потерпілої та свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону о 16 год. 18 хв. 30.03.2017 року в Бучацьке відділення поліції про те, що в с.Малі Заліщики, ОСОБА_26 наніс тілесні ушкодження своєму сусіду ОСОБА_10 та повідомлення лікаря швидкої допомоги про виявлення впізнаного трупа ОСОБА_10 .
- протоколом огляду місця події від 30 березня 2017 року та фото таблиць, оглянуто проїзду частину дороги АДРЕСА_1 , а саме: ділянку дороги навпроти господарства ОСОБА_11 , де на камінному покритті дороги знаходилося тіло чоловіка ОСОБА_10 , яке розміщене на спині таким чином, що голова скерована в сторону огорожі господарства ОСОБА_11 , а ноги скеровані в сторону господарства ОСОБА_5 .. Труп одягнутий в куртку робочого взірця, передні поверхні обох полей куртки на площі 51х32 см масивно просякнуті кров`ю. На лівій полі куртки, на відстані 27 см від нижнього краю та 13,5 см від внутрішнього краю поли наскрізно вертикально-орієнтоване пошкодження тканини, довжиною 2.5 см. На светрі та сорочці, футболці значиться наскрізне пошкодження, просякнуте кров`ю та виявлені сліди бурого кольору на доріжці, що веде до земельної ділянки ОСОБА_10 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2017 року та фото таблиць до нього, де ОСОБА_5 розповів та показав, як і де він наніс удар ножем ОСОБА_10 та переглядом відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він послідовно розповів про вчинення ним ножового поранення ОСОБА_10 ;
- згідно лікарського свідоцтва про смерть № 67 від 31 березня 2017 року, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючого ножового поранення грудей з пошкодженням серця в результаті нападу з метою вбивства;
- протоколом огляду місця події та фото таблиць від 30.03.2017 року, де оглянуто господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . В господарській будівлі, під стіною справа від вхідних дверей, в саморобному пристрої для помолу зерна, у металевій горловині виявлено ніж в зеленому чохлі. На момент огляду ножа, на рукоятці та лезі ножа виявлено сліди речовини бурого кольору;
- протоколом огляду предметів від 20.04.2017 року оглянуто речі ОСОБА_10 , де на светрі, сорочці, футболці та куртці значиться наскрізне пошкодження, біля якого тканина просякнута речовиною бурого кольору;
- висновком судово-медичного експерта № 66, згідно якого вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала в результаті проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця, що супроводжувалося масивною зовнішньою і внутрішньою кровотечею та масивною крововтратою. Даний висновок підтверджується виявленими при експертизі трупа пошкодженнями, наявністю ознак зовнішньої кровотечі на одязі та шкірі трупа, виявленням малокрів`я внутрішніх органів, великої кількості крові в лівій плевральній порожнині та в просвіті перикарду, а також даними мікроскопічного дослідження внутрішніх органів, при якому встановлено: деструкція серця з крововиливами, окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках.
Між отриманим проникаючим пораненням грудей з ушкодженням серця та настанням смерті ОСОБА_10 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок;
- висновком судово-медичного експерта № 35, згідно якого вбачається, що на клапті шкіри з передньої поверхні лівої половини грудей від трупа гр-на ОСОБА_10 виявлено 1 наскрізне (щодо товщі клаптя) ушкодження у вигляді кутоподібної рани, заподіяної одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа. В момент утворення вищевказаної рани клинок ножа був обернений лезом вверх вправо і діяв під деяким кутом до поверхні грудей, а під час витягання клинка відбувалось його розвертання щодо передньої поверхні грудей з направленням леза вліво вверх та фото таблиці з зображенням додаються;
-висновком судово-медичного експерта №329 згідно якого вбачається, деструкція серця (епікарда та міокарда) з крововиливами; крововиливи в легені, набряк легень; переваскулярний кардіосклероз, часткове порушення скоротливої здатності міокарда; зональний жировий гепатоз; помірний набряк речовини головного мозку, дистрофія нейронів, сателітоз, гліоз;окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках;
- висновком судово-медичного експерта № 240 від 07.04.2017 року, згідно якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з газогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВО;
- висновком судово-медичного експерта № 475 згідно якого вбачається, що при газо хроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_10 знайдено етиловий спирт в концентрації - 1.95%(проміллє);
- висновком судово-медичного експерта №89/66 від 19.05.2017 року, згідно якого вбачається, що утворення встановленого при експертизі трупа ОСОБА_10 проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця, від якого наступила його смерть, за обставин, вказаних у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 та у протоколі слідчого експерименту за його участі не виключається, про що свідчить розташування даного ушкодження. Утворення проникаючого поранення грудей внаслідок нанесення удару ножем, параметри якого наведені слідчим не виключається, про що свідчать властивості рани на передній поверхні лівої половини грудей, довжина раневого каналу, характер ушкодження органів і тканин по ходу раневого каналу;
- висновком експерта за №229 від 03.04.2017 року, з якого вбачається, що кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізо серологічною системою АВ0.
- висновком експерта № 460 з якого вбачається, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_5 , відібраної 30.03.2017 року о 19 год.05 хв. в приміщенні Бучацької ЦРКЛ, знайдено етиловий спирт в кількості - 2.67 % (проміллє).Дана концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_5 може відповідати показникам сильного алкогольного сп"яніння;
- висновком експерта №141 та додатками, з якого вбачається, що виявлені на поверхні ножа сліди можуть походити від чоловіка, для крові якого властиві антигени А і Н системи АВО, в тому числі - ОСОБА_10 .. Домішки клітин ОСОБА_5 допускаються;
- висновком експерта №227, з якого вбачається, що у сліді на мобільному телефоні, який належав ОСОБА_10 , знайдено кров людини, а саме, яка може належати самому потерпілому ОСОБА_10 , домішка крові від громадянина ОСОБА_5 не виключається;
- висновком експерта № 228, з якого вбачається, що у слідах на марлевих тампонах із змивами, вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини - самого потерпілого ОСОБА_10 , домішка крові від громадянина ОСОБА_5 не виключається;
- висновком експерта №141 та додатками, з якого вбачається, що виявлені на поверхні ножа сліди можуть походити від чоловіка, для крові якого властиві антигени А і Н системи АВО, в тому числі - ОСОБА_10 .. Домішки клітин ОСОБА_5 допускаються.
- висновком експерта №299, з якого вбачається, що виявлена в об`єктах кров на спортивних штанах та правому сандалі ОСОБА_5 може походити від особи, для крові якої властиві виявлені антигени А і Н ізо серологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові від самого потерпілого ОСОБА_10 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішки крові від ОСОБА_5 не виключається.
- висновком судово -медичного експерта №130, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_5 (1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Крові не виявлено. Серологічно в цих об`єктах визначено антигени А і Н системи АВ0. З висновків експерта № № 229 та 240 відомо, що кров ОСОБА_10 належить до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_5 - до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізо серологічної системи АВ0. Реакцією абсорбції-елюції в крові ОСОБА_10 міститься супутній антиген Н системи АВ0.
На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові, зазначених у постанові осіб, не виключаю належності виявленого антигену Н самому ОСОБА_5 . Не властивий йому антиген А може походити від ОСОБА_10 , або будь-якої іншої особи - носія антигену А системи АВ0;
- висновком судово -медичного експерта №131, з якого вбачається, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Розташування в препаратах об. 1 клітин з ядрами пластами свідчить про їх травматичне походження. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н системи АВ0. Крові в цих об`єктах не виявлено.
1. З висновків експерта № № 229, 240, 130 відомо, що кров ОСОБА_5 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_10 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізо серологічної системи АВ0.
Таким чином, не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук слідів за рахунок змішування власних клітин ОСОБА_5 та клітин особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_10
- висновком експерта № 39 та додатку, з якого вбачається, що при проведенні експертизи речових доказів, а саме одягу трупа ОСОБА_10 та ножа, на куртці(верхня третина лівої поли) і фуфайці(верхньо-ліва третина переду), а також на светрі та сорочці (верхньо- ліві третини переду), виявлено по 1 наскрізному пошкодженню тканини, які по локалізації і формі збігаються між собою у шарах одягу та з відповідними тілесними ушкодженнями у потерпілого(проникаюче поранення передньої поверхні грудей у лівій половині з пошкодженням 6-го ребра м`яких тканин у 5,6-му міжребер`ях та серця) і спричинені одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа.
В момент заподіяння пошкодження на фуфайці та рани на грудях, клинок ножа був занурений у тіло гр-на ОСОБА_10 на всю довжину та діяв під кутом до передньої поверхні грудей з нахилом на одну борідку-виступ в основі клинка, дія якої і спричинила ознаки дії спинки.
Спричинення вищевказаних пошкоджень на предметах одягу з верхньої половини тулуба і відповідного їм проникаючого поранення грудей у потерпілого ОСОБА_10 клинком наданого ножа не виключається;
- висновком експерта №1.2-197/17 від 24.05.2017 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження ніж, який вилучений під час огляду місця події 30.03.2017 року, що проводився на господарстві ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 до холодної зброї не відноситься. Він є кинджалом господарсько-побутового призначення ;
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 200 від 25.04.2017 року, ОСОБА_5 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки легкої розумової відсталості, обтяженої зловживанням алкоголю, що не досягає рівня психозу чи недоумства. Зазначений розлад психіки не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характер не потребує.
Вказане підтверджується висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №173 від 06.12.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, проявляє легку розумову відсталість у ступені помірної дебільності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.
Судом ретельно досліджено докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, судом враховано спосіб, знаряддя злочину, локалізацію тілесних ушкоджень, що ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_10 в життєво-важливі ограни. Вибір знаряддя злочину, заподіяння тілесних ушкоджень в область життєво-важливих органів вказують на те, що ОСОБА_5 діяв з умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 і прийшов до висновку. що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України- умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що він не мав умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_10 , спростовується висновком судово-психіатричних експертиз, відповідно до яких,в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки легкої розумової відсталості обтяженої зловживанням алкоголю, що не досягає рівня психозу чи недоумства. Зазначений розлад психіки не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відповідності до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає беззастережне визнання своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину. У відповідності до вимог ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
З місця реєстрації в с.Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_5 характеризується позитивно, як особа, відносно якої від мешканців села до сільської ради скарги не надходили, до адміністративної відповідальності не притягався.
З місця роботи ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивної сторони.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, колегія приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_27 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий; працював до затримання, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра, являється інвалідом 2 групи.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, його особу, вік ,стан його здоров`я, те, що він являється інвалідом 2 групи, характеристику з місця реєстрації та праці, думку потерпілої, яка вважає, що він, позбавивши життя її брата повинен понести якнайсуворіше покарання, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, те що від його протиправних дій настали тяжкі наслідки і обирає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред`явленого обвинувачення.
Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 року скасувати.
Судові витрати по справі складають згідно довідки про витрати на проведення експертизи №1.2 -197/17 від 24.05.2017 року 692.09 гривень.
Приймаючи до уваги те, що існують ризики, пов`язані з виконанням вироку,суд залишає ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою..
Час відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 березня 2017 року, тобто з дня затримання.
Речові докази вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, колегія суду -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10(десять) років.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити ОСОБА_5 без змін, строк тримання під вартою обвинуваченого продовжити на два місяці, тобто до 14 березня 2018 року.
Час відбуття покарання рахувати з моменту затримання,тобто з 30 березня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України час перебування під вартою ОСОБА_5 з 30 березня 2017 року до 20 червня 2017 року включно рахувати з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року рахувати день за день.
Судові витрати в сумі 692,09 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 року скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_30