Справа № 274/1513/14-к
Провадження № 1-кс/0274/188/14

У Х В А Л А про повернення скарги
м. Бердичів 28.03.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов"язки прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обгрунтовує тим, що на його адресу прокуратурою Житомирської області за підписом в.о. прокурора ОСОБА_4 надіслано листа за № 17-95-99 від 17.03.2014 року. Суть листа полягає в тому, що в.о. прокурора ОСОБА_5 прийняв рішення не вносити до ЄРДР відомості, викладені в заяві про злочини, вчинені, на думку ОСОБА_2 , працівниками Бердичівської міжрайонної прокуратури та працівниками прокуратури Житомирської області, які були подані ОСОБА_2 . Вважає прийняте рішення завідодомо неправдивим, просить визнати дане рішення в.о. прокурора незаконним, скасувати його та зобов"язати виконуючого обов"язки прокурора прокуратури Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_2 звертався до прокуратури Житомирської області з заявами про злочини, вчинені працівниками Бердичівської міжрайонної прокуратури та працівниками прокуратури Житомирської області, суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та суддями Апеляційного суду за період з 2010-2012 рр.
20.11.2012 року вступив в законну силу Кримінальний процесуальний кодекс України.
Відповідно до ст. 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги ОСОБА_2 суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала скаргу. Тому слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов"язки прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1