1-кс/381/699/17
381/3145/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 22 листопада 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 , доручення № 3943 від 22.11.2017 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Липове, Талалаївського району, Чернігівської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 06.04.2010 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, 06.11.2009 року Роменським районним судом Сумської області за ч.2 ст.263 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся старший слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000888 від 23.08.2017 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч. 3 ст.146 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 22 серпня 2017 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Шевченка в с.Ставки, Фастівського району, Київської області, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 під`їхав до будинку АДРЕСА_2 де проживає його знайома ОСОБА_11 , з метою погостювати в неї та разом вжити алкогольних напоїв.

В цей час в помешканні ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_2 , в гостях перебували її знайомі, серед яких був ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , помітивши в ОСОБА_12 грошові кошти та наручний годинник, вирішили заволодіти ними.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , діючи протиправно, відкрито для потерпілого та інших осіб, які перебували в будинку, свідомо нехтуючи цим та бажаючи збагатитися за рахунок особистого майна ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_11 спричинили останньому тілесні ушкодження, під час отримання яких ОСОБА_12 втратив свідомість, таким чином вчинили напад з застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_12 , на момент нападу вважав дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 реальними, оскільки їх раптовий напад, агресивна поведінка, свідчили про можливість вчинення небезпечного насильства щодо нього та побоюючись за своє життя і здоров`я будь якого спротиву нападникам не чинив, тим самим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_12 , відкрито заволоділи, годинником марки «Оріон» та грошовими коштами в сумі 300 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 серпня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , перебували по АДРЕСА_2 , де в приміщенні будинку ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали алкогольні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , помітивши в ОСОБА_12 мобільний телефон та банківську картку, вирішили заволодіти ними.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , діючи протиправно, відкрито для потерпілого та інших осіб, які перебували в будинку, свідомо нехтуючи цим та бажаючи збагатитися за рахунок особистого майна ОСОБА_12 з метою викликати в потерпілого справжність своїх погроз, примусово посадили ОСОБА_12 до багажного відділення автомобіля, а ОСОБА_13 до салону автомобіля «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 та під керуванням ОСОБА_8 всі учасники вирушили до лісового масиву розташованого поблизу с. Скригалівка, Фастівського району, Київської області.

Приїхавши на обране місце в лісі, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , примусили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийти з автомобіля та сісти на землю, де з наміром унеможливити їх втечу, на руки останніх наділи кайданки скувавши їх між собою.

Після цього, потерпілий ОСОБА_12 , який на момент нападу вважав дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 реальними, оскільки їх напад, агресивна поведінка, свідчили про можливість вчинення небезпечного насильства щодо нього та побоюючись за своє життя і здоров`я будь якого спротиву нападникам не чинив, тим самим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_12 , відкрито заволоділи його мобільним телефон «Айфон» та банківською карткою, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.08.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, застосовуючи фізичне насильство, в супереч волі останніх, посадили їх до автомобіля «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 , та перевезли до лісового масиву в с. Скригалівка, Фастівського району, Київської області.

Перебуваючи в лісовому масиві в с. Скригалівка, Фастівського району, Київської області, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 порушуючи право ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на свободу та особисту недоторканність, застосовуючи фізичне насильство, створюючи зовнішні перепони їх вільному пересуванню, утримували останніх на території лісового масиву на протязі декількох годин, незаконно позбавляючи їх волі, цьому спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження, від чого останній помер на місці події.

23.08.2017 року, відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

29.08.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

31.08.2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 27.10.2017 року.

Постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 17.10.2017 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців.

25.10.2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою до трьох місяців до 24.11.2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 17.11.2017 року було продовжено строк досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до чотирьох місяців.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні в тому числі отримати висновки судово-медичних експертиз, судово-дактилоскопічної експертизи, судово-психіатричних експертиз, судово-імунологічних експертиз, судово-молекулярно-генетичних експертиз, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, кількість підозрюваних та скоєних злочинів, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів проти життя та здоров`я людини, що визначається найвищою соціальною цінністю за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчинених кримінальних правопорушеннях в яких він підозрюється, має місце реєстрації за межами органу досудового розслідування, однак на даний час не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи і джерел доходів, раніше судимого, раніше перебуваючого в розшуку, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , який просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, захисник ОСОБА_4 , послався на розсуд суду.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.197,199,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців до 24 грудня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали до 24 грудня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1