АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/835/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що наведені у заяві фактичні дані у достатній мірі не свідчать про вчинення протиправних діянь, які становлять реальну суспільну небезпеку, та про наявність у таких діяннях ознак злочину, передбаченого КК України віднесеного КПК до підслідності Печерського УП ГУ НП у м. Києві, а доводи скарги про допущення уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП у м. Києві бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є неприйнятними та необґрунтованими.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року визнати незаконною та зобов`язати Печерське УП ГУ НП у м. Києвівнести за їхньою заявою про злочин від 12.04.2017 року відомості до ЄРДР.

За доводами апелянтів ухвала слідчого судді є незаконною, винесена з порушенням кримінально процесуального закону.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається із представлених матеріалів, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, з прийняттям рішення про відмову у її задоволенні.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до положення ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку визначеному процесуальним законом.
Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень слідчого судді, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, тому вказана ухвала відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Звертаю увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з доданими до неї документами повернути особам, які її подали ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2