overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2784/17
Провадження № 1-кп/344/275/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченою, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 17 травня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/782/18
Провадження № 1-кп/367/280/2018
УХВАЛА
27 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 19.03.2018 р. на 11 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 19.03.2018 р. об 11 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/333/18
Провадження № 1-в/368/53/18
УХВАЛА
Іменем України
"19" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської областів складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику заяву представника засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв та жителю до засудження АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 5роківпозбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 11.03.2015 року.

Кінець строку покарання 16.12.2019 року.

1/2 строку покарання 19.06.2017 року.

Із характеристики на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 5заохоченнь, дисциплінарних стягнень немає.

На обговорення було поставлено питання про залишення заяви без розгляду. Заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», захисника і засудженого про те, що слід прийняти рішення по заяві, висновок прокурора про те, що заяву слід залишити без розгляду, так як не пройшов 1 рік з дня розгляду аналогічного питання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити розгляд справи і прийняти рішення в справі за відсутності підстав для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Продовжити розгляд справи .

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/381/187/18
381/331/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні № 0000061 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -
встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000061 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів,проте у тексті даної ухвали було допущено описки, які жодним чином не стосуються суті даного судового рішення, а саме: помилково зазначена дата постановлення ухвали та дата строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , а саме:замість дати постановлення ухвали 14 лютого 2018 року було помилково зазначено 15 лютого 2018 року, а замість вірного строку дії запобіжного заходу 14 квітня 2018 року помилково зазначено 15 квітня 2018 року.
В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущені описки є очевидними, а саме по собі їх виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Датою постановлення ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області винесеної 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати 14 лютого 2018 року.
Абзац другий резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, викласти в такій редакції:
«Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 14 квітня 2018 року, включно.».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/6238/16-к
Номер провадження 1-кс/404/489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 березня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, якою не відкрив потерпілій стороні матеріали досудового розслідування 0012132 з попередньою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, якою не відкрив потерпілій стороні матеріали досудового розслідування 0012132 з попередньою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, якою не відкрив потерпілій стороні матеріали досудового розслідування 0012132 з попередньою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 20 березня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
єдиний унікальний номер 389/655/18
провадження №1-кп/389/65/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 20 лютого 2018 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 14 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19 березня 2018 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 20 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.45 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/1694/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 220, 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2018 року, у кримінальному провадженні № 0001408 від 07.08.2013 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/2019/17
провадження №: 1-кп/398/156/18
УХВАЛА
"19" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, оскільки захисник ОСОБА_9 перебуває на лікарняному та надалі в судових засідання по даному кримінальному провадженню не зможе приймати участь.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти заміну йому захисника.

Учасники процесу не заперечують проти заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника,одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки захисник ОСОБА_9 через хворобу надалі не може приймати участь у справі суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..49, 52 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/2161/17
У Х В А Л А
про етапування засудженого

20 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003794 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК Україниі призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року більш суворим за цим у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

16 січня 2018 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвалою суду був тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.
Враховуючи те, що засуджений 20 березня 2018 року написав заяву, згідно якої він в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне завершити ознайомлення з матеріалами провадження та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання
На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Припинити та вважати завершеним ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/92/17
Провадження № 1-кп/300/4/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядувги кримінальне провадження №0000273 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановив:
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року кримінальне провадження №0000273 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зупинено до її видужання.
На запит Воловецького районного суду 14 березня 2018 року надійшла відповідь головного лікаря Ірпінської центральної міської лікарні Київської області ОСОБА_3 разом із випискою з історії хвороби та випискою із медичної карти амбулаторного хворої ОСОБА_2 , в якій зазначено, що хвора оглянута 26 лютого 2018 року на дому і вона знаходиться в стані ремісії, переміщується по дому за допомогою палиці.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання.
Враховуючи, що підставою для зупинення справи стали тілесні ушкодження, отриманні обвинуваченою під час дорожньо-транспортної пригоди, які не дозволяли їй самостійно пересуватися, відпали, суд визнав за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суддя, ухвалив:
Кримінальне провадження №0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відновити.
Судове засідання призначити на 04 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/524/18
У Х В А Л А
"20" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 27 березня 2018 року о 09 год. 50 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1237/18
Провадження № 1-кс/333/230/18

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 19.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1