МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення скарги
04 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Миколаївської області,
встановив:
12 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою від 07.12.2016 на бездіяльність прокурора Прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, на підставі ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), направлено на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Перевіркою скарги встановлено таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України при обчислення строків, зокрема, днями не береться до уваги той день, з якого починається строк.

З тексту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вказує, що про бездіяльність прокурора він дізнався 02.12.2016. Так у скарзі заявник зазначає, що з рішенням Прокуратури Миколаївської області № 15/1-382-16 від 14.11.2016, підписаним виконуючим обов`язки начальника відділу прокуратури ОСОБА_3 , заявника ознайомили лише 02.12.2016.
Отже, з урахуванням викладених вище положень закону та наведених заявником у скарзі відомостей, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданих ОСОБА_2 заяв, які надійшли до Прокуратури Миколаївської області, закінчився наступного дня після їх надходження до Прокуратури Миколаївської області.

Тому наступний день після надходження заяв ОСОБА_2 до Прокуратури Миколаївської області є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності. Відповідно, закінчується строк оскарження через десять днів.

Проте, скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України подана за межами цього строку, 07.12.2016. Питання про поновлення строку оскарження ним порушено не було.

При цьому, рішення Прокуратури Миколаївської області від 14.11.2016 про розгляд заяв Мороза за своєю правовою природою не може розглядатися як оформлене постановою рішення.

Наведені ОСОБА_2 у скарзі до суду доводи стосовно його ознайомлення з рішенням Прокуратури Миколаївської області № 15/1-382-16 від 14.11.2016 лише 02.12.2016 про розгляд його заяв, можуть розглядатися в сенсі поважності причин пропуску строку оскарження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Заявник ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.10.2017