Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/512/2014 Справа №641/6564/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 19.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 19.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в якому з 14.40 години до 14.50 години 17.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_5 , ІМЕІ мобільного телефону, в якому з 14.53 години до 15.41 години 17.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_6 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 17.04.2014 по теперішній час з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_5 та оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_6 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.04.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_5 про те, що 17.04.2014 близько 15 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 3 000 грн.
18.04.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001105 від 19.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
22.04.2014 в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , 1926 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що 17.04.2014 близько 15 години 00 хвилин їй на домашній телефон номер НОМЕР_7 зателефонував начебто онук ОСОБА_6 та сказав, що він потрапив у міліцію. Після цього слухавку взяв інший чоловік, який повідомив, що її онук потрапив до міліції, що він подрався та їй необхідно віддати 10000 грн., щоб потерпіла сторона не мала претензій. ОСОБА_5 повідомила, що таких грошей у неї немає, а є лише 2000 грн. Вони домовились, що гроші вона положить у конверт та віддасть чоловікові, який приїде до неї додому. ОСОБА_5 положила у конверт 3000 грн. та близько через 5 хвилин до неї прийшов до квартири чоловік, якому вона передала гроші.
Близько 17 години 00 хвилин вона зателефонувала онукові, слухавку взяв зять, який повідомив, що з онуком все гаразд та ні в яку міліцію він не потрапляв.
10.06.2014 надійшла відповідь з Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами телефонів, які дзвонили на домашній номер потерпілої.
Слідчий вважає, що оскільки не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Однак слідчим не конкретизовано період по який необхідно отримання інформації, тому, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме по момент постановлення ухвали, тобто по 27 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 14.40 години до 14.50 години 17.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_5 , Імей мобільного телефону, в якому з 14.53 години до 15.41 години 17.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_6 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 17.04.2014 по 25 червня 2014 року з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_5 та оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_6 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1