Справа № 462/5060/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.06.2017 року було закрито кримінальне провадження № 0001478 від 14.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування фактично не було проведено жодних слідчих дій.

Скаржник та адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять скаргу задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що скарга винесена відповідно до вимог КПК України, а заявник ОСОБА_3 не з`явилася до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області на виклик слідчого, а відтак не вдається встановити обставини всіх подій, просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, адвоката, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

14.04.2017 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000147 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, по факту того, що в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 під час виконання замовлення щодо встановлення дверей.

10.06.2017 року старшим слідчим ОСОБА_7 була винесена оскаржувана постанова, якою було закрито кримінальне провадження № 0001478 від 14.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутні в діянні наслідки істотна шкода як обов`язковий елемент об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення, обставини виявлення порушення, пасивну поведінку заявника/скаржника.

Такий його висновок фактично ґрунтується лише на показаннях свідка ОСОБА_8 , хоча заявник у своїй заяві зазначала, що вона вважає, що відносно неї шахрайські дії були скоєнні ОСОБА_9 .

Старший слідчий під час досудового розслідування обмежився лише допитом свідка ОСОБА_8 , проте не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів.

Факт того, що заявник ОСОБА_3 не з`явився жодного разу на допит за викликом слідчого не може бути підставою, яка б будь-яким чином давала слідчому підстави не проводити інші слідчі дії, зокрема, провести допит інших осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, про яких заявник зазначала у своїй заяві.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0001478 від 14.04.2017 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а відтак, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001478 від 14.04.2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001478 від 14.04.2017 року направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.