overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТД Успіх» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000158 від 30.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТД Успіх» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2017 року в межах кримінального провадження №0000158 від 30.06.2016.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000158 від 30.06.2016, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТД Успіх» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000158 від 30.06.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 320/4856/16

провадження № 51-250ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, яким скасовано вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року касаційну скаргу прокурора у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, яким скасовано вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 05 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2017 року щодо нього на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його участь в касаційному розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4) за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 січня 2018року м. Київ

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 особисто отримав 22 листопада 2017 року, що підтверджується його особистою розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 10 січня 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
10 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 234/2830/17

Провадження № 51 - 282 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України скасовано та призначено йому за ст. 309 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 604/284/17

Провадження № 51 - 136 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_5 та вказано вважати правильним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. В решті вирок залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 645 км 17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001591 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1931/16-к
Номер провадження 11-кп/775/305/2018

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
9 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винними та засуджено за ст.185 ч.3 КК України,
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винними та засуджено за ст.185 ч.3 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив засуджений ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд, який ухвалив вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року засудженому ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року відмовлено.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 399 КПК України, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 399 ч.3 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винними та засуджено за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, з засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 300/791/17
Провадження № 1-кп/300/14/2018
УХВАЛА

про привід свідків

09.01.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-20 годину 09.01.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й свідків, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, на виклик суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.00 годину 25.01.2018 року привід свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 , с.Гукливий, 190; ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_17 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_18 , с.Верб"яж, б/н Воловецького району.

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/57/18
Провадження № 1-кп/307/348/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2017 року за № 0000976 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 год. 40 хв. 23 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2785/17
Провадження № 1-в/314/853/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 року вищезазначене подання було призначено до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому, під час виготовлення тексту даної ухвали суду, помилково не зазначено дату та місце її ухвалення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 року подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 було призначено до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому, під час виготовлення тексту даної ухвали суду, помилково не зазначено дату та місце її ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 21.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до вступної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 року про призначення дистанційного судового засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 (справа № 314/2785/17, провадження № 1-в/314/853/2017), доповнивши дану ухвалу суду датою та місцем її постановлення, а саме: «21.07.2017 року м. Вільнянськ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : ОСОБА_1
10.01.2018