АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3818/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Червоноград, Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Заборонено підозрюваному ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000326 від 26.08.2016 р. за визначенням слідчого у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали встановлено до 13 вересня 2017 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор та захисник підозрюваного подали апеляційні скарги.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 13 липня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Захисник в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 13 липня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчий суддя прийшов до висновку, що в матеріалах немає даних, які б підтверджували причетність ОСОБА_8 до скоєння дій, які б можна було б віднести до об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Органом досудового слідства не доведено наявності вагомих доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України. Крім цього, слідчим суддею вірно встановлено, що органом досудового розслідування не було дотримано встановленої КПК обов`язкової процедури проведення досудового розслідування стосовно адвоката ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, що унеможливлювало в даному випадку здійснення повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, відомості щодо яких до ЄРДР не внесено. З долученого до клопотання витягу до ЄРДР за ч. 1 ст. 258-3 КК України внесено наступні відомості: «протягом 2016 року невстановлені громадяни України, Російської Федерації, країн Центральної Азії та особи без громадянства, будучи радикально налаштованими особами, діючи умисно та за попередньою змовою створили терористичну групу та почали підготовку до вчинення терористичних актів на території України з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення». Однак, до ЄРДР не внесено відомості за фактом організаційного та іншого сприяння діяльності терористичної організації «ІД», в чому повідомлено про підозру ОСОБА_8 , тоді як за правилами ч. 2 ст. 14 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України також є необґрунтованою, наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не доведено. Із врахуванням викладеного, захисник вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 відсутні. Крім того, захисник просить врахувати, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та місця проживання, стан здоров`я, що підозрюваний одружений та має на утриманні четверо дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Однак, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_10 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4