печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, обраного народним депутатом України 8 скликання, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за підозрою колишнього Харківського міського голови ОСОБА_4 , службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.07.2017 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, повторно (у редакції Закону від 05.04.2001).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2017 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно стосовно останнього застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) гривень та, у разі внесення застави, покладено наступні додаткові процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населених пунктів, в яких вона проживає та працює (м. Харків та м. Київ);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких визначене органом досудового розслідування шляхом винесення окремого процесуального рішення;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Станом на 20.07.2017 за ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 50 000 000 гривень, у зв`язку з чим він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків визначено до 14.09.2017 року

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено 6 місяців, тобто до 14 січня 2018 року.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов`язків до двох місяців у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків на даний час не відпали.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисники щодо задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що ризики стороною обвинувачення не доведені та вони покрились внесенням великої суми застави. Просили скасувати обов`язок підозрюваного здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населених пунктів, в яких вона проживає та працює (м. Харків та м. Київ), оскільки підозрюваний є народним депутатом України та за родом своєї діяльності потребує пересування як по території України, так і за її межами.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних даних, які додані прокурором до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, повторно (у редакції Закону від 05.04.2001).

Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі:

- закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні 44 комплексних судових експертиз (судово-оціночні, з питань землеустрою, будівельно-технічні) та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки;

- провести призначені судово-медичні експертизи підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою встановлення стану їх здоров`я;

- оглянути протоколи засідань постійних та спільних засідань комісій Харківської міської ради;

- отримати відповіді з державних органів влади за направленими запитами;

- перевірити здобуті у ході слідства дані щодо можливої причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 13 листопада 2017 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2017 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населених пунктів, в яких вона проживає та працює (м. Харків та м. Київ);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на підозрюваного такого обов`язку як утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких визначене органом досудового розслідування шляхом винесення окремого процесуального рішення, оскільки така постанова слідчим не виносилась, про що сторони вказали у судовому засіданні, та підстави для покладення такого обов`язків прокурором не доведені у судовому засіданні.

Доводи сторони захисту щодо щодо відсутності підстав для покладення на підозрюваного таких обов`язків, як здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населених пунктів, в яких вона проживає та працює (м. Харків та м. Київ) слідчий суддя відхиляє, оскільки стороною захисту не доведено, що вільне пересування підозрюваного по території України, так і за її межами є необхідним у зв`язку з виконанням підозрюваним своїх обов`язків як народним депутатом України.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити до 13 листопада 2017 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населених пунктів, в яких вона проживає та працює (м. Харків та м. Київ);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1